Ц.с. № 2/1018/9165/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Мостового Р.П.,

при секретарі: Михайлюк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Град-Інвест», треті особи ОСОБА_2 та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама»про розірвання договору;

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір № 22-259/17-01 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А»«Трипільська брама ІІ черга», згідно якого відповідач зобовязувався передати позивачу у власність квартиру, у будинку що розташований в м. Обухів, по вул. Лермонтова б. 34, а позивач зобовязувався сплати вартість квартири. Договором було встановлено, що житловий будинок вводиться в експлуатацію в першому кварталі 2009 року. Діючи відповідно до умов договору позивач свої зобовязання виконав своєчасно та належним чином, відповідач же в порушення умов договору свої зобовязання не виконав і на час звернення до суду відповідач даний будинок не ввів в експлуатацію, не передав у власність позивачу визначену у договорі квартиру, в звязку з чим, на думку позивача, відповідач порушує його права інвестора, а тому він просить в судовому порядку розірвати договір.

В судове засідання позивач, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, що підтверджується відповідними розписками, про поважність неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив провести такий розгляд на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо отримання позивачем у власність проінвестовану, згідно договору, квартиру в будинку не введеному відповідачем в експлуатацію.

Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 47 Конституції України встановлено, що «кожен має право на житло, держава створює умови, за яких кожний громадян матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свого охоронюваного законом інтересу.

Як розтлумачив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретними матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом цивільного захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України визначає Закон України «Про інвестиційну діяльність».

Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору

Фактичний зміст речового права проявляється в конкретних формах володіння річчю: обєкт тільки матеріальні речі, субєкти особи, які можуть бути субєктами цивільно-правових відносин.

Речові права встановлюються законом, рішенням суду, заповітом або договором.

На даний час будівництво будинку не закінчене по вині відповідача, будь-які дії ним щодо закінчення будівництва не здійснюється, в звязку з скрутним фінансовим становищем, що вказує на можливість позбавлення позивача майнових прав на обєкт інвестування, а тому суд захищаючи інтереси позивача вважає за необхідне розірвати договір.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610- 612, 629, 651 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати Договір № 22-259/17-01 від 17 січня 2007 року про участь у фонді фінансування будівництва виду «А»«Трипільська брама ІІ черга», укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд».

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гранд-Інвест»повернути Гарна зі ОСОБА_3 грошові кошти, передані ним до фонду фінансування будівництва виду «А»«Трипільська брама ІІ черга», у сумі 267 919 (двісті шістдесят сім тисяч девятсот девятнадцять) гривень 14 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :