Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-304/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Зубовій О.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши 15 червня 2011 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Дмитровичдо ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання,водовідведення та вивіз твердих побутових відходів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання,водовідведення та вивіз твердих побутових відходів .

Свої вимоги мотивував тим, що на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення та договору оренди майна ЖКГ Радсадівської сільської ради позивач надавав послуги водопостачання,водовідведення та вивіз твердих побутових відходів населенню с.Радсад та Новобогданівка. За договором про надання послуг від 01.07.2008року укладеними з відповідачем, надавалися відповідні послуги. Нарахування відповідачам сум оплат за надані послуги проводились згідно з тарифами затвердженими рішеннями виконавчого комітету Радсадівської сільської ради № 35 від 08.05.2006року та № 47 від 09.06.2009року та № 40 від 28.05.2010року.Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведенняплата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця,що настає за розрахунковим,якщо договором не встановлено інший строк. Але дані умови відповідачами не виконувались,а тому за період з 01.07.2008року по 12.10.2010рік утворилась заборгованість за спожиті послуги на загальну суму 2731грн.43коп,яка складається з водопостачання-1154грн.03коп.;водовідведення-1154грн.03коп.,та вивіз твердих побутових відходів 423грн.37коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися,про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі пояснень позивача, представлених письмових доказів.

Таким чином в судовому засіданні встановлено,що позивач дійсно на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В02№734071 від 16.04.2008року, ліцензії на централізоване водопостачання,водовідведення серія АВ №440750 від 07.05.2009року та договору оренди майна ЖКГ Радсадівської сільської ради від 01.05.2008 року№1 надавав послуги водопостачання,водовідведення та вивіз твердих побутових відходів населенню с.Радсад та Новобогданівка Миколаївського району миколаївської області в період з 01.07.2008року по 12.10.2010року. Відповідно до договору від 01.07.2008року відповідачці ОСОБА_6 надавались послуги з водопостачання,водовідведення та вивіз твердих побутових відходів Оскільки договір на надання послуг укладений з тільки з відповідачкою ОСОБА_6,то заборгованість підлягає стягненню лише з неї.

Таким чином, між позивачем ОСОБА_2Д. та відповідачем ОСОБА_6 виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки за наявності письмового договору, оскільки позивач надає послуги, а відповідач ними користується. Отже, відповідач зобовязаний сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обовязку щодо оплати наданих послуг, на підставі укладеного договору.

Позивач надавав відповідачу послуги, а відповідач використовував дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідачів не надходило.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Також, згідно ст.88 ЦПК України,з відповідача в дохід держави підлягають стягненню оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., судовий збір у розмірі 51 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.68,162ЖК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3,21.07.1962року народження на користь ОСОБА_2Д. (р/р 8558,МФО326461 КОД НОМЕР_1 в ОПЕРВ ПВБВ 10014/79 ОКПО 09326464) заборгованість за послуги з водопостачання,водовідведення та вивіз твердих побутових відходів , в розмірі 2731 гривню 43 копійку (дві тисячі сімсот тридцять одна грн.43коп.).

Стягнути з ОСОБА_3,21.07.1962року народження на користь ОСОБА_2Д. (р/р 8558,МФО326461 КОД НОМЕР_1 в ОПЕРВ ПВБВ 10014/79 ОКПО 09326464) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень 00 копійок, та судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський райсуд в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_7

15.06.2011