АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2829/11 Номер провадження 22-ц/1690/4748/11Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

за участю адвоката ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 червня 2011 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 червня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто на його користь з ОСОБА_5 суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 16452 грн., а також три проценти річних з простроченої суми в розмірі 1080 грн., а всього 17532 грн. та судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що, при примусовому виконанні рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 липня 2007 року державним виконавцем накладений арешт на майно відповідачки ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_1 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2002 року випуску, який переданий йому, як стягувачу на відповідальне зберігання. Проте, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутній технічний паспорт на вказаний транспортний засіб, державний виконавець позбавлений можливості провести торги з його продажу. Інше майно, на яке б можливо було накласти стягнення, у боржника відсутнє. Вартість автомобіля ГАЗ 32213 ПЕ СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2002 року випуску, згідно звіту про оцінку транспортного засобу від 22.03.2011 року складає 17125 грн., що майже відповідає розміру його позовних вимог.

В зв»язку з цим ОСОБА_3 просив змінити спосіб виконання рішення суду: в рахунок боргу, що становить 17737,32 грн., передати йому у власність зазначений автомобіль ГАЗ 32213 ПЕ СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2002 року випуску, вартістю 17125 грн., зобов»язавши МРЕВ УДАІ УМВС України у Полтавській області зареєструвати вищевказаний автомобіль за ним ОСОБА_3, поставити на облік і видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Судом першої інстанції також встановлено, не заперечується сторонами, що під час примусового виконання виконавчого листа №2-399/07, виданого на підставі Ленінського районного суду м. Полтави від 03 липня 2007 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 17532 грн., державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ 08.04.2008 року накладено арешт на майно боржника згідно акту опису й арешту майна, а саме: мікроавтобус ГАЗ 32213 ПЕ СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2002 року випуску. Вказаний транспортний засіб переданий на відповідальне зберігання стягувачу ОСОБА_3 Разом з тим, арештоване майно /автомобіль ГАЗ 32213 ПЕ СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2002 року випуску/ л державним виконавцем на торги не виставлено, не реалізовано.

Встановивши вищенаведені обставини, та враховуючи, що заявником не надано будь-яких доказів як на підтвердження неможливості провести торги та реалізувати арештоване майно, так і на підтвердження вжиття заходів щодо вирішення вказаного питання, в тому числі ухилення відповідача ОСОБА_5 від передачі державному виконавцю технічного паспорта на вказаний автомобіль, а також існування перешкод в оформленні процедури перереєстрації транспортного засобу з боку органів ДАІ, місцевий суд дійшов правильного висновку щодо відсутності даних, які б свідчили про існування обставин, що утруднюють виконання рішення та з цих підстав, з урахуванням вимог ст. 373 ЦПК України, обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення. При цьому суд вірно визнав безпідставною і такою, що не підлягає вирішенню в порядку зміни способу і порядку виконання рішення суду, вимогу про покладення обов»язку вчинити ряд дій на МРЕВ УДАІ УМВС України у Полтавській області, яке не було стороною у справі, а відтак, не є учасником виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків місцевого суду, а тому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: