overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1482/11
С У Д О В И Й Н А К А З
08.12.2011 р. м. Первомайськ Копія: Справа № 2-Н-1482/11 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5666 грн. 68 коп. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-5861/11
Номер рядка звіту 45
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Провести судове засідання 26.09.2011 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/963/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М. при секретарі Чернобай Н.О., за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з "отребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 16.05.2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 293, 294 ЦГЖ України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу 100% (ста відсотків) статутного капіталу Приватного підприємства «Жаквін», укладений 03.12.2007 , року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, реєстровий № 1945.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 8-50 грн. у відшкодування судового збору та 37-00 грн. у відшкодування витрат на ІТЗ судового розгляду, а разом

45-50 грн., у рівних частинах, по 22 грн. 75 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були сутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього вішення.

Суддя:
Справа № 2-Н-35
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шабельніков С.К., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3157 грн. 34 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованості.

Призначити розгляд справи на 14 лютого 2011 року.

Суддя:
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2011 року Справа № 2-н-39/11
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С.
розглянувши заяву прокурора Заставнівського району в інтересах ВАТ «Енергопостачальної компанії Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 95- 105 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 (тридцять) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Стрілець Я.С.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „___________________ 2011 року
Суддя ___________ Стрілець Я.С.
підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-с-40/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-609 від 24 червня 2011 року, виданого за заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги.

З вказаним наказом боржник не згодний, оскільки вони заперечують існування заборгованості за комунальні послуги, наполягають на позовній давності.

У судове засідання заявник з'явилися , заяву про скасування наказу підтримав повністю.

Представник ТОВ "ЄРЦ м. Дружківки" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з доводів, що наведені у заяві, можно зробити висновок, що в даному випадку існує спір про право, оскільки є спір з сумою заьоргованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н-609 від 24 червня 2011 року про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар

лися
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/1287/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Рахманкулової І.П. при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 01.06.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 65, 68 - 70, 71 СК України, суд,

вирішив:

позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: легковий автомобіль ВАЗ 21099, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 29000 грн., причіп до легкового автомобіля ПП КРД синього кольору д.н.з СВ 7158 XX вартістю 3000 грн., диван Шпек-А вартістю 2 363 грн. 16 коп., диван «ОСОБА_3 браун» вартістю 1438 грн. 20 коп., дзеркало компактне вартістю 340 грн. 75 коп., пральну машину «Whirpool AWG908E» вартістю 2296 грн.; холодильник LG GR В429 BVQA вартістю 3 198 грн. 27 коп.; кухонний гарнітур вартістю 5196 грн. 91 коп., витяжку кухонну моделі WH-50- 50 WHITE вартістю 770 грн. 15 коп.

Поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 пральну машину «Whirpool AWG908E» вартістю 2296 грн.; холодильник LG GR В429 BVQA вартістю 3 198 грн. 27 коп.; кухонний гарнітур вартістю 5196 грн. 91 коп., витяжку кухонну моделі WH-50-50 WHITE вартістю 770 грн. 15 коп., а всього на суму 11462 грн. 15 коп.

Виділити у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль ВАЗ 21099, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 29000 грн., причіп до легкового автомобіля 1Ш КРД синього кольору д.н.з СВ 7158 XX вартістю 3000 грн., диван Шпек-А вартістю 2 363 грн. 16 коп., диван «ОСОБА_3 браун» вартістю 1438 грн. 20 коп., дзеркало компактне вартістю 340 грн. 75 коп., а всього на суму 36142 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 340 грн. грошової компенсації вартості майна, що перебувало у спільній власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 238 грн. на відшкодування сплаченого державного мита, 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом, а всього 358 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 2- 1992/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 02 листопада 2011 року на 08 год 40 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-н-2539/11
У х в а л а

05.09.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою ЖБК № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення боргу.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖБК № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-632/11
У Х В А Л А

22.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6560/82/88852 від 10 вересня 2007 року .

Ухвалою судді від 07 квітня 2011 року відкрито провадження по справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання не зявились сторони по справі, не повідомивши суду причину своєї неявки. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла довідка про неможливість явки до суду.

Справа за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги заявника;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин « 13 » травня 2011 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа №2-4526/11
У Х В А Л А

12.12.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 15.03.2012 року о 15:40 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.12.2011 року Справа № 2-4526/11

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1"

м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 28/1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-2376/11
16 листопада 2011 року місто Київ
Суддя Соломянської районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» в особі Житлового управління «Південне» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті квартплати та комунальних послугах,-
Відповідно ст. 169,179 Житлового Кодексу Української PCP та п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 322, 509, 526, ч.І ст.625 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96, 99,102, 103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-760/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 травня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 31 травня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 31 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
справа № 2-с-33/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 листопада 2011 р.

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.,

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 р. за заявою КП Служба замовника видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в сумі 790 грн.50 коп. та витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн., судового збору в сумі 25 грн.50 коп.

Боржник у поданій заяві до суду просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання сторони не з»явились. їх неявка не перешкоджає розгляду такої

заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 01.08.2011 р., виданий Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою КП Служба замовника про стягнення боргу по сплаті за утримання житла та прибудинкової території в сумі 790 грн.50 коп. та витрат інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити КП Служба замовника їх право на звернення до суду з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2-7171/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 14.12.2011 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.