Справа № 2-76/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ Укрсиббанкзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 188525,58 грн., пені за порушення термінів виконання грошових зобовязань в розмірі 21136,65 грн. та до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави належну їй однокімнатну квартиру за №79, розташовану в м. Славута Хмельницької області по вул. Козацька(Дзержинського), 73.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_1 28 лютого 2008 року був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 20 000 доларів США строком до 25 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Забезпеченням виконання зобов'язань позичальника, відповідача по справі, за кредитним договором є застава нерухомості, а саме квартири в м. Славута по вул. Козацькій,73/79, відповідно до договору іпотеки від 28 лютого 2008 року та порука фізичної особи ОСОБА_2 відповідно до договору поруки від 28.02.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, уточнивши початкову ціну предмета застави в розмірі ринкової вартості квартири, обумовленої сторонами в договорі іпотеки 137390 грн. Крім того, він просив провести реалізацію предмета застави через прилюдні торги відповідно до вимог закону. Представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 свої зобовязання по поверненню кредитних коштів не виконав, внаслідок чого станом на 16 вересня 2010 року склалася заборгованість по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом в загальному розмірі 23 806,14 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі 188525,58 грн. та нарахована пеня за порушення термінів погашення грошових зобовязань в розмірі 21136,65 грн.

В забезпечення повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Тому поручитель та боржник повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки ОСОБА_1 умови договору не виконує, то просить звернути стягнення на предмет застави, а саме однокімнатну квартиру, належну відповідачці ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково і пояснив, що дійсно по договору кредиту існує заборгованість по тілу кредиту та відсотках за користування кредитом, яку він визнає. Однак просить не стягувати з нього пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 21 136 грн.65 коп., оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі через тривалу хворобу та знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,ОСОБА_5 дала аналогічні пояснення.

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка, однак в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини неявки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що 28 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами відповідно до п.1.3.1.,10.2 кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання щомісячно погашати вказаний кредит та сплачувати відсотки за користування ним і провести повну його виплату не пізніше 25 лютого 2011 року.

Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань відповідно до договору кредиту, внаслідок чого станом 16 вересня 2010 року склалася заборгованість по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом в загальному розмірі 23 806,14 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі 188525,58 грн. та нарахована пеня за порушення термінів погашення грошових зобовязань в розмірі 21136,65 грн.

Ці обставини підтверджуються: договором кредиту від 28 лютого 2011 року, розрахунком заборгованості за договором кредиту від 28 травня 2007 року, розрахунком відсотків за користування кредитними коштами, розрахунком пені, штрафних санкцій.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення повернення кредиту 28 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 28 лютого 2011 року позивач уклав договір іпотеки, за яким в іпотеку було передано квартиру ОСОБА_3 в м. Славута по вул. Козацькій (Дзержинського), 73/79.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо щомісячного погашення кредиту, чим порушуються майнові права позивача.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" та ст. 589 ЦК України передбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником свого основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав умови зобов'язання, що випливає із укладеного між сторонами договору кредиту, який забезпечений іпотечним договором то суд вважає за необхідне, на підставі вказаних норм, а також умов пункту 4 іпотечного договору звернути стягнення на належну ОСОБА_3 квартиру №79 в м. Славута по вул.Козацькій (Дзержинського),73.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або з застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі -покупцеві.

Статтею 41 Закону України " Про іпотеку" встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

На підставі наведено підлягають задоволенню вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів.

Оскільки початкова ціна предмету іпотеки, обумовлена сторонами в договорі іпотеки становить 137390 грн. і являється нижчою, ніж загальний розмір заборгованості за кредитними договором, є достатні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 188525,58 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів пеню за порушення термінів виконання зобовязання в розмірі 21136,65 грн.

У відповідності до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час хворіє, що підтверджено медичними документами, на його утриманні знаходиться малолітня донька, тому суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованих відсотків, які підлягають стягненню з відповідачів до 1136,65 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1820 грн.

Керуючись ст.8,10,14,18,81,88,209,212,213 ЦПК України,ст. 525,526,553,554, 551, 589, 611, 1048 ЦК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задоволити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2008 року в загальному розмірі 189662 грн. 30 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 лютого 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру за №79, загальною площею 36 кв.м., що знаходиться в м. Славута по вул. Козацькій (Дзержинського),73 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 137390 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати в розмірі 1820 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.