АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: трудові Доповідач - Коваленко І.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Сащенко І.С., Довгаль Г.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю транспортне підприємство „АВТОК на рішення Купянського районного суду Харківської області від 15 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до TUB ТП „АВТОК" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА;

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ ТП „АВТОК" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 12.05.2008 р. по 30.11.2009 р. працював у ТОВ ТП „АВТОК» ектрогазозварювальником.

Під час роботи на вказаному підприємстві позивачу заробітна плата не виплачувалась в повному обсязі. Заборгованість по заробітній платі склала на час звільнення 3812,10 грн. До теперішнього часу ця заробітна плата позивачу сплачена не була.

В зв'язку з цим просив стягнути на його користь вищевказану заборгованість та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 15179,85 грн. (а 31.01.201 і року).

В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути на його користь вищевказану заборгованість та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 7739 грн. (на 13.01.2011 року), а всього 21551,10 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, справа розглянута в його відсутності.

Рішенням Купянського районного суду Харківської області від 15 червня 201 Іроку позов ОСОБА_2 задоволений.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортне підприємство „АВТОК», на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3812 грн.10 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 17739 грн., а всього 21551 (двадцять одну тисячу п'ятсот п'ятдесят одна ) грн.. 10 коп., а також на користь держави держмито в розмірі 215 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн..

Допущено негайне виконання рішення в частині заробітку ОСОБА_2 за один

місяць.

В апеляційній скарзі представник ТОВ ТП «АВТОК» просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального права, оскільки судом не було з ясовано чи працював позивач після звільнення, а також вважав, що неправильно визначена сума середнього заробітку та відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача існувала заборгованість по заробітній платі, яка підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягає стягненню на користь позивача і середній заробіток за час затримки розрахунку.

Між тим, з такими висновками суду частково колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до вимог ч.І ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно вимог ст..117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст..116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, позивач з 12.05.2008 р. по 30. 11.2009 р. працював у ТОВ ТП „АВТОК» ектрогазозварювальником.

Згідно довідки ТОВ ТП „АВТОК» станом на 01.11.2010 р. заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 складає 3812 грн. 10 коп. (а.с.22).

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 3812 грн. 10 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, оскільки заробітна плата йому виплачена не була, то колегія суддів вважає, що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в цій частині в позові.

Гак, згідно ухвали господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року було відкрито провадження по справі про визнання ТОВ ТП „АВТОК» банкрутом (а.с.24), що свідчить про певні фінансові труднощі підприємситва.

Дія мораторію відповідно до п.6 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди, а також на вимоги кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, яка передбачена ct.. 117 КЗпП У країни, є санкцією за невиконання з вини власника або уповноваженого ним органу обов язку щодо виплати усіх належних звільненому працівникові сум.

Отже, колегія суддів вважає, шо в даному випадку відсутня вина підприємства у невиплаті позивачу належних йому сум, а тому не має підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку в сумі 17739 грн. підлягає скасуванню з відмовою в позові в цій частіші, відповідно підлягає зменшенню загальна сума стягнення з відповідача на користь позивача з 21551,10 грн. до 3812 грн. 10 коп.

Відповідно до вимог CT..88 ЦПК України підлягає зменшенню розмір стягнутого ТОВ ТП „АВТОК» судового збору з 215 грн. до 51грн.

На підставі наведеного та керуючись п.З ч. 1 ст.307, 313, ч,2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИ Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю транспортне підприємство „АВТОК задовольнити.

Рішення Купянського районного суду Харківської області від 15 червня 2011 року змінити.

В частині стягнення з ТОВ ТП „АВТОК» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 17739 грн. рішення суду скасувати і в позові в цій частині ОСОБА_2 відмовити.

В частині стягнення з ТОВ ТП „АВТОК» судового збору на користь держави зменшити розмір стягнення з 215 грн. до 51грн.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути

оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Г оловуючий

судді