overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5918/11
У Х В А Л А

"23" вересня 2011 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення іншого способу і порядку виконання рішення суду, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне про встановлення іншого способу та порядку виконання рішення суду, та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст..15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст..17, 18 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, з приводу їх рішнь, дій чи бездіяльності.

Як вбачається із позову позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 пенсійного фонду м.Рівне Рівненської області, отже вирішення спору має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином,у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про встановлення іншого способу і порядку виконання рішення та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук
Справа № 2002/2-115/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

02 березня 2011 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 22.02.2011 р. позовну заяву було залишено без руху і позивачу ОСОБА_1 було запропоновано в строк до 02.03.2011 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: вказати в позові його ціну щодо вимог майнового характеру, з посиланням на докази, що підтверджують ціну позову, навести розрахунок ціни позову.

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки повністю усунуто не було. позивач лише вказала ціну позову щодо вимог майнового характеру, але не послалася на докази, що підтверджують ціну позову, не навела розрахунок ціни позову.

Згідно зі ст.121 УПК України якщо позивач відповідно до хвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський райсуд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 2-1456/11
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

21.03.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не зявився про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції - провести в заочному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-356/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та його реальний поділ.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та його реальний поділ..

Позовна заява по змісту та формі не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову, відсутній підтвердуючий документ про право власності та вартість майна, відповідно до ціни позову повинен бути оплачений судовий збір .

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачеві усунути допущені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та його реальний поділ.- залишити без руху.

Надати позивачу строк, для усунення допущених недоліків до 27.04.2011 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Боднарук М.В.
Справа №: 2-н-1008/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 45, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України,
Стягнути із закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» (р/р 260043444 в АКБ «Легбанк», МФО 300056, код 32515954) на користь держави судовий збір в розмірі 50 грн. 05 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя:С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Рядок статзвіту № 1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 листопада 2011 року справа № 2-н/0312/640/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів,

встановив:

Виробниче управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/0312/640/11 за заявою Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів.

Видати судовий наказ за заявою Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-978/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу в поданій заяві вказала, що 30.07.1996р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі - ОСОБА_2 Проте спільне життя із відповідачем у них склалось не так як хотілось. Відповідач постійно влаштовує в дома сварки, ображає її нецензурними словами. Незважаючи на неодноразові звернення в Сокальський РВ з приводу неналежної поведінки відповідача, остатній не змінює свого відношення до сім"ї. Такі відносини суперечать інтересам позивачки, проте проти розірвання шлюбу в органах РАЦСу відповідач заперечує. За таких обставин позивач змушений звернутись до суду із даним позом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. На примирення з відповідачем не погоджується. Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалив рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сімї, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.07.1996 р. Сокальським районним відділом РАЦСу актовий запис №101, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-о-46/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28.09.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи : Ожегівська сільська рада Володарського району Київської області,

Відділ Держкомзему у Володарському районі Київської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року до Володарського районного суду надійшла заява про встановлення факту родинних відносин, яка не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без руху, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме : вказати свідків які можуть підтвердити заявлені обставини справи.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі їх не виправлення заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

СУДДЯ: М. М. Юзвик
Справа № 2-8131/11
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ про визнання недійсним договору кредитної лінії вчиненого з порушенням прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ про визнання недійсним договору кредитної лінії вчиненого з порушенням прав споживача.

Провести судове засідання 24.01.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-3852/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за № 2-3852/11

ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Саксаганське відділення № 8366, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, суд, -

в с т а н о в и в:

15.11.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

22.11.2011 року справа передана з канцелярії суду судді Щеняєвій І.Б. Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2.Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 13-30год. 14 грудня 2011 року в залі судового засідання №6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденко, 6а, в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання відповідачу пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Участь у попередньому судовому засіданні обовязкова.

Суддя І.Б.Щеняєва
Єдиний унікальний номер № 2-746/11
Номер провадження 2/2501/3243/11
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачу

09 вересня 2011 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

судді Бахмацького райсуду від 29 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, і їй запропоновано в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви. Згідно із повідомленням про отримання рекомендованого листа, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 01 вересня 2011 року. Але в зазначений в ухвалі термін вона недоліки позовної заяви не усунула в зв"язку з чим відповідно до ст. 121 ЦПК України її слід визнати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати не поданою і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-460/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прутівська сільська Рада визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прутівська сільська Рада визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.06.2011 року на 10:30 год.

Суддя:підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2-1149/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08.11.2011 о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1718/2-1304/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Сарненська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Сарненська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11:00 годину 20.10.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-н-3476/11
№ рядка статзвіту 4
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суддя