РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-257/11

номер провадження

24 березня 2011 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом КС Альянсдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В с т а н о в и в :

27 березня 2008р. між КС Альянс(далі Позикодавець) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31-З за яким ОСОБА_1 (далі Позичальник) отримала кредит в розмірі 5000 грн., строком на 36 місяців, тобто до 27.03.2011 року. Для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 31-З 27.03.2008 року був укладений договір поруки, № 21-З між Банком та ОСОБА_2 (далі Поручитель). Відповідно до кредитного договору Поручитель поручився перед Позикодавцем за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором. Оскільки Позичальник не виконує умови договору належним чином, Позикодавець звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі не зявилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені завчасно, про що в справі мається відповідні розписки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору за № 31-З від 27.03.2008р. ОСОБА_1 отримала кредит на суму 5000 грн. Строк дії договору становить 36 місяців, тобто з 27.03.08 р. по 27. 03.11 р.

Судом встановлено, що відповідно до договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати кредит та процент за користування кредитом кожний місяць рівними частинами по 229,35грн., фактично дане зобов'язання не виконала чим і створила прострочену заборгованість більш ніж на один платіжний період.

Судом також встановлено, що станом на 01.02.2011р.. основна сума боргу складає 4747,20грн., проценти за користування кредитом згідно п.п 1.1, 4.3 договору кредиту складають 12064,34грн., загальна сума боргу становить 16811,54грн.

Відповідно до підпункту 2) п.3.2.2. договору кредиту позичальниця зобовязана у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту - сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення згідно п.4.3. договору.

Відповідно до п.4.3. договору кредиту при простроченні позичальником графіка погашення кредиту, процент за користування кредитом становить 10 процентів на місяць (120%річних) за період такої простроченості.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що станом на 01.02.2011р. сума боргу за договором кредиту становить 20935,09 грн. ( основна сума складає 4267,30грн., проценти за користування кредитом згідно п.п. 1.1, 4.3 договору складають 16667,79грн.), що стверджується графіком розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а саме сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування коштами, встановлені договором.

Оскільки Позичальник відмовився сплачувати борг, питання стягнення боргу вирішується судом, відповідно до Кредитного договору.

Судом також встановлено, що Для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 31-З 27.03.2008 року був укладений договір поруки, № 21-З між Банком та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконанні обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст.554ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 яка взяла на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіка повернення кредиту та сплати відсотків, але взяті на себе зобовязання виконує не належним чином, та ОСОБА_2М, яка поручилася перед кредитором солідарно відповідати за ОСОБА_1 по поверненню кредиту, повинні відшкодовувати борги перед КС Альянсв примусовому порядку.

Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 526, 643, 554 ЦК України та ст.. 213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Альянсзаборгованість по кредитному договору № 31-З від 27.03.2008 в сумі 16811,54 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Альянссудові витрати: за сплату судового збору 168,12 грн. та за витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.