Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-32 /11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої-судці ОСОБА_1 при секретарі Живченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 приватного Багатопрофільного підприємства фірма «Алмаз», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, та зустрічному позову про визнання дій по підвищенню відсоткової ставки по кредитному договору незаконними, суд

встановив:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся через суд з даним позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору з ПриватБанком № 2466 від 23.02.2006 року Мале приватне Багатопрофільне підприємство фірма «Алмаз», 23.02.2006 року отримав кредит у розмірі 59080 грн. на строк до 21.02.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,0 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та частини 2 ст 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.11.2010 року має заборгованість -11845 грн. 36 коп., яка складається з наступного : 4 510 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом, 4 658грн. 20 коп - прострочена заборгованість за кредитом, 46 грн. 11коп,- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 223грн.01 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом,407 грн. 63 коп. - пеня.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори поруки: ПриватБанк і ОСОБА_3 23.02.2006 року уклали договір поруки №1371. Згідно з договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи оплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. ПриватБанк і ОСОБА_4 23.02.2006 року уклали договір поруки № 1372. Згідно з цім договором поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує. Тому просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2466 від 23.02.2006 року в сумі 11 845 грн. 36 коп. а також просять стягнути витрати : судовий збір у розмірі 371 грн. 09 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250 грн..

У зустрічному позові ОСОБА_2 приватного Багатопрофільного підприємства фірма «Алмаз» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк вказано, що до укладеного договору з ПриватБанком № 2466 від 23.02.2006 року був складений графік планових платежів, який є невіддільною частиною договору. Згідно графіку погашення кредиту з 23.02.2006 року по 21.11.08 року МЧМПФ «Алмазі щомісячно, без зриву графіка платежу, проводила сплату в сумі 1676 грн. 35 коп.

В силу Мирової фінансової кризи з вересня 2008 року, який став причиною форс мажорних обставин ПриватБанк не визнав це як причину непереборної силі та в односторонньому порядку збільшив процентну ставку до 46 % річних що протиречіть ЗУ № 661-У1 від 12.12.2008 року, яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Тому просить визнати дії відповідача по зміні ним в односторонньому порядку умов укладеного між ними кредитного договору від 23.02.2006 року відносно підвищенні відсоткової ставки незаконними. Зобовязати відповідача зробити перерахунок зі укладеним між ними кредитним договором від 23.02.2006 року, зарахувавши отримана банком з 01.02.2009 року різницю по відсоткам від одностороннього збільшенні щомісячного платежу за кредитом в рахунок сплати заборгованості за сумою кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги та, в задоволені зустрічних позовних вимог, - відмовити.

ОСОБА_3 підтримав свій позов, в задоволені позову ПАТ КБ Приватбанк просив відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 приватного Багатопрофільного підприємства фірма «Алмаз», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору обґрунтованими та такими, ще підлягають задоволенню. В задоволені зустрічного позову про визнання дій по підвищенню відсоткової ставки по кредитному договору незаконними СЛІД ВІДМОВИТЕ виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.02.2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 2466, відповідно до умов якого ПАТ КБ Приватбанк надав позивачу ОСОБА_2 приватному Багатопрофільному підприємству фірмі «Алмаз» кредит в сумі 59 080 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,0 % на строк до 21.02.2011року.(а.с.6-8) . В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори поруки: від 23.02.2006 року №1371 між ПриватБанком та ОСОБА_3 та № 1372 між ПриватБанком та ОСОБА_4 ( а.с. 36).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобовязання за вказаним кредитним договором не виконується, кредит за встановленим графіком повернення кредиту - не повертається. Станом на 05.11.2010 року, сума заборгованості згідно наявних в справі письмових доказів становить - 11 845 грн. 36 коп., яка складається з наступного : 4 510 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом, 4658грн. 20 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 46 грн. 11коп.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 223 грн.01 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 407 грн. 63 коп. - пеня. Тому сума заборгованості повинна бути стягнута з ОСОБА_2 приватного Багатопрофільного підприємства фірма «Алмаз», ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно.

Що стосується зустрічного позову, то в задоволенні слід відмовити тому, що в умовах договору укладеного між сторонами в розділі №4, якім регулюється порядок розрахунків в п. 4.2 було передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.3, 2.2.3, 2.3.2. цього договору, позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 46% річних від суми решти непогашеної суми заборгованості. Таким чином ці умови були закладені ще на час підписання договору і відповідач мав можливість ознайомитися з його умовами до підписання кредитного договору. Тому вони не можуть розглядатися, як підвищення відсоткової ставки банком в односторонньому порядку.

На підставі віші викладеного, ст..ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60,131, 137, 209, 212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 приватного Багатопрофільного підприємства фірма «Алмаз», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 приватного Багатопрофільного підприємства фірма «Алмаз», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 11 845 грн.36 коп. (одинадцять тисяч вісімсот сорок пять), 371 (триста сімдесят одну)грн.. судових витрат та 250 (двісті пятдесят) гривень за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволені зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Боженко