Справа № 2-1719/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., вивчивши заяву Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" про забезпечення позову в справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційно-промисловий інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2011 р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки останні добровільно не сплачують суму заборгованості, що виникла відповідно до умов кредитного договору.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду відповідачів за межі України та шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

Вважаю, що таке клопотання може бути задоволене, але частково.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вважаю, що невжиття заходів із забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо обмеження виїзду відповідачів за кордон суд вважає, що гідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Заявлений вид забезпечення позову не є співмірним і ніяким чином не може узгоджуватися з розміром позовних вимог. Обмеження відповідача у праві виїзду за кордон, навпаки може привести до втрати ними деяких життєвих зв'язків, в тому числі пов'язаних з отриманням доходів від праці за кордоном, тому в цій частині забезпечення позову суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" про забезпечення позову задоволити частково.

Вжити заходів по забезпеченню позову, а саме:

· накласти арешт на майно ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), в межах суми стягнення - 45 039, 25 доларів США.

В частині обмеження права відповідачів виїзду за кордон - відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання: начальнику відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Рівненської області.

Копію ухвали надіслати до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3