overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2011 року Справа № 2-н-31 /11р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги
Відповідно до ст.хт. 15,16.509,526,625 ЦК України, ст.ст.95-96 ЦПК України, ст..ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 12 (дванадцять) грн. 75 коп., з кожного.
Суддя
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно зі ст 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.іст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст. 106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________2011р.
Термін пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» ____________________2011р.
Суддя Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-146/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Кац - Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, звернення стягнення на іпотечне майно та виселення, суд,-

ВСТАНОВИВ: Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за МОЖЛИВЕ постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частин,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 13825, 48 доларів США заборгованості за кредитним договором 1073 грн. 06 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-547/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:30 14.06.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-614/11

08 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2011 року ПАТ " Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2011 року Номер справи 2-н-54
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши заву Приватного підприємства „СІБ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1007, 92 гривень, відповідно до ст. 103 ЦПК України ст. ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства „СІБ по 10,00 гривень з кожного витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства „СІБ по 8,50 гривень з кожного судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.О. Ярошенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Справа № 2-773/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави, в особі Рубцівської сільської ради Краснолиманського району до ОСОБА_1, про зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011 року Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави, в особі Рубцівської сільської ради Краснолиманського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави, в особі Рубцівської сільської ради Краснолиманського району до ОСОБА_1 , про зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 16:15 год. 20.09.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-218/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С

при секретарі Божок В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 16.08.2011 на 10:30 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1183/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Маркович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із значеним позовом покликаючись на те, що перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2003 року.

Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дочкою повноліття .

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2003 року.

Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони проживають окремо , відповідач коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Тому, на вимогу позивачки , з останнього слід стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття щомісячно .

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно , але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 25 липня 2011 року до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) гривню державного мита в дохід держави та 120 ( сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. В. Савуляк
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року 2-н-2639/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1342,51 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст. 68,162 ЖК УРСР ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"______________ 20___р..
Справа № 2-127/11
Номер провадження 2/438/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.,

при секретарі - Юрко В.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Кредит Європа Лізинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 101 537 грн. 57 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа №2-2349/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ "Кредит Європа Лізинг", в якій ставляться вимоги про визнання договору поруки недійсним. Вирішення спору по вказаній справі може вплинути на результати розгляду даної справи.

Представник позивача не погодився з даним клопотанням, вказуючи на намагання затягнути розгляд справи та безпідставність позовних вимог в справі, що перебуває в провадженні судді Панфілової А.В.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги за по справі №2-2349/11 базуються недійсному, на думку позивача, договорі поруки, на підставі якого в даному судовому засіданні з відповідача просять стягнути заборгованість.

Однак, з позовною заявою про визнання договору поруки недійсним звернулася ОСОБА_2, яка не є стороною по договору поруки. Сам ОСОБА_1 з таким позовом до суду не звертався, відтак, він не вважає наявність порушеного права укладенням даного правочину.

Відтак, суд не вбачає перешкод в розгляді даної справи до розгляду справи №2-2349/11.

Керуючись п.4 ст.201, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-347/11

11 квітня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву КП '' Компанія. Вода Донбасу '' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2011 року КП '' Компанія. Вода Донбасу '' звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП '' Компанія. Вода Донбасу '' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Великомихайлівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

23 листопада 2011 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що 24 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був розірваний шлюб від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Великомихайлівської селищної ради. Одеської області від 11 березня 2011 РОКУ ЗА № 616/0216 та № 617/0216. Син ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку у Великомихайлівської центральної лікарні і є інвалідом дитинства з 18.06.2007 року, діагноз Порушення слуху кондуктивне з двох сторін. Двостороння сенсоневральна туговухість І ступеню справа, глухота - зліва. Відповідач надавали матеріальну допомогу не хоче, ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає хоча і може її надавати. Стан здоров'я сина ОСОБА_4 задовільний, на диспансерному обліку не перебуває. Відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я. З відповідача стягнення аліментів за виконавчими документами на неповнолітніх дітей не проводяться.

У судовому засіданні позивач просила закрити провадження у справі з тих підстав, що позивач відмовився від позову.

Відповідач в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ІДПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії' до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року Справа № 2-н-607/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву КП "Розділжитлосервіс" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 23.12.2011 року.
Суддя: __________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки