overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-295/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 09.2011 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору кулівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на право на майновий пай

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягав розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст. 11.122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору кулівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на право на майновий пай, призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру. 11 на 16.09.2011 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В.М.
Дата документу 18.11.2011
Справа № 2036/2-403/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

28 липня 2011 року Чугуївській міській суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В., за участю позивачки та відповідачі і їх представників, розглянувши у судовому засіданні клопотання позивачки про забезпечення позову у вигляді опису та оцінки майна за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розподіл спільно нажитого майна подружжя. У судовому засіданні при розгляді справи позивачка заявила клопотання про прийняття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту, проведенню опису та оцінки майна, яке вона вважає спільно нажитим майном подружжя. По суті проти цього не заперечував і відповідач надавши додатково свій перелік майна.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді справи виникла з невиконанням опису та оцінки майна яке є предметом спору. Сторони після розірвання шлюбу проживають окремо. Тому дійсно є підстави для забезпечення позову і задоволення клопотання позивачки з метою зберігання автомобіля.

Все зазначене дає підстави припускати. що невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Провести опис на накласти арешт на наступне майно розташоване за адресою: село Тернова Чугуївського району вулиця 2 Лісна,26,

пральну машину, холодильник Норд, телевізори Филипста Фунай, кухонний гарнітур, мякі меблі, пилосос Самсунг, бойлер Атлант, душеву кабінку, килим розміром 3Х4 метри, штори пять штук, гардини дванадцять штук, карнизи десять штук, двері у літню кухню, 35 бочок для засолу, шланги для поливу, насос Водолій, насос каналізаційний, систему капельного зрошування.

Після опису та накладання арешту провести оцінку вказаного майна.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 2-1088/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Пилип*як ОСОБА_1 до Пилип*як ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Пилип*як ОСОБА_1 до Пилип*як ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28.1.2011 року о 9 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року Справа № 2-н-3011/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2011 року Номер справи________2-Н-1595/1 1________
________Дрогобич________________
Суддя________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
________Павлів З.С.,________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобинтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послу і- з ОСОБА_1
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖКУ, ст.ст. З, 95-98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення"-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувана
вул. Індустріальна, 1-А, м. Дрогобич
місце проживання або місцезнаходження стягувана
2624,87 грн. (дві тисячі шістсот двадцять чотири грн. 87 коп.) заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1.Стягнути з боржника в дохід держави 94,10 грн. судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павлів З.С.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільною процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі нснадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання таза наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-н-464/11
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

24 березня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 96,98 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №27(50011, м. Кривий Ріг, вул. Галілея,1, р/р 4065 в АК ПІБ, МФО 305493, ЄДОПОУ 25522596) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги надання холодного і гарячого водопостачання та водовідведення у розмірі 197,32 грн.. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сагайдачного, 32, а також судових витрат повязаних зі сплатою державного мита у сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. на користь держави, суд, -

в с т а н о в и в:

22.03.2011 року до суду надійшла заява Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №27(50011, м. Кривий Ріг, вул. Галілея,1, р/р 4065 в АК ПІБ, МФО 305493, ЄДОПОУ 25522596) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги надання холодного і гарячого водопостачання та водовідведення у розмірі 197,32 грн.. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сагайдачного, 32, а також судових витрат повязаних зі сплатою державного мита у сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 96,98,100,102, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду.

2.Відкрите наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №27(50011, м. Кривий Ріг, вул. Галілея,1, р/р 4065 в АК ПІБ, МФО 305493, ЄДОПОУ 25522596) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги надання холодного і гарячого водопостачання та водовідведення у розмірі 197,32 грн.. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сагайдачного, 32, а також судових витрат повязаних зі сплатою державного мита у сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1357/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом КС Прикарпаття-СІМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом КС Прикарпаття-СІМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №: 0601/2-588/11
Провадження № 2/601/1071/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Комінарця А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,зазначив, що 21 червня 2008 року померла його мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,7867 га. на території Лебединської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. Строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений у зв'язку з необізнаністю в законодавстві. Відповідач строк для прийняття спадщини пропустив свідомо. Вважає, що пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин,просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з зазначених в ньому підстав.

В судове засідання відповідач не з'явився,надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,позов визнав та підтвердив обставини викладені позивачем.

Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обов'язків сторін,суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд,дослідивши матеріали справи,прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що 21 червня 2008 року померла мати позивача - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,7867 га. на території Лебединської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. Строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений у зв'язку з необізнаністю в законодавстві. Відповідач строк для прийняття спадщини пропустив свідомо. Згідно довідки нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався.

Відповідач підтвердив обставини,зазначені позивачем в позовній заяві. У зв'язку з такими обставинами суд встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України,ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини,яка відкрилася 21 червня 2008 року після смерті ОСОБА_3 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

4 січня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат,

встановила:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка неоплачена витратами з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ в розмірі 37 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2010 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Станом на 4 січня 2011 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду недоліки усунуті не були.

За таких обставин апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області слід визнати неподаною та повернути апелянту. .

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну Управління пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Київської області С.А. Голуб
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-5408/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути у частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.
3. Стягнути у частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 держмито в доход держави по 12 грн. 75 коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 2-868/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 12.04.2011 о 12:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 2 3763/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі.

20 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання майна приватною власністю та розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна приватною власністю та розділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про зупинення провадження розгляду справи до розгляду іншої цивільної справи, провадження якої відкрито у судді Богуславській І.А. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу спірного автомобіля Фольсваген Мультіван недійсним. До клопотання додана копія ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя про відкриття провадження у даній справі та копія позовної заяви (суддя Богуславська І.А.).

В судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши думку осіб, які зявилися у судове засідання, вважає, що справа за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання майна приватною власністю та розділ майна подружжя не може бути вирішена до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу спірного автомобіля Фольсваген Мультіван недійсним, оскільки прийняття рішення у справі, що знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя у судді Богуславській І.А. може вплинути на прийняття рішення про визнання майна приватною власністю та розділ майна подружжя за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання майна приватною власністю та розділ майна подружжя ЗУПИНИТИ до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Маріуполя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу недійсним.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Степанова