Справа №2-3225/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати довіреність від 14.07.2010р. видану ОСОБА_3 на розпорядження транспортним засобом автомобілем марки SUZUKI Grand Vitara 2.7, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №JSAHTX92V00203959, ОСОБА_2 удаваним правочином, визнати, що між сторонами укладена угода купівлі-продажу вказаного автомобіля та визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль. При цьому посилається на те, що між ним та відповідачем було досягнуто домовленості про укладення договору купівлі-продажу вказаного автомобіля, відповідно до якої він передав відповідачу обумовлену суму грошей в розмірі 30000 грн., а відповідач надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. Довіреність на розпорядження спірним автомобілем є удаваним правочином, оскільки між сторонами виникли правовідносини з договору купівлі-продажу, що є підставою для визнання за позивачем права власності на автомобіль.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, після перерви в судове засідання не з»явилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та визнав позов.

Вислухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.07.2010 року між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості про укладення договору купівлі-продажу автомобіля марки SUZUKI Grand Vitara 2.7, 2004 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №JSAHTX92V00203959. Позивач передав відповідачу 30000 грн. за купівлю-продаж автомобіля, про що останній видав розписку в присутності свідка ОСОБА_4, а також передав позивачу автомобіль, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Цього ж дня ОСОБА_3 видав позивачу нотаріально посвідчену довіреність строком на п»ять років на право експлуатації та розпорядження вказаним автомобілем, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АМС 001771, виданого РЕП ВДАІ м. Житомира 30.11.2006р.

Згідно ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до ст.ст.655, 662 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору та актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач видав довіреність позивачу на право експлуатації та розпорядження автомобілем з метою приховання договору купівлі-продажу, який сторони насправді вчинили, а тому довіреність є удаваним правочином і між сторонами виникли правовідносини, що регулюються правилами щодо договору-купівлі продажу, чого не заперечує відповідач по справі.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки між позивачем та відповідачем при укладенні договору купівлі-продажу автомобіля було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, фактично договір виконано і тривалий час автомобіль знаходиться в розпорядженні позивача, а відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.235, 328, 392, 655, 662 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати довіреність від 14 липня 2010 року, видану ОСОБА_3 про уповноваження ОСОБА_2 експлуатувати та розпоряджатися автомобілем марки SUZUKI Grand Vitara 2.7, 2004 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №JSAHTX92V00203959, посвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, - удаваним правочином.

Визнати, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14 липня 2010 року укладена угода купівлі-продажу автомобіля марки SUZUKI Grand Vitara 2.7, 2004 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №JSAHTX92V00203959.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки SUZUKI Grand Vitara 2.7, 2004 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №JSAHTX92V00203959.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: