Справа №2-6899/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Бунякіній О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просила суд вселити її в квартиру №115 будинку №1 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпропетровську, зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні вказаною квартирою та передати ключі від вхідної двері квартири, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона зареєстрована та проживає в квартирі №115 будинку №1 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпропетровську. Вказана квартира належить її дідусеві відповідачу у справі. 17 червня 2010 року вона поїхала до бабусі ОСОБА_3. Повернувшись додому 31 серпня 2010 року, зясувалося, що відповідач змінив замки на вхідній двері, ключі дати відмовився, у квартиру не пускає, особисті речі, в тому числі й одяг, не віддає, таким чином, чинить перешкоди їй для проживання у квартирі. У звязку з цим вона вимушена жити у чужих людей у різних місцях, оскільки крім спірної квартири, у неї іншого помешкання немає. Вважаючи, що дії відповідача неправомірні, ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до довідки Виборчого обєднання комунального господарства Житлово-експлуатаційної дільниці №13, ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ж/м Тополя-1АДРЕСА_1. Крім неї у вказаній квартирі зареєстровано: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с.6/

Статтею 57 ЦПК України закріплено, що доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані і досліджені судом матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2010 року, свідчать про наявність конфліктної ситуації між сторонами даного спору з приводу користування спірним житлом.

В судовому засіданні було встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості користуватися спірною квартирою, що крім її пояснень підтверджується і поясненнями відповідача, який зазначив, що ОСОБА_1 не має ніяких прав на квартиру, тому не допускає її до квартири та на даний момент не бажає, щоб позивач заселялася до спірної квартири, більш того бажає зняти з реєстраційного обліку сімю: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1, оскільки у них є трикімнатна квартира у м.Одесі.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є студенткою Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" /а.с.8/, зареєстрована за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорта позивача /а.с.7/

Право на житло гарантоване людині статтями 47, 48 Конституції України. Так, ч. 3 ст. 47 Конституції проголошує, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону та за рішенням суду.

Правові позиції Європейського Суду з прав людини Пункт 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла, що охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку не була позбавлена права користування спірною квартирою, а отже, має права і обовязки щодо спірного житла, в тому числі і право користування цим житлом, що передбачено ст.ст. 9,64 Житлового кодексу України.

Відповідно до правил ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи були обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин.

Згідно ст.163 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається займане житлове приміщення у випадках та в межах строків передбачених діючим законодавством.

У відповідності зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.71 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була відсутня у спірній квартирі з поважних причин, її відсутність не заперечувалась ні позивачем, ні відповідачем у справі, поважність причин відсутності відповідачем не заперечувалося, а отже, суд приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_1, а також те, що відповідно до ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні спірною квартирою та вселення у спірну квартиру ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням в квартирі 115 будинку 1 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську, вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру 115 будинку 1 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську.

Зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від квартири 115 будинку 1 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 45 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова