КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-766/10
Провадження № 766/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Чумак О.В.,

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави 29 жовтня 2010 року за заявою ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року за заявою ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2358 грн. 55 коп., 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2388 грн. 55 коп. Також стягнуто з боржників судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій 17 грудня 2010 року заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не згодні з висунутими ВП «Полтаватеплоенерго» вимогами та сумою боргу, яка стягнута з них на користь ВП «Полтаватеплоенерго». Зазначили, що сума боргу перед ВП «Полтаватеплоенерго» на 01.07.2010 року становить 1844 грн. 67 коп., ВП «Полтаватеплоенерго» не врахувано той факт, що з липня по грудень 2010 року їм була надана субсидія, а також те, що ВП «Полтаватеплоенерго» не врахувало оплату за послуги з теплопостачання в сумі 70 грн. 37 коп., яку вони здійснили 22.10.2010 р. Просили судовий наказ скасувати.

У судовому засіданні представник стягувана заяву не визнав, просив відмовити у її задоволенні.

Боржник ОСОБА_1 заяву підтримала, пославшись на обставини, викладені в заяві, просила судовий наказ скасувати.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та заяви, приймаючи до уваги положення ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, а також викладені в заяві обставини та надані до неї докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Полтави 29 жовтня 2010 року про стягнення з них на користь ВП «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання - скасуванню.

Керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Полтави 29 жовтня 2010 року за заявою ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити Полтавському обласному комунально-виробничому підприємству теплового господарства „Полтаватеплоенерго, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак