overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-147/11
УХВАЛА

04 01 2011 року Суддя Петропавлівського району суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах н/л доньки ОСОБА_4 та третьої особи Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи такою , що втратила право користування житлом та зняття її з обліку за місцем реєстрації проживання ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід

повернути позивачу.

Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред являються в

суд за місцем її проживання .

В своїй позовній заяві позивач зазначає , що відповідачка з донькою проживає в м. Дніпропетровську , де працює та відповідно там же навчається в школі їхня неповнолітня дитина.

Суд не погоджується з посилання позивача на норми ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування , можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Позивач зазначає , що за адресою - смт.Петропавлівка вул.. Червоноармійська, 124 Дніпропетровської області знаходиться домоволодіння , яке на праві приватної власності належить матері відповідачки. При цьому не надає ніяких доказів , що відповідачка має якесь відношення до вищезазначеного домоволодіння. Адже , згідно чинного законодавства діти при життя батьків ніякого права на їхнє майно не мають.

Крім того , позивач в своїй позовній заяві невірно посилається на норми матеріального права (ст. 71 , 72 ЖК України.). Дані норми відносяться до Глави 2 « Користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду» . В той же час у позові йдеться про житло , яке належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках , коли (п. 4 ) справа не підсудна цьому суду.

Таким чином , позивачу слід звертатися до суду за місцем проживання відповідачки , з урахуванням вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 109 , 110 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах н/л доньки ОСОБА_4 та третьої особи Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи такою , що втратила право користування житлом та зняття її з обліку за місцем реєстрації проживання - повернути позивачу.

. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу ' було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-4565/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 11 - 16, 509 , 510, 525, 526, 530, 546, 553 -559, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,10,11,15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( код ЄДРПОУ-14360570 ) - 2969, 08 грн. заборгованості по кредитному договору № КСМОАШ0910160 від 13 грудня 2007 року, 945, 36 грн. - заборгованості по відсотках, 250, 00 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, а також - 41, 64 грн. судового збору та 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті задоволення позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2011 року.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2011 року 2-н-1029/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 8884 грн. 55 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п.п.10, 18, 20, 31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 44 (сорок чотири) грн. 42 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Дата 25.08.2011 Справа № 2-1695/2011р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2011 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівецької сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 09 вересня 2011 року на 08 год. 15 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа№ 2-1695/11

Номер провадження: 2/1027/3826/11

Головуючий суддя: Суботін .А. В.
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2-н-256/2011

11 травня 2011 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Мехак Бахшоєвича боргу за неоплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник Миколаївської філії ВАТ Укртелекомзвернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за неоплату телекомунікаційних послуг в розмірі 512,85 гривень.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Мехак Бахшоєвича боргу за неоплату телекомунікаційних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-4542/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4542/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 09 листопада 2011 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №2-н-16/11
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про видачу судового наказу

27 жовтня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ , яким стягнути з ОСОБА_2 ( громадянина України, зареєстрованого за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь заявника ОСОБА_1 ВУВКГ (код 03361626, місцезнаходження :77500, Івано-Франківської області, м. Долина, вул.. Б.Хмельницького,57,р/р НОМЕР_2 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»м. Київ, МФО 380805, код.03361626) 359 грн. 59 коп. заборгованості по водопостачанню та водовідведенню за період з січня 2010 року по 01 жовтня 2011 року., а також витрати 25 гривень 50 коп. державного мита і 30 гривень витрат на ІТЗ забезпечення судового процесу.

Заява по змісту та формі відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та до неї додано документів.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК Україн, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96 Цивільно- процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та розглянути в наказному провадженні.

Суддя Бунчак Б.Р.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-127/11
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.

21.04.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., при секретарі - Шевченко Л.О. адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення вартості ремонтних робіт в будинковолодінні, яке розташоване в м.Гайворон по вул.Колгоспній 102.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справу судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_5.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1 .Яка дійсна вартість будівельних матеріалів, витрачених на добудову житлового будинку № 102 по вул.Колгоспній в м.Гайворон ?(вікна, двері, підлога та інше).

2.Яка вартість будівельних матеріалів витрачених на будівництво всіх підсобних приміщень біля будинку ?

З.Яка вартість робіт, виконаних сторонами на добудову житлового будинку та всіх підсобних приміщень ?

4.Яка вартість житлового будинку з господарськими приміщеннями ?

Копію ухвали надіслати експертові для виконання. З матеріалами цивільної справи можна йознайомитись в любий зручний для експерта час в приміщенні Гайворонського районного суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку. Експертизу провести за участю сторін.

Внесенні коштів на оплату судової експертизи покласти на сторонни в рівних долях.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сил из моменту її проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб в частині зупинення провадження у справі.

Суддя :ОСОБА_6

21.04.2011
Справа № 2-253/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 15.02.2011 о 10:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 22Ц-2921/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження майна,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23.08.2011 року.

Подана апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» становить 120 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити на сплату ІТЗ: отримувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ; Р/р : 0002; Банк : УДК у Вінницькій обл. ; МФО : 802015; ККД 22050002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23.08.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28.09.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до віыдповідача про стягнення боргу

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити судове засідання на 18.10.2011 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-5028/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме виявлено , що до суду подано заяву про розірвання шлюбу та відсутність додатків для відповідача та оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.119 ЦПК України в позовна заява повинна містить ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс , номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Таким чином до суду має бути подана належним чином оформлена позовна заява із додатками.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачі

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху до 30.10.2011 року.

Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати до суду належним чином оформлену позовну заяву відповідно до ст.. 119 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал свідоцтва про шлюб.. В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2022/2-825/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колонтаївська с/рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.11.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колонтаївська с/рада, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-635/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2011 о 09:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3