АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1361/2011р. Головуючий 1 інстанції
Категорія: стягнення заборгованості ОСОБА_1
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Сащенко І.C.,

при секретарі Москаленко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Державний експортно- імпортній банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний експортно-імпортній банк України», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року ПАТ «Державний експортно-імпортній банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

У липні 2010 року Банк звернувся з окремим позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Банку про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними.

Ухвалою суду від 17 вересня 2010 року позов зустрічний ОСОБА_2 прийнятий до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10 листопада 2010 року всі позови обєднані в одне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2011 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними залишена без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що в справі є заява про розгляд справи у його відсутності, яка здана до суду 14.09.2010 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду згідно вимог ст. 207 ч.1 п. З ЦПК України суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що позивач двічі не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать, що справа призначалась до судового розгляду на 10 грудня 2010 року та 10 січня 2011 року.

При цьому ОСОБА_2 повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується його підписами і не заперечується ним самим в апеляційній скарзі.

Отже, висновок суду про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Що стосується посилання ОСОБА_2, що ним подана заява про розгляд справи у його відсутності, то вона судовою колегією не приймається.

На а.с. 67 дійсно є заява ОСОБА_2, яка датована ним 14.09.2010 року і зареєстрована в цей же день судом, однак в ній чітко викладено клопотання про розгляд справи у його відсутності тільки за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до нього та інших відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору та договорам поруки.

Клопотання про розгляд його зустрічної позовної заяви у його відсутності в матеріалах справи відсутнє.

При цьому позивач посилається саме на клопотання від 14.09.2010 року, а ухвала про прийняття зустрічного позову датована тільки 17.09.2010 року.

Отже, заява про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 подана ним тільки стосовно позову Банку до нього і його позову не стосується.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутись повторно до суду з таким же позовом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2011 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді