Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-431/11
Номер рядка звіту 44
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

23.12.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3, . розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загальною користування із зобовязанням не вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом. Заяву мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка по вул. Гоголя, 10 в смт. Міжгіря, а відповідачі по справі є сумісними землекористувачами, здійснили самовільний захват частину земельної ділянки по периметру з існуючих меж на частину земельної ділянки, що порушує її право на безперешкодний проїзд до своєї земельної ділянки.

Посилаючись на вказані обставини просила суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування, що являється підїзною дорогою до її приватного будинку шляхом демонтажу і перенесення паркану на іншу відстань, відновити межі землекористування між ними по периметру даних меж між суміжними земельними ділянками з перенесенням парканів між ними згідно існуючих меж і плану меж земельної ділянки за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 262610 від 20.03.2009 року виданого на її імя.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, а саме просить покласти зобовязання на відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні підїзною дорогою, яка веде до її приватного будинку, шляхом перенесення його паркану на іншу відстань, щоб могла проїхати вантажна машина до її дворогосподарства.

Щодо інших двох відповідачів та вимог до них, позивач ОСОБА_1 відмовилась в суді.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, перевіривши докази в справі суд вважає, що у позові ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин повинно бути належними та допустимими доказами.

Як убачається із встановлених судом обставин справи, зокрема із пояснення ОСОБА_1, що відповідач ОСОБА_2 повинен перенести свій паркан (огорожу) вглибину своєї земельної ділянки щоб розширити параметри підїзної дороги, яка веде до її дворогосподарства, оскільки велика вантажна автомашина не може проїхати до її дворогосподарства і цим порушується її право на вільний і безперешкодний проїзд і користування цією підїзною дорогою з боку відповідача ОСОБА_2 Окрім цього пояснення жодного належного і допустимого доказу з приводу порушення ОСОБА_2 земельного законодавства позивачем ОСОБА_1 суду не подано.

Натомість на вимогу суду комісією Міжгірської селищної ради в присутності позивача ОСОБА_1 проведено обміри ширини підїзної дороги про що складено ОСОБА_6 від 22.12.2011 р. Згідно цього ОСОБА_6 ширина підїзної дороги до будинку ОСОБА_1 становить у найширшому місці 4, 3 м., у найвужчому 3 м., що відповідає мінімальній ширині, встановленій ДБН - 92.

Огорожа біля будинку ОСОБА_2 стара на вигляд, слідів переміщення не має більш як 20 років не переносилась, самовільного захоплення дороги загального користування чи будь - яких інших порушень земельного законодавства щодо дороги загального користування з боку ОСОБА_2 не має.

З даним ОСОБА_6 позивач ОСОБА_1 ознайомилась, зауважень до нього не написала, про що свідчить її особиста запись і підпис на ОСОБА_6.

За вище встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є безпідставним, надуманим, обгрунтовно не доведеним і таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування шляхом демонтажу і перенесення паркану на іншу відстань за недоведеністю позовних вимог.

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6