_____________________________________________________________________________
Справа№2-6529/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного товариства Одеський завод Строммашина, третя особа на стороні відповідача - Одеська нова біржа про визнання угоди дійсною.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вимогами постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу №1272/98 квартири АДРЕСА_1еу .Одесі, укладений 30 липня 1998 року між Одеським заводом Строммашинаі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позивачі посилались на неможливість нотаріально посвідчити зазначений договір, оскільки відповідач ухиляється від явки до нотаріуса. У судовому засіданні представник позивачів вимоги підтримав.

Представник ВАТ Одеський завод Строммашинавимоги ОСОБА_2 визнав.

Представник Одеської нової біржи до суду не зявився.

Суд, заслухав представників сторін, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

30 липня 1998 року Орендне підприємство Одеський завод строммашиназ одного боку і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з другого уклали договір купівлі-продажу за умовами якого, підприємство продало, а ОСОБА_2 купилив рівних частках квартиру за адресою: м. Одеса пр-т Ак.Глушка,11 Еквартира №116.

Зазначена квартира належала підприємству на підставі свідоцтва №539/98 про право власності на квартиру від 6 липня 1998 року.

Сторони виконали свої зобовязання за договором: покупціотримали квартиру, документи на неї, оформила реєстрацію нерухомості на своє ім.я в КП ОМБТІ і РОН, заселились до квартири; продавецьотримали грошові кошти за продану квартиру, що зазначено у п.6 договору.

Договір сторони уклали у письмові формі, зареєстрували його на Одеській новій біржі за №1272/98.

Оскільки договір нотаріально не посвідчено, позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право власності на квартиру і розпорядитися нею.

Представник ВАТ Одеський завод Строммашина, визнаючи позов, пояснив, що відкрите акціонерне товариство є правонаступником Орендного підприємства Одеський завод Строммашина, що договір купівлі-продажу сторони виконали у 1998 році, на той час діяв Закон України Про товарну біржу, відповідно до вимог якого договір було оформлено.

При вищенаведених обставинах суд вважає позов ОСОБА_2 підлягаючим задоволенню з таких підстав: Відповідно до вимог ст..227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) підлягає нотаріальному посвідченню, якщо хоча б однією стороною є громадянин. У даному випадку у 1998 році сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, виконали умови договору у повному обсязі. За вимогами сторони, яка виконала умови угоди, така угода може бути визнана судом дійсною, що передбачено ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963року.

При розгляді справи суд користувався нормами Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, тому як договір купівлі-продажу було укладено та виконано в період дії цього закону.

Ст.130 ч.4 ЦПК України передбачає право суду ухвали рішення в попередньому судовому засіданні при визнанні позову відповідачем в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Визнання відповідачем предявленного позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна- квартири №116 у будинку №11 Епо пр-ту Ак.Глушка у м.Одесі від 30 липня 1998 року, зареєстрований на Одеські новій біржі за №1272/98, укладений між Орендним підприємством Одеський завод Строммашинав особі замісника директора ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з другого

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.