overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 6-31/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року року суддя С-Будського районного суду Сумської області Швець ІЄ при секретарі Лопатинській Н.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби С-Будського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції звернувся до суду про оголошення розшуку боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі ДВС Середино-Будського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження № 249 від 20.12.2011. відносно ОСОБА_1 Хафіз, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, по виконанню вимоги УПФУ в Середино-Будському районі №Ф 257 У від 05.11.2010. 854,46 грн. недоїмки на користь держави.

Боржником сплачено недоїмки у розмірі 348,80 грн.

Загальна сума боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій станом на 24.06.2011. складає 554 грн. 23 коп.

10.06.2011. при виході державного виконавця за адресою боржника вказаною у виконавчому документі (м.Середина-Буда вул.Кірова 7 ), було встановлено, що ОСОБА_1 Хафіз за цією адресою не проживає, про що складено відповідний акт. Місцезнаходження його не відомо. Майна у власності боржника на яке згідно з Законом може бути звернено стягнення не встановлено. У звізку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_1 Хафіз не відоме, за рахунок майна провести стягнення не має можливості, стає неможливим виконання вищезазначеної вимоги УПФУ в Середино-Будському районі.

В судовому засіданні представник ДВС в повному обсязі підтримав подання та просить оголосити розшук відносно ОСОБА_1 Хафіз.

Вважаю, що в поданні є всі підстави для оголошення розшуку боржника .

Керуючись ст.375 КПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1 Хафіз, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання згідно виконавчого документа: м.Середина-Буда вул.Кірова 7 , який не сплачує борг по вимозі УПФУ в Середино-Будському районі № Ф257 У від 05.11.2010.

Ухвалу для виконання направити начальнику С-Будського РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня проголошення.

Суддя

Середино-Будського

районного суду І .ОСОБА_2
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2011 року справа № 2/0312/615/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/615/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 20 червня 2011 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г.Галушка
Справа 2-518/11 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11серпня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання батьківства

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 26 серпня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 26серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В.Феськов
Справа №: 2-н-1028/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву Прокурора м. Олександрії в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля
відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 96, 99, 102-106 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 95 грн. 97 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-н-81/2011
У Х В А Л А

16.08.2011 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Полтавагаз в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Полтавагаз в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 559 грн. 12 коп. на розрахунковий рахунок ВАТ Полтавагаз в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства.

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання (перебування) боржника, що підтверджується відповідною адресною довідкою, що витребувана судом і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 559 грн. 12 коп.

2. Видати судовий наказ у строки та порядку, передбаченому ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-1356/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 травня 2011 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2
боргу в сумі 2443,65 грн. заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, , п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 2-н-1356/2011 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № Справа № 2-179/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-179/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 25.02.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-606/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2011 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1758 грн. 81 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1758 грн. 81 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат.
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О.І. Собина
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року м.Енергодар Справа № 2-н-901/11
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2008 р. по 01.09.2011р. у сумі 4294,78 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 19, 31,32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________О.М. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 2-1270/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з аліментів та пені -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 27.07.2011 р. о 08.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2002/2-258/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 червня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра 12245 (дванадцять тисяч двісті сорок пять) грн. 95 коп. - суму непогашеного кредиту, 9036 (девять тисяч тридцять шість) грн. 87 коп. суму несплачених відсотків за користування кредитом, 360 (триста шістдесят) грн. 00 коп. суму штрафу за просрочення строків сплати мінімально необхідного платежу, 3697 (три тисячі шістсот девяносто сім) грн. 16 коп. пені за порушення термінів погашення кредиту, 253 двісті (п'ятдесят три) грн. 40 коп. сплаченого судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, всього 25713 (двадцять пять тисяч сімсот тринадцять) грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 2-2182/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22.04.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за № 2-2182/11, суд,

в с т а н о в и л а :

08.04.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, який 11.04.2011р. переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 11.04.2011р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 21.04.2011р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити слухання справи у попереднє судове засідання на 09.00 год. 20 травня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 20.05.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-485/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді Стеценко В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору позики;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір, за умовами якого він зобовязався передати відповідачу у власність грошові кошти в сумі 478500 грн. зі строком повернення до 05.03.2015 року. На даний момент позивач являється інвалідом першої групи та лікування потребує значних затрат. Тому він звернувся до суду і просив достроково розірвати договір позики від 05.03.2005 року та стягнути з відповідачки грошові кошти в розмірі 478 500 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне відповідачці майно, що знаходиться у неї чи інших осіб, в тому числі й на рахунках у банківських установах, та шляхом накладення заборони на відчудження цього майна, мотивуючи це тим, що остання зверталася до правоохоронних органів з заявою про вчинення ОСОБА_2 шахрайства, що на думку позивача свідчить про вчинення нею недобросовісних дій, направлених на невиконання договірних зобовязань.

В той же час, згідно п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а позивач не зазначив найменування майна відповідачки, яке підлягає арешту, його індивідуальних ознак, не вказав чи є його вартість співмірною з позовними вимогами. Також він не вказав найменувань банківських установ, де зберігають кошти відповідачки та номерів банківських рахунків і інші реквізити.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд вирішити питання про можливість застосування засобів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Тому суд приймає до уваги, що позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду і вважає необхідним в задоволенні клопотання його представника відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити а подану ним заяву повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня постановлення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-783/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-783/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 19.12.2011 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1