АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22ц -8158/11 Головуючий 1-ї інстанції Шульга Н.В.
Категорія: стягнення суми Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Сащенко І.С., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року по справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до Акціонерної компанії „Харківобленерго про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року Акціонерна компанія „Харківобленерго (далі АК „Харківобленерго) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6126грн.77коп., судові витрати, які складаються зі сплати державного мита - 51грн. та 30грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 25 листопада 2006 року під час перевірки електроустановки у житловому будинку №5 по провулку Підсоняшниковий м. Харкова, в якому проживає відповідач, представниками АК „Харківобленерго виявлено факт без облікового споживання електроенергії способом схованої проводки з розеткою. Виявлені порушення відповідно до п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» (надалі Правил) були зафіксовані в акті №92 14033 від 25.11.2006року. Відповідальність за вказані порушення передбачена п.п.1,6 ст.27 Закону України „Про електроенергетику від 16.09.1997року №575/97-ВР та абз.2, 4 п.48, абз.3,4 п.53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Обчислення завданих збитків на виконання абз.5 п.53 Правил проводиться у відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року за №782/12656 (далі Методика). Згідно вказаної Методики здійснено нарахування суми збитків 6126грн.77коп., яку до теперішнього часу відповідач не сплатив.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги АК „Харківобленерго не визнав, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив стягнути з АК „Харківобленерго на його користь моральну шкоду в розмірі 10000грн. При цьому посилається на те, що його житловий будинок безпідставно було відключено від електропостачання. Ця обставина довела його до нервового струсу, виникла загроза життю та можливого пошкодження або знищення належного йому майна загальною вартістю 800000грн.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник АК „Харківобленерго заявлений ними позов підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та надуманість.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав свій зустрічний позов, просив відмовити у задоволені первісного позову, пояснивши, що ні він, ні члени його родини не мали наміру без обліково споживати електроенергію. Зазначає, що неправомірними діями працівників АК „Харківобленерго, які відключили домоволодіння від електропостачання, було порушено звичайний уклад життя всіх членів його сімї.

До участі у справі в якості третьої сторони без самостійних вимог залучена ОСОБА_2

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року позов АК „Харківобленерго задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго донарахування у звязку з порушенням „Правил користування електричною енергією для населення у сумі 6126грн.77коп., судові витрати на загальну суму 91грн.27коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його зустрічного позову, відмовив АК „Харківобленерго в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповне зясування обставин, які суд вважав встановленими, та на неналежну оцінку наданим сторонами доказам. Зазначивши, що оскільки порушень Правил користування електричною енергією він не допускав, тому законних підстав для стягнення з нього суми збитків у суду не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши обставини справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, відповідач ОСОБА_1 проживає і зареєстрований в жилому ІНФОРМАЦІЯ_1. Він є споживачем електричної енергії, яку йому надає АК „Харківобленерго.

25 листопада 2006 року в будинку, в якому мешкає ОСОБА_1 разом з членами сімї, представниками АК „Харківобленерго, в складі трьох осіб, у присутності дружини відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проведено огляд електроустановок і виявлено факт без облікового споживання електроенергії способом схованої проводки з розеткою в приміщенні кухні. Про виявлене порушення „Правил користування електричною енергією для населення складено Акт №02-14033 від 25.11.2006р., який підписала ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 з виявленим порушенням фактично погодився, оскільки в установленому законом порядку вищевказаний акт не оскаржив.

Відповідно до п.53 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача).

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількість днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення) за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „Правил користування електричною енергією для населення, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, відповідачу зроблено нарахування збитків у розмірі 6126грн. 77коп. за період з 25.11.2003року по 25.11.2006року (за 1096 днів). Вказані нарахування зроблено фахівцем у відповідності до норм діючого законодавства (а.с. 5).

Отже, дії АК „Харківобленерго по відключенню будинку ОСОБА_1 від електропостачання є законними і правомірними.

Задовольняючи позов АК „Харківобленерго, суд дійшов правильного висновку, що внаслідок без облікового використання електричної енергії споживачем ОСОБА_1, організації яка надає такі послуги АК „Харківобленерго спричинено матеріальні збитки.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову, суд обґрунтовано виходив з того, що підстав для стягнення з АК „Харківобленерго на його користь моральної шкоди не має.

З огляду на викладене, при прийнятті рішення суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед ст.ст. 10, 60 ЦПК України щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до вимог закону, та дав правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -