Справа № 2-1044/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з названим позовом в суд і просила стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь 10405 (десять тисяч чотириста пять) гривень 76 копійок заборгованості за кредитним договором №23448-37-08-2 укладений між ПАТ „Банк „Київська Русь і ОСОБА_1 17.06.2008 року та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просить задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про відкладення справи відповідач не направила.

За цих обставин згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2011 року проведено заочний розгляд.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

17 червня 2008 року між акціонерним банком „Київська Русь, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь укладено кредитний договір №23448-37-08-2 згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень на споживчі цілі зі сплатою 25% річних з кінцевим терміном повернення 17.06.2011 року

Відповідач зобовязувалась повернути кредит та сплатити відсотки в строк і в порядку, встановлених кредитним договором. Даний кредитний договір передбачає графік погашення кредиту.

Цивільні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються главою 71 ЦК України.

В силу укладеного кредитного договору відповідач мала виконувати взяте на себе зобовязання про погашення отриманого споживчого кредиту у передбачений договором строк. Це передбачено п.п. 1.2, 2.1, 2.3 Кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач повністю виконав умови кредитного договору, видавши відповідачу через касу банку 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки №9083 від 17 червня 2008 року.

Натомість відповідач порушив виконання взятих на себе зобовязань.

Відповідач частково сплачуючи грошові кошти позивачу, порушив не тільки умови договору, а й вимоги Закону.

Згідно п.2.9.2.10 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, оплати відсотків відповідач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 25% від суми простроченого платежу та у розмірі 25% від суми прострочення відсотків.

Станом на 31.08.2011 року загальна сума заборгованості складає 10405 (десять тисяч чотириста пять) гривень 76 копійок: з яких 6946 (шість тисяч девятсот сорок шість) гривень 34 копійки основна заборгованість по кредитному договору, 912 (девятсот дванадцять) гривень 12 копійок заборгованість за несплаченими відсотками за період з 01.02.2011 року по 30.11.2011 року, 2547 (дві тисячі пятсот сорок сім) гривень 30 копійок сума штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до норми ч.2 ст. 1050 ЦК України, яка застосовується до спору сторін згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики відповідач має право вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За вищеназваних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості базуються на вимогах договору та Закону.

Зважаючи на вищевстановлені обставини та досліджені в с удовому засіданні докази, позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем слід стягнути з відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212 215, 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, поточний рахунок № в ПАТ „Банк „Київська Русь, ) 10405 (десять тисяч чотириста пять) гривень 76 копійок: з яких 6946 (шість тисяч девятсот сорок шість) гривень 34 копійки основна заборгованість по кредитному договору, 912 (девятсот дванадцять) гривень 12 копійок заборгованість за несплаченими відсотками, 2547 (дві тисячі пятсот сорок сім) гривень 30 копійок сума штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків і 224 (двісті двадцять чотири) гривень 06 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В. Колодко