overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-483/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: Сидоренко Р. В.

при секретарі судового засідання -Харченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 15 березня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій зазначає, що вона, починаючи з 17 листопада 2007 р. перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось. З 30 липня 2010 р. відповідач проживає окремо. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася, поновити шлюбні відносини не можливо. Прізвище сторін прохала залишити без змін, судові витрати залишити за нею без відшкодування.

У судове засідання позивачка не з'явилась, прохала розглянути справу без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду надав заяву, де прохав розглянути справу без його участі, вимоги визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про шлюб убачається, що 17 листопада 2007 р. сторони уклали шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим, актовий запис №1940.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд уважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому подальше їх спільне життя неможливе й збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 84, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст. ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, ч. 5 ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 листопада 2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим, актовий запис №1940.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище сторін залишити без зміни.

Судові витрати залишити за позивачем без відшкодування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення -з моменту отримання копії цього рішення.

СуддяР. В. Сидоренко
У Х В А Л А

10 червня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 13 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 13 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за користування житловим приміщенням задоволено частково.

Стягнуто з відповідачів користь позивачки грошову компенсацію за користування кімнатою в квартирі АДРЕСА_1 за період з 29 липня 2010 року по 13 травня 2011 року в сумі 3528 (три тисячі пятсот двадцять вісім) гривень 84 коп..

Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу 27 травня 2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 27.04.2011 року, апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, брали участь в судових дебатах та використали своє право на репліку ( а.с. 57-60).

Журнал судового засідання, а також заява про апеляційне оскарження, подана відповідачами 13 травня 2011 року (а.с. 66), спростовують посилання апеляційної скарги на те, що вони не були присутні при проголошенні рішення і про його існування їм стало відомо 19 травня 2011 року, після отримання відповідної копії.

Докази того, що апеляційна скарга була подана з дотриманням десятиденного строку з дня проголошення рішення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст..73 ЦПК України суд поновлює чи продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подали, не просять поновити його і в апеляційній скарзі, причин поважності пропуску строку не зазначають.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду і розяснити апелянтам право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-12989/11 Головуючий у І інстанції Кучина Н.Г.

Категорія: 41 Доповідач Шимків С.С.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 13 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Шимків С.С.
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2011 р. Номер справи 2н-18-11
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А.
Розглянувши заяву прокурора Сватівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ТОВ Сватівський завод експериментального литтяу розмірі 673,29 грн.,
Відповідно до ст.ст. 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.А. Гашинський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________________________20______ року.
Суддя: М.А. Гашинський
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ: СТРОК ПРЕДЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ - 3 РОКИ.
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2018/2-907/11
01.06.2011 Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Газіної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
ВСТАНОВИВ :
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції по актовому запису № 707 від 15.07.2006 року.
Від шлюбу є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з позивачкою.
Позивачка вказує у позові, що сімейне життя в шлюбі з відповідачем не склалося, через протилежність поглядів на сімейні відносини, різниця у поглядах у поглядах на сімейне життя робить спільне проживання та зберігання сім`ї неможливим. З цих причин у кінця 2010 року шлюбні відносини фактично припинені. Проживають нарізно, не ведуть спільного домашнього господарства, не мають спільного бюджету. Намагання зберегти сім`ю не привели до бажаного результату.
У судове засідання сторони не з`явився, просить розглядати справу без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:
Як встановлено у судовому засідання сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції по актовому запису № 707 від 15.07.2006 року.
Від шлюбу є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою.
Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.
Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1976 р.н. та ОСОБА_2 , 1985 р.н., зареєстрований зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції по актовому запису № 707 від 15.07.2006 року.
Вказати, що після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище „ ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом надання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації
актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя
Справа № 6-819-102/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання, яке надійшло до суду не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме не вказано місце народження боржника.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 29.04.2011 р. Розяснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 2-1032/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.05.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

<Бойко <М. <Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою <ОСОБА_1 до <ОСОБА_2 про <поділ майна подружжя ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2011 р. о 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 року 2-н-2457/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.09.2008 року по 01.09.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 987,96 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20___р..
Справа № 2-н-2792/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 94,10 коп. (девяносто чотири грн. десять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манжеліївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Глобинська державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Манжеліївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10:00 23.01.2012 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-н-2639/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-965/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду

19.12.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-240/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Краснолиманський МВ ГУМВД України в Донецькій області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про визнання втратившим право користування житловим приміщенням

У зв'язку з наведеним позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Краснолиманський МВ ГУМВД України в Донецькій області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

. Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 08 год. 20 хв. 09 лютого 2011 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-237/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жигайлівська сільська рада, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнаня додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 28.01.2006 року померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме: три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,77га, 5,09 га, 0,80 га. та майновий пай члена КСП. Спадкове майно ніхто зі спадкоємців не прийняв, так як на момент смерті мати проживала одна та заяви про прийняття спадщини не подавали. Випадково заявник дізналася про наявність спадкового майна, знайшла потрібні документи, спадкоємці першої черги після смерті матері не виявили бажання приймати спадщину. При зверненні заявниці до нотконтори про оформлення спадщини, їй було відмовлено на тій підставі, що пропущений строк для звернення. Тому заявник вимушена звернутися до суду та просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 28.01.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жигайлівська сільська рада, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнаня додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 06.05.2011 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6