Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-84/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі

судді Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника Виноградівської міської ради ОСОБА_2

представника Виноградівського БТІ ОСОБА_3

представника ТОВ "Ініціатор" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовом Фермерського господарства "Колос" до ОСОБА_5, Виноградівської міської ради, третьої особи КП "Виноградівське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач , фермерське господарство "Колос", звернувся в суд із позовом про визнання за ним права власності на насосну-будинок сторожа, силосні споруди, сінажну яму, трансформаторну підстанцію, що розташовані в місті Виноградові по вулиці Партизанській б/н /господарський двір/, погреб в м.Виноградові по вулиці Леніна 56, та зареєструвати за ним зазначене майно, а також усунути перешкоди в користуванні цим майном із сторони ОСОБА_5

22.09.2011 р. ТОВ "Ініціатор" звернулось в суд із зустрічним позовом до фермерського господарства "Колос" , третіх осіб КП Виноградівське БТІ, Виноградівської міської ради про визнання права власності на силосну споруду траншею 1987 року побудови та балансовою вартістю 3216 грн.

Представник Виноградівської міської ради заявила клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову, оскільки сторонами по зустрічній позовній заяві є юридичні особи спір між якими повинен вирішуватися не в суді загальної юрисдикції.

Представник ФГ "Колос" також вважає, що підстав для об"єднання зустрічного позову з первісним позовом не має.

Представник КП Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації дане клопотання залишає на вирішення суду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов повинен бути пред"явлений до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи по справі сторони дали пояснення. Зустрічний позов пред"явлений після дачі пояснень .

Крім цього, як вбачається із зустрічної позовної заяви в даному випадку має місце спір між юричними особами.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При викладених обставинах суд вважає, що в прийнятті зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 123 ЦПК України, ст.1 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Ініціатор" у прийнятті зустрічного позову до фермерського господарства "Колос", третіх осіб КП Виноградівське БТІ про встановлення права власності на силосну споруду-траншею 1987 року побудови балансовою вартістю 3216 грн. та об"днанні зустрічного позову з первісним позовом для спільного розгляду

Головуючий ОСОБА_6