Справа № 22Ц-1919/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Матківська М. В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від "08" червня 2011 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів : Сопруна В.В., Медяного В.М.

При секретарі : Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК", відділу Держкомзему в Крижопільському районі, про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

В с т а н о в и л а :

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля" про визнання правочину договору оренди землі, недійсним з моменту його укладення, скасування державної реєстрації договору оренди землі, витребування земельної ділянки з незаконного володіння і передачу її власнику.

Відповідно до п. 1.2 Статуту товариства, зареєстрованого 22.12.2010 року, Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" є повним правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля".

У березні 2011 року ОСОБА_2 подала заяву про зміну підстав, доповнення, уточнення позовних вимог, якою залучила третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку регіональну філію ДП "Центр ДЗК" і відділ Держкомзему у Крижопільському районі і просила витребувати у відповідача з незаконного володіння належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2,35 га, як таку, якою відповідач користується без достатньої правової підстави; зобов'язати Вінницьку регіональну філію ДП "Центр ДЗК" і відділ Держкомзему у Крижопільському районі скасувати державну реєстрацію договору оренди, вчинену 28 січня 2005 року за № 234 і стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Витребувано у ЗАТ ПК "Поділля" з незаконного володіння земельну ділянку площею 2,35 га (Державний акт ВН № 522 від 12.05.2001 року), що належить ОСОБА_2.

Зобов'язано Вінницьку регіональну філію ДП "Центр ДЗК" і відділ Держкомзему в Крижопільському районі Вінницької області скасувати державну реєстрацію договору оренди, вчинену 28 січня 2005 року за № 234.

Стягнуто із ЗАТ ПК "Поділля" на користь ОСОБА_2 судові витрати: 8,50 гр. державного мита і 37 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" просить скасувати рішення суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Зазначило, що рішення суду вважає незаконним і необгрунтованим через порушення норм матеріального і процесуального права; через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, у яких просила її відхилити і залишити без змін рішення суду, оскільки воно є законним і обґрунтованим та ухваленим у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Треті особи у судове засідання не з'явилися і не надали письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що земельною ділянкою площею 2,35 га, що знаходиться у с. Тернівка Крижопільського району і належить на праві власності ОСОБА_2, з грудня 2004 року користується ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" на підставі договору оренди землі від 5.12.2004 року, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК" у державному реєстрі земель 28 січня 2005 року за № 234.

Між орендодавцем ОСОБА_2 і орендарем ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля" укладено договір оренди землі, копію якого ОСОБА_2 отримала лише восени 2010 року.

Суд першої інстанції встановивши, що договір оренди землі є не укладеним, із чого слідує, що відповідач користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Перелік істотних умов договору оренди землі міститься у статті 15 Закону України "Про оренду землі", однією із яких являється зазначення об'єкту оренди (місце розташування і розмір орендованої земельної ділянки).

У зв'язку із цим та згідно вимог частини 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємною частиною договору оренди землі являється: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі орендованої земельної ділянки; проект відведення земельної ділянки.

До оспорюваного по справі договору оренди землі не долучено такої невід'ємної його частини, яка би підтвердила наявність всіх істотних умов договору оренди землі, що являється підставою для визнання такого договору неукладеним.

Отже, відповідач використовує належну позивачу на праві власності земельну ділянку без правових підстав.

Тому, суд першої інстанції встановивши такі обставини, правильно застосувавши норми матеріального права, прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи відповідача про не застосування судом першої інстанції позовної давності спростовуються таким.

За правилами статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності згідно вимог ст. 261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що про своє порушене право вона дізналася лише восени 2010 року, отримавши копію договору оренди землі.

Відповідач згідно вимог статей 10, 60 ЦПК України не надав відповідних доказів на підставу своїх заперечень того, що один екземпляр договору, який мав бути виданим на руки орендодавцю після його державної реєстрації 28 січня 2005 року, був отриманий ОСОБА_2 раніше осені 2010 року.

Інші доводи апеляційної скарги являються безпідставними, не ґрунтуються на законодавстві, а тому не можуть впливати на висновки суду.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення позовних вимог, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а отже є законним і обгрунтованим, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :