overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-357/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

21.02.2011 року під час попереднього судового засідання відповідач заявив клопотання про надання йому строку для примирення з позивачкою, посилаючись на відсутність підстав для припинення шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку позивачки, яка не заперечувала, дійшов висновку, що відповідно до ст.. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України. -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяця.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення сторін.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_3
Справа № 2-314/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

01 серпня 2011 року. Суддя Машівського районного суду Кравець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо філії товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верусв Октябрському районі м. Полтава, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2011 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтава з вказаним позовом, який 02 березня 2011 року прийнятий до провадження.

29 червня 2011року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава цивільну справу передано до Машівського районного суду за підступністю.

29 липня 2011 року дана справа надійшла до Машівського районного суду Полтавської області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу призначено до розгляду судді Кравець С.В..

За вказаних обставин, справа підлягає прийняттю до провадження судді та призначенню до судового розгляду. Необхідності проводити попереднє судове засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 18, 130, 204, 208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо філії товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верусв Октябрському районі м. Полтава, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 11.08.2011 року о 15:30 год. в приміщенні Машівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 2-2206/11
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 грудня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди .

Призначити судове засідання по справі

на 14 грудня 2011 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1205/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

21 липня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10.06.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа: служба у справах дітей Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3.

На даний час до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки ухвалою суду від 12.07.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа: служба у справах дітей Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, позивачем було подано заяву про відновлення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.08.2011 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-582/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

22.06.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнодолинської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 07.07.2011р. о 13-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 2-н-2693/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-582/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:30 01.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 мати при собі паспорт, ідентифікаційний номер, довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-969/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК(скорочена назва ПАТ КБ ПРИВАТБАНК), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК(скорочена назва ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) про стягнення заборгованості.

Позивач в позовній заяві просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову№ 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Закон України від 21.01.1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розяснення спорів у цій сфері.

Зазначеним законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 151 ЦПК України, Законом України від 22.01.1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України(зі змінами), Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову№9 від 22.12.2006 року, ст. 33 Конституції України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК(скорочена назва ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів після подання заяви про її оскарження, яка подається протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -2170/11

про відкриття провадження у справі

17 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-1934/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.10.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2011 р. о 11:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Cправа № 2н-806/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Салон Юність про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.06.2011р. надійшли матеріали Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ „Салон Юність про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Салон Юність про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя: М.В.Олійник
Справа № 2022/2-434/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

26 липня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.07.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 06.09.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-4765 Головуючий у 1-й інстанції: Мягкоход Ю.В.
УХВАЛА
07 лютого 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про прийняття від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення боргу, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення боргу.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, суд вважає, що скарга та клопотання не можуть бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Статтею 295 ЦПК України встановлюються вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Гак, ч. 5 ст. 295 ЦПК України передбачено зокрема, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.
В порушення вимог ст.. ст. 73, 295 ЦПК України відповідач - ОСОБА_4. подала апеляційну скаргу та клопотання без особистого підпису.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.. 295 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Отже, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду підписану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в тому числі з копіями у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин скарга та клопотання підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1, про стягнення боргу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ят, днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2964/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1997 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 771,87 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Справа № 2-374/1115/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 рокум. Новомиргород

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Г.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2Г.) про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, в якій заявник вказала, що між нею та відповідачем 09.04.1999 р. розірвано шлюб, внаслідок якого вони мають сина, що є студентом Кіровоградського машинобудівного коледжу КНТУ на контрактній основі.

Оскільки ОСОБА_2, окрім аліментів, добровільно не надає додаткову матеріальну допомогу на навчання та лікування сина, вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити попереднє судове засідання 11 листопада 2011 р. о 09 годині хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя ОСОБА_3