overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1413/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року

Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі: Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.07.2007 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося.

Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22 листопада 2007 р.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-777/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"19" вересня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2011 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-178/11
У Х В А Л А

16.06.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про слухання справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року Справа № 2-н-2870/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2011 Справа №2-н-2542/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши заяву прокурора Тернопільського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Мишковицький спиртзавод» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 115 ч.1 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 96, 97, 102 - 105 Цивільно процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Сливка Л.М.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»____________________ 200 ___ року.

Суддя____________________ ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2029/2-н-5011/2011
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП Харківські теплові мережізвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 14 894 грн. 37 коп.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні з заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю можливим відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 82 ч.1, 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячу воду.

Відстрочити Комунальному підприємству Харківські теплові мережісплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 6-30/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Мельника І.І.

з участю державного виконавця - Павлик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі подання начальника відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

встановив:

Начальник відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції звернулася до суду з поданням і просить оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби подання підтримав і суду показав, що на виконанні у відділі виконавчої служби Галицького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1230 від 27.12.2010 року, виданий Галицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 400 грн. щомісячно (стягнення розпочати з 15.11.2010 року).

12.01.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконати рішення неможливо, так як відсутні дані про місце знаходження ОСОБА_1, який відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Про це свідчать акти та запити державного виконавця. У звязку з ухиленням ОСОБА_1 від сплати аліментів за судовим рішенням, заборгованість по їх сплаті станом на 01 жовтня 2011 року становить 4237 грн. 90 коп. Просив подання задовольнити.

Розглянувши подання суд вважає, що його слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі виконавчої служби Галицького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1230 від 27.12.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 400 грн. щомісячно. Проте фактичне місце проживання ОСОБА_1 невідоме і виконання рішення не проводиться. Станом на 01 жовтня 2011 року борг по сплаті аліментів становить 4237 грн. 90 коп.

Це підтверджується виконавчим листом № 2-1230/2010 року від 27 грудня 2010 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2011 року; актом та попередженням державного виконавця.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку виконати вищевказане рішення суду неможливо, через відсутність боржника, а тому слід оголосити в розшук..

На підставі вищевикладеного, ст. 42 Закону України про виконавче провадження, керуючись ст. 293, 375 ЦГЖ України, су,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Гора, 226.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу постановлення ухвали через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 2-4558/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08»вересня 2011р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на «16»вересня 2011року, на 15 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа№ 2-2382/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.12.2011 року о 16:00 год.

Відповідач до 08.12.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2011 року Справа № 2-н-1781/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
____________________________________ ОСОБА_1., _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖКУ, ст.ст. 3, 95-98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення"-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_3
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Індустріальна, 1-А, м. Дрогобич
місце проживання або місцезнаходження стягувача
5000 грн. (пять тисяч гривень)
заборгованості за оплату житлово комунальних послуг
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржника 94,10 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П.Івасівка___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2011 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2011 року та може бути предявлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________А.П.Івасівка ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-977/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Дружба Народів», третя особа Нижньоапшанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, отримане в рахунок майнового паю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до СВК «Дружба Народів», третя особа Нижньоапшанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, отримане в рахунок майнового паю.

ОСОБА_1 заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Дружба Народів», третя особа Нижньоапшанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, отримане в рахунок майнового паю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 травня 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-903/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" жовтня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 14.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2011 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-789/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" вересня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2011 року на 14:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-95 /2011 р.
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2011 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-а особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,209,212,214,215,218 ЦПК України,

ст.ст. 16,23,1166,1167,1187,1188 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 225грн.23коп. матеріальної шкоди та 5тисяч моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 59грн.50коп. судового

збору.

Стягнути на користь держави на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_2 21грн.41коп., з ОСОБА_1 -98грн.59коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий :
Справа № 2-761/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" вересня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.10.11 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2011 року на 11:00 год.

Суддя: