overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2011 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко ГІ.1. розглянувша матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служс , Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 філія TOB „ТД Укрспецреалізація,, про виключення майна з акту опису й арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 філія TOB „ ТД Укрспецреалізація „ з вимогою про виключення майна з акту опису й арешту

Зазначена позовна заява ухвалою від 03 березня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених, ч. 4-5 ст. 119, 120 ЦПК України.

ОСОБА_1 було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Позивач ухвалу суду від 03 березня 2011 року не виконав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України : ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 філія TOB „ТД Укрспецреалізація,, про виключення майна з акту опису й арешту визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвата, якшо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскард ; апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвати.

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 2-45 2011 р.
УХВАЛА

18 лютого 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт.Іванків матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ житла та стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк до 08.02.2011 року для усунення недоліків. У зазначений строк, як і на день винесення даної постанови недоліки не усунуто, ухвала про усунення недоліків отримана позивачкою 03.02.2011 року.

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ житла та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-218/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.05.2011 смт.Онуфріївка

30 травня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, де просять суд постановити рішення, яким стягнути з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на користь кожного з позивачів по 10000 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь кожного з позивачів по 50000 гривен, а також стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно присудженим сумам.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-218/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 11 год.00 хв. 09 червня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 09 червня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа №22-ц-2024/11 09.08.2011
Справа №22-ц/2024/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Вовненко Г.Ю., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 вересня 2011 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2011 року Справа № 2н-736/11
суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»заборгованості по заробітній платі у розмірі 14 785грн. 35коп.
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 95 -103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, - заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2008 року по березень 2010 року в сумі 14 785 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять)грн. 35коп.
2. Стягнути з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь держави: 73 (сімдесят три)грн. 92коп. судового збору та 30 (тридцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ Л.К.ЛЕОНТЮК
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвала про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №22-ц-2205/11 11.07.2011
Провадження №22-ц/1490/1828/11
Справа номер 22ц2205/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, липня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ Каменівське, третя особа відділ Держкомзему в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.08.2011р.

Суддя:
Справа № 2/0903/95/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши позовну заяву прокурора Верховинського району в інтересах територіальної громади Верховинського району в особі Верховинської районної ради, представницький орган Верховинська центральна районна лікарня до Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Верховинського району в інтересах територіальної громади Верховинського району в особі Верховинської районної ради, представницький орган Верховинська центральна районна лікарня до Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2011 о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківськох області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________М. ОСОБА_2
Справа № 2-5178/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України. Підстав для проведення попереднього судового засідання немає. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-5178/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 19 грудня 2011 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.12.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони . Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-3306/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-3306/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 19.08.2011 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
11.03.2011 Справа № 2-з-17 2011р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.

при секретарі Якубі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться заява про витребування доказів.

11 березня 2011 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення своєї заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення заяву без розгляду, суд вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 2-о-383/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління охорони здоров»я Кіровоградської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним.

Ч. З ст. 237 ЦПК України, встановлено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 237, 238 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів підтвердження родинних зв»язків.

Окрім того, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, якою встановлено, що заява подається в письмовій формі та має бути розбірливою, як і додані до неї документи, заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління охорони здоров»я Кіровоградської міської ради про визнання громадянина недієздатним, залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Заявнику запропонувати надати до суду в вказаний термін належним чином складену позовну заяву з уточненими позовними вимогами, докази, які підтверджують факт родинних відносин.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 22Ц-2064/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Кучевського П.В.

Суддів : Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2011 року про відхилення заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, про стягнення витрат на поховання, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

22.06.2011р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11.07.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Миколаївський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Миколаївській області про, звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про, звернення стягнення на предмет застави

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Л Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Миколаївський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Миколаївській області про, звернення стягнення на предмет застави

Призначити судове засідання на 26.07.2011 року на 09.15 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі № 2-н-295/2011

17 травня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за неоплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Миколаївської філії звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за неоплату телекомунікаційних послуг за період з березня 2009 року по 01 квітня 2011 року у розмірі 215,91 грн., збитків від інфляції - 38,57 грн., 3% річних - 11,12 грн. та судові витрати у розмірі 55,50 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за неоплату телекомунікаційних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 1718/2-1058/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 09:45 годину 26.08.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: