Справа № 2-с-357/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -

встановив:

15.09.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона за заявою ТОВ «Шумен»було видано судовий наказ № 2-н-3490/11 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2011 року в розмірі 842,76 грн., а також судових витрат.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, послуги надавалися неналежної якості, крім того заборгованість нарахована за тарифами, які скасовані судовими рішеннями.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Представник ТОВ «Шумен»в судове засідання не зявився, про час та місце справи повідомлявся належним чином. Його неявка у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заборгованість за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період станом на 01.07.2011 року, при цьому оплата за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою боржника нараховувалася за тарифами, встановленими з 01.01.2007 року рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15.08.2006 року № 373 та змінами внесеними до даного рішення 24.11.2006 року. Зазначене рішення постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 07.06.2007 року визнано нечинним та скасовано. Згідно рішення № 141 виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.03.2008 року, викладене у новій редакції рішення № 373 виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15.08.2006 року та погоджено перелік послуг та види робіт і вартості послуг для підприємств-виконавців послуг із обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. Зазначене рішення введено в дію з 01.09.2006 року, однак постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.07.2009 року (залишеного в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2010 року) воно скасовано. Рішенням № 486 виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.09.2008 року, визнані такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 141 від 18.03.2008 року та № 373 від 15.08.2006 року, затверджено перелік послуг та видів робіт і витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. Зазначене рішення набрало чинності та введено в дію з 01.10.2008 року, однак за протестом прокурора м.Херсона від 16.12.2008 року рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.02.2009 року № 125 до нього було внесено зміни (дія даного рішення в період з 16.12.2008 року по 18.02.2009 року було зупинено внесенням протесту прокурора).

З огляду на викладене, стягнута судовим наказом сума заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території не є безспірною.

Обставини, на які посилається боржник як на підставу своїх заперечень, підлягають доведенню (спростуванню) в ході позовного провадження у справі, оскільки між сторонами виник спір щодо суми заборгованості, розмір якої та підстави виникнення потребують додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Таким чином, оскільки з досліджених в судовому засіданні документів вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 15.09.2011 року за заявою ТОВ «Шумен»про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ № 2-н-3490/11, виданий 16.09.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2