ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-4459/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

11 листопада 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, при секретарі О.В.Євдоченко розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київенергов особі структурного підрозділу Енергозбут Київенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення сум заборгованості за спожиту електроенергію-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено рішення суду, яким позовні вимоги позивача задоволено.

11.11.2011 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення суду замість прізвища відповідача ОСОБА_1 зазначено „Ковпаш, у резолютивній частині зазначено про стягнення сум з відповідачів на користь Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго замість Публічного акціонерного товариства „Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду справи оповіщені у встановленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що у вступній частині вказаного рішення допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення суду замість прізвища відповідача ОСОБА_1 зазначено „Ковпаш, у резолютивній частині зазначено про стягнення сум з відповідачів на користь Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго замість Публічного акціонерного товариства „Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішенні суду.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду, а саме:

- у вступній частині рішення суду замість „ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення сум заборгованості за спожиту електроенергію записати „ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення сум заборгованості за спожиту електроенергію;

- у резолютивній частині замість „Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Київенергов особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенергодо ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) на користь акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго(п/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ Ощадбанк, МФО 322669, ) 663 (шістсот шістдесят три) грн. 70 коп. заборгованість за спожиту електроенергію;

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) на користь акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго(п/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ Ощадбанк, МФО 322669, ) 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 22 коп. інфляційної складової боргу, 88 (вісімдесят вісім) грн. 79 коп. три відсотки річних, 51 (пятдесят одна) грн. судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу; записати „Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго (п/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ Ощадбанк, МФО 322669, ) 663 (шістсот шістдесят три) грн. 70 коп. заборгованість за спожиту електроенергію;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго (п/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ Ощадбанк, МФО 322669, ) 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 22 коп. інфляційної складової боргу, 88 (вісімдесят вісім) грн. 79 коп. три відсотки річних, 51 (пятдесят одна) грн. судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: О.В. Диба

17.11.2011 Справа № 2-4459/11