Справа № 0417/2-1758/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Грищенко В. М., при секретарі Савченко Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся у травні 2011 року до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди що мала місце 02 липня 2010 року. Позивач пояснив, що він є власником автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1.

Позивач в судовому засіданні пояснив суду, що 02.07.10 року приблизно о 13.40 годині, у м. Дніпропетровську по вулиці Іларіонівській, в районі будинку № 16 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, та водія автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5.

З огляду наданих до суду позивачем документів, а саме постановою від 13 липня 2010 року, що була винесена інспектором дізнання ВО ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_6 про відмову у порушенні кримінальної справи встановлено що на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі АУДІ 100 по дорозі з двостороннім рухом по вул. Іларіонівській, яка має щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив вимоги п.11.4. правил дорожнього руху України. Вищевказаною постановою вирішено питання про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2, ст.122 КУпАП.

З огляду наданих до суду позивачем експертного авто-технічного висновку за № 028-10 від 14.12.2010 року по вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді що мала місце 02.07.2010 року за участю вищевказаних водіїв, судовим експертом ОСОБА_7 визначено що водій автомобіля АУДІ 100 д.з. 508-96 АН, ОСОБА_2, повинен був діяти у відповідності з вимогами п.11.4, та 14.2. правил дорожнього руху України,і в його діях вбачається невідповідність технічним вимогам п.11.4, 14.2. правил дорожнього руху України, і в його діях вбачається невідповідність технічним вимогам п.11.4., п.14.2. ПДР України, яке знаходиться в причинному звязку з настанням подій даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на звіт за № 15-07-10 від 22.07.2010 р., по визначенню вартості шкоди в результаті пошкодження автотранспортного засобу ВАЗ 21010 д.з. а 8819 ЯА що належить позивачеві, складеного оцінювачем ОСОБА_8 вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля склала 21948, 68 гривень, при цьому залишивши поза увагою

Статтею 1187 Цивільного кодексу України визначено що шкода, завдана джерелом підвищеної відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засідання було встановлено що у призвіщі відповдіача ОСОБА_9, під час складання адміністративного матеріалу, органом дізнання було допущено помилку, про що не заперечував сам відповідач, одночасно надавши суду свій паспорт, у якому визначено дійсне його призвіще є ОСОБА_10

Позивач ОСОБА_1, пояснив суду, що після сталої дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 02.07.2010 року, відповідач не здійснив жодної дії, яка була б спрямована на відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_10, заперечував проти цього, пояснивши суду що він неодноразово звертався до позивача, з проханням врегулювати питання майнової шкоди, при цьому пропануючи гроші за пошкоджений автомбіль, але через виниклу суперечку, оскільки позивач вважав що пропановані відподвіачем грошова сума не є достатньою, посилаючись на висновки експертів, відмовився отримувати кошти від відповідача ОСОБА_11.

У відповідності до статті 1167 Цивільного кодексу України визначено що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Одночасно з вимогами матеріального характеру, позивач ОСОБА_1 просив задовольнити вимоги з відшкодуванням моральної шкоди, оскільки вважав що його як пенсіонера на тривалий час залишили без його єдиного засобу пересування, завдано моральних, психічних і душевних переживаннях, що виникли в результаті ДТП, в якому постраждали його родичі, моральних і психічних переживаннях, повязаних з знаходженням додаткового часу і додаткових фізичних моральних зусиль для збору, сплати та отримання необхідних документів, з метою відшкодування заподіяної шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 10297,00 гривень, моральної шкоди -1000 гривень, 2040,60 гривень вартість авто технічного висновку, та 500,00 гривень вартість сплати послуг евакуатора, судових витрат а саме державне мито в розмірі 138,37 гривні., та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, всього 14 103,87 гривень.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 повернути автомобіль ВАЗ 21010 д.з. а 8819 ЯА відповідачу ОСОБА_10 після сплати ним стягненої суми.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.М.Грищенко