Справа № 2-323/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кузнецова І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки грошові кошти за договором займу.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги, пояснивши, що в 2010 році її син ОСОБА_3 за усним договором займу дав у борг відповідачці гроші в сумі 12 000 грн., які остання витратила на особисті потреби. 01 серпня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до позивачки з проханням позичити йому 12000 грн. з умовою, що у разі неповернення боргу до позивачки переходить право вимоги від ОСОБА_2 грошових коштів. У звязку з тим що ОСОБА_3 борг позивачці не повернув, 01 жовтня 2010 року було складено письмову угоду про відступлення права вимоги, відповідно до якої до позивачки перейшло право вимоги грошових коштів, взятих у борг відповідачкою, про що відповідачку було повідомлено та складено розписку, в якій ОСОБА_2 визнає факт укладення с ОСОБА_3 договору займу на сумму 12000 грн. та зобовязується повернути позивачці 12000 грн. до 01 січня 2011 року, але свої зобовязання вона не виконала та суму боргу не повернула, у звязку з чим позивачка просить задовольнити її позов стягнути з відповідачки борг в сумі 12 000 грн. , а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та судові витрати загальною сумою 240 грн., а всього 13240 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, підтвердила, що вона дійсно взяла у борг у ОСОБА_3 12000 грн., які витратила на особисті потреби. В жовтні 2010 року право вимоги боргу перейшло до позивачки, у звязку з чим було складено нову розписку. Своєчасно борг не повернула у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Допитаний в судовому засіданні в якості третьої особи син позивачки ОСОБА_3 пояснив, що в 2010 році дав у борг відповідачці гроші в сумі 12 000 грн., які, в свою чергу, зайняв у друзів, коли прийшов час повертати борг, він звернувся до своєї матері, яка теж зайняла йому вказану суму за умови переходу до неї права вимоги від відповідачки суми боргу. 01 жовтня 2010 року між ним та його матір`ю було складено письмову угоду про відступлення права вимоги та всі права кредитора перейшли до його матері.

Суд, вислухавши сторони, третю особу і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою унаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно з вимогами ст.1047 ЦК України дана позика оформлена у письмовій формі, що підтверджується борговою розпискою від 01 жовтня 2010 року.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав перед позивачем зобов'язання повернути позику у строк та в порядку, що встановлені борговою розпискою від 01 жовтня 2010 року.

У зв'язку з тим, що позивачкою понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., а також при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 120 грн., 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і його позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то на підставі ст.88 ЦПК України ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 11, 59, 60, 84, 88, 215, 226 ЦПК України, ст.526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором займу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за борговою розпискою від 01 жовтня 2010 р. в розмірі 12000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн., судові витрати в розмірі 120 грн. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 13240 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва