overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1884/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завадківська с/рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Завадківська с/рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:20 год. 13.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2022/2-406/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, про продовження терміну прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, про продовження терміну прийняття спадщини, -

Призначити попереднє судове засідання на 31.08.2011 о 08:45, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1114/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі Ушаковій О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

21.12.2011 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, та зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, відповідач, що утримується в оСІ-21 м.Одеси, на позов заперечень не надав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2012 о 11:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№11.

Повідомити сторони про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

уддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-865/11

07 жовтня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6-А, до ОСОБА_1 про стягнення заб/ ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2011 року Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6-А, звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», юридична адреса: 84404, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Робочий, №6-А, до ОСОБА_1 про стягнення заб/ ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-п-26/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю: заявника

позивача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2011 року,

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду 15 червня 2011 року прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що він про розгляд справи не був повідомлений належним чином , що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення відповідають вимогам ст. 232 ЦПК України і підтверджуються наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 228 233 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 2 листопада 2011 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-170/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Краснолиманська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за позикою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.03.2011 справу було призначено до розгляду на 26.04.2011 р..

В судове засідання не з*явились представник позивача та відповідач.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Краснолиманська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за позикою з інших підстав відкласти слуханням на 11.07.2011 на 13:10 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2011 року Справа № 2-н-561/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржників на користь стягувача 30(тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 25(двадцять пять)грн.50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 15.12.2011 року.
Суддя: __________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №2-370/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської областіГордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 липня 2008 року вцдділом РАЦС Дубровицького районого управління юстиції Рівненської області, а/з №51, від якого мають дочкуАнастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 17.02.2011.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачки прибути в судове засідання, їй пропонується подати заяву про розгляд справи без її участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-12/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20.12.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за його заявою про визнання особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною заяву задоволено. Зокрема, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним та встановлено над ним опіку.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення в цій частині, оскільки в його резолютивній частині не вказано прізвище конкретної особи опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заяву про розяснення рішення слід задовольнити.

Розяснити рішення суду. При розгляді справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно акту № 238 від 18.03.2011 р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає стійким хронічним хворобливим розладом психічної діяльності у формі параноїчної шизофренії зі стійким вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки. Догляд за ОСОБА_2 протягом тривалого часу фактично здійснює заявник.

Постановляючи рішення про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним та встановлення над ним опіку, суд мав на увазі призначення опікуном над вказаною особою ОСОБА_1.

Розяснення рішення суду таким чином не змінює його змісту.

Керуючись ст.ст. 209, 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розяснити резолютивну частину рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Постановляючи рішення про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатним та встановлення над ним опіки, суд мав на увазі призначення опікуном над вказаною особою ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року Справа № 2-н-601/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву КП "Розділжитлосервіс про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 23.12.2011 року.
Суддя: __________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Великомихайлівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі : головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який уклали 20 березня 1982 року, та зареєстрували у виконкомі Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони дітей не мають. З травня 1988 року шлюбні відносини фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї, стали скандали які виникають, конфлікти та непорозуміння.

В судовому засіданні заявник просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, просила суд прізвище після розірвання шлюбу залишити «Слюсаренко».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як сімя розпалася і сторони не згідні на примирення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 1982 року, виконкомом Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 05 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Слюсаренко».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко
№ 2-о-21/11р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення її до розгляду

15 лютого 2011 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, зацікавлена особа: Требуховецька сільська рада Летичівського району,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-21/2011 р. і призначити її до розгляду в судове засідання в Летичівському районному суді Хмельницької області: 28.02.2011 о 13.00 год., з участю сторін.

Зацікавлена особа вправі подати до суду письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією заяви, копіями доданих до неї документів.

Суддя

копія

№ 2-о-21/11р.

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення її до розгляду

15 лютого 2011 р. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, зацікавлена особа: Требуховецька сільська рада Летичівського району,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-21/2011 р. і призначити її до розгляду в судове засідання в Летичівському районному суді Хмельницької області: 28.02.2011 о 13.00 год., з участю сторін.

Зацікавлена особа вправі подати до суду письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією заяви, копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-589/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2011 р. суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3 особа: орган опіки та піклування Тростянецької РДА

про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, 5 березня 194 року він одружився в відповідачем. 11 жовтня 2011 року їх шлюб було розірвано, згідно рішення Тростянецького районного суду №2-535. Від шлюбу вои мають двох неповнолітніх дітей: доньку Ірину ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час шлюбних відносин, сторони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3. Після розірвання шлюбу відповідач змінила своє постійне місце проживання і бажає змінити місце проживання їх дітей, але їхні діти, які досягли чотирнадцятирічного віку виявили бажання проживати з позивачем за вказаною вище адресою. За даним місцем проживання, діти забезпечені належними санітарно побутовими умовами, мають окремі місця для навчання, дана квартира знаходиться поряд зі школою, де навчаються діти В звязку з цим позивач і звернулася в суд з даним позовом, яким просить встановити місце проживання неповнолітніх дітей з адресою АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Симон ОСОБА_3 особа: орган опіки та піклування Тростянецької РДА, про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 03.11.2011 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5