АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-337/11 Головуючий у 1-й інстанції Усенко Т.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Карнауха П.М.,

Суддів : Омельченко Л.І., Акопян В.І. при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2010 року

у справі за позовом Прокурора м.Кременчука в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Кременчуцьке МЕТІ», треті особи, - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності та визнання договору дарування недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2010 року позов прокурора м.Кременчука в інтересах ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_2 11/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Черниша,24/2 в м.Кременчуці.

Визнано недійсним договір дарування від 18 вересня 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 11/50 частин будинковолодіння по вул.Черниша,24/2 в м.Кременчуці.

Скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_3 11/50 частин будинковолодіння по вул.Черниша,24/2 в м.Кременчуці.

Витребувано 11/50 частин житлового будинковолодіння по вул.Черниша,24/2 в м.Кременчуці з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Вселено в 11/50 частин будинковолодіння по вул.Черниша,24/2 в м.Кременчуці Павленка ОСОБА_6.

Зобовязано КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати на праві власності 11/50 частин будинковолодіння по вул.Черниша,24/2 в м.Кременчуці за ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального права, прохає рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.

Рішення суду також оскаржив ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, прохає рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають відхиленню.

Згідно ч.іст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення.без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено в судовому засіданні, рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 січня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння по вул. Черниша,24/2 в м.Кременчуці та його розподіл відмовлено та розділено між сторонами спільне майно на суму 3383 грн. і виділено ОСОБА_2 майно вартістю 1260 грн., ОСОБА_4 майна на суму 2123 грн. Стягнуто з ОСОБА_4О на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна на суму 431 грн. 50 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2007 року вказане рішення місцевого суду скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 і його розподіл - скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 праві власності 11/50 частин кв.№ 2 по вул.Черниша,24/2 в м.Кременчуці. Виділено ОСОБА_2 згідно висновку експерта по другому варіанту частину кімнати 2-2 площею 7,5 кв.м. на 4500 грн., кімнату 2-1 площею 134,1 кв.м. на 7 860 грн., а всього на 12 360 грн. та вбиральню літ «З» на 208 грн. Виділено ОСОБА_4 частину кімнати 22 площею 4 кв. м. на 2400 грн., кухню 2-3 площею 12,2 кв. м. на 7 320 грн., кладову 2-4 площею 4,4 кв.м. на 2640 грн., а всього на 12 360 грн. встановлено порядок користування земельною ділянкою, виділивши ОСОБА_2 183 кв.м., зафарбованих в зелений колір з виходом на вулицю Черниша. ОСОБА_4 виділено в користування 183 кв.м., зафарбованих в синій колір з виходом на провулок Парковий. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від20 липня 2007 роук знято арешт, накладений ухвалою цього ж суду від 13 квіьня 2005 року з частини будинку квартир № 2 по вул.Черниша, 24/2 в м.Кременчуці, що належало ОСОБА_4

Актом державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_7 від 16.07.2007 р. проведено розподіл домоволодіння та земельної ділянки по вул. Черниша, 24/2 в м.Кременчуці.

На підставі рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2007 року КП «Кременчуцьке МЕТІ» здійснило реєстрацію права власності 11/50 частин будинковолодіння по вул.Черниша,24/2 в м.Кременчуці за ОСОБА_2

Згідно договору дарування від 18 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом кременчуцького міськнотокругу, ОСОБА_2 подарувала двоюрідному брату ОСОБА_3 вищевказані 11/50 частин будинковолодіння по вул.Черниша,24/2 в м.Кременчуці.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 листопада 2008 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2007 року скасовано, залишено в силі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 січня 2007 року, тобто в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння по вул. Черниша,24/2 в м.Кременчуці та його розподіл відмовлено.

Згідно ч.І ст.1212 ЦК України особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, в даному випадку рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2007 року скасовано, та набуло чинності рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 січня 2007 року, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння по вул. Черниша,24/2 в м.Кременчуці та його розподіл відмовлено.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9 передбачено, що рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Таким чином, колегія судців погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_4 слід повернути його частину, тобто 11/50 частин будинковолодіння по вул.Черниша,24/2 в м.Кременчуці та зобовязати КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати на праві власності 11/50 частин будинковолодіння по вул.Черниша,24/2 в м.Кременчуці за ОСОБА_4.

Доводи апеляційних скарг не містять відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим не вбачається підстав для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги- Назаренко ОСОБА_8, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

ЗГІДНО