overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-417/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2011 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011року ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

21.11.2011року до початку судового засідання від позивача ОСОБА_2, до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснити останній, що згідно ч.2 ст.207 ЦПУ України вона має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Державне мито у сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО гривень, сплачені позивачем при подачі позову на підставі ст.83 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.83, 207, 210 ЦПК України Суд,-

УХВ АЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Державне мито у сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позову повернути позивачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаэться протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Кочура
Номер провадження: 2н-170/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши заяву стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-4545/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2011 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-60/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді : Кухти В.О.,

при секретарі : Чуйко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, який зареєстровано 05 жовтня 1991 року відділом РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2275, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надала.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмові заяві проти цього не заперечував.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 жовтня 1991 року відділом РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2275.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 1991 року відділом РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції, (актовий запис № 2275) розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-161/11
У Х В А Л А

"17" березня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької Державної районної адміністрації, територіальної громади Глібівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-161/2011 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької Державної районної адміністрації, територіальної громади Глібівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 24 березня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-с-408/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

06 грудня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2011 року за заявою Житлово-комунального підприємства Галицькедо ОСОБА_1 ОСОБА_2 міським судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП Галицькезаборгованість по квартирній платі в розмірі 1275,75 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн. та на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.

21 листопада 2011 року в Рівненський міський суд з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримав. Суду пояснив, що з 05 березня 2001 року він не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1, оскільки згідно договору купівлі-продажу квартири від 05 березня 2001 року він продав вищезазначену квартиру ОСОБА_3

Представник стягувача ЖКП Галицькев судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши боржника, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ винесений Рівненським міським судом від 18 жовтня 2011 року за заявою Житлово-комунального підприємства Галицькепро стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП Галицькезаборгованість по квартирній платі в розмірі 1275,75 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн. та на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальов І. М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року м.ІІервомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали заяви Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Первомайського гранітно- щебеневого кар'єру заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Первомайського гранітно- щебеневого кар'єру заборгованості по заробітній платі 1520,99 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.сг. 96 99 ЦІ1К

України, а підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст. 100 ЦПК » .

відсутні, то є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 102 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру заборгованості по заробітній плагі та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя:
Справа №2-274/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бунчак Б.Р.

в складі: головуючого судді Бунчак Б.Р.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить постановити рішення, яким розірвати укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 20.07.1991 року Гузіївською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану проведено запис №13. Неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Микитин.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, давши аналогічні пояснення до змісту позовної заяви.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, давши аналогічні пояснення до змісту позовної заяви. Сторони просили дати строк на примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зіпинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу термін на примирення строком на 6 місяців.

На час наданого строку на примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2-280/11
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2 :11 року

м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі : головуючого судді Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1! ОСОБА_2. ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та с;- дових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до суду проти ОСОБА_4 та інших про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитом та іншими платежами на суму 1 655 330 ірн. 81 коп.

В судові засідання двічі поспіль 13Л0.2011, 11.11.2011 представник позивача, оповіщена у встановленому порядку до суду не з»явилася. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її

відсутністю не зверталася.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2011 представник Банку отримала судову повістку під розписку (а.с.113). Вдруге, судовий виклик представник позивача отримала під розписку 24.10.2010 (а.с.117).

Згідно із п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись: ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

І

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

(Суддя: С.Г.Баренко
У Х В А Л А справа № 2-714/11

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

20.06.2011 року м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

По даній позовній заяві не може бути відкрите провадження в цивільній справі з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст.1296-1300 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права власності судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з позовом про оскарження дій нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальних дій.

В матеріалах позовної заяви відсутня відмова нотаріуса в оформленні спадщини.

Між позивачкою та відповідачем відсутній спір стосовно отримання спадкового майна.

В разі пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини особа може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання вказаної заяви.

За таких обставин суд не має підстав для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст.122 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно ст.83 ЦПК України позивачці ОСОБА_1 необхідно повернути сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,122 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею 120 грн. ІТЗ згідно квитанції.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками до неї всього на 9 аркушах.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її отримання сторонами та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі вказаної заяви.

Суддя
Справа № 22Ц-3004/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Міхасішина І.В., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Жмеринської прокуратури, Державного казначейства України про оскарження дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

27.09.2011р. на 15:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
24.05.11 Справа № 2-н-191/11
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

24 травня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-421/11
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 21.03.2011 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 28.03.2011 року о 09:30 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0310/57/11
Провадження № 2/1681/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

В СТАНОВИВ:

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обгрунтовуються. Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 110 год. 15 хв. 14 лютого 2011 року в залі Любомльського районного суду з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк