Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 Справа №2-3009/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в березні 2011 року пред"явила до суду позов до відповідача приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права на незавершену будівництвом трикімнатну квартиру № 16 загальною площею 70,96 квадратних метрів на 7 поверсі , у будинку по вулиці М. Кривоноса,12 у м. Тернополі відповідно до сплачених коштів в сумі 244972 гривні за договором від 6 вересня 2007 року , покликаючись на те,що у повному обсязі виконала свої зобов"язання за умовами договору від 6 вересня 2007 року , сплативши відповідачу повну вартість квартири . Натомість, відповідач умов зазначеного договору не виконує, будинок на даний час недобудований та не зданий в експлуатацію. Оскільки відповідач, не бажає виконувати зобов"язання за договору від 6 вересня 2007, вона змушена звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права

У судове засідання від позивачки ОСОБА_1 поступила заява згідно із якою вона , просить заслухати справу за її відсутності, позовні вимоги задоволити у повному обсязі, зсилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності із запереченнями, згідно із якими позов до задоволення не підлягає, оскільки, хоча позивачка у повному обсязі здійснила оплату за спірну квартиру , про що свідчать долучені нею квитанції, тому зазначений факт відповідачем не оспорюється . Будинок, в яких знаходиться спірна квартира, не зданий в експлуатацію через об"єктивні підстави внаслідок світової кризи.Окрім того,позивачка остерігається,що її право на отримання квартири, може бути порушене відповідачем у майбутньому, але не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушене в майбутньому.

Суд,дослідивши та оцінивши докази у справі встановив такі факти:

6 вересня 2007 року між сторонами укладено договір про пайову участь у будівництві квартири, за умовами якого ОСОБА_1 зобов"язалася сплатити повну вартість трикімнатної квартири № 16 загальною площею 70,96 квадратних метрів на 7 поверсі , у будинку № 12 по вулиці М. Кривоноса у м. Тернополі, а приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" зобов"язалось закінчити будівництво будинку з усіма комунікаціями у 2009 році .

Відповідно до п. 2.1 договору позивачка при укладенні договору провела оплату в сумі 244 972 гривні на розрахунковий рахунок відповідача, що становить 100% вартість оплати і є фіксованою до закінчення будівництва.

Згідно наданих квитанції позивачка сплатила приватному підприємству "Тернопільська фірма "Будівельник" 244972 гривні, виконавши таким чином у повному обсязі, взяті на себе зобов"язання відповідно до Договору від 6 вересня 2007 року.

Судом установлено, що таким чином позивачка ОСОБА_1 у повному обсязі виконала взяті на себе зобов"язання відповідно до Договору від 6 вересня 2007 року , що відповідачем не оспорюється .

На даний час будівництво будинку по вулиці по вулиці М. Кривоноса, 12 у м. Тернполі незавершене , будинок в експлуатацію не зданий .

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України - цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Разом з тим, ст. 3 ЦПК України, передбачає,що усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

З аналізу наявного в справі договору про пайову участь в будівництві житла вбачається, що предметом угоди була конкретно зазначена квартира на конкретно визначеному поверсі та із зазначенням загальної проектної площі .

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності докази в контексті норм права та встановленим обставинами, суд вважає спростованими пояснення дані у судовому засіданні представником приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", оскільки ці пояснення не перебувають в логічному зв'язку з іншими доказами у справі .

Згідно ст. 654 ЦК України - зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно в силу ст. 629 ЦК України - "Договір є обов'язковим для виконання сторонами."

Оскільки в силу статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, то способом захисту свого цивільного права та інтересу позивачка ОСОБА_1 обрала визнання майнового права на приміщення, які розташовані в конкретно визначених координатах проекту будівництва будинку, яке суд знаходить обґрунтованим.

Визнання права є засобом усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для його реалізації і запобігання дій з боку третіх осіб, що перешкоджають його нормальному здійсненню.

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 223, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 16,190, 629, 654, ЦК України, , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на жиле приміщення - незавершену будівництвом трикімнатну квартиру № 16 загальною площею 70,96 квадратних метрів на 7 поверсі , у будинку № 12 по вулиці М. Кривоноса у м. Тернополі Тернопільської області.

Стягнути із приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" в користь ОСОБА_1 45 гривень 50 копійок понесених судових витрат.

Стягнути із приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" в дохід держави 1691 гривню 50 копійок судового збору та 83 гривні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3