overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2632/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2В, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 22.12.2011 р. о 10:00 год.

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа №2-н-2117/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-4989/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 18.01.2012 о 10:00 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Суддя: Н. В. Баннікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-302/11
28.01.2011 року м. Херсон
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Херсон, вул.40 років Жовтня 21 а, кв.11, інших відомостей судом не встановлено,
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостаачння та
водовідведення в сумі за період з 01.06.2008 року по 01.12.2010 року в сумі 882 грн. 96 коп.
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП ВУВКГ м.Херсона 882 грн, 96 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з водопостаачння та водовідведення з 01.06.2008 року по 01.12.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП ВУВКГ м.Херсона витрати на інформаційне=технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3 років від дня набрання його законної сили.
СуддяОСОБА_2
Наказ набирає законної сили___________
Судовий наказ виданий_____________________
Справа № 22Ц-3677/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.11.2011 року по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

16.12.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1012/2011

03 листопада 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 24.11.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-2204/11
У ХВАЛА

ЗО листопада 2011 року м. Вознесенськ.

Суддя Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ УніверсалБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебуванням.

Місцем проживання відповідача згідно позовної заяви є м.Баштанка Миколаївської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, керуючись CT.CT.109 ч.І, 115, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ УніверсалБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 2-659/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2011р. м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ЖСК "Октябрьський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЖСК "Октябрьський" доГерасюта ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморького районного суду на 07 квітня 2011року о 13 годині 15 хвилин .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2011 Справа №2-н-994/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільсводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ярославовивач заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних за користування чужими коштами та втрат у зв»язку із інфляцією,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 160, 162 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання",-
1. Заяву задовольнити частково.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-8/11
УХВАЛА

03 жовтня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву представника ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Городенківським районним судом 11.12.2007 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ „Приватбанк 3210,73 грн. боргу за кредитним договором.

29.04.2011 року представник ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк ОСОБА_2 (довіреність № 6714 від 10.12.2009 року) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що оригінал судового наказу втрачений при його пересиланні, внаслідок чого банк втратив право на повторне звернення до виконання судового наказу до органів державної виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не зявились, були викликані належним чином. Представник ЗАТ КБ „Приватбанк подав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який видав виконавчий лист, за наслідками розгляду заяви стягувача або подання державного виконавця у судовому засіданні має право постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Як вбачається з повідомлення відділу ДВС Городенківського управління юстиції № 9884/03-17/3 від 03.08.2011р. судовий наказ № 2н-96, виданий 11.12.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ЗАТ КБ „Приватбанк коштів, був на виконанні в ДВС, 02.04.2008 р. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, 03.12.2008 р. винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження , оскільки боржник в с. Чернелиця не проживає, місце праці та місце проживання боржника невідомі, належного йому майна не виявлено.

Зважаючи на обставини, за яких був втрачений судовий наказ, суд вважає, що заяву представника ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк про видачу дубліката судового наказу слід задовольнити та видати дублікат судового наказу. За видачу дубліката судового наказу справляється плата в розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2006 р. № 151.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ „Приватбанк 3210,73 грн. боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-н-297/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського комунального підприємства Містопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 95-99, 102 -104, 106 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2,
на користь Попаснянського комунального підприємства МІСТО
м. Попасна, вул. Первомайська, 7.
Р/р 26 00 80 64 96 80 01 в ОСОБА_3 кредит
МФО № 320702, Код 36954099.
суму у розмірі : 479 грн. 18 коп. (чотириста сімдесят девять грн. 18 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Усього: 509 грн. 18 коп. ( пятсот девять грн. 18 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А. Закопайло
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Первомайеький міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Закревського ВЛ. при секретарі - Рибак І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВ ИВ:

22.03.2011року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому, засіданні 01.07.2011 року, позивачка подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайеький міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 2-2069/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житлом,-
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі № 2 2069/2011 .
Призначити слухання справи на 13 годину 15 хвилин 17 грудня 2011 року у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 2-590/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2011 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 10 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк до 24 лютого 2011 року для виправлення недоліків. Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

В установлений строк ухвала не виконана.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 72, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 2-2889/11
У х в а л а

"11" травня 2011 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єфтенії Георгіївни про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч вищевказаному до позовної заяви додано копії квитанцій про сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи замість належних оригіналів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єфтенії Георгіївни про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 17.05.2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Суддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-227/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

помічника прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_1Д

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою прокурора Краснопільського району в інтересах ОСОБА_5

до ОСОБА_2

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Прокурора Краснопільського районну Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, передавши дитину органам опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягувати на користь особи або установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дитини, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 11 серпня 2011 року, до досягнення дитиною віку повноліття.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць у сумі 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 59 гривень 50 копійок судового збору на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: 0172 отримувач коштів Краснопільський район 22050000 ОКПО отримувача 23635238 МФО банку 837013 банк ГУДКУ у Сумській області, призначення платежу " за ІТЗ до Краснопільського районного суду Сумської області ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 19 вересня 2011 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 2-2728/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ "Вібросепаратор" про стягнення боргу по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Вібросепаратор" про стягнення боргу по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 11:30 08.07.2011, зал №3 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук