overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2191/11
УХВАЛА

22 червня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування його реєстрації, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки

встановив:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області за №73 від 28.11.1997 року згідно з яким ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Красилівка по провул. Боженка, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_3 серії ЯБ за №302662 та скасувати його реєстрацію, визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 27.06.2006 року, зареєстрований за №1-3802, посвідчений державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Ухвалою судці Броварського міськрайонного суду Київської області від

01.06.2011 року дана позовна заява залишена без руху.

Позивачу наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків до

08.06.2011 року.

Станом на 08.06.2011 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування його реєстрації, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П. Маценко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 28 квітня 2011 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-о-35/11
УХВАЛА

"28" березня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-о-35/11 за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Судове засідання призначити на 08.04.2011 року о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
справа № 2-871/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СВГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом,в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком - за №39 по вул. Б.Хмельницького в с. Літки Броварського району Київської області

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2011 року дану позовну залишено без руху.

Позивачу до 10.02.2011 року наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків.

Станом на 10.02.2011 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СВГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 грн.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-175/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі Головуючого - судді Бездідька В.М., при секретарі Тищенко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної скоєнням злочину, -

встановив:

Позивачка твердить, що відповідачка заподіяла їй матеріальну шкоду, що встановлено вироком суду від 10 грудня 2010 року.

Відповідачка позов визнала частково. Пояснила, що збитків є меншою, ніж зазначає позивачка. Мотивувати свої висновки не змогла.

Суд заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи і прийшов до

наступного висновку.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини встановлені вироком суду у кримінальній справі не доказуються.

З вироку суду від 10.12.2010 року вбачається, що відповідачка нанесла

позивачу матеріальну шкоду на суму 12724 грн.

Судовий збір та витрати з ІТЗ має нести відповідачка.

Тож позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст. 10,15,59-61,88, ч. З ст. 212, 213-215,294 ЦПК України,

суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної скоєнням злочину задовольнити повністю.

Матеріальну шкоду в сумі 12724 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Судовий збір в сумі 127 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держбюджету. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь міськбюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Бездідько
Справа № 1718/2-1618/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:00 годину 05.03.2012 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-211/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2011 смт.Онуфріївка

16 травня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на самочинно збудовану господарську будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, де просить визнати за ним право власності на самочинно збудовану господарську будівлю розміром 180,44 кв.м, яка знаходиться на земельній ділянці за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с.Василівка, вул.Онопи, 48а.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на самочинно збудовану господарську будівлю.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-211/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 11 год. 00 хв. 26 травня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 26 травня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 2-о-105
2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року. м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_2 мешкає за адресою: вул. Геологічна, 17, м. Луганськ.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином заява повинна бути повернута заявнику.

Крім того, заява підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки як вбачається з довіреності від 18.05.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, то вона видана на оформлення спадщини, а не представляти інтереси ОСОБА_2 у суді.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, ст. 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганська міська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_2, що з вказаною заявою необхідно звернутися до Артемівського районного суду м. Луганська за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Зайцев
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11.02.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.02.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у

справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та пропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на жази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному Порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5- сенний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-264/11
У Х В А Л А

"05" серпня 2011 р.

05 серпня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Онуфріївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,51 га, що знаходиться на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, де просила попередній розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач на попередній розгляд справи свого представника не направив, надав суду заяву, де позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Онуфріївську державну нотаріальну контору ГУЮ в Кіровоградській області, відділ Держкомзему в Онуфріївському районі, ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права і обовязки.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.32, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в якості третіх осіб Онуфріївську державну нотаріальну контору ГУЮ в Кіровоградській області, відділ Держкомзему в Онуфріївському районі Кіровоградської області, ОСОБА_3.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду о 10.30 год. 16.08.2011 року.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2022/2-о-43/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду в Краснокутському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.09.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду в Краснокутському районі про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду 28.09.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-с-126/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Рунов В. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судовго наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №1806/2-н-1970/11 виданого Ковпаківським районним судом 05 серпня 2011 року за заявою ТОВ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТпо стягненню заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1003 грн. 21 коп. та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 105- 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-30 год. 10 жовтня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а стягувачу разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

23.06.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті аліментів

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити судове засідання на 13.07.2011 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1718/2-1033/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 14:15 годину 25.08.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: