Справа № 2002/2-436/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретарів Сторчай С.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Свій позов позивач мотивує тим, що між ним і відповідачем 25.06.2007 р. було укладено договір оренди належної позивачу земельної ділянки загальною площею 9,8498 га, розташованої на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, який зареєстрований Барвінківським районним відділом реєстрації земель ДП Центр ДЗК11 березня 2008 року, про що у Державному реєстрі земель учинено запис № 213. Термін дії договору до 31.12.2018 року. Земельна ділянка надана в оренду для сільськогосподарського використання Згідно з п. п. 9, 11 договору відповідач зобовязаний щорічно сплачувати в строк до 31 грудня орендну плату в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 1220 грн. 00 коп. Підставою для розірвання договору оренди позивач вважає невиконання відповідачем умов договору оренди, а саме несвоєчасну сплату орендної плати, оскільки заборгованість з орендної плати за станом на 01.03.2011 року складає 4250 грн. 74 коп..

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що вказана позивачем заборгованість з орендної плати дійсно існує, але після подачі позивачем пропозиції про розірвання договору підприємством з метою добровільного врегулювання спору 20.04.2011 року було запропоновано позивачу зявитися до філії Гусарівськадочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар та одержати заборгованість з орендної плати за землю, але позивач відмовилася від цього. Про зазначене було складено відповідний акт від 20.04.2011 року за участю головного бухгалтера філії ГусарівськаОСОБА_3С,, касира філії ГусарівськаОСОБА_4 та депутата Гусарівської сільської ради ОСОБА_5 Позивач підписати акт відмовилася. Це свідчить про те, що позивач відкрито ігнорувала одержання орендної плати та умисно створила заборгованість з орендної плати з метою створення підстав для розірвання договору. Представник відповідача посилається також на те, що позивач відкрито ігнорував одержання орендної плати в вигляді сільськогосподарської та іншої продукції чи послуг, а підприємство не могло виплатити позивачу орендну плату в грошовій формі, оскільки в договорі оренди не вказано банківські реквізити, куди б могла бути перерахована орендна плата.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.06.2007 р. між сторонами було укладено договір оренди належної позивачу земельної ділянки загальною площею 9,8498 га, розташованої на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, який зареєстрований Барвінківським районним відділом реєстрації земель ДП Центр ДЗК11 березня 2008 року, про що у Державному реєстрі земель учинено запис № 13. Термін дії договору до 31.12.2018 року. Земельна ділянка надана в оренду для сільськогосподарського використання Згідно з п. п. 9, 11 договору відповідач зобовязаний щорічно сплачувати в строк до 31 грудня орендну плату в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 1220 грн. 00 коп.

З довідки відповідача від 24.03.2011 р. № 38 вбачається, що заборгованість підприємства перед позивачем з орендної плати за станом на 01.03.2011 року складає 4250 грн.74 коп.

Вказану суму позивач не оспорює.

В квітні 2011 року розивач надсилав відповідачу пропозицію про розірвання договору оренди землі, але відповідач листом від 21.04.2011 року № 325 відмовив позивачу у розірванні договору оренди.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона працює головним бухгалтером філії Гусарівська дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька. В квітні 2011 року головним підприємством на рахунок філіїї було перераховано грошові кошти для виплати орендної плати за договорами оренди землі, і за телефоном було повідомлено, що орендну плату слід виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Вона попрохала комірника філії ОСОБА_7 повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що їм необхідно зявитися до контори і одержати орендну плату. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонувала їй і сказала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відмовляються одержати орендну плату, оскільки хочуть розірвати договори оренди. ОСОБА_7 дала їй номер мобільного телефону ОСОБА_6, і вона в присутності касира ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_6 і запропонувала їй зявитися до контори і одержати орендну плату. ОСОБА_6 повідомила, що ні вона, ні ОСОБА_2 одержувати орендну плату не будуть, оскільки хочуть розірвати договіо оренди землі. Вона, ОСОБА_3, попередила ОСОБА_6Ф, що про її відмову буде складено акт, на що та відповіла: Пишіть, що хочете. З ОСОБА_2 вона, ОСОБА_3, особисто не говорила і не сповіщала про необхідність одержання орендної плати, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_6 є родичами, і остання відмовилася від одержання орендної плати і від імені ОСОБА_2 Про відмову ОСОБА_2 одержати орендну плату вона склала акт від свого імені, касира ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказавши, що остання є депутатом Гусарівської сільської ради. Вона не знала, що на той час ОСОБА_5 не була депутатом сільської ради. ОСОБА_5 при складанні акта присутня не була, а підписала акт пізніше, оскільки знала про відмову ОСОБА_2 одержати орендну плату. Акт для ознайомлення і підпису ОСОБА_2 не надавався.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює бухгалтером касиром філії Гусарівська дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька. В квітні 2011 року головним підприємством на рахунок філіїї було перераховано грошові кошти для виплати орендної плати за договорами оренди землі, і за телефоном було повідомлено, що орендну плату слід виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Головний бухгалтер філії ОСОБА_3 в її присутності телефонувала комусь і пропонувала зявитися і одержати орендну плату, і їй було чути, як абонент відмовляється одержати орендну плату і говорить, що хоче забрати землю. ОСОБА_1 саме телефонувала ОСОБА_3, вона не знає. ОСОБА_3 ще вмовляла абонента одержати орендну плату. Про відмову ОСОБА_2 одержати орендну плату ОСОБА_3 склала акт від імені свого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча остання при телефонній розмові та складанні акту присутня не була. Вона підписала акт, там вже був підпис ОСОБА_3 Акт для ознайомлення і підпису ОСОБА_2 не надавався.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона працює комірником філії Гусарівська дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька. В квітні 2011 року вона знаходилася у відпустці, їй зателефонувала працівник філії ОСОБА_9, попрохала номер телефону ОСОБА_6, сказавши, що для ОСОБА_6 і ОСОБА_2 прийшли гроші для виплати орендної плати. Вона дала номер телефону ОСОБА_6. Через деякий час ОСОБА_9 повідомила її, що ОСОБА_6 і ОСОБА_2 відмовляються одержати орендну плату. Головний бухгалтер філії ОСОБА_3 склала акт від імені свого, ОСОБА_4 та її, ОСОБА_5, хоча вона особисто ОСОБА_2 ні про що не повідомляла та при складанні акту присутня не була. Вона підписала акт, там вже був підпис ОСОБА_3 Акт для ознайомлення і підпису ОСОБА_2 при ній не надавався. Вона повідомляла ОСОБА_3, що не являється депутатом Гусарівської сільської ради.

ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_6 не повідомляла її про необхідність одержання орендної плати, ніхто інший її про це теж не повідомляв.

Виходячи з показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, зубкової Л.І., суд не приймає як доказ у справі акт від 20.04.2011 року, оскільки викладене в ньому не відповідає фактичним обставинам, на які посилались вказані свідки, які підписали зазначений акт.

Крім того, суд приймає до уваги, що всі свідки, які підписали акт, є працівниками позивача і залежать по роботі від керівництва позивача, і оцінює показання свідків з огляду на цю обставину.

Фактично позивачем не надано доказів того, що він повідомив позивача про необхідність одержання орендної плати, а позивач ігнорувала одержання орендної плати та умисно створила заборгованість з орендної плати з метою створення підстав для розірвання договору..

Згідно зі ст.ст. 24 Закону України Про оренду землі орендар зобовязаний своєчасно вносити орендну плату і використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди, в даному випадку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказані обовязки відповідачем не виконані, зокрема орендна плата в строк, передбачений договором, не виплачена.

Відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обовязків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та договором.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що позивач відкрито ігнорував одержання орендної плати в вигляді сільськогосподарської та іншої продукції чи послуг та умисно створив заборгованість з орендної плати з метою подальшого її стягнення в грошовій формі та створення підстав для розірвання договору, оскільки, по перше, відповідачем не надано ніяких доказів про те, що позивачу пропонувалося в строк, передбачений договором, одержати орендну плату в вигляді сільськогосподарської та іншої продукції чи послуг, а, по друге, оскільки в договорі визначено спосіб виплати орендної плати сільськогосподарською та іншою продукцією, роботами, послугами та грішми за згодою, позивач мав право на одержання орендної плати в грошовій формі без укладення з відповідачем додаткової угоди.

Не приймає суд також посилання відповідача на те, що він не міг виплатити позивачу орендну плату в грошовій формі, оскільки в договорі оренди не вказано банківські реквізити, куди б могла бути перерахована орендна плата, оскільки відповідач не надав доказів того, що він запитував у позивача його банківські реквізити.

Згідно зі ст. 75 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, 215 ЦПК Украиїни, ст.ст. 22, 23, 32 Закону України Про оренду землі, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,8498 га, розташованої на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, укладений 25.06.2007 р. між дочірнім підприємством „Агрофірма „Шахтар орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька і ОСОБА_2, та зареєстрований Барвінківським районним відділом реєстрації земель ДП Центр ДЗК11 березня 2008 року, про що у Державному реєстрі земель учинено запис № 13.

Стягнути з дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядькана користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 45 (сорок пять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов.