Справа № 2-659/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" березня 2011 р.Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головне управління юстиції м.Києва про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою якою просить визнати за ним право власності на спадкове майно померлої ОСОБА_3, а саме на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 14 травня 2008 року померла його мати ОСОБА_3, якій на праві власності належала ? частина квартири АДРЕСА_2, 29 березня остання склала на нього заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №4195, згідно з яким мати заповіла йому все своє рухоме та не рухоме майно, що належить їй на день смерті.

Крім нього спадкоємцем першої черги за законом є його сестра ОСОБА_5, яка, як інвалід 2 групи має право на обовязкову частку у спадщині, а саме на 1/8 частину спірної квартири, він відповідно має 3/8 частини спірної квартири АДРЕСА_3.

Спадщину після смерті матері прийняв своєчасно звернувшись до державного нотаріуса 12-ї КДНК ОСОБА_6 з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, але постановою від 8 квітня 2009 року за №2274 йому відмовлено, у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2, оскільки у нього дійсно є тільки копія свідоцтва про право власності, оригінал якого був втрачений.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви викладені у заяві. Відповідач та представник 3-ї особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, останній просить слухати справу у його відсутність, відповідач з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та представника 3-ї особи, оскільки про день, час та місце слухання справи останні повідомлений належним чином і необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує, яким позовні вимоги задовольнити виходячи із наступного.

Відповідно ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно заповіту складеного на імя ОСОБА_7 29.03.2008 року померлою 15.05.2008 року ОСОБА_8, остання заповіла все своє рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі те, що належитеме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право (а.с.6)

Після смерті матері, ОСОБА_7 звернувся в установлений законом строк до 12-ї КДНК з заявою про прийняття спадщини, в чому йому відмовлено постановою від 08.04.2009 року з посиланням на те, що у останнього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_4 ( а.с. - 8), про що останній не заперечує, вказавши, що має тільки копію свідоцтва про право власності.

Відповідно до листа КП БТІ м. Києвапомерлій ОСОБА_3 належить ? частина квартири АДРЕСА_5, сестра позивача ОСОБА_2, як вказує позивач є інвалідом 2 групи, яка відповідно ст. 1241 ЦК України спадкує незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному спадкоємцю у разі спадкування за законом (обовязкова частка), а тому ОСОБА_2 має право на 1/8 частину, а ОСОБА_7 на 3/8 частин від ? частини квартири АДРЕСА_4, що належала померлій ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1241, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_6.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :