overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц 7116 /2011р. Г оловуючий 1 інстанції-Зелінський В.Г.
Категорія: «стягнення коштів» Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

14 квітня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судці - Коваленко І.П.,

Суддів - Довгаль Г.П. Коровіна С.Г., при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за клопотаннямГайдара ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняІзюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2010 року по цивільнійсправі за позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2010року позов комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 доГайдара ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено.

21.12.2010 року ОСОБА_2 до суду подав апеляційну скаргу та клопотання пропоновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що у звязку зтим, що повний текст рішення він отримав лише 14.12.2010 року та тяжкою хворобою батькавимушений був поїхати до нього, тому в строк подати апеляційну скаргу не мавможливості.

Колегія судців, вислухавши судцю-цоповіцача, дослідивши матеріали справи,вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягаєзадоволенню.

При цьому колегія судців вихоцить з наступного.

Віцповіцно цо ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суцупоцається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь усправі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти цнів з дня отримання копії цього рішення.

Відповіцно цо ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, поцана після закінченнястроків, установлених цією статтею, залишається без розгляцу, якщо апеляційний суц зазаявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про щопостановляється ухвала.

Довоци клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження єобґрунтованими та заслуговують на увагу, а тому суцова колегія вважає можливим поновитиГайдара І.І. строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На піцставі навеценого та керуючись ст. ст.73, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року Справа № 2-н -1365/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя», відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 9823 грн. 41 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___ ______________ 2011 року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02.08.2011 суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-313/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 19.08.2011року на 14:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до19.08.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22Ц-3085/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 липня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договорами, встановив :

На рішення заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 липня 2011 року в строки, передбачені цивільним процесуальним законом, подана апеляційна скарга, яка, після усунення недоліків згідно ухвали апеляційного суду від 04 жовтня 2011 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена належним розміром державного мита та витратами з інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 липня 2011 року до розгляду Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач : підпис ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-9351/2011 року Головуючий 1-ї інст. Колодяжна І.М.
Категорія: сімейні Суддя - доповідач Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1. ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3. ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів . -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 25 травня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2-н-332/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна», про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна», про видачу судового наказу, про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням ст..96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню на протязі пяти днів з дня її проголошення лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 2-5097/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених в п.6, п.7 ч.1, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, який визначається ціною позову, а саме: 1 % ціни позов, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Надати до суду оригінали квітанцій.

Позовна заява також повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з чинним законодавством позивачка повинна надати до суду копії наступних документів, а саме:

-свідоцтв про народження та про шлюб своє та відповідачки;

-копію свідоцтва про прийняття спадщини;

-копію домової книги про свою реєстрацію, реєстрацію відповідачки та померлої матері;

- копію рішення про визнання померлої ОСОБА_3 недієздатною та призначення опіки.

-

Тому, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду вищевказані документи.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
№ 2-6019
УХВАЛА

19 серпня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Циганкова В.О.

при секретарі Лісоволенко Р.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до стягнення 3-річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради 20 липня 2011 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до стягнення 3-річного віку.

18 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з поверненням коштів у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач має право на подання такої заяви, а права та інтереси інших осіб, які беруть участь у справі, цією заявою не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до стягнення 3-річного віку без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Циганков В.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Стягувач КП «Марганецьтепломережа»звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 6.127 грн. 06 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 30 грн.63 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
Справа №6-214/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 450-8/58/10, мотивуючи її наступним.

21 квітня 2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 100748 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 100 грн. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність учасників судового процесу які не зявились. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 450-8/58/10 третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 17 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 21 квітня 2010 року по цивільній справі № 450-8/58/10 Третейського суду.

Справу № 450-8/58/10 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 2-н-3453/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви КП КВКГ КМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-3453/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 6-28/11/1628
Провадження №6/1628/3714/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Личковаха О.О.,

при секретарі Листопад ВЛ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву Вишняківського будинку інтернат про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Вишняківський будинок інтернат звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві вказувалося, що 21.08.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 аївни на користь Вишняківського будинку інтернат аліменти в розмірі 30 гривень , щомісячно на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник вказує, що виконавчий лист було направлено до ВДВС Кременчуцького РУЮ, але при пересилці його було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Врахов/точи. що оригінал виконавчого листа №2-400/09 від 21 серпня 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 було втрачено, слід видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Вишняківського будинку інтернат про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа №2-400/09, який виданий Хорольським районним судом Полтавської області від 21 серпня 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Вишняківського будинку інтернат на утримання непрацездатної матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 30 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 01 липня 2009 року до часу перебування її у Вишняківському будинку інтернат, у зв'язку з його втратою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом

подачі до Хорольського райсуду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом

5 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під

час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягзі 5 днів з дня

отримання копії цієї ухвали.

Головуючи
Справа № 2-н-2628/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 22Ц-1472/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Майстер-КП», Виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення витрат у звязку з ремонтом покрівлі будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 лютого 2011 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

06.05.2011р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Судді: підписи