Справа № 2-800/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне )

09 березня 2011 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В..

при секретарі Шепелюк І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки військовослужбовців «Офіцерська кредитна спілка»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка військовослужбовців «Офіцерська кредитна спілка»звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій.

Свій позов мотивує тим, що 05 березня 2009 р. між кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області Офіцерська кредитна спілка»та гр. ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 з приводу надання КСВУ „ОКС", як Кредитодавця, на користь ОСОБА_2 , як Позичальника, кредиту у розмірі 3300 грн. (п. 1.1. Договору) на споживчі цілі (п. 2.1 Договору). У відповідності до п. 4.2. Договору сторонами було погоджено графік погашення кредиту та виплати відсотків.

У якості додаткового забезпечення виконання Договору Позикодавцем було укладено Договір поруки № 14-09 від 05.03.2009р. з поручителем ОСОБА_3, що відображено підпунктом 5.1 розд. 5 Договору.

На підставі п. 2.2. розділу 2 Договору поруки Поручитель відповідає за зобов'язанням ОСОБА_2 як солідарний боржник.

При збігу часу, у зазначений термін Позичальник свого зобов'язання щодо погашення кредиту та відповідних відсотків у відповідності до погодженого сторонами графіка не виконав.

З метою досудового врегулювання спору позивач на адресу відповідачів надсилав попередження та досудову вимогу, однак відповідачі борг не повернули.

При перевірці матеріального стану Відповідачів встановлено, що вони працюють і отримують зарплату, тобто мають дохід, а отже мають можливість вчасно сплачувати борг за кредитом.

Таким чином, відповідачами порушено положення п.п. 1.1, 3.2.2, 4.2 Договору щодо обов'язку та термінів сплати кредитних платежів.

У свою чергу, у Кредитодавця - Спілки, у зв'язку з порушенням Відповідачами у даній справі термінів погашення кредиту та відповідних відсотків, виникли права Спілки щодо нарахування відповідних штрафних санкцій, передбачених розділом 9

Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»суму боргу в розмірі 2971,14 грн., в тому числі: суму основного боргу за кредитом 724,33 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам у розмірі 943,02 грн., пеню у розмірі 1303,79 грн. та витрати пов'язані з судовим розглядом даної справи у розмірі 171,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії договору кредиту № НОМЕР_1, укладеного 05 березня 2009 року між кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»та гр. ОСОБА_2 , остання отримала кредит у розмірі 3300 грн. (п. 1.1. Договору) на споживчі цілі (п. 2.1 Договору). У відповідності до п. 4.2. Договору сторонами було погоджено графік погашення кредиту та виплати відсотків. (а.с.5-6).

У якості додаткового забезпечення виконання Договору Позикодавцем було укладено Договір поруки № 14-09 від 05.03.2009р. з поручителем ОСОБА_3, що відображено підпунктом 5.1 розд. 5 Договору. На підставі п. 2.2. розділу 2 Договору поруки Поручитель відповідає за зобов'язанням ОСОБА_2, як солідарний боржник ( а.с. ).

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту ( а.с. )

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом 15.11.2010 року у відповідача виникла заборгованість перед кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»в сумі 2971,14 грн., в тому числі: сума основного боргу за кредитом 724,33 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам у розмірі 943,02 грн., пеня у розмірі 1303,79 грн.( а.с. ).

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача борг в сумі 2971,14 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат в сумі 171,00 гривень підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»суму боргу в розмірі -2971 (дві тисячі девятсот сімдесят одна) гривень 14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка»судові витрати по справі в сумі 171 (сто сімдесят одну) гривню, по 85 (вісімдесят пять) гривень 50 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк