Дата документу 05.10.2011 Справа № 2-3893/11
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарi ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ, Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення неустойки за несплату аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 у травні 2011 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, де прохала стягнути з ОСОБА_3, який має заборгованість по сплаті аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її ОСОБА_2 користь неустойку в сумі 145 098 грн. 94 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свій позов підтримала з підстав в ньому зазначених.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, просив застосувати строк позовної давності у один рік при винесенні рішення та врахувати його майновий і сімейний стан.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнала частково, вказавши, що до вимог про стягнення неустойки встановлено спеціальну позовну давність в один рік, котру вона просить застосувати при винесенні рішення та зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану відповідача.

Треті особи - Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ, Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ до суду своїх представників не направили, хоча були належним чином повідомлені.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі до 21 лютого 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №009316 зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 21 лютого 2006 року.

Від шлюбу сторони у справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно свідоцтва про народження дитини та довідки КП ЖЕО-1 від жовтня 2010 року за №2935.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2005 року у справі №2-2688/05 стягнуті аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмір ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14 березня 2005 року до повноліття дочки.

Відповідно до довідки-розрахунку Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 23 грудня 2010 ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів, яка утворилася з 01 квітня 2007 року по 26 серпня 2010 року в сумі 14 717 гривень 38 копійок.

Згідно до довідки-розрахунку Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ від 05 травня 2011 року ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів, яка утворилася з серпня 2010 року по 05 травня 2011 року в сумі 4 183 гривень 88 копійок. Всього борг на 06 травня 2011 року становить 18 328 грн. 62 коп.

Згідно довідки про доходи ПП «Автомир» від 04 жовтня 2011року за №244 ОСОБА_3 працює у ПП «Автомир» з 15 липня 2011 року на посаді водія та отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 1 081 грн. 50 коп.

Крім цього відповідачем, як платником аліментів, надано суду свідоцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком якого він є.

Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. При цьому необхідно враховувати, що аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісяця, а неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення.

Згідно із ч.1 ст.20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давніть не застосовується, крім випадків, передбачених ч.2 ст.72, ч.2 ст.129, ч.3 ст.138, ч.3 ст.139 СК України, а відтак на правовідносини, які регулюються ст.196 СК України, не поширюється дія норм ЦК України про позовну давність. У зв»язку з цим є безпідставними твердження відповідача та його представника про необхідність застосування до вимог позивача річного строку позовної давності.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення неустойки за період з 01 квітня 2007 року по 05 травня 2011 року у розмірі 145 098 гривень 94 копійки.

Суд вважає обгрунтованими вимоги позивачки щодо стягнення неустойки за несплату аліментів але враховуючи, що відповідач згідно закону повинен утримувати свою малолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню на користь позивача, нарахованої з квітня 2007 року по 05 травня 2011 року, так як це є обставиною, яка перешкоджала сплачувати аліменти вчасно та стягнути неустойку в розмірі 10 063 гривні 84 копійки.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку за несплату аліментів у розмірі 10 063 (десять тисяч шістдесят три) грн. 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 100 (сто) гривень на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко