АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа N922-2181 2011р. Головуючий в І інстанції: Хомік ІЛ.
Категорія: 19 Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі: Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 березня 2011 року в справі за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_4 про передачу права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року Херсонська обласна кредитна спілка «Благо» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про передачу права власності на предмет іпотеки, зазначаючи про те, що 06.02.2007року між кредитною спідкою «Благо» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір за № 318, за умовами якого спілка надала позичальнику грошові кошти в сумі 42 000 грн. строком на тридцять шість місяців до 06.02.2010 року зі сплатою 42%річних.

В забезпечення виконання договірних зобовязань 06.02.2007року укладено договір іпотеки, предметом якого є: нежитлові будівлі, загальною площею 134,5 квадратних метрів та комора для тари, загальною площею 124квадратних метрів, що знаходяться за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вулиця Декабристів, будинок № 16.

У звязку з тим, що позичальник систематично порушує умови договору і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість становить 72243грн., позивач просив суд, відповідно до іпотечного договору передати йому права власності на предмет іпотекп, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 134,5 квадратних метрів, що знаходяться за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вулиця Декабристів, будинок № 16 та стягнути судові витрати.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Херсонська обласна кредитна спілка «Благо» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.ЗОЗЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2007року кредитна спілка «Благо» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір за № 318 з кінцевим терміном повернення кредиту 06.02.2010року.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором кредитна спілка «Благо» і ОСОБА_4 0б.02.2007року уклали договір іпотеки, предметом якого є: нежитлові будівлі, загальною площею 134,5 квадратних метрів та комора для тари, загальною площею 124 квадратних метрів, що знаходяться за адресою: Херсонська область,Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вулиця Декабристів, будинок № 16 та належать відповідачеві на праві приватної власності за умовами, якого передбачений спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його іпотекодержателем.

10.12.2007року сторонами укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до якого, вони домовилися про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно буде здійснено шляхом продажу від імені іпотекодержателя предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, які передбачають передачу ігютекодержателю права власності не предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання.

Враховуючи характер і суть правовідносин, що склалися між сторонами, як це вбачається із наведених вище і встановлених судом обставин, і зважаючи на те, що за обставинами справи, задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі права власності на майно не передбачено ні в іпотечному договорі, ні в договорі про задоволення вимог іпотекодержителя, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини і підтверджені наданими сторонами доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не грунтуються на законі і як такі, що висновки суду не спростовують із наведених вище підстав, підлягають відхиленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: