Справа № 2-3368/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" листопада 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Ластовка Н.Д.

при секретарі: Колокольникова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу суму збитків у розмірі 5032,28 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 15 листопада 2008 року по вул. Закревського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сітроєнд/н СН 9335 АЕ, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Мітсубішід/н АА 1006 АЕ, під керуванням водія ОСОБА_3

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2008 року, встановлено порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, що призвело до вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок зіткнення автомобіль, керування яким здійснював водій ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

22.05.2009 року ОСОБА_3 подала до Моторно (транспортного) страхового бюро України заяву про виплату страхового відшкодування, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ /8046547.

Моторно (транспортним) страховим бюро України було замовлено проведення автотоварознавчої експертизи відповідно до звіту про оцінку автомобіля Мітсубішід/н АА 1006 АЕ, вартість відновлювального ремонту вищезазначеного транспортного засобу з урахуванням зносу становить 5 474,74 грн.

12.06.2009 року Моторно (транспортним) страховим бюро України було здійснено страхову виплату потерпілій особі у розмірі 4 562, 28 грн. (без ПДВ). Враховуючи, що відповідач відмовляється відшкодувати позивачеві заподіяний збиток і досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про перенесення судового засідання або заперечень проти позову чи заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати та вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що ОСОБА_2, 15.11.2008 року о 18 год.00 хв. по вулиці Закревського в м. Києві, керуючи автомобілем Сітроєнд/н СН 9335 АЕ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Мітсубішід/н АА 1006 АЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п.12.1 , 13.1 Правил дорожнього руху України. (а.с.13).

Відповідно до Полісу страхування наземного транспорту цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 8046547 від 03.06.2008 року, укладеного між Моторно (транспортним) страховим бюро України (а.с.12) та ОСОБА_3 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Мітсубішід/н АА 1006 АЕ .

Відповідно до п. 3 полісу, строк його дії встановлено з 03.06.2008 року по 02.06.2009 року.

22.05.2009 року ОСОБА_3 звернулась до Моторно (транспортного) страхового бюро України заяву про виплату страхового відшкодування, а саме пошкодження застрахованого автомобіля.

Отже, 15.11.2008 року стався страховий випадок.

Згідно зі ст. 8 Закону України Про страхування, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Позивачем зазначене ДТП було визнано страховим випадком, здійснено розрахунок суми страхового відшкодування на підставі звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 226 від 08.12.2008 року, що складає 5 474, 74 грн. (а.с.14-25).

Розмір страхового відшкодування становить 4 562, 28 грн.

Факт отримання коштів ОСОБА_3 підтверджується наказом Моторно (транспортного) страхового бюро України від 12.06.2009 року № 1463 та платіжним дорученням № 2303 від 12.06.2009 року в розмірі 4 562, 28 грн.

Крім того позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 470, 00 грн., що підтверджується рахунком № 77 від 25.05.2009 року та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн., що підтверджується контрактом № 50 від 10.03.2011 року та платіжним дорученням № 1117 від 18.03.2011 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, оцінивши належність доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача необхідно стягнути в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 25 829,57 грн.

На підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 81, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 512, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 8, 27 Закону України Про страхування, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму збитків в порядку регресу - 5 032,28 грн., судовий збір - 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн., а всього 6 703 (шість тисяч сімсот три) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Д. Ластовка