Справа № 2-2327/11
У Х В А Л А

18.10.2011 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі - Бойченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТДв особі Полтавської філії ТОВ фірма Консоль ЛТДпро розірвання договору пайової участі у будівництві, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТДв особі Полтавської філії ТОВ фірма Консоль ЛТДпро розірвання договору пайової участі у будівництві, відшкодування збитків та моральної шкоди. Просив суд винести рішення про розірвання договору №3391/369-45 пайової участі у будівництві від 27.08.2007 року між ТОВ Консоль ЛТДта ОСОБА_1 Зобовязати ТОВ Консоль ЛТДповернути грошові кошти за договором №3391/369-45 пайової участі у будівництві від 27.082007 року в сумі 69836 грн. 91 коп. на користь ОСОБА_1. Стягнути з ТОВ Консольна користь В.П. 3% річних від несплаченої вчасно грошової суми, що в грошовому виразі становить 2180 грн. 25 коп. Стягнути з ТОВ консольна користь ОСОБА_1 збиток, завданий за індексом інфляції за весь час прострочення в сумі 7486 грн. 02 коп. Стягнути з ТОВ Консольна користь ОСОБА_1 в якості моральної шкоди грошову суму в розмірі 50 000 грн. Стягнути з ТОВ Консольна користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8820 грн., а саме 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 судовий збір, а також 7000 грн. витрати на правову допомогу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТДв особі Полтавської філії ТОВ фірма Консоль ЛТД в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТДв особі Полтавської філії ТОВ фірма Консоль ЛТД.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що цивільну справу необхідно передати на розгляд Київського районного суду м.Сімферополя.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо розірвання договору №3391/369-45 пайової участі у будівництві від 27.08.2007 року, укладеного між ТОВ Консоль ЛТД та ОСОБА_1 та повернення коштів, а тому справа повинна розглядатись в Київському районному суді м.Сімферополя.

Частиною 2 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з обмежною відповідальністю фірма Консоль ЛТДзнаходиться за адресою: 95022, м.Сімферополь, вул.Бородіна, 16.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судовий розгляд по даній справі не розпочатий, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд в Київський районний суд м.Сімферополя за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТДв особі Полтавської філії ТОВ фірма Консоль ЛТДпро розірвання договору пайової участі у будівництві, відшкодування збитків та моральної шкоди передати на розгляд до Київського районного суду м.Сімферополя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко