ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Волноваський районний суд. Донецької області
В складі головуючого: судді - Ковей Л.B.
при секретареві - Денисенко Н.В.
За участю представника позивача - ОСОБА_1
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості по кредитному договору і доводи мотивує тим, що позивачем з відповідачкою, ОСОБА_2 02.07.2009 року було укладено, кредитний договір № 1136/09 - Ф1. згідно якого позивач надав відповідачці ОСОБА_2, кредит в сумі 6 000 гривень з оплатою відсотків 0.13% за користування кредитом на суму залишку за колений день, строком на 12 місяців з 06.07.2009 року і по 25.07.2010 року, а відповідачка взяла на себе зобов»язання кожні 30 календарних днів оплачувати відсотки за користування кредитом та часткового повертати кредит.
В забезпечення виконання кредитного зобов»язання по кредитному договору № 1136/09-Ф1 від 02.07.2009 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки 06.07.2009 року, згідно якого вона добровільно взяла на себе зобов»язання відповідати по обов»язання ОСОБА_2 по кредитному договору № 1136/09-Ф1 від02.07.2009року.
Відповідачі самоусунулися від взятих ними обов»язків по кредитному договору і договору поруки і станом на 05.11.2010 року борг за кредитним договором ОСОБА_2 складає 17 568 гривень 95 копійок, які позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати в сумі 295 гривень 69 копійок, а всього 17 864 гривні 64 копійки.
В судовому засіданні представник позивача позив підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, що вбачається з поштових повідомлень про отримання судових повісток, про причину неявки суд не інформували, тому причину їх неявки суд визнав неповажними.
Суд. заслухав думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так. з кредитного договору № 1136/09-Ф1 від 02.07.2009 року , ксерокопія якого є наявною у справі вбачається, що позивач. Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» га відповідачка. ОСОБА_2 уклали кредитний договір згідно якого, позивач надав кредит у сумі 6 000 гривень строком на 12 місяців з оплатою відсотків 0.13% за користування кредитними коштами на суму залишку за кожний день, з
06.07.2009року і по 25.07.2010 року, а відповідачка взяла на себе зобов»язшіася кожні тридцять календарних днів вносити частками внески на погашення суми кредиту та оплачувати відсотки за користування кредитом, що свідчить про те. що кредитний договір укладено згідно ст. ст. 1054.1055 ЦК України.
З договору поруки № 1136/09-Ф1 від 06.07.2009 року, що є наявним у справі і з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3, добровільно взяла на себе зобов»язання нести відповідальність по зобов»язанням ОСОБА_2. по кредитному договору № 1136/09-Ф 1 від 02.07.2009 року, що дає підстави визнати що договір укладено відповідно до вимогам ст. 553 ЦК України.
На підставі ст. 629 ЦПК України договір є обов»язковим для виконання сторонами договору.
Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цивільного законодавства у відповідності зі ст. 526 ЦК України.
Згідно кредитного договору позивач виконав умови договору і надав відповідачу. ОСОБА_2, кредит в сумі 6 000 гривень, а відповідачі самоусунулися від виконання взятих ними обов»язків по кредитному договору і договору поруки, що підтверджується розрахунком заборгованості, що є наявною у справі і з якого вбачається, що станом на
Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається згідно зі ст.525 ЦК України, а на підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов»язань.
Порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визнаних змістом зобов»язання у відповідності зі ст. 610 ЦК України, а у відповідності зі ст. 611 ІДК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, тому у відповідності зі ст..ст. 612, 615, 1048- 1050,1054 ЦК України позов підлягає задоволенню.
У разі порушення зобов»язання боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у відповідності зі ст. 554 ЦПК України, тому позовна заява в частини стягнення боргу в солідарному порядку підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦІІК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача і судові витрати в сумі 295 гривень 69 копійок.
На підставі ст..ст.525.526.610,611.612.625,629,1048,1050.1054,1055 ЦК України. Закону України «Про кредитні спілки» та керуючись ст..ст.10,60.88,212-215.218 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» 17 568 гривен 95 копійок .
Стягнути судові витрати з ОСОБА_2 в сумі 147 гривень 85 копійок на користь позивача та з ОСОБА_3. 147 гривень 84 копійки на користь позивача.
Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з наступного дня після отримання копії заочного рішення до Волноваського районного суду.

Суддя: