Справа № 2-191/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал- ЛТД » до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з суми кредиту в розмірі 2422 гривень, судових витрат у справі в розмірі 171 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана 13.07.2011року , в якій позивач зазначив, що між Кредитною спілкою « Імперіал- ЛТД » та гр. ОСОБА_1 01 лютого 2011 року було укладено кредитний договір № 855, згідно якого позивач видав кредит відповідачу в розмірі 10000(десять тисяч) гривень , що підтверджено договором та видатковим касовим ордером від 01 лютого 2011 року строком на 24 місяці.. Був укладений письмовий графік виконання зобовязання відповідачем, окрім того, виконання зобовязання забезпечувалося договорами поруки № 855(1,2) 2011 року від імені співвідповідачів у справі, зазначених у позовній заяві.

Відповідач гр. ОСОБА_1 порушив графік погашення кредиту , тобто не виконує взяті на себе зобовязання, а саме не повернув суму з кредиту у розмірі 2422,00 гривень станом на 11.07.2011 року , позивач поніс судові витрати у звязку з поданням позову на суму 171 гривень, не виконали і умови договору поруки співвідповідачі у справі , тому представник позивача ,який діє за довіреністю гр. ОСОБА_4 , подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд позовні вимоги повністю задовольнити.

Відповідачі гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали повністю, звернулися до суду з заявою про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності . Відповідач гр. ОСОБА_3 не прибули в судове засідання з невідомих причин, , але про слухання справи судом була повідомлена у визначеному законом порядку.

Оглянувши письмові заяви гр. ОСОБА_5Й,, ОСОБА_1, ОСОБА_2, подані у цій справі, суд приходить до висновку про застосування вимог ст. 174 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачами позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

За ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. За ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 543ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кредитор , який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі . Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Станом на 11.07.2011 року та до часу постановлення рішення у справі відповідач та співвідповідачі не виконали взятого на себе зобовязання стосовно погашення суми боргу за кредитом та процентів за користування кредитними коштами на заявлені в позові суми, порушили графік погашення кредиту , тому позовні вимоги як окремо по кожному виду зобовязання, так і сумарно за час порушення строку виконання зобовязання обчислені вірно і підлягають стягненню відповідно до заявлених позовних вимог, з усіх відповідачів, в межах заявлених позовних вимог у відповідності до вимог ст. ст. 10,11 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 88,174, 224-227 ,294 ч.1 ЦПК України, ст. ст.543,554, 625,651,1049,1050 ,1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги повністю задовольнити. Стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором кредитом № 855 від 01 лютого .2011 року та договорами поруки № 855(1, 2) від 01.02.2011 року в сумі 2422 гривень та 171 гривню судових витрат у справі.

Копію заочного рішення надіслати позивачу та всім відповідачам, які не були присутніми при розгляді справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення , а особи, які не були присутні при розгляді справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів зі дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Ткаченко