АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : судді Петренка В.М.,

Суддів : Лобова О.А., Пікуля В.П.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби (ВДВС ) Святошинського районного управління юстиції (РУЮ) у м.Києві

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2011 року визнано дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про закінчення виконавчого провадження по закінченню виконавчого листа № 2-34/08 р., виданого 09.07.2008 року Київським районним судому м.Полтави - неправомірними.

Постанову про закінчення виконавчого провадження по закінченню виконавчого провадження від 07.11.2008 року, винесену державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-34/08, виданого 09.07.2008 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ТОВ «ОСОБА_4 Компанія» на користь ОСОБА_2 330 000 грн. скасовано.

В апеляційній скарзі ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві прохає ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Колегія судців, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.І .ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м.Полтави від

24.04.2008 року (а.с. 11-13) частково задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «НАК» (ОСОБА_4 Компанія) про стягнення авторської винагороди, компенсації за використання творів без дозволу, відшкодування моральної шкоди і стягнуто на його користь з ТОВ «НАК» 330 000 грн. завданої майнової та моральної шкоди, повязаної з порушенням його авторського права.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03.07.2008 року * апеляційну скаргу директора ТОВ «НАК» відхилено, а рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2008 року залишено без змін.

9 липня 2008 року на виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від

24.04.2008 року Київським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист № 2-34/08.

Постановою від 10.07.2008 року державним виконавцем Качуріним О.В. ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «НАК» на користь ОСОБА_2 330 000 грн.

22.07.2008 року постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 (а.с.20) накладено арешт на рахунки боржника в АТ «Індекс-Банк» та в ЗАТ КБ «Приватбанк».

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 від 7.11.2008 року виконавче провадження по примусовому виконання виконавчого листа № 2-34/08, виданого 09.07.2008 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ТОВ «НАК» боргу на користь ОСОБА_2 в сумі 330 000 грн. закінчено у звязку з ліквідацією боржника - ТОВ «ОСОБА_4 Компанія».

За період часу з 10.07.2008 року по час розгляду справи в суді, судове рішення не виконано. Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що державним виконавцем в порушення ст..ст.4, 5 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено неупереджено, своєчасно та повно заходи примусового виконання рішення про стягнення коштів на користь заявника, не перевірено належним чином джерела отримання доходів боржником, майновий стан ТОВ «НАК», не зясовано, чи дійсно ТОВ «НАК» ліквідовано та не вжито заходів щодо можливого звернення стягнення на майно боржника в рахунок боргу, чим допущено бездіяльність протягом тривалого часу (понад рік).

Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення судом норм процесуального права, а тому відхиляється колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Святошинського у м.Києві - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/