overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-739/11
Провадження № 2/820/3967/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 р. м. Пологи

10 жовтня 2011 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлевій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом: .

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 21 вересня 2006 року помер її чоловік - ОСОБА_5. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою м. Пологи пров. Аврорський, 58. Спадкоємцями після смерті чоловіка є вона та їх діти: донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_6. Вона фактично управляє та користується вказаним житловим будинком. В даний час, звернувшись до нотаріальної контори, державним нотаріусом їй було роз'яснено, що в порядку спадкування вона не може оформити право власності на житловий будинок та порекомендовано звернутися до суду. Прохає суд визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_6. ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують, мотиви його предявлення не оспорюють.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у раз втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, ст. 328, 392, 1268. 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10; 57, 212. ..215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область м. Пологи, пров. Аврорський, 58, в порядку спадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_5, що настала 21 вересня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 2-н-1210/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2011 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Житлово-Комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1, 2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування Приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 4.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
2. Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.;
4.Судовий наказ після набрання ним законної яили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

06.06.2011 06.06.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Галичанівська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ця заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, заявниця просить винести рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити її опікуном над ним.

За положеннями ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно Правил про опіку і піклування, що затверджені Наказ Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 для призначення опікуна, особі, яка бажає стати опікуном слід подати в т.ч. належно затверджений висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна, інше.

Між тим, ОСОБА_2 при подачі заяви такого висновку органу опіки і піклування, що належно затверджений (в д.в. виконавчим комітетом Галичанівської сільської ради) не подала.

Заявницею також не оплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що складає 30 грн.

Окрім цього, як убачається із долученої копії паспорту, довідки про склад сімї і характеристики (а.с.-7, 10, 12), разом із ОСОБА_2 проживає сестра ОСОБА_3, тоді як заяву подано ОСОБА_1

Наведене, підстава до залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення її опікуном, без руху і до надання заявниці терміну на усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Галичанівська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання недієздатним та встановлення опіки - залишити без руху.

Зобовязати заявницю на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки заяви не будуть усунуті заявницею протягом вказаного вище часу, заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_4

25.06.2011
Справа № 2-з/0310/104/11
Провадження № 2-з/310/7744/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Войтюка А.М. при секретарі Голядинець О.В. розглянувши в місті Любомлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

До предявлення позову ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про за- безпечення доказів в якій просить призначити інвентаризаційну оцінку нерухомого майна

житлового будинку і надвірних споруд, які знаходяться по вул. Колгоспній, №17 В С.Гуща Любомльського району.

Мотивує своє прохання тим, що 2 серпня 2002 року після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку прийняла вона. Вона успадковує вказане майно. Спадкодавець володів незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком та надвірними будівлями.

Спадщину прийняла, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна, інвентаризаційна оцінка будівель

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими повязано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку , що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну оцінку будівель розташованих по вулиці вул. Колгоспній, №17 в с. Гуща Любомльського району Волинської області проведення якої доручити Ковельській філії КІТ «Волинське бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарженая ухвали про забезпечення доказів не зупиняє а виконання.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-п-5/2011
УХВАЛА

іменем України

8 липня 2011 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 29.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій посилається на те, що в судове засідання на якому було винесене заочне рішення не потрапив через дорожньо-транспортну пригоду, в заперечення позову зазначив, що бажає в рахунок аліментів передати дітям право власності на нерухоме майно. У звязку з цим ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Позивачка в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви на тій підставі, що відповідач не звертався до неї з такими пропозиціями раніше.

Заслухавши позивачку та розглянувши доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Причини неявки відповідача є поважними, оскільки він не знав про час та місце розгляду справи, також він послався на можливість передачі ним права власності на нерухоме майно дітям, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду від 29.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду, який відбудеться 17.08.2011 року о 9 годині в приміщенні Чернігівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання її без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер 09.02.2005 року, з 1978 року. Цей факт має для неї юридичне значення з метою спадкування майна спадкодавця, зокрема земельного паю, належного спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 5,22 га., розташованої на території Червонопрапорної сільської ради Генічеського району ,.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що з 1978 року перебувала з ОСОБА_2 у фактичних сімейних відносинах, проживали спільно однією сімєю у м. Генічеську по вул. Колгоспній, 74, у її будинку, вели спільне господарство, після продажу будинку у 2003-2204 рр. разом переїхали до дітей у Цюрупинський район, де її співмешканець помер. Спільних дітей вони не мають. Крім неї, ніхто на спадщину не претендує. Вона є спадкоємцем четвертої черги за законом і у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до Цюрупинської державної нотаріальної контори. Просила допитати у якості свідків по заявлених нею вимогах за місцем їх колишнього із співмешканцем проживання : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглянути клопотання і задовольнити його та допитати зазначених у клопотанні осіб у якості свідків з метою встановлення доказів проживання заявника і спадкодавця однією сімєю як чоловіки і жінки без реєстрації шлюбу

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Доручити Генічеському районному суду Херсонської області допитати у якості свідків гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, та гр.ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, по суті заявлених вимог з наступних питань:

а/. чи знайомий кожен із свідків з ОСОБА_1 та чи знали вони ОСОБА_2, та у яких стосунках перебували між собою вказані особи( ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г.) та що можуть повідомити про тривалість їх стосунків, зокрема, чи вели вони спільне господарство, чи проживали разом однією сімєю та який час.

2.Після виконання судового доручення протокол допиту та матеріали направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова,48, інд. 75100. факс 05542 -45217.

На ухвалу може бути подано скаргу в частині недотримання правил щодо підсудності.

Суддя: Н.В. Заславець
Справа № 2-95/11
УХВАЛА

27 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до організаційного комітету по підготовці та проведенню зборів пайовиків КСП АПФ «Іскра» в особі голови оргкомітету ОСОБА_2, Новокривотульської сільської ради, Старокривотульської сільської ради про визнання недійсними загальних зборів,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки він є власником майнового сертифікату колишнього КСП АПФ «Іскра», а отже претендує на частку (пай) в майні, а тому вважає, що даний спір стосується його прав та інтересів

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, оскільки даний спір стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до організаційного комітету по підготовці та проведенню зборів пайовиків КСП АПФ «Іскра» в особі голови оргкомітету ОСОБА_2, Новокривотульської сільської ради, Старокривотульської сільської ради про визнання недійсними загальних зборів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивча ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2-н-3595/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №15
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 заборгованість за наданні послуги в розмірі 2431,53 грн. станом на 01.09.2011р. за період з 01.02.2009р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 09.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 09.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-59/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
код 31319242) на користь держави судовий збір 25грн. 50коп. (УДК в Миколаївській області, р/р
4 . Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом і з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя___________________О.Г.Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо : апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-7346/11
Номер рядка звіту 36
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 24.01.2012 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка 39, каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-402/11
У Х В А Л А

08.02.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через постійні сварки, втратили почуття поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати в строк до 18 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3