Дата документу 30.11.2011 Справа № 2-2915/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2011 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Блажко І.О.
при секретарі - Іщенко С.С.
за участю позивача ОСОБА_1
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -
Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася у суд з позовом до ОСОБА_5, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану смертю потерпілого у розмірі 2 778 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягненню нею вісімнадцяти років. Зазначивши, що 28 листопада 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув ОСОБА_6 який був її - ОСОБА_1 чоловіком та батьком спільної доньки ОСОБА_4 Вироком Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2009 року залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2009 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 28 листопада 2008 року, в результаті якої загинув батько ОСОБА_4, та засуджений до позбавлення волі строком на 6 років. Згідно ч.1 ст.1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Вважає, що розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню має здійснюватися за формулою: РШС = ( Сз * п ) (п+1), у якій: РШС - розмір шкоди, що завдана внаслідок смерті ОСОБА_6; Сз- середньомісячний заробіток, п - кількість осіб, що перебували на утриманні померлого та має право на відшкодування шкоди завданою смертю. ОСОБА_6 був приватним підприємцем і його середньомісячний заробіток, згідно декларацій поданих ним до ДПІ м.Полтави, складає 5 556 грн. На утриманні ОСОБА_6 знаходилася тільки донька ОСОБА_4. Вважає, що частка, яка припадала на утримання самого ОСОБА_6 становила 50% від його доходу, інша частка доходу ОСОБА_6 в розмірі 50% припадала на доньку ОСОБА_4. Таким чином ОСОБА_5 зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану з його вини малолітній ОСОБА_4 у розмірі 2 778 (5556,00:2 = 2778) грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити і дала свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Представники відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково, погоджуючись з відшкодуванням шкоди, завданої смертю потерпілого, заперечували проти зазначеної суми 2 778 гривень, так як при її вирахуванні позивачем враховувалася виручка, а не дохід, як передбачено чинним законодавством України.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
28 листопада 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув ОСОБА_6, який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком їх спільної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії 1-КЕ №064260 зареєстроване та видане ВРАЦС Октябрського РУЮ м.Полтави 02 січня 2001 року; свідоцтвом про одруження серії І-КЕ №061363 зареєстроване та видане ВРАГС виконкому Полтавської міськради 10 травня 2000 року; свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №119855 зареєстроване та видане Центральним ВРАЦС Полтавського МУЮ 01 грудня 2008 року.
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2009 року у справі №1-150/2009, зміненого ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2009 року, шляхом виключення з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку як порушення правил експлуатації транспортного засобу, ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 28 листопада 2008 року, в результаті якої загинув батько ОСОБА_4, та засуджений до позбавлення волі строком на 6 років.

Як слідує із наданих ДПІ у м.Полтави 14 червня 2011 року за №11415/9/17165 документів, загиблий ОСОБА_6 був зареєстрований як суб»єкт малого підприємництва - фізична особа - підприємець і був платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування. В зв»язку зі смертю платник знятий з обліку в ДПІ у м.Полтаві 29 грудня 2009 року. ОСОБА_6 як суб»єктом малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за 1 квартал 2007 року була отримана виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) в сумі 10 000 грн.; за 2 квартал 2007 року була отримана виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) в сумі 30 000 грн.; за 3 квартал 2007 року була отримана виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) в сумі 40 000 грн.; за 4 квартал 2007 року була отримана виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) в сумі 50 000 грн.; за 1 квартал 2008 року була отримана виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) в сумі 25 000 грн.; за 2 квартал 2008 року була отримана виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) в сумі 20 000 грн.; за 3 квартал 2008 року була отримана виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) в сумі 50 000 грн.

Згідно копії звіту до УПФУ Октябрського району в м.Полтаві за 2007 рік про доходи ФО-СПД ОСОБА_6 : у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2007 року сума заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески і використовується для обчислення пенсії за звітний місяць зазначена сума 253 грн. 01 коп.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чим мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується : 1) дитині до досягнення нею вісімнадцяти років.

Згідно ч.1 ст.1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

До ч.1 ст.1198 ЦК України розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров»я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців.

Згідно ч.2 ст.1198 ЦК України розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою - підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров»я, визначається на підставі даних органу державної податкової служби.

Правила ч.2 ст.1198 ЦК України закріплює, що розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою - підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров»я , визначається на підставі даних органу державної податкової служби.

Так, доходом фізичної особи - підприємця вважається сукупний чистий дохід , тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами , безпосередньо пов»язаними з одержанням доходу.

Звертаючись до суду з позовом, позивач у своїй позовній заяві і в судовому засіданні, як на підставу його задоволення в повному обсязі в частині стягнення майнової шкоди наполягає на врахуванні суми 5 556 грн. отриманої загиблим ОСОБА_6 у 2007-2008 роках виручки як суб»єктом малого підприємництва. При цьому позивач в судовому засіданні ототожнює термін «виручка» із терміном «дохід» і вважає, що сума 5 556 грн., що зазначена у звітах за 2007-2008 роки і є отриманим доходом її чоловіка.

Проте такі доводи позивача в судовому засіданні не грунтуються на вимогах закону.

Отже обидві вказані норми за критерій визначення суми яка підлягає відшкодуванню визначили дохід.

Виручка - бухгалтерський термін , що означає кількість грошей або інших благ , що отримуються за певний період і в основному за рахунок продажу або надання послуг своїм клієнтам.

Дохід - результат виробничо - господарської діяльності економічного суб»єкту, що отримується як різниця між вартістю реалізованої продукції (товарів, послуг) та отриманими витратами.

Таким чином, виходячи із змісту ст.1198 ЦК України для визначення суми яка підлягає відшкодуванню позивачу слід визначити отриманий загиблим ОСОБА_6 у 2007-2008 роках як суб»єктом малого підприємництва, дохід. Проте позивачем у позовній заяві та в судовому засіданні не наведено і не надано суду доказів які могли б дати змогу вирахувати прибуток позивача виходячи із саме їх доказів. Доводи на які посилається позивач в судовому засіданні спростовуються вищенаведеними доказами. Полтавська МДПІ у довідках, що були витребувані судом в ході судового розгляду зазначає отриману виручку.

Положення ст.1 п.1.2 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» та Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» на які посилається позивачка ніяким чином не суперечать висновкам суду і не спростовують їх.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не використано процесуальне право у наданні суду доказів і судом також не здобуто таких доказів, суд вважає за доцільне постановити рішення в інтересах малолітньої дитини, на наявних у справі доказах.

Так, у матеріалах справи міститься копія звіту до УПФУ Октябрського району в м.Полтаві за 2007 рік про доходи ФО-СПД ОСОБА_6 : у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2007 року сума заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески і використовується для обчислення пенсії за звітний місяць зазначена сума 253 грн. 01 коп.

Вирішуючи питання про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого суд виходить із положень ст.1197 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров»я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров»я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності загальної працездатності.

Згідно ч.2 ст.1197 ЦК України середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров»я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров»я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п»ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п»ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 76 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік» №489-V від 19 грудня 2006 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 01 липня 2007 року 440 гривень, з 01 жовтня 2007 року 460 гривень.

В зв»язку з тим, що у 2007 році середньомісячний заробіток (дохід) загиблого ОСОБА_6 був меншим від п»ятикратного розміру мінімальної заробітної плати (440х5=2200; 460х5=2300) розмір втраченого доходу становить 2 250 грн. (((440х2)+(460х2):4)х5), таким чином підлягає відшкодуванню шкода, завдана смертю потерпілого у розмірі 2 250 грн.

Судові витрати підлягають відшкодуванню виходячи із положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану смертю потерпілого у розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п»ятдесят) гривень щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягненню нею вісімнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 51 (п»ятдесят одну) гривню судового збору та 15 (п»ятнадцять) гривень витрати за ІТЗ.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Складання рішення в повному обсязі 06 грудня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко