Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2594/11 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Житомирський р/с № 6-65/11
Категорія 57 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

з участю секретаря: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на окрему ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 14.09.2011 року

по цивільній справі за поданням Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки оригінал було втрачено при пересилці.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 14.09.2011 року подання задоволено. Прийнято рішення про видачу дублікату виконавчого листа по зазначеній справі. Одночасно суддею винесено окрему ухвалу про неналежне ставлення працівників ВДВС до виконання своїх обов'язків в зв'язку з втратою ними виконавчого листа та для прийняття до них мір реагування з боку начальника управління юстиції Житомирської області.

В апеляційній скарзі Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції просить скасувати окрему ухвалу судді. Зазначає, що виконавчий лист було втрачено в результаті винних дій територіального управління «Держгірпромнагляду», який втратив його при поштовій пересилці.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виносячи окрему ухвалу, суддя виходив з того, що саме дії Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ призвели до втрати виконавчого листа по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Проте, такі висновки суду є помилковими та не відповідають матеріалам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви про примусове виконання рішення суду від 11.06.2007 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції 14.06.2007 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого документа № 2-352/07 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів.

19.06.2007 року вказаний виконавчий лист державним виконавцем було направлено до територіального управління «Держгірпромнагляду», що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Згідно листа т.в.о. першого заступника управління Держгірпромнагляду по Житомирській області від 23.09.2011 року в зв'язку із звільненням ОСОБА_3 з роботи виконавчий лист 27.06.2007 року було повернуто до Корольовського ВДВС простим листом.

З наведеного вбачається, що вина працівників Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у втраті виконавчого листа відсутня.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Житомирського районного суду Житомирської області від 14.09.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315,317,319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції задовольнити.

Окрему ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 14.09.2011 року по цивільній справі за поданням Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: