Справа №6-607/11
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гиляка О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

Встановив :

До суду надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 Заявлені вимоги державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 мотивує тим, що в Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-4025/09 від 25.12.2009 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості в розмірі 2 658,91 доларів США. Зазначає, що державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і боржниці було надано 7-ми денний термін для добровільного виконання рішення суду, але ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконала. Вказує, що керуючись ст.ст. 50, 55 ЗУ «Про виконавче провадження» при неодноразових виходах на місце проживання боржниці ОСОБА_2 для перевірки майнового стану в АДРЕСА_1 державного виконавця не впускали, про що складені відповідні акти. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 від сплати боргу ухиляється, на виклики державного виконавця не з'являється, двері квартири не відчиняє то просять вирішити питання щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність державного виконавця, на підставі наявних матеріалів у справі.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи №2-4025/09, матеріали подання від 11.02.2011 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що у провадженні державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 2-4025/09 від 25.12.2009 р., виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості в сумі 2 658,91 грн.

Відповідно до ст.ст. 30,31 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього закону. Виконавчі дії проводяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої години і не пізніше двадцять другої години. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. З ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Суду не надано доказів, що боржницею ОСОБА_2 отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження; не надано доказів, що боржниця була повідомленою про час проведення виконавчих дій. Крім того, суду не надано доказів, що підтверджують право власності боржниці ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 293, 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11-1, ЗО, 31 Закону України "Про виконавче провадження", -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова