Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1343/11
Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М., Колесник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Міластр, третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Броварської міської ради і ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Міластр, третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Броварської міської ради і ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Позивач в позовній заяві та уточненій заяві зазначав, що він ОСОБА_1, 22.08.2008 року був призначений на посаду директора ТОВ Міластр рішенням Загальних зборів № 1/08 від 22 серпня 2008 року. З 04 вересня 2008 року він приступив до виконання обовязків директора товариства. З цього часу він належним виконував обовязки директора товариства, здійснював оперативне управління господарською діяльністю оперативне управління господарською діяльністю. 23 жовтня 2010 року до нього зателефонували з МВ ГУ МВС України з питань знаходження в нього печатки та документів товариства. Під час надання пояснень працівникам міліції зясувалось, що 17 травня 2010 року позивача було звільнено з посади директора, проте, повідомлень йому про звільнення не надходило. Спроби звязатись із учасниками товариства ні до чого не призвели.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором товариства є ОСОБА_2, що не є доказом звільнення позивача з роботи, так як директора призначає вищий орган управління, тобто загальні збори учасників товариства. Рішення загальних зборів оформлюються протоколом та при звільненні чи призначенні директора товариства оригінал чи нотаріально посвідчена копія такого протоколу подається до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцевого органу влади за місцезнаходженням товариства. Тобто для того, щоб позивача звільнили з посади директора мали відбутись загальні збори учасників товариства, на які позивача не було запрошено.

Посилаючись на викладене просив поновити ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ Міластр та визнати протокол загальних зборів учасників ТОВ Міластр в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 з посади директора недійсним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ Міластр не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

В судове засідання представник третьої особи відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Броварської міської ради не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надали суду заяву, в якій просили слухати справи без їх участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір

Судом встановлено, що рішенням ТОВ Міластр від 23 серпня 2008 року за № 1/08 ОСОБА_1 призначено на посаду директора товариства з правом першого підпису бухгалтерських і банківських документів. (а.с.4).

Наказом ТОВ Міластр від 04 вересня 2008 року ОСОБА_1 в звязку з державною реєстрацією товариства та рішенням учасника № 1/08 від 22 серпня 2008 року приступив до виконання обовязків директора товариства з 04 вересня 2008 року з правом першого підпису бухгалтерських і банківських документів. (а.с.3).

Згідно п. 3 ст. 7.2. статуту ТОВ Міластр від 12 січня 2009 року, до виключної компетенції загальних зборів учасників належить призначення (обрання) та звільнення (відкликання) директора товариства. (а.с.15-21).

Відповідно до протоколу № 1/10 загальних зборів ТОВ Міластр від 17 травня 2010 року ОСОБА_1 було звільнено з посади директора ТОВ Міластр та призначено на посаду директора ОСОБА_2 (а.с. 7 реєстраційної справи).

Проте, всупереч вимог Закону ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся про проведення загальних зборів та його не було ознайомлено з протоколом № 1/10 від 17 травня 2010 року.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 235 КЗпП України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю Міластр

Визнати протокол № 1/10 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю Міластр від 17 травня 2010 року в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 з посади директора недійсним.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Міластр на користь Держави Державне мито в розмірі 51 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський