Справа № 2-932/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року . Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом Тячівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 4950.57 грв. Посилається на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, і на нього заведено особовий рахунок. До його будинку безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються рахунки на оплату спожитої ним енергії. Однак, під час обстеження будинку відповідача представниками РЕМ у ньому було виявлено змонтовану розетку зі схованою електропроводкою поза приладом обліку електричної енергії, про що складено відповідний акт № 90315 від 11.03.2011 року. На підставі цього акту, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки Тячівському РЕМ на суму 4950.57 грв., що становить 21621 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є користувачем електроенергії, яку йому постачає Тячівський РЕМ. Під час перевірки, 11.03.2011 р., у будинку відповідача, який розташований у с. Дулово, по вул. Київська № 41, було виявлено змонтовану розетку зі схованою електропроводкою поза приладом обліку електричної енергії, що дозволяло йому безконтрольно використовувати електроенергію, про що було складено відповідний акт. Комісія Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН розглянувши цей акт, на підставі ПКЕЕН та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, прийняла рішення про проведення відповідачу нарахування за період з 11.09.2009 р. по 11.03.2011 р. у сумі 4950.57 грв. За змістом ч. 4 ст. 26 Закону «Про електроенергетику»та п. 48 ПКЕЕН споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв'язку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі. Згідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 81 грв. сплачені ним при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22 ЦК України, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Тячівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»чотири тисячі девятсот пятдесят гривень 57 коп. та вісімдесят одну гривню судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.