overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-378/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 29.11.2011 на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 29 листопада 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-809/11
ухвала

"05" липня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанна права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, зазначаючи, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.03.2006 року відкрилась спадщина на майно, спадкоємцями якого вони з відповідачем являються. В даний час виник спір щодо розподілу спадкового майна, який добровільно вони вирішити не мають змоги .

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спаддкування на земельну ділянку (пай) згідно із земельним сертифікатом серії РН за № 072885 від 23.12.2004 року, що видано на ім"я ОСОБА_3, а також на 5437 грн. 05 коп по рахунку № 3242 в сумі 0,59 грн. на який нарахована компенсація № 91551-3242-00 в сумі 5436, 46 грн. по філії Ощадного банку № 2966/01.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати укладену сторонами мирову угоду, за якою за ОСОБА_1 визнається право приватної власності в порядку спаддкування на земельну ділянку (пай) згідно із земельним сертифікатом серії РН за № 072885 від 23.12.2004 року, що видано на ім"я ОСОБА_3, а також на 5437 грн. 05 коп по рахунку № 3242 в сумі 0,59 грн. на який нарахована компенсація № 91551-3242-00 в сумі 5436, 46 грн. по філії Ощадного банку № 2966/01.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

С у д д я :
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-98/11
04 лютого 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М . розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, ст. 115 КЗпП України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України. -
1.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Маслозавод Прилуки . розташованого за адресою: м. Прилуки Чернігівської області, вул. Дружби народів, З6 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі з сумі 3465 (три тисячі чотириста шістдесят пять ) грн. 89 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпезенн^/розгляду справи.
Суддя: В.М.Гумен
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ____ » 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до « _____» 2012 року
Судовий наказ видаї "___" 2011 року.
Суддя В. Гумен
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1395/2011 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 30.01.2009 року відділом РАЦС по м. Мелітополю (актовий запис № 62).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було відправлено запит до органу реєстрації про місце перебування та місце проживання відповідача

Згідно наданої довідки від 11.03.2011 року ОСОБА_2 у м. Мелітополі та Мелітопольському районі не зареєстрований.

Як вбачається з наданої позовної заяви відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23, кв. 64.

Крім того, згідно наданих суду доказів, не вбачається, що у сторін по справі є неповнолітні діти.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Доказів на підтвердження того, що є неповнолітні діти, які проживають разом з позивачкою, або що позивачка не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, чи доказів про домовленість подружжя про розгляд справи, суду не надано.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п. ст. ст. 109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право на звернення з вказаним позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-372/11 Категорія 32
УХВАЛА

22 липня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Печанівське» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконанні вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Печанівське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судовий розгляд на 30 серпня 2011 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 30 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-с-89/11
У Х В А Л А

01.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 02 листопада 2011 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до розгляду.

Стягувач має право подати до судового засідання до 01.12.2011 року, свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Заяву прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по цій справі.

Роз'яснити стягувачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати стягувачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до або під час судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 15 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 2-1401/11

"09" грудня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стверджує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який в даний час розірвано. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час син є вже повнолітнім і навчається в Одеському коледжі економіки , права та готельно-ресторанного бізнесу на денній формі навчання і потребує матеріальної підтримки, в звязку з чим звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення ним навчання в Одеському коледжі економіки , права та готельно-ресторанного бізнесу , тобто до 1 липня 2013 року.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в суд не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в зареєстрованому шлюбі з 13.07.1991 року. Мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Одеському коледжі економіки , права та готельно-ресторанного бізнесу на денній формі навчання і потребує матеріальної підтримки.

Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей до двадцяти трьох років, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 листопада 2011 року і до закінчення ним навчання в Одеському коледжі економіки , права та готельно-ресторанного бізнесу , тобто до 1 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 107,30 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

С у д д я:
Справа № 2-н-550/11
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго»про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КПТМ «Каховтеплокомуненерго»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 1 403, 75 грн.

Суд в порядку ст. 100 ч.6 ЦПК України звернувся до відділу ГІРФО за місцем проживання боржника, зазначеним у заяві про видачу судового наказу ( АДРЕСА_1) і відповідно до отриманої інформації зясовано, що ОСОБА_1 по прописці-виписці у м. Каховка та Каховському районі не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 106, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зави Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго»про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-н-81/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В. О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування послугами електрозв'язку, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ Укртелекомзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування послугами електрозв'язку в сумі 311 грн. 05 коп.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування послугами електрозв'язку.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 1806/2-н-1292/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2011 року Ковпаківський районний суд м.Сум в особі:
головуючого судді - Катрич О. М.
розглянувши розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку, інфляційних та 3 % річних

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження ( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 22Ц-3405/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Альянс Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

15.11.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-539/11
У Х В А Л А

"11" липня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, зайняту вихованням дитини, до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, зайняту вихованням дитини, до досягнення нею трирічного віку. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на 20.07.2011 року о 09:00 год. в залі суду №1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

29.08.2011р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Городку справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд -

в с т а н о в и в :

13.07.2011р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4, що помер 06.12.2010р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого КП Городоцьке РБТІ на ОСОБА_4, мотивуючи тим, що через невідповідність запису імені спадкодавця, він не може оформити свої спадкові права, БТІ відмовляє у видачі йому відповідного свідоцтва.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.11.2005р., з приводу якого подано заяву, видане КП Городоцьке РБТІ на імя ОСОБА_5, підставою до його видачі було рішення Городоцької міської ради №584 від 13.10.2005р.

З огляду на вказане, до справи належить залучити, як заінтересованих осіб - Городоцьку міську раду та Комунальне підприємство Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації.

Заявник і заінтересовані особи заперечень з цього приводу не мають.

Відповідно до положень ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованих осіб.

До участі в справі, як за клопотанням заявника так і з ініціативи суду, можуть бути залучені заінтересовані особи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залучити в якості зацікавлених осіб Городоцьку міську раду та Комунальне підприємство Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації.

Направити залученим до справи заінтересованим особам копію заяви та зобов"язати їх до часу наступного судового засідання у справі надати письмове пояснення на заяву.

В судовому засіданні про справі оголосити перерву до 9 год. 30 хв. 16.09.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя