Сумський районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням суді - ОСОБА_1

при секретарі - Колесник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 1 1935 гривень 39 копійок заборгованості за картковим кредитним договором від 19 березня 2008 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання істотними зміни обставин та внесення змін до карткового кредитного договору від 19 березня 2008 року шляхом вилучення з нього п.п. 3.2.3 та 1.3 договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ / бувше ВАТ/ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 11935 гривень 39 копійок заборгованості за картковим кредитним договором від 19 березня 2008 року з тих підстав, що в той день між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачі кредитної картки та їх обслуговування, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок у розмірі 5 000 гривень, та передав платіжну картку.

Відповідач користувався наданими йому грошовими коштами: 9 квітня 2008 року двічі зняв з рахунку грошові кошти на загальну суму 4000 гривень та 13 квітня 2008 року двічі зняв з рахунку грошові кошти на загальну суму 850 гривень.

Згідно п. 1.3 укладеного договору - у разі непогашення заборгованості у повному обсязі в строк пільгового періоду власника рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим циклом сплачує мінімальний щомісячний платіж, що становить 7 % від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованими відсотками.

Відповідач не виконав взяті на себе по договору зобов»язання щодо своєчасної сплати кредитних коштів та процентів за користування ними, в результаті чого станом на 29 березня 2010 року розмір заборгованості за картковим кредитним договором становить 11935 гривень 39 копійок.

Представник відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом в його інтересах до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання істотними зміни обставин та внесення змін до карткового кредитного договору від 19 березня 2008 року шляхом вилучення з нього п.п. 3.2.3 та 1.3 договору з тих підстав, що 19 березня 2008 року між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування.

Згідно п. 3.2.3 договору - у випадку виникнення не санкціонованого овердрафту банк має право нарахувати та стягувати відсотки на його суму на умовах визначених правилами та тарифами.

Відповідно до п 1.3 договору уразі непогашення заборгованості у повному обсязі в строк пільгового періоду власник рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим циклом, сплачує мінімальний щомісячний платіж, що становить 7 % від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованими відсотками. У такому випадку банк нараховує щомісячно у розрахунковий день, а власник рахунку сплачує проценти за користування кредитною лінією згідно діючих тарифів банку.

9 та 13 квітня 2008 року ОСОБА_2 були зняті кошти з карткового рахунку на загальну суму 4850 гривень, які були ним направлені на погашення іншого банківського кредиту за кредитним договором від 7 серпня 2007 року, проте під час отримання як першого так і другого кредиту у позивача він не міг запобігти виникненню світової фінансової кризи за всієї своєї обачності, котра с офіційним достовірним фактом.

ОСОБА_2 ніяк не міг попередити негативний вплив світової фінансової кризи на свою платіжоспроміжість . Зменшення розміру його заробітної плати вплинуло на його матеріальний стан та на платіжоспроміжність. У відповідності до ч.І ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов»язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягай згоди щодо проведення договору у відповідність з обставинами , як істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

За приписами ч.4 ст. 652 ЦК України - зміна договору у зв»язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконанії: договору на умовах, змінених судом.

В зв»язку з цим представник ОСОБА_2 просив визнати істотними зміни обставин та внести зміни до карткового кредитного договору від 19 березня 2008 року шляхом вилучення з нього : п 3.2.3 договору, що передбачає відшкодування боргу за несанкціонований овердрафт та нарахування те стягнення відсотків за несанкціонованим овердрафтом, та п 1.3 договору, що передбачає нарахування процентів за користування кредитною лінією згідно діючих тарифів банку.

Представник позивача - ПАТ «ВТБ Банк» повторно в судове засідання не з»явився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений. В письмовій заяві представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просив провести судовий розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи був належним чином повідомлений. В письмовій заяві позов ПАТ «ВТБ Банк» не визнав з підстав, викладених у зустрічному позові, і просив провести судовий розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «ВТБ Банк» підлягає повному задоволенню, а ОСОБА_2 необхідно відмовити в задоволенні позову за його необгрунтованістю.

19 березня 2008 року між бувшим ВАТ / в теперішній час ПАТ/ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування, згідно п 1.1 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з встановленою відновлюваною кредитною лінією у розмірі 5000 гривень та надав йому о користування міжнародну банківську платіжну картку на підставі отриманої заяви - анкети на відкриття картрахунку та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивач надав пільговий період по сплаті відсотків за користування кредитною лінією на термін 45 днів з дати здійснення першої транзації по картрахунку, який розповсюджується на всі транзації, здійснені протягом цього періоду. Починаючи з 46 дня користування кредитними коштами та до моменту повного погашення заборгованості по картрахунку нараховуються стандартні відсотки згідно з затвердженими тарифами банку на обслуговування міжнародних платіжних карток / п 1.2 договору/.

Згідно п. 1.3 договору - у разі не погашення заборгованості в повному обсязі в строк пільгового періоду власник рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим циклом, сплачує мінімальний щомісячний платіж, що становить 7 % від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованими відсотками. У такому випадку банк нараховує щомісячно у розрахунковий день, а власник рахунку сплачує проценти за користування кредитною лінією згідно діючих тарифів банку.

Відповідно до п. 3.2.3 договору - у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту банк має право нараховувати та стягувати відсотки на його суму на умовах, визначених правилами та тарифами, що підтверджується копіями даного договору / ар.с. 10-11/.

ОСОБА_2 користувався наданими йому позивачем грошовими коштами по даному договору: 9 квітня 2008 року зняв з рахунку грошові кошти в сумі 2000 гривень та 2000 гривень і 13 квітня 2008 року - в сумі 350 гривень та 500 гривень, а всього 4850 гривень.

Згідно ч.І ст. 652 ЦК України - у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов»язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягай згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно вказаних в ч.2 ст. 652 ЦК України умов.

Згідно ч.4 ст. 652 ЦК України - зміна договору у зв»язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання1 договору на умовах, змінених судом.

Згідно ст.. 527 ЦК України - сторони є вільними у укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином при укладенні карткового кредитного договору від19 березня 2008 року ОСОБА_2 був ознайомлений з його умовами, порядком надання та повернення кредиту , сплаті відсотків та штрафних санкцій у разі порушення його умов, погодився з умовами договору і підписав його, умови укладеного між ними договору, в тому числі і в його п.п. 3.2.3 та 1.3 не суперечать вимогам ЦК України, його умови були виконані позивачем, а відповідач користувався наданими йому по ньому грошовими коштами , при його укладенні відповідач повинен був передбачати настання труднощів по виконанню своїх зобов»язань по ньому, в тому числі і у зв»язку з настанням фінансової кризи і зменшенням своєї платіжоспроміжності, вказані в п озові представником відповідача зміни обстави не є істотними і такими, які відповідно до вимог ст.. 652 ЦК України можуть бути підставами для внесення змін до договору , тому у ОСОБА_2 відсутні правові підстави для задоволення позову, в зв»язку з чим йому необхідно відмовити в задоволенні зустрічного позову про визнання істотними зміни обставин та внесення змін до карткового кредитного договору від 19 березня 2008 року шляхом вилучення з нього п.п. 3.2.3 та 1.3 договору за його необгрунтованістю.

ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов»язань по картковому кредитному договору від 19 березня 2008 року, в результаті чого своєчасне неповернення кредитних коштів та несплата процентів за користування ними призвели до виникнення заборгованості по ньому, яка станом на 29 березня 2010 року становить 11935 гривень 39 копійок, в тому числі в сумі 5000 гривень боргу по кредиту, 2896 гривень 26 копійок відсотків за користування ним, 4039 гривень 13 копійок боргу за несанкціонованим овердрафтом, що підтверджується довідкою розрахунком позивача / ар.с.6/.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11935гривень 39 копійок заборгованості за картковим кредитним договором від 19 березня 2008 року, 119 гривень 35 копійок повернення судового збору та 120 гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 12174 гривні 74 копійки.

В зв»язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави 17 гривень судового збору та 37 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215ЦПК України, 526, 530, 536, 549, 550, 551, 611, 612, 625, 627, 628,638, 651, 652, 1046, 1048, 1049,1050 та 1054, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 5000 гривень заборгованості по кредиту, 2896 гривень 26 копійок заборгованості по відсотках та 4039 гривень 13 копійок заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, всього 11935 гривень 39 копійок заборгованості за картковим кредитним договором від 19 березня 2008 року, 119 гривень 35 копійок повернення судового збору та 120 гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 12174 / дванадцять тисяч сто сімдесят чотири / гривні 74 копійки.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання істотними зміни обставин та внесення змін до карткового кредитного договору від 19 березня 2008 року шляхом вилучення з нього п.п. 3.2.3 та 1.3 договору за його необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 /сімнадцять/ гривень судового збору та 37 / тридцять сім/ гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя і /підпис/