Суворовський районний суд міста Одеси
Справа 2-127
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи : Одеська універсальна біржа Вітязьпро поділ спільного майна подружжя,

Установив:

Позивачка звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси із позовом до відповідачів про поділ спільного майна подружжя. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що з ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, котрий Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.10.2010 року було розірвано . Від спільного подружнього життя в них є двоє дітей син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30 серпня 1999 року, позивачці, відповідачу ОСОБА_2 та їх сину ОСОБА_3 в рівних частках кожному належить квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира, загальною площею 53,7 кв.м., житловою 28,8 кв.м., складається з двох житлових кімнат, коридору, прихожої, ванної ,туалету, кухні. 22 листопада 1999 року, під час перебування у шлюбних відносинах, ними, за спільні кошти було придбано квартиру АДРЕСА_2 . Договір купівлі продажу зазначеної квартири АДРЕСА_3 був оформлений на ім`я відповідача на Одеської універсальної біржі Вітязь. Квартира має загальну площу 67,3 кв.м., житлову 40,4 кв.м та складається з трьох житлових кімнат. Покупці придбали квартиру за спільні кошти, які заробили спільною працею. Однак договір купівлі-продажу був оформлений на біржі, а не у нотаріуса, у зв`язку з чим на сьогоднішній день вказану угоду необхідно визнавати дійсною. Сторони по договору виконали всі його умови, сплатили обумовлену вартість квартири та оселилися там. Крім того, 26.02.2006 року сторони придбали по кредитному договору в „Одесса-авто, що розташовано в місті Одесі, вулиця Миколаївська дорога автомобіль марки ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 за 46500,00 гривень. В березні 2008 року кредит за автомобіль був виплачений. Гроші на автомобіль вони заробляли разом, хоча і оформили транспортний засіб на ім`я чоловіка. У зв`язку з тим, що шлюб між сторонами розірвано, подальшу сумісне проживання не можливо та враховуючи той факт, що позивачка з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають за спільною домовленістю в квартирі АДРЕСА_2 , а відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , позивачка просить визнати за нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 право власності в рівних частках по 1/3 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на належну кожному 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 , стягнув на користь позивачки Ѕ частину вартості автомобіля в сумі 23250,00 гривень.

В судове засідання належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в та наполягали на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 1988 року, Відділом ЗАГС Мінського РВК міста Києва, актовий запис № 1727.

а.с.8

Від спільного подружнього життя у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоє дітей син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

а.с.7,8

На підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30 серпня 1999 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, кожному, належить квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира, загальною площею 53,7 кв.м., житловою 28,8 кв.м., складається з двох житлових кімнат, коридору, прихожої, ванної ,туалету, кухні.

а.с. 15,18-21

22 листопада 1999 року, ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_2 . Договір купівлі продажу зазначеної квартири АДРЕСА_3 був оформлений на ім`я ОСОБА_2 на Одеської універсальної біржі Вітязь. Квартира має загальну площу 67,3 кв.м., житлову 40,4 кв.м та складається з трьох житлових кімнат.

а.с. 12-13

26.02.2006 року ОСОБА_2 придбав в ВАТ „Одесса-авто, автомобіль марки ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 за 46500,00 гривень.

а.с. 58

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжями за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

У відповідності до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року ):» Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У відповідності до ст. 48 ЦК України (в редакції 1963 року ):» Недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

По недійсній угоді кожна з сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом. (Із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР N 660-12 від

28.01.1991)

У відповідності до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року ):» За договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.( Частина друга статті 224 виключена на підставі Закону

N 107/94-ВР від 15.07.94 ) ( Стаття 224 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР N 278-11від 20.05.85, Законом N 107/94-ВР від 15.07.94 )

У відповідності до ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року ):» Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. «

При оформленні договору купівлі - продажу сторони були ознайомлені з умовами договору, ніяких претензій з питання оформлення договору не було, ніякого обману, насильства, загрози, зловмисної угоди представників сторін не було.

Угода була здійснена з дотриманням вимог законодавства, з обопільної згоди сторін, на прийнятних для сторін умовах.

У цивільному кодексі України( в редакції 1963 року) не має прямій норми закону відповідно до якої договір купівлі - продажу квартири повинний бути оформлений нотаріально, на відміну від ЦК України в редакції 2003 року( введеній в дію з 2004 року), де ст. 657 ЦК України прямо вказує:, що » 1. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.»

Частина перша статті 657 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI ( 2756-17 ) від 02.12.2010 \

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що усі умови договору купівлі - продажу спірної квартири були виконані , була дотримана вимога законодавства про те, що угода повинна бути здійснена у письмову вигляді, тому не має підстав для визнання цієї угоди недійсною

Таким чином, сторони в судовому засіданні дійшли до висновку про те, що За ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2

За ОСОБА_2 визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1

За ОСОБА_3 визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

За ОСОБА_8 (представник - ОСОБА_1 / визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

За ОСОБА_2 визнати право власності на автомобіль ВАЗ 2110 гос № НОМЕР_3 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на !/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61, 169 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.60,69,70,71 Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа : Одеська універсальна біржа Вітязь про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

За ОСОБА_1 визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2

За ОСОБА_2 визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1

За ОСОБА_3 визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

За ОСОБА_8 (представник - ОСОБА_1 / визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на !/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_2 визнати право власності на автомобіль ВАЗ 2110 гос № НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя