overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1203/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.08.201 1 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

5.07.2011 року позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюбні відносини припинені з 2005 року з причини сварок та суперечок з взаємної вини, вважає, що примирення не можливе, шлюб носить формальний характері і тому наполягає на розлученні.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав телеграму в якій вказав, що позов визнає і просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому в силу ст. 112 СК України, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 21 5 ЦП К України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20.03.1996 року за № 18 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-2887/11
У Х В А Л А

21.10.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу Запорізький національний університет міністерства освіти і науки, молоді та спорту України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про державного кредиту на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу Запорізький національний університетміністерства освіти і науки, молоді та спорту України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про державного кредиту на навчання.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач по справі мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

Крім того, позивач при подачі позову до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя посилається на п. 7.3 договору № 20 від 20.12.2007 р., відповідно до якого всі суперечки, що виникають між сторонами вирішуються у суді за місцезнаходженням навчального закладу.

Статтю 112 ЦПК України виключено на підставі п. 1 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 р.

До положень, встановлених у ст. 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, зазначені позовні вимоги також не відносяться.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у звязку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу Запорізький національний університетміністерства освіти і науки, молоді та спорту України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про державного кредиту на навчання повернути позивачу, розяснивши позивачу його право на звернення до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В. М. Світлицька
Справа № 2002/ 2-152/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 травня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 березня 2002 року Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 15.

Прізвище позивача ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу залишити Талалай.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в доход держави 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. державного мита, позивача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порядку досудової підготовки у відповідності зі ст.132 ЦПК України направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області судове доручення про допит як відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних питань:

1.Чи згоден він з позовом ?

2.Якщо ні, то які його заперечення ?

3.Яка його думка про причини розпаду сімї та про витрати при оформленні розірвання шлюбу?

4.Бажає він брати участь в розгляді справи чи згоден на розгляд справи без його участі?

Вручити булаху Г.О. копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протокол судового засідання прошу надіслати до Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, Харківська область, м. Барвінкове, вулиця Б.Хмельницького, 6.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинити до одержання відповіді на дане судове доручення.

Суддя О.М. Андросов
Справа № 2-с-99/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказа від 18.08.2011 року по справі №2-н-2646/11, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 р. за заявою житлово-експлуатаційної контори № 10 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь- 1 428 грн. 44 коп. заборгованості, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору.

02.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву, ОСОБА_1 про скасування судового наказа від 18.08.2011 року по справі №2-н-2646/11, прийняти до розгляду та зупинити виконання судового наказа по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2011 року Справа № 2 н-1812/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
904 грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 06 грн. 46 коп. інфляційні збитки, 15 грн. 92 коп. 3 % річних та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 957 (дев»ятьсот п»ятьдесят сім) грн. 34 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 25 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Д. Колода
Справа № 4-с-31/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року місто Кіровоград

Судця Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії

державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби

Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»

ВС ТАНОВИВ:

Скаржником подано клопотання про зупинення виконавчого провадження та реалізації арештованого майна.

Зупинення виконавчого провадження і реалізація арештованого майна боржника на час розгляду справи буде співмірною і належною дією, оскільки невжиття таких заходів може призвести до затягування вирішення поданої скарги, через необхідність залучення ймовірного переможця торгів, порушить співвідношення майнових прав і інтересів майбутнього чи теперішнього власника нерухомого майна. А також може стати підставою для початку ініціювання інших майнових суперечок щодо арештованого майна.

Керуючись пунктами 4,7 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконавче провадження по виконавчому листу Кіровського районного суду міста Кіровограда 2-1558-09 від 07.10.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

Зупинити реалізацію належного ОСОБА_1 торгівельного павільйону по вулиці Правди, 2 розташованого на території муніципального ринку в місті Кіровограді, що проводиться на підставі виконавчого документу 2-1558-09 від 07.10.2009 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-501/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 30 березня 2011 року о 15 год.45 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до 30 березня 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1079/11
У Х В А Л А

07.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2011 року Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

13 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 01 серпня 2011 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною особою для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-1060/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" про стягнення невиплаченої доплати за роботу в гірському населеному пункті, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 10 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" про стягнення невиплаченої доплати за роботу в гірському населеному пункті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21.10.2011 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2/0606/295/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 16.10.1993 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначає, що сімейне життя не склалось з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя і вона прийшла до переконання, що їх сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для подальшого проживання залишити з нею.

До суду позивачка направила заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-278/2011
У Х В А Л А

22.07.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Великобагачанської державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобагачанського району Полтавської області звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Великобагачанської державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява прокурора Великобагачанського району Полтавської області відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Великобагачанська державна адміністрація Полтавської області про позбавлення батьківських прав..

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 серпня 2011 року на 11 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 29 грудня 2011 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов