Справа №2-699/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судці Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Іллічівськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» (далі - Підприємство) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка є абонентом Підприємства місцем знаходження її будинку за адресою: м.Іллічівськ Одеської області, вул. Олександрійська, 87а, та ОСОБА_2, який зареєстрований за цією адресою, посилаючись на те, що вони мають заборгованість в розмірі 2111,94 грн. за розрахунком водопостачання за нормами на особу та поливну площу, у зв'язку з тим, що знятий засіб обліку. Подалі позовні вимоги збільшено та остаточно просять стягнути з відповідачів 5614,80грн. та судові витрати в розмірі 30,00грн..

Представник позивача, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, подалі в судове засідання не прибула, надавши заяву з проханням слухати справу у їх відсутності.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4, з судовому засіданні вимоги не визнав, пояснив, що відповідачі користувалися водою та сплачували за послугу згідно показників лічильника, але у червні 2009 року сусіди, ОСОБА_5, на земельній ділянці яких розташований засіб обліку, протиправно та самовільно зняли його, що привело до збільшення нарахування, у зв'язку з тим, що воно стало проводитися за нормами без збільшення фактичного обсягу отриманої води. Відповідачами до теперішнього часу проводяться сплати за користування водою в тих самих обсягах, як було до зняття водоміра. Просять у вимогах відмовити. Подалі в судове засідання не прибули, надавши заяву з проханням слухати справу у їх відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву за якою вимоги не визнає з тих самих підстав що і ОСОБА_1, просив розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Підприємства підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка в м.Іллічівську Одеської області, по вул.Олександрійська, 87а (а.с.10,11), за вказаною адресою з 28 липня 2008 року зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно акту позивача від 19 червня 2009 року встановлено, що лічильник знятий, зі слів ОСОБА_1 власниками земельної ділянки №87, а колодязь в якому він знаходився засипаний землею (а.с.13).

За рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 серпня 2010 року встановлено факт самовільного та протиправного зняття лічильника води ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

За оборотно-сальдовою відомістю заборгованість за несплату наданих послуг водопостачання та водовідведення за нормами на особу по будинку та паливну площу земельної ділянки за адресою: м.Іллічівськ Одеської області, вул.Олександрійська, 87, за період з червня 2009 року по 1 жовтня 2010 року складає 5614,80грн.(а.с.43-44).

Згідно п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затвердж. постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630) споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги.

Згідно ст.ст.10,27,60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючі надані сторонами докази, судом враховується, що зміна порядку нарахування за користування водою стала наслідком протиправних дій ОСОБА_6, разом з тим це не позбавляє відповідачів обов'язку сплачувати за надану Підприємством послугу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги доведені та підлягають задоволенню.

Крім того, підлягає стягненню з відповідачів судовий збір по 28,07грн. з кожного, від плати якого позивач звільнений.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Іллічівськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Іллічівськводоканал» суму заборгованості в розмірі 5614,80грн., солідарно та судові виграти по 15,00грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 28,07грн. з кожного.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя