АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: кредитні відносини Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2011 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, суд, -

встановила:

У червні 2009 року ПАТ «ВТБ Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі 552485,53 грн., а також понесені по справі судові витрати: судовий збір в сумі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 грн.

В обґрунтування позову вказував, що між Банком та ОСОБА_1 29 лютого 2008 року було укладено Кредитний договір, згідно з яким вона отримала кредит в сумі 70 000,00 (сімдесят тисяч дол. США). Вказані грошові кошти було надано строком на 20 (двадцять) років до 29 лютого 2028 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,5 % .

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 044Ф-ІК/22 з ОСОБА_2

Починаючи з лютого 2009 року ОСОБА_1 систематично не виконує зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. В зв'язку з чим у неї перед банком уклалася заборгованість, яка станом на 02.06.2009 р. становить 72 344,02 дол. США, що станом на 02.06.2009 р. за офіційним курсом НБУ становить 552 485,33 грн.

За час розгляду справи сума заборгованості змінилася в сторону зменшення в зв'язку з реалізацією майна боржників в рахунок погашення заборгованості під час виконання судового рішення від 03.02.2010 року, та станом на 24.09.2010 року заборгованість за договором кредиту становить 404428,31 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, відповідачу ОСОБА_1 за її заявою банком була надана розстрочка на 4 місяці, їм про це відомо, оскільки вони бачили заяву з візою начальника відділення, до цього в них було прострочено лише 18 доларів США, оскільки вони постійно сплачували платежі за кредитним договором. Квартира була реалізована без відома відповідачів. Просили в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального права, не відповідність висновків суду обставинам справи просять рішення суду скасувати та постановити нове рішення, про відмову у задоволенні позову.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ ВТБ Банк було укладено кредитний договір № 044Ф-ІК-4 від 29 лютого 2008року /надалі кредитний договір/, відповідно до якого відповідачу були надані кошти в сумі 70 000 доларів США строком до 29.02.2028 року зі щомісячною сплатою 13,5 % річних за користування кредитом.

Позичальник в свою чергу, відповідно п.4.1 кредитного договору, зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором.

Статтями 526, 610, 611 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Взятих не себе зобовязань, щодо повернення кредитних коштів у відповідності до строків зазначених у кредитному договорі ОСОБА_1 не виконувала, в звязку з чим виникла заборгованість перед банком за кредит, строк сплати якої минув.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Матеріали справи на а.с.79-80 містять заяву позивача про зменшення позовних вимог та виписки з особового рахунку ОСОБА_1, розрахунки сум заборгованості, фінансових санкцій за неналежне виконання умов кредитного договору, з яких вбачається, що заборгованість за кредитним договором, станом на 24.09.2010 року становить 404428,31грн. Дана сума складається з наступного:

- 240,42 долл. США, що є еквівалент 1903,93 грн.(одна тисяча дев'ятсот три гривні 93 копійки) - прострочена заборгованість за кредитом за період з 05.01.2009 р. по 01.09.2010 р.:

- 1545,44 долл. США, що є 12238,65 грн. (дванадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 65 копійок) - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 05.01.2009р. по 01.09.2010 р.;

- 2631,76 грн. (дві тисячі шістсот тридцять одна гривня сімдесят шість копійок) - відповідальність в розмірі 30% річних, нарахованих за порушення грошових зобов'язань по сплаті кредиту згідно п. 9.1. Кредитного договору;

- 7155,97 грн. (сім тисяч сто п'яґтдесят п'ять гривень 97 копійок) - пеня за порушення умов сплати процентів за користування кредитом згідно п. 9.2. Кредитного договору;

- 47902,43 долл. США, що є еквівалент 379348,92 грн. (триста сімдесят дев'ять тисяч триста сорок вісім гривень 92 копійки) - частина кредиту, яку позивач вимагає повернути достроково відповідно до ст.. 1050 ЦК України (строкова заборгованість по кредиту станом на 24.09.2010 року );

- 145,10 долл. США, що є еквівалент 1149,08 грн. (одна тисяча сто сорок дев'ять гривень 08 копійок - строкова заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 24.09.2010 р.

Зазначені розрахунки відповідають офіційному курсу НБУ національної валюти до долара США.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли привести до неправильного вирішення справи, оскільки рішення судом першої інстанції постановлено відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановить, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: