overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-155/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Струзької сільської ради Новоушицького району, ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Новоушицького районного суду з позовом до територіальної громади Струзької сільської ради Новоушицького району, ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження встановлених цивільним процесуальним кодексом України - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2- 155/2011 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Струзької сільської ради Новоушицького району, ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 березня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі територіальній громаді в особі Струзької сільської ради Новоушицького району, ОСОБА_2 районній державній адміністрації суд пропонує в строк до 21 березня 2011 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2189/11
09.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ПрАТ МТС Українидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 115,116, 233 КЗпП України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: м.Артемівськ вул. Ювілейна, 73/135 Донецької області на користь ПрАТ МТС Українип/р 26008526 в АТ ОСОБА_2 Авальм.Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937 заборгованість в розмірі 284,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ МТС Українивитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ МТС Українисудовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
У Х В А Л А

01.08.2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачка просить про стягнення з відповідача кошти на її утримання в сумі 250 грн. до 12.06.2013р., між тим із змісту позову, а також долученої до справи довідки СПД ОСОБА_3І№2 віл 10.09.2010р. убачається, що відповідач працює на посаді фотографа.

Враховуючи наведене та з огляду на положення ст. 80 СК України, позивачці належало б звернутись із вимогою про стягнення коштів на її утримання в частці від доходу відповідача, а не в твердій грошовій сумі, як нею це зроблено.

Окрім цього, довідка про дохід відповідача, що подана нею до матеріалів справи датована 10.09.2010р., тобто більше як десять місяців до часу подання позову, а отже не може слугувати доказом у справі і підлягає поновленню.

Також, з огляду на те, що розмір аліментів одному з подружжя суд визначає із урахуванням утримання від батьків, урахуванням інших обставин справи, позивачці належить подати довідку про доходи (зарплату чи пенсію) батьків із якими вона проживає, довідку про те чи отримує вона соціальну допомогу на дитину, якщо так, у якому розмірі.

Наведене підстава до залишення позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, без руху і до надання позивачці терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини - залишити без руху.

Зобовязати позивачку на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-312/11
У Х В А Л А

19 січня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам 119-120 ЦПК України, керуючись 122, 127-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 31.01.2011 на 10:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 28.01.2011 р.. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-62/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук боржника

09 червня 2011 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив:

На виконанні у відділі ДВС Каховського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2261, виданий 06.10.2000 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Калінінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.02.2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам для відома.

Державним виконавцем направлені запити до БТІ, НАСК «Оранта», Ощадного банку, МРЕВ ДАІ, ПФУ для перевірки майнового стану боржника.

Боржник від сплати аліментів ухиляється. Зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рапорту дільничного інспектора Ребікова Л.С. за місцем реєстрації не проживає.

На даний час боржник по вищезазначеній адресі не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця від 15.10.2010 року.

Встановити місце проживання боржника не можливо.

Для проведення виконавчих дій по примусовому стягненню заборгованості по сплаті аліментів по двом виконавчим листам з ОСОБА_1 необхідна особиста присутність боржниці.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконавче провадження призупинити до розшуку боржника.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4474/11
25.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 27.11.1960р.н., ОСОБА_3, 15.03.1959р.н., ОСОБА_4, 06.12.1983р.н., ОСОБА_5, 10.07.1985р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Електровозна, б. 19, кв. 5 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 6,38 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 27.11.1960р.н., ОСОБА_3, 15.03.1959р.н., ОСОБА_4, 06.12.1983р.н., ОСОБА_5, 10.07.1985р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Електровозна, б. 19, кв. 5 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 7,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-4460/11
У Х В А Л А

06 червня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 липня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 01 липня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 22Ц-531/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2011р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Матківської М.В. та Сопруна В.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Погребищенського районного суду від 03 грудня 2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, --

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Погребищенського районного суду від 03 грудня 2010р. ОСОБА_1 подав 17.12.2010р, тобто з пропуском на чотири дні десятиденного строку з дня проголошення оскаржуваного рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що пропустив вказаний строк з поважної причини, оскільки 03 грудня 2010р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне мотивоване рішення було виготовлено лише через пять днів. У звязку з цим він не міг своєчасно скласти обгрунтовану апеляційну скаргу, так як до ознайомлення з повним рішенням не знав аргументації суду.

Заява підлягає задоволенню, так як колегія суддів вважає, що зазначена ОСОБА_1 причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 73, 294 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити і поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Погребищенського районного суду від 03 грудня 2010р. у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-1843/11
УХВАЛА

07 травня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ВАТ « Козятинська швейна фабрика» ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановив:

ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивач ПАТ Дельта Банк повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, повторно ( тричі ) не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

А саме не зявився в судове засідання 27.03.2012 року, 13.04.2012 року та 07.05.2012 року, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток на вказані дати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п.З ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ВАТ « Козятинська швейна фабрика» ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 22Ц-3902/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2011 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 листопада 2011 року у справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії заступника начальника Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2011 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління у зазначеній справі залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

16 грудня 2011 року ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління отримало копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2011 року, що підтверджується розпискою про вручення даної ухвали, тобто останнім днем для усунення недоліків є 21 грудня 2011 року.

У встановлений строк ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління не усунуло недоліки зазначені у вказаній ухвалі, а тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 листопада 2011 року у зазначеній справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
Справа №2-107/11
УХВАЛА

03 березня 2011 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Литвиненко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 15.10.2010р. міським судом отримано позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 в якому позивач посилаючись на порушення умов укладеного договору, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 41168грн. 63 коп. та судові витрати.

Станом на 03.03.2011р. сторони в судове засідання не зявилися, але представник позивача надав суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Назване клопотання виходить з процесуальних прав, передбачених ст.207 ЦПК України.

Враховуючи назване, керуючись ст.168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41168 грн. 63 коп. та судових витрат залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити заінтересовані сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області після її проголошення шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-1259/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" жовтня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву Калуське УГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 494,28 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)