overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-317/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко - Дніпро», про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко - Дніпро», про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням ст..96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко - Дніпро», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь заявника заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення , захоронення або утилізації твердих побутових та негабаритних відходів.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню на протязі пяти днів з дня її проголошення лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 2-о-71/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Розгляд справи призначити на 29.03.2011 о 09:00.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-339/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-339/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 15.11.2008 перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте відповідач ухиляється від виховання сина, добровільно кошти на утримання не надає, їй самій важко забезпечити дитину всім необхідним, тому змушена вимагати стягнення з нього аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:30 05.10.2011, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 2-п-101/11
Ухвала

Іменем України

"10" червня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-1397/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення процентів, пені за договором кредиту, розірвання договору кредиту,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-1397/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення процентів, пені за договором кредиту, розірвання договору кредиту.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2011 року в залі №3 та направити на адресу сторін копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-1058/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21.10.2011 о 13:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 22Ц-3857/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.12.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду від 21 листопада 2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Суддя доповідач Панасюк О.С.
Справа № 2-о-105/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28.11.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Упрапвління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Упрапвління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.12.2011 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

24.11.2011 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Славутського міськрайсуду від 4 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності залишено без руху, позивачці надавався строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. До даного часу вимоги ухвали не виконані, позивачкою не доплачено витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, судового збору, не зазначено обставин, якими вона обґрунтовує вимоги про відшкодування моральної шкоди та її розміру та які протиправні дії слід зобовязати відповідача припинити та яким чином.

Таким чином є підстави вважати заяву неподаною і її слід повернути позивачеві згідно ст.121 ЦПК України.

У відповідності до ст.83 ЦПК України позивачці слід повернути сплачені 31 жовтня 2011 року витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30 грн. та 100 грн. судового збору.

Керуючись ст. 83,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 31 жовтня 2011 року витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30 грн. та 100 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-1652/11
УХВАЛА

19 вересня 2011 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Добропілля цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем КЛПУ Добропільська центральна міська лікарня, ОСОБА_3 визнати третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припинаючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача належним відповідачем КЛПУ Добропільська центральна міська лікарня; ОСОБА_3 - визнати третьою особою.

Призначити справу до судового розгляду на 10жовтня 2011 року на 13.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Любчик В.М.
Справа № 2-н-956/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ЖКП №3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ЖКП №3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Федотова В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2011 року Справа № 2-999/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 22 листопада 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26.01.2011 суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-67/11 р.,

за позовом Кредитної спілки «Аккорд»

до ОСОБА_2,

про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 15.02.2011року на 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до15.02.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-15/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-о-15/11

за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала разом з нею по вулиці С.Стрільців, 6 в м. Старий Самбір, у лютому 2009 року зібрала речі і поїхала в невідомому напрямі, повідомивши, що виїжджає за межі України. З цього часу жодних відомостей про дочку немає, щодо її розшуку зверталася із заявами в РВ ГУМВСУ, однак її місцезнаходження встановити не вдалося. В дочки є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на її утриманні та вихованні. Оскільки вона не може отримати допомогу по догляду за внуком, просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам ст.247 ЦПК України, а тому, керую-чись ст.248 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересованих осіб Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання подати при наявності письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити попереднє судове засідання з участю двох народних засідателів, викликавши заявника та заінтересовану особу в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 15:00 год. 13.04.2011.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2011 Справа №2-3082/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Розанта Управління Держкомзему України у Тернопільському районі про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Розанта Управління Держкомзему України у Тернопільському районі про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та призначити судове засідання на 21 квітня 2011 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-11/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою, що не має права власності на об?єкт нерухомості,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою, що не має права власності на об?єкт нерухомості. Ухвалою суду від 08.11.2010 року провадження у цивільній справі було зупинено на час хвороби позивача.

13.04.2011 року на адресу суду надійшла копія карти хворого, який лікується в фізіотерапевтичному відділенні, відповідно до якого процедури в ОСОБА_1 було закінчено 07.04.2011 року.

З-за таких обставин, провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою, що не має права власності на об?єкт нерухомості відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16.05.2011 року в 16:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1645/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2010 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про захист прав споживача, стягнення грошової суми за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про захист прав споживача, стягнення грошової суми за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, ч. 5 ст. 110, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про захист прав споживача, стягнення грошової суми за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10.12.2010 о 09:50.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1579/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

06 жовтня 2011 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 17 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк до 06 вересня 2011 року для виправлення недоліків.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивачі попереджені.

В установлений строк ухвала не виконана.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 72, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-908/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ККП Маріупольтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП Маріупольтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Лузан