Справа № 2-3539/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

28.10.2011 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання - Белевері В.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Позивач) звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом, яким представник позивача просила стягнути з ОСОБА_2 (Відповідач) заборгованість за кредитним договором в сумі 30 796.57 грн., поклавши на відповідача витрати по розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначила, що 29/04/2008 Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та Відповідач уклали договір №198Б-7О, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 13 300.00 грн. зі сплатою 24% річних за його користування з кінцевим строком повернення, встановленим на 28/04/2011.

Невиконання відповідачем умов договору призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, яка станом на 20/07/2011 р. склала 30 796.57 грн., невиплата якої добровільно, стала причиною звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги із мотивів, викладених в позовній заяві, наполягаючи на їх повному задоволенні.

Відповідач, або ж її представник в судове засідання не з'явилися повторно. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації її проживання, однак направлені судові повістки повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача або ж її представника на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Начальника відділення №7 Миколаївської філії «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 та відповідачем був укладений кредитний договір №198Б-7 О, згідно умов якого останньому на поточні потреби було надано грошові кошти в сумі 13 300 грн. у тимчасове, строком до 28/04/2011 включно, із сплатою 24% річних за користування кредиту та 1% від суми кредиту (133.00 грн.) щомісячної плати за обслуговування кредиту.

Взяті на себе зобовязання за зазначеним кредитним договором банк виконав вчасно, повністю перерахувавши кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу взятих зобовязань не виконував, станом на 20/07/2011 допустив виникнення заборгованості перед банком, яка складається з: 1) 13 300.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2) 10 356.42 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 3) 4 778.83 грн. заборгованість по сплаті комісій; 4) 2 361.32 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій, що разом складає 30 796.57 грн.

Розмір заборгованості підтверджується її розрахунком, наданим позивачем, що підписаний посадовою особою банку - Головним спеціалістом Управління обліку операцій з клієнтами ОСОБА_4

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Таким чином, представником позивача доведено, а доводи прийнято судом, що відповідач не виконав взятих на себе договором №198Б-7О від 29/04/2008 зобовязань, а тому заявлені вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 30 796.57 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач, не зявившись в судове засідання не надав заперечень, щодо заявлених позивачем вимог.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по розгляду справи, які складаються із 307.97 грн., затрачених на оплату судового збору та 120 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Додатково судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 18/05/2010 було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», яке, відповідно до преамбули нової редакції Статуту позивача є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з усіма його правами та обовязками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 212, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно Довідки ДПА в Центральному районі від 30/03/1998) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (, МФО 380537, транзит./р 0 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської обл.) заборгованість за кредитним договором в сумі 30 796.57 грн. (тридцять тисяч сімсот девяносто шість гривень пятдесят сім копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно Довідки ДПА в Центральному районі від 30/03/1998) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (, МФО 380537, транзит./р 0 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської обл.) понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 307.97 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн., що разом становить 427.97 грн. (чотириста двадцять сім гривень девяносто сім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО