Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28" грудня 2011 року колегія судців судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : судці Товянської О.В. суддів : Микитюк О.Ю., Гансецької I.A. при секретарі : Ковач Р.В. розглянувши у відкритому сзщовому засіданні в м. Житомирі апелядійну скаргу Першо- травенської селищної ради Баранівського району Житомирської області на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановнла:

В квітні 2011 року позивач звернулась до суду із позовом. Зазначала, що 04.12.2000 року була призначена на посаду завідуючої лазнею Першотравенської селищної ради Барановського району згідно розпорядження селищного голови № 89 від 04.12.2000 року. 04.03.201 Іроку її звільнили за порушення трудової дисципліни у відповідності до п.4 Ч.1 СТ.40 КЗпП України, аргументуючи відсутність на роботі 03.03.2011 року з 09 год.ЗОхв. по 12 ГОД.55 хв. Вважала, що дане порушення трудової дисципліни, за яке вона звільнена з роботи, надумане керівниками селищної ради. Позивач також вказувала на те, що являється членом первинної профспілкової організації працівників державних установ, створеної у Першотравенській селипщій раді Баранівського району. Тому її звільнення може бути проведено лише за попередньою згодою профспілкового органу, що дотримано не було.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2011 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідуючої лазні Першотра- венської селищної ради Баранівського району Житомирської області з 04.03.2011 року. Стягнуто з на Першотравенської селищної ради Баранівського району на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного проіулу за період з 05.03.2011 року по 06.10.2011 року в розмірі 6 590 грн.44 коп.

В апеляційній скарзі Першотравенська селищна рада просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову. Апелянт вказує на те, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач майже 4 голини З березня була відсутня на роботі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизна- чений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у вНйадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня). Як роз'яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06 листопада 1992 року № 9 (із наступними змінами), прогу- лом визнається відсутність працівника на роботі протягом усього робочого дня, а також більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з відповідачем. Розпорядженням селищного голови Першотравенської селищної ради №43 від 04.03.2011р. її звільнено з посади завідувача лазнею з 04.03.2011 року за прогул на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України (а. с. 14).

Згідно із цією нормою, прогулом вважається невихід працівника на роботу (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня).

Із пояснень позивачки та і"і представника вбачається, що вона з восьмої години до часу дня З березня 2011р. перебувала на роботі та виконувала свої посадові обов'язки, а саме : прибирала лазню, зустрічалась із сільським головою, відвідувала аптеку, магазин і дитячий садок для придбання медичних препаратів, тазів і миючих засобів для ла- зні.

Проте ці обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

До посадових обов'язків завідуючої лазні не входить її прибирання. Для виконання цієї роботи є прибиральниця, яка весь цей час прибирала лазню і позивачку в приміщенні не бачила.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що на З березня 2011р. лазня потребувала термінового придбання зазначеного майна та препаратів. Доповідних до селищної ради- про необхідність їх придбання вона не подавала. Доручень на придбання їх у безготівко. вому порядку їй не видавалось.

У справі немає належних доказів, зокрема актів про списання якогось майна у лазні і саме тому виникла така термінова потреба шукати їх. До пояснень представника позивачки, що вона придбала миючі засоби за власні кошти у ма- газині і все це потребувало такого значного часу, апеляційний суд ставиться критично. Сторони пояснили, що приміщення селищної ради, магазину та аптеки знаходяться на відстані 100 метрів.

Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи і не викликають сумніву.

Селищний голова пояснив, що потреби у такому придбанні вказаного взагалі не бу- ло. Ні позивачка, ні її представник не змогли пояснити у зв'язку із чим - закінченням тер- міну придатності, або відсутності медичних препаратів вона пішла до аптеки і яка потре- ба заздалегідь про це домовлятись без відповідних доручень і документів. Придбання и державних гістановах вказаного майна відбувається лише за довіреностями та у безготівковому порядку, що оформлюється завчасно фінансовими документами.

Є безпідставним посилання на те, що ОСОБА_2 підлягає поновленню, оскі- льки профспілковий комітет Першотравенської селишдої ради не дав згоду на її звільнен- ня. В справі відсутні дані про те, що профспілкова організація, на яку посилається пози- вачка зареєстрована і здійснює свою діяльність у встановленому Законом України „Про професійні спілки, права та гарантії іх діяльності" порядку.

Ст.ст. 14,16 цього Закону передбачено, що профспілки діють відповідно до законо- давства та своїх статутів. На підставі поданих профспілкою, об'єднанням профспілок до- кументів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознака- ми, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспілку, об'єднання профспі- 'лок до реєстру об'єднань громадян і видає профспілиі, об'єднанню профспілок сві- доитво про легалізаиію із зазначенням відповідного статусу. Профспілка, об'єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження стату- ту (положення). Профспілка,її організації, об'єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов'язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).

Позивачка не надала даних про те, що профспілка, членом якої вона себе вважає, зареєстрована та здійснює свою діяльність у визначеному Законом порядку.

Згідно повідомлення Баранівського районного комітету профспілки працівників державних установ до складу Першотравенської селищної ради входить лише одна проф- спілкова організація апарату, яка створена 12.03.2011р., на чолі з головою первинної ор- ганізації ОСОБА_4

Порушень відповідачем трудового законодавства при проведенні звільнення не встановлено.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаріу Першотравенської селипщої ради Баранівського району Житомирської області задовольнити.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2011 poку скасувати та ухвалити нове рішення. Відмовити ОСОБА_1 у задо- воленні позову за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : підпис Судді : підписи