Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Поліщука М. А. суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області на постанову Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області, про зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії Управління ПФУ у м.Буча Київської області щодо протиправного застосування у 2009 р. при перерахунку його пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 рік, зобов'язати управління ПФУ у м.Буча Київської області провести перерахунок його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік з 01.01.2009 року та зобов'язати управління ГІФУ > м.Буча Київської області виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією з 01.06.2009 року.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2010 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за 2009 рік. Визнано відмову відповідача щодо перерахунку пенсії неправомірною. Зобов»язано відповідача провести перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 нарахування пенсії за 2007 рік з 01.06.2009 року відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне ст рахування».

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» передбачено, що якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.І ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статей Закону України «Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»(справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) від 22.05.2008р. № 10-рп/2008. було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п.35 п.п. 8-12 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», тобто вказана редакція ст.42 не відповідає Конституції України. Однак, відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення визнані неконституційними положення України «Про державний бюджет України на 2008 р.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області одержує пенсію за віком. При цьому, після призначення йому пенсії продовжує працювати і звернувся до управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області з заявою про перерахунок призначеної йому пенсії.

Але відповідач відмовив в перерахунку пенсії з посиланням на відсутність дворічного страхового стажу, необхідного для виникнення права на перерахунок пенсії відповідно до сг. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Постановляючи постанову про задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що дії управління пенсійного фонду щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачів є протиправними, оскільки право пенсіонерів на перерахунок раніше призначеної пенсії визначено частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», яка не передбачала наявності обов'язкового страхового стажу в два роки (24 місяці), а мала застереження лише щодо терміну, по закінченню якого є можливим наступний перерахунок - не раніше ніж через Два роки (24 місяці) після проведеного перерахунку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Апеляційного суду Київської області погоджується з висновком суду, оскільки він грунтується на вірно встаноалених фактичних обставинах справи, яким Дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у Постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і Процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного га керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198. 200, 208 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області відхилити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий

Судді