overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5426/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 30.08.2011 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-2642/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства " Княжа Вієнна ОСОБА_3", про відшкодування шкоди та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства " Княжа Вієнна ОСОБА_3" про відшкодування шкоди та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № Шевченка, 39) на 08.04.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 2-с-499/11
Ухвала

Іменем України

"02" грудня 2011 р. м.Житомир

2с-499/11

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

02грудня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2011 року Корольовським районним судом м.Житомира був виданий судовий наказ про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» боргу за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 160 грн 78 коп , судового збору на користь держави у розмірі 25 грн 50 коп, витрат по сплаті ІТЗ в сумі 30 грн

02.12.2011 року до суду надійшла заява гр.ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Враховуючи ту обставину,що в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання боржником копії судового наказу та долучених до неї документів, вважаю,що заявником не пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву гр. ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судовий розгляд заяви на 16 год 10 хв. 09 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук

2с-499/11 ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Копія :

ЖОПТМ«Житомиртеплокомуненерго»

10004 м.Житомир вул.Жукова 23-А

Корольовський районний суд м.Житомира направляє ухвалу про відкриття провадження від 02.12.2011 року для відома.

Додаток : Ухвала про відкриття провадження з додатком другому адресату.

Суддя В.В.Бондарчук

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №6-22/11
№ 6/471/11
У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жеегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2005 року

задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 і стягнуто на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 75 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21.03.2005 року і до їх повноліття. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів в звязку з його втратою при пересилці в ДВС Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не зявились, а відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 04червня ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 75 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21березня 2005 року і до їх повноліття,

На ухвалу на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя Головченко М.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-730/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - автогараж, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно - автогараж.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - автогараж.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 30.08.2011р.

Суддя : Мула О.Д.
справа № 2-н-844/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" про видачу судового наказу про стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та при будинкової території, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Суддя А.О. ШИНКАР
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про шо постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
Справа № 2-1626/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

09.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, 09.09.2011 року, після розподілу програмою Документообіг загальних судівсправа передана судді.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2011 року о 16-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-3655/11
Ухвала

Іменем України

"22" вересня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 ЦПК України, позов про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг може бути поданий тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Доказів, які б вказували, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу не надано, отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 118, ч.6 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-6761/09
У Х В А Л А

17серпня 2009 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідивши матеріали за позовом Акцонерно комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкдо Гігіберія Іродіона Нодарієвича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акцонерно комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкдо Гігіберія Іродіона Нодарієвича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08вересня 2009 року о 09:15 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08вересня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-2588/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 483 грн. 72 коп. ,

встановив :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії «Укртелеком» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 483 грн. 72 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 483 грн. 72 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 2-5400/11
Номер рядка звіту 56
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання добросовісним набувачем.

Провести судове засідання 14.09.2011 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
Справа №2-н-3646/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-н-2471/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово -комунальне підприємство № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово -комунальне підприємство № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Cправа № 2с-50/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

11 лютого 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 20.07.2009р. по цивільній справі №2н-1780/09р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.02.2011р. надійшла заява ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 20.07.2009р. по цивільній справі №2н-1780/09р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 20.07.2009р. по цивільній справі №2н-1780/09р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-191/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2011 року Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальська С. В.,

за участю народних засідателів Гоцюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи прокурора Бершадського району про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , як заходу медичного характеру ,

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр Бершадської ЦРЛ ОСОБА_2 звернувся в суд за участю зацікавленої особи прокурора Бершадського району , з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , як заходу медичного характеру ОСОБА_3 .

В заяві стверджує, що 25.05.2011 року Бершадським районним судом ухвалено рішення про застосування до ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування у психіатра за місцем проживання.

ОСОБА_3 перебуває на обліку у психіатра Бершадської ЦРЛ з приводу хронічного психічного захворювання , неодноразова лікувався в ВПНЛ ім. Ющенка Під час останньої госпіталізації з 07.09.2011 по 25.10.2011 року йому було поставлено діагнозшизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу.

Захворювання ОСОБА_3 носить хронічний характер з частими загостреннями і потребує постійного амбулаторного лікування. .

07.12.2011 року ОСОБА_3 був оглянутий комісією лікарів - психіатрів, яка зробила висновок, що є достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу , і він може завдати значної шкоди своєму здоров"ю у зв"язку з погіршенням психічного стану , якщо йому не буде надана психіатрична допомога, тому він звернувся до суду з даною заявою в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , як заходу медичного характеру ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява в якій він підтримав заявлені вимоги і просить розглянути справу у його відсутність.

Прокурор Шеремета Ю.О. надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки із матеріалів справи встановлено, що в ОСОБА_3 наявний тяжкий психічний розлад , який носить хронічний характер , що становить небезпеку для його здоров"я і тому йому слід продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , як заходу медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 279, 281, 282 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 , надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , як заходу медичного характеру.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-789/11
У Х В А Л А

05.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахування відсотків та штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року заступник прокурора Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків та штрафних санкцій, посилаючись на те, що 14 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України» та ОСОБА_1 був укладений договір № ПФ-140308 А, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 500000 грн. 00 коп. на розвиток бізнесу строком повернення до 14 березня 2009 року, процентна ставка за користування кредитом становить 36 % річних від суми кредиту. в звязку з невиконанням зобовязання виникла заборгованість в сумі 1 350 200 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 18 квітня 2011 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахування відсотків та штрафних санкцій.

У попереднє судове засідання не зявились сторони, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахування відсотків та штрафних санкцій підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги заявника;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахування відсотків та штрафних санкцій призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин « 02 » червня 2011 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2