overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-246/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 червня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 834, розірвати.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Суми, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј частин від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття, починаючи стягнення з 30 серпня 2011 року.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць у сумі 306 гривень 60 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 17 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок: 0172 отримувач коштів Краснопільський район 22050000 ОКПО отримувача 23635238 МФО банку 837013 банк ГУДКУ у Сумській області, призначення платежу "за ІТЗ до Краснопільського районного суду Сумської області".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 10 жовтня 2011 року о 16 год.00 хв.
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1026/2011

03 листопада 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне обєднання про визначення порядку користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне обєднання про визначення порядку користування жилим приміщенням .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне обєднання про визначення порядку користування жилим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 21.11.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Збаразький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим 13.05.2011 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, вважає, що є підстави для залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
Справа № 2-493/11
УХВАЛА

26 грудня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 2-493/2011

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що має у користуванні присадибну ділянку в урочищі Зарінок, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 У відповідності із Земельним кодексом України, дані земельні ділянки призначені для проведення залуження для сінокосіння та випасання худоби, проте відповідач загородив її, у звязку з чим унеможливив вільний пішохідний перехід, проїзд для проведення обробітку земельної ділянки та вивезення урожаю. Крім того, на території земельної ділянки ростуть дерева, які створюють перешкоди житловому будинку та господарським спорудам. Добровільно усунути перешкоди відповідач не бажає, тому змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив.

Спір не врегульований.

Проте, підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 2-493/2011

призначити до розгляду на 11:00 25.01.2012 , викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2011 Справа №2-2324/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про визнання майнового права,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про визнання майнового права та призначити судове засідання на 24 березня 2011 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-81/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18.08.2011 о 13:30 год.

- направити заінтересованим особам копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-о-209/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10листопада 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 21 листопада 2011р. о 09-00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_2

10.11.2011
Справа № 22Ц-661/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46 Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

18.03.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 2-н-448/11
провадження 2н/1007/448/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2011 року Номер справи 2-Н-448/2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 15 (пятнадцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ, 9 на користь держави судовий збір в сумі 12 (дванадцять) грн. 75 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сщїи видати стягувану.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа № 2-1091/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 21 січня 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Грабова) ОСОБА_3, зареєстрований 21 січня 1989 року в Кам?янському районному відділі ЗАГС Черкаської області за актовим записом № 4.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Гаранага.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 22Ц-856/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про поновлення строку звернення до суду, зобовязання нарахувати і виплатити 30 відсоткову надбавку до пенсії, як дитині війни, встановив :

На рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2010 року Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області в установлений процесуальний строки, а саме після одержання копії рішення 08 грудня 2010 року, подана апеляційна скарга в строки адміністративного процесуального закону, яка відповідає вимогам ст. 187 КАС України .

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», ст.189 КАС України , ухвалив :

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2010 року та відкрити у справі апеляційне провадження апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач :підписВ.О.Чуприна
Справа № 2-776/11
У Х В А Л А
28.04.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку жилого будинку, суд
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -
Підготовку справи до судового розгляду визначити закінченою і призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2011 р. на 11.40 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-498/11
У х в а л а

14 липня 2011 року

суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , перевіривши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Золочівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

05.07.2011 року до Золочівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач усунув недоліки , які були допущенені ним при направленні в суд позову.

Справа підсудня Золочівському районному суду і в даний час підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 год. 2.08.2011 року

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити ОСОБА_1 що він по початку , або під час попереднього розгляду справи має право подати заперечення проти позову і представити докази , які підтверджують таке заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1784/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"Страхова компанія"Брокбізнес", треті особа Державна податкова адміністрація у Львівській області, Державна податкова адміністарція України про стягнення страхового відшкодування,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ПАТ " Страхова компанія" Брокбізнес", треті особа Державна податкова адміністрація у Львівській області, Державна податкова адміністарція України про стягнення страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 06.09.2011 р. о 14:00 год.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-125/11
Провадження № 2/1510/44/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної групи державної інспекції електрозвязку по Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної групи державної інспекції електрозвязку по Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2010 р. головуючим суддею Швець В.М. заявлено самовідвід.

За вимогами ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Цивільна справа за вказаним позовом розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2011 р. позовну заяву залишено без руху. Позивачем вимоги ухвали виконано.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11-1, 25, 121 ч.1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної групи державної інспекції електрозвязку по Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 28.03.0111 о 09:00 Запропонувати відповідачу подати до 28.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-28/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву Сербівської сільської ради Ємільчинського району про оголошення громадянина померлим, -

в с т а н о в и в:

Заява подана заявником, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сербівської сільської ради Ємільчинського району про оголошення громадянина померлим.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2011 року в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1