Справа № 22ц-1347/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Сопрун В. В.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 01 червня 2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Сопруна В.В.,

Суддів : Матківської М.В., Медяного В.М.,

При секретарі : Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі с?удових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича фірма „ВінЕко ЛТД до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Державне управління екології і природних ресурсів у Вінницькій області про витребування майна,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 15 березня 2011 року ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 15 березня 2011 року змінено спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 02 березня 2011 року, в частині витребування у ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича фірма „ВінЕко ЛТД 2 насосів АР35 та автоматики (15*9)- В50КУ9354 на стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича фірма „ВінЕко ЛТД вартості 2 насосів АР35 та автоматики (15*9)- В50КУ9354 з урахуванням ПДВ в сумі 29580 гривень.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав до апеляційного суду, Вінницької області апеляційну скаргу, в якій пр?осив ухвалу суду скасувати, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, заяву направити на новий розгляд до Ленінського районного суду м.Вінниці .

Колегія суддів, заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апелянта пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення (ч.3 ст.303 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України обовязковою підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального і процесуального права. Це виразилось в тому, що судом першої інстанції справу розглянуто за відсутності будького з осіб, які беруть участь в справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Такою особою є ОСОБА_2, який в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що участі в судовому засіданні першої інстанції не приймав, оскільки не був своєчасно повідомлений про дату і час слухання справи. В повідомленні про вручення поштового відправлення не його підпис. (а.с.115).

В той же час суд першої інстанції не врахував цих обставин і своєю ухвалою від 15 березня 2011 року змінив спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 02 березня 2011 року, в частині витребування у ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича фірма „ВінЕко ЛТД 2 насосів АР35 та автоматики (15*9)- В50КУ9354 на стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича фірма „ВінЕко ЛТД вартості 2 насосів АР35 та автоматики (15*9)- В50КУ9354 з урахуванням ПДВ в сумі 29580 гривень, не повідомивши належним чином ОСОБА_2, права якого порушені, про дату і час слухання справи. що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312, 317, 319, ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 15 березня 2011 року скасувати, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий:

Судді: