Справа № 2-о-63/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , зацікавлена особа УПФ України в Лубенському районі звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа, мотивуючи свою заяву тим, що з лютого 1982 року по липень1985 року він працював слюсарем по ремонту паливної апаратури 5 розряду Ніжнєвартовської дільниці експлуатації та ремонту автотранспорту УМР «Нижнєвартовськнафтошляхбудремонт» .

В даний час він оформляє пенсію за віком, тому збирає необхідні документи про час своєї роботи. Але в довідках , що надані йому архівним відділом адміністрації міста Ніжнєвартовськ, Тюменської області за № 3-370 від 08.08.2009 року, № 3-371 від 08.08.2009 року, № 3-35 від 17.03.2010 року зазначено його прізвище та ім.»я вірно, а по батькові вказано не вірно Селиванович, хоча в даних довідках в наступному абзаці вказано вірно по батькові Семенович, що співпадає з його по батькові.

Вищезазначене викликало сумнів у працівників Управління Пенсійному фонду про належність саме йому цих довідок, тому він вимушений був звернутись до суду.

Заявник прохає суд встановити факт належності йому довідок, виданих архівним відділом адміністрації міста Ніжнєвартовськ, Тюменської області .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримав повністю, прохав суд їх задовольнити..

Представник зацікавленої особи УПФ України в Лубенському районі в судове засідання не зявився без поважних причин, про час, місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка .

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши обставини справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник отримав трудову книжку 10.02.1968 року, і дата народження, прізвище, імя та по батькові заявника, які зазначені в трудовій книжці (а.с.6) збігаються із записами в його паспорті (а.с.5).

Крім цього, в трудовій книжці у відомостях про роботу заявника зазначено місце роботи останнього з лютого 1982 року по липень 1985 року - слюсарь по ремонту паливної апаратури 5 розряду Ніжнєвартовської дільниці експлуатації та ремонту автотранспорту УМР «Нижнєвартовськнафтошляхбудремонт» .

Однак, в довідках , що надані ОСОБА_1 архівним відділом адміністрації міста Ніжнєвартовськ, Тюменської області за № 3-370 від 08.08.2009 року, № 3-371 від 08.08.2009 року, № 3-35 від 17.03.2010 року (а.с. 11-13) зазначено його прізвище та ім.»я вірно, а по батькові вказано не вірно Селиванович, хоча в даних довідках в наступному абзаці вказано вірно по батькові Семенович, що співпадає з його по батькові.

Також в довідках співпадає термін, посада та місце роботи з відомостями, зазначеними в трудовій книжці заявника .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідок, що видані йому архівним відділом адміністрації міста Ніжнєвартовськ, Тюменської області за № 3-370 від 08.08.2009 року, № 3-371 від 08.08.2009 року, № 3-35 від 17.03.2010 року, в яких помилково зазначено по батькові Селіванович., а потрібно вважати по батькові Семенович .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2