Справа № 2-640/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

15 червня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Боголєй О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та вселення, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої і будівельно-технічної експертиз, оскільки необхідно визначити дійсну ринкову вартість майна, що підлягає поділу. Просив доручити проведення судової експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Якою є дійсна ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з урахуванням зробленого в квартирі ремонту, на момент проведення експертизи ?

2) Якою є вартість ремонтних робіт проведених при облаштуванні квартири АДРЕСА_2 ?

3) Якою є залишкова вартість транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану та комплектності?

Витрати, повязані з проведенням експертиз покласти порівну на сторін по справі.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідач та її представник заперечували проти проведення експертизи, оскільки майно, яке підлягає оцінці під час проведення експертизи, не є спільним майном сторін, не підлягає поділу, а тому недоцільно проводити експертизи. Крім того, заперечували проти призначення проведення експертиз зазначеному товариству, оскільки відсутні докази того, що таке товариство має право проводити подібні експертизи. Заперечували також проти покладення витрат порівну на сторін.

Заслухавши клопотання та думки сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертиз підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідне застосування спеціальних знань, а відповідач не визнає вартість майна, що підлягає поділу, зазначеному в позовній заяві.

Однак, суд не вважає за можливе доручити проведення експертиз ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», оскільки суду не надано доказів, що дане товариство є експертною установою та має право проводити подібні експертизи. Суд, призначаючи експертизи, в звязку із непогодженням відповідача проводити їх оплату покладає такий обовязок на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам КНДІСЕ Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертиз поставити наступні запитання:

1)Якою є дійсна ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з урахуванням зробленого в квартирі ремонту на момент проведення експертизи ?

2) Якою є вартість ремонтних робіт проведених при облаштуванні квартири АДРЕСА_2 ?

3) Якою є ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 06 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (номер кузову VIN Y6L2104306L025614) залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану та комплектності?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-640/11.

Витрати, повязані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі або оплати її проведення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3