Справа 2з-5/11
Машівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 квітня 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центральної товарної біржі, в якій просить визнати біржовий контракт № ТЗ/6/643 купівлі-продажу автомобіля FORD Focus, 2006 р.в., чорного кольору, укладений 22 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на центральній товарній біржі, недійсним, повернути сторони за біржовим контактом в первісний стан та зобовязати ОСОБА_3 повернути автомобіль.

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на легковий автомобіль FORD Focus, 2006 р.в., чорного кольору, та заборону на зняття з реєстраційного обліку останнього в органах ДАІ і на його відчуження, стверджуючи, що відповідач, з метою уникнення передачі автомобіля його попереднім співвласникам, може розпорядитися ним та відчужити його, що утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Оскільки, предметом позову є визнання біржового контракту № ТЗ/6/643 купівлі-продажу автомобіля FORD Focus, 2006 р.в., чорного кольору, укладеного 22 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на центральній товарній біржі, недійсним, повернення сторін за біржовим контактом в первісний стан, а як стверджує позивач, відповідач може розпорядитися ним та відчужити його, а тому все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль FORD Focus, 2006 р.в., чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САА № 632314 від 22.05.2010 року зареєстрований ОСОБА_3.

Заборонити зняття з реєстраційного обліку в органах ДАІ автомобіля FORD Focus, 2006 р.в., чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САА № 632314 від 22.05.2010 року зареєстрований ОСОБА_3.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати автомобіль FORD Focus, 2006 р.в., чорного кольору.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_4