overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2667/11
УХВАЛА

01 серпня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, поскільки дана справа за підсудністю не підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, оскільки відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України встановлена підсудність розгляду цивільних справ в даному випадку відповідач по справі ОСОБА_3, проживає за адресою м. Київ. вул. ОСОБА_4 та позивачу слід звернутись до належного районного суду м. Київ.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-о-74/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки й піклування-служба у справах дітей Надвірнянської РДА про удочеріння неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 252 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки й піклування-служба у справах дітей Надвірнянської РДА про удочеріння неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28.07.2011 о 16:30 год.

- направити заінтересованим особам копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-242/11
УХВАЛА

07 червня 2011 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 2-242/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 05.03.1983 року перебуває з відповідачем у шлюбі від якого мають троє дітей, які уже досягли повноліття.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, погано ставиться до неї, тому вирішила розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не зявилися, але від позивачки надійшла заява про зупинення справи, так як відповідач виїхав на заробітки.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, відсутність доказів роз-паду сімї вважаю доцільним вжити заходи до примирення.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111 СК України, ч.2 ст.197, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-242/2011 зупинити з метою примирення сторін до 10 години 08.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 6-232/11
Провадження № 6/1306/9584/11
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ТзОВ «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

24 листопада 2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі № 2-2939/10, яким задоволив позов КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0048-08к ЛВТр від 15.08.2008р. який був направлений до ВДВС Дрогобицького МРУЮ.

ТзОВ «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, покладаючись на те, що 11 липня 2011 року між КС «Альянс Україна» та ТзОВ «Перша Кредитна-фінансова компанія» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 1/В. В свою чергу 15 липня 2011 року ТзОВ «Перша Кредитна-фінансова компанія» та ТзОВ «Прімоколект-Капітал» керуючись Главою 73 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

У судовому засіданні представник заявника не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «Прімоколект-Капітал» задоволити та змінити сторону виконавчого провадження, оскільки наданий час рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження КС «Альянс Україна» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в якості правонаступника (реквізити для перерахування заборгованості за кредитним договором № 0048-08к ЛВТр від 15.08.08 рахунок № 0843 у ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 321983, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.06.2011 Справа № 2-н-177/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж"Тернопільтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж"Тернопільтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-68/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 березня 2011 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління та експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 155 гривень 40 коп. із ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, ст. 510 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ С.С. Вилка
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду, виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1467/11
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р.

19 вересня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгій С.Б., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ПАТ Донецькобленергов особі Приазовських електричних мереж про визнання акту недійсним та стягнення моральної шкоди, просила зустрічний позов прийняти до спільного розгляду в одному провадженні з первісним.

Представник позивача не заперечувала проти прийняття позову та розгляду його в одному провадженні с первісним.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов взаємоповязаний з первісним, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин та між одними і тими сторонами, тому приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Приазовських електричних мереж про визнання акту недійсним та стягнення моральної шкоди, обєднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №2- 628/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 607 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 607 грн.99 коп.

В судове засідання 14.11. 2011 року та 01.12. 2011 року позивач не з»явився. Заяв , клопотань не надіслав.

Так як позивач двічі не з»явився в судове засідання без поважних причин, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 14 607 грн. 99 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд,на протязі 5-денного строку після одержання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-4710/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.

Згідно отриманою 10.11.2011 р. інформацією з адресного бюро (столу) Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУ МВС України в Одеській області відповідача ОСОБА_2 знято з реєстраційного обліку у звязку зі смертю (актовий запис про смерть № 20 від 24.04.2007 р.).

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2011 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-2154/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1П до ПП"К.І.К.-Л" , третя особа ОКП ЛОР" БТІ та ЕО" про визнання права власності,

встановив :

ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1П до ПП " К.І.К.- Л." третя особа ОКП ЛОР" БТІ та ЕО" про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 01.11.2011 р. о 15:30 год.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-1896/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, судд
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 листопада 2011 року о 08 -55 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Федотова В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2011 року Справа № 2-1011/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Здіслава до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Здіслава до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-831/11
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

26 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України. Так заява не підписана представником позивача (замість піцдпису проставлено факсиміле чи підпис виконаний в інший спосіб), не зазначено дати її підписання, не додано документу, що посвідчує службове становище голови правління КС Аккорд.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-493/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-493/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що має у користуванні присадибну ділянку в урочищі Зарінок, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 У відповідності із Земельним кодексом України, дані земельні ділянки призначені для проведення залуження для сінокосіння та випасання худоби, проте відповідач загородив її, у звязку з чим унеможливив вільний пішохідний перехід, проїзд для проведення обробітку земельної ділянки та вивезення урожаю. Крім того, на території земельної ділянки ростуть дерева, які створюють перешкоди житловому будинку та господарським спорудам. Добровільно усунути перешкоди відповідач не бажає, тому змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області, на 16:00 год. 26.12.2011.

Суддя
Справа № 2-2063/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, суддя
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -
Підготовку справи до судового розгляду визначити закінченою і призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2011 р. на 10.40 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.