overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-1434/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 25.03.2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

13.05.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2011 року Справа № 2-н-2130/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ ______________2011 року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
Справа № 2-о-27/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Держкомзему в Межівському районі про Встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Держкомзему в Межівському районі про Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годин 10 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-582/2011

15 липня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29 липня 2011 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2022/2-767/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ освіти Краснокутської РДА, про скасування наказу про накладене дисциплінарне

стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 12 жовтня 2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про скасування наказу про накладене дисциплінарне

стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Краснокутської РДА, про скасування наказу про накладене дисциплінарне

стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 24.10.2011 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22Ц-1985/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В..,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської виборчої комісії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та дією Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області, в сумі 11900 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено на неналежний рахунок № 0002.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в справі, на належний рахунок, про що надати суду оригінал платіжної документа.

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Держбюджет м. Вінниця 22050002 розрахунковий рахунок: 0002 банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 КKД 22050002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків до 21.06.2011

але не більше пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2011 року Справа № 2н-724/11
суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»заборгованості по заробітній платі у розмірі 7 721грн. 77коп.
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 95 -103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, - заборгованість по заробітній платі за період з січня 2009 року по грудень 2010 року в сумі 7 721 (сім тисяч сімсот двадцять одна)грн. 77коп.
2. Стягнути з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь держави: 38 (тридцять вісім)грн. 61 коп. судового збору та 30 (тридцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ Л.К.ЛЕОНТЮК
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвала про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-4703/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Окрім того, ОСОБА_2 не значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу запропонувати надати до суду в вказаний термін належним чином складену позовну заяву, уточнити ім»я (найменування) відповідача та вказати поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-135/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: Головуючого судді- Бездідька В.М. при секретарі - Ткаченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

позивачка твердить, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її користь для утримання малолітньої доньки Крістіни ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина являється інвалідом дитинства. Через те, що щорічно донька проходить курс лікування у Фонді реабілітації дітей інвалідів в м. Одеса позивачка зазнає матеріальних витрат, половину яких просить покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав у повному обсязі. Пояснив, що офіційно працевлаштований і не відмовляється від відшкодування додаткових витрат на оздоровлення доньки.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав учасників процесу і вважає, що справа має бути залишена без розгляду відповідно ст. 207 ЦПК України.

Керуючись, ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня винесення

апеляційному суду Чернігівської області в установленому законом порядку.

Г оловуючий ОСОБА_3
Справа № 2-576/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування Тисменицької РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Тисменицької РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 10 травня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2-629/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2011 о 09:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4с 9/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської міської ради на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області,

встановив:

В травні 2011 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської міської ради звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця, предметом оскарження якої є постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення Комсомольського міського суду від 14 червня 2010 року, ухваленому за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН, яким відповідач був зобовязаний до здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошових коштів.

Зазначаючи про те, що стадія відкриття виконавчого провадження про примусове виконання судового рішення розпочинається з часу набрання рішенням законної сили, УПСЗН, посилаючись на ту обставину, що відповідач не отримав рішення Апеляційного суду та оспорюючи судове рішення по суті в частині визначення належного відповідача, просить винести рішення, яким визнати дії старшого державного виконавця неправомірними і скасувати постанову про відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Порядок прийняття виконавчого документа до виконання врегульований ст..25 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно із ч.1 якої державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання судового рішення. Передумовою для відкриття виконавчого провадження Закон не зазначає наявність/відсутність даних щодо отримання боржником рішення апеляційної інстанції.

Отже, приймаючи до уваги, що відкриваючи виконавче провадження за згаданим виконавчим документом, державний виконавець діяв відповідно до Закону і в межах наданих повноважень, підстави для задоволення скарги УПСЗН - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської міської ради в задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 2-4989/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Орган опіки та піклування Кіровоградського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. З, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа -Орган опіки та піклування Кіровоградського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2011 року о 11.00 гох. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку тасьмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 Справа №2-6818/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_1С у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1990 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 475125, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому 20.04.1990 року, актовий запис № 385.

Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 20 квітня 1990 року відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільського міськвиконкому, актовий запис №385.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4