overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2011 Справа №2-9471/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Настасівської сільської ради Тернопільського району, третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Настасівської сільської ради Тернопільського району, третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно у порядку спадкування та призначити судове засідання на 13 січня 2011 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тиха І.М.
Справа № 2-1362/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,753 га, що розташована на території Чорнянської сільської ради Каховського району, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яка належала ОСОБА_7, який помер 13.11.2009 р.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так не зазначено документа, який свідчить про наявність/відсутність заборони та/або арешту спірного нерухомого майна; не зазначено доказів того, що сторони звертались до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 і яку письмову відповідь отримали з цього приводу; не наведено доказів на підтвердження неможливості оформлення спадкування за законом шляхом звернення до нотаріальної контори; не вказано в чому саме полягає спір, що виник між сторонами).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк до 26 липня 2011 р., але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-94 / 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України

Призначити судове засідання на 23 грудня 2011 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-2349/11
УХВАЛА

17.05.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ізмаїльську обєднану податкову інспекцію Одеської області - ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Сільськогосподарський кооператив «Україна», про виключення майна з акту опису й арешту.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ізмаїльську обєднану податкову інспекцію Одеської області, мотивуючи тим, що майно на яке накладено арешт, являється обєктом виконавчих дій, спрямованих на виконання судового рішення, ухваленого на користь Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, та, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Ізмаїльську обєднану податкову інспекцію Одеської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 35, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити Ізмаїльську обєднану податкову інспекцію Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відвідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Сільськогосподарський кооператив «Україна», про виключення майна з акту опису й арешту.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити до Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції Одеської області.

Суддя:
Справа № 2-н-2325/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-426/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-426/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 12.11.1999 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте відповідач протягом пяти років участі у вихованні дітей не бере, добровільно кошти на утримання не надає, їй самій важко забезпечити дітей всім необхідним, тому змушена вимагати стягнення з нього аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:00 02.11.2011, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -1618/11

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором про надання послуг газопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. і зливши матеріали заяви КП «ТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

КІІ «ТЕПЛО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,- УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості комунальні послуги з Каракуліної І алини Іванівни та ОСОБА_1 на кориссь КП «ТЕПЛО».Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1749/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

29 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олену, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить стягнути з відповідача аліменти на навчання доньки Ірини та аліменти на утримання доньки Олени до досягнення нею 18 років.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 14.09.2011 року позовна заява була залишена без руху і був наданий строк до 27.09.2011 року для виправлення недоліків.

На даний час недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява належним чином не оформлена.

Таким чином, є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-316/11
У Х В А Л А

23 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівська сільська рада, третя особа: Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визначення додаткового строку на оформлення спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Федорівська сільська рада, третя особа: Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визначення додаткового строку на оформлення спадщини.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Федорівська сільська рада, третя особа: Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визначення додаткового строку на оформлення спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2011 о 14:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 2-н-2370/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд».
Відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 24,34 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 96, 99 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави 94 грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом року, згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження.
Суддя Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-679/11
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2011 р. Приморський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Федотова В. М

розглянувши у попередньому судовому засідання в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку жилого будинку, суд

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2011 р. на 16:00 г. в приміщенні Приморський районний суд м.Маріуполя .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.09.2011 Справа № 2-3412/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23.09.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за № 2-3412/11, суд,

в с т а н о в и л а :

01.09.2011р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який 05.09.2011р. переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити слухання справи у судове засідання на 11.00 год. 23 вересня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 23.09.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-1403/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду
08.08.2011
08 серпня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.08.2011 року на 10.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.
Запропонувати відповідачу в термін до 18.08.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
У Х В А Л А

30.03.2011 Справа №2-1862/11

Суддя Тернопільського міскрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить виселити відповідача з кімнати 617 по вул.Бродівській,54 у м.Тернополі без надання іншого житла.

Ухвалою судді від 14.02.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Проте, на даний час ОСОБА_3 недоліки позовної заяви не усунуто, а саме до позовної зави не додано документів, що підтверджують сплату судового збору і оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, або не зазначено доказів звільнення від їх оплати.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З врахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись статтями 119, 121, 209, 210, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2011 Справа №2-1487/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити судове засідання на 9 лютого 2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3