overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-2239/11
У ХВАЛА

07 грудня 2011 року м. Вознесенськ.

Суддя Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ УкрСибБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебуванням.

Місцем проживання відповідача згідно позовної заяви є с.м.т. Врадіївка Миколаївської області. ........

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, керуючись ст.ст. 109 ч. 1,115, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ УкрСибБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

СУДДЯ: - - ОСОБА_1
Справа № 2о-44/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України, судові витрати сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства. .

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання у справі о 09.00 год. на 05 квітня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати заінтересованій особі опікунській раді Раденської сільської ради Цюрупинського району - в строк до 05 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-76/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 12.04.2011 о 09:00.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:С. М. Пепеляшков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 Справа №4-с-34/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючої І.М.Тихої, при секретарі Матрифайло І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Скарга призначалась до слухання в суді на 26.04.2011 року та 7.07.2011 року, проте, скаржник до суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час слухання справи.

У звязку з цим, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-1323/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21.12.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-484/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18.04.2011 о 15:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011 Справа №2-2188/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Юрдиги О.С.

при секретарі Бєлоусовій К.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа МВ УМВС України в Тернопільській області про визнання особи тако. Що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

24.02.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа МВ УМВС України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

30.03.2011 р. позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 8.50грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа МВ УМВС України в Тернопільській області про визнання особи тако. Що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Зобовязати відділ державного казначейства в м.Тернополі повернути ОСОБА_1 сплачений 21.02.2011р. у ВАТ «Державний ощадний банк»філії Тернопільське обласне управління судовий збір в розмірі 8.50 грн. по квитанції №101

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Тернопільський міськрайонний суд .

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2011 року Справа № 2-775/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Л. Й. Квятковська

з участю секретаря Г.М.Маришевої.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. ;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.30 хв. 28 вересня 2011 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2 - 617 /2011
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що 11 липня 2008 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в ЗАГСІ Оболонського РУЮ м.Києва, за актовим записом № 680.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 30.04. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дочка проживає з нею та буде знаходитися на її вихованні.

На жаль, їх сімейне життя з відповідачем не склалося: вони виявилися різними людьми по характерах,по поведінці в сімї.

Позивачка просить шлюб розірвати. Дитину залишити на її вихованні.

В судовому засідання позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, 30.04. ІНФОРМАЦІЯ_2,до повноліття,залишити на вихованні матері.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишається без змін.

На підставі наведеного, ст. 110,ст. 112,ст. 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60,174 ч.4, 208, 212, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 11 липня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану ОБОЛОНСЬКОГО РУЮ м.Києва, актовий запис № 680 розірвати.

Дитину: ОСОБА_4, 30.04. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,до її повноліття,залишити на вихованні матері, ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишається без зміни.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-394-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області, розглянувши позовну заяву

Куземівської сільської ради

до

ОСОБА_1,

про стягнення незаконно виплачених грошових коштів,

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся з відповідним позовом до суду, але заява не відповідає вимогам діючого ЦПК України, так як згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтвержують сплату судового сбору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До позовної заяви, що подається у випадках визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначенного вище, відомості про забезпечення доказів або позову.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Але позивач вимог закону не виконав, та подав позов, який не відповідає закону

Так, до позовної заяви не додані документи, які вказані в переліку додатків до позовної заяви, також не долучені копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

.

За таких обставин, заяву повинно бути залишено без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куземівської сільської ради до ОСОБА_1,

про стягнення незаконно виплачених грошових коштів, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документів, вказаних в переліку додатків, копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Суддя: С.А. Пчолкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-720/11 року

22 липня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб РВ УМВС України в Івано-Франківській області видачу ОСОБА_1 паспорта /проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів /проїзних документів, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підставна і підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Cуд вважає передчасним звернення про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань, а тому в задоволенні заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, жительці с. Пнів, вул. 1 Травня, буд. 115-А Надвірнянського району Івано-Франківської області в сумі еквівалентній 10100,58 грн.

В задоволенні заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-н-376/11
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

22 квітня 2011 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з заявою Червоноперекопського сільського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Червоноперекопське сільське комунальне підприємство звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано з порушенням вимог чинного цивільного процесуального законодавства (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 98, ст. 99 ЦПК України).

В заяві не вказано повно адресу місця проживання боржника.

До заяви не додані її копій та копії всіх поданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви не додано доказів, що свідчать про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ розмір витрат, якими повинна було оплачена заява про видачу судового наказу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті наказного провадження, є підставою для залишення заяви про видачу судового наказу без руху.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Червоноперекопського сільського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу до 16 травня 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява про видачу судового наказу бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2011 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Вказана позовна заява предявлена до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення п.6 ч.2 даної статті в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують обставину перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Наряду з цим до матеріалів справи не додано довідки про перебування у відпустці по догляду за дитиною та про отримання допомоги по догляду за дитиною.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

20.12.2011
Справа № 2-1407/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 жовтня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву із відповідними вимогами.

За вказаних обставин суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

„10 травня 2011 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки Лагвіс до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „27 травня 2011 р.

09-00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

27.05.2011 09:00