АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4412/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Гребенкіній Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Солонянського району Дніпропетровської області на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2008року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В с т а н о в и л а :

У липні 2008року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач зазначав, що 03 січня 2007року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,4073га, яка розташована на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, що належала останньому на праві особистої приватної власності згідно державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №017384, виданого на підставі розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації 05.02.2002року №90-р, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №293.

Відповідно до угоди сплатив відповідачу 54 540,00грн., а відповідач передав по акту прийому-передачі земельну ділянку в натурі з визначеними межами, оригінали правовстановлюючих документів на ділянку, написав розписку про отримання грошей у повному обсязі.

Вказуючи на те, що відповідач не виконав п.3.3 договору, згідно якого зобовязаний в термін до 09 січня 2007року отримати в управлінні земельних ресурсів довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, без якої неможливе нотаріальне посвідчення і державна реєстрація договору, ухиляється від явки до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, що угода укладена під час відсутності будь-яких обмежень і заборон, позивач просив визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,4073га, укладений між ним, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 03.01.2007року, дійсним, визнати за ним, ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 5,4073га, розташовану на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка раніше належала ОСОБА_3

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2008року позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,4073га, яка розташована на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, від 03.01.2007року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дійсним.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на земельну земельну ділянку площею 5,4073га, яка розташована на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 545грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи(а.с.23-26).

В апеляційній скарзі прокурор Солонянського району Дніпропетровської області просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.,ст.3,11ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд виходив з того, що сторонами під час укладення договору досягнуто усіх істотних умов за договором, дії відповідача щодо продажу земельної ділянки 03.01.2007року є цілком законними, оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки дія п.15 Перехідних положень Земельного Кодексу України в редакції 2006року, яким передбачена заборона відчуження земельних ділянок(паїв) до 1 січня 2007року, вже закінчилася, а Закон України «Про внесення змін до Земельного Кодексу щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення» від 19.12.2006року ще не набрав законної сили.

Такі висновки суду про задоволення позову не можна визнати обґрунтованими з огляду на таке.

Із справи видно, що згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ДП №017384, виданого на підставі розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації 05.02.2002року, №90-р, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №293, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 5,4073га, яка розташована на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.9).

03 січня 2007року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки у простій письмовій формі (а.с.5-6).

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається із справи, матеріали останньої не містять доказів, які б свідчили про те, що відповідач, який визнав позов, ухилився від нотаріального посвідчення зазначеного договору.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача зазначила, що у відділі земельних ресурсів відповідачу не видавали довідку про нормативну оцінку земельної ділянки, що унеможливило нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Вказана обставина не свідчить про ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, оскільки, як підтвердила представник позивача, він здійснював відповідні для цього дії, а нотаріальне посвідчення договору не відбулося з причин, які не залежали від відповідача.

Таким чином доказів, як це передбачено ст.60 ЦПК України, про ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, позивач не надав.

Крім того, в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними» розяснено, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як видно із справи, сторонами не були дотримані вимоги закону, що регулюють встановлені правовідносини, а тому договір від 03.01.2007року не є укладеним і не може бути визнаний дійсним.

Оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги фактичні обставини справи та зазначені норми матеріального права, судове рішення на підставі п.2,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заявленого позову до ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Солонянського району Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2008року скасувати.

ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -