АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1253/11 Номер провадження 22ц-1253/11Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Бондаревської С.М

суддів : Буленка О.О., Триголова В.М.

при секретарі : Александрович Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» - ОСОБА_2

на ухвалу судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року

по справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2011 року позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року вищевказана позовна заява повернута позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України з підстав непідсудності справи цьому суду.

Не погодившись із даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати оскаржувану нею ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу суддя місцевого суду виходив із того, що згідно ст.12.1 кредитного договору №6399-018/08р від 25.09.2008 р. сторони, керуючись Законом України «Про третейські суди», домовилися про те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або в зв»язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживача» у відповідності з його регламентом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 109 ЦПК України / в редакції, чинній на час подання до суду позовної заяви/, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В той же час, стаття 112 ЦПК України, норми якої передбачали право сторін визначати територіальну підсудність справи, на момент звернення позивача до суду з даним позовом виключена згідно Закону України №2453-УІ від 07.07.2010 року.

За таких обставин, позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з дотриманням вимог ч. 1 ст. 109 та ч. 1 ст. 113 ЦПК України, а тому висновок судді щодо непідсудності даної справи цьому суду є помилковим.

З урахуванням викладеного, вищевказана ухвала судді місцевого суду, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч.1 п. 3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: