АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-993/2011 Категорія : визнання торгів недійсними
Головуючий 1-ї інстанції- Матвієвська ОСОБА_1 - Черкасов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Української універсальної товарної біржі та Головного управління юстиції у Харківській області про визнання торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Української універсальної товарної біржі та Головного управління юстиції у Харківській обдаси про визнання торгів недійсними.

В обгрунтуванні позову позивач зазначає, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду мХаркова від 06.08.2010 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційної інстанції від 30.09.2010 року, забезпечено позов шляхом заборони відчудження в будь-який спосіб нежитлових приміщень 1-го поверху № 42-82, VII, VIII, другого поверху №84-90, 92-98. IV, V, VII в літ. Б-5, загальною площею 1173,4 кв.м., що знаходяться у будинку №19 по вулиці Другої Пятирічки у м.Харкові.

Всупереч забороні суду 11.08.2010 року Українською універсальною товарною біржею був проведений аукціон щодо реалізації належних ОСОБА_2 нежитлових приміщень за вищевказаною адресою.

Тому ОСОБА_2 просив суд визнати недійсними торги, проведені Українською універсальною товарною біржею 11.08.2008 року по відчудженню нежитлових приміщень 1-го поверху № 42-82, VII, VIII, другого поверху №84-90, 92-98, IV, V, VII в літ. Б-5. загальною площею 1173,4 кв.м., що знаходяться у будинку №19 по вулиці Другої Пятирічки у м.Харкові.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві на підставі ч.З ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснения осіб, які приймати участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з тої о, що відповідно до 4.2 ст. 109, ст. 113 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, предявляються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Між тим з такими висновками районного суду, колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до ч.І ст.114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що вимикають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме, визнання недійсними торгів, проведені Українською універсальною товарною біржею 11.08.2008 року по відчудженню нежитлових приміщень 1-го поверху № 42-82, VII, VIII, другого поверху №84-90, 92-98, IV, V, VII в літ. Б-5, загальною площею 1173,4 кв.м., що знаходяться у будинку №19 по вулиці Другої Пятирічки у м.Харкові (а.с. 4-5).

Згідно адміністративно-територіальному устрою м.Харкова місцезнаходження вищевказаних нежитлових приміщень відноситься до Орджонікідзевського району м.Харкова, тому спір підсудний виключно Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Доводи апеляційної скарги матеріалами справи не спростовуються.

Отже суд першої інстанції дійшов помилково висновку про повернення позову ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України.

Судова колегія, перевіряючи, законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, іцо відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 і ЦіІК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.4 ч.І ст.311, 313,314,315,3 і 7,319,324 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2010 року- скасувати, справу направити до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді: