АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3027/11 Номер провадження 22-ц/1690/6304/11Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Бондаревської С.М.,

суддів : Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі : Ачкасовій О.Н.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 В?ячеслава Федоровича ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 В?ячеслава Федоровича до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину та про зобовязання його видати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 В?ячеслава Федоровича до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 залишені без задоволення.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_4 та в особі свого представника ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що 11 жовтня 2010 року у м. Кременчуці помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем померлого за заповітом є Червонюк В?ячеслав Федорович, який проживає у Російській Федерації, Республіка Комі, м. Сиктивкар.

Також судом встановлено, що 06 квітня 2011 року у нотаріальній конторі за місцем свого проживання позивач оформив заяву про прийняття спадщини, яку направив у той же день на адресу ОСОБА_5

26 квітня 2011 року ОСОБА_5 як представник позивача подала його заяву про прийняття спадщини до 4-ої Кременчуцької державної нотаріальної контори.

Відповідачем відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини згідно п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи положення пункту 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/50 від 03 березня 2004 року за р. № 283/882, яким визначено, що письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини в строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано виходив також з норм ст. 1269 ЦК України, та при постановленні рішення взяв до уваги той факт, що заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 06 квітня 2011 року була направлена не на адресу нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, а його представник подав її після сплину строку, встановленого законом.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2011 року не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 В?ячеслава Федоровича ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: