overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/2-н-337/11
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2011 р. м.Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву КП „ Харківські теплові мережі» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,-
Заявник КП „ Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.
Заявник посилається на те, що Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі-заявник), надає послуги з централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону Україні "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованного опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'зки.
Так, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць. Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 01.08.2011 у боржника (ів) виникла заборгованність в сумі 3251,58 грн., що утворилася за період з 01.10.2010 по 31.07.2011.
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відстрочити сплату витрат судового збору, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 25,50 грн., витрати по сплаті судового збору , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.
Розяснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 2-1377/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооператива № 6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 07.07.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 07.07.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-616/11

08 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2011 року ПАТ " Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-561/11

08 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2011 року ПАТ " Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-103/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача -ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем позивача ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, від обов`язкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати у її відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1;

Після смерті ОСОБА_4 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 10 березня 1999 року і посвідчений завідуючим Бучацької державної нотаріальної контори;

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від обов`язкової частки в спадковому майні відмовилися на користь позивача.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223, 1268, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті баби - ОСОБА_4, який померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 2-1842/11
про відкриття провадження у справі
06 травня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про визнання договору розірваним та зобов*язання здійснити перерахунок,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.11.2010р. із строком дії до 01.01.2011р. розірваним за ініціативою споживача з 01.01.2011р. та зобов*язати відповідача звільнити його з 04.11.2010р. по день прийняття рішення суду від плати за послуги централізованого опалення.
Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про визнання договору розірваним та зобов*язання здійснити перерахунок.
Призначити попереднє судове засідання на 09.30, 16 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-2668/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м.Миколаїв, пр. Жовтневий, будинок 27/А, кв. 30, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-1271/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерне товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 16.06.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 16.06.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-119/11
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2011 смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Лисенка В.М.

при секретарі Тараненко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Полтавської філії АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договір поруки №300 К-СМП від 19.12.2007 р. із відкритим акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанквін не укладав і не підписував, в звязку з чим просив призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Враховуючи те, що в разі призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, необхідний оригінал вищевказаного договору поруки, суд приходить до висновку про необхідність витребування його в позивача.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зобовязати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанкв особі Полтавської філії АБ Укргазбанкнадати в судове засідання, яке відбудеться 19.05.2011 р. о 9 год. 30 хв. оригінал договору поруки №300 К-СМП від 19.12.2007 р., який був укладений між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанкв особі в.о. заступника директора Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства УкргазбанкОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Головуючий В. М. Лисенко
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
боржника: будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1542 гривні 11 копійок
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Справа № 2-222/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Клімашевської І. В.

з участю секретаря Янової В. М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азіма Акимовича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 180, 181,184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азіма Акимовича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Азіма Акимовича на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 17.01.2011 року.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 Азіма Акимовича в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть оскаржити його протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Клімашевська
Справа № 2н-749/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2011 рокум. Комсомольськ
Справа №2-226/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Заступника прокурора Дубровицького району в інтересах Перебродівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих самовільною рубкою деревини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Заступника прокурора Дубровицького району в інтересах Перебродівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих самовільною рубкою деревини відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6466/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 17 квітня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Першому Приморському відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 113.

Шлюб у обох сторін перший.

Від даного шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3, 03 серпня 2010 року, який на теперішній час поживає з матір`ю.

Позивач просив шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, між ними постійно траплялись сварки та суперечки, у них різні погляди на життя і все це здійснює негативний вплив на моральний стан та життєдіяльність позивача. З вересня 2010 року сторони не мешкають разом, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Майнового спору між сторонами немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу та не заперечував проти того, що після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати з матір`ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала, не заперечувала проти того, що після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати з нею, просила також залишити їй шлюбне прізвище Білецька.

Суд, з урахуванням погодження сторін, вважає можливим задовольнити вимоги позивача та розірвати шлюб між сторонами.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дослідивши матеріали по справі, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, з вересня 2010 року мешкають окремо, шлюб носить формальний характер, спору про поділ майна немає, дитина по обоюдному погодженню залишиться мешкати з ОСОБА_4 Сергіївною.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище „Білецька.

Керуючись ст.ст. 130,174 ч.4, 213, 215, 226-228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 17 квітня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 113.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити мешкати з ОСОБА_4 Сергіївною.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище Білецька.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-н-141/11
УХВАЛА

05 жовтня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши заяву КП «Зміїний» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

КП «Зміїний» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг в сумі 1273,90 гривень.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 96-98 ЦПК України.

Згідно рішення № 113-VIІІ VI від 28.04.2011 року Вилківська міська рада звільнила заявника від сплати державного мита.

В суду немає підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви.

Керуючись ст.ст.95-97, 100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Зміїний» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово комунальних послуг.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2011 року Справа № 2-н-14/11
Суддя , ОСОБА_1 , розглянувши в м. заяву Комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (м. , ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору № від року з , проживаючого за адресою:
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-92/11
У Х В А Л А

12.09.2011 м. Гребінка

12 вересня 2011 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2011 № 2- 765/11 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 2-765/2011 за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради про визнання права власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.07.2011 року в частині надання копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 27.12.2010 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 27.12.2010 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_4