overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Россолов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 1 листопада 2011 року, 10 годину 50 хвилин.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-592/11
провадження № 2/2709/11
06 жовтня 2011 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Библів С.В., при секретарі - Некрасовій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП - встановив:

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.16, 20, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.З, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.95, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5., б. 49, кв. 29, в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 17747 грн. 95 коп., за проведення дослідження спеціалістом-автотоварознавцем 745 гривень; за повідомлення телеграмою сторін про проведення автотоварознавчого дослідження 43 грн. 75 коп.; за транспортування автомобілю 253 грн. 44 коп.; за інші транспортні витрати 12 грн. 60 коп.; за сплату судового збору 288 грн. 00 коп. та за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.; у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а всього 19802 грн. 74 коп.

В іншій частині заявлених вимог позивачеві відмовити у задоволенні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-512/2011
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

7 липня 2011 року Кам"янський районний суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Зачепі Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам"янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Миколаївнідо ТОВ "Агро Плюс" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання визнання договору оернди землі недійсним.

7 липня 2011 року представник позивачки подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв"язку з тим, що позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Миколаївнідо ТОВ "Агро Плюс" про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Роз"яснити. що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-89/2010
Провадження № 89
У Х В А Л А

25.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перерахування коштів в сумі 6 767 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2010 року з ОСОБА_2 на його користь стягнута вказана сума ,яка знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено , що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення компенсації позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 767 грн. вартості 1/28 частини АДРЕСА_1 , стягнення провести за рахунок коштів у сумі 6 767 грн., які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 208 -210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати ТУ ДСА України в Полтавській області перерахувати кошти з депозитного рахунку суду в сумі 6 767 грн. внесені 04 серпня 2010 року ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок 1 МФО 331832, код 26435422 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» .

Копію ухвали направити на виконання в ТУ ДСА в Полтавській області, для відома ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2011 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 09.00 год. 15.12.2010 р.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 22Ц-2572/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги закритого акціонерного товариства Продовольча компанія Поділля

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 6 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ПК Поділляпро витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-324/11
У Х В А Л А

03.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Гарест О.М..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Юрійовитча до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через постійні сімейні сварки втратили почуття любові і поваги один до одного, шлюбно- сімейні відносини припинили.

Ухвалою судді від 06 січня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Юрійовитча до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання зявились сторони по справі .

Справа за позовом ОСОБА_1 Юрійовитча до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами неврегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 Юрійовитча до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин "17" лютого 2011 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
№ 0827/2-н-1085/2011
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 22липня 2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 2-о-108/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту тотожності особи,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту тотожності особи, покликаючись на те, що його мати ОСОБА_2 померла 12 лютого 2011 року. Про що свідчить запис в свідоцтві про смерть і він успадкував її майно. Однак при огляді документів встановлено, що його мати записана в свідоцтві про народження не Юріївна, а Юрківна. Тому для успадкування майна, йому необхідно встановити факт тотожності по-батькові матері. Тобто, встановити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 являється однією і тією ж особою.

Тому він звернулась до суду для встановлення факту тотожності особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, покликалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Червоноградської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши пояснення заявника, оцінивши письмові документи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія 1-СГ №241329 виданого 15 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 померла 12 лютого 2011 року.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія IV-ЯР № 281522 виданого 11 травня 1959 року Червоноградським міським бюро ЗАГС Львівської області, яким засвідчується факт народження ОСОБА_1 17.04.1959 року, де вказано матірю ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Крім того, як вбачається із копію паспорта громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_1 виданого 28.06.2004 року Хасанським районним відділом внутрішніх справ Приморського краю, датою народження останнього є 17 квітня 1959 року, а місцем народження м. Червоноград Львівської області.

Тобто, дані вказані в паспорті ОСОБА_1, відповідають даним вказаним у свідоцтві про народження ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до переконання що було допущено помилку при написанні по-батькові матері заявника в свідоцтві про народження, а тому суд вважає за необхідне встановити тотожність особи, а саме встановити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 являється однією і тією ж особою, а також являється матірю заявника.

Тому суд прийшов до переконання , що заяву слід задовольнити .

Керуючись ст.ст.10,60,212,215, 256 п.1, 259 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт тотожності особи, а саме встановити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а також є матірю заявника - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 2-5514/11
Номер рядка звіту 45
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 02.09.2011 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 207.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 2-156
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18.05.2011 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-156/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2011 р. о 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Явку відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні призначеному на 02.06.2011 р. визнати обовязковою.

Про час і місце судового засідання повідомити cторони.

Суддя А.О. Нагорний

18.05.2011
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-392/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Блок Агросвіт про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Блок Агросвіт про розірвання договору оренди землі.

Позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Блок Агросвіт про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду у звязку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЧугуєвська
Справа № 2-425/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.05.2011 на 09:30 в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області за адресою Дружківка , Енгельса , 45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-с-132/11
Провадження № 4-с/0308/118/12
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана дії державного виконавця відділу Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана дії державного виконавця відділу Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв., 29 листопада 2011 року.

Запропонувати субєкту оскарження подати у строк до 29.11.2011 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-7596/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товарситва Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товарситва Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207) на 28.11.2011 о 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 22Ц-2546/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Вавшка В.С., Колос С.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Продовольча компанія Поділля, третя особа: Вінницька регіональна філія ДП Центр ДЗК, Відділ Деркомзему у Крижопільському районі про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2011 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

06.08.2011р. на 14:00