overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-359/11
У Х В А Л А

"21" жовтня 2011 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 19.11.2010 року, від даного шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають.

07.10.2011 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2, в якій він просив провести розгляд справи без його участі, а також надати строк для примирення з позивачем з метою збереження сімї.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, проти надання строку для примирення не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання відповідача, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно ст.ст. 201, 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 191, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 21 листопада 2011 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2011 Справа №2-9191/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс-Українапро визнання договору оренди дійсним, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс-Українапро визнання договору оренди дійсним та призначити судове засідання на 20 січня 2012 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тиха І.М.
Справа № 2-н-2323/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до Кооперативу "Аква" про видачу судового наказу про стягнення боргу по з/п ,-
керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 32,69 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Житомирській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ наказового провадження Корольовським районним судом м. Житомира в розмірі 30,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-н-21/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

12 січня 2011 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з заявою комунального підприємства Комунальне транспортне підприємствопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

КП Комунальне транспортне підприємствозвернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Заяву подано та оформлено із порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 5 ст. 98 ЦПК України).

До заяви не надано доказів, що підтверджують оплату заяви судовим збором у розмірі 30 грн.

Копія рішення Каховської міської ради про звільнення КП Комунальне транспортне підприємство від оплати судового збору містить дані про звільнення комунального підприємства від сплати судового збору у 2010 році.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті наказного провадження, є підставою для залишення заяви про видачу судового наказу без руху.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву комунального підприємства Комунальне транспортне підприємствопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу до 01 лютого 2011 р. , але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява про видачу судового наказу бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 2-578/11
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2011 р. Приморський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Федотової В.М.

розглянувши у попередньому судовому засідання в м. Маріуполі цивільну справу за позовом СТОВ "Таврійськи перспективи" до ОСОБА_1 про стягнення бепідставно отриманих коштів , суд

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2011 р. на 08:30 г. в приміщенні Приморський районний суд м.Маріуполя .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту
Справа № 2-1375/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Олексіївнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, Мінською Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.08.2011р. на 10:30год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-921/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Лузан
Справа № 2-н-108/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
13.04.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з ТОВ «Попаснянський склозавод»,-
відповідно до ст.116 КЗпП України, ст. 95-98, 102 ЦПК України,-
1.Стягнути з ТОВ «Попасянський склозавод»
на користь ОСОБА_2,
суму у розмірі : 4106 грн. 84 коп. ( чотири тисячі сто шість грн. 84 коп.)
2. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:
Отримувач: УДК в Попаснянському районі, Код 24 04 66 04
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А. Закопайло
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року м. Бахмач Справа № 2-н-199/11
Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Повне найменування суду прізвище, ініціали судді
ВАТ Облтеплокомуненерго
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію
з ОСОБА_2 в сумі 1744 грн. 34 коп. відповідно до ст.ст. 96, 97 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ВАТ Облтеплокомуненерго
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Чернігів, вул.Комсомольська,55б
місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок (юридичної особи) в установі банку
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1744 (одну тисячу сімсот сорок чотири) гривні 34 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне за забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Підпис ініціали, прізвище судді, який сидав судовий наказ
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ч.6 статті 105-1 ЦПК України)
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________2011 року
Строк предявлення до виконання _______________________2012 року.
Судовий наказ видано ______________________2011 року.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-165/11
УХВАЛА

22 березня 2011 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 2-165/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 22.11.2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі від якого мають двоє синів: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося, так як у них з відповідачем різні погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, відповідач матеріально сімї не допомагав, тому вирішила розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечив.

Проте сторонами не подано жодних доказів на підтвердження розпаду сімї, вимога про розлучення мотивована припиненням подружніх відносин у лютому 2011 року.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, наявність у них неповнолітніх дітей, відсутність доказів розпаду сімї, вважаю доцільним вжити заходи до примирення.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-165/2011 зупинити з метою примирення сторін до 10 години 23.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 2 264/11
У Х В А Л А

04 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

В липні 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську щодо нарахування та виплати їй щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату такої допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 01 січня 2006 р. по 30 червня 2010 р.

Оскільки за рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 та згідно Законів України Про судоустрій і статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI та Про внесення змін до розділу ХП Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатамивід 02 грудня 2010 року № 2748-VI, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з цивільної юрисдикції та передано до юрисдикції адміністративних судів, керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 6-264/11
У х в а л а

06 жовтня 2011 року 06 жовтня 2011 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листу № 2-а-8959/09/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом 20.09.2010 р., про стягнення з ТОВ «Дунай Імекс» на користь ІОДПІ суми податкового боргу в розмірі 31084,10 грн. та рішення № 786 про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обовязкове державне пенсійне страхування у строки визначені законодавством, видане Управлінням Пенсійного фонду України у м. Ізмаїлі Одеської області 01.09.2008 р., про стягнення з ТОВ «Дунай Імекс» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області штрафу в розмірі 170,00 грн., а також постанова № 27 від 05.09.2008 р., видана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі штрафу у розмірі 136,00 грн.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане в порушення норм п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у матеріалах подання відсутня інформація про дохід ТОВ «Дунай Імекс».

Крім того, не надано достатніх доказів у підтвердження того, що ТОВ «Дунай Імекс» значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на території м. Ізмаїла станом на жовтень 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 31.10.2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-36/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Житловик подав заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами за період з 01.01.2008 року по 01.01.2011 рроку в сумі - 5700,39 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства

Житловикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Вилка С.С.