Справа № 2-3952/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Скотаря А.Ю., за участю секретаря - Кошової Г.О.; за участю представника позивача - Щербань І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ СК «Інгосстрах» звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що 18.03.2008 відбулась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

12.09.2007 між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір страхування № DN81AR03110048, відповідно до якого позивачем здійснено страхове відшкодування страхувальнику на суму 19019,19 грн. (страховий акт № И-9443 від 26.07.2008) - вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_2 за відрахуванням встановленої договором франшизи.

Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача 19019,19 грн.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 проти позову не заперечував, клопотань про проведення додаткової товарознавчої експертизи, витребування документів чи інших не надав.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і встановив наступне:

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2008, винесеною Московським районним судом м. Харкова, ОСОБА_1 визнаний винним у ДТП, яка відбулась в районі будинку АДРЕСА_1 за участю водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_2 (а.с. 16).

Відповідно до звіту вартість шкоди, заподіяної в результаті зазначеної ДТП автомобілю «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_2 становить 19265,04 грн. (а.с. 4-14).

Між ЗАТ СК «Інгосстрах» та ОСОБА_2 на час ДТП діяв договір добровільного страхування наземного транспорту № DN81AR03110048 від 12.09.2007, за яким останній застрахував свої майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_2 на суму 49170,00 грн., франшиза 0,5 % або 245,85 грн. (а.с. 2-3).

В зв`язку з настанням страхового випадку, відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування, позивачем здійснено страхове відшкодування страхувальнику на суму 19019,19 грн., яка становить різницю між фактично завданою шкодою та франшизою (страховий акт № И-9443 від 26.07.2008) (а.с. 3-4, 16-17).

Сума страхового відшкодування в розмірі 19019,19 грн. виплачена позивачем на користь ОСОБА_2 в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 15759 від 29.07.2008, відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» (а.с. 18).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначені положення закону містяться також в ст. 993 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, спричинену іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, оф. 402 суму майнової шкоди в розмірі 19019 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» державне мито в розмірі 190,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар