Справа № 2-2606/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Захарчук С.С.
при секретарі - Власенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Перспектива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Перспектива» (далі КС «Перспектива») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначав, що 29 листопада 2008 року між КС «Перспектива» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.
Відповідно до умов зазначеного договору КС «Перспектива» надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000 грн., зі сплатою 0, 1777 % за кожний день від залишку заборгованості за кредитом.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 8 000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 5 489 грн. 82 коп. несплачені відсотки, а також судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених у ньому підстав, та просила позов задовольнити у повному обсязі, а також просила стягнути судові витрати.
Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 29 листопада 2008 року між КС «Перспектива» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. (а.с. 5).
Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 8 000 грн. (п. 1.1. кредитного договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором по тілу кредиту складає 8 000 грн. (а.с. 4), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. за обумовлену плату у вигляді 0, 1777 % за кожний день від залишку заборгованості за кредитом, а позичальник зобовязується повернути кредитодавцеві суму заборгованості, що складається із суми заборгованості за кредитом і процентів по ньому, в обумовленому договором порядку за графіком платежів, що є додатком № 1 цього договору і є його невід'ємною частиною.
Згідно графіку погашення кредиту, розмір процентів встановлений у сумі 2 789 грн. 87 коп. (а.с. 7).
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У порушення зазначених вимог закону, суду не надано належних доказів на обґрунтування позовних вимог про стягнення несплачених відсотків у розмірі 5 489 грн. 82 коп., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню частково, та стягненню підлягає сума у розмірі 2 789 грн. 87 коп.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 107 грн. 90 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд -
Позов кредитної спілки «Перспектива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Перспектива» 8 000 (вісім тисяч) грн. заборгованості по тілу кредиту, 2 789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 87 коп. процентів за користування кредитом.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Перспектива» 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 107 (сто сім) грн. 90 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ Захарчук С. С.