Справа № 2 - 3860 / 2011
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

10.10.2011 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання - Белевері В.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про поновленням на роботі в звязку з незаконним звільненням,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2011 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом, яким просив поновити його на займаній посаді заступника голови Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, визнавши розпорядження Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області про його звільнення № 92-а-о від 20/07/2011 незаконним та стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, а також 3 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі звязку з непідсудністю, посилаючись на те, що має місце спір з приводу звільнення особи з публічної служби, який у відповідності до п.2 ч.1 ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративного суду.

Позивач просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що спір відноситься до категорії трудових спорів і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого представником відповідача клопотання, з врахуванням обставин справи та матеріалів поданих сторонами, приходить наступного висновку.

Для вирішення питання щодо розмежування компетенції адміністративного чи загального суду у вирішенні даного спору, слід визначити критерій публічної служби та правовий статус осіб публічної служби.

Пунктом 15 ч.1 ст. 3 КАС визначено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах місцевого самоврядування. У зазначеній нормі публічну службу визначено шляхом наведення переліку її видів, який не є вичерпним.

Як встановлено судом в процесі попереднього розгляду справи, згідно запису у трудовій книжці, ОСОБА_1 є державним службовцем 9-го рангу (V категорії), тобто у відповідності до ст.1,2 Закону України «Про державну службу» здійснював професійну діяльність, займаючи посаду заступника ОСОБА_1 Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області (субєкт владних повноважень) щодо практичного виконання завдань і функцій держави (при виконання своїх функціональних повноважень, прав та обовязків повинен керуватися посадовою інструкцією) та одержує заробітну плату за рахунок державних коштів.

Статус державних службовців, які працюють у державних органах та їх апараті, визначено в Законі України «Про державну службу». Даним законом скорочується застосування норм трудового законодавства у сфері відносин між державними органами та службовцями, зокрема з питань дисциплінарної відповідальності державних службовців, порядку прийняття на державну службу, її проходження та звільнення з державної служби (спеціальний субєкт).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є (розпорядження ОСОБА_1 Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області про його звільнення №92-а-о від 20/07/2011 «Про звільнення ОСОБА_1В.) правовий акт індивідуальної дії, який стосується інтересів конкретної особи (державного службовця), а тому вирішується адміністративним судом за місцем проживання позивача відповідно до ч.2 ст.19 КАС.

Для вирішення даної справи, пріоритетними є норми спеціального закону. Трудове законодавство підлягає застосуванню, коли про це йдеться у спеціальних законах або останніми не врегульовано спірні правовідносини, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснені, тому у відповідності до п.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про поновленням на роботі в звязку з незаконним звільненням закрити на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

[ згідно до оригіналу ]