Справа №2-351/11 р.
УХВАЛА

Іменем України

4 березня 2011 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької обла-сті, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора Вінницької області до ВАТ АК Вінницяобленергопро скасування акту про порушення правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор Вінницької області звернувся в міськрайонний суд з цивільним позовом до ВАТ АК Вінницяобл-енергопро скасування акту №023022 від 23.12.2010 р. про порушення правил користування електричною енергією для населення посилаючись на те, що міжрайпрокуратурою 20.01.11 р. внесено протест на цей акт, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства. 7.02.2011 р. до міжрайпрокуратури надійшла відповідь на протест і ця відповідь є відмовою в його задоволенні. Крім того, відповідачем не виконаний припис про відшкодування збитків ОСОБА_2, якому було незаконно припинене постачання електроенергії. В звязку із цим просить скасувати акт №023022 від 23.12.2010 р. та відшкодувати ОСОБА_2 збитки пославшись як на підставу позову на ст.21, 361 ЗУ Про прокуратуру.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 21 ЗУ Про прокуратуруна акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.

Таким чином, між прокурором та посадовими особами виникають не цивільно-правові, а публічно-правові відносини, які мають вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч.1 ст. 361 ЗУ Про прокуратуру:Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

В такому випадку відповідно до ст.119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено в чиїх інтересах вона подана, підстави звернення із позовом, проте цих вимог позивачем не дотримано.

Також не визначено розмір збитків, які прокурор просить відшкодувати на користь ОСОБА_2.

В звязку із викладеним, позивачу слід визначитись із підставою та предметом позову які мають розглядатись в порядку цивільного судочинства, а які мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а також усунути інші зазначені в мотивувальній частині недоліки.

В зв'язку з вище викладеним слід надати позивачу строк для усунення допущених недоліків 3 дні із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора Вінницької області до ВАТ АК Вінницяобленергопро скасування акту про порушення правил користування електричною енергією для населення надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 3 дні із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: