Номер провадження 2-726/2010
Справа № 2-п-194/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2010 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вказаний позов було задоволено в повному обсязі.

19 вересня 2011 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки суд виніс рішення незаконне та необґрунтоване. Крім того, відповідач ОСОБА_1 не була присутньою в судовому засіданні і навіть не була про нього повідомлена. Крім того, телеграма про виклик до суду ОСОБА_1 не вручена, а на повідомлені про день та час розгляду справи, що оголошувались в судовому засіданні, стоїть підпис не відповідача ОСОБА_1, а можливо її чоловіка поручителя по кредитному договору, з яким вона розлучена.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 просив задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 08.02.2010 року пославшись на те, що суд виніс рішення незаконне та необґрунтоване. Крім того, відповідач ОСОБА_1 не була присутньою в судовому засіданні і навіть не була про нього повідомлена.

В судове засідання представник позивача, відповідач ОСОБА_3 не з»явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 з приводу скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві, обгрунтовані, в зв'язку з чим вона підлягає задоволенню, а заочне рішенння - скасуванню, в зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст.228 ч.2 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Про рішення Деснянського районного суду м.Києва від 08.02.2010 року представнику відповідача ОСОБА_2 стало відомо 16.09.2011 року, з заявою про перегляд рішення ОСОБА_2 звернувся 19.09.2011 року, тобто у межах строку, передбаченого ст.228 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала викликів до суду і їй не було відомо про розгляд судом зазначеної справи, чим були порушені її права, то суд вважає, що відповідач не з»явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки з поважних причин, в зв»язку з чим його заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 08 лютого 2010 року - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 лютого 2010 року - скасувати.

Призначити справу в судове засідання на 03 листопада 2011 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: