overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-4514/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву кредитної спілки Волинськадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Волинськадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 21 липня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 20 липня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа №2-211/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бунчак Б.Р.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1Б, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить постановити рішення, яким розірвати укладений між нею та відповідачем, який був зареєстро-ваний 12.07.2009 року Міжрічанською сільською радою Болехівської міської ради Івано-Фран-ківської області, актовий запис №10. Неповнолітню дочку залишити на проживанні з нею. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, давши аналогічні пояснення до змісту позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач не визнав позов, просить надати термін для примирення.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сімї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на чотири місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на чотири місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-н-2532/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №2-4531/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110,112,180,182,183 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215, гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано Вільською сільською радою Черняхівського району Житомирської області від 18.10.2003 року, актовий № 5.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно і до повноліття дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а в подальшому у розмірі ? частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно і до повноліття дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 188, 20 грн. судового збору гривень з зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 2-238/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2011 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 2-238 за позовом Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м. Славута 9 лютого 2011 року о 16 год.

Запропонувати відповідачеві до 9 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року справа № 2-315-11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-315/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2011 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 2-164/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-164 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Попереднє судове засідання призначити на 24 травня 2011 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-763/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 14 год. 30 хв. 22.06.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-с-222/11
У х в а л а

19.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Полонець С. М. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2011 року за заявою ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1154,71 грн., держмита 25,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

13.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування. При цьому суд поновлює боржнику строк подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 2-с-222/11 за заявою ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1154,71 грн., держмита 25,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.10.2011 року Справа № 2-с-222/11

ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

м. Житомир, вул. Жукова, 23-а

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 19.10.2011 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. ОСОБА_3
Справа №2-945/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 24492.51 грн., судові витрати у розмірі 246.93 грн., судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання в справі призначити на 01.09.2011 о 14:00 години

Відповідачу в строк до 01 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-294/2011 р.
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.,

секретаря Савчук М.І.

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче вільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації

В С Т А Н О В И В

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації , як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 . Суд розглянувши клопотання представника позивача вважає , що вказане клопотання слід задоволити з наступних підстав. Так предметом судового розгляду є вирішення питання про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації. Оскільки ОСОБА_5 спірну земельну ділянку відчужив ОСОБА_3Б . і відповідно рішення в справі може вплинути на його права та обовязки тому вказану особу слід залучити до розгляду справи по суті, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача .

Керуючись вимогами ст. ст.31, 35, 168 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_5.

Судове засідання призначити на 20.12.2011 о 10:00 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківськох області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 6-104/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

за участю старшого державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1, про розшук боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням посилаючись нате, що згідно постанови серії СВ №199588 виданої 04.06.2010 року Новгород-Сіверським РВ УМВС України у Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 110 грн., штрафу на користь держави.

Однак у ході виконання встановлено, що боржник за останньою відомою адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично боржник не проживає, місце знаходження боржника на даний час невідоме.

У судовому засіданні представник ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції старший державний виконавець Жоров С.А., подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції старшого державного виконавця Жорова С.А., та дослідивши матерали подання, враховуючи те, що боржник за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с.Будо-Воробївська, фактично не проживає, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1, -задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук боржника ОСОБА_3 доручити співробітникам Новгород- Сіверського РВ УМВС України у Чернігівській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення.

Суддя О.О.Кочура
Справа № 2-н-28/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши заяву ВАТ „Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву ВАТ „Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 та розглянути в наказному порядку.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2-н-320/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

13.04.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором №62749 від 31.07.2010 року про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 241 гривну 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором №62749 від 31.07.2010 року про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 241 гривну 36 коп.

Суддя ОСОБА_2