Справа № 2-734/11
номер провадження2/586/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.11 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держкомзему у Закарпатській області, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: Міськрайонне Управління Держкомзему у м. Рахові і Рахівському районі Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 22 червня 2011 року провадження у справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1, у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить, в порядку забезпечення позову, заборонити ОСОБА_2, вчиняти будь-які дії з приводу відчуження чи розпорядження іншим чином земельною ділянкою площею 0,2381 га, що розташована в урочищі "Кевелів" смт. Ясіня Рахівського району, Закарпатської області (кадастровий номер :06:001:0019) за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства, яка передана у власність на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 105950, який виданий Головним управлінням Держкомзему у Закарпатській області 04 червня 2011 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі за № 00394 до винесення судом рішення у цій справі та вступу його у законну силу.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню через наступне.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору між сторонами являється земельна ділянка площею 0.2381 га, розташована в урочищі Кевелів-Гроп"янець, смт. Ясіня, Рахівського району, землекористувачем якої являється ОСОБА_1 згідно договору від 11.05.1993 року на право тимчасового користування спірною земельною ділянкою строком на 25 років, тобто до 11.05.2018 року. Вказаний договір зареєстровано в книзі записів договорів за №335 у Ясінянській селищній раді. Також, рішенням Рахівської райдержадміністрації №11 від 19.01.2009 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію цієї земельної ділянки.

При цьому, на спірну земельну ділянку вже видано оспорюваний Державний акт на право власності на землю, площею 0,2381 га та на право постійного користування громадянину ОСОБА_2, незважаючи на існування земельного спору та рішення Рахівського районного суд від 04.04.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Ясінянської селищної ради, за участю третіх осіб Рахівської районної державної адміністрації, міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів та Рахівському районі, згідно якого визнано недійсним договір на право тимчасового користування земельною ділянкою (в тому числі на умовах оренди) від 12.05.1993 року, укладений між Ясінянською селищною радою та ОСОБА_2, та витребувано із незаконного володіння та користування земельну ділянку площею 0,39 га, яка розташована в урочищі "Кевелів-Гроп"янець" смт. Ясіня, Рахівського району у ОСОБА_4, усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні вказаною земельною ділянкою. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.05.2011 року вказане рішення суду залишено без змін.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується - забороною вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, звязку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи, що з боку відповідача ОСОБА_2, можуть бути спроби відчуження земельної ділянки, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, вважаю, що вимога про забезпечення позову є обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 79000, про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити,ОСОБА_2, мешканцю с. Кваси, буд. 717, Рахівського району, Закарпатської області вчиняти будь-які дії з приводу відчуження чи розпорядження іншим чином земельною ділянкою площею 0,2381 га, що розташована в урочищі "Кевелів", смт. Ясіня Рахівського району, Закарпатської області (кадастровий номер :06:001:0019) за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства, яка передана у власність на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 105950, який виданий Головним управлінням Держкомзему у Закарпатській області 04 червня 2011 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі за № 00394 до винесення судом рішення у цій справі та вступу його у законну силу

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання, а також сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марусяк М.О.