Справа № 2-650/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокуратура Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі: Комунального підприємства "Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі: Комунального підприємства "Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" звернулись до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій у розмірі 63233,12 гривен, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що комунальним підприємством "Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" з громадянином ОСОБА_3 укладено кредитний договір за №146 від 07.07.2003 року по регіональній цільовій програмі "Власний дім" для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами строком на 20 років на загальну суму 47000 грн. Відповідно до пункту 2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачено ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру". Згідно зі ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 № З-рп/99 у справі про представництво інтересів держави в арбітражному судочинстві зазначено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява є підставою для порушення справи в суді. Під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Згідно п. 4 мотивувальної частини вказаного рішення інтереси держави можуть як збігатися, так і не збігатися з інтересами державних підприємств. Поняття інтереси державиє оціночним у кожному конкретному випадку, тому прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту. На виконання зазначеного рішення Конституційного Суду України прокурором Великомихайлівського району Одеської області пред'являється позовна заява в інтересах держави в особі КП Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. При цьому прокурором Великомихайлівського району Одеської області враховуються наступні підстави для звернення з даним позовом до суду. Кредит на вказану суму відповідно до п. 2.1 вказаного договору надається позичальнику на будівництво індивідуального будинку за адресою: с. Чапаєве Великомихайлівського району Одеської області. Повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами згідно з графіком повернення кредиту. Відповідно до п. 4.3 вказаного договору позичальник зобов'язався сплачувати щоквартально до 25-го числа останнього місяця кварталу грошовими коштами відсотки за користування кредитом, починаючи з дати видачі першої частини кредиту і до моменту погашення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.ст. 525 та 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення зазначених норм закону, позичальник свое зобов'язання відносно своєчасного та в повному обсязі погашения кредиту не виконує, в результаті чого станом на 10.10.2011 виникла заборгованість по кредиту і штрафних санкщях у розмірі 62233,12 грн. Зазначена сума заборгованості позичальником не погашена до теперішнього часу. Для забезпечення своєчасного виконання умов кредитного договору між КП Фондта позичальником укладено договір застави від 10.07.2003 нерухомого майна, що знаходиться в с. Чапаєве Великомихайлівського району Одеської областї. на підставі ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону Укра'ши Про заставувід 02.10.1992 за № 2654-ХП (з наступними змінами та доповненнями) і ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Враховуючи, що позичальнику надавався кредит за цільовою регіональною програмою Власний дімза рахунок коштів Державного бюджету України, порушення ним умов щодо повернення заборгованості по кредиту і штрафних санкціях завдає шкоди інтересам держави. Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратура Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі: Комунального підприємства "Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкціях.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 22.12.2011року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук