Справа № 2 - 2576 /11 р.
14 грудня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Посилаючись на те, що у зазначений термін відповідачка кошти не повернула, просив суд стягнути з відповідачки на свою користь 381800 грн. заборгованості за договором позики.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив про його задоволення.
Відповідачка позов не визнала. Вказувала на те, що даний договір позики носить безгрошовий характер, оскільки фактично вона грошей від ОСОБА_4 не отримувала. Посилалася також на те, що фактично між ними існували правовідносини внаслідок спільної діяльності щодо реалізації сільськогосподарської продукції, яку позивач за її допомоги реалізував за договором купівлі-продажу ТОВ «Гронос ЛТД», в якому вона працювала менеджером. Зазначала на те, що договір позики був підписаний нею під тиском позивача. Посилаючись на вказані обставини, просила в позові ОСОБА_4 відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, її представника, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
З матеріалів цивільної справи та матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_4 слідує, що у 2008 році між ОСОБА_4, відповідачкою ОСОБА_2, яка працювала менеджером у ТОВ «Гронос» ЛТД та вказаним товариством існувала домовленість щодо реалізації сільськогогосподарської продукції позивачем. В результаті чого між позивачем і ТОВ «Гронос ЛТД» в усній формі було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції рапсу з зобовязанням ТОВ «Гронос ЛТД» послідуючої оплати купленого товару. На підтвердження чого ТОВ «Гронос ЛТД» видало позивачу товарно - транспортні накладні на вказану сільгоспродукцію.
Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями учасниками процесу в судовому засіданні.
Відповідно до ст.1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернутипозикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
19 вересня 2008 року відповідачкою написано розписку про те, що вона повинна кошти за товар в розмірі 370 грн.
Стаття 1051 ЦК України обумовлює оспорення безгрошевості договору позики у випадку, коли позичальник стверджуватиме, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Таким чином, враховуючи, що договір позики від 24.12.2008 року є безгрошовим, в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики слід відмовити.
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд
В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_5