№ 2-1763/11
№ 2/404/3257/11
02 листопада 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Серебрякові Е.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення 21.122 гривень 98 копійок,-
У липні 2011 року Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21.12 гривень 98 копійок.
Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідно до договору без номера від 23 травня 2006 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 9.000 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків. Однак відповідач умов укладеного договору не виконує. У звязку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 06 червня 2011 року складає 21.122 гривні 98 копійок. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, із кредитного договору без номера від 23 травня 2006 року вбачається, що відповідачем був отриманий кредит на загальну суму 9.000 гривень зі сплатою відсотків.
Разом з тим, відповідач умов кредитного договору не виконує та у звязку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 21.122 гривень 98 копійок, які він повертати добровільно не бажає.
Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».
Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»
Відповідно до ст.1050 ЦК України « Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.»
У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 21.122 гривень 98 копійок, яку він також добровільно повертати не бажає.
Тому суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21.122 гривні 98 копійок залишку заборгованості.
Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідач також на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.
Керуючись ст.,ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-2 УПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення 21.122 гривень 98 копійок - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.