Справа № 2-428/11
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

03.11.2011

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням житловим будинком №10 по вул.Леніна в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області. Позов обгрунтовується тим, що позивач є власником цього будинку, а відповідачі на протязі тривалого періоду часу у вказаному будинку не проживають, оскільки перестали проживати спільною сімєю з позивачем, однак залишаються зареєстрованими там, порушуючи цим право власності позивача.

В суді позивач свої позовні вимоги підтримав, пояснивши, що ОСОБА_2 є його рідною дочкою і проживала разом з ним у вказаному житловому будинку та була членом його сімї. Однак з 2009 року вона з ним разом не проживає, не веде спільного господарства і не є членом його сімї, оскільки переїхала в інше село для постійного проживання і з позивачем на данний час навіть не спілкується. А її син- відповідач по справі ОСОБА_3 проживав в його житловому будинку до кінця лютого 2011 року і також з вказаного часу у належному позивачеві житловому будинку не проживає, з позивачем не спілкується, не веде з ним спільного господарства та не є членом його сімї. Однак, оскільки відповідачі залишаються зареєстрованими в належному йому житловому будинку, то позивач не може оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, а також в повній мірі розпорядитись належним йому майном.

Відповідачі в суд не зявились подали до суду заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги не визнають.

Відповідачка ОСОБА_5 в своїй заяві до суду пояснила, що вимушена проживати в іншому населеному пункті через неприязні стосунки зі своїм батьком позивачем по справі, однак власного житла на данний час не має. Вважає що має право на частину спадкового майна своєї матері ОСОБА_6, а також пояснює, що в належному її батькові житловому будинку робила ремонт.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до впевненості, що вказаний позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що позивач є власником житлового будинку по вул.Леніна, 10 в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 27.06.2011р. Виконкомом Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно положень ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були членами сімї ОСОБА_4, оскільки є його близькими родичами та проживали разом з ним і вели з ним спільне господарство.

2

Однак, як вбачається з пояснень позивача та показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, довідки Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 13.07.2011р. № 202 довідки Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 20.10.2011р. №483 відповідачка ОСОБА_2 з 2009 року, а відповідач ОСОБА_3 - з березня 2011 року у житловому будинку позивача по вул.Леніна, 10 в с.Немиринці Ружинського району не проживають, спільного господарства з позивачем не ведуть, не підтримують з ними сімейних стосунків, проте і на данний час залишаються зареєстрованими у вказаному житловому будинку.

Відповідно до абзацу 6 ч.1. ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Доказів того, що відповідачам перешкоджають користуватись вищезазначеним житловим будинком ними суду не надано.

З пояснень відповідачки, викладених в письмові заяві до суду, вбачається, що на данний час вона проживає в іншому населеному пункті, ніж позивач, - в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області.

З пояснень відповідача, данних ним на попередньому судовому засіданні, а також з наданої ним характеристики, вбачається, що відповідач на данний час також проживає в інших населених пунктах, ніж позивач в с.Чорнорудка Ружинського району та в м.Києві.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі не є власниками нерухомого майна за зазначеною адресою, в житловому будинку тривалий час не проживають, не підтримують сімейних стосунків з власником вказаного будинку, а тому будь-які правові підстави для перебування на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу нерухомого майна у відповідачів відсутні.

Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 створюють ОСОБА_4 перешкоди в реалізації ним в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів власника зазначеного майна, тобто порушують ч.1,2 ст.317, ч.1,2 ст. 319ЦК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.316, 317, 319, п.1 ч.1 ст.346, ч.2 ст.386, ст. 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 58, 64, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком №10 (Десять) по вул.Леніна в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком №10 (Десять) по вул.Леніна в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.