overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1131/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації, мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок садибного типу №90 по вул. Крупської в смт Любимівка Каховського району Херсонської області. Відповідачі зареєстровані в будинку як члени його сімї, але в даному будинку не проживають з грудня 2010 року, особистих речей їхніх в будинку немає. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязати СГІРФО Каховського РВ УМВС України зняти їх з реєстрації із вищезазначеного будинку.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2.6 ст. 119 ЦПК України позивач не навів доказів, що відповідачі дійсно зареєстровані в даному житловому будинку;

- в порушення вимог п.2.4 ст. 119 ЦПК України позивач посилається на ст. 71, 72 Житлового кодексу України, які регламентують строки зберігання житлового приміщення за тимчасовій відсутності наймача житлового приміщення та членів його сімї, а позивач є власником житлового будинку;

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації, -залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 червня 2011 р. виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_5
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-820/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Орган

опіки та піклування Ланнівської сільради, треті особи: Служба у справах дітей Карлівської

РДА Полтавської області, Градизька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для сиріт та

дітей, позбавлених батьківського піклування Глобинського району Полтавської області та

Кобеляцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Полтавської обласної ради, про

поновлення батьківських прав та повернення дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до

Орган опіки та піклування Ланнівської сільради, треті особи: Служба у справах дітей

Карлівської РДА Полтавської області, Градизька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат

для сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Глобинського району Полтавської

області та Кобеляцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Полтавської обласної

ради, про поновлення батьківських прав та повернення дітей.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або

оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або

забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє

судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2

Олексіївна до Орган опіки та піклування Ланнівської сільради, треті особи: Служба у

справах дітей Карлівської РДА Полтавської області, Градизька спеціальна загальноосвітня

школа-інтернат для сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Глобинського

району Полтавської області та Кобеляцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат

Полтавської обласної ради, про поновлення батьківських прав та повернення дітей.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 23 листопада 2011 року о

13:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та

додатків

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач

має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.К. Миронець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.03.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

КП «Первомайський міський водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України

Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1 на користь КП «Первомайський міський водоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1078/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

17.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Укрсиббанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 08.07.2011 р. о 10.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2-4102/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2011 о 15:40.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Млинівський районний суд Рівненської області справа № 2- 100/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2011 року смт.Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі

за позовом ПАТ Банк Форум

до ОСОБА_1, ТзОВ Приватна агенція Експертиза та оцінка, відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції, ОСОБА_2

про визнання звітів про оцінку нерухомого майна недійсними

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду. Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 07 лютого 2011 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати 07 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Коваленко В.М.
Справа № 2-н-2999/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження у справі
22.07.2011 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове за сідання на 1 серпня 2011 року на 14.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Викликати на судові засідання сторони.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-190/11
У Х В А Л А

"14" березня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединського відділення № 604 АКІБ "УкрСиббанк", треті особи - ОСОБА_2 України, приватний нотаріус міського окружного округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 2008 року між ними було укладено договір споживчого кредиту № 0 відповідно якого позивачці було надано кредит в розмірі 7000,00 доларів США на споживчі цілі. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 25 квітня 2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки (майнова порука) № 84410, відповідно якого позивачка передала в іпотеку АКІБ "Укрсиббанк" однокімнатну квартиру загальною площею 32,1 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1. Укладаючи договір вона не знала, що він не відповідає вимогам чинного законодавства, дізналася лише нещодавно. Тому звернулася до суду та просить визнати недійсним кредитний договір № 0, укладений 25 квітня 2008 року між нею та АКІБ "УкрСиббанк", визнати недійсним договір іпотеки (майнової поруки) № 84410. В порядку застосування недійсності вищевказаного договору іпотеки, виключити з державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію вищезазначеного договору, виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерхумого майна за договором іпотеки № 84410 від 25 квітня 2008 року.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено поштового індексу позивачки, також не вказані номера засобів зв'язку сторін та третіх осіб;

- не вказано ціни позову;

- в позовній заяві відповідачем вказано Лебединське відділення № 604 АКІБ "УкрСиббанк", яке не може бути відповідачем в даній справі так як не являється юридичною особою;

- до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського відділення № 604 АКІБ "УкрСиббанк", треті особи - ОСОБА_2 України, приватний нотаріус міського окружного округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1889/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" до ОСОБА_2 про усунення перешкодв доступі до житла, суддя
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкодв доступі до житла,.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" до ОСОБА_2 про усунення перешкодв доступі до житла.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 листопада 2011 року о 08 -50 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-н-1442/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ВАТ Маріупольгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Маріупольгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-94/11
УХВАЛА

17 січня 2011 року Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 2-94/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що 19.08.2010 одружилася із ОСОБА_2, однак подружнє життя не склалося, так як уже через пять днів після реєстрації шлюбу чоловік забрав свої речі і пішов з дому та припинив спілкування з нею. Вона зрозуміла, що у них різні погляди на сімейне життя, тому вирішила розлучитися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 показав, що припинив подружні відносини із позивач-кою, оскільки перед весіллям вона заявила, що одружилася з ним не по любові, а з інших мотивів.

На переконання суду непорозуміння між сторонами є тимчасовими, сім*я може бути збережена.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи незначну тривалість шлюбу сторін, їх спокійні, рівні, доброзичливі відносини, вважаю доцільним надати їм можливість перевірити свої почуття, вжити захо-ди до порозуміння з метою збереження сімї.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для прими-рення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-94/2011 зупинити з метою примирення сторін до 17.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірсь-кий районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 2-2121/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„01 листопада 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Донецькобленергов особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ Донецькобленергов особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Донецькобленергов особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 11 листопада 2011р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

01.11.2011
Справа № 2-4081/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207) на 08.08.2011 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 2-о-109/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21.12.2011 о 09:30 год.

- направити заінтересованим особам копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Гураш М.В.
Справа №2-н-2163/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.02.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої :аробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої.але не виплаченої заробітної плати.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України

Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЩІК України , суддя,- УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП «Первомайський міськводоканал» на користь ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: