overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5325/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-5325/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 02.12.2011 р. о 11 год. ЗО хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до &ap;;?,/?.2011 р.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2011 року 2-н-788/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськміськсвітло" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування ліфтів у сумі 671 грн. 91 коп. відповідно до ст.ст. 10,20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 527 від 08.10.1992 року, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії Микол аївобленерго до ОСОБА_1, про відшкодування завданих збитків, ціна позову 400 грн. 58 коп. ,-

*

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про

відшкодування завданих збитків.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Ми кол аївської області. А

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.І 18-120 ЦГІК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ІДГІК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії Миколаївобленерго до Умрюхіна^ ОСОБА_2, про відшкодування Завданих збитків, ціна позову 400* грн. 58 коп.

Призначити судове засідання на 16 травня 2011 року на 08.20 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на , докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 17.03.2006 року, визначення місця проживання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши проживати його проживати із нею за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема, 58-А/91; стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) до повноліття дитини.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Позивачем не надано: довідку з місця роботи про розмір заробітної плати за останні 6 місяців; довідку ЖЕО щодо місця проживання дитини на даний час, що перешкоджає суду визначити відповідний орган опіки та піклування який повинен приймати участь у справі за вимогою про визначення місця проживання неповнолітньої дитини; відсутній висновок про умови проживання і доцільність проживання неповнолітньої дитини з кимось із батьків.

За таких обставин позовна заява відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху. Позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши його, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Борова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 201 і року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР», третя особа - Публічне акціонерне товариство АКБ «Базис» про визнання рішення (протоколу) зборів учасників товариства недійсним,-

встановив:

Ухвалою ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2011 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції. ОСОБА_1. ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від ІС червня 2011 року залишена без руху та встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: належного оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копія зазначеної ухвали судді апеляційного суду Харківської області отримана 05 серпня 2011 року особисто ОСОБА_3 а 10 вересня 2011 року - особисто ОСОБА_2, однак у визначений судом вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121. ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без рутку у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121. ч. ч. 2. З ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 гравня 20і 1 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2011 року 2-н-976/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості по оплаті послуг мобільного звязку у сумі 442 грн. 91 коп. відповідно до Закону України «Про телекомунікації» ст.ст. 509, 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-1162/11 р.
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 30 листопада 2011 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 30 листопада 2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 354/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 на ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач. просив суд визнати за ним право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Київська обл.., Кагарлицький район, с.Стави вул.. Н. Левицького № 15 вартістю 16556 грн. в порядку спадкування після смерті 29.01.2009 року ОСОБА_1.

Мотивувала тим, що вона прийняла спадщину за заповітом спадкодавця , але не може отримати свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно, так як власник вказаного майна не провів державну реєстрацію прав на нерухомість в БТІ та не отримував правовстановлюючий документ на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивач пояснила, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала заяву про визнання позову і розгляд справи без неї.

Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджуються записами в свідоцтві про смерть спадкодавця та його заповіті, в паспорті позивача, в техпаспорті на будинок про склад, рік побудови і вартість нерухомого майна, повідомленням державного нотаріуса про прийняття спадщини позивачем шляхом подачі заяви за заповітом .

. А тому на підставі ст. ст. 1223 ч.1, 1268 ч 1, 1269 ч.1, 1270 ч.1, 392 ч.1, 182 ч.1 ЦК України за позивачем, як спадкоємцем який прийняв спадщину за заповітом, слід визнати право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Київська обл.., Кагарлицький район, с.Стави вул.. Н. Левицького № 15 вартістю 16556 грн. і власником якого слід встановити був спадкодавець, але за життя не провів державну реєстрацію прав на нерухомість та не отримував правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Тому позов задоволено повністю.

Керуючись ст.ст. 1223 ч.1, 1268 ч.1, 1269 ч.1, 1270 ч.1, 392 ч.1, 182 ч.1 ЦК України, ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Київська обл.., Кагарлицький район, с.Стави вул.. Н. Левицького № 15 вартістю 16556 грн. в порядку спадкування після смерті 29.01.2009 року ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особи які не були присутні в залі судового засідання протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 2-4369/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2011 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1718/2-1267/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16:00 14.11.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1015/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана ОСОБА_1 позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 26.12.2011 о 15:00.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, довідку про склад сімї і реєстрацію (прописку), довідку з місця праці (про доходи).

Зобовязати позивачку в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1718/2-606/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про визнання права власності на ремонтну майстерню, придбану в порядку договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 12.05.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1806/2-2801/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (рядок 46 статистичного звіту).

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 травня 2011 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
справа № 2-1729/11
УХВАЛА

28 квітня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності

встановив:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок за №23 розташований на площі Перемоги в с. Літки Броварського району Київської області, зобов»язати КП КОР «Броварське МБТІ» скасувати за ОСОБА_2 реєстрацію свідоцтва про право власності за №49 від 21.01.1992 року на житловий будинок, що розташований в с. Літки пл.. Перемоги, 15 (змінено на 23) і записаного у реєстраційній книзі за №65, зобов»язати КП КОР «Броварське МБТІ» зареєструвати за нею право власності на вказаний житловий будинок.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2011 року дана позовна заява залишена без руху.

Позивачу наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків до 21.04.2011 року.

Станом на 21.04.2011 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену ним суму витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П. Маценко