Справа №6-42/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Воскобойніковій К.В.

представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка подання начальника ВДВС Снігурівського РУЮ про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року начальник ВДВС Снігурівського РУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника. В поданні послався на таке. ОСОБА_2 є боржником по зведеному виконавчому провадженні № 330 з примусового виконання виконавчого листа № 2-405 від 16.06.2009 року Снігурівського районного суду про стягнення заборгованості в розмірі 14 375 грн. 93 коп. на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»; виконавчого листа № 2-4996 ВІД 20.12.2010 року Суворовського районного суду м. Херсона про стягнення заборгованості в розмірі 10 417 грн. 14 коп. на користь ВАТ «Кредитпромбанк»; виконавчого листа № 2-4878 виданого 09.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення заборгованості в розмірі 11 961 грн. 44 коп. на користь ВАТ «Кредитпромбанк»; вимоги про сплати боргу № 188 від 28.01.2011 року управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі про стягнення заборгованості в сумі 783 грн. 54 коп.

10 лютого 2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

19 липня 2011 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника в м. Снігурівка вул. Калініна, 58 для складання акту-опису та арешту майна з метою забезпечення виконання рішень судів.

Боржник за місцем проживання в день приїзду державного виконавця був відсутній, дружина боржника відмовилася впустити державного виконавця до домоволодіння для проведення виконавчих дій при цьому поводилася зухвало, ображала честь та гідність державного виконавця, дати будь-які пояснення також відмовилася.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 11, 32, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» начальник ВДВС Снігурівського РУЮ просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла домоволодіння № 58 по вул. Калініна в м. Снігурівка Радіонова ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник ВДВС Снігурівського РУЮ за дорученням подання підтримала повністю та пояснила, що боржник не зважаючи на виклики та попередження з боку державного виконавця не реагує , заборгованість по виконавчим листам не погашає.

Як убачається з копій виконавчих листів по с праві № 2-405 2009 року, 2-4996 2009 року, 2-4878 2009 року, ОСОБА_2 є боржником по кредитним договорам на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»на суму 14 324 грн. 55 коп.; на користь «Кредитпромбанка»на суму 22 378 грн. 58 коп.

По вказаним виконавчим листам 09 липня 2009 року, 01 березня 2010 року, 30 червня 2010 року відділом ДВС Снігурівського РУЮ відкрите зведене виконавче провадження № 330.

Постановою державного виконавця від 10 лютого 2011 року накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Діючи відповідно до вимог ст. ст. 11, 32, 52, 57, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»19 липня 2011 року державний виконавець з метою виявлення та накладення арешту на майно боржника вийшла за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, але ОСОБА_2 за місцем проживання був відсутній, а члени його сім'ї відмовилися впустити державного виконавця в помешкання, що підтверджується актом державного виконавця (а.с.18).

Частина 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов»язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частина 2 п. 10 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»надає державному виконавцеві право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державний виконавець виконуючи рішення суду по відношенню до фізичної особи-боржника ОСОБА_2 діяв в межах компетенції, наданої йому Законом України «Про виконавче провадження», а тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла фізичної особи-боржника ОСОБА_2, яке розташоване за адресою м. Снігурівка вулиця Калініна, 58 Миколаївської області.

Копію ухвали направити начальнику ВДВС Снігурівського РУЮ та боржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :