overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-66/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

16 червня 2011 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Судді: Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу ДВС Каховського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Каховського районного суду від 21.11.2003 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець відділу ДВС Каховського МРУЮ звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений при його виконанні.

В судове засідання не зявилися сторони, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ВДВС Каховського МРУЮ дублікат виконавчого листа № 2-1813/2003р. відповідно до рішення Каховського районного суду від 21.11.2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2591/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідачів по справі, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни обсягу позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Воробйова
Справа № 2-8191/11
Номер рядка звіту 44
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Горизонт", управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області про визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Горизонт", управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області про визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Провести судове засідання 27.12.2011 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка 39, каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-151/11
У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання праіва власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання праіва власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 лютого 2011 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-3707/11
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2011 року.
Судовий наказ видано______________2011 р.
СуддяОСОБА_1
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4458/11
25.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 07.11.1927р.н., ОСОБА_2, 17.09.1978р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 30,24 грн. по 15,12 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 07.11.1927р.н., ОСОБА_2, 17.09.1978р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
справа № 2-н-1084/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1084/2011 р.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги .
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, ст. 530, 550,1054 ЦК України,
Суддя ШИНКАР А.О.
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-514/11
У Х В А Л А

"19" липня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 липня 2011 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 2-421/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді - Кочура О.О., при секретарі Худорба Р.Г., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Новгород-Сіверському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Новгород-Сіверському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Новгород-Сіверського суду Чернігівської області від 30.09.2011 року, провадження в справі було відкрите та призначено до попереднього судового розгляду на 24.10.2011 року.

В судовому засіданні, до початку зясування обставин у справі, головуюча по справі заявила самовідвід з тих підстав, що начальник відділу Держкомзему у Новгород- Сіверському районі Чернігівської області ОСОБА_1, перебуває з головуючою по справі у дружніх стосунках.

Представник відповідача ОСОБА_3, висловилася про необхідність задоволення клопотання про самовідвід.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача та ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява головуючої по даній справі про самовідвід підлягає задоволенню, так-як вона перебуває у дружніх стосунках з представником відповідача, тому згідно ст.20 ч.І п.4 ЦПК України може викликати сумніви у неупередженості судді, а тому вона не може розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справу розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку автоматизованого розподілу справ.

Керуючись ст. ст. 11-1, 20, 21, 24, 25, 116 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої по справі судді О.О.Кочура за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Новгород-Сіверському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-задовольнити.

Цивільну справу передати іншому судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ст. 11- 1 ЦПК України.

Суддя О.О. Кочура
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/1993/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03.06. 2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.,

за участю позивача, його представника, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 гани Василівни до ОСОБА_1, який дії і в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Комунального підприємства Деснянське», третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про встановлення порядку користування квартирою та укладання нового договору найму , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення звного тексту рішення відкласти до 08 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,208,209,213-215, 218 ЦПК України, суд,- вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити у користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 2 кв.м в квартирі АДРЕСА_1.

Інші житлові кімнати площею 9,5 кв.м., 17,9 кв.м з балконом залишити в юристу ванні ОСОБА_1 та його малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Місця загального користування квартири АДРЕСА_2 - коридор, кухню, туалет, ванну кімнату залишити у спільному (ористуванні сторін.

Зобов'язати комунальне підприємство „Деснянське" Чернігівської міської ради класти з ОСОБА_4 окремий договір житлового найму.

Стягнути з ОСОБА_1, Комунального підприємства Деснянське" Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_4 судові Цитрати по 22 (двадцять дві) грн. 75 коп. з кожного.

Суддя
Справа № 2-399/11
У Х В А Л А

"03" березня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 11.03.2011 року о 09:30 год. в залі суду №1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-348/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою КП Житловикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Житловик подав заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами за період з 01.01.2010 року по 01.08.2011 року в сумі 2067,97 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Житловикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 2-267/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

18 лютого 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання на 09.15 годину 25 лютого 2011 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1626/11
(Перший/Другий примірник)
05 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал»про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять пять) гривень 75 копійок заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2011 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
05.05.11 Справа № 2-н-133/11
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

05 травня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства Цюрупинськ-комунгосппро видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства Цюрупинськ-комунгосп про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування і ремонт будинку та утримання прибудинкової території.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2