Справа № 22-ц-3485/11 Головуючий у І інстанції Толкачова Л.А.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.05.2011
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду від 31 серпня 2010 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зобов'язано заявницю сплатити заборгованість за договором кредиту та судові витрати на загальну суму 40 039,12 грн. Постановою державної виконавчої служби у Вишгородському районі від 28 листопада 2010 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1457 з примусового виконання заочного рішення Вишгородського районного суду від 31 серпня 2010 року.

У лютому 2011 року ОСОБА_5 звернулась в суд з заявою про розстрочку виконання заочного рішення Вишгородського районного суду від 31 серпня 2010 року.

Оскільки заявниця має низький рівень платоспроможності, вона просила суд розстрочити виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду з підстав неповного та необєктивного зясування судом першої інстанції обставин справи, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

, . .

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засідання

з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом першої інстанції встановлено, шо 31 серпня 2010 року І Вишгородським районним судом було ухвалено рішення по справі № 2-1457/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким зобов'язано відповідачку сплатити заборгованість за договором кредиту та судові витрати на загальну суму 40 039,12 І грн.

Вишгородським районним судом було видано виконавчий лист № 1457, на підставі якого 28 листопада 2010 року Державною виконавчою службою у Вишгородському районі відкрито виконавче провадження з примусового І виконання заочного рішення Вишгородського районного суду від 31 серпня 2010 Ч року.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 не має поважних підстав для розстрочення виконання рішення І суду, оскільки вона не надала доказів про свою неспроможність погасити заборгованість за договором кредиту. Заявниця посилається лише на низький І рівень платоспроможності та відсутність додаткового доходу.

З вказаним висновком суду погоджується і колегія суддів апеляційної І інстанції.

Інших обґрунтованих підстав для скасування ухвали суду апелянт не ^ "зазначила і в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, і 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року залишити без змін.

І

[;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Г оловуючий Судді