Справа № 2/0913/337/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Луштви В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської районної СЕС про поновлення на роботі та стягнення моральної та матеріальної шкоди, суд

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивачка просить суд зобовязати керівництво Рожнятівської СЕС поновити її на роботі в Рожнятівську СЕС на посаду дезінфектора камерної дизенфекції, зробити перерахунок та відшкодувати заробітну плату за вимушені прогули, анулювати незаконно зроблені записи в трудовій книжці та відшкодувати моральну шкоду та судові витрати.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2Й позовні вимоги підтримали в повному обємі та пояснили, що 16.02.2011р. позивачці видали на руки наказ №13-К про вивільнення її з посади дезінфектора камерної дезінфекції з 18.04.2011р., згідно наказу №35-К від 15.02.2011р. Після чого було видано наказ №22-К від 18.04.2011р. про скорочення посади дезінфектора камерної дезінфекції та переведено її на посаду молодшої медичної сестри бактеріологічної лабораторії Рожнятівської СЕС. Вона з переведенням не була згідна категорично і на роботу не виходила. Наказом №23-К від 29.04.2011р. трудовий договір з нею було розірвано згідно п.6 ст.36 КЗпП України. Вважає, що дії керівництва Рожнятівської СЕС є незаконними так, як вони не змогли її переконати в необхідності скорочення посади дезінфектора камерної дезінфекції, а не якоїсь іншої посади. Просить суд задоволити її позовні вимоги в повному обємі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 не визнав та суду пояснив, що керівництво Рожнятівської СЕС по відношенню до позивачки вчинило правильно і ніяких порушень трудового законодавства чи прав і свобод позивачки не допустило. Просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обємі за безпідставністю позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

З оглянутих в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що наказом Івано-Франківської обласної СЕС №35-К від 15.02.2011р. затверджено граничний річний обсяг фонду оплати праці районних/міських/ СЕС відповідно доведеного фонду зарплати. Зобовязано головних лікарів районних/міських/ СЕС розробити конкретні заходи щодо скорочення бюджетних видатків у відповідності до чинного законодавства.

На підставі вищезгаданого наказу Рожнятівська районна СЕС видає свій наказ №13-К від 16.02.2011р. Про попередження про вивільнення яким попереджено ОСОБА_1 про її вивільнення з посади дезінфектора камерної дезінфекції з 18.04.2011р.

Наказом №22-К від 18.04.2011р. посаду дезінфектора камерної дезінфекції скорочено, а ОСОБА_1 тимчасово переведено на посаду молодшої медичної сестри бактеріологічної лабораторії Рожнятівської СЕС. Посилання позивачки та її представника на п.2 ч.1 ст.42 КЗпП України є безпідставними, так як в судовому засіданні як позивачка так і її представник наголосили на тому, що позивачка ОСОБА_1 категорично відмовилась від тимчасового переводу на посаду молодшої медичної сестри бактеріологічної лабораторії Рожнятівської СЕС і на роботу просто не виходила.

У звязку з цим адміністрацією Рожнятівської районної СЕС видано наказ №23-К від 29.04.2011р. про припинення трудового договору з ОСОБА_1 на підставі п.6 ст.36 КЗпП України.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ні в матеріалах справи ні в судовому засіданні не здобуто доказів того, що адміністрацією Рожнятівської районної СЕС було допущено порушення при винесенні наказу №23-К від 29.04.2011р. в звязку з цим суд і приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст.32, 33, 36, 42 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду ОСОБА_3 - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :