overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-642/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2011 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Миньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

всупереч вимогам ст.119 ЦПК України ст.3 Декрету КМ України "Про державне мито" позивачем не сплачено судовий збір в дохід держави в розмірі 339 грн. 28 коп., а лише 8 грн.50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а лише 37 грн.

Крім того, позивачем долучено до справи ксерокопії документів, не засвідчених у встановленому законом порядку.

Таким чином є підстави для надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви та залишення її без руху відповідно до ст.121 ЦПК України.

При цьому позивачеві слід усунути недоліки шляхом доплати судового збору в розмірі 330 грн.78 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн.

Також позивачеві слід долучити до позовної заяви належним чином засвідчені ксерокопії документів або надати суду оригінали документів для засвідчення вірності копій.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Миньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачеві строк для доплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та надання належним чином засвідчених ксерокопій документів або оригіналів документів для засвідчення вірності копій протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання документів протягом вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя Роїк В. П.
Справа № 2002/2-92/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р. cуддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 08 годину 30 хвилин 24 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-64/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лугівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лугівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01.08.2011 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-3774/11
У Х В А Л А

Про судове доручення

13 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Коваленко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому вказала, що рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №431 від 21.09.2011 року її призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом нею і знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Криворізькій виправні колонії №80, тому повинен бути допитаний у порядку окремого доручення за місцем знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Доручити начальнику Криворізької виправної колонії №80 допитати ОСОБА_2 про слідуюче:

- чи визнає він позовні вимоги?

- на кого з сторін у цивільній справі слід покласти судові витрати?

- чи згоден він, щоб дана цивільна справа була розглянута за його відсутністю?

Виконане доручення прошу направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу /50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка,6а в строк до 16.01.2012 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Щеняєва
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2011 року Справа № 2-н-1018/11
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Дрогобицький машинобудівний заводпро видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ВАТ Дрогобицький машинобудівний завод
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
1396,47 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження в розмірі 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "21____09_______ 2011 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „21_09______2011 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 2-1389/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до попереднього розгляду

08.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 доПАТ Соцкомбанк, відділення Маріупольська регіональна дирекціяПАТ Соцкомбанкпро захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 доПАТ Соцкомбанк, відділення Маріупольська регіональна дирекціяПАТ Соцкомбанкпро захист прав споживачів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.09.2011 року о 11 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.09.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-1458/11
У Х В А Л А

08.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
У серпні 2011 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача та на 08.09.2011р. було призначено попередній розгляд, в який сторони не зявились та не надали письмові заперечення проти позову.
За такими обставинами справу слід призначити до повторного попереднього розгляду.
.Керуючись ч. 8 ст. 130 ЦПК України, суддя
Призначити по справі повторне попереднє судове засідання на 28.09.2011 року о 17 год. в приміщенні Приморського районного суду.
Запропонувати відповідачу в термін до 28.09.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.
Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-о-29/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.02.2011 м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки і піклуваня Снятинської РДА , про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 252 ЦПК України, а саме: немає відомостей про стан здоров'я дитини, довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи та документів, що підтверджують право власності або користування жилим приміщенням.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 16.02.2011 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя: Собко В.М.
Справа №: 2-864/11
УХВАЛА

22.09.2011

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

головуючого: Стребкова Ю.О.

секретаря: Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 прибула.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула без повідомлення причини неявки, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи на попередньому судовому засіданні.

Під час судового засідання судом було встановлено, що 24.02.2009 року в місцевому суді Генічеського району було постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням - квартири АДРЕСА_1. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено наявність такого рішення від 24.02.2009 року, то за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Позивач проти цього не заперечує.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням - квартири АДРЕСА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-н-102/2011
У Х В А Л А

16.08.2011 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Полтавагаз в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Полтавагаз в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 684 грн. 81 коп. на розрахунковий рахунок ВАТ Полтавагаз в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства.

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання (перебування) боржника, що підтверджується відповідною адресною довідкою, що витребувана судом і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 684 грн. 81 коп.

2. Видати судовий наказ у строки та порядку, передбаченому ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2011 року Справа № 2-н-402/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1», м. Полтава, вул. Шолом Алейхема,21 р/р 260304 в АБ «Полтава-банк», МФО 331489, ЗКПО 13961712 заборгованість в сумі 2004 грн. 48 коп.
2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
3.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності 18 _____04_______2011 року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
Справа №2009/2-н-61/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Дворічна» Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, вивозу рідких нечистот та утримання житла, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дворічна» Дворічанського району Харківської області звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, вивозу рідких нечистот та утримання житла.

Заява подана у відповідності до вимог передбачених ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дворічна» Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, вивозу рідких нечистот та утримання житла.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.М. Гніздилов
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-309/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою КП Житловикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Житловик подав заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами за період з 01.03.2010 року по 01.06.2011 року в сумі 1520,57 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖитловикОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу .

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 2-132/11
УХВАЛА

06 травня 2011 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 року Сосницьким районним судом було ухвалене заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги задоволено.

05.05.2011 року до Сосницького районного суду надійшов зустрічний позов відповідача у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з вище викладеного ОСОБА_2 необхідно відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 123, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору згідно з квитанцією від 21.04.2011 року, виданою банком ПАТ КБ Хрещатик в розмірі 8,50 грн., та сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. згідно з квитанцією від 21.04.2011 року, виданою банком ПАТ КБ Хрещатик.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 2-н-509/11
УХВАЛА

"13" травня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2