overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 162/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2011 року Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Костюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В заяві ОСОБА_1 вказала, що 17.12.2009 року помер ОСОБА_2 для якої він був батьком.
Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщини у вигляді житлового будинку розташованого в с. Расавка, Кагарлицького району по вул.. Олеся Гончара, 10 та земельних паїв.
Однак у встановлений законом строк, позивач не змогла звернутися до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини за законом, в звязку з тим, що перебувала на стаціонарному лікуванні з 28 травня 2010 року по 21 червня 2010 року.
Тому позивач просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений по час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, що 17.12.2009 року помер ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку розташованого в с. Расавка, Кагарлицького району по вул.. Олеся Гончара, 10 та земельних паїв.
Також суд встановив, що ОСОБА_1 у встановлений законом 6 місячний строк не прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори з поважних причин в звязку з хворобою, що стверджується випискою із медичної карточки стаціонарного хворого від 21.06.2010 року. На момент відкриття спадщини позивач постійно не проживав із спадкодавцем.
А тому суд вважає, що слід визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці з часу вступу рішення суду в законну силу для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 17.12.2009 року ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст. 224 ЦПК України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці з часу вступу рішення суду в законну силу для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 17.12.2009 року ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.. 223 ЦПК України.

Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2з-78/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.12.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ПАТ КБ " ПриватБанк"до ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В

До Хотинського районного суду надійшла поштовою кориспондецією заява ПАТ КБ " ПриватБанк"до ОСОБА_1 про про забезпечення позову.

Дана заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

З 01 листопада 2011 року в Хотинському районному суді зміненні реквізити та рахунки щодо сплати судового збору, а саме: код ЄДРПОУ - 02885706, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України - УДК у Хотинському районі, код отримувача 23246241, банк отримувача - ГУДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0254.

Вказані недоліки унеможливлють розгляд поданої до суду заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України «Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви»

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані недоліки унеможливлює розгляд поданої до суду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ПАТ КБ " ПриватБанк"до ОСОБА_1 про про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа №: 0601/2-563/11
Провадження № 2/601/655/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В ході розгляду справи позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, що не перешкоджає розгляду поданої

заяви.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-382/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 08-00 годин 20 січня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-244/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-244/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27.04.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2011 року справа № 2н - 1198/11р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ід імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 118 грн. 57 коп. ОСОБА_1
відповідно до ст. 509, 526, 629, 638 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про Теплокомунікації" № 1280-ІУ від 18.11.2003 року, ст., ст. 24, 95, 96, 98, 102, 123, 137, 526 ЦПК "країни,-
2.Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Цех елекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору (розрахунковий рахунок 260044638 в КОД ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» МФО 323538, код 22211233)
3.Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» 30 (тридцять) грн. а інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (розрахунковий рахунок 260044638 КОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 323538, код 22211233).
4.Судовий наказ після набрання нйм законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути пред/явлений до виконання протягом одного року .
Суддя: ________Чохонелідзе Л.М.
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-проиесуального кодексу України (далі-ЦПК України) днем триманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про ручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/2506/36/11
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувана ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-259/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 15.02.2011 о 11:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 2022/2-732/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 26 вересня 2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/2-710/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

06 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.10.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 06.10.2011 на 09:15 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

14.03.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що 17 жовтня 2009 року він уклав шлюб з відповідачкою. З початку 2010 року між ними постійно виникали сварки, в звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки.

Посилаючись на викладені обставини просив задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 28.02.2011 року позивач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На 14.03.2011 року позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про слухання справи в його відсутність.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/4098/11
Єдиний унікальний № 2-н-1273/11
09 вересня 2011 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства Білкозин заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з публічного акціонерного товариства Білкозин, розташованого і адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, 6.44, [ентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 7607 (сім тисяч шістсот сім) грн. 70 коп.
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 38,03 грн. удового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Прилуки.
Судця: ________О.І. Ільченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та іншими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ року.
Судовий наказ виданий «____»________________ 20__ року.
Суддя ______________________ О.Ільченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц 27 2011 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 24 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року жовтня 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 27 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування шкоди,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 27 липня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів:

- на користь держави судового збору - скасувати;

- на користь ОСОБА_4 - змінити, зменшити розмір стягнення до 920 гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
УХВАЛА

18 січня 2011 року Судця Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

10 січня 2011 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк, встановлений законодавством усунути недоліки, тобто вказати дійсну вартість будинковолодіння та доплатити суму судового збору.

Копію ухвали позивач отримав 12.01.2011 року, але у встановлений п»ятиденний строк з дня отримання ухвали позивачем вказані вимоги суду були не виконані.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвати суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: