overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7435/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання недійсними правочинів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 13.12.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Філюк
Справа №2-н-3615/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-4901/11
Номер рядка звіту 45
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у сілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у сілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Провести судове засідання 08.09.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-3362/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьева Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З позову вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 69, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва та не належить до підсудності Соломянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, реєстрації місця проживання в Печерському районі м. Києва, позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3, п.4 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду додається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Судця:
Справа № 2-5962/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2011 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали. Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача, однак 06 жовтня 2011 року повернута за терміном зберігання (а.с. 4), а тому згідно вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України вважається врученою позивачу.

Проте у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2011 року не виконала, а саме: не надала суду доказів визначення дійсної ринкової вартості майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінку діяльності в Україні», не зазначила ціну позову та не сплатила судовий збір згідно дійсної ринкової вартості майна, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-613/11
19 січня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.0 6.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копії судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
Справа № 22Ц-3981/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.12.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Дата документу 04.10.2011 Справа № 2-5507/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де прохала розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, в звязку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок з різними поглядами на життя та втратою одне до одного почуття любові та поваги.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що сторони з 17 червня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №016372 видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Від шлюбу сторони у справі мають одного неповнолітнього сина Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає разом з матір»ю, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Спір про майно відсутній.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.

За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі.

Керуючись ст.112 СК України, та ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 17 червня 2006 року, актовий запис №601 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2, прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір»ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 08 (вісім) грн. 50 коп. державне мито та 30 (тридцять) грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 03.08.2011 Справа № 2-н-2577/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2011 року Справа №2-н-2577/11
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №: 2-900/11
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач надав письмову заяву про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду судом приймається, оскільки нею не порушуються права та законні інтереси інших осіб.

Подана заява є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:М.Я.Франько
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-Н-2650/11
УХВАЛА

про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ГАВРИЛЮК С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧААВИ ШАЛЕРИ БАГРАТОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧААВИ ШАЛЕРИ БАГРАТОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Заявник також надав заяву про відстрочку сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства у зв'язку з великою кількістю позовів, поданих зазначеним підприємством, до споживачів, які не сплачують вартість наданих послуг.

Враховуючи, що зазначені в заяві обставини дають підстави вважати про важке фінансове становище заявника вважаю за можливе на підставі ч. З ст. 82 ЦПК України заяву задовольнити і відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧААВИ ШАЛЕРИ БАГРАТОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відстрочити Комунальному підприємству Харківські теплові мережі сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судом рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-408/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Блок Агросвіт про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Блок Агросвіт про розірвання договору оренди землі.

Позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Блок Агросвіт про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду у звязку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЧугуєвська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2-н-32/11

07 червня 2011 року Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, встановив: Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя, ухвалив: Прийняти заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 та розглянути в наказному порядку. Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №2-3710/11
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої - судді Ореховської К.Е.

при секретарі - Швець О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З 08 квітня 2011 року в провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про стягнення заборгованості, а саме належних позивачу коштів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення в сумі 7543,64 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі по тих підставах, що дана справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та має розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження в справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення не виплачених йому під час перебування на публічній службі в УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.

Крім того відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справи у яких однією із сторін є орган державної влади, яким є УМВС України в Рівненській області, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу його право звернутись з такою самою вимогою до суду в порядку адміністративного судочинства з дотриманням правил предметної а територіальної підсудності адміністративних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 22Ц-1982/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду: