overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2238/11
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1П до ОСОБА_2Я , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1П до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 15.11.2011 р. о 11:00 год.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-7518/11
Номер рядка звіту 56
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 ЖБК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 ЖБК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 29.11.2011 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-498/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-498/11

за позовом кредитної спілки Самопомічдо ОСОБА_1 Івано-вича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2011 року голова правління КС Самопоміч ОСОБА_4 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 26.08.2010 року відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором № SS отримав грошові кошти у сумі 7000 гривень з терміном погашення до 26.02.2012 року зі сплатою 48% річних. На забезпечення виконання зобовязання відповідачі підписали договір поруки та договір застави майна. Оскільки позичальником порушуються договірні зобовязання щодо строків та повноти сплати кредиту, то виникла необхідність стягнути з відповідачів заборгованість солідарно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Самопомічдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 11:00 год. 30.12.2011.

Суддя
Справа № 2-2681/11
Ухвала

Іменем України

"01" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх реєстрації .

Як вбачається з довідки Адресного бюро Житомирської області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Богунського району м.Житомира, а тому справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 22Ц-3738/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-арго» на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 10.11.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агенство «Бізнес безпека» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр-арго», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 2-4175/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор громадської імміграції, реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, про визнання такими, що втратили право на житло та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор громадської імміграції, реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, про визнання такими, що втратили право на житло та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор громадської імміграції, реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, про визнання такими, що втратили право на житло та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.2011 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-232/11
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Матвєєвої Ю. О. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Петько В`ячеслава Володимировича про розірвання шлюбу і керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-232/2011 за позовом ОСОБА_1 до Петько В`ячеслава Володимировича про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 9год. 00хв. 20січня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-с-130/11
У Х В А Л А

17.10.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги заяви, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо скасування судового наказу, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2011року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області судовий розгляд заяви про скасування судового наказу справу для розгляду у судовому засіданні .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-н-186/11
У Х В А Л А

"27" липня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах Золочівського МВЖКП до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 липня 2011 року заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах Золочівського МВЖКП до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишено без руху і надано заявнику термін протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Як видно із повідомлення поо врученняна супровідному листі суду, заявник отримав дану ухвалу 20.07.2011 року.

Проте, станом на 27.07.2011 року, жодних недоліків, що визначені в ухвалі суду від 08.07. 2011 року не усунуто. Тому заяву з усіма матеріалами слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах Золочівського МВЖКП до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-231/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О. при секретарі Сенета Г.Н., провівши попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя закінчена, а тому керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя до розгляду 12:00 годину 01.09.2011, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-о-35/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 12.08.2011 року провадження по даній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2.

08.11.2011 року до Ємільчинського районного суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі, а отже провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 06.12.2011 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-841/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши позовну заяву позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
До адреси суду надійшов та зареєстрований канцелярією вказаний позов.
Ухвалою Приморського районного суду від 26.04.2011 року позовну заяву Кредитної спілки Аккордзалишено без руху та надано строк пять днів для усунення недоліків, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, так заява не підписана представником позивача (замість підпису проставлено факсиміле чи підпис виконаний в інший спосіб), не зазначено дати її підписання, не додано документу, що посвідчує службове становище голови правління КС Аккорд.
У вказаний строк недоліки не усунені в повному обсязі, оскільки замість печатки позивача проставлено факсиміле чи печатка виконана в інший спосіб та не надано документу, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання та подачу позову до суду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суд, -
Позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя:
Справа №2-2094/11
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1К до ОСОБА_1В , третя особа приватний нотвріус ЛМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1К до ОСОБА_1, третя особа приватний нотвріус ЛМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 12.10.2011 р. о 14:30 год.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-1854/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі № 2 1854/ 2011 .
Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин 08 листопада 2011 року у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя.
Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 22Ц-1175/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справа Апеляційного суду Вінницької області у складі :

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Жданкіна В.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна-О», Каташинської сільської ради Чечельницького району, інших співвласників майнових паїв: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, Рибака ОСОБА_53 ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, про виділ в натурі зі спільної власності майна бувшого СТОВ «Росія» села Жабокричі Чечельницького району Вінницької області, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна-О» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2010 року, встановила:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

22.04.2011р. на 10:00 годину, про що повідомити осіб, які брали участь у справі.

Судді : підписи
Справа № 2-о-70/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до попереднього розгляду

07.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 5 жовтня 2011 року в 17.30 час. в приміщенні Приморського районного суду.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-2027/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„10 жовтня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 20 жовтня 2011р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.10.2011
Справа № 2-1791/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду
10.10.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.10.2011 року на 14.30 год. в приміщенні Приморського районного суду.
Запропонувати відповідачу в термін до 24.10.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Митрофанова Є. Г.