Справа № 2018/2-148/11
22.08.2011 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Газіної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_2 в порушення умов договору кредиту свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.10.2007 року, з покладенням судових витрат на Відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про слухання у відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив заявлені позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст 77 ЦПК суд не повідомив.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи Відповідач і третя особа були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Погашення заборгованості за кредитним договором № HAG7GA00000016 від 30.10.2007 року здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 2005,39 євро для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, винагорода.
ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надав кредитні ресурси у розмірі 170000,00 євро, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 01 від 30.10.2007р., які ОСОБА_2 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що також підтверджується заявою на переказ готівки № 61555621 від 30.10.2007р. та випискою по картці № НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 05.10.2007р. по 27.02.2009р., на якому було відткрито додатковий картрахунок № № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .
Однак, в порушення умов кредитного договору № HAG7GA00000016 від 30.10.2007 року ОСОБА_2 зобов`язання належним чином не виконує, допускаючи прострочку платежів.
Згідно з п. 7.4 кредитного договору № HAG7GA00000016 від 30.10.2007 року при порушенні Позичальником зобов`язань із погашення кредиту зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.
Згідно з п. 5.4 кредитного договору № HAG7GA00000016 від 30.10.2007 року, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачних кредитним договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
Згідно з п.п. 5.1, 7.1 кредитного договору № HAG7GA00000016 від 30.10.2007 року, кредитний договір діє до повного виконання сторонами грошових зобов`язань.
У відповідності з п. 4.5 зазначеного кредитного договору позовна давність щодо вимог про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки (пені), штрафів за цим договором встановлюється сторонами тривалістю у п`ять років.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № HAG7GA00000016 від 30.10.2007 року, між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки квартир, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Анохіною В.М., за реєстровим номером 2503, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та належить відповідачу- ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі продажу від 15.08.2005 року,і трьохкімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить відповідачу- ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі продажу від 16.08.2005 року.
Відповідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № HAG7GA00000016 від 30.10.2007 року ОСОБА_2 має перед Банком прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 12.02.2009 року складає 186551,32 Євро, що за курсом 10,23 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/117 від 27.03.2009р. еквівалентна 1908194,45 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 168869,65 Євро; заборгованість по процентам за користування кредитом 6557,76 Євро; заборгованість по комісії за користування кредитом 1360,00 Євро; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 857,24 Євро; -штраф (фіксована сума) 24,44 Євро; - штраф (процентна складова) 8882,23 Євро.
Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцемзнаходження майна.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.
Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з договору кредиту ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов`язань у визначений термін.
Як випливає зі змісту договору іпотеки від 30.10.2007р., вона забезпечувала своєчасне повернення кредиту за кредитним договором, укладеним ПриватБанком з ОСОБА_4 . За умовами договору іпотеки, ПриватБанк вправі задовольнити за рахунок заставленого майна свої вимоги, включаючи неустойку, відсотки, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання.
Згідно з п. 16.7.2 договору іпотеки від 30.10.2007р., з метою задоволення своїх вимог Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за кредитним договором у випадках порушення Позичальником якого-небудь із зобов`язань передбачених умовами кредитного договору.
Відповідачу було неодноразово направлено повідомлення, щодо необхідності здійснення необхідних заходів для забезпечення погашення простроченної заборгованості з попередженням відносно того, що банк буде змушений звернутися до суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно ст. 1 ЗУ Про іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку`у разі невиконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку`одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку`та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
За таких обставин суд приходить висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551 ЦК України, ст.ст. 33, 39, 41 ЗУ „Про іпотеку, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Харкові.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`судові витрати на оплату судового збору у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: