Справа № 2-5739/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор»до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна та визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

ПВКФ «Алькор»звернулось в суд з позовом до відповідачів про витребування майна та визнання недійсним договору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор»в зв»язку з тим, що представник позивача, який подав позов до суду не має на даний час повноважень на ведення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити, вказуючи, що власником Приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор»на даний час є відповідач ОСОБА_1, яка не надавала повноважень ОСОБА_6 на ведення справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 та приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, як вбачається з наданого відповідачем ОСОБА_1 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 03.08.2011 року керівником ПП «Приватна виробничо-комерційна фірма «Алькор»є ОСОБА_1, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреностей, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Подана до суду позовна заява підписана представником ПП «Приватна виробничо-комерційна фірма «Алькор» ОСОБА_6 Наявна в матеріалах справи довіреність на представництво інтересів ПП «Приватна виробничо-комерційна фірма «Алькор»ОСОБА_6, видана та підписана директором ОСОБА_8.

Таким чином, позовну заяву ПП «Приватна виробничо-комерційна фірма «Алькор» слід залишити без розгляду, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор»до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна та визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_9