overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-93/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку та видачу державного акта, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2 - 93/11 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку та видачу державного акта.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 17.02.2011 в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул.Українська,27.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 17.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

4 травня 2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-592/11
УХВАЛА

27 січня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на стадії судового розгляду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди та просить зустрічний позов прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України до початку розгляду справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що справа за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знаходиться на стадії судового розгляду у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відмова у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 не позбавляє її права звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5877/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року

Соломянський районний суд м. Києва

головуючого судді Демидовська А.І.,

при секретарі Дущак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.09.2001.року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 ОСОБА_4 народження. .

Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилися, сімя фактично розпалася ,шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ..

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, а тому суд відповідності до ст. 224 ЦПК України , вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 ОСОБА_5 народження. .

.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

З таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,27,31, 214,215,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2001 розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано апеляційному суду міста Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 22Ц-1383/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Войтка Ю.Б.

Суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 25 березня 2011 року про відмову у розясненні рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про внесення змін у свідоцтво про право власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

26.04.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-о-327/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

03 листопада 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа УПФУ в м. Артемівську Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У попередньому судовому засіданні заявник від вимог заяви не відмовився.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа УПФУ в м. Артемівську Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2011 року на 08 50 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № Справа № 2-190/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Макошинської селищної ради Менського району, Менської районної державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському районі, Центру Державного земельного кадастру про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Макошинської селищної ради Менського району, Менської районної державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському районі, Центру Державного земельного кадастру про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-190/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Макошинської селищної ради Менського району, Менської районної державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському районі, Центру Державного земельного кадастру про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 10.03.2011 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2070/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

02.12.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 11.01.2012 р. о 13.15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-5738/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Автов особі Київської філії Сітідо ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Автов особі Київської філії Сітідо ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 24 листопада 2011 року о 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф.Засядько про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф.Засядько про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 07 грудня 2011 р. на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2011 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Волиньобленергов інтересах Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 525-527, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Законної сили наказ набрав ___ __________ 2011 р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 2011р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „________________ 2014 р.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-14/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарські споруди, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209-215, 57, ст.ст. 376, 1216, 1218 ЦК України, , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарські споруди задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (А-1 будинок, а-1 сіни, а1-1 ганок, а11-1 ганок, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 навіс , Г-1 погріб) загальною вартістю 132 053 (сто тридцять дві тисячі пятдесят три) гривні, що розташований в с. Локнисте, вул. Перемоги, 127 Менського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25січня 2011 року.

Суддя Т.Г.Сова
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-597/10
УХВАЛА

11.08.2011р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

головуючого Стребкова Ю.О.

секретаря Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передану з ВДВС Генічеського РУЮ, на стадії виконання рішення місцевого суду Генічеського району від 09.06.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

На стадії виконавчого провадження з ВДВС Генічеського РУЮ до суду надійшла мирова угода укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання рішення місцевого суду Генічеського району від 09.06.2010р.,

В зазначених заявах та із змісту мирової угоди випливає, що сторони мають намір укласти мирову угоду з питання набуття права власності на земельну ділянку.

В судове засідання прибув позивач ОСОБА_1 та пояснив, що він не заперечує щодо набуття права власності на земельну ділянку в рахунок боргу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні також не заперечує щодо набуття права власності ОСОБА_1 земельної ділянки, яка належить боржнику ОСОБА_2

Державний виконавець Павловська Н.Л. в судовому засіданні пояснила, що дійсно у неї на виконанні знаходиться судове рішення про стягнення грошового боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Майно у вигляді земельної ділянки, розташованої в с. Стрілкове по вул. Береговій, 12/3, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, знаходиться в стадії реалізації для повернення боргу.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду в процесі виконання судового рішення, суд перевіряє підстави мирової угоди і може не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону.

Вислухав сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені слідуючи фактичні обставини: 09.06.2010 року місцевим судом Генічеського району постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок боргу за договором позики.

Питання щодо переходу або набуття права власності на земельну ділянку не входило до предмету судового спору та змісту судового рішення, а тому суд не може прийняти таку мирову угоду, яка стосується не стадії виконання судового рішення, а зовсім інших майнових правовідносин.

Таким чином, враховуючи, що мирова угода укладена за межами предмету судового розгляду і судового рішення, то суд не може її визнати, так як це суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання рішення місцевого суду Генічеського району від 09.06.2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_3
Справа 2--о-76/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

03серпня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-о-76/11.

Призначити справу до судового розгляду на 17серпня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-377/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-377/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 03.06.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1