АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц -5953/2011 рік. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Категорія: сімейні. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі - Ковач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 1 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 - про припинення права на частку у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки,

встановила:

У лютому 2011 року ОСОБА_5 звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що з 1986 року по 2003 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6

Під час шлюбу вони за договором купівлі-продажу придбали житловий буд. №138, розташований по вул. Леніна в смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області та земельну ділянку площею 0,12 га., яка була закріплена за вказаним будинком.

У 1991 році придбаний ними будинок був знесений, а на його місці збудований новий будинок, право власності на який оформлено на імя її колишнього чоловіка ОСОБА_6

У 2003 році шлюб між нею та ОСОБА_6 розірвано.

Оскільки майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а відповідач добровільно не бажає оформити на її імя право власності на 1 /2 частину спірного будинку, вона змушена звернутися з позовом в суд.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 60, 68 СК України, ст. 370 ЦК України, ОСОБА_5 просила суд припинити право спільної сумісної власності на буд. №138 по вул. Леніна в смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області та земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за адресою: смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, вул. Леніна №138; визнати за нею право власності на 1 /2 частину буд. №138 по вул. Леніна в смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована за адресою: смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, вул. Леніна №138.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав, посилаючись на те, що позивачка не приймала участі у зведенні спірного будинку.

Під час розгляду справи відповідач звернувся до суду з заявою про застосування строку позовної давності до заявлених позивачкою вимог.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 1 березня 2011 року позов ОСОБА_5 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. З, 4 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову з таких підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_5 без задоволення, суд виходив з того, що вона пропустила строк на звернення до суду з вимогою про захист свого порушеного права.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. ст. 22, 28 КпШС України, який був чинним на час видачі свідоцтва про власності на спірний житловий будинок ОСОБА_6, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятим веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

За змістом ст. 11, ч. З ст. 29 КпШС України трирічний строк позовної давності для вимог про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, застосовується тоді, коли ці вимоги заявлені після розірвання шлюбу, і обчислюється починаючи з дня, коли котрийсь із подружжя дізнався або повинен був дізнатися про порушене свого права на це майно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6О перебувати у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1986 року.

Від сумісного проживання подружжя має повнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

10 березня 1989 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, придбали на подружні кошти за договором купівлі-продажу житловий буд. №138 з надвірними будівлями, розташований по вул. Леніна смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, право власності на який оформили на імя ОСОБА_6 (а. с. 31-32).

В період часу з січня 1990 року по лютий 1991 року подружжя знесло старий будинок та збудувало на земельній ділянці новий будинок (а. с. 22- 29).

23 травня 1991 року виконавчим комітетом Зачепилівської селищної ради народних депутатів Харківської області відповідачу ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на житловий буд. №138 по вул. Леніна смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, у звязку зі спорудженням нового житлового будинку (а. с. 33).

12 лютого 2003 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 розірвали між собою шлюб в органах РАГС Зачепилівського районного управління юстиції в Харківській області (а. 8).

13 жовтня 2006 року ОСОБА_5 зареєструвала новий шлюб з ОСОБА_8. змінивши своє прізвище (а.с.9).

16 листопада 2006 року ОСОБА_5 знялася з реєстрації у буд. №138 по вул. Леніна в смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області та зареєструвалася в буд. №60 по вул. Якова Покуса смт. Зачепилівка.

Із пояснень ОСОБА_5 наданих в судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що після розірвання шлюбу, поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, між нею та відповідачем у встановленому законом порядку не здійснювався.

З 2003 року по грудень 2010 року вона мала можливість користуватися подружнім майном та відповідач не заперечував проти наявність у неї права на частину збудованого ними під час шлюбу житлового будинку.

У грудня 2010 року між нею та відповідачем виник спір з приводу мешкання у будинку їх вагітної дочки ОСОБА_7, в ході якого вона довідалася, що відповідач оспорює її право на частину спірного житлового будинку.

Доказів того, що між ОСОБА_5, ОСОБА_6 відбувся поділ майна, нажитого подружжям за час шлюбу, сторонами суду не надано.

З огляду на викладене, судова колегія визнає, що трирічний строк позовної давності для вимог про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, почався обчислюватися у позивачки з грудня 2010 року.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового буд. №138 по вул. Леніна в смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області.

Посилання ОСОБА_6 на те, що позивачка не приймала участі у будівництві спірного житлового будинку, не може бути прийнято до уваги судовою колегією, оскільки подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятим веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

В той же час, позовні вимоги ОСОБА_5 про припиняння спільної сумісної власності на буд. №138 по вул. Леніна в смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області та земельної ділянки, задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачкою не надані докази того, що її частка у спірному будинку є незначною і не може бути виділена в натурі, будинок є неподільною річчю, спільне володіння і користування будинком є неможливим та таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Не підлягають задоволенню й вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки №138 по вул. Леніна в смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, оскільки вона виділена Зачепилівською селищною радою у користування ОСОБА_6 для обслуговування житлового будинку з надвірними спорудами та ведення особистого селянського господарства (а. с. 34).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні з позовом до суду ОСОБА_5 сплатила на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., що стверджується залученими до справи квитанціями.

Зважаючи на те, що судова колегія частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_5, з відповідача на її користь слід стягнути понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 28, 29 КпШС України, ст. 365 ЦК України, 125 ЗК України, ст.ст.303, 304, п.п.2 ч.1 ст.307, п. п. 3,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317,319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 1 березня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку №138 по вул. Леніна в смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати у сумі 171 (сто сімдесят одну) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: