Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-184/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави та заявою про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивач просить:

вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ „ПриватБанк, а саме автомобіль VOLKSWAGEN, модель MAN 9.136 F, рік випуску 1983, № кузова/шасі WVM056100D0011570, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

обмежити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань;

заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернівецькій області видавати відповідачу паспорта/проїзного документу;

адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у у ОСОБА_1, ОСОБА_2 паспортів/проїзних документів.

Заява не підлягає до задоволення із настуних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Вказаним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон відповідача в справі.

Суд вважає, що забезпечення позову в частині обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виїзді за межі України, зобовязання не надавати паспорт чи інший проїзний документ та відібрання такого документу порушує їх конституційні права.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення зобовязань, між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір застави вказаного автомобіля.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ КБ „ПриватБанк слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову і в частині вилучення предмета застави та передачі його у заклад (володіння) Банку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ПАТ КБ „Приватбанк про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв