Справа 2-244/11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого -судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ сумісного майна подружжя: кухонної меблі з вмонтованою побутовою технікою вартістю 18000 грн., холодильника «SAMSUNG»вартістю 15000 грн., дитячої спальні вартістю 12000 грн., столу обіднього вартістю 3000 грн., комп'ютеру вартістю 5000грн., спальні виробництва Румунія вартістю 40000 грн., м'якого кутка вартістю 12000 грн., телевізора LCD PHILIPS вартістю 11000 грн., люстри вартістю 2000 грн., мікрохвильової печі вартістю 1000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вказане майно є спільною сумісною власністю її, та чоловіка ОСОБА_2 -відповідача по справі, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. З переліком і вартістю спільного майна відповідач згоден, але в добровільному порядку не бажає його поділити. У зв'язку із зазначеним просить суд визнати факт перебування її та ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах з липня 2006 року та поділити вказане майно, визнавши за нею право власності на : кухонні меблі з вмонтованою побутовою технікою вартістю18000 грн., холодильник «SAMSUNG»вартістю 15000 грн., дитячу спальню вартістю 12000 грн., стіл обідній вартістю 3000 грн., комп'ютер вартістю 5000грн., на загальну суму 53 000 грн., а за відповідачем право власності на : спальню виробництва Румунія вартістю 40000 грн., м'який куток вартістю 12000 грн., телевізор LCD PHILIPS вартістю 11000 грн., люстру вартістю 2000 грн., мікрохвильову піч вартістю 1000 грн., на загальну суму 66000 грн.

24.01.2011 року позивачка подала суду позовну заяву із змінами, в якій крім позовних вимог, просила суд залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме про визнання факту перебування її та ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах з липня 2006 року.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, згоду з вартістю майна і просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, згоден з вартістю майна, і поділом майна запропонованим позивачем.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув заяву позивачки про залишення частини позовних вимог без розгляду у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та про поділ сумісного майна подружжя, у частині позовних вимог саме про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :