Справа № 2-1638/10
У Х В А Л А

"06" червня 2011 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Храмцовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міськради звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2010 року про зобовязання ОСОБА_2 знести самочинну прибудову до балкону в АДРЕСА_1, за власний рахунок та привести балкон у первісний стан відповідно до технічної документації.

Сторони у засідання не зявилися, із заявами про відкладення справи не зверталися. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

20 квітня 2010 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 райадміністрації Одеської міськради був задоволений, зобовязано ОСОБА_3 Фалалієвну знести самочинну прибудову до балкону розмірами 0,5 м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, за власний рахунок та привести балкон у первісний стан відповідно до технічної документації і стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 8,50 грн., на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

За заявою представника позивача 15 липня 2010 року ОСОБА_4 отримала виконавчий лист для примусового виконання рішення суду, який надала у Перший ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Проте постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача не надходила.

За запитами суду Перший ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повторно не надав суду відомості про відкриття виконавчого провадження по даній справі.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про втрату оригіналу виконавчого листа по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких обставин, слід видати заявнику дублікат виконавчого листа для предявлення його до примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 районній адміністрації Одеської міськради дублікат виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3 Фалалієвну знести самочинну прибудову до балкону розмірами 0,5 м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, за власний рахунок та привести балкон у первісний стан відповідно до технічної документації і стягнення з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 8,50 грн., на користь ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міськради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: