АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 3171 Головуючий суддя І інстанції Нев"ядомський
Провадження № Суддя доповідач Бобровський В.В.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права володіння чужим майном
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - судді : Бобровського В.В.

Суддів : - Шевченко Н.Ф.,

- Кокоші В.В.,

При секретарі: - Ковач О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , директора СФГ «Колосок» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 уповноваженого співвласників майнових паїв колишнього КСП «Шевченківське» до Селянського фермерського господарства «Колосок» в особі голови Доброскока Олексія Івановича, третя особа ОСОБА_3 , директор колишнього ТОВ «Шевченківське» про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення орендної плати з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и л а:
У червні 2009 року ОСОБА_2 уповноважена особа співвласників майнових паїв колишнього КСП «Шевченківське» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 звернувся до суду з позовом до СФГ «Колосок» в особі голови Доброскока О.І. та колишнього директора ТОВ «Шевченківське» ОСОБА_3 про витребування із чужого незаконного володіння переданого в оренду ТОВ «Шевченківське» на умовах суборенди СФГ «Колосок» комбайнів «Дон-1500» вартістю 11553, 92 грн. «Нива»- 12558, 07 грн., трактори Т 150 К 1622, 96 грн., Т-150 Г 7097, 39 грн., дві жатки 4.2 на 854, 18 грн., зерноочисну машину 760 , 18 грн. , станки: стругальний 277, 29 грн.; універсальний 636, 34 грн., фуговочний 166, 05 грн., а всього на 35526, 38 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що ТОВ «Шевченківське», як орендар їх майна у березні 2003 року без їх згоди на умовах договору суборенди передав на п`ять років вказане майно та на те, що після закінчення терміну цього договору СФГ «Колосок» їм майно не повертає, оплату за користування не здійснює.

За таких обставин ОСОБА_2 просив суд зобов`язати відповідачів повернути їх майно, а у разі відсутності стягнути його вартість.

У вересні 2009 року ОСОБА_2 доповнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів орендну плату з 2003 по 2009 р.р. у сумі 2131, 38 грн. за прострочення орендної плати 1053, 61 грн. індексації та 63, 94 грн. у розмірі 3% річних.

Рішенням районного суду від 23 грудня 2010 року позов задоволено частково.

СФГ «Колосок» в особі голови Доброскока О.І. зобов`язане повернути позивачам в особі уповноваженого ними ОСОБА_2 комбайн «Дон-150», 1992 року випуску, держномер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , що перебуває за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з СФГ «Колосок» на користь позивачів в особі їх уповноваженого ОСОБА_2 вартість неповернутого майна, яке перебувало у відповідача: комбайна «Нива», трактори Т 150- К та Т-150-Г, двох жаток «ЖРП-4,2, зерноочисної машини та вартість станків, строгального, фуговочного, універсального, всього 23979, 46 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі директор СФГ «Колосок» з посиланням на безпідставність позову до нього, необґрунтованість висновку суду про його задоволення та порушення норма матеріального і процесуального права, просить рішення районного суду скасувати новим рішенням у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи,перевіривши доводи апеляційної карги, заперечення на них,колегія вирішила скаргу задовольнити частково, рішення районного суду змінити з наступного.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язання довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом згідно наданих доказів встановлено, що за договором від 1 вересня 2001 року співвласники колишнього КСП «Шевченківське» домовились про спільне володіння користування та розпорядження розпайованим майном в тому числі здавати його в оренду.

Згідно договору оренди , укладеного від їх імені уповноваженою особою з ТОВ «Шевченківське» в особі директора Комарова О.К. в оренду згідно акту прийому передачі від 3 вересня 2001 року передано майно на п`ять років у сумі вартості 714046 грн.

Відповідно цього договору передбачалось право ТОВ «Шевченківське» передавати майно в суборенду.

Рішеннями загальних зборів співвласників майна від 12 травня 2007 року з єдиного майнового комплексу позивачам у власність передано майно зазначене у позовній заяві, вартістю 35526, 38 грн.

Задовольняючи позовні вимоги про зобов`язання СФГ «Колосок» в особі голови господарства Доброскока О.І. повернути комбайн «Дон-150» та інше, яке передано згідно договору суборенди від 12 березня 2003 року ТОВ «Шевченківське», оплатити його вартість у повному обсязі вимог, районний суд дійшов висновку про під ставність та обґрунтованість позову.

Проте з таким висновком в частині стягнення вартості трьох станків та двох жаток ЖРП - 4,2 і зерноочисної машини погодитись не можна через недоведеність факту прийому-передання ТОВ «Шевченківське» в користування СФГ «Колосок» вказаної техніки в суборенду.

Із матеріалів справи вбачається, що за договорами оренди (суборенди) ОСОБА_3 , директором ТОВ «Шевченківське» СФГ «Колосок» передані в користування: 15 лютого 2003 року комбайн «Дон-150» 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; 12 березня 2003 року трактори Т-150 К та Т 150-Г, комбайн «Нива», строком на п`ять років.

Будь-яких доказів про передачу двох жаток та зерноочисної машини та станків СФГ «Колосок» позивачами суду не надано.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне в частині стягнення з СФГ «Колосок» на користь позивачів вартості станків, жаток та зерноочисної машини рішення суду скасувати, у позові відмовити за недоведеності вимог.

В решті апеляційну скаргу відхилити за безпідставністю доводів.

Факт передання в користування СФГ «Колосок» комбайнів, тракторів та станків, які є співвласністю позивачів доведенні договорами оренди, актами прийому-передачі цього майна.

Посилання ОСОБА_1 на те, що комбайн ДОН орендував у ОСОБА_3 , повернув його власнику, комбайн «Нива», трактор Т-150-К вилучено ліквідатором ТОВ «Шевченківське», а трактор Т-150-Г та обладнання майстерні не приймав до оренди, колегія не приймає до уваги враховуючи наявність у справі документів з його підписом та печаткою господарства про прийняття цього майна в оренду та відсутність будь-яких доказів про їх повернення або вилучення.

Рішення судом в цій частині ухвалено з додержанням чинних на час укладання договорів оренду норм ст..ст. 264, 265 ЦК України (1963р.), норм процесуального права, підстави до його зміни, скасування та задоволення апеляційної скарги у справі відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу директора СФГ «Колосок» Доброскока О.І. задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2010 року змінити.

В частині стягнення з СФГ «Колосок» на користь позивачів вартості станків: строгального, універсального,фуговочного, двох жаток і зерноочисної машини у сумі 2697, 04 грн. це рішення скасувати.

В задоволенні позову в цій частині вимог відмовити.

В іншій частині це рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді