Справа № 2-907/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Дешевілової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавтотранс`про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що між ним та ТОВ «Прімавтотранс`було укладено угоду про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Строк дії договору встановлено до 25 травня 2010 року, з встановленням графіку погашення боргу. З часу укладання угоди, ТОВ «Прімавтотранс`належним чином не виконував зобов`язання в наслідок чого шкода в повному обсязі не погашена. Таким чином, позивач посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість з відповідача в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 19), причини неявки суду не повідомляв, будь яких заяв не надходило.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 09.11.2009 року між ОСОБА_1 , та ТОВ «Прімавтотранс`укладено мирову угоду, яка прийнята судом про стягнення коштів заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, відповідно до якої, ТОВ «Прімавтотранс`зобов`язане здійснювати виплати на відшкодування шкоди в розмірі 41 000 грн протягом семи місяців, що підтверджується мировою угодою, ухвалою суду про прийняття мирової угоди та затвердження її судом (а.с. 5-6). Строк дії договору встановлено до 25.05.2010 року, з наданням графіку погашення боргу. З часу підписання угоди та прийняття її судом, ТОВ «Прімавтотранс`здійснило виплати за п`ять місяців з порушенням графіку оплати на загальну суму 30 000 грн. ОСОБА_1 , 02.06.2010 року попередив боржника про неприпустимість порушення грошового зобов`язання, разом з тим претензія залишилася без виконання (а.с. 7). Залишок боргу становить 11 000 грн.

В силу ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною четвертою ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню та з ТОВ «Прімавтотранс`підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сума боргу в розмірі 11 000 грн, та в силу ст. 88 ЦПК України всі понесені та доку3ментально підтверджені судові витрати в розмірі 230 грн.

На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавтотранс`про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавтотранс`р/с 0265 в ВАТ «Кредитпромбанк`МФО 388487, ОКПО 34598844 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором від 09.11.2009 року в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавтотранс`р/с 0265 в ВАТ «Кредитпромбанк`МФО 388487, ОКПО 34598844 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 110 грн 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавтотранс`р/с 0265 в ВАТ «Кредитпромбанк`МФО 388487, ОКПО 34598844 на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: