overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-141/11
У Х В А Л А
про залишення заяви про скасування судового наказу без руху
15.11.2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А:
09.11.2011 року до Приморського районного суду міста Маріуполя надійшла та зареєстрована канцелярією заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-964/11 від 17.08.2011 року про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги на корись Житлово-комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя.
Однак зазначена заява не відповідає вимогам ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України.
По-перше, боржник надав заяву про скасування судового наказу після закінчення строків для подання цієї заяви та не просить поновити цій строк, тому суд не може вирішити питання про прийняття заяви про скасування судового наказу та призначити її до розгляду, тому що питання про поновлення строку для подачі такої заяви вирішується за письмовою заявою заявника з обґрунтуванням підстав для його поновлення.
По-друге, в заяві не вказано найменування стягувача та не зазначене його місце знаходження.
По-третє, не наданий судовий наказ, який оспорюється та не вказаний перелік документів, які надані до заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог, викладених в ст.105 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-964/11 від 17.08.2011 року за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків - не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дзюба М. В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2011 року Справа № 2-н-609/11
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Дрогобичводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП Дрогобичводоканал
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
731,91 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження в розмірі 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "08_______09____ 2011 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „08____09____2011 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № Справа № 2-101/11
У Х В А Л А

23 січня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Редкор»про стягнення 2055 грн. 31 коп. збитків за договором купівлі продажу майнового паю,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Редкор»про стягнення 2055 грн. 31 коп. збитків за договором купівлі продажу майнового паю.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-101/2011 р. за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Редкор»про стягнення 2055 грн. 31 коп. збитків за договором купівлі продажу майнового паю.

У звязку з тим, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду на 04.02.2011 о 08:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представнику відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-130/11
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при

секретарі Стандрійчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач позов підтримала.

Відповідач визнав позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини, проте заявив, що ніде не працює і немає ніяких доходів. Позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини не визнав, подав заперечення. .

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 2-130/ 2011 р. призначити до судового розгляду на 16 березня 2011 року на8 :30 годину з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-975/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про втрату права на користування жилими приміщеннями.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про втрату права на користування жилими приміщеннями..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.12.2011 року на 15:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа 2-122/11 р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01. 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 07 лютого 2011 року на 09.00 год. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 07 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-н-590/11
УХВАЛА

"20" травня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та заборгованості по інвалюті на харчування (замість добових), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та заборгованості по інвалюті на харчування (замість добових).

У відкритті провадження про видачу судового наказу в частині вимог до Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по інвалюті на харчування (замість добових) слід відмовити, виходячи з наступного.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 та ч. 5 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до п.п. 2.1.6 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 р. № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 р. № 114/8713 відшкодування витрат у звязку з відрядженням: добові, вартість проїзду, витрати на наймання житлового приміщення до фонду основної заробітної плати не включаються.

Враховуючи, що заявником заявлено до суду вимоги про стягнення з боржника заборгованості за компенсаційними виплатами на харчування, за якими судовий наказ видано бути не може, у прийнятті заяви в частині зазначених вимог слід відмовити.

В іншій частині заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 96-99 ЦПК України та підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» суми заборгованості по інвалюті на харчування (замість добових) відмовити.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц-3044/11 18.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3353/11
У х в а л а

18 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 листопада 2011 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони, представника відповідачки ОСОБА_4

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2011 Справа №2-1228/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнового права,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнового права та призначити судове засідання на 17 лютого 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.10.2011 Справа № 2-2795/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

12.10.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 2-2795/11,

в с т а н о в и л а :

21.06.2011р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 23.06.2011р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити слухання справи у судове засідання на 11.00 год. 11 листопада 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 11.11.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-1924/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду
01.11.2011 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь у відшкодування заборгованості за кредитним договором від 05.11.2007 року 6 336,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 50 497,91 гривень та понесені судові витрати.
Позов подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.
Проведення попереднього розгляду не вважаю необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2011 року об 11-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя.
Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку судового розгляду справи.
Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Суддя Дзюба М. В.
Справа № 2-н-22/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"01" червня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ПАТ Приекарпаттяобленерго в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 313 грн.72 коп з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Приекарпаттяобленерго в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 313 грн.72 коп з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2011

17 лютого 2011 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 2-356 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славута 28 лютого 2011 року о 8 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа 2-337/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

17травня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-337/11.

Призначити справу до судового розгляду на 26травня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-808/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22.08.2011 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.