АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Галичанського А.Д., Перепелюк І.Б.

секретарТодоряк Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання права власності на рухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.06.2011 року -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.06.2011 року в позовних вимогах ОСОБА_3- відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.06.2011 року та задовольнити його позовні вимоги.

Апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в ній. Представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.11. 2010 року, постановою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 15 грудня 2010 року встановлено, що в автомобілі марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова вварений «кустарним»способом, а не заводським шляхом (а.с.11-12,23). Постановою дізнавача СД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18.12.2010 року, яка долучена до матеріалів справи в судовому засіданні апеляційної інстанції, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи. Постановою про зупинення досудового слідства від 01 березня 2011 року провадження досудового слідства по кримінальній справі «Я-109171»зупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин(а.с.24). А тому питання щодо зберігання речових доказів вирішується у відповідності до ст.78 КПК України.

Крім цього, відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху від 10.10.2001 року власником транспортного засобу є фізична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб та має на це відповідні документи. Підстави набуття права власності визначені в ст.328 ЦК України.

Належними та допустимими доказами позивач не довів, що на підставах, визначених в законі, набув право власності на спірний транспортний засіб та що відповідачем порушуються його права, які б підлягали захисту. Стаття 330 ЦК України, на яку посилається апелянт в апеляційній скарзі, не регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.06.2011 року.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.06.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: