Справа № 2-о-31/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Костенко О. Ф.,

при секретарі - Пирог В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини її матірю ОСОБА_2 після померлої 08 грудня 1997 року рідної сестри ОСОБА_3, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_4 в селі Пальчики, Бахмацького району відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме, на будинок з надвірними будівлями під № 22 по вулиці Шевченка в с. Пальчики, Бахмацького району. На 15.04. 1991 року дане господарство відносилось до типу колгоспних дворів. Голова двору була ОСОБА_4, а з жовтня 1991 року в цьому дворі був прописаний її співмешканець ОСОБА_5, який помер 22. 11. 2010 року. Спадкоємці 1 черги по закону відсутні. Сестра померлої а її мати ОСОБА_2 М П є єдиним спадкоємцем другої черги за законом . ОСОБА_4 на протязі 6 ти місяців здійснила дії, які були направлені на вступ у фактичне володіння та управління спадковим майном. Також звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На той час не виникло ніякого спору і 06 липня 1998 року судом був встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Крім того навесні 1998 року її мати обробляла земельну ділянку, яка прилягала до спадкового будинку і отримувала належний на ній врожай. Але мати не встигла юридично отримати свідоцтво про право на спадщину, бо спочатку захворіла, а 19 листопада 1998 року померла. Після її смерті вона, як єдиний спадкоємець за законом, прийняла спадщину і в нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку і на земельну частку (пай). Нотаріальною конторою їй було відмовлено у вигляді свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок з надвірними будівлями під № 22 по вулиці Шевченка у с. Пальчики, з тих підстав, що її мати ОСОБА_6 не подала заяви про прийняття спадщини до нотконтори, і не мала сумісного проживання із спадкодавцем. Було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 К, М пояснила, що їй не було відомо про те, що співмешканець тітки ОСОБА_4 ОСОБА_5 звертався до нотконтори і вже отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. На даний час дійсно йде спір між нею і спадкоємцями, які є після смерті ОСОБА_5

Представник заінтересованої особи Пальчиківської сільської ради в судове засідання не зявився, але в письмовій заяві сільська рада приїсть розглянути справу у відсутність представника і проти задоволення заяви заперечує, так як на даний час між заявником і спадкоємцями померлого ОСОБА_5, який був співмешканцем ОСОБА_3 йде спір про право на спадкове майно.

За повідомленням Бахмацької райдержнотконтори від 23. 05. 2011 року № 742/02-14 до майна померлої ОСОБА_3 спадкова справа відкрита 24. 05. 2000 року за № 345 за заявою ОСОБА_5, якому видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 24. 05. 2000 року за № № 1-3456 на грошові заощадження з відповідними відсотками і на земельну частку (пай).

Викладене свідчить про те, що виникає спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Згідно із ст. 235 ч. 6 ЦПК України „якщо під час розгляду у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 235, 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: