№ 2-3834/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради (третя особа ОП ЗМБТІ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок. В позові зазначає, що 10.09.2008 р. вона придбала житловий будинок № 48 по вул..Академічній в м.Запоріжжя на підставі нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу.

В 2009 р. нею зроблено капітальний ремонт та перебудову в житловому будинку по вул..Академічній в м.Запоріжжя, при цьому перебудова була зроблена без затвердженого належним чином проекту.

Відповідно до звіту ТОВ Настройпро проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, зроблено висновок про відповідність садибного житлового будинку літ. Г, житлової прибудови літ. Г1, прибудови літ. гта фундаменту прибудови літ. а2вимогам надійності і можливість його безпечної експлуатації.

Посилаючись на неможливість в досудовому порядку вирішити питання введення в експлуатацію вищевказаних побудов, за позовом ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на будинок літ. Г, Г1, прибудову літ. г, фундамент прибудови літ. а2, розташовані по вул..Академічній, 48 в м.Запоріжжя та зобовязати ОП ЗМБТІ зареєструвати її право власності на вказані обєкти.

Представники позивача та відповідача подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача просить позов задовольнити, представник відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи ОП ЗМБТІ в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про бажання приймати участь у розгляд справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є власником 29/50 частин житлового будинку № 48 по вул..Академічній в м.Запоріжжя на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим № 6623 (а.с.27,28).

Відповідно до даних технічного паспорта, складеного ОПЗМБТІ 19.07.2011 р. (а.с.18) на земельній ділянці № 48 по вул.Академічній в м.Запоріжжя збудовані самочинно фундамент прибудови літ. а2, житловий будинок літ. Г, житлова прибудова літ. Г1та прибудова літ. г.

Відповідно до ч.3 ст..375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Ст..376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

Фундамент прибудови літ. а2, житловий будинок літ. Г, житлова прибудова літ. Г1та прибудова літ. г, розіщені на земельній ділянці площею 1010 кв.м., що була закріплена рішенням виконкому Запорізької райради від 21.05.1953 р. № 385 (а.с.26)

Висновком звіту ТОВ Настройза результатами технічного обстеження обєкта житлового будинку літ. Г, житлової прибудови літ. Г1, фундаменту прибудови літ. а2та прибудова літ. гпо вул..Академічній, 48 в м.Запоріжжя встановлені їх відповідність вимогам надійності і можливість безпечної експлуатації (а.с.6-17).

Порушення прав інших осіб судом не встановлено.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про законність позовних вимог та обґрунтування їх доказами, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності.

Разом з тим, позовні вимоги в частині зобовязання ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності позивача на самовільні побудови задоволенню не підлягають, оскільки на час розгляду справи будь-яких порушень прав ОСОБА_2 з боку третьої особи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.328, 331, 375-377 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради (третя особа ОП ЗМБТІ) про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на фундамент прибудови літ. а2, житловий будинок літ. Г, житлову прибудову літ. Г1та прибудову літ. г, розташовані за адресою м.Запоріжжя, вул.Академічна, 48.

В задоволенні вимог щодо зобовязання ОП ЗМБТІ відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Дмитрюк