overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2002/2-576/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши заяву ТОВ Агрофірма Подолівська про забезпечення позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подолівська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ТОВ Агрофірма Барвінок, управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області, про визнання права оренди та зобовязання вчинити дії з укладення договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Агрофірма Подолівська звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ТОВ Агрофірма Барвінок, управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області, про визнання права оренди та зобовязання вчинити дії з укладення договору оренди.

Позивач також подав заяву, в якій прохає в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою заборонити управлінню Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області проводити державну реєстрацію договорів оренди землі, укладених відповідачами з ТОВ Агрофірма Барвінок.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи до забезпечення позову. Забезпечення позовну допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач має переважне право на укладення з відповідачами договорів оренди землі на новий строк, але відповідачі в порушення цього права уклали договори оренди належних їм земельних ділянок з ТОВ Агрофірма Барвінок.

Це дає підстави вважати, що неприйняття заходів забезпечення позову в разі його задоволення може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подолівська про забезпечення позову.

Заборонити управлінню Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області проводити державну реєстрацію договорів оренди землі, укладених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Барвінок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

03.06.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 М. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-227/11,

за позовом прокурора Володарського районув інтерерсах малолітнього

ОСОБА_2

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Сліжба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 17.06.2011 року на 14:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2002/2-357/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Андросова О.М.
секретаря Коцар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 05 вересня 2011 року.
Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2011 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Барвінківському районі Харківської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 22Ц-557/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.3 ч.7, ст. 295 ЦПК України ,а саме: у скарзі не зазначено всіх осіб, які приймали участь у справі, їх місце проживання або знаходження.

Зокрема, скарга не містить даних про ОСОБА_3Ф, яка приймає участь у справі, її місце проживання або знаходження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід виконати вимоги ст.295 ЦПК України, щодо належного оформлення апеляційної скарги та відповідно надати належно оформлені копії апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18.02.2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, на виправлення недоліку скарги.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду : Медяний В.М.
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 грудня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного сумісного проживання з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про надання терміну для примирення строком на два місяці.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Суд, вважає, що дана заява не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому рахує за необхідне відкласти розгляд справи та надати сторонам можливість для примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного,

керуючись ч. 5 ст. 191 п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Бандура
Справа №22-ц-3169/11 01.11.2011
№ 22ц - 3169/11р.
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Акмечетська сільська рада, Доманівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних та господарських справ та їх розмірів(зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги в справах окремого провадження мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, при подачі якої несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліку, а саме сплати 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Квитанцію про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-285/11
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги у розмірі 1083,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги у розмірі 1083,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8133/11
Номер рядка звіту 47
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки.

Провести судове засідання 23.01.2012 року о 10:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-н-1129/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2011 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання в сумі 3955 грн. 19 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1
(інші відомості щодо боржника та стягувача у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання в сумі 955 грн. 57 коп. за період з 1.09.2005 року по 30.09.2007 року
2. Стягнути в солідарному порядку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_1
(інші відомості щодо боржника та стягувача у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання в сумі 2999 грн. 62 коп. за період з 1.10.2007 року по 31.03.2011 року та в дольовому порядку 30 грн. 00 коп. судових витрат, тобто з кожного по 07 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О.І. Собина
Справа № 2-2388/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10.05.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Ощадного банку України філії Орджонікідзевського відділення № 7717/0164, ПАТ „ПриавтБанк про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за № 2-2388/11, суд,

в с т а н о в и л а :

05.05.2011р. позивачка звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, Ощадного банку України філії Орджонікідзевського відділення № 7717/0164, ПАТ „ПриавтБанк про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, який 06.05.2011р. переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Ощадного банку України філії Орджонікідзевського відділення № 7717/0164, ПАТ „ПриавтБанк про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та призначити слухання справи у попереднє судове засідання на 09.30 год. 05 липня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 05.07.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2о-151-2011
У Х В А Л А

про вiдкриття провадження у справi

22 квітня 2011р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності документа.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 28.04.2011р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя В.І. Воробйова
Справа № 2-5782/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 29 листопада 2011 року о 15-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також направити копії позовних заяв та документи, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-26/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Глібівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-о-26/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Глібівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 22.02.2011 в приміщенні новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул.Українська,27.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 22.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2