overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2507/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ТОВ ПКФ Компанія Атлантдо ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

07.09.2011 року позивач ТОВ ПКФ Компанія Атлантдо відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ ПКФ Компанія Атлантдо ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа№ 2-4228/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-4228/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (графа статзвіту 47).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-00 год. 04. 01. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 01. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/1131/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

04 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Гоєнка О.Г., позивачки (відповідачки) ОСОБА_1, представника позивача (відповідача) ОСОБА_2, представника відповідача (позивача) адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов'язання вчинити дії, вселення, -

ВИРІШИВ:

У первісному позові відмовити. Зустрічний позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_4 ключі від квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5.

Вселити ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 45,50 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2/0310/183/11
Провадження № 2/779/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 06 червня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 2-н-4088/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 192,95 грн. станом на 24.06.2011р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1176/11 29.04.2011
Провадження №22-ц/1399/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2011 року по справі за позовом Міністерства юстиції України в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення неповнолітньої дитини до Республіки ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністрества юстиції України в інтересах ОСОБА_5 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 22Ц-1884/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Міхасішина І.В., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на

07.06.2011р. на 10:00

год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа№6-948/11
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Ленько Н.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 11.11.2010 року по справі №3731-7/403/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 79 378 грн 13 коп заборгованості за кредитним договором, 10 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №3731-7/403/10 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності ч.1 ст.389-9 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №3731-7/403/10, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст.389-10 ЦПК України та у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 293, 389-8 389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 11.11.2010 року у складі судді Ленько Н.В. (одноособово) по справі №3731-7/403/10 Третейського суду за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №3731-7/403/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа№ 1806/2-3683/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-3683/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа статзвіту 46).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-00 годин 23. 11. 2011 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 11. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-н-387/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі :

головуючого судді Валігурської Л.В.,

при секретарі Цибульській Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго»про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою КПТМ «Каховтеплокомуненерго»з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Судовим наказом від 16.05.2011 року з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Каховтеплокомуненерго» стягнуто 2057.38 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання ( справа № 2-н-387/11).

06.07.2011р. представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описок в судовому наказі, оскільки в його резолютивній частині помилково зазначено строк предявлення наказу до виконання не на підставі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони на виклик суду не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, при вирішенні судом питання про винесення судового наказу допущено помилку стосовно строку предявлення судового наказу до виконання та статті Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає такий строк.

Таким чином, заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ч.2 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»та обовязково містити, зокрема, строк предявлення судового наказу до виконання.

Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили, що відповідає положенням ст. 22 ч. 1, ч.2 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго»про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою КПТМ «Каховтеплокомуненерго» з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку в резолютивній частині судового наказу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.05.2011 року у справі за заявою КПТМ «Каховтеплокомуненерго»з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення 2057,38 грн. заборгованості ( справа № 2-н-387/11), зазначивши строк предявлення до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-н-83/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В. О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування послугами електрозв'язку, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ Укртелекомзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування послугами електрозв'язку в сумі 162 грн. 85 коп.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування послугами електрозв'язку.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа №2-941/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 22 червня 2007 року Виконкомом Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2011 року.

Відповідачу в строк до 05 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

при секретарі Войтович С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у звязку із поверненням йому позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Із квитанції № 6352/з29 від 26.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.10.2011 року позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надра, третіх осіб, Національного банку України, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів повернута позивачу.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи згідно квитанції № 6352/з29 в розмірі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2506/2370/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого- судді Лямзіна Н.Ю.,

при секретарі Хурса О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання житлово- будівельних коперативів про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25 липня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 292 ІДПК України, ст. ст. 9, 61, 63, 64, 65 ЖК України, ст. ст. 16, ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Володимирівни- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири № 23 в будинку № 21, що знаходиться по вулиці Рокосовського у місті Чернігові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: