Справа № 22-ц-2337/11 Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 22.02.2011
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сержанюка A.C.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Калиновському Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відкрите акціонерне товариство «Райффайзен ОСОБА_3» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років з ОСОБА_4, померлим 17 липня 2007 року.

Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалити нове, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 помер 01 липня 2007 року та був похований за рахунок держави на Північному кладовищі 20 липня 2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина на грошові заощадження у ВАТ «Райффайзен ОСОБА_3».

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд, виходив з недоведеності факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сімєю без шлюбу і розглянув справу в окремому провадженні.

Однак суд не врахував норми процесуального права, які регламентують розгляд таких справ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони

породжують юридичні наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При таких обставинах, суду першої інстанції необхідно було б діяти відповідно до розяснень наданих в п. З постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Крім того, згідно з розяснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинуим на спадкові права й обовязки інших осіб.

За вказаних обставин, коли між заявником та заінтересованими особами виник спір про право на спадкове майно, рішення суду у порядку окремого провадження не можна вважати законним і обгрунтованим, тому відповідно до ст. 310 та ч. 6 ст. 235 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст.ст. 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 13 грудня 2010 року скасувати.

Заяку ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: