Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №2-223 за 2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути на свою користь із ОСОБА_2 13101 гривень боргу за договором позики і 251 грн. судових витрат, посилаючись на те, що 03 листопада 2010 року між сторонами був укладений письмовий договір позики на вказану суму в термін до 10 січня 2011 року, але відповідач умови договору не виконує, борг не повертає.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і заперечує існування боргу та належність йому письмових розписок.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

03 листопада 2010 року між сторонами, у відповідності з вимогами ст.ст. 1046-1049 ЦК України, був укладений письмовий договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 у власність 1650 доларів США (дві письмові розписки: на 800 доларів США та на 850 доларів США), а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей строком до 10 січня 2011 року. У вказаний термін відповідач борг не повернув і відмовляється добровільно виконувати свої зобовязання.

Відповідач ОСОБА_2, заперечуючи проти позову, заявив клопотання про призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет належності йому почерку на розписках, при тому запевнив суд в сплаті частини вартості експертизи за свій рахунок.

Дане клопотання було задоволене судом, і 18.03.2011 року була призначена така експертиза. Станом на серпень 2011 року цивільна справа була витребувана судом з КНДІСЄ без виконання ухвали, оскільки до цього часу ОСОБА_2 гроші за експертизу не сплатив.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, сторони по справі зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Суд відмічає, що відповідач ОСОБА_2 зловживає своїми правами для того, щоб затягнути розгляд справи. По його клопотанню була призначена експертиза, свою частину вартості якої він не збирався сплачувати. При цьому, що суд розяснював, що експертиза проводиться лише при проведенні передоплати. За таких обставин розгляд справи був затягнутий на 6 місяців.

При цьому, в суду не виникає сумніву у автентичності почерку ОСОБА_2 на розписках при порівнянні почерку відповідача на різних письмових документах: двох письмових розписках і письмовій заяві відповідача на імя директора НЦК «Зустріч».

Зазначені обставини підтверджуються розписками відповідача, письмовою заявою відповідача на імя директора НЦК «Зустріч», довідкою про офіційний курс валют.

Відповідно до довідки про курс валюти, станом на 25 січня 2011 року встановлений Національним Банком України, офіційний курс долара США по відношенню до української гривні становить 794 гривень 05 коп. за 100 доларів США.

Таким чином, 1650 доларів США в еквіваленті до української гривні складає 13101 гривень, а тому борг відповідача становить 13101 гривень, який підлягає стягненню. Крім того, стягненню підлягають 251 грн. судових витрат.

На підставі ст.ст. 1046-1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13101 грн. (тринадцять тисяч сто одну гривню) боргу і 251 грн. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: