Справа № 2-352/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.09.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Черкасенко Т. Г

при секретарі Пластун І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 15 березня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Центрально-Міському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 88.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою.

У судовому засіданні 11 листопада 2010 року, 11 лютого 2011 року позивач позовні вимоги підтримав, в позові, а також суду в судовому засідання поясняв, що шлюбні відносини він з відповідачкою припинив в березні 2010 року, оскільки відповідачка втратила почуття довіри та поваги до нього, створювала сварки з приводу недовіри до нього відносно розпорядження грошовими коштами, відповідачка принижувала його, докоряла йому, що він мало приносить в сім,ю грошей. Через таке ставлення відповідачки до нього, останній втратив до відповідачки почуття поваги та любові. Просив розірвати шлюб з відповідачкою.

У судове засідання 26 вересня 2011 року позивач не з,явився, надав до судового засідання заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання 26 вересня 2011 року не з,явилась, надала до судового засідання заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала.

Суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, задовольнивши їх клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 березня 2002 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою в Центрально-Міському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 88, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з копій свідоцтв про народження дітей.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин.

Судом двічі надавався строк сторонам для примирення та збереження сім,ї ухвалою суду від 11 листопада 2010 року, 11 лютого 2011 року, проте сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти позову, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

ОСОБА_5 відповідачу залишити ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня 2002 року в Центрально-Міському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 88 , розірвати.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 при розірванні шлюбу залишити „Фруль.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7