Справа № 6-61/11
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2011 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесена ухвала, якою суд визнав поважною причину та поновив стягувачу ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, визнав незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 від 28.07.2009 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-6074, виданим 19.05.2003 року Бердянським місцевим судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 07.05.2003 року і до повноліття дітей. В іншій частині вимог, а саме: в частині зобовязання вказаного відділу ДВС відновити зазначене виконавче провадження за тим же виконавчим листом та стягувати з боржника ОСОБА_4 аліменти на дітей з 03.06.2008 року, відмовлено.

30.03.2011 року до суду з заявою про розяснення змісту вищезазначеної ухвали суду від 28.01.20011 року, а саме: дату, з якої поновлено стягнення аліментів згідно цієї ж ухвали та дату, з якої потрібно здійснити розрахунок по сплаті аліментів, звернулась державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі ВДВС) ОСОБА_1, яка посилалась на ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

В судовому засіданні заявник державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_4 не заперечували проти вимог держвиконавця ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи № 4с-5/11 по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про розяснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Розяснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обовязкового характеру.

Питання, які піднімає державний виконавець Григоряк Я.Ю. в своїй заяві щодо розяснення змісту ухвали суду, не відповідають вимогам ст. 221 ЦПК України і розяснення порядку виконання рішення суду чинним ЦПК України не передбачено.

Крім того, посилання держвиконавця на ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження, як на підставу звернення до суду з цією заявою, є необґрунтованим, оскільки відповідно до ч.1 ст. 34 зазначеного закону ухвала суду від 28.01.2011 року по справі № 4с-5/11 не є виконавчим документом.

У звязку з тим, що вимоги державного виконавця Григоряк Я.Ю. не відповідають нормам діючого законодавства, є не конкретними та необґрунтованими, то у їх задоволені необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 щодо розяснення змісту ухвали суду від 28.01.2011 року по справі № 4с-5/11, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Г. Пахоменко

Суддя: ОСОБА_5