Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про надання їй додатковий строк протягом трьох місяців для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 26.03.2009 року; визнання за нею прав та обовязків забудовника на недобудований садовий будинок по т.п. № 186-000-44, розташований в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Позивачкою не вказані та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину позовних вимог. Так, не зазначено та не надано доказів щодо відмови нотаріуса у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину. Також позивачкою не зазначено та не надано докази щодо можливості експлуатувати будинок (відповідний звіт експерта).

Крім того, відсутня реєстраційна документація на садовий будинок; не надано відомостей про стан готовності спірного нерухомого майна (відповідний акт), його вартість станом на день звернення з цим позовом до суду. Із прохальної частини позову слідує, що наданий час садовий будинок, на який позивачка просить визнати права та обовязки забудовника недобудований. Згідно ж із ст. 331 ЦК України, в редакції на даний час, відсутня норма згідно якої суд може визнавати право власності на недобудоване нерухоме майно (виключено 14.01.2006 року). Отже, позивачці слід привести до відповідності із вимогами закону позов або надати документи, які підтверджують, що садовий будинок повністю добудований та його безпечно експлуатувати.

Не зрозуміло, яким чином в справі повинна приймати участь третя особа вказана позивачкою, адже вимоги про визнання права власності на земельну ділянку позивачкою не ставиться. Із суті позову витікає, що в справі повинна приймати участь відповідна сільська рада, на території якої розташований недобудований садовий будинок.

За таких обставин позовна заява відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху. Позивачці слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачку слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і їй повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання позивачкою даної ухвали, попередивши його, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: