АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 рік листопад 08 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бараннік О.П.,

суддів Глущенко Н.Г., Городничої В.С.,

при секретарі Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2011 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чала В.О., Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2011 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чала В.О., публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії зупинено до винесення рішення по справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду, просила її скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2011 року про зупинення провадження у справі - скасуванню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з наявності ухвали Господарського суду Київської області від 21.10.2010 року, якою було порушено провадження по справі № Б18/168-10 за заявою суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 про порушення справи про банкрутство.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без належного з'ясування дійсних обставин по справі, з матеріалів якої вбачається, що предметом позову ОСОБА_2 є договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 від 27.04.2010 року, за яким ОСОБА_2 разом ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_3 купила зазначене спірне приміщення загальною площею 305,9 кв.м..

Зважаючи ж на те, що ліквідаційна процедура за ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2010 року стосується лише майна ОСОБА_4, а ОСОБА_2 оспорює своє право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, власницею якого на сьогодні є ОСОБА_3, ухвала суду, за таких обставин, не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, як необгрунтована.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2011 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чала В.О., Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, і направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному гюрядку, бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: