АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні витрати та річні у розмірі 43 819 грн. 17 коп. та судові витрати в сумі 438 грн. 36 коп. судового збору і 120 грн. за ІТЗ а всього 44 377 грн. 36 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позову, мотивуючи, що при 'ухваленні рішення суд порушив норми цивільного процесуального та матеріального права.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач прохає скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, як ухвалене у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши судцю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.І.ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції, з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства встановлено, що відповідач ОСОБА_2 16 березня 2007 року позичив у позивача ОСОБА_3 100 000 грн., які зобовязався повернути до 31 грудня 2007 року. Оскільки відповідач не повернув борг ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 березня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу та судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи після набрання чинності рішення ОСОБА_3 предявив виконавчий лист до примусового виконання, але рішення суду до цього часу не виконано.

Згідно вимог ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неможливість застосування строку позовної давності.

Як встановлено судом на час звернення до суду з позовом зобовязання відповідача про повернення боргу в сумі 100 000 грн. не виконане, а значить не припинене. Позивач прохає стягнути з відповідача на його користь 3% річних та інфляційні збитки з 1 вересня 2008 року , а отже на час подачі позову строки позовної давності встановлені законом ним не пропущені.

За таких обставин суд першої інстанції, із додержанням норм цивільного процесуального законодавства, правильно застосувавши норми матеріального права ( ст.ст.526, 599, 625 ЦК України), які регулюють спірні правовідносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків викладених в рішення суду першої інстанції та не можуть бути підставами для зміни або скасування прийнятого у справі рішення.

Під час розгляду справи судом були встановлені фактичні обставини, на підставі повного і обєктивного дослідження наданих доказів їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, керуючись ст.ст.307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/