Справа № 2-919/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року . Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № б/н від 21.04.2008 р., який складається з заяви позичальника і умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 наданий кредит у сумі 1000 грв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % за користування кредитними коштами. Отримавши гроші ОСОБА_2 взяті на себе обовязки по кредитному договору не виконав, не забезпечив повернення одержаного кредиту та не сплатив відсотки. Станом на 28.02.2011 р. за ним рахується заборгованість у сумі 5337.95 грв., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2825.29 грв., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 388.95 грв. та заборгованості по комісії у сумі 388.59 грв. Крім того, йому нараховано штраф, який складається з фіксованої частини у сумі 500 грв. та процентної складової у сумі 230.38 грв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до банку з заявою встановленого зразка на підставі якої з ним було укладено кредитний договір № б/н від 21.04.2008 р. Згідно цього договору йому був надано кредитну картку зі сплатою 36 % річних. Однак взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку ОСОБА_2 не виконав. Користуючись кредитною карткою він неодноразово отримував від банку кредити, але не повертав їх і не сплачував відсотки за користування ними. Станом на 28.02.2011 р. за ним рахується заборгованість у сумі 5337.95 грв., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2825.29 грв., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 388.95 грв. та заборгованості по комісії у сумі 388.59 грв. Згідно п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому із грошових обовязків, передбачених договором більше чим на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грв. + 5 % від суми позову. У звязку з простроченням строків сплати процентів та погашення кредиту відповідачу нараховано штраф, який складається з фіксованої частини у сумі 500 грв. та процентної складової у сумі 230.38 грв. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»слід стягнути 5337.95 грв. боргу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з нього також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 173.38 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1054, 1048-1050 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»пять тисяч триста тридцять сім гривень 95 коп. та сто сімдесят три гривні 38 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.