АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5741/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року

18 квітня2011 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретареві: Пантелеєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 27.01.2011р. було визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до АКІБ УкрСиббанк про визнання договору недійсним.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2 і 15.02.2010р. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної ухвали та .

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою судді Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 19.11.2010р. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху (а.с.22), копію якої вона отримала 25.01.2011р., про що зазначено на поштовому повідомленні. На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 27.01.2011р. надала клопотання про усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с.19). Ухвалою судді Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 27.01.2011р. було визнано неподаною та повернуто позивачу його позовну заяву до АКІБ УкрСиббанк про визнання договору недійсним (а.с.24-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Посилання судді в ухвалі від 27 січня 2011 року про те, що у встановлений строк позивач не усунув вказані недоліки є необґрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_2 вчасно усунула недоліки, а тому законних підстав для повернення позовної заяви у суду не було.

За таких обставин апеляційний суд відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: