Справа № 22-ц-5108/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Категорія: 51 Доповідач: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Зверхановської Л.Д., Курій Н.М.,

секретаря - Карнидала В.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Рясне-402" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

20.05.2011 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 8000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено за пропуском позивачем строку, встановленого ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю (далі-КЗпП) України.

Рішення суду оскаржила позивач, просить його скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що законодавством не обмежено строк на звернення до суду з таким позовом. Крім того, апелянт зазначає, що вона звернулась з таким позовом для того, щоб за рахунок отриманих коштів погасити заборгованість по житлово-комунальних послугах, розмір якої з кожним місяцем збільшується.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено, що невиплачену при звільненні позивача з роботи 30.09.2009 року заробітну плату за вересень 2009 року та компенсацію за невикористану відпустку позивач отримала 09.03.2010 року (а.с.4).

Про своє право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач дізналась з листа територіальної державної інспекції праці у Львівській області від 31.05.2010 року (а.с.4).

Листом від 12.10.2010 року відповідач відмовив позивачеві у виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, однак, звернулась з позовом лише в травні 2011 року, помилково вважаючи, що її вимога до суду не обмежується строком.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов правильного висновку про пропуск позивачем трьохмісячного строку, встановленого ч.1 ст.233 КЗпП України, оскільки частина друга цієї статті, на яку посилається позивач, стосується лише звернення з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Обґрунтування позову необхідністю оплатити заборгованість по житлово-комунальних послугах правового значення для вирішення даного спору немає.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, дав належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, встановив фактичні обставини справи, застосував матеріальний закон, який підлягав застосуванню, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: