справа № 2-п-31/11
УХВАЛА

19 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій зазначала, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-3662/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі ПАТ УкрСиббанк, Банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено повністю.

З даним заочним рішенням вона не погоджується, оскільки воно ухвалене без повного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

28 жовтня 2010 року у судове засідання прибути вона не могла, оскільки 25 жовтня 2010 року дуже серйозно захворів її малолітній син ОСОБА_7, який потребував її постійного догляду, що підтверджується довідкою Броварської центральної лікарні від 01 листопада 2010 року та свідоцтвом про його народження.

29 березня 2011 року вона звернулась до суду, щоб дізнатися про результати розгляду справи, тоді ж їй стало відомо про ухвалене у справі 28 жовтня 2010 року заочне рішення, копію якого вона одержала.

Проти заочного рішення суду заперечує повністю, позивач ОСОБА_6 не залучив до справи усіх заінтересованих осіб, зокрема ОСОБА_8, який згідно із іпотечним договором № 80313 від 20 березня 2008 року є майновим поручителем по даному кредитному договору № 0.

Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

У ст. 524 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Згідно із ст. 35 Закону України Про Національний банк України гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Таким чином, єдиним законним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України, є гривня.

Надання ОСОБА_6 грошових коштів (кредиту) в іноземній валюті за своєю правовою природою є валютною операцією.

Режим здійснення валютних операцій на території України, права і обовязки субєктів валютних відносин регулюються Декретом Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю.

У ст. 5 зазначеного Декрету визначено, що валютні операції проводяться на підставі відповідної ліцензії Національного банку України, який видає генеральні та індивідуальні ліцензії.

Виходячи з наведеного вище, надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти як засобу платежу можливо лише за умови за наявності у ОСОБА_6 відповідної ліцензії.

Крім того, на день укладання кредитного договору 1 долар США = 5,05 грн., на день ухвалення рішення 1 долар США = 7,91 грн.

За таких обставин, у звязку із підвищенням курсу іноземної валюти сума боргу значно зросла, у звязку з чим суттєво змінилися істотні обставини щодо виконання боргових зобовязань за кредитним договором.

Також позивач ПАТ УкрСиббанк надав суду неправдиву інформацію про стан заборгованості за кредитним договором, згідно із квитанцію № 37 від 20 березня 2008 року нею на погашення кредиту сплачено 6056 грн. 21 коп., що у позові не відображено.

Просила скасувати заочне рішення суду у справі № 2-3662/10 від 28 жовтня 2010 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 у судовому засіданні заяву підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеному вище, просили суд заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 28 жовтня 2010 року.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримали.

Позивач ПАТ УкрСиббанк у судове засідання не зявилося, про час і місце засідання повідомлялося належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 28 жовтня 2010 року підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, заочне рішення може бути скасоване судом лише у випадку наявності двох взаємоповязаних обставин: неявки відповідача у судове засідання з поважних причин та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 28 жовтня 2010 року у судове засідання не зявилася з поважних причин через хворобу її малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зясування питання про наявність у позивача ПАТ УкрСиббанк відповідної ліцензії на надання кредиту в іноземній валюті має істотне значення для правильного вирішення справи. Такий документ у матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася з поважних причин, а також те, що докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.