overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-347/11
У Х В А Л А

"03" листопада 2011 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 та у зв'язку з невиконанням нею своїх зобовязань по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за з 01.11.2008р. по 01.08.11р за нею рахується заборгованість, яка згідно діючих тарифів та розрахунку боргу становить 572 грн. 88 коп. Тому просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 572 грн. 88 коп. та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка міститься у довідці СГІРФО Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 01.11.2011 р., ОСОБА_1 знята з реєстрації в с. Поправка, 14.12.2001 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст.101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали особою, яка бере участь у справі та яка її оскаржує, якщо ухвалу було постановлено без її участі.

Суддя ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 року 2-н-918/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2544 грн. 49 коп. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 № «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-3585/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-3585/11 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 14.07.2011 р. о 09 год. ЗО хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.07.2011 р.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-2153/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

За участю прокурора -Платонової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки і піклування при службі у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд , дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки і піклування при службі у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.

Роз»яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_1, що здійснення батьками прав та виконання обов»язків мають грунтуватися на повазі до прав дітей та їх людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дітей.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
№2-н-153/2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з названою заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2072 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що з боржниками було укладено договір на надання вказаних послуг, який є підставою для винесення судового наказу. Зважаючи на вказані обставини, в даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, 101 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-4869/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду справи стало відомо про існування можливого спадкоємця - ОСОБА_3.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про можливість залучення до участі в справі особу, яка може набути статус спадкоємця.

Позивач і її представник не заперечили.

Виходячи з принципу диспозитивності та вимог ч.2 ст. 35 ЦПК України, зазначена особа залучається в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, оскільки заявлені вимоги можуть вплинути на її права або обов»язки щодо однієї із заявлених сторін по справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2022/2-о-68/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

07 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ опіки і піклування Каплунівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ з приводу діагнозу "деменція внаслідок епілепсії".

Як передбачає ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В зв'язку з цим, для визначення психічного стану ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ опіки і піклування Каплунівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Розгляд цивільної справи призначити у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2011 року на 09.00 год в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/2-1003/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16:15 годину 09.08.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о-24/11
У Х В А Л А

25.11.2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що вона та ОСОБА_2, який помер 12 жовтня 2011 року проживали разом однією сім"єю з 01.01.2005 року по день його смерті.

Заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши заінтерисованій особі надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-о-24/11.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 9 годин 13 червня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявниці, заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Заінтересованим особам запропонувати в строк до 13 червня 2012 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-293/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва-ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором № DN 81АR55720192 від 23.05.2008 року в розмірі 84788 грн. 56 коп., та судових витрат понесених при звернені до суду, а саме судовий збір в розмірі 847 грн. 89 коп. та витрат на інформаційно - технічне заберпечення розгляду судового процесу - 120 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором .

Призначити судове засідання на 10 годин 23 серпня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного су Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2042/2-н-377/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В. , розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємство-2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в порядку ст.3,96-98 ЦПК України , -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2011 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-2 звернулось до суду зі вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в порядку ст.3,96-98 ЦПК України.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємство-2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в порядку ст.3,96-98 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 2-н-2490/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-2490/11 року за заявою Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А..

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Первомайська філія Південної товарної біржі, про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Первомайська філія Південної товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Представник третьої особи - Первомайської філії Південної товарної біржі у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Первомайська філія Південної товарної біржі, про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний № 2-н-2046/11
01 грудня 2011 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з комунального підприємства «Ладан Житлосервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст. 116 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м. Прилуки 94,10 грн. судового збору.
Суддя О.Ільченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ року.
Судовий наказ виданий «____»________________ 20__ року.
Суддя ______________________ О.Ільченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________