АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3908/11 Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2011 року по справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по договору позики та неустойки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2011 року заява ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено і накладено арешт та заборонено Першій державній нотаріальній конторі м. Полтави здійснювати будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_6, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 12, та складається із: складу ПММ И-1 пл. 11,1 кв. м, складу ПИИ К-1 пл. 6,3 кв. м, складу ПММ Л-1 пл. 3,7 кв. м, огорожі №5, огорожі№7, огорожі №8 (27,83 кв. м), ємності ПММ №11, ємності №12, ємності №13, ємності ПММ №14, ємності №15. ємності ПММ №16, ємності ПММ №17, ємності ПММ №18.

З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2011 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, що складається зі складу ПММ И-1 пл. 11,1 кв. м, складу ПИИ К-1 пл. 6,3 кв. м, складу ПММ Л-1 пл. 3,7 кв. м, огорожі №5, огорожі№7, огорожі №8 (27,83 кв. м), ємності ПММ №11, ємності №12, ємності №13, ємності ПММ №14, ємності №15. ємності ПММ №16, ємності ПММ №17, ємності ПММ №18, що знаходиться за адресою: Полтава,

вул. Старокотелевська, 12, скасувати та направити до Полтавської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції заяву про виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомо майна.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана 23 вересня 2011 року, тоді оскаржувана ухвала постановлена 24 червня 2011 року.

За таких обставин, апелянт подав апеляційну скаргу з пропущенням строку, не зазначивши причин неподання скарги в межах визначеного законом процесуального строку. Разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З цих підстав, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлений і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: