Справа № 2-521/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді О. Ф. Костенко

при секретарі Пирог В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2008 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1004/1078 в сумі 76.000 гривень строком до 10. 11. 2028 року під 21,8% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов цього договору банк зобовязався надати позичальникові кредит, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки. Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі передавши позичальнику гроші. Позичальник зобовязувався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору).

Але взяті зобовязання не виконував.

У червні 2011 року банк звернувся до суду з позовною заявою про дострокове стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_2 не виконує взяті за кредитним договором зобовязання в звязку з чим станом на 24. 05 2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 93 698 грн. 65 коп із яких: 75 227 грн 41 коп. заборгованість за кредиту; 8563 грн. 37 коп. заборгованість по відсотках; 9907 грн. 87 коп. заборгованість по пені 27.10 2008 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 014 /1004) 1078 від 27.10 2008 року між банком і ОСОБА_3 був укладений догові поруки. Поручитель взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. А тому, суму боргу банк просить стягнути з обох відповідачів в солідарному порядку, так як відповідачі в добровільному порядку суму боргу не погашають.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 І позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором визнали, але бажали б, щоб банк реструктизував борг.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України „зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

27 жовтня 2008 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1004/1078 в сумі 76.000 гривень строком до 10. 11. 2028 року під 21,8% річних за користування кредитними коштами. (а. с. 4-5).

Банк свої зобовязання за цим договором виконав і надав позичальнику ОСОБА_2 кредитні кошти у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку позичальника (а.с.10-14).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно встановленими платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту додаток № 1 до договору (а. с. 6-8).

В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не сплачує.

Згідно з п. 16.3 Договору за прострочення виконання будь яких грошових зобовязань за кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1,0% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно п. 9.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обовязків кредитор має право вимагати достроково погашення кредиту в повному обсязі, включаючи проценти на пеню.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України „якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 24. 05. 2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 93 698 грн. 65 коп., із них: 75 227, 41 грн. заборгованість по кредиту, 8563 грн. 37 коп. заборгованість по відсотках, 9907 87 грн. заборгованість по пені, що підтверджується письмовим розрахунком банку (а. с. 9).

27.10.2008 року в забезпечення виконання зобовязань з кредитним договором від 27.10.2008 року між банком і ОСОБА_3 А був укладений договір поруки (а. с. 15-16) .

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки поручитель на добровільних засадах, взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях, які виникають з умов кредитного договору від 27.10.08 року в повному обсязі цих зобовязань.

Згідно з п. п. 2.1, 3.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, на всю суму заборгованості встановлену на момент подання позовної вимоги, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойку.

Згідно із ст. 554 ЦК України „у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

А тому, з відповідачів необхідно достроково стягнути заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку, примусово.

Керуючись ст. ст. 554, 525, 526, 530, 610,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, кредитним договором від 27.10.2008 року № 014 (1004) 1078, договором норми від 27.10.2008 року № 014 (1004) 1078, суд, -

В И Р І Ш И В :

Достроково стягнути із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 24.05 2011 року на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в сумі 93 698 грн. 65 копійок і судовий збір в сумі 9 36 грн. 99 коп. і витрати на ІТЗ, а всього стягнути 94 755 (девяносто чотири тисячі сімсот пятдесят пять) гривень 64 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя: