Справа № 2-3400/11
У Х В А Л А

"07" липня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Зелді Е.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

07 липня 2011 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ з перегляду ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року, якою залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2011 року з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Позивач та представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, мотивуючи тим, що заявлене клопотання не обґрунтоване та спрямоване на затягування розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін, наведені сторонами доводи щодо підстав зупинення провадження у справі та заперечення з приводу заявленого клопотання, оцінивши наявні у справі докази , суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зясовано судом, на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2011 року відкрите касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за касаційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що розгляд Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року по цивільній справі №2-310/11 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , безпосередньо впливає на розгляд даної справи по суті, враховуючи, що в межах розгляду іншою цивільної справи, предметом позову було визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, яким є квартира АДРЕСА_1, в той же час в межах даної цивільної справи ОСОБА_1 заявлені вимоги щодо усунення перешкод з боку відповідача ОСОБА_2 в користуванні цією ж квартирою, тобто вищезазначені цивільні справи стосуються одного предмету спору, при розгляді справ зачипаються права та інтереси як позивача, так і відповідача по даній справі, оскільки право власності на обєкт нерухомого майна оспорюється цими ж сторонами в межах іншого спору, що перешкоджає розгляду даної справи по суті, в той же час відповідно до положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-310/11 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :