overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-3128/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14.09.2011 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14.09.2011 року.

Як убачається з поданої апеляційної скарги, вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, а в даному випадку апеляційна скарга взагалі не підписана.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів становить 120 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати ІТЗ: одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ; Р/р : 0002; Банк : ГУДК у Вінницькій обл. ; МФО : 802015 KKД 22050002).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14.09.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01.06.2011 Справа № 2-425/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 червня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-2274/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна, мотивуючи тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбу, від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. За час шлюбу ними придбано спільне майно: майновий комплекс, який складається з контори, контори з навісом та ґанками, вбиральні, гаражу-майстерні, складського приміщення, навісу, складу, огорожі та споруд. Просить поділити нерухоме майно, виділивши їй 2/3 частини, а відповідачу виділити 1/3 частину майна.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив дійсну вартість майна;

- в порушення вимог п. 2.4 ст. 119 ЦПК України невірно зазначено ціну позову;

- в порушення вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України невірно сплачено судовий збір;

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив, чому він просить суд поділити між подружжям майно;

- в порушення вимог п. 2.6 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, того, що майно було придбано за її кошти;

- в порушення вимог ст. 134 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна бути подана окремим процесуальним документом та сплачений судовий збір;

- в порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивачем надані копії документів в одному екземплярі.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, залишити без руху і надати позивачу строк до 26.12.2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2/0612/247/11
Провадження по справі № 2/612/7873/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодивлинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодивлинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 20 грудня 2011 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 22Ц-929/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області під час виконання судового рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

04.04.2011р. на 14:00 годині про що повідомити сторони.

Судді : підписи
Справа № 22Ц-1217/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду після усунутих недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод в користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду В.М. Медяний

Вінницької області:
Справа № 2-1051/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22.06.2011 року о 16.40 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 22.06.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-1578/11
УХВАЛА
05.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2011р. о 11.00 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-196/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-196/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 21.04.2007 року перебував з відповідач-кою у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду від 07.09.2010 року шлюб розірваний. Після розлучення дитина залишилась проживати з відповідачкою, яка перешкоджає їхньому спілкуванню, не дає з нею бачитись, у звязку з чим, він був змушений звернутися до Старосамбірської РДА щодо визначення порядку участі у вихованні. Однак відповідачка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, чим порушує його батьківські права, тому змушений просити суд про усунення перешкод.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України при наявності подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10:00 год. 12.04.2011.

Суддя
Справа № 2-1191/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міськради про визнання права власності на будинковолодіння № 11 по пров. Червоногвардійському в м. Смілі, яке залишилось у спадщину після смерті 15 січня 2010 року її батька ОСОБА_2. Позивачка на час смерті батька постійно проживала з ним, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки на будинок, побудований в 1968 році, ОСОБА_2 не оформив правовстановлюючі документи.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Представник відповідача позов визнав.

Позов належить задоволити з таких підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-СР № 131542, ОСОБА_2 помер 15 січня 2010 року в м. Смілі. У відповідності із свідоцтвом про народження серії ІV-УР № 1731621 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 7 червня 2011 року, померлий доводився позивачці батьком.

Як вбачається з технічного паспорту на будинок по пров. Червоногвардійському, 11, складеного 10 лютого 1985 року та інвентаризаційної справи Смілянського відділку ЧООБТІ на цей будинок, померлий був власником будинку № 11 по пров. Червоногвардійському в м. Смілі.

У відповідності з повідомленням Смілянської держнотконтори від 22 червня 2011 року, спадкоємці ОСОБА_2 заявами про прийняття спадщини не звертались.

З довідки кварткому № 1 м. Сміли від 12 квітня 2011 року судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 позивачка постійно проживала з ним. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину.

На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачці з часу її прийняття.

Керуючись ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 11 по пров. Червоногвардійському в м. Смілі Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 2-3917/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно наданим даним адресного бюро (столу) Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУ МВС України в Одеській області від 31.08.2011 р. відповідачі є зареєстрованими у м. Ізмаїлі.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2011 о 11:20.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2011 Справа №2-1732/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнового права,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнового права та призначити судове засідання на 22 лютого 2011 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-97/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гвіздська сільська рада про встановлення факту родиних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гвіздська сільська рада про встановлення факту родиних відносин.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07.11.2011 о 09:30 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-о-104/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарічанська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарічанська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30.11.2011 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-261/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-261/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що є власником житлового будинку № 354 по вулиці Центральна бічна в с. Ясениця Замкова Старосамбірського району. В будинку проживають та зареєстровані колишня дружина та син.

24.11.2005 року шлюб між ними розірвано, відповідачка пе-рейшла проживати до своєї матері у її житловий будинок в с. Ясе-ниця Замкова, забравши свої речі та сина, з цього часу жодного разу в його будинку не зявлялася. Оскільки збереження реєстра-ції відповідачки у будинку позбавляє його можливості розпоряди-тися ним, просить визнати відповідачку втратившою право користу-вання жилим приміщенням в цьому будинку.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду доцільно провести попереднє судове засідання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 15:00 год. 04.07.2011.

Суддя