АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-7625/11р. Головуючий 1 інстанції - Глібко О.В.
Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в реалізації права власності, вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в реалізації права власності, вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

На зазначену ухвалу судді Гриньком К.Г. подана апеляційна скарга.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26.04.2011 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14.10.2011 р. продовжено ОСОБА_5 строк на виконання необхідних процесуальних дій, вказаних в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 26.04.2011 року та надано апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.51) копії ухвал судді від 26.04.2011 р. та від 14.10.2011 р. ОСОБА_2 отримані 26.10.2011 р., однак у визначений судом строк апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунуто.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в реалізації права власності, вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя