Справа № 2-1099/11
24.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Іщенко І. В.
при секретарі Чорній О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом виробничого підприємства «Черемош» Українського товариства глухих м.Черінвці до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості.
Посилався на те, що 12 травня 2008 року між ВП «Черемош» УТОГ та ОСОБА_1 було укладено Договір на користування гуртожитком ВП «Черемош» УТОГ та надання житлово-комунальних послуг. Позивач надав відповідачеві в користування 1,9 ліжко-місце/місця в кімнаті №27 по 2-му провулку Кармелюка та місця загального користування: кухню, туалет, коридор та інше, плата за користування якими входить до складу загальної плати за користування гуртожитком (ліжко-місцем). Згідно з п. 2.2.З. Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати плату за користування ліжко-місцем/місцями в гуртожитку та житлово-комунальні послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним відповідно до визначеного розміру. Однак це зобов'язання відповідач систематично порушував, тому утворилась заборгованість за період з квітня місяця 2008 року по грудень місяць 2010 року в сумі 4629,22 грн.,що підтверджується розрахунком з бухгалтерії ЧВП «Черемош» УТОГ. 28.12.2010 року підприємство відправило ОСОБА_1 лист-повідомлення. В листі вказувалося про те, що відповідач зобов'язаний сплатити в бухгалтерію підприємства вказану суму боргу, а саме 3833,49 (три тисячі вісімсот тридцять три грн.) 49 коп. Також попереджували, що в разі несплати суми боргу, з відповідачем буде розірвано договір за порушення його умов визначених п.2.2.3. з подальшим примусовим виселенням в судовому порядку. Заборгованість відповідача продовжувала зростати і станом на 01 січня 2011 року становила 4629,22 грн. Чим підприємству було завдано матеріальної шкоди. У зв'язку із значною заборгованістю відповідача, між ВП «Черемош» УТОГ та ОСОБА_1 03 січня 2011 р. було укладено Договір №09 про реструктуризацію заборгованості. Згідно Договору про реструктуризацію наймач зобов'язувався забезпечити своєчасне погашення реструктуризовано заборгованості за користування гуртожитком та надані житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними даним Договором та своєчасно сплачувати поточні платежі за користування гуртожитком та надані житлово-комунальні послуги. Таким чином відповідач зобов'язався сплатити реструктуризовану суму боргу, а саме 4629,22 грн., а також сплачувати поточні платежі згідно Договору. Але і зобов'язання за Договором про реструктуризацію відповідачем не були виконані. Так, станом на 01 квітня 2011 р. сума заборгованості відповідача складає 4578,34 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім грн.) 34 коп. Згідно з п. 5.2. Договору у випадку порушення Споживачем зобов'язання своєчасно сплачувати плату за користування ліжко-місцем/місцями в гуртожитку та житлово-комунальні послуги, Договір підлягає розірванню. Про розірвання Договору відповідача було повідомлено відповідним листом, що підтверджується повідомленням про вручення відповідачу листа поштою. Згідно п.4.1.3.за Договором на користування гуртожитком ВП "Черемош" УТОГ, позивач має право вимагати виселення відповідача, без надання іншого житла в разі несплати вартості житлово-комунальних послуг, більшє двох місяців. В цьому випадку відповідач зобов'язаний на протязі 10 днів звільнити ліжко-місце і здати його позивачу в належному технічному і санітарному стані. Відповідач був попереджений про розірвання Договору 10 травня 2011 року, однак на протязі 10-ти днів не звільнив ліжко-місце в кімнаті №27 по 2-му провулку Кармелюка. 2. Відповідач ОСОБА_1 на даний час проживає в гуртожитку і не сплачує належним чином за користування гуртожитком, що підтверджується розрахунком бухгалтерії.
В судовому засіданні представник позивача в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності.
Відповідач в судовому засіданні не зявився повторно, незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Судом встановлено, що 12 травня 2008 року між ВП «Черемош» УТОГ та ОСОБА_1 було укладено Договір на користування гуртожитком ВП «Черемош» УТОГ та надання житлово-комунальних послуг. Позивач надав відповідачеві в користування 1,9 ліжко-місце/місця в кімнаті №27 по 2-му провулку Кармелюка та місця загального користування: кухню, туалет, коридор та інше, плата за користування якими входить до складу загальної плати за користування гуртожитком (ліжко-місцем). Згідно з п. 2.2.З. Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати плату за користування ліжко-місцем/місцями в гуртожитку та житлово-комунальні послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним відповідно до визначеного розміру. Однак це зобов'язання відповідач систематично порушував, тому утворилась заборгованість за період з квітня місяця 2008 року по грудень місяць 2010 року в сумі 4629,22 грн.,що підтверджується розрахунком з бухгалтерії ЧВП «Черемош» УТОГ. 28.12.2010 року підприємство відправило ОСОБА_1 лист-повідомлення. В листі вказувалося про те, що відповідач зобов'язаний сплатити в бухгалтерію підприємства вказану суму боргу, а саме 3833,49 (три тисячі вісімсот тридцять три грн.) 49 коп. Також попереджували, що в разі несплати суми боргу, з відповідачем буде розірвано договір за порушення його умов визначених п.2.2.3. з подальшим примусовим виселенням в судовому порядку. Заборгованість відповідача продовжувала зростати і станом на 01 січня 2011 року становила 4629,22 грн. Чим підприємству було завдано матеріальної шкоди. У зв'язку із значною заборгованістю відповідача, між ВП «Черемош» УТОГ та ОСОБА_1 03 січня 2011 р. було укладено Договір №09 про реструктуризацію заборгованості. Згідно Договору про реструктуризацію наймач зобов'язувався забезпечити своєчасне погашення реструктуризовано заборгованості за користування гуртожитком та надані житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними даним Договором та своєчасно сплачувати поточні платежі за користування гуртожитком та надані житлово-комунальні послуги. Таким чином відповідач зобов'язався сплатити реструктуризовану суму боргу, а саме 4629,22 грн., а також сплачувати поточні платежі згідно Договору. Але і зобов'язання за Договором про реструктуризацію відповідачем не були виконані. Так, станом на 01 квітня 2011 р. сума заборгованості відповідача складає 4578,34 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім грн.) 34 коп. Згідно з п. 5.2. Договору у випадку порушення Споживачем зобов'язання своєчасно сплачувати плату за користування ліжко-місцем/місцями в гуртожитку та житлово-комунальні послуги, Договір підлягає розірванню. Про розірвання Договору відповідача було повідомлено відповідним листом, що підтверджується повідомленням про вручення відповідачу листа поштою (копія листа і повідомлення додається).
Згідно п.4.1.3.за Договором на користування гуртожитком ВП "Черемош" УТОГ, позивач має право вимагати виселення відповідача, без надання іншого житла в разі несплати вартості житлово-комунальних послуг,більшє двох місяців. В цьому випадку відповідач зобов'язаний на протязі 10 днів звільнити ліжко-місце і здати його позивачу в належному технічному і санітарному стані. Відповідач був попереджений про розірвання Договору 10 травня 2011 року, однак на протязі 10-ти днів не звільнив ліжко-місце в кімнаті №27 по 2-му провулку Кармелюка. 2. Відповідач ОСОБА_1 на даний час проживає в гуртожитку і не сплачує належним чином за користування гуртожитком, що підтверджується розрахунком бухгалтерії.
Згідно ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.
Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 610, 612, 625, 810,815,821,826 ЦК України, ст..ст.208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничого підприємства «Черемош» Українського товариства глухих м.Черінвці 4578 грн. 34 коп. заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку.
Виселити ОСОБА_1 із займаного нею 1,9 ліжко місця в кімнаті№27 по 2-у пров.Кармелюка,2 в м.Чернівці без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути ОСОБА_1 користь виробничого підприємства «Черемош» Українського товариства глухих м.Черінвці 120 грн. оплати інформаційно-судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.