АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1679/11 Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка B.I., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2011 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб: третьої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ВАТ «Полтаватрансбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до Полтавської територіальної громади про визнання права власності,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено повністю.

Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 01 березня 2002 року по день її смерті - 10 квітня 2007 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності за ним на квартиру АДРЕСА_2 як за спадкоємцем після померлої ОСОБА_5 - відмовлено за безпідставністю.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, позивача, третьої особи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 2004 року ОСОБА_5 набула право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2.

З 15 серпня 1962 року по 14 вересня 1970 року ОСОБА_5 працювала у Полтавській обласній школі-інтернаті на посаді вчителя, що підтверджується довідкою Полтавської обласної школи інтернату для дітей сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків.

Саме у школі - інтернаті ОСОБА_5 познайомилася з ОСОБА_3, де останній знаходився на повному державному забезпеченні. У них фактично виникли родинні стосунки, а саме ОСОБА_5 по суті замінила позивачу матір, без оформлення відповідних документів.

ОСОБА_3 після одруження у 2002 році разом з дружиною мешкав в помешканні ОСОБА_5 по день її смерті та вів спільне господарство.

Згідно свідоцтва про смерть 10 квітня 2007 року ОСОБА_5 померла.

Всі витрати по похованню, як рідної людини, взяв на себе ОСОБА_3 разом з дружиною.

Допитані в засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_6, Лихітська підтвердили факт проживання позивача з дружиною разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 в м. Полтаві. Також зазначили, що останні проживали однією родиною, вели спільне господарство. Позивач з дружиною підтримували ОСОБА_5, так як вона буда похилого віку, хворіла та отримувала невелику пенсію, за що вона в свою чергу надавала їм житло.

В свою чергу ОСОБА_2 не спілкувався з ОСОБА_5, що підтверджується відсутністю його участі у її житті та в похованні останньої.

Встановлено, що ОСОБА_2 як спадкоємець пятої черги за законом звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не міг отримати свідоцтво на спадщину в звязку з тим, що після смерті ОСОБА_5 з квартири зникли правовстановлюючі документи.

Відповідно до довідки ГЖЕД №8 05 січня 2004 року квартира АДРЕСА_2 була приватизована.

Жодного підтвердження того, що ОСОБА_2 зареєстрований чи проживав разом з ОСОБА_5 на момент смерті до суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до вірного висновку що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після померлої ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

Також районний суд вірно вирішив, що ОСОБА_3, як спадкоємець четвертої черги за законом, який на момент смерті спадкодавця проживав з нею має першочергове право перед ОСОБА_2 на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5

Підстав для зміни чи скасування рішення районного суду не вбачається. Апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1