overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.. при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком по вул. Молокова, ЗО в м. Первомайську Миколаївської області. В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розглядує

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
справа №1806/2-1827/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви
24 січня 2011 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»звернувся до Ковпаківського райсуду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUC0AN11150079 від 06.09.2007 року, також позивачем надано заяву про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
За результатами отриманої інформації від Адресного столу, відповідач по справі - ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Ковпаківського району м. Суми не має, а 09.12.2009 року вибув в м. Путивль.
Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна, а позивачу слід звертатися до суду м. Путивль.
Згідно ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову позивачу, для звернення до суду за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.Ю. Рунов
Справа № 2-4597/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "МАГ-2000" про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі, зобов"язання видати трудову книжку та стягненні моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства "МАГ-2000" про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі в розмірі -19200 грн. , зобов'язання видати трудову книжку та стягненні моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-235/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.06.2011 смт.Онуфріївка

24 червня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою та зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області 20.10.2002 року за актовим записом 28.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-235/2011.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год.30 хв. 07 липня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 07 липня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-о-12/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.07.2011 смт.Онуфріївка

18 липня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить суд винести рішення, яким встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -Смірнова) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 20.10.2002 року по 15.09.2006 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-о-12/2011.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год.00 хв. 01 серпня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 01 серпня 2011 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 2-587/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 18.11.2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.05.1988 року вони з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів Шарнопільською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області зроблено запис за № 4. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина син Олександр ІНФОРМАЦІЯ_1.

Взаємовідносини між сторонами ускладнились через постійні непорузуміння, сварки, практично не спілкуються. Просить шлюб розірвати, так як збереження сімї за таких умов є неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - ОСОБА_2.

Під час слухання справи позивач позовні вимоги, зазначені у позовній заяві, підтримала повністю та пояснила, що вона змушена звернутися із позовом в суд, так як через непорозуміння з відповідачем збереження сімї є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання зявився, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 158, 174,208, 209, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.05.1988 року Шарнопільською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області за № 4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду М.В. Бурлака
Справа № 2-о-75/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1,, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Гайворонської міської Ради про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 до Гайворонської міської Ради про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110-112 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Гайворонської міської Ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10.11.2011 року на 08.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.11.2011
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2011 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву прокурора м. Олександрії в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ЗАТ «Енерговугілля» заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП, ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 26 грн. 22 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М.Чохонелідзе
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2023/2-1851/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2011 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до відповідача ОСОБА_2О про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - призначити справу до судового розгляду на 28.12.2011 рік о 09.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 27.12.2011 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова

з оригіналом згідно

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи №2023/2-1851/11
Справа № 2-441/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення итиною 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення итиною 3-х років,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення итиною 3-х років, .

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 01 квітня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2011 року Справа № 2-н-2267/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ ______________ 2011 року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
Справа № 22Ц-2931/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2011 року відмовлено ОСОБА_2 у звільненні від сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.07.2011 року позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди визнана неподаною та повернута позивачу.

Вважаючи дані ухвали суду незаконними ОСОБА_2 подав на ці ухвали апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати.

Подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 21.06.2011 року не підлягає розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких міркувань.

За змістом ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Вимогами ст. 293 ЦПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у звільненні від сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2011 року, підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно :
Справа № 2-3036/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2011 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2011 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву прокурора м. Олександрії в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ЗАТ «Енерговугілля» заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП, ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 67 грн. 47 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М.Чохонелідзе
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).