overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3988/11 р. Головуючий 1 інст. Калайда І.С.
Категорія: інші Доповідач Кісь П.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 187 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про визнання діяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2086/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка повторно не з'явилася на судове засідання, про час місце та дату проведення якого була належно повідомлена судовими повістками і від неї не надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду через повторну неявку позивача в суд.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Обідняк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1094/11
У Х В А Л А

17.06.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, спільного майна подружжя та встановлення порядку землекористування ,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, спільного майна подружжя та встановлення порядку землекористування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, спільного майна подружжя та встановлення порядку землекористування, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-1807/11
У Х В А Л А

іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

03 серпня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду довідку про склад сім»ї.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 серпня 2011 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасівка А.П.
Провадження № 2/2517/1851/11
Єдиний унікальний № 2-1170/11
УХВАЛА

16 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Григорєва Р.Г.

при секретарі: Ткаченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з ОСОБА_2.

До початку судового засідання позивач надав письмову заяву, в якій просить залишити поданий позов без розгляду.

В судове засідання ані позивач, ані відповідачка не з»явилися.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом частини 2 статті 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому є всі підстави до задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2-451/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"19" травня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2011 року на 15:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-н-1009/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григорєв Р.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозиннарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозиннарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Григорєв
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про поверненн^Иозовної заяви

09.08.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1; третя особа - МРЕО м. Миколаєва про звернення стягнення, - '

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1; третя особа - МРЕО м. Миколаєва про звернення стягнення.

Ухвалою від 29.07.2011 року до відкриття провадження у справі позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків строком до

08.08.2011 року. Однак до вказаного строку позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає, позов, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1; третя особа - МРЕО м. Миколаєва про звернення стягнення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення

Суддя
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

11.03.2011 суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 О. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-121/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_2 а ОСОБА_3 ,

про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 01.04.2011року на 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до01.04.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-722/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" травня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 14 червня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2-830/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.11.2011 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Снятинського райсуду ОСОБА_4
Справа № 1718/2-457/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 , Торгово-виробничого підприємства "Укрполь" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 , Торгово-виробничого підприємства "Укрполь" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11:00 годину 06.06.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2011 року Справа № 2-н-3041/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 2-1028/11
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особа КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїта Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна домоволодіння №346 по вул. Мінусинській у м. Дніпропетровську.

В судове засідання позивачка чи її представник не з'явилися 24.10.2011 року та повторно 11.11.2011 року, про день слухання справи повідомлялася у встановленому порядку, заяви позивачки про слухання справи в її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, тому суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особа КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїта Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особа КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїта Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-435/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31.08.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ПАТ " Львівгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2011 року заявник звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ " Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

05.09.2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
справи Н155/11
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2011 р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши заяву Прокурора Вишгородського району Київської області від 03 січня 2011 року №105 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 із Закритого акціонерного товариства ШРБУ №100,
Відповідно до вимог ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України , статтею 115 КЗпП України,
2. Стягнути з ЗАТ ШРБУ № 100 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень 00 копійок та судовий збір (державне мито) в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 2011 року.
Суддя Л.Ф.Войнаренко
Номер справи: 2-367/11/0311
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу „Нове життя Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1233, 1235, 1268-1270, 1296 ЦК України, ст. 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по вул. Леніна, 1 в с. Чорниж Маневицького району Волинської області, земельну частку (пай), розміром 1.1 умовних кадастрових га, вартістю 6893 (шість тисяч вісімсот девяносто три) гривень 61 копійка, що знаходиться на території Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_2; земельну частку (пай), розміром 1.1 умовних кадастрових га, вартістю 6893 (шість тисяч вісімсот девяносто три) гривень 61 копійка, що знаходиться на території Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області, яка належала ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: