overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/1431/11
УХВАЛА

27 жовтня 2011 року

м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

06 жовтня 2011 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своїй заяві заявник вказує, що виконавчий лист втрачено при пересилці його до державної виконавчої служби.

Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 26.09.2011 року, виконавчий лист № 2/2506/1431/11, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 08.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку, на виконання не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першоі інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа№ 2-3474/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-173/11
У Х В А Л А

"04" березня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3.Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 21 березня 2011 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/1062/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Гоєнка О.Г.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Деснянська районна у м.Чернігові рада, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування судових витрат по 130,75 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №22-ц-3482/11 05.12.2011
Провадження №22-ц/1490/4014/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом прокурора м. Южноукраїнська в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на ___ грудня 2011 року на 09.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити прокуратуру Миколаївської області, прокуратура м. Южноукраїнська, відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-67/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Гривні Н.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 04 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-3612/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі відділення №11 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі відділення №11 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб.№ 7) на 23 червня 2011 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-с-121/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»з метою стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»з метою стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2011 року заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В зазначений в ухвалі термін заявник ухвалу суду не виконав і недоліки заяви не усунув.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»з метою стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»з метою стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-176/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Розгляд справи призначити на 15.11.2011 о 14:00.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя:ОСОБА_2
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4673/11
01.09.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 19.12.1961р.н., ОСОБА_2, 26.04.1984р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, бул.. Ів. каркача, б. 77, кв. 132 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 12,75 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 19.12.1961р.н., ОСОБА_2, 26.04.1984р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, бул.. Ів. каркача, б. 77, кв. 132 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги рухомого (мобільного) звязку,

в с т а н о в и л а :

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Заявником у заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження, перелік документів, що додаються до заяви.

Також не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України до заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги рухомого (мобільного) звязку залишити без руху.

Надати заявнику строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникам.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-409/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 28.02.2011 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Справа №: 2-2390/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" вересня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи свої вимоги тим, тим, що відповідач є батьком дітей (дитини) і не надає матеріальної допомоги на їх (її) утримання.

Позивач до суду не зявилась. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини.

Інтереси позивача в суді по довіреності представляв ОСОБА_4

Відповідач в судове засідання зявився, не має заперечень проти позовних вимог, визнає, що батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Нікому іншому він аліменти не сплачує.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач від такого обовязку ухиляється.

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10, 15, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 вересня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24 березня 2027 року..

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в прибуток держави в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 1718/2-426/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради Сарненського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Тинне Сарненського району по вул. Сонячній, 12 в звязку із втратою документа, який посвідчував право власності на нерухомість.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, оскільки відсутність правовстановлюючого документа позбавляє його можливості здійснювати правомочності власника.

Представник відповідача Тинненської сільської ради подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Тинне Сарненського району Рівненської області по вул. Сонячній, 12.

Звільнити Тинненську сільську раду Сарненського району від сплати судового збору на підставі рішення Сарненської міської ради.

Стягнути із Тинненської сільської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 22 листопада 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 21 листопада 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук