Справа № 1718/2-799/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та встановлення фату набуття права спільної власності на майно, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, в якому просив встановити факт постійного проживання його матері ОСОБА_5, яка померла 29 липня 2009 року, однією сімєю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 та встановити факт набуття батьками права спільної власності на домоволодіння по вул. Набережній, 37 в с. Корост Сарненського району.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав, посилаючись на показання свідків. Оскільки його батько ОСОБА_4 домоволодіння подарував ОСОБА_2, однак його мати за час проживання однією сімєю з батьком набула право на частку, а він після смерті матері набув право на спадкування цієї частки, про що подав заяву нотаріусу, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 позову не визнав, вказуючи на те, що позивачем не доведені обставини порушення його прав, оскільки відсутні докази про його наміри спадкувати частку. Має місце договір дарування домоволодіння, який не визнаний недійсним. Крім цього, сімейне законодавство, яке діяло на час виникнення правовідносин, не передбачало фактичних шлюбних стосунків як підстави для набуття спільної власності на набуте майно.

Третя особа ОСОБА_2 позову не визнала, покладаючись на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ж ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторони та третя особа не заперечували обставин походження позивача ОСОБА_3 від відповідача ОСОБА_4, не заперечувались сторонами і обставини проживання ОСОБА_4 однією сімєю із ОСОБА_5, яка померла 29 липня 2009 року, до дня її смерті, без реєстрації шлюбу.

Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 1-ГЮ № 078295 від 30 липня 2009 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Таким чином суд знаходить підстави для задоволення вимог позивача в частині встановлення факту спільного проживання його батьків однією сімєю без реєстрації шлюбу між собою до дня смерті матері 29 липня 2009 року в с. Корост.

У відповідності до посвідченого приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу договору дарування від 2 жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_4 подарував третій особі ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Набережній, 37 в с. Корост. Із змісту договору вбачається, що домоволодіння належало дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності САС № 928412 від 22 липня 2010 року, виданого виконкомом Коростської сільської ради, зареєстрованого в Рівненському ОБТІ 30 серпня 2010 року за № 88-88.

Обставини оформлення за ОСОБА_4 права власності на домоволодіння до його відчуження третій особі сторонами під сумнів не ставились, як і наявність зареєстрованого за третьою особою ОСОБА_2 на підставі вищевказаного договору права власності на спірне домоволодіння від 8 листопада 2010 року, що підтверджується відповідним витягом КП „Рівненське ОБТІ.

Виходячи із визначеної ст. 204 ЦК України презумпції чинності правочину, доводи позивача про обставини набуття за життя покійною матірю ОСОБА_5 права спільної власності на домоволодіння разом із відповідачем ОСОБА_4 не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, ст. 204 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та встановлення фату набуття права спільної власності на майно, третя особа ОСОБА_2, задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5, яка померла 29 липня 2009 року, до дня смерті останньої по вул. Набережній, 37 в с. Корост Сарненського району Рівненської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: