Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-83/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 5036 грн. 71 коп.,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 5036 грн. 71 коп., посилаючись на те, що 24 липня 2008 року відповідачем було укладено з кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство»кредитний договір № 53-08. У звязку з фінансовими труднощами відповідач не мав можливості погашати кретит, а тому звернувся до неї за допомогою, а саме позичити йому кошти та оплати за нього частину кредиту. Вона погодилась і оплатила за власні кошти частину кредиту відповідача в розмірі 5036 грн. 71 коп., що підтверджується відповідними платіжними документами.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені у позові, а також пояснила, що будь-якого документа про те, що вона позичила відповідачу 5036 грн. 71 коп. вона не має.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що грошей у сумі 5036 грн. 71 коп. у позивачки не позичав. Дійсно за його проханням позивачка сплатила в рахунок погашення зазначеного кредиту 5036 грн. 71 коп. із його власних коштів, які він дав позивачці для цієї цілі.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача та дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Позивачка в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що між нею та відповідчем був укладений договір позики коштів у сумі 5036 грн. 71 коп., тобто суми, як в десять і більше разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України зазначений договір повинен був укладатися у письмовій формі. Однак на підтвердження укладення дорговору позики та його умов позивачка розписки позичальника, або будь-якого документа про те, що вона позичила відповідачу 5036 грн. 71 коп. суду не надала.

Суд не бере до уваги посилання позивачки на квитанціі до прибуткових касових ордерів ( а.с. 7) як на доказ укладання між сторонами договору позики, оскільки зазначені документи не посвідчують передання позичальнику позикодавцем визначеної грошової суми.

Суд також не бере до уваги посилання позивачки на норми зобовязального права, оскільки позивачка доказів про те, що відповідач зобовязаний сплатити їй гроші у сумі 5036 грн. 71 коп., суду не надала.

Таким чином, позивачка обставини, викладені у позові, у судовому засіданні не довела, а тому її позов є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 509, 1046,1047 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,209,212,214,215,294,296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 5036 гривень 71 копійки відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.