АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 79 ( 3 ) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

Суддів:- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі:- ОСОБА_4

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на судовий наказ виданий Саксаганським районним судом від 12 листопада 2009 року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 на його користь боргу по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3776 грн. 26 коп., який утворився за період з 01.01.2002 року по 31.08.2008 року.

12 листопада 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3776 грн. 26 коп.

У січні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2011 року її заяву було залишено без розгляду на підставі ч.2 ст. 105 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування судового наказу виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 12 листопада 2009 року, оскільки при розгляді справи в позовному провадженні вона має правом заявити про застосування строку позовної давності, так як заборгованість стягнуто з 2002 року., та не взято до уваги погашення боргу в сумі 41.25 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На думку колегії суддів, видаючи 12 листопада 2009 року судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання з ОСОБА_5, суд не перевірив розрахунку суми заборгованості.

Із розрахунку заборгованості, долученого до матеріалів справи (а.с.3), вбачається, що за період з 01.01.2002 року по 31.08. 2008 року нараховано до сплати 8056,04 грн., сплачено за зазначений період 6846,71 грн., та заборгованість складає 1205 грн. 33. коп.. Заявником зазначена сума боргу 3776,26 грн. з урахування залишку в розмірі 2570,93 грн. на 01.01.2002 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судовий наказ підлягає зміні в частині розміру стягнутої заборгованості, зменшенню розміру заборгованості з 3776,26 грн. до 1205,33 грн.

Керуючись ст., ст. 303,п. 3 ч.3 ст. 307,ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Судовий наказ виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 12 листопада 2009 року змінити в частині стягнутої заборгованості, зменшивши розмір заборгованості з 3776,26 грн. до 1205,33 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: