Справа № 2-3866/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор», Філії «Миколаївський ДЕД» Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

В жовтні 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Філії "Миколаївський ДЕД" Державного підприємства "Миколаївський облавтодор".

В подальшому судом в якості співвідповідача було залучено до участі у справі Державне підприємство "Миколаївський облавтодор".

Позивач зазначав, що знаходився в трудових відносинах з Філією "Миколаївський ДЕД" Державного підприємства "Миколаївський облавтодор" з травня 2005р., працював на посаді асфальтобетонника - варильника.

Наказом начальника філії від 28.02.2011р. позивача було звільнено з підстав передбачених п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Але позивач з 26.05.2011р. по 17.09.2011р. знаходився на лікарняному в зв'язку з травмою отриманою на тому ж підприємстві. Крім того був ознайомлений з наказом про звільнення за прогули лише 23.08.2011р.

В зв'язку з чим позивач просив суд поновити його на роботі, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали.

Представники відповідачів в судові засідання не зявлялися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв з проханням розглядати справу за їх відсутності не надходило.

Вислухавши позивача, його представника, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах з Філією "Миколаївський ДЕД" Державного підприємтсва "Миколаївський облавтодор" з травня 2005р., працював на посаді асфальтобетонника - варильника.

15.04.2010р. позивач отримав виробничу травму та з 26.05.2011р. по 17.09.2011р. знаходився на лікарняному.

Наказом начальника філії від 28.02.2011р. позивача було звільнено з підстав передбачених п. 4 ст. 40 КЗпП України.

З огляду на наявні докази у справі та пояснення позивача, вбачається, що з наказом про звільнення він був ознайомлений лише 23.08.2011р., що є порушення норм КЗпП України.

Крім того, відповідно до ст.. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

Але, вказані вимоги відповідачем не виконані, права позивача порушено, в зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.. 235 КЗпП України на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.02.2011р. по 08.12.2011р. у розмірі 31 226 грн. 76 коп., виходячи з середньомісячного заробітку відповідача, який складає 111 грн. 54 коп. ( довідка про середню заробітну плату за шість місяців від 18.01.2011р.)

Також з урахуванням цинічності, нахабності дій відповідача, ступеню його вини та ступеню та глибини моральних страждань, погіршення здібності позивача, на підставі справедливості, суд вважає необхідним стягнути з Державного підприємства "Миколаївський облавтодор" на користь позивача 5000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

Вказані кошти необхідно стягнути з Державного підприємства "Миколаївський облавтодор", як з юридичної особи, оскільки Філія "Миколаївський ДЕД" є структурним підрозділом цього підприємства.

На підставі ст.ст. 233, 235 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у Філії «Миколаївський ДЕД» Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» на посаді асфальтобетонника-варильника.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 31 226 грн. 76 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» на користь держави судовий збір у розмірі 406 грн. 42 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: