Справа №2-346/11 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Себестьянській І.П.

Прокурора Снігуріввського району - Гамери Н.В.

Відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення 1624 грн.08 коп

ВСТАНОВИВ

28 березня 2011 року прокурор Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення 1624 грн.08 коп. Позов мотивує тим, що ОСОБА_3 отримавши за договором № 108 від 06 грудня 2007 року кредит в розмірі 5000 грн. з вересня 2010 року припинив погашення. Заборгованість становить 1349 грн.18 коп. основного боргу, 153 грн.91 коп. відсотків та 120 грн.99 коп. пені.

Згідно договору поруки №108 від 06.12.2007 року ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання у випадку порушення умов договору основним Боржником виконати за останнього обовязки по сплаті як основного боргу так інших виплат

Прокурор в інтересах держави просив позов задовольнити стягнувши в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 1349 грн.18 коп. основного боргу, 153 грн.91 коп. відсотків та 120 грн.99 коп. пені., а також судові витрати.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала, пояснивши суду, що відповідачі повідомлені про невиконання зобов'язань та відповідальність за таке. Всупереч взятим на себе зобов'язанням, ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору та суму кредиту не сплачує. Сума належить до стягнення в розмірі не погашеному позичальником ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що у справі маються розписки (а.с.38,45,69).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду показав, що договір поруки підписав не вникаючи в його зміст, наразі вважає, що такий є недійсним і він не повинен нести відповідальність за основного позичальника. Просив в позові відносно нього відмовити.

Дослідивши докази, суд встановив правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правової норми, яка регулює ці правовідносини, прийшов до наступного.

Як свідчить ксерокопія кредитного договору № 108 (а.с.3) сторони уклали договір за яким позичальник ОСОБА_3 отримав в розпорядження 5000 грн.. з процентною ставкою 3 % річних і договір діє до повного повернення кредиту.

06 грудня 2007 року за договором поруки № 108 ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати в солідарному порядку з ОСОБА_3. у випадку невиконання останнім умов кредитного договору № 108. (а.с.12)

Відповідачі були попереджені про наявність заборгованості та про наслідки невиконання зобов'язань за договором (а.с.14,27)

Судом установлено, що спір витікає з цивільних правовідносин які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обов'язків перед Банком порушує право останнього, тобто те на що він розраховував при укладенні договору.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст.. 554 ЦК України та п..п. 1.1 3.1,4.1 Договору поруки позичальник та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно наданої інформації в судове засідання 16.06.2011 року залишок кредиту складає 1349 грн.18 коп. , сплачено відсотки 116.72 грн., та сплачено пеню 69.61 грн. (а.с.62) . Враховуючи дані в інформації суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням даних у довідці, а саме підлягає до стягнення 1349 грн.18 коп ( одну тисячу триста сорок девять грн.- 18 коп) основної суми заборгованої по кредиту, 37 грн.19 копійок відсотків.

Щодо розміру пені вона відповідно стягується за шість місяців, проте позивачем не надано розшифрування періоду за який нараховано пеню, тому в цій частині позову суд відмовляє .

Відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів по справі.

Керуючись ст..ст. 10,60, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ

Позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення 1624 грн.08 коп - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Миколаївського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в солідарному порядку 1349 грн.18 коп( одну тисячу триста сорок девять грн.- 18 коп) основної суми заборгованої по кредиту, 37 грн.19 копійок відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Миколаївського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з кожного по 25 грн.50 коп. судового збору.

В і ншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів в порядку та строки визначені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя