Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-558/11
20 грудня 2011 року Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 02.04.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір №06/2040К 07 про надання кредиту в розмірі 6544,00 доларів США строком до 01.04.2012 року зі сплатою 12,50% річних за користування.
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 06/2040дп-07.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме: Позичальнику було видано кредитні кошти в сумі 6544,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №31_7 від 02.04.2007 року.
В силу статті 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чргові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.
Так, станом на 09.11.2011 року Позичальником прострочено виконання зобовязань щодо повернення за Кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 2988 доларів США.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.10.3. якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені Кредитним договором Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок не виконання або неналежного виконання Позичальником умов даного договору, а Позичальник зобовязаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку.
19.05.2009 року Відповідачу було вручено вимогу попередження щодо повернення суми заборгованості.. Відповідачем не вчинено жодних дій, що свідчили про намір погасити заборгованість за Кредитним договором.
В звязку із неналежним виконанням обовязку по сплаті процентів та поверненню кредиту Відповідачу нараховуються штрафні санкції.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
03.12 2010 року ОСОБА_2 було вручено вимогу попередження щодо повернення суми заборгованості. Останньою не було вчинено жлдних дій, що свідчили про намір погасити заборгованість за Кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши заяву з проханням розглянути справу в його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлення про причини неявки не надіслали, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Суд встановив, що 02.04.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір №06/2040К 07 про надання кредиту в розмірі 6544,00 доларів США строком до 01.04.2012 року зі сплатою 12,50% річних за користування.
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 06/2040дп-07.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме: Позичальнику було видано кредитні кошти в сумі 6544,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №31_7 від 02.04.2007 року.
В силу статті 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чргові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.
Так, станом на 09.11.2011 року Позичальником прострочено виконання зобовязань щодо повернення за Кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 2988 доларів США.
19.05.2009 року Відповідачу було вручено вимогу попередження щодо повернення суми заборгованості.. Відповідачем не вчинено жодних дій, що свідчили про намір погасити заборгованість за Кредитним договором.
В звязку із неналежним виконанням обовязку по сплаті процентів та поверненню кредиту Відповідачу нараховуються штрафні санкції.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
03.12 2010 року ОСОБА_2 було вручено вимогу попередження щодо повернення суми заборгованості. Останньою не було вчинено жлдних дій, що свідчили про намір погасити заборгованість за Кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 433,73грн. у відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 15, 113, 118, 120, ЦПК України, ст. 257, 258, 526, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
Позов задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 433,73грн. у відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга позивачем подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя