overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3663/11
Номер провадження 2/2302/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 30.06.2011 року об. 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-3408/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2011 року о 11.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

іменем України

9 листопада 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Полікарпової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законного представника малолітньої ОСОБА_5, треті особи: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, служба у справах дітей Орджонікідзевського району, про усунення перешкоди в користуванні власністю і визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
№ 2 89/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2011 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа №22-ц-166/12 11.12.2011
Провадження №22-ц/1490/336/12 Категорія 42
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими та подвірними спорудами проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 січня 2012 року на 11.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа № 2-1010/11
УХВАЛА

18 лютого 20ІІ року Суддя Броварського міськрайонного суду київської області ОСОБА_1 вивчившипозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по заборгованості по сплаті аліментів

в с т а н о в и в:

У лютому 20ilроку ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь пеню по заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 54703 грн. 37 коп. за період з 01.04.2010 року по 01.11.2010 року.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2011 року дану позовну залишено без руху.

Позивачу до 15.02.2011 року наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків.

Станом на 15.02.2011 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя-

у хвали в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по заборгованості по сплаті аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.ГІ. ОСОБА_1
Справа № 2-о-51/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про встановленняфакту належності правовстановлюючого документу, суд

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення, в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини чшення. відклавши складання повного тексту рішення до 28 вересня 2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 213, 215,256 ч. 1 п.6, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити, встановивши факт, що трудова книжка видана 29 травня 1969 року Менською заготконторою на імя ОСОБА_2 належать заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справди апеляційним судом.

Головуючий: В.О.Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - договірні 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 листопада 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про прийняття

апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2011 року

по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ „Надра" про розірвання кредитного договору, -

встановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ „Надра про розірвання кредитного договору.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5
Справа № 2-о-114/11
Номер провадження 2-о/1958/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК Ув України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о-114/11.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання

на докази, докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-5123/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Ріо Гранде» про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Ріо Гранде» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2011 року о 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2н-734/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-509/11
У Х В А Л А

"12" грудня 2011 р. Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Ленчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1317809,80 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, яка розглядається Тисменицьким районним судом, посилаючись на те, що у випадку задоволення даного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмови у позові про визнання недійсним договору іпотеки відбудеться подвійне стягнення боргу з ОСОБА_1

Вислухавши думку представника позивача, який заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки суд вважає неможливим розгляд даної цивільної справи № 2-509 до вирішення цивільної справи № 2-1146 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, який був укладений на забезпечення виконання зобовязань за спірним кредитним договором.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ТзОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи № 2-1146 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 1718/2-о-135/11
У Х В А Л А

27 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 15.09.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 15.09.2011. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-294/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.08.2011 смт.Онуфріївка

10 серпня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітку (усіх видів доходу), але не менше половини прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-294/2011.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 22 серпня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2011 Справа №2-8240/11

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради про визнання права власності та реальний поділ будинковолодіння,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та реальний поділ будинковолодіння за адресою: м.Тернопіль, вул.Н.Яремчука,30.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.10.2011 року заяву ОСОБА_1 про визнання права власності та реальний поділ будинковолодіння залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема: надати оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, у визначений ухвалою пятиденний строк ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради, про визнання права власності та реальний поділ будинковолодіння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4