Справа 2002/8-7/11
У Х В А Л А

17 січня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області

у складі судді - Черних Є.А.,

секретаря Мірошніченко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в звязку з ново виявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 12 березня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволено частково.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2010 року рішення Барвінківського районного суду в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним по Ѕ частині автомобіля ГАЗ 33021 212 залишено без змін.

В іншій частині рішення суду скасовано і ухвалено нове рішення за яким за ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарсько побутовими спорудами, розташованого в м. Барвінкове, вул.. Кутузова, 38. ОСОБА_2 виділено у власність шафу, а ОСОБА_1 - комод, дзеркало, тумбу, тумбу під TV.

Відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення Барвінківського районного суду Харківської області у зв?язку з ново виявленими обставинами. А саме, під час розгляду справи їй не було відомо про те, що допитаний у якості свідка ОСОБА_3 не був депутатом. По - друге, останній не було відомо про свідків, які могли підтвердити деякі факти. Тепер такі свідки є. Крім того, заявник просила поновити їй строк для звернення з заявою до суду в звязку з тим, що дані про свідків нею було отримано у різний час і точної дати, коли їй стало відомо про ново виявлені обставини вказати не може.

У судове засідання заявник не зявилася.

Вивчивши додані документи, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в звязку з її необґрунтованості.

Так, заявник просила скасувати рішення Барвінківського районного суду від 12.03.2010 року, яке частково скасовано і рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2010 року за ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарсько побутовими спорудами, розташованого в м. Барвінкове, вул.. Кутузова, 38. ОСОБА_2 виділено у власність шафу, а ОСОБА_1 - комод, дзеркало, тумбу, тумбу під TV. На час звернення з заявою до суду вказане рішення апеляційного суду є чинним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі позивачеві. Як вбачається з поданої заяви, підстав для перегляду рішення Барвінківського районного суду за ново виявленими обставинами немає.

Крім того, встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами не дотриманий. Тому в суду немає підстав для перегляду рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12.03.2010 року у звязку з ново виявленими обставинами .

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в звязку з ново виявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного с уду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черних Є.А.