Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого - судді Жигановської O.С.

суддів: Косигіної Л.М.,- ОСОБА_1

І

з участю секретаря судового ОСОБА_2

засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті

особи - Держземінспекція у Житомирській області, Сінгурівська сільська рада

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування

заподіяних збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24.12.2010 року

встановила:

В липні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з названим

позовом. Зазначала, ш;о згідно Державного акту на право власності на земельну

ділянку вона є власником двох земельних ділянок, наданих для ведення

особистого селянського господарства, загальною площею 4,7862 га., що

розташовані на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району,

Відповідач здійснив самовільний захват частини належної їй земельної ділянки

облаштування огорожі, чим порушив її права та спричинив матеріальну шкоду

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про

зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні суду

перебуває справа за його позовом до ОСОБА_3, Сінгурівської сільської

ради, Житомирської райдержадміністрації про визнання частково недійсним

разпорядження РДА та внесення змін до державного акту, що впливає на

вирішення даної справи.

24.12.2010 року клопотання задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Держземінспекція у Житомирській області, Сінгурівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування заподіяних збитків до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Сінгурівської сільської ради. Житомирської райдержадміністрації про визнання частково недійсним розпорядження РДА та внесення змін до державного акту.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду 1 інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, ш;о у суду не було підстав для зупинення провадження у справі.

Судова колегія, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Як роз'яснено в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, ш;о розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, ш;о стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Сінгурівської сільської]ради, Житомирської райдержадміністрації про визнання частково недійсним розпорядження РДА та внесення змін до державного акту.

Ухвалою Житомирського районного суду від 30.04.2010 року по даній справі відкрито провадження і її розгляд безпосередньо впливає на результати розгляду даної справи, оскільки між сторонами існує спір щодо однієї і тієї ж земельної ділянки.

з огляду на ці обставини до вирішення судом адміністративного позову неможливо вирішувати питання щодо усунення перешкод в користуванні

ОСОБА_3 її земельною ділянкою, оскільки крутієм І.П. оспорюється правомірність надання ОСОБА_3 даної земельної ділянки.

Враховуючи наведене, суд 1 інстанції правильно зупинив провадження по справі, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись ct.ct.209, 218, 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24.12.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5