overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-592/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,119-121,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:00 18.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-303/11
Номер провадження 2/404/2291/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справ; за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерног Товариства «Імексбанк» про визнання договору кредиту недійсним, третя особа - нотаріу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в яком просив звернути стягнення на предмет застави - автобус марки СПВ та понесені витрати п справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ФОП ОСОБА_1Г 12.11.2007року укладено договір кредиту №04-13-658 для забезпечення виконання якого фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір застави від 12.11.2007року, № реєстрі-2592.

Предметом договору застави є автомобіль марки СПВ модель 33021 01 15 СПГ, ти автобус-О, випуску 2002 року, шасі №2690/5201, кузов №6935, номерний ЗНЕ В А 7124 АІ, колір білий, об'єм двигуна 2890, який належить ОСОБА_1 на підста: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ №544169, виданого 10 листопад 2007 року МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в м. Кіровограді.

Оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконуються позивач вважа що є всі підстави до задоволення позову.

Під час розгляду справи позивач збільшив та уточнив позовні, просив крім звернені стягнення на предмет застави, стягнути з відповідача 17896грн. 65коп. боргу за договоре кредиту.

Остаточно заявою від 21.12.201 Ороку поданою в судовому засіданні представш позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерно: Товариства «Імексбанк» кошти за договором кредиту №04-13-658 від 12.11.2007 року розмірі 17896 грн. 65 коп. Зазначив, що позовні вимоги в частині звернення стягнення і предмет застави позивачем не підтримуються.

Відповідач ОСОБА_1, який приймає участь у справі, також позивач за зустрічним позовом, проти залишення без розгляду частини позовних вимог і заперечував.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ПАТ «Імексбанк» в частині звернення стягнення предмет застави підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 та ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави по справі 2-303/11 в часта звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-о-32/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до слухання .

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки.

Справу призначити до слухання за участю сторін на 11:45 18.03.2011 року.

Направити відповідачу зацікавленій особі, копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1097/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

10.06.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Попов Г. Г., . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина , який не досяг 16- річного віку без згоди та супроводу батька , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина , який не досяг 16- річного віку без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в у відкритті провадження по справи і призначенні її до розгляду передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Вважаю що справу можливо розглядати без проведення попереднього судового засідання, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду .

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участі у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-121, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-10971/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина , який не досяг 16- річного віку без згоди та супроводу батька та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 29 червня 2011 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 29 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов Г.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2458,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року до Токмацького районного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" про видачу судового наказу.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України. Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про заборгованості за теплову енергію в розмірі 2458,25 грн. та витрати на інформаційно-забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

З триденний строк з часу постановления ухвали видати судовий наказ по суті заявлених

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у "і законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 2-385/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду на 03 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 17 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2011 року 2-1473/2011 р.
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Горбатенко О.В.,
при секретарі судового засідання Полулященко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості /а.с.9/; копія заяви позичальника /а.с.8/; умови надання споживчого кредиту /а.с.6-7/; копії паспорту відповідача /а.с.5/.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 214,74 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 334,74 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Горбатенко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-322/11

06 квітня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву КП '' Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2011 року КП '' Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора'' звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП '' Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-2660/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-422/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3" про стягнення заборгованності по з/платі компенсації за невикористані відпустки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3" про стягнення заборгованності по з/платі компенсації за невикористані відпустки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3", про стягнення заборгованності по з/платі компенсації за невикористані відпустки.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 15:00 04.05.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-187/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:40 28.03.2011 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_____________________________________________________________________________
Справа№2-4624/11
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Мішанчук О.Ф.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту
Відповідач до суду не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщається належним чином, причини неявки суду не повідомляє. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вислухав представника Банку, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
На підтвердження позовних вимог представник Банку посилався на такі докази: кредитний договір № 6525386 від 11.07.2008 року з графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, меморіальний ордер, досудова вимога, витяги з статних документів, розрахунок заборгованості.
Вимоги Банку про стягнення пені, штрафу і 3% річних в іноземній валюті в загальній сумі 7083,93 дол.США задоволенню не підлягають, тому як не містяться на вимогах Закону. У позові зазначено, що ці суми підлягають сплаті у гривнях за курсом НБУ на день платежу, але не визначена дата платежу. Вирішити питання про стягнення пеня і штрафу у гривнях на день ухвалення рішення суд позбавлений можливості, тому що відповідач не надав відповідних розрахунків.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України судові витрати у сумі 1700+120 грн = 1820 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов кредитного договору, договору поруки та відповідальності за невиконання договорів, регулюються нормами ст.ст. 611,1046 - 1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ Перший Український ОСОБА_1 Банксудові витрати у сумі 1820 грн.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 2-2375/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 13:30 год. 29.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.12.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-610/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити на до судового розгляду на 13 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 13 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-н-2892/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 94,10 коп. (девяносто чотири грн. десять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа 2-176/11р.
У Х В А Л А

28 січня 2011р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖКО про стягнення зарплати,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду згідно ст. 130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 14 лютого 2011 року о 10 год. 30хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота