overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-472/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 17:00 06.04.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

04 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13908 грн. 07 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13908 грн. 07 коп.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2011 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2022/2-351/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"27" травня 2011 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 24.06.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-716/2011
Соснівського районного суду м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2011 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про повернення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 листопада 2010 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На це рішення КС «Фенікс-Черкаси» подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2011 року була залишена без руху до 14 березня 2011 року для оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому апелянт був попереджений, що в разі несплати цих витрат її апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

З повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) вбачається, що зазначена ухвала апеляційного суду була вручена представнику КС «Фенікс-Черкаси» 9 березня 2011 року.

До визначеного строку апелянт зазначені недоліки не оплатив.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу КС «Фенікс-Черкаси» необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про повернення коштів вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя М.І.Скіць
Справа № 2-5602/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-5602/11 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 20.12.2011 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.12.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 1806/2-2732/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНКзвернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 215 від 05.05.2008 року у розмірі 24048 грн. та понесених судових витрат.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (рядок 26 статистичного звіту).

2.Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2011 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб № 18.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 2022/2-426/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04 липня 2011 року звернувся позивач ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-433/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю прокурора Карапута А.А.

з участю сторін:

відповідача ОСОБА_1, представника приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена цивільну справу за позовом прокурора Менського району в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги до ОСОБА_1, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» , про стягнення збитків витрачених закладом охорони здоровя на лікування особи , потерпілої від злочину,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 р. прокурор Менського району в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення збитків витрачених закладом охорони здоровя на лікування особи , потерпілої від злочинув сумі 20102 грн. 92 коп.

В ході судового розгляду справи прокурор Карапута А.А. звернувся з заявою до суду , про залишення позовної заяви без розгляду , в частині стягнення збитків витрачених закладом охорони здоровя на лікування особи , потерпілої від злочину із відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія». Щодо стягнення збитків витрачених закладом охорони здоровя на лікування особи потерпілої від злочину із ОСОБА_1 - підтримав .

Заслухавши думку сторін по справі, суд вважає , що клопотання прокурора Карапути А.А. про залишення позовних вимог , щодо стягнення збитків витрачених закладом охорони здоровя на лікування особи , потерпілої від злочину з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» підлягає задоволенню , так як залишення позову в цій частині без розгляду , не суперечить закону і відповідає вимогам ст. 45,46 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 п. 5 , 293 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Менського району про залишення позову без розгляду в частині стягнення із ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» збитків , витрачених закладом охорони здоровя на лікування особи , потерпілої від злочину на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту їїпроголошення.

Суддя В.О. Чепурко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03.03.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15.03.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у

управі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та апропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на юкази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд = шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій м частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-57/11
У Х В А Л А

03.08.2011 м. Хотин

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Бучинському О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Центрального комерційного макрорегіону (м. Хмельницький ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2011 року провадження у справі зупинено та призначено судово почеркознавчу експертизу.

12 липня 2011 року науково дослідним експертно - криміналістичним центром Управління МВС України в Чернівецькій області повернуто матеріали справи з повідомленням про неможливість дати висновок експерта.

В порядку ч. 1 ст. 204 ЦПК України слід відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі та призначити справу до слухання на 22 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв. в залі засідань Хотинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 18455 грн. 25 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 18455 грн. 25 коп.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2011 року на 11.40 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№2-188/2011
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Зоря Інгулу»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Зоря Інгулу» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Зоря Інгулу»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

та призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2011 року на 14-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 березня 2011 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

04.08.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайського центру «Турбота», Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Комунсервіс» про стягнення моральної шкоди завданої порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Первомайського центру «Турбота» та Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Комунсервіс» про стягнення моральної шкоди завданої порушенням Закону України «Про захист прав споживачів».

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського центру «Турбота» та Комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області «Комунсервіс» про стягнення моральної шкоди завданої порушенням Закону України «Про захист прав споживачів».

Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2011 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ОСОБА_1.
Категорія - стягнення суми Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Бородіна М.М.

ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Племінне сільськогосподарське підприємство „Ізюмські кролики про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заявлене клопотання про поновлення строку не підлягає

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Племінне сільськогосподарське підприємство „Ізюмські кролики про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 годин 07 грудня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 2-449/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 14 квітня 2011 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3