overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-74/11
УХВАЛА

06 січня 2011 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Добромильської міської ради, третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що є єдиним спадкоємцем за законом майна матері ОСОБА_2, яка померла 26.12.1989 року та дядька ОСОБА_3, який помер 19.07.1995 року. Після їх смерті відкрилася спадщина по 1/3 частині житлового будинку по вул. Червоноармійська (Галицька) 34а, в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області. Однак у звязку із станом здоровя у встановлений законом строк не прийняла спадщину, тому просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 02.12.2010 року заява залишалася без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.119-121, ст.234, ч.4 ст. 235 ЦПК України. Позивачу надавалася можливість виправити недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

31.12.2010 року до суду поступило пояснення позивачки, в якому зазначила, що вона є єдиною спадкоємцею майна покійної матері та дядька, однак не зазначила належних доказів, що підтверджують:

1) факт смерті ОСОБА_3,

2)родинні відносини спадкодавців із позивачем (згідно свідоцтва про смерть померла ОСОБА_2, а позивач ОСОБА_4, хоча за свідоцтвом про народження ОСОБА_4, мати якої ОСОБА_5, а за свідоцтвом про одруження ОСОБА_6.

За таких обставин, позовну заяву, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

А тому, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додатко-вого строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1695/11
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

18 жовтня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, зведені у домоволодінні № 148 по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, а саме: крильце літ. А-1, перебудовану нежилу прибудову літ. А-2-1, самочинно реконструйовану Ѕ частини будинку літ. А-1.

В порядку забезпечення доказів позивачкою заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення відповідності самочинного будівництва вимогам будівельних норм і правил.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України забезпечення доказів проводиться у випадку, коли є підстави вважати, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення справи і потребують спеціальних галузевих знань.

Суд вважає зясування цих обставин необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 133,143, 144 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають самочинно збудовані споруди у домоволодінні № 148 по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, а саме: крильце літ. А-1, перебудована нежила прибудова літ. А-2-1, самочинно реконструйована Ѕ частина будинку літ. А-1, вимогам будівельних норм і правил?

2. Чи маються суттєві порушення будівельних норм і правил, які суперечать суспільним інтересам або порушують права інших осіб?

Проведення експертизи доручити експерту Маріупольського бюро судових експертиз ОСОБА_3, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 68, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в 5-ти денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа №2-473/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 червня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП"Зоря" про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 травня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП"Зоря" про визнання права на земельну частку (пай) призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2011 на 09:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

05.11.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем П черги, заінтересована особа Великоскнитська сільська рада,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем П черги, заінтересована особа Великоскнитська сільська рада.

В судове засідання ОСОБА_1 направила клопотання про залишення заяви без розгляду в звязку з вирішенням спірного питання в добровільному порядку.

Клопотання заявниці підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК України.

У відповідності до ст.83 ЦПК України заявниці підлягає поверненню сплачений 14 листопада 2011 року судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

Керуючись ст.83, 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем П черги, заінтересована особа Великоскнитська сільська рада залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 14 листопада 2011 року судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1123/11
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 року позивач звернувся позовом про визнання за ним права власності на присадибну земельну ділянку площею 0,1 га яка розташована по вул. 40 років Жовтня, 22 в м. Первомайськ Миколаївської області в звязку з переходом у його власність житлового будинку №22 по вул. 40 років Жовтня в м. Первомайськ Миколаївської області у спадщину після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 31.01.2008 року, свідоцтво про право на спадщину за законом видано йому 25.02.2009 року Першою Первомайською держнотконторою. Вказана присадибна земельна ділянка належала ОСОБА_3, на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради № 325 від 28.12.1993 року, а 14.11.1997 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, а 14.02.2002 року ОСОБА_3 помер.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і проти його задоволення не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України та ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на присадибну земельну ділянку площею 0,1 га яка розташована по вул. 40 років Жовтня, 22 в м. Первомайськ Миколаївської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-1290/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16.12.2011 о 13:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

06 червня 2011 року cуддя Добропільського міськрайонного суду Любчик В.М., розглянувши заяву Кредитної спілки Аккордпро відстрочку сплати судового збору та звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву, в якій просить надати відстрочку сплати судового збору та звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у зв'язку зі скрутним майновим станом Кредитної спілки Аккорд.

Скрутний майновий стан заявник підтверджує копією ухвали Господарського суду м.Києва про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки Аккорд.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Суд не знайшов підстав для звільнення Кредитної спілки Акккордвід сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Таким чином, суд вважає можливим надати позивачу відстрочку по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 82, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки Аккордпро відстрочку сплати судового збору та звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, до ухвалення судового рішення по справі.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик
Справа № 2-н-2095/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу "Космос" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25.50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ЖБК " Космос" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 року. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крупецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1283/11 за позовною заявою олюка ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Крупецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 7 листопада 2011 року о 9 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до 7 листопада 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 1700/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ТДВ Страхова компанія Провіта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТДВ Страхова компанія Провітадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП .

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2011 року на 08 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-1961/11
Провадженя№ 2/541/269/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1961/11

Призначити попередній розгляд справи на 13 годину 05 хвилин 17 грудня 2011 року у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 2-н-173/11
У Х В А Л А

"07" липня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського виробничого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 11.07.2011 року о 10:30. год.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2011 року Справа № 2-1090/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 19 грудня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-24/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-о-24/11

за заявою ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради, ОСОБА_2, Старосамбірської держнотконтори про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що за заповітом є спадкоємцем майна матері ОСОБА_3, яка померла 12.09.2003 року. Після смерті матері, вступила в управління та володіння спадковим майном - користується батьківським будинком, здійснювала ремонт будинку, обробляла присадибну ділянку. 26.10.2010 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у прийнятті такої у звязку з пропущенням строку. Оскільки вступила в управління спадковим майном, просить суд встановити факт прийняття нею спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому, керую-чись ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради, ОСОБА_2, Старосамбірської держнотконтори про встановлення факту прийняття спадщини.

2.Надіслати заявниці, заінтересованам особам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання при наявності подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати заявнику до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до попереднього розгляду на 10:00 год. 08.07.2011, викликавши заявника та заінтересовані особи в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя