Справа № 2-49/2011р.
УХВАЛА

Про призначення судово технічної будівельної експертизи

05.05.2011 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова

у складі: головуючого Алфьорової Т. М.

При секретарі: Савченко В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Харківської міської ради , 3-я особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності на самовільні побудови,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності на самовільні побудови, вказує про те, що 21.09.2006р. помер її чоловік ОСОБА_5 Після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 54/100 частин житлового будинку за адресою: вул. Салтівське Шосе, буд.194 /63 у м. Харкові. Спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину, кожен по 1/3 частині. Чоловіку ця частина будинку була подарована 21.01.2002р., але жити там було неможливо, так як треба було капітально відремонтувати будинок. Ремонт був проведений починаючи з 2002 року по 2007 рік. Були зроблені наступні роботи, а саме:

Переобладнано прибудова літ.А-9, А-10, переобладнаний та відремонтований дах, був придбаний і укладений шифер, руберойд, брус 1 м. куб., шалівка 1м 3. Вартість матеріалів склала 1500 грн., вартість робіт 1500грн.

Була придбана цегла на стіни -300 штук. Було змінено опалення, придбані нові котли, труби, новий лічильник на газ, проведена в будинок каналізація для цього був виготовлений проект, придбані матеріали, а саме: труби, вириті були два каналізаційних люки, два каналізаційні колодязі та траншеї. Вартість цих робот складала у суму 3100 грн. крім цього вартість проекту складала 350грн.

Було зроблено водопровід, для цього був виготовлений проект і придбані матеріали: труби, крани, шланги, унітаз, мийка, сифон та змішувачі, сплачено за ввід води 1500грн. вартість роботи 1000грн. Для ремонту у будинку був придбаний пісок 5 тон цемент 750кг. Укладка цегли 500грн. вартість робот 400грн.

В підсобних приміщеннях літ. А-9, А-10, в приміщенні літ. 1-7,- було зроблена заміна проводки, придбані вимикачі, придбано й встановлено газовий лічильник, сплачено за підвід газопостачання, встановлено витяжку та встановлені розетки. У приміщенні „А мінялися вікна, двері. Вирізалися віконні прорізи більшого розміру, було придбано скло, а також необхідні матеріали для цих робіт виконувалися роботи з підготовки до цих робіт. Усього на ці цілі витрачено 8273грн.

У ванній кімнаті, вбиральні і у всій прибудові літ „А-9 була зроблена підготовча робота, покладена плитка, стеля підшита пластиком, придбаний і покладений лінолеум, плінтус, а також заплачено за роботу. Усього 3162грн. Був виготовлений навіс і на придбання матеріалів та роботу витрачено 7750грн.

Таким чином в капітальний ремонт будинку його реконструкцію було вкладено 35788грн. і тому вона вважає, що це значно збільшило вартість будинку, тому просить визнати за нею право власності на ѕ частини від частки на яку була збільшена вартість будинку.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, якщо було зроблено капітальний ремонт будинку то він робився в період зареєстрованого шлюбу і ввійшов таким чином до спадщини.

Позивач заявила клопотання про призначення судово технічної будівельної експертизу так як для того, щоб встановити на скільки підвищилась вартість спірного будинку треба знання спеціаліста.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти призначення експертизи, вказує про те, що немає необхідності в її проведенні.

Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення експертизи суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу так, як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначено експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

ВИРІШІВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Харківської міської ради, 3-я особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності на самовільні побудови судове технічної будівельної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна інвентаризаційна вартість домоволодіння з надвірними прибудовами, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе 194/63 станом на 21.01.2002року?

2. Змінилась чи ні вартість домоволодіння в період часу з 21.01.2002року по 21.09.2006 рік в наслідок капітального ремонту, переобладнань?

3. Якщо вартість домоволодіння збільшилась, то на яку частину від усього майна складається це збільшення?

4. Змінилась чи ні вартість домоволодіння в період часу з 2006року по 2008рік в наслідок ремонту, зробленому на кухні?

5. Якщо вартість домоволодіння збільшилась, то на яку частину від усього майна складається це збільшення ?

6. Яка вартість робіт і використаних будівельних матеріалів по переобладнанню прибудови літ.А-9,та А-10, та даху, і який процент цих робіт відносно до всього будинку?

7. Яка вартість понесених затрат і будівельних матеріалів на побудову - навісу?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6І( яка має ліцензію на її проведення), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити її положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів шляхом подачі до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя