Справа № 6-34
У Х В А Л А

26 грудня 2011р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка заяву про заміну сторони виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить провести заміну стягувача по виконавчому провадженню з ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що рішенням Березанського районного суду від 03.10.2005р. позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в сумі 107195 грн. задоволені повністю. 21.01.2007р. ОСОБА_5 помер. ОСОБА_6 є спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину у встановлений законодавством строк. Відповідно до ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобовязаннях; право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у звязку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обовязків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя; право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя і тому на підставі ст.8 Закону України Про виконавче провадження на даний час ОСОБА_3 є правонаступником сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в звязку з чим дане питання розглянуте судом у відсутність представника заявника..

Представник відповідачки ОСОБА_1, посилаючись на те, що підстав для заміни сторони виконавчого провадження не має, так як частково борг сплачено і виконавче провадження закрито в звязку зі смертю ОСОБА_5, просила в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідачки та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-139/05 вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03.10.2005р. позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволені в повному обсязі, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 107195 грн., у т.ч. борг за договором позики в сумі 103755 грн., сплачене ним держмито 2550 грн., за надання юридичної допомоги 890 грн. (а.с.135-136). Ухвалою суду від 10.10.2005р. виправлено допущені в судовому рішенні арифметичні помилки, зазначено, що судові витрати по справі становлять 1462,55 грн. (а.с.140). Рішення суду набрало законної сили 22.12.2005р. та на час розгляду заяви є чинним. Дублікат виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в сумі 106107,55 грн. отримано представником позивача ОСОБА_4 15.01.2008р. (а.с.215).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 помер 21.01.2007р. (а.с.271).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.267) та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 12148517 від 13.12.2007р. (а.с.269-270) єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи, що на даний час відбулось правонаступництво, суд приходить до висновку, що заява є обгунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провести заміну стягувача за рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03.10.2005р. (цивільна справа № 2-139/05) з ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: