РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня 2011 року Токмацький районний суд у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В. при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак Запорізької області справу за юзовом Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 тго стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ ПП „Чайка" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житло-ссмунальні послуги в розмірі 449 гр. 70 коп., яка виникла за період з листопада 2006 року до квітня 1011 року, при цьому зазначивши, що відповідачі зареєстровані, поживають за адресою м. Токмак, вул. .;!;-ТібишеваАДРЕСА_1, однак не в повному обсязі сплачують за надані житлово-комунальні іослуги, які надає ПП «Чайка», що є виконавцем послуг.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд :^:овольнити, та пояснив що відповідачі є споживачами послуг, які надавало ПП «Чайка», однак ;"ачували вони за ці послуги не в повному обсязі, відповідачі користувались 50% пільгою при оплаті,

навіть 50 відсотків від вартості послуг сплачувались не в повному обсязі, підприємством «Чайка»

аослуги по утриманню будинку та прибудинкової території виконувались в повному обсязі, про що

:з:дчить акт прийому-передачі житлового будинку № 54 по вул.. Куйбишева в м. Токмак з

ітеративного управління ПП «Чайка» до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 54 по

¦ул.. Куйбишева в м. Токмак від 10.05.2011 року, відповідно до якого: житловий будинок в задовільному

стані, внутрішньо будинкові мережі теплопостачання, водопостачання, каналізації в робочому стані.

ї-~-трішньо будинкові електричні мережі в справному стані, також пояснив, що після отримання акту-

ттетензій 16.04.2009 року на якісь та не повне надання послуг, були вжити всі заходи по виконанню

ге-оліків, на які посилались в акті. Після зазначеного акту претензії відповідачі або інші мешканці

^динку до ПП «Чайка» з приводу неякісного надання або не надання не звертались. Також додав що

їдг: ./ь КГ 0000008 здачі прийняття робіт по заміні водопровідного-та каналізаційного стояків в першому

т_:Гзді будинку № 54 до ПП «Чайка» не надавався про нього йому стало відомо лише в ході судового

зсзгладу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні суду надав заперечення та пояснив що не згоднен з позовом

-ояснив що до цього часу остаточно між ними не вирішений виниклий договірний спір. До березня місяця 2009

гсї стосунки між ними та ПП «Чайка» щодо надання житлово-комунальних послуг базувались на підставі

^_:вору від 11.02.2007 року. Згодом, було помічено, що з роками погіршується технічний стан будинку, його

?Г-?тичний вигляд та санітарний стан прилеглої території. Коли звернулись до законодавчої бази та нормативно-

тггізових актів у сфері надання житлово-комунальних послуг, то з'ясувалось, що договір укладений з порушенням

згону України «Про житлово-комунальні послуги». Він був складений на власний розсуд комунальників. Заява

п>: приведення договору у відповідність із Законом була вручена особисто директору підприємства Гончарову

'¦'.. В цій заяві та інших матеріалах (додаються) вони вимагали задоволення законних прав та інтересів, які "іседбачені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ( ст.20) і від укладання нового договору не

¦гадались, а навпаки, просили укласти з нами договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової -їтиторії з додержанням вимог чинного законодавства. В свою чергу, ПП «Чайка», в порушення ст.ст. З та 18 іажгну України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», я-ст. 15,19 та 20 Закону України «Про звернення громадян» на надавали інформацію щодо переліку послуг, які Х-.----ПТКСЯ структури тарифу, режиму надання послуг та їх споживчі якості. Неодноразово в своїх заявах та гасткеннях в ПП «Чайка» висловлювали занепокоєння якістю послуг, що надавались та змушені були е-ставників підприємства для складання акта-претензії. Не знайшовши захисту законних інтересів ні в ПП г*Ьйка», ні в інших інстанціях, ними були використані свої права, як споживачів, відповідно до ст.20 р. 1 п.5 ікону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх -±-слання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Про що неодноразово письмово ми повідомляли Чайка». Що стосується технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж водо забезпечення, тепло :а?езпечення,каналізації: жодного разу ніякого технічного обслуговування не проводилось. Трубопроводи, ягмзтура цих інженерних мереж з вини ПП «Чайка» по причині не проведення технічного обслуговування не ви-

сснли свій нормативний термін експлуатації та потребують термінової заміни. В липні 2010 року через : ~:ування водяного стояка почало заливати квартиру №8. З цього приводу мешканці І під'їзду звернулись до ~-~ектора про усунення несправності з заявою, а він навіть не прийняв її. Довелося за власні кошти проводити заміну водопровідного і каналізаційного стояків. Таке ж саме стосується і вентиляції. В Правилах утримання житлових будинків сказано, що роботи з технічного обслуговування повинні проводитись спеціалізованими :сганізаціями (Спеціалізована організація - юридична особа, що відповідно до законодавства має повноваження

надавати (виконувати) ті чи інші послуги (роботи). ПП «Чайка» такого повноваження (ліцензії) не має, договора підряду також не має. Отже, роботи не виконуються, а кошти отримують. В позовній заяві ПП «Чайка» зазначте що всі послуги падає в повному обсязі, чим вводить в оману суд. Надані «папірці» ніяк не являються аі виконаних робіт. Вони не відображують достовірної інформації, в якому обсязі, скільки витрачено матеріалів коштів. Треба бути зовсім необізнаним, щоб прийняти їх за акти виконаних робіт. Майже всі наряди видані виконання робіт всередині квартир, а такі роботи (повинні виконуватись за кошти їх власників і не маї відношення до послуг з утримання будинку. Інші роботи (з електрики) відносяться до регламентних робіт технічного обслуговування електричних мереж.. Ці роботи відшкодовуються Токмацьким РЕМ підприємств «Чайка» згідно договору між ними. Він сплачує за надані послуги частково відповідно до наданих послуг : урахуванням пільги в розмірі 50 відсотків. Також зазначив, що він сплачував тільки за ті послуги, які, на його думку, надає ПП «Чайка» на належному рівні, а саме: за утилізацію та вивіз му кора, освітлення східних плошад:г та обслуговування внутрібудинкових електричних мереж, прибирання прибудинкової території; інші послуги, пк входять в тариф, вважає такими, що надаються на неналежному рівні тому відмовляється оплачувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала пояснила, що вони з чоловіком сплачували з урахуванням пільги лише за ті послуги які отримували, а вартість інших послуг не які не отримували не оплачували.

Допитана в судовому засіданні свідкок ОСОБА_3, пояснила що вона проживає в одному будинку з відповідачами, пояснила, що заборгованості по сплаті комунальних послуг перед ПП «Чайка вона не має, і хоча вважає, що деякі послуги ПП «Чайка» надає на неналежному рівні, а то і взагалі не надає, вона не зверталась ні до ПП «Чайка» з актами-претензіями, ні до суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Допитана в судовому засіданні свідкок ОСОБА_4М, пояснила що вона проживає в одном будинку з відповідачами, пояснила, що має заборгованість по сплаті комунальних послуг перед ПП «Чайка» вважає, що деякі послуги ПП «Чайка» надає на неналежному рівні, а то і взагалі не надає, однак вона не зверталась ні до ПП «Чайка» з актами-претензіями, ні до суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши сторони свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами, справи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ПП «Чайка» № 228 від 05.05.2011 р. та не оспорюється позивачем.

ПП „Чайка" є виконавцем послуг по утриманню житлового фонду на мікрорайоні КШЗ м. Токмак, що підтверджується протоколом конкурсної комісії Токмацького міськвиконкому по відбору підприємства на утримання житлового фонду від 02.12.2002 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 449,70 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості зробленим ПП «Чайка».

Розрахунок заборгованості зроблено на підставі рішень виконавчого комітету Токмацької міської ради за№146 від 22.05.2008 року, №10 від 22.01.2009 року.

Надання послуг ПП «Чайка» підтверджується актами виконаних робіт.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ч.2 ст.382 ЦК України та п.17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою Кабміну України, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані братії участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати послуги у встановлені договором або законом строки. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Крім того, споживач не може самостійно, на власний розсуд, визначати суму оплати за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. В судовому засіданні відповідач доказів про ненадання позивачем послуг, чи надання послуг неналежної якості, не надав. Крім того, питання якості надання послуг, вирішується відповідно до положень чинного законодавства і може бути підставою для звернення відповідача до суду з відповідними позовними вимогами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідачі по справі періодично сплачували ПП «Чайка» за надані послуги, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, що безпосередньо підтверджує безумовну згоду відповідача на отримання певних послуг від позивача.

Відповідно до правил статті 642 ЦК України, якщо особа яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних в пропозиції умов договору ( сплатила відповідну суму грошей), яка засвідчує бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також судом встановлено що відповідно до акту прийому-передачі житлового будинку № 54 по вул.. Куйбишева в м. Токмак з оперативного управління ПП «Чайка» до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 54 по вул.. Куйбишева в м. Токмак від 10.05.201] року, відповідно до якого: житловий будинок в задовільному стані, внутрішньо будинкові мережі теплопостачання, водопостачання, каналізації в робочому стані, внутрішньо будинкові електричні мережі в справному стані.

Таким чином, оскільки відповідач фактично прийняв умови договору, приймав надані йому послуги і частково оплачував їх, то він зобов'язаний дотримуватися положення закону і оплачувати квартирну плату і плату за комунальні послуги. Обов'язок наймача, власника житла укласти договір з обслуговуючою організацією і сплачувати витрати на обслуговування будинку і прибудинкової території, комунальні послуги встановлений законом.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 51,00 грн., оскільки Рішенням № 10 від 22.01.2009 р. 64 сесії п'ятого скликання Токмацької міської ради, позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 640, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 221-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Приватного підприємства „Чайка" заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 449 гривень 70 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривень, а разом 479 (чотириста сімдесят девять ) гривень 70 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: