Справа № 2-979/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю представника позивача Бурченюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою

Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу,

встановив:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № ДН 109 від 19.09.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 2000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.09.2008 року.

Відповідно до умов договору позичальник зобов»язувався щомісячно сплачувати Спілці нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж вказано в рекомендованому графіку платежів.

В зв"язку із значними порушеннями зобов"язань по кредитному договору у відповідача виникла заборгованість станом на 04.08.2011 року в розмірі 4479,1 гривень, в тому числі тіло кредиту становить 1403,69 грн, відсотки -1671,72 грн, пеня -1403,69 грн. Вказану суму боргу просить стягнути на користь КС «Аккорд» та судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позові. На поставлені запитання пояснила суду, що кредитна спілка " Аккорд" фактично призупинила свою діяльність у 2008 році, оскільки прокуратурою міста Києва була порушена кримінальна справа стосовно керівників кредитної спілки по обвинуваченні у шахрайському заволодінні коштів співвласників членів кредитної спілки. В ході провадження досудового слідства у справі у центральному офісі К.С. " Аккорд" у місті Києві були вилученні усі документи першоджерела кредитні угоди та протягом останніх 3-х років останні перебували у органах досудового слідства.

Кредитна угода з відповідачкою була укладена 19.09.2007 році у Дубенському відділенні кредитної спілки. Згідно кредитної угоди останню без письмового зазначення в укладеному договорі, кредитною спілкою було зобов'язано вносити щомісячні грошові платежі згідно з графіком погашення у готівковій формі, безпосередньо у Дубенське відділення кредитної спілки. Так як фактично відділення кредитної спілки " Аккорд" призупинило свою діяльність у 2008 році то можливість проведення сплати коштів по погашенню кредиту позичальниками була втрачена. Протягом 2008 - 2010 років кредитна спілка " Аккорд" у зв'язку з призупиненням своєї діяльності не могла повідомити позичальників про порядок погашення зобов'язань. На адресу позичальників вимоги про повернення кредитів та повідомлення про рахунки, на які можна сплачувати кошти по виконанню взятого кредитного зобов'язання, кредитною спілкою " Аккорд" не надсилались. Лише у 2011 році при зміні керівництва кредитної спілки та за наявності коштів, в порядку черговості, було активізовано роботу по поверненню коштів кредитної спілки у позовному провадженні в судових інстанціях.

На запитання суду проте, в чому полягає неналежне виконання зобов'язань відповідачкою та чи мала остання можливість його виконати, та чи є докази в обґрунтування доводів неналежного виконання позичальником взятих зобов'язань представник позивача відповіла, що такі докази у кредитній спілці " Аккорд" відсутні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка. Причина неявки відповідачки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ДН109 від 19.09.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 2000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.09.2008 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитна угода з ОСОБА_2 була укладена 19.09.2007 році у Дубенському відділенні кредитної спілки. Згідно кредитної угоди відповідачку без письмового зазначення у укладеному договорі, кредитною спілкою було зобов'язано вносити щомісячні грошові платежі згідно з графіком погашення у готівковій формі, безпосередньо у Дубенське відділення кредитної спілки. Так як фактично відділення кредитної спілки " Аккорд" призупинило свою діяльність у 2008 році то можливість проведення сплату коштів по погашенню кредиту відповідачем була втрачена.

Дана встановлена обставина дає підстави суду вважати, що невиконання зобов'язань в частині не повернення коштів за отриманий кредит мало місце з вини позивача, який фактично призупинив свою діяльність на початку 2008 року, не повідомивши позичальника про можливі умови виконання зобов'язання, тим самим позбавивши останнього можливості добровільно на умовах укладеного договору повернути кошти.

Представник позивача у судовому засіданні визнала, що у зв'язку з призупиненням діяльності та ліквідації філій " Аккорду" у 2008 році жодних доказів неналежного виконання зобов'язань відповідачем у кредитної спілки немає.

Вирішуючи питання підставності обґрунтованості та обсягу заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Приймаючи до уваги, що між кредитною спілкою " Акорд" та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір № ДН 109 від 19.09.2007 року, згідно до якого остання отримала кредит в розмірі 2000 гривень, суд вважає, що кредитна спілка виконала своє зобов'язання щодо надання коштів у позику, а відповідачка зобов'язалася виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів із сплатою відсотків за користування кредитом. Зважаючи на дану обставину, суд вважає, що сплата відповідачем тіла кредиту та відсотків за користування у строки визначені договором. Тому дані позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі згідно поданого розрахунку заборгованості на день закінчення дії договору, а саме 10.09.2008 року.

Позовні вимоги, щодо стягнення пені не підлягають до задоволення оскільки у судовому засіданні встановлено, що прострочення погашення взятого зобов'язання по поверненню кредиту відповідачем у справі мало місце виключно з вини позивача.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 1054, ЦК України, суд,-

рішив:

Позов кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд»місто Київ 1403.69 гривні заборгованості по тілу кредиту, 41.98 гривні процентів за користування кредитними коштами, 120 гривень у відшкодування витрат по сплаті інформаційно- технічного збору, та 51 гривень сплаченого державного мита, всього 1616.67 ( одну тисячу шістсот шістнадцять гривень) 67 копійок .

В решті позовних вимог позивачу кредитній спілці «Аккорд»- відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: