overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-226/11
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

21 червня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-392/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка А. І.

секретаря Шевкун О. Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Вячеславівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час судового засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що не суперечить чинному законодавству чи інтересам інших осіб, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І. Іващенко
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2011 року Справа № 2н-4/11
2.Стягнути з боржника в користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-755/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16.12.2010 року до закінчення дитиною навчання, а саме до 30.06.2011 року.

Позивачка у судове засідання не з»явилася, проте надала суду письмову заяву про залишення вказаної справи без розгляду /а.с. 21/.

Таким чином, суд вважає, можливим задовольнити клопотання позивача про залишення справи без розгляду, так як це не заперечує вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких, у разі заявлення клопотання позивача про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Крім того, відповідач та третя особа у судове засідання не з»явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи, не повідомили суд про причину своєї неявки.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/2637/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб, які порушують права і свободи громадян та притягнення їх до відповідальності, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 136, 208-210, 212-215, 293 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 2-3397/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2011 р. місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

при секретарі Свірід А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 квітня 2011 року провадження у даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2011 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду, викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа №2-о-169/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, посилаючись на те, що вона заявниця-Бойко-Мовсумова О.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області зроблено відповідний актовий запис №91 від 26 березня 2010 року. У свідоцтві про шлюб де зазначені відомості заявника-Мовсумова ОСОБА_4 було зроблено помилку, а саме неправильно зазначене ім»я та по-батькові. У свідоцтві про шлюб зазначено: прізвище - «Мовсумов», імя по-батькові: «Елшад Разаман огли». З метою усунення неправильності запису вони звернулися до ВРАЦС м.Умань Уманського міськрайонного управління юстиції, але їм пояснили, що це не можливо, оскільки не має документального підтвердження. Внесення змін до актового запису про шлюб має юридичне значення, а тому вони змушені звернутися до суду за даним позовом.

В судовому засіданні заявники підтримали заяву і просили їх вимоги задовольнити.

Представник зацікавленої особи проти задоволення позову не заперечувала. При розгляді справи покладалась на розсуд суду.

Відповідно копії перекладу паспорта з азербайджанської мови на українську прізвище «Мовсумов»; імя, по-батькові «Ельшад Рамазан огли».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявників, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена.

На підставі ст. 256, 257, 258 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60,208,209,212-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити неправильність запису в книзі реєстрації шлюбів ВРАЦС по м.Умань Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за №91 від 26 березня 2010 року в графі наречений п.2.

Зобовязати ВРАЦС по м.Умань Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області внести зміни до актового запису за №91 від 26 березня 2010 року і виправити в графі наречений п.2.імя з Елшад Разаман огли на ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Справа № 2-154/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Чаплинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківстких прав ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіЧаплинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківстких прав .

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 16.01.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 16.01.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа №2-3240/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.

при секретарі Клисовець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

У відповідності до ст.183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач навчається на контрактній основі, є працездатним, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 В»ячеславовича , ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 12.07.2011 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 2-486/11
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

У січні 2011 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив звернути стягнення на житловий будинок відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Предявлений позов ухвалою суду від 26.01.2011 р. був залишений без руху, оскільки він складений з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 08.02.2010 р., по закінченню якого позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки і не просив продовжити строк для їх усунення.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-443/11
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

21 грудня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу ,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя Н.В.Заславець
Справа № 22Ц-896/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2010 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю, визначення та встановлення твердих меж, що відповідають фактичним розмірам земельних ділянок та вчинення усіх передбачених законодавством дій для належного юридичного оформлення права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2011 року Справа № 2- н-187/ 2011 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу № 17 «Ювілейний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, боргу у сумі 1819,47 грн. за комунальні послуги та пені у розмірі 54,58 грн, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зимогляд
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 2011 року.
Суддя _________________ В.В.Зимогляд
Строк предявлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 2014 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №6-1370/11
УХВАЛА

30 травня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Нечай М.В. (одноособово) по цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусові виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суд при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2961-6/355/10, мотивуючи її наступним.

28.09.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитки» договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користі ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту у сумі 29 052,23 грн., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 10 грн. Справа № 2961-6/355/10 розглянута і дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2961-6/355/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусова виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК. України відсутні, томі заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником понесені і документально підтверджені судові витрати: 08,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (а.с.1-2), дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди"

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судці Нечай М.В. (одноособово) від 28.09.2010 р. по цивільній справі № 2961-6/355/10 третейського суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп.

Справу № 2961-6/355/10 повернути до третейського суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач