РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011р. справа №2-553/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді: Савченко Г.М.

при секретарі Ямщиковій М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди:

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій, після уточнення позовних вимог, просить визнати положення п. 6.3.1 кредитно-заставного договору № DN81А R 100030292 від 20.02.2008 року недійсним, зобов'язати відповідача анулювати розрахунки за підвищеною відсотковою ставкою та штрафні санкції згідно Кредитно-заставного договору № DN81А R 100030292 від 20.02.2008 року, зобовязати відповідача здійснити перерахунок сплати за кредит по кредитно-заставному договору № DN81А R 100030292 від 20.02.2008 року з рахуванням процентної ставки, встановленої під час укладання договору в розмірі 9,60 відсотків та розраховувати майбутні платежі за кредит з урахуванням процентної ставки 9,60 відсотків, стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.02.2008 року ним було укладено кредитно-заставний договір № DN81А R 100030292 із закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», згідно умов якого Банк зобовязався надати кредит в розмірі та на умовах, визначених договором, а на нього були покладені зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору.

Відповідно до ст. 4.4 Договору погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів. Згідно ст. 17.1.6 відсоткова ставка за кредитом складає 9,60% річних. 15.01.2009 року ним було отримано листа, Написаного головою правління Приватбанку ОСОБА_2 б/н від 06.01.2009р. із викладенням вимог Банку щодо зміни умов Договору, а саме про те, що починаючи з 01.02.2009 року відсоткова ставка за Договором складатиме 21% на рік. Одночасно його було повідомлено, що у разі погашення в строк до 01.02.2009р. суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15000,00 грн. процентна ставка за кредитом підвищується до рівня 16,08 річних, а у випадку сплати 15000 грн. відсоткова ставка залишається на поточному рівні. 20.01.2009 року на адресу голови правління ПриватБанку та керівника Харківського ГРУ Приватбанку позивачем було відправлено заяву із викладенням того, що одностороннє збільшення процентної ставки за кредитом є неправомірним та не відповідає вимогам чинного законодавства України. Керівником напрямку операційно-правової роботи 08.02.2009р. на його заяву надана відповідь, про те що Банк має право збільшувати процентні ставки за кредитами в односторонньому порядку та відхилені прохання позивача, викладені в заяві. Позивач сплачував 1200 грн. щомісячно у встановлені в договорі строки. Внаслідок неправомірних дій з боку Банку йому було спричинено шкоду немайнового характеру внаслідок перенесення моральних страждань. Компенсацію моральної шкоди, спричиненої йому внаслідок неправомірного порушення його цивільних прав, позивач оцінює в 10000 грн.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, представник відповідача за довіреністю проти позову заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

20.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитно-заставний дооговір № DN81А R 100030292, відповідно до укладеного договору сума отриманого кредиту склала 55283,35 грн.. відсоткова ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 9,6% річних в гривнях. За кредитно-заставним договором № DN81А R 100030292 від 20.02.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» має право в односторонньому порядку підвищувати розмір відсоткової ставки. Згідно п.6.3.1 кредитно-заставного договору № DN81А R 100030292 від 20.02.2008р. сторони договору погодили, що протягом дії кредитного договору банк може в односторонньому порядку збільшити розмір відсоткової ставки за користування кредитом, при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору, зміни облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті.

Відповідно до ч.4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за споживчим кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або інших випадках. В звязку із збільшенням облікової ставки НБУ та збільшенням курсу долару США. а також враховуючи, що відповідно до ст. 53 ЗУ «Про захист прав споживачів» банкам забороняється встановлювати відсоткові ставки і комісійні винагороди на рівні нижче за собівартість банківських послуг, ПАТ КБ «ПриватБанк» збільшив розмір відсоткової ставки, про що письмово повідомив ОСОБА_1Г.Л'

Враховуючи, що кредитно-заставний договір № DN81А R 100030292 укладений до набрання чинності Закону України №661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», суд вважає, що положення п. 6.3.1 кредитно-заставного договору № DN81А R 100030292 від 20.02.2008 року не порушує права позивача.

Відповідно до ст. 1056-1ЦК України, що набрала чинності з 10.01.2009р., встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Враховуючи, що відсоткова ставка за договором № DN81AR100030292 від 20 лютого 2008р. збільшена банком з 01.02.2009 року, після набрання чинності ст. 1056-1 ЦК України, суд на підставі ст.ст. 509, 526, 1054, 1056-1 ЦК України, вважає за необхідне зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок сплати за кредит по кредитно-заставному договору №DN81AR100030292 від 20 лютого 2008р. з урахуванням процентної ставки, встановленої договором в розмірі 9,60 відсотків та розраховувати платежі за кредит по кредитно-заставному договору №DN81 AR100030292 від 20 лютого 2008р. з урахуванням процентної ставки 9,60 відсотків, відмовити в позові ОСОБА_1 про визнання недійсним положення п.6.3.1 кредитно-заставного договору №DN81AR100030292 від 20 лютого 2008р., відмовити в позові ОСОБА_1 про зобовязання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» анулювати розрахунки за підвищеною відсотковою ставкою та штрафні санкції згідно кредитно-заставного договору №DN81AR 100030292 від 20 лютого 2008р.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.1, 4.2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження вини відповідача у завданні йому моральної шкоди, а також на підтвердження порушення його прав.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ст.60 ЦПК України, не надано до суду жодних доказів на підтвердження вини відповідача та на підтвердження позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає необхідним відмовити в позові ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на його користь моральної шкоди у сумі 10000(десять тисяч)грн. 00коп.

Керуючись ст.ст.60, 154, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України;

ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.1 ст.233 ЦК України;

ВИРІШИВ:

1)Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

2)Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок сплати :а кредит по кредитно-заставному договору №DN81AR100030292 від 20 лютого 2008р. з урахуванням процентної ставки, встановленої договором в розмірі 9,60 відсотків та розраховувати платежі за кредит по кредитно-заставному договору №DN81AR 100030292 від 20 лютого 2008р. з урахуванням процентної ставки 9,60 відсотків.

3)Відмовити в позові ОСОБА_1 про визнання недійсним положення п.6.3.1 кредитно-заставного договору №DN81AR100030292 від 20 лютого 2008р.

4)Відмовити в позові ОСОБА_1 про зобовязання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» анулювати розрахунки за підвищеною відсотковою ставкою та штрафні санкції гідно кредитно-заставного договору №DN81 AR100030292 від 20 лютого 2008р.

5)Відмовити в позові ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на його користь моральної шкоди у сумі 10000(десять тисяч)грн. 00коп.

6)Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк держмито в дохід держави в сумі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп. та стягнути на користь держави на р/р 0429 УДК в Харківському районі МФО 851011 код бюджетної класифікації 22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120(сто двадцять) грн. 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО