АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4449/11,22ц-4461/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

07 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Петешенкової М.Ю.,

суддів - Варенко О.П., Єлізаренко І.А.

при секретарі - Ляпченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

З цією ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_2 і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, забезпеченого договором поруки. В позовній заяві адреса одного з відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» зазначена як: Дніпропетровська область, с. Чумаки, вул. Шкільна, 11-а. Дана вулиця відносяться до Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а тому Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі за правилами загальної територіальної підсудності.

Отже, доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, правильність оскаржуваної ухвали не спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді місцевого суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст. ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді