Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Кочетова Л.Г.

при секретарі , ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто" на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2011 року, -

встановила:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2011 року підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто" про визнання угоди недійсною визначена Ружинському районному суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі TOB „Авто Просто", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія судщв приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.

Встановлено, що 17.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Попільнянського районного суду /головою якого він є/ з позовом до TOB „Авто Просто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

Визначивши на підставі ст.116 ЦПК України підсудність даної справи іншому суду, суд 1-ї інстанції порушив вимоги ст. 108 ЦПК України, оскільки вирішення даного питання віднесено до компетенції суду вищої інстанції, а саме: Апеляційного суду Житомирської області.

Враховуючи наведене, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню як постановлена з порушенням норм процесуального права.

Підсудність даної справи визначається Ружинському районному суду Житомирської області як найбільш територіально наближеному до Попільнянського районного суду /40 км/, в той час як відстань до Брусилівського райсуду становить 46 км, до Андрушівського райсуду - 44 км.

Посилання апелянта на положення ст.109 ЦПК України колегія суддів вважає необґрунтованими. Так, пред'явлений ОСОБА_2 позов випливає із спорів про захист прав споживачів, а тому позивач на підставі ч.5 ст.110 ЦПК має право вибору підсудності.

Справа № 22ц/0690/2418/11 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3

Категорія 19 Доповідач - суддя Жигановська О.С.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,Двто Просто" задовольнити частково.

т

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2011 року скасувати.

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів Ружинському районному суду Житомирської області.

Справу направити для розгляду Ружинському районному суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судці: (підписи) Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4