overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-185/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

м. Гайворон Кіровоградської обл.

13.05.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.05.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2011 на 08:30 год., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.__________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________

4.__________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги а рішення суду.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 2-656/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 13.04.2011 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про надання їм з чоловіком строку в один місяць для примирення.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти надання їм строку для примирення.

Суд вважає, що за таких обставин доцільним є надання сторонам одномісячного строку для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом одномісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2-241/11
У Х В А Л А

20 червня 2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на будівлю колишнього дитячого садка з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 29 червня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Д. Шелесько
Справа № 2-3847/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3847/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон, призначивши судове засідання на 08 серпня 2011 року на 16 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-287/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі Головуючого - судді Бездідька В.М., при секретарі Тищенко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням. -

встановив:

співвласники квартири АДРЕСА_1. Чернігівської області просять встановити наступний порядок користування житловою квартирою.

У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виділити кімнату 4 площею 9,4 кв.м.. кімнат) 3 площею 10,6 кв. м., балкон площею 0,9 кв.м. ОСОБА_4 виділити кімнату 2 площею 12,6 кв. м. У спільному користуванні ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити кухню 6 площею 5,6 кв.м., ванну кімнату 7 площею 2 кв. м., вбиральню 8 площею 1 кв. м., коридор 1 площею 8,3 кв. м. вбудовану шафу 5 площею 0,5 кв.м.

Відповідач позов визнала і просила його задовольнити.

Суд заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Тож позов підлягає задоволенню.

Витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи та судові витрати має нести відповідач по справі.

Керуючись ст. 358 ЦК України, ст.ст. ст. 10,15,59-61,88, ч. З ст. 212, 213-

215,294ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.

Встановити наступний порядок користування житловою квартирою № 132 в будинку 104 по вул. Польова у м. Прилуки, Чернігівської області.

У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виділити кімнату 4 площею 9,4 кв.м., кімнату 3 площею 10,6 кв. м., балкон площею 0,9 кв.м.

ОСОБА_4 виділити кімнату 2 площею 12,6 кв. м.

У спільному користуванні ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити кухню 6 площею 5,6 кв.м., ванну кімнату 7 площею 2 кв. м., вбиральню 8 площею 1 кв. м., коридор 1 площею 8,3 кв. м. вбудовану шафу 5 площею 0,5 кв.м.

Судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держбюджету.

Витрати та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь міського бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Г оловуючий
Справа № 2-о-370/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви громадян Ізраїлю ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини», в інтересах дитини: ОСОБА_4 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про усиновлення відповідають вимогам ст.ст.252 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільні» справі №2-0-370/11 року за заявою громадян Ізраїлю ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини», в інтересах дитини: ОСОБА_4 про усиновлення, призначивши судове засідання на 23 вересня 2011 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому заінтересованій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Камяномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Камяномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Камяномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 28 квітня 2011 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-544/11
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Подана заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України та ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою заявлено позов про зміну розміру аліментів, позивачці потрібно сплатити судовий збір, а розмір судового збору за розгляд спору майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.). Також не сплачено витрати у розмірі 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження

22 червня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областе Шикеря І А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 де Сене: теза ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О ВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської областе.

Позовна заява відповідає вимогам от. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч, 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по спразі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 липня 2011 року на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до н:еї документів та запропонувати відповідачеві на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обімрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню1 не підлягає.

СУДДЯ
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2011 року Справа № 2-н-74/11
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 512,35 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 3,15, 95-106 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача р/р № 26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 -55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 2012 року.
Судовий наказ виданий _______________2011 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, від рахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до від ділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПід пис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа №22-ц-183/12 15.12.2011
Провадження №22-ц/1490/353/12
Справа № 22-ц-3591/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-531/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2011 о 09:20 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28.04.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

Призначити судове засідання на 06.05.2011 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1718/2-1010/11
У Х В А Л А

25 липня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16 годину 45 хвилин 22 серпня 2011 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4934/11
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2011 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герочаківська О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

25.05.2011 року позивач до відкриття провадження по справі звернулася до суду з письмовою заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Таким чином, вважаю, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 1718/2-о-123/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 09:00 годину 26.05.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 26.05.2011. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: