АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2710/11 Номер провадження 22-ц/1690/4129/11Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судці - ОСОБА_1, судців - Бондаревської С.М., Омельченко Л.М. при секретарі - Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2011 року щодо відхилення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2010 року по справі №2-74/10 у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

Колегія судців, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду,-

ВСТ АНОВИЛ А:

Ухвалою судці Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2010 року по справі №2-74/10 у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовлено.

Не погодилася з даною ухвалою та оскаржила її в апеляційному порядку ОСОБА_2, посилаючись на невірно застосовані судом норми матеріального права та відповідно порушені норми процесуального права.

Апелянт скаржиться на те, що судом не взяті до уваги обставини, що є підставою перегляду рішення, а висновки, зроблені судом при постановленні ухвали, не відповідають фактичним обставинам справи.

Заявниця, зокрема вважає, що суд порушив п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, відповідно до якого підставами для перє^лхду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Просила скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу, якою скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2010 року, а справу направити до суду першої інстанції для призначення до судового розгляду в загальному порядку.

Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.І п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів даної справи слідує, що ОСОБА_2 вважає нововиявленою обставиною - визнання рішенням Октябрського районного суду м. Полтави права власності заявниці на Уг частину будинку та земельної ділянки, на які за рішенням Ленінського районного суду від 04 листопада 2010 року було звернено стягнення як на предмет іпотеки.

Судом вірно встановлено, що Ленінський районний суд м. Полтави ухвалив рішення на підставі доказів, що були в його розпорядженні станом на 04 листопада 2010 року, а рішення Октябрського районного суду було ухвалене 25 січня 2011 року, тобто нововиявлена обставина станом на 04.11.10 року не існувала.

Отже обставина, на яку зсилається заявниця є новою, а не нововиявленою, оскільки вона не існувала на момент ухвалення рішення.

Постільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.303, п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2011 року залишити без

змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Судді