АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «договірні правовідносини» ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Харківський державний академічний театр ляльок ім. В. А. Афанасьєва» про визнання наказу недійсним, -

встановила:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати наказ директора Обласного комунального підприємства «Харківський державний академічний театр ляльок ім. В.А. Афанасьєва» № 79-к від 11 липня 2007 року про його звільнення за п. 2 ст. 36 КЗпП таким, що втратив чинність.

У квітні 2011 року ОСОБА_4 позовні вимоги уточнив та посилаючись на те, що вищевказаний наказ було видано відповідачем безпідставно, з надуманих мотивів та не було виконано фактично, просив визнати його недійсним.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення таким, що втратив чинність (в порядку визнання та виконання) відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, звернувшись у березні 2011 року до суду позовом, ОСОБА_4 просив визнати наказ директора Обласного комунального підприємства «Харківський державний академічний театр ляльок ім. В.А. Афанасьєва» № 79-к від 11 липня 2007 року про його (позивача) звільнення за п. 2 ст. 36 КЗпП таким, що втратив чинність, проте у квітні 2011 року позовні вимоги уточнив, змінив предмет та підстави позову, та остаточно просив ухвалити рішення, яким визнати вищевказаний наказ недійсним.

Проте рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2011 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його позовних вимог про визнання наказу № 79-к від 11 липня 2007 року про звільнення таким, що втратив чинність (в порядку визнання та виконання), а стосовно позовних вимог про визнання наказу недійсним з підстав його необґрунтованості та фактичного невиконання, рішення судом першої інстанції не ухвалено.

Зазначені обставини є суттєвими та такими, що перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2011 року.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню де суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Харківський державний академічний театр ляльок ім. В.А. Афанасьєва» про визнання наказу недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2011 року повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 05 серпня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді