overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-17/11
У Х В А Л А

"20" січня 2011 р. Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Стефанишина С. Л.

при секретарі Гуцол А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нова Ушиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне проживання разом не уявляє, шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї не має.

Позивач у судове засідання зявилася, підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину неявки про те подав до суду заяву у якій позов не визнає, просить надати строк на примирення.

З метою збереження сімї, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає за необхідне та надати сторонам строк на примирення.

Оскільки для примирення між сторонами потрібний значний проміжок часу, на час строку на примирення, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення до 21 лютого 2011 року та призначити справу до слухання 09 год.00 хв. 21.02.2011 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-8151/11
Номер рядка звіту 56
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва прро право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва прро право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом.

Провести судове засідання 07.02.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-1036/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"02" грудня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 15грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 15 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_4
Справа № 2-334/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 травня 2011 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-401/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Міжгірська держнотконтора про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Міжгірська держнотконтора про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 25.10.2011 р. о 9 :00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-36/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Вивчивши матеріали заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що поданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації про усиновлення дитини і прийняти матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150). на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2011року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 2-1113/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Від позивача надійшла до суду заява, в якій воін від позову відмовляється та просить провадження в справі закрити, з цивільно-правовими наслідками закриття провадження у справі ознайомлена.

Відмова від позову право позивача. Прийняття відмови, в даній справі, від позову прав третіх осіб і закону не порушує, а тому суд, відповідно до ст.206 ЦПК України, вважає необхідним відмову позивачки від позову прийняти, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205 п.3, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити, у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №2-3453/11
У Х В А Л А

22.08.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 13.10.2011 року о 16:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.08.2011 року Справа № 2-3453/11

ПАТ КБ "Надра"

м. Житомир, пров. Львівський, 2

ОСОБА_1

Житомирська, АДРЕСА_1

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-н-3404/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2011 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву КВЖРЕП №15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги по обслуговуванню будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місця перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зарєестрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви КВЖРЕП №15 про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КВЖРЕП №15 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-с-444/11

Пров. №2-с/2120/16148/11

14.11.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

встановив:

Заявник звернулась з заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підстав для залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду. Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду. Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 05.12.2011 року на 14.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-4739/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ у Волинській області, Управління Державного казначейства у Волинській області про відшкодування заподіяної майнової і моральної шкоди державними виконавцями першого відділу ВДВС Луцького МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ у Волинській області, Управління Державного казначейства у Волинській області про відшкодування заподіяної майнової і моральної шкоди державними виконавцями першого відділу ВДВС Луцького МУЮ.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 21 вересня 2011 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа №2-165/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 жовтня 2011 р. м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бунчак Б.Р.

з участю секретаря Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 02 листопада 2007 року Підберезькою сільською радою, Болехівської міської ради , Івано-Франківської області актовий запис №13. За час шлюбу у них 16.05.2008 року народився син ОСОБА_3 та 01.02. 2010 року дочка ОСОБА_4. Однак одруження з відповідачем виявилося невдалим, відповідач з самого початку зловживає алкогольними напоями. Не надає ніякої фінансової допомоги на утримання дітей. На даний час проживають окремо. Оскільки примирення та збереження сімї є неможливим, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Неповнолітніх дітей залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище взяте у шлюбі Ужела. Не заперечує, щоб суд дав строк для примирення з відповідачем.

Ухвалою суду від 01.06.2011 року сторонам було призначено строк на примирення терміном на 6 місяців

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, ст.204 ЦПК, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хв. 7 листопада 2011року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2о-31/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р. суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, вивчивши справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - Городоцький відділ реєстрації актів цивільного стану, про розірвання шлюбу.,

в с т а н о в и в :

заява подружжя ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана з дотриманням вимог ст. 238 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - Городоцький відділ реєстрації актів цивільного стану, про розірвання шлюбу. внести на судовий розгляд на10 год. 08.07.2011р.

Направити зацікавленій особі копію заяви ОСОБА_3 та зобовязати її до часу судового засідання надати суду мотивований відгук на заяву.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити заявникам, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1718/2-789/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1997 року. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 1997 року у Сарненському районному відділі РАЦС Рівненської області, актовий запис № 192.

На підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито звільнити сторони від сплати судового збору по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2н-149-11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2011 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І. розглянув заяву
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго"
Про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Сватове кв. Луначарського,9/30
Керуючись ст.ст.102-105,212-213 ЦПК України,
Ст.ст.526,610-611,614 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.І. Цибульник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ видано ____________________________20______року
Судовий наказ набрав чинності ____________________20______ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя: С.І. Цибульник
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ ______________________________________________________________________
Справа № 22Ц-2198/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Сороки Л.А., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Комунального підприємства (далі-КП) Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2011 року про відмову у прийнятті заяви КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення коштів з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в порядку наказного провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

05.07.2011р. на 10:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: