overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-768/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву селянського (фермерського) господарства «Люкс» про обєднання в одне провадження позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Баннікової Н.В. на стадії судового розгляду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору директор селянського (фермерського) господарства «Люкс» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договірними зобовязаннями.

Директор селянського (фермерського) господарства «Люкс» - ОСОБА_5 звернувся із заявою про обєднання в одне провадження цивільних справ № 2-3415/10 за позовом селянського (фермерського) господарства «Люкс» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та № 2-768/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору директор селянського (фермерського) господарства «Люкс» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договірними зобовязаннями.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 2-768/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору директор селянського (фермерського) господарства «Люкс» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договірними зобовязаннями.

Враховуючи, що по вищеназваним справам позовні вимоги є однорідними, заявлені до одного і того самого відповідача, суд вважає за можливе обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву директора селянського (фермерського) господарства «Люкс» - ОСОБА_5 про обєднання в одне провадження позовних вимог в одне провадження - задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору директор селянського (фермерського) господарства «Люкс» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договірними зобовязаннями цивільна справа №2-768/11 із позовними вимогами селянського (фермерського) господарства «Люкс» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди цивільна справа № 2-795/11.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-16/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою ВАТ Укртелеком в особі без балансового структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 4 (м. Галич) Івано -Франківської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

установив:

ВАТ Укртелекомв особі без балансового структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 4 (м. Галич) Івано - Франківської філії подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги в сумі 393 грн. 52 коп..

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючим даним сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи* - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за ВАТ Укртелекомв особі без балансового структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 4 (м. Галич) Івано - Франківської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслану боржникові.

Суддя: Мула О. Д.
Справа № 2-95/11 року
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. , розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 р. до Менського районного суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову .

Мотивував заявник своє звернення тим , що в звязку із зверненням до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 6368.25 доларів США та приймаючи до уваги , що вона порушує умови договору ініціатор звернення вважає , що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду .

Заявник вважає , що доцільно було би відповідачці по справі заборонити виїзд за кордон .

Вивчивши текст заяви , ознайомившись з усіма доданими до заяви документами , слід зазначити , що заявлені вимоги не може бути задоволено .

Відповідно ст. 151 ЦПК України ,суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову .

В мотивувальній частині своєї заяви , ініціатор звернення перелічує нормативну базу щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_1 , а в резолютивній перелічує вимоги : про накладання арешту на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 крім того : обмежити відповідача у праві виїзду за межі України , заборону у видачі відповідачці паспорта , забовязання адміністрації Державної прикордонної служби України щодо затримання та вилучення у відповідачки паспортних даних, проїзних документів , обмежити відповідачку у виїзді за кордон .

Будь-яких обґрунтувань з приводу арешту на майно обох відповідачок ініціатор звернення не надав суду .

Вимога про заборону виїзду та вилучення документів передбачає собою порушення прав людини, питаннями заборони виїзду за кордон займаються відповідні установи в Україні .

На підставі вищезазначеного , керуючись ст.151-153 ЦПК

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1300/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2011 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ур. АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ур. АДРЕСА_1
В солідарному порядку заборгованість за оплату квартплати (експлуатаційні витрати) в сумі 1141 грн.. 89 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ур. АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ур. АДРЕСА_1
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О.І. Собина
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 року м.Енергодар Справа № 2-н-937/11
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2009 р. по 01.09.2011р. у сумі 3402,29 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 19, 31,32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________О.М. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2011 р. Справа № 2-714/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратилв право на користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратилв право на користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 31 серпня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2011 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ „РОЛЬ - ПОЛЬ, третя особа ОСОБА_2 сільська рада Барвінківського району Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ „РОЛЬ - ПОЛЬ про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2 сільська рада Барвінківського району Харківської області .

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судового збору. не зазначено докази, які підтверджують ціну позову та наявність кадастрового номеру земельної ділянки, яка надана для обслуговування обєктів нерухомого майна.

В звязку з цим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ „РОЛЬ - ПОЛЬ про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2 сільська рада Барвінківського району Харківської області, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 06 грудня 2011 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір, виходячи з ціни позову, зазначити докази, які підтверджують ціну позову та наявність кадастрового номеру земельної ділянки, яка надана для обслуговування обєктів нерухомого майна.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди, судових витрат,

Керуючись ст.545,611,1046,1047,1048,1049 ЦК України, ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11584 грн. боргу за договором позики та 235 грн.84 коп. судових витрат.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 2-1475/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 13 жовтня 2011 року.

В судове засідання відповідачу надати довідку про його доходи за період з 01 квітня по 01 жовтня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14лютого 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення Бокіймівської сільської ради Млинівського району № 54 від 27 листопада 2008 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-174/11.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24лютого 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

08 липня 2011 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До апеляційної інстанції надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2011 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3В до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Матеріали справи не містять рішення суду, якє є предметом апеляційного оскарження, що позбавляє можливості розглянути питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду 1 інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1558/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарствадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

На підставі рішення Маріупольської міської ради № 6/2-21 від 21.12.2010 року від сплати держмита стягувача звільнено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Суддя: Дзюба М. В.