overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4053/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 04.11.2006 року вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний, актовий запис №144 від 14.08.2009 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач ОСОБА_2. Сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб розірвано, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що з 04.11.2006 року ОСОБА_1 знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний, актовий запис №144 від 14.08.2009 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач ОСОБА_2. Сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб розірвано, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, тому суд вважає стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: м. Дніпропетровськ, прос. ОСОБА_4, 72А/11, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 квітня 2011 року.

Також з відповідача підлягає стягненню 188,20 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: м. Дніпропетровськ, прос. ОСОБА_4, 72А/11, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 188 гривень 10 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2011 року м Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду про встановлення факту, що він є рідним сином спадкодавцю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 7.08.2007 року.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1,

зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 27.04.2011 року на 15.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя:
Дата документу 20.09.2011
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2011 року Справа № 2036/2-н-921/11 р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1038/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тячівської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 червня 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-495/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стецівської сільської Ради про визнання права вланості на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської Ради про визнання права вланості на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.06.2011 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 року Справа № 2-н-82/11
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши заявупублічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Запоріжгаз в особі філії Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 5496 у сумі 522,98 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, 549-551,610-612,629 ЦК України, ст.ст. 3,15, 95-106,109 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-351/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Снятинського району в інтересах ВАТ " Державний Ощадний банк України" до Сорохана ОСОБА_1 Мар"яна Аркадійовича про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 7455,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Снятинського району в інтересах ВАТ " Державний Ощадний банк України" до Сорохана ОСОБА_1 Мар"яна Івановича , стягнення заборгованості за договором позики в сумі 7455,66 грн..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.05.2011 року на 11:30 год.

Суддя:
Справа № 2-1107/11
У Х В А Л А

29.09.2011

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Павликівської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Івано-Франківське АТП-0927, ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Тисменицького районного суду під головуванням судді Хоминець М.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Івано-Франківське АТП-0927, ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди

Встановлено, що під головуванням судді Хоминець М.М. постановлено вирок від 29.12.2006 р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який скасовано колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.04.2007 р. з поверненням справи на додаткове розслідування. Вказаним вироком було вирішено також цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної і моральної шкоди, який є предметом розгляду по даній цивільній справі.

За таких обставин вважаю за потрібне заявити по даній справі самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявити самовідвід головуючій по справі судді Хоминець М.М.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2-666/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 03 жовтня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-453/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявив клопотання про витребування із Сватівського РТМО історію хвороби на його імя у звязку зх заявленим клопотанням про призначення судово медичної експертизи.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь у справі і не заперечують щодо задоволення клопотання, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зобовязати Сватівське РТМО надати Сватівському районному суду оригінал історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 133, 135, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати директора Сватівського РТМО надати до 20 вересня 2011 року Сватівському районному суду оригінал історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3 А Ш И Н С ЬК И Й.
Справа № 2-658/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та встановлення права власності на 1/2 будинковолодіння.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та встановлення права власності на 1/2 будинковолодіння..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.08.2011 року на 14:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-434/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, ст. 127, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства., призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.05.2011 о 13:30 в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 36
Справа № 2-805/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна суду, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 04.05.2011 року о 14:00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

18.10.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 О. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-427/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

до Рачківської сільської ради с. Рачки Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 14.11.2011 року на 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-369/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" квітня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.04.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2011 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Боднарук М.В.
Справа № 2-826/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Карлівський машинобудівний заводдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство Карлівський машинобудівний заводзвернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Предявлена позовна заява підлягає поверненню, так як подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не було додано ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового чи скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Карлівський машинобудівний заводдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 2-1006/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" грудня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.01.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2012 року на 09:30 год.

Суддя:
Справа № 2-855/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 31.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.10.2011 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3