Дата документу 07.07.2011 Справа № 2-1094/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

07 липня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

з участю помічника прокурора - Литвиненко М.В.

позивача/відповідача - ОСОБА_1

представника позивача/відповідача - ОСОБА_2

відповідача/позивача - ОСОБА_3

представника відповідача/позивача - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у січні 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 у якому просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У квітні 2011 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Помічник прокурора при винесенні рішення поклалася на розсуд суду та просила врахувати висновки рішення виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради про недоцільність позбавлення батьківських прав як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов підтримали повністю з підстав в ньому зазначених, а у задоволенні зустрічного позову просили відмовити.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 та її представник за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні зустрічний позов підтримали повністю з підстав в ньому зазначених, а у задоволенні первісного позову просили відмовити.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_5 при винесенні рішення поклалася на розсуд суду та просила врахувати висновки рішення виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради про недоцільність позбавлення батьківських прав як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3

Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні, як первісного позову так і зустрічного позову.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно повторного свідоцтва про народження зареєстрованого та виданого Октябрським ВРАЦС Полтавського МУЮ у Полтавській області 15 серпня 2009 року серії НОМЕР_1.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 28 квітня 2010 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу зареєстрованого та виданого Октябрським ВРАЦС Полтавського МУЮ у Полтавській області 28 квітня 2010 року серії НОМЕР_2

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09 квітня 2010 року по справі №2-741/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, первісний позов задоволено частково : шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, в задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання дитини відмовлено; зустрічний позов задоволено : визначено місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 Вказане рішення набрало законної сили.

Малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 разом з матір»ю - ОСОБА_3, бабусею - ОСОБА_7, дядьком - ОСОБА_8 (квартира належить їм на праві власності), згідно копії паспорта на ім»я ОСОБА_3, виписки з домової книги ГЖЕД-11 за №1091 від 28 лютого 2011 року, свідоцтва про право власності на житло.

Із акту обстеження житлово-побутових умов за адресою - АДРЕСА_2, затвердженого завідуючим службовою у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради 11 квітня 2011 року, слідує, що житло складається з трьох кімнат. Санітарно-гігієнічні умови задовільні. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено належні умови, ОСОБА_3 займає найбільшу кімнату, є необхідні дитячі речі, місце для ігор та відпочинку.

Згідно довідки КП «Галицьке» за №1287 від 15 грудня 2010 року та копії паспорта на ім»я ОСОБА_1 малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком - ОСОБА_1, дідусем - ОСОБА_9, бабусею -ОСОБА_10 у АДРЕСА_3, останні зареєстровані за вказаною адресою.

Із акту обстеження умов проживання за адресою -АДРЕСА_4, затвердженого начальником служби у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації 15 грудня 2010 року, слідує, що житло складається із двох кімнат. В одній кімнаті проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в іншій кімнаті - ОСОБА_1 та донька ОСОБА_6. У малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є окреме ліжко, іграшки, телевізор, стіл, стінка, диван, крісла, дитяча література. ОСОБА_6 проживає без реєстрації. В родині створені добрі стосунки, батько займається вихованням доньки. Малолітня виховується в ДНЗ №222.

Із акту обстеження житлово-побутових умов помешкання за адресою : АДРЕСА_5, затвердженого завідуючим відділом служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради 26 січня 2011 року слідує, що квартира складається з 1 кімнати. Санітарно-гігієнічні умови помешкання задовільні та відповідають нормам. За вказаною адресою проживали без реєстрації : ОСОБА_1, працює радником з будівельних питань ПП «Альфа-буд-снаб», зареєстрований в м.Києві; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, д/с №7 м.Полтави; ОСОБА_11, домогосподарка. У квартирі створено належні умови для повноцінного виховання та розвитку дитини. Дівчинка оточена любов»ю та турботою свого батька. Комісія вважає житлово-побутові умови проживання за адресою : АДРЕСА_6 - задовільними.

Відповідно до довідки №17 від 23 березня 2011 року директора днз №45 Подільського району м.Києва ОСОБА_6 дійсно відвідувала заклад з 01 вересня по 01 листопада 2009 року. Під час прийому дитини в заклад батько надав інформацію у відомостях про батьків лише про себе, відомостей про маму не надавав. За час відвідування ОСОБА_6 днз мама ОСОБА_3 приходила в дитячий садок декілька раз разом з батьком ОСОБА_1 побачити дитину. Згідно довідки №27 від 01 червня 2011 року директора днз №45 м.Києва : ОСОБА_6 дійсно відвідувала заклад в вересні 2009 року - 20 днів, в жовтні 2009 року - 10 днів, вибула в грудні 2009 року.

До довідки №3/071 від 14 грудня 2010 року директора днз №222 «СОНЕЧКО» м.Київ : ОСОБА_6 дійсно відвідувала дитячий навчальний заклад №222 «СОНЕЧКО» Деснянського району м.Києва по вул.Милославського, 12Б з 24 квітня 2010 року по 14 грудня 2010 року. Всі показники дівчинки відповідають віковій нормі. Мати дівчинки жодного разу не приходила до дошкільного закладу. ОСОБА_6 приводив та забирав постійно батько. Із довідки №24 від 23 березня 2011 року в.о.директора днз №222 «СОНЕЧКО» м.Київ : ОСОБА_6 дійсно відвідувала заклад з січня 2010 року по грудень 2010 року. За даний період дитина мало відвідувала дитячий садок, а саме : січень - 14 днів, лютий - 18 днів, березень - 14 днів, квітень - 11 днів. В літній період дитина не відвідувала дитячий заклад. З вересня по грудень дитина перебувала в дитячому закладі 4 днів в жовтні місяці. За період відвідування дитиною закладу дитину приводив і забирав батько. У відомостях про батьків, батько вказував свою адресу і номер телефону, без даних про матір дитини.

До довідки від 26 січня 2011 року директора днз №7 м.Полтава : ОСОБА_6 відвідує дитячій навчальний заклад №7 Київського району м.Полтава, з 20 грудня 2010 року, по теперішній час. Всі її показники відповідають віковій нормі. ОСОБА_6 приводить та забирає з закладу батько, або його син ОСОБА_12. Мати дівчинки ніколи не відвідувала дитячий навчальний заклад. Як слідує із довідки №30 від 16 лютого 2011 року в.о.завідувача днз №7 м.Полтава : ОСОБА_6 відвідувала заклад у грудні - 21, 22, 23 числа, у січні - з 13 по 26, 28 числа. Згідно відповіді №53 від 22 березня 2011 року вихователів днз №7 м.Полтави ОСОБА_6 знаходилась в закладі мало часу, а саме - у грудні - 21-23 числа, в січні - з 13 по 26, 28. Всі ці дні дитину приводив та забирав із дитячого садка батько або його повнолітній син ОСОБА_13. Мати - ОСОБА_3 навідувалась до закладу 16 лютого та 21 березня 2011 року з метою зустрічі з дитиною.

У березні 2011 року ОСОБА_3 зверталася з заявою про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею до завідуючого відділом служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради.

Листом від 15 квітня 2011 року №02-32/360 «Про розгляд заяви щодо визначення способів участі у вихованні дитини» виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради повідомив, що 05 квітня 2011 року працівники служби відвідали помешкання за адресою : АДРЕСА_5 та було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 та члени його сім»ї з 28 березня 2011 року не проживають, через що висновки про визначення способів участі ОСОБА_3 у вихованні доньки надати немає можливості.

Виконавчим комітетом Октябрської районної у м.Полтаві ради №198 від 10 травня 2011 року прийнято рішення «Про затвердження висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав» ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчим комітетом Октябрської районної у м.Полтаві ради №251 від 21 червня 2011 року прийнято рішення «Про затвердження висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав» ОСОБА_1 відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» : позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що як батько ОСОБА_1 так і мати ОСОБА_3 бажають та займаються вихованням своєї малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, через що як первісний так і зустрічний позов не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 152, 155, 164 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя І.О.Блажко