Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., суддів Матюшенка І.В., Євстаф'євої Т.А., з участю секретаря Порохні М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, -

встановила:

У жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка навчається в Житомирському державному технологічному університеті на денному відділенні, самостійних доходів не має, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання, а також стягнути з відповідача 9750,00 гривень додаткових витрат - половину вартості навчання.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 12 травні 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом не повно досліджені обставини по справі.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 навчається в Житомирському державному технологічному університеті на денному відділенні, самостійних доходів не має, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Навчання платне.

Згідно з вимогами ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач на момент винесення рішення у

справі був безробітним, доходів не мав, сплачував аліменти на утримання неповнолітньої

дитини.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивачем не надані докази, які спростовують вищевказані обставини, суд

прийшов до обгрунтованого висновку, що відповідач не має можливості надавати

матеріальну допомогу повнолітній дитині та безпідставності позову в цій частині.

Правильним є висновок суду і в частині необґрунтованості позовних вимог про

стягнення вартості навчання за період з 01.09.2010 року до 30.06.2013 року, оскільки ст.

185 СК України, на яку посилається позивач як на правову підставу своїх позовних вимог,

передбачає покриття додаткових витрат на дитину лише після їх фактичного понесення.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що позивачем такі витрати були понесені,

суду не надані.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не

спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до

висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 травня 2011 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

!

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4

Справа № 22-ц/0690/1624/11 Головуючий в суді 1 -ї інстанції ОСОБА_5

Категорія 48 Суддя - доповідач Кочетов Л.Г.