Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-п-37/11
УХВАЛА

09 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі. головуючого судді Головіяа В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю представників заявника ОСОБА_1 В А., ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення суду від16.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційннйбанк «Надра» про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 16.02.2011 року був задоволений позов ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення є незаконним і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», кожен окремо, підтримали заяву, посилаючись на обставини викладені в ній.

ОСОБА_3 пояснив, що він не згоден з заявою і вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Представник зацікавленої особи просила суд відмовити в задоволенні заявлених вимог посилаючись на те, що заявник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, рішення суду є законним та обґрунтованим, а також на те, що заявником пропущений десятиденний строк передбачений законом для звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні було встановлено, що копія заочного рішення суду від 16.02.2011 року була направлена відповідачу ВАТ КБ «Надра» 17.02.2011 року за вихідним №576 (а.с.22).

Зазначена обставина представниками банку в судовому засіданні не оспорювалася.

Таким чином, Банк отримавши копію заочного рішення мав можливість на протязі десяти днів з дня його отримання, звернутися до суду з відповідною заявою.

Але, заява про перегляд заочного рішення поступила до суду 29.04.2011 року, тобто с пропуском зазначеного в законі строку.

Пояснити причину пропуску строку встановленого для звернення до суду представники заявника в судовому засіданні не змогли і в самій заяві дані обставини не відображені.

Таким чином, заявником пропущений строк встановлений для звернення до суду, поновити цей строк заявник та його представники не просили і поважності причин пропуску даного строку в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Так, слухання справи було призначено на 05.01.2011 року на 14.00 годин (а.с.9,10).

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду

справи (а.с. 11).

Слухання справи було перенесено на 16.02.2011 року на 09.00 годин (а.с.12),

відповідачу направлено повідомлення (а.с.14), яке він отримав завчасно 11.01.2011 року, що

підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце

слухання справи,

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Розглядаючи обставини, на які посилається заявник, як на причини які мають істотне

значення для справи, суд приходить до висновку, що ці обставини не перешкоджали

слуханню даної справи по суті і постановленню відповідного заочного рішення.

За таких обставин у суду не має підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 23, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні вимог Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача від 16.02.2011 року - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з

дати постановлених ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.О. Головін