Київський районний суд м. Полтави
Справа № 6-49/11
У Х В А Л А

29 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

державного виконавця Шматченко Л.О.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві

заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2006 року, яке вступило в законну силу, в задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково, зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою в м. Полтаві по вул. Путилівська, 31, встановлено межу між земельними ділянками по вул. Путилівська 31 та вул. Путилівська, 33 в місті Полтаві відповідно до технічного паспорту на домоволодіння по вул. Путилівська, 31 в м. Полтаві, виготовленого 05 лютого 1981 року. Зобовязано ОСОБА_1 спорудити паркан на межі земельних ділянок по вул. Путилівська, 31 та вул. Путилівська, 33 в місті Полтаві відповідно до технічного паспорту на домоволодіння по вул. Путилівська, 31 в м. Полтаві, виготовленого 05 лютого 1981 року, починаючи від початку розмежування земельних ділянок з вул. Путилівська до кінця сараю в домоволодінні по вул. Путилівській, 31 в місті Полтаві, позначеного в технічному паспорті літ. „б-1. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 8 грн. 50 коп.

По справі видано виконавчий лист.

04 жовтня 2011 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В поданій до суду заяві державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні знаходиться зазначене рішення суду, 03 червня 2011 року боржником на виконання рішення суду був знесений старий паркан та споруджений новий починаючи від початку розмежування земельних ділянок з вул. Путилівська до сараю в домоволодінні по вул. Путилівській, 31 в м. Полтаві, позначеного в технічному паспорті літерою «б-1». Також державний виконавець вказував, що спорудити паркан до кінця сараю у боржника немає можливості у звязку з незадовільним станом сараю, який похилився на 60 градусів.

В поданій до суду заяві державний виконавець просила суд встановити порядок виконання рішення в частині спорудження паркану або винести ухвалу, якою визнати судове рішення виконаним у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення старшого державного виконавця, пояснення боржника та представника стягувача, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до норм ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, державний виконавець фактично посилається на відсутність у боржника можливості спорудити паркан від початку до кінця сараю літ. «б 1» в домоволодінні по вул. Путилівська, 31 у звязку з незадовільним станом зазначеного сараю, що є у користуванні стягувача.

Зазначена обставина не може бути оцінена судом як така, що в силу норм ст. 373 ЦПК України утруднює виконання рішення суду, а за наявності обставин, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», може оцінюватися як підстава для повернення виконавчого документа стягувачу, та за наявності обставин, встановлених п. 8 ч. 1 ст. 49 зазначеного Закону для закінчення виконавчого провадження.

Порушене в поданій до суду заяві державним виконавцем питання про визнання судового рішення виконаним за нормами Закону України «Про виконавче провадження» належить саме до компетенції державного виконавця.

Зміна способу виконання судового рішення шляхом зобовязання ОСОБА_4 вирівняти стіну сараю літ. «б1» фактично є вимогою, яка не була предметом судового розгляду при вирішенні справи по суті.

За таких обставин, в задоволенні заяви старшого державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

29.11.2011