Справа № 2-о-37/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим , що вона народилася 03.02.1956 року в с.Березівка Лубенського району. Полтавської області. Дівоче прізвище її Семьонова.

27.12.1979 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і відповідно до свідоцтва про шлюб у її трудову книжку було внесено зміну прізвища на ОСОБА_2.

У зв»язку з оформленням пенсії вона отримала в Лубенському районному трудовому архіві архівну довідку від 28.01.2011 року № К-12/01-08 про нарахування заробітної плати за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року, в якій помилково прізвище зазначено як «Кісільова».

Через це Управлінням Пенсійного фонду України в Лубенському районі не може бути враховано її стаж роботи у Величківському відділенні радгоспу Оріхівського цукрового комбінату та ВАСТ « Оріхівське бурякогосподарство» в період з січня 1992 року по грудень 1996 року.

Заявниця прохала суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 архівної довідки від 28.01.2011 року № К-12/01-08 про нарахування ОСОБА_3 заробітної плати за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року, виданої Лубенським районним трудовим архівом.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Лубенському районі в судове засідання не з'явився, про слухання справи УПФУ було повідомлено завчасно, начальник управління звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без їх участі.

Зясувавши обставини справи , дослідивши докази по справі , заслухавши пояснення позивача, покази свідків, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1(Семьонова) народилася 03.02.1956 року в с.Березівка Лубенського району. 27.12.1979 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і відповідно до свідоцтва про шлюб у її трудову книжку було внесено зміну прізвища на ОСОБА_2.(а.с.10)

У зв»язку з оформленням пенсії вона отримала в Лубенському районному трудовому архіві архівну довідку від 28.01.2011 року № К-12/01-08 про нарахування заробітної плати за період роботи з січня 1986 року по грудень 1986 року і з січня 1992 року по грудень 1996 року, в якій помилково прізвище зазначено як «Кісільова».

Через це Управлінням Пенсійного фонду України в Лубенському районі не може бути враховано її стаж роботи у Величківському відділенні радгоспу Оріхівського цукрового комбінату та ВАСТ « Оріхівське бурякогосподарство» в період з січня 1992 року по грудень 1996 року.

Факт належності архівної довідки від 28.01.2011 року № К-12/01-08 заявнику підтверджується доданими до матеріалів справи копіями правовстановлюючих документів на ім»я ОСОБА_1 а також показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Встановлення факту належності заявниці архівної довідки для ОСОБА_1 має юридичне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в особових рахунках по нарахуванню зарплати робітникам Величківського відділення радгоспу Оріхівського цукрового комбінату та ВАСТ « Оріхівське бурякогосподарство» в період з січня 1992 року по грудень 1996 року було допущено помилку в написанні прізвища заявниці і зазначено його неправильно як "Кісільова", тоді як повинно бути зазначено прізвище "Кісильова" і тому слід вважати , що архівна довідка від 28.01.2011 року № К-12/01-08 в дійсності належить заявниці ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 60, 256, 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 28.01.2011 року № К-12/01-08 про нарахування ОСОБА_3 заробітної плати за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року, виданої Лубенським районним трудовим архівом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6