_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-1974/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач ПАТ УкрСиббанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 1704050,74 гривень, а також суму державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту, у відповідності з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 200 000 доларів США строком з 27 листопада 2006 року до 27 листопада 2031 року, та зобовязалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених у кредитному договорі. В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, у відповідності з яким відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1 Однак, відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобовязань по укладеним договорам, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, однак пояснила, що через тяжкий матеріальний стан не змогла погашати кредит.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 27 листопада 2006 року між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк, та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, та додаткова угода №1 від 03.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2006 року, згідно яких позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 200000,00 доларів США строком до 27 листопада 2031 року, а відповідач зобовязалася належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти у розмірі 11,3 % річних, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №66306 від 27.11.2006 року та додаткову угоду №1 від 03.02.2009 року до Договору поруки №66306 від 27.11.2006, згідно яких ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по всім зобовязанням позичальника ОСОБА_1 та у тому ж обсязі за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, що випливає з п.1.3 Договору поруки. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів у зазначених договорах. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала зобовязання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 05.02.2010 року, загальна сума якої складає 1704050,74 гривень /а.с.11-19/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається випадком, в якому особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 610, 611, 617, 625 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК №068765 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 6.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь АТ УкрСиббанк, юридична адреса: 61050, м.Харків, пр. Московський, 60 /кореспондентський рахунок 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за /, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 1704050,74 гривень ( один мільйон сімсот чотири тисячі п*ятдесят гривень 74 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ УкрСиббанкдержавне мито в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.