Печерський районний суд міста Києва 18.05.2011
Справа № 2-2611/11
У Х В А Л А

"21" липня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Пилаєва М. К.

при секретарі Вірста В. І.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі судді від 31.05.2011 про відкриття провадження та в ухвалі суду від 31.05.2011 про відмову в забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТКБ Правекс-банк, за участі у якості третьої особи: приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3, - про визнання виконавчого напису № 364 від 22.05.2009 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні з розгляду вказаної справи представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описок в ухвалі судді від 31.05.2011 про відкриття провадження та в ухвалі суду від 31.05.2011 про відмову в забезпеченні позову у справі /а.с.18, 20-21/, а саме: невірно зазначеного номеру договору поруки «№665-016/-7Ф/3» замість вірного «№665-016/07Ф/3», а також описки в ухвалі судді про відкриття провадження у справі в частині зазначення про те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним /а.с.18/, оскільки згідно резолютивної частини ухвали судді від 31.05.2011 про відкриття провадження у справі зазначено про призначення попереднього судового засідання у справі.

Представник відповідача ПАТКБ Правекс-банк ОСОБА_4 у вирішенні питання про виправлення описок поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, додану до позову копію договору поруки /а.с.8/, судом встановлені у вищевказаних судових рішеннях допущені вищезазначені описки./а.с.18, 20-21/

Крім того, судом на підставі наявних матеріалів справи встановлено допущену аналогічну описку при зазначенні невірного номеру договору поруки «№665-016/-7Ф/3» замість вірного «№665-016/07Ф/3» в ухвалі суду від 08.06.2011 про відмову в забезпеченні позову./а.с.8, 34-35/

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказані судові рішення слід внести виправлення і правильно зазначити номер договору поруки, а також виключити з висновку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 31.05.2011 щодо проведення попереднього судового засідання частки «не», виклавши його у такій редакції «Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним»./а.с.18, 20-21, 34-35/

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в описові частини ухвали судді від 31.05.2011 про відкриття провадження та ухвал суду від 31.05.2011 і від 8.06.2011 про відмову в забезпеченні позову у справі, замість невірно зазначеного номеру договору поруки «№665-016/-7Ф/3» вірно зазначити «№665-016/07Ф/3».

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали судді від 31.05.2011 про відкриття провадження у справі, виключити з висновку щодо проведення попереднього судового засідання частки «не», виклавши його у такій редакції «Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним».

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5