overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-4/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" квітня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Філії «Межівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,

ВСТ АНОВИВ:

Прокурор Межівського району Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Заявником заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ, що відповідає положенням СТ.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог СТ.98 ЦПК України. Керуючись Ч.7 СТ.100 ЦПК України, СУДДЯ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Філії «Межівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-309/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.2011 смт.Онуфріївка

31 серпня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким визнати, що відповідач втратив право користування житлом в будинку № 60 по вул.Козачий Шлях в с.Онуфріївка Кіровоградської області; зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить відшкодувати за рахунок відповідача всі понесені судові витрати.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої 30.08.2011 року довідки сектору громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований як проживаючий за вказаною позивачем адресою.

Суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сектор громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Онуфріївського РВ УМВС в Кіровоградській області, оскільки рішення в справі може вплинути на її права і обовязки.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-309/2011.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи сектор громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Онуфріївського РВ УМВС в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 08 вересня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 2-о-69/11
Номер провадження 2-о/1637/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить виправити описку в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.05.2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви судом повідомлялися, заявниця надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У X ВАЛ ИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.05.2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу і зазначити дату смерті померлого ОСОБА_3 «05 вересня 2003 року» замість «06 вересня 2003 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-396/11
24 травня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши ОСОБА_1 до ПАТ «Білкозин» про стягнення зарплати ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК У країни,-
1.Стягнути з ПАТ «Білкозин» яке проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 який проживає за адресою: В/М №12, 6.96, кв.2, м.Прилуки, заборгованість за послуги в сумі 3027 грн. 42 коп.
2.Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету м.Прилуки та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. на користь державного бюджету м.Прилуки..
3.Судовий наказ після набраноння законної сили видати стягувану .
Суддя: Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред"явлення до виконання
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2022/2-731/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

26 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.10.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 26.10.2011 на 09:15 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

17.02.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

17.02.2011року позивачка подала заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. З п. 1 ЦПК України, заява повертається , у тих випадках , коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. З п. 1 ЦПК України , -

УХ В А Л ИВ :а

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 22Ц-1944/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобовязання призначити одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати ,-

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.05.2011 року.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не сплачена державним митом та витратами на ІТЗ.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірівіз змінами від 05.08.2009 року №825, розмір витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів становить 15 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена державним митом, розмір якого визначається згідно п. зч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 Про державне митоі складає 282 грн. у даному випадку.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме, сплатити витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та державне мито про що надати суду оригінали платіжних документів.

Нові реквізити для оплати ІТЗ: отримувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ; Р/р: 0002; Банк: УДК у Вінницькій обл.; МФО: 802015 ККД 22050002.

Реквізити рахунку для оплати державного мита: Одержувач: міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк: УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.05.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду :
Справа № 2022/2-450/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

14 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.09.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду 27.09.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-429/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

04 травня 2011 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні права користування ним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні права користування ним .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні права користування ним.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 16 травня 2011 року о 14-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 16.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-24/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейкі Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка справу за заявою Баштанського психоневрологічного інтернату про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна,

керуючись ст.ст. 10; 11; 30; 60; 214; 215; 234,236,241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Баштанського психоневрологічного інтернату задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя:
Справа № 2-243/11
У Х В А Л А

20 червня 2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 годин 11 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Д. Шелесько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 0827/2-1712/11

28 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши цивільну праву за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 20.11.2009 р. контролерами обленерго була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою м. Запоріжжя, вул. Кірпічна,65С. Перевіркою було встановлено порушення цілісності корпусу електролічильника.

Позивач просить стягнути з відповідачки суму 448,7 гр. , справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась повторно, суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю сторін, заочно.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

В матеріалах справи є акт № 00106374 від 20.11.2009 р., який підписаний ОСОБА_2В.(а.с.4) , а розрахунок складений на ОСОБА_1. (а.с.6), при цьому ОСОБА_2. ніяких пояснень не надав.

Відповідно рапорту (а.с.5) контролери проводили перевірку зі згоди сторонній особи , але без участі відповідачки, чим порушені вимоги ст.. 311 ЦК України, відповідно до якої житло фізичної особи є недоторканим.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдана. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цивільного процесуального законодавства, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а в силу ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд виходить з того, що всупереч вимогам принципу змагальності цивільного судочинства позивач не надав доказів того, що саме винними діями відповідачки позивачеві причинена майнова шкода у виді суми вартості не облікованої електроенергії.

Керуючись ст. ч.1 ст. 1166, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейки Т.О., розглянувши заяву прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 - нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1167 грн. 81 коп. (одну тисячу сто шістдесят сім) грн. 81 коп., державного бюджету Баштанського району - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять) грн., місцевого бюджету Баштанської міської ради - витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 25 грн. (двадцять пять) грн. 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказ та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Т.О. КОПЕЙКА
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк предявлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувану ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________