Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-1134/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Яворській М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 31Л0.2011р. по цивільній справі №2-1134/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із про виправлення описки в рішенні суду від 31.10.2011р. по цивільній справі №2-1134/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на наступне.

Сторожинецький районний суд 31.10.2011р. по цивільній справі №1134/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, ухвалив рішення в якому в другому абзаці резолютивної частини вказав: в рахунок погашення заборгованості в сумі 7228,81 доларів США, звернути стягнення на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21114», рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі ХТА0051, реєстраційний номер: СЕ 74-59 АЕ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк»», з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк»» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

При цьому суд помилково зазначив ОСОБА_2, замість власника автомобіля - відповідача по справі ОСОБА_1 - як особу, від імені якої ПАТ КБ «ПриватБанк» має право укладати договори купівлі-продажу.

Виходячи з викладеного ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд внести виправити допущену описку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Оскільки згідно вимог ст.ст. 219, 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду, тому суд , за згодою з представником заявника, знаходить можливим розглянути справу у відсутності строні на підставі наданих документів.

З вимог ст.219 ЦПК України та ст. 369 ЦПК України вбачається, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в рішенні чи виконачому листі описки чи помилки. Питання про внесення виправлень розглядається судом в судовому засіданні.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що власником автомобіля є ОСОБА_1, а ОСОБА_2 - не був учасником справи, суд знаходить доведеним, що в рішенні суду допущена описка, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК У країни,суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 31.10.2011р. по цивільній справі №2-1134/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити..

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення від 31.10.2011р. Сторожинецького районного суду по цивільній справі №2-1134/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, змінивши імя «Зварич Григорій Васильовича» на «Моторін Роман Володимирович».

Абзац другий резолютивної частини рішенні суду від 31.10.2011р. по цивільній справі №2-1134/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення викласти в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості в сумі 7228,81 доларів США, звернути стягнення на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21114», рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі ХТА0051, реєстраційний номер: СЕ 74-59 АЕ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк»», з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк»» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: