Справа № 6-187/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні С.О. Корнієнко про примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_1,

встановив:

Начальник відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні С.О. Корнієнко звернувся до суду із поданням, в якому просить дозволити примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування подання державний виконавець вказала такі обставини.

На примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входить:

- виконавчий лист № 2-228/08, виданий 08.01.2009 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надразаборгованості за кредитним договором у сумі 446 077,65 грн.;

- виконавчий лист № 2-368/10 виданий 03.02.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Мегабанкзаборгованості за кредитним договором у сумі 315 259,83 грн.;

- виконавчий лист № 2-906/08, виданий 03.10.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 40 000,00 грн.;

- виконавчий лист № 2-1-20/10, виданий 02.07.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 20 000,00 грн.;

- виконавчий лист № 2-906/08, виданий 03.10.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 438,50 грн.;

- постанова ВТ 204535, видана МРЕВ ДАІ 30.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 255 грн.;

- постанова ВТ 1002190, видана МРЕВ ДАІ 14.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 51 грн.;

Державний виконавець відкрив виконавчі провадження, стосовно вищезазначених виконавчих листів, копії постанов про відкриття направив сторонам до відома та виконання.

З метою перевірки майнового стану боржника, державний виконавець направив запити до БТІ, МРЕВ ДАІ, Держкомзем, Держтехнагляд.

В результаті перевірки майнового стану було встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано домоволодіння, а саме: частка ціла будинку № 18 по пров. Цюрупинський, у м. Херсоні, який перебуває в іпотеці ВАТ КБ Надра, згідно договору іпотеки ВЕО №26 від 04.05.2007 року.

10.03.2011 за вих. № 6272 державний виконавець направив виклик боржнику і зобов'язав зявитись на 16.03.2011 року з 09-00 до 17-00 до ВДВС Комсомольського РУЮ. Боржник не з'явився.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, на неодноразові виклики державного виконавця не з'являється, за місцем реєстрації, а саме: с. Понятівка, вул. Садова, 5, не проживає, будь яких дій, що сприяли б виконання рішення суду та погашення заборгованості, не вчиняє.

На попередження державного виконавця про виконання судового рішення боржник не реагує, в наданий, державним виконавцем, добровільний строк виконання рішення суду, не виконує, до жилого приміщення державного виконавця та стягувана не допускає, про що свідчать акти державного виконавця, рапорти дільничного щодо примусового приводу боржника.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Відсутність державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.376 ЦПК України підставами для звернення державного виконавця із поданням про проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи чи іншої особи є:

- примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої є майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб;

- примусове проникнення до житла чи іншого володіння, в якому перебуває дитина, стосовно якої є виконавчий документ про її відібрання.

Про наявність таких обставин у поданні не вказано.

Для вчинення виконавчих дій, зазначених у поданні державного виконавця, державному виконавцю надані повноваження Законом України "Про виконавче провадження", а саме: у відповідності до ст. 5 та п.4 ч. 3 ст. 11 вказаного закону (про які у поданні вказує державний виконавець) державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Вимоги державного виконавця є обовязковими.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 ЗУ Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Відмовити начальнику відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсона С.О. Корнієнко у задоволенні подання про дозвіл на примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, провулок Цюрупинський, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3