Справа № 22Ц-2105/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Матківська М. В.

У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 06 липня 2011 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Сопруна В.В., Медяного В.М.
При секретарі : Сніжко О.А.
За участю : представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
В с т а н о в и л а :
В листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2011 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу і до отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зазначила, що ухвала суду повинна бути скасована, оскільки вона постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відповідач у судове засідання не з'явилася.
Представник позивача заперечив апеляційну скаргу, просить її відхилити, а ухвалу суду залишити без зміни.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Суд першої інстанції у судовому засіданні 12 квітня 2011 року розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, визнав клопотання обгрунтованим та задовольнив його: призначив по справі судову почеркознавчу експертизу і до надходження висновку експерта провадження у справі зупинив.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
03.02.2011 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся в суд з письмовим клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи (а. с. 50).
У даному випадку вирішення питання про зупинення чи відкладення справи залежатиме від об'ємного і якісного складу питань, поставлених перед експертом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 145 ЦПК України передбачає випадки, за наявності яких призначення експертизи є обов'язковим, в тому числі, коли про це заявлено клопотання обома сторонами.
За правилами статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Метою призначеної експертизи є якісна оцінка надана фахівцем щодо обставин справи, що виходить за межі обов'язкових знань судді.
Згідно роз'яснень наданих у пунктах 1 і 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" суди зобов'язані суворо додержуватися вимог закону при призначенні судової експертизи і використанні її висновку та не допускати призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Враховуючи такі вимоги закону, а також виходячи зі змісту поставленого судом перед експертом запитання, слідує, що дослідження по даній справі обставин потребує спеціальних знань і поставлене питання знаходиться в межах експертного дослідження.
За таких обставин ухвала суду про зупинення провадження у справі до надходження висновку експерта є законною, оскільки постановлена з додержанням вимог цивільного процесуального закону.
Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :