Справа № 2-140/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належну їй 14/25 частини житлового будинку № 5 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться по вул.Шкільна с.Комишани м.Херсона, розташованого на земельній ділянці загальною площею 1000 м.кв. Відповідач і вона є спадкоємцями першої черги за законом. Так як відповідач добровільно поділити спадщину не бажає, у зв»язку з чим, позивачка просила провести реальний розподіл житлового будинку та визначити порядок землекористування між сторонами.

В судовому засіданні представник позивачки неодноразово позовні вимоги уточнювала, остаточно просила суд стягнути з ОСОБА_2М на користь позивачки компенсацію за 7/25 частин домоволодіння по вул.Шкільна,5 у с.Комишани м.Херсона в розмірі 105 465 грн., що еквівалентно 13 208 доларів США та припинити право власності позивачки на 7/25 частин вказаного домоволодіння та визнати за ОСОБА_2 право власності на 14/25 вищевказаного домоволодіння, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 199,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сум-1376,64 грн.

Відповідач в судовому засіданні визнав уточненні позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Треті особи в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.08.2008 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на 7/25 частини домоволодіння №5 по вул. Шкільна у с.Комишани в м. Херсоні.

Відповідно до технічного паспорту від 18.08.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві приватної власності по 7/25 частин домоволодіння №5 по вул. Шкільна у с.Комишани в м. Херсоні.

Відповідно до ч.1 ст.1267, ч.2 ст.1278 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними і кожний із них має право на виділ своєї частки в натурі.

Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ в натурі частки із спільного майна є неможливим, співвласник який бажає виділу, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно до висновку експертного дослідження №175 від 15.11.2009 року ринкова вартість 7/25 частин домоволодіння по вул.Шкільна, 5 у с.Комишани м.Херсона станом на листопад 2009 року може складати 13 208 доларів США, що еквівалентно 108 306 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України вбачається, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною.

Згідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З розписки від 30.05.2011 року наданою представником позивача вбачається, що ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняла грошову компенсацію в розмірі 105 465 грн., що еквівалентно 13 208 доларів США за 7/25 частин домоволодіння по вул.Шкільна, 5 у с.Комишани м.Херсона та судові витрати.

Судові витрати, на загальну суму 1606 грн. 64 коп., а саме судовий збір у розмірі 199 грн. 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1376 грн. 64 коп, також мають бути стягнуті з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач виплатив позивачці компенсацію, суд вважає за необхідне позов задовольнити та припинити право власності ОСОБА_1 на 7/25 частин домоволодіння по вул.Шкільна,5 у с.Комишани м.Херсона.

На підставі ст.ст. 364,365, 1267,1278 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 7/25 частин домоволодіння по вул.Шкільна,5 у с.Комишани м.Херсона в розмірі 13 208 доларів США.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 7/25 частин домоволодіння по вул.Шкільна,5 у с.Комишани м.Херсона та визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/25 частин домоволодіння по вул.Шкільна,5 у с.Комишани м.Херсона.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 199,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі - 1376,64 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6