Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 Справа №2-2280/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Юрдиги О.С.

при секретарі Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні квартирою №28 по вул.Микулинецька, 109 в м.Тернополі, шляхом зобов»язання ТМВ УМВСУ в Тернопільській області зняти відповідача з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 1999р. вона розірвала шлюб із відповідачем, який у 2007р. добровільно знявся з реєстрації і переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте у 2010р., внаслідок притягнення його до адміністративної відповідальності за проживання без реєстрації, вона знову дала згоду на реєстрацію відповідача за вище вказаною адресою, однак відповідач у вказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не оплачує, відмовляється добровільно виселитися.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника ТМВ УМВСУ в Тернопільській області, вказавши, що при розгляді справи покладаються на думку суду.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що стверджується договором дарування квартири від 08.12.2004р. посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, що зареєстровано в реєстрі за №15029.

Із будинкової книги вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на те, що позивач є законним власником квартири АДРЕСА_2, а відповідач хоча зареєстрований, але не проживає у вказаній квартирі і відмовляється у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку, чим створює позивачу певні незручності у користуванні квартирою, тому його слід зняти із реєстраційного обліку із вказаної квартири.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233, Цивільного процесуального кодексу України, ст.319, 386, 391 Цивільного кодексу України, суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою №28 в будинку №109 по Микулинецька в м.Тернополі.

Зобовязати Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області зняти із реєстрації квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5