overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-169/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, міського комунального підприємства ЖЕК-18про визнання права та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2010 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник. були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, однак апеляційну скаргу здали на пошту 06 грудня 2010 року, тобто із пропуском встановленого законом строку і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться, тому дану апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 та 3 ст. 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-410/ 2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2011 року

Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області у складі головуючого судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ «Дніпрообленерго» в особі Петропавлівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування збитків.

Згідно повідомлення, що повернулось з пошти, відповідач за вказаною адресою не проживає, крім того, відповідно до довідки Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської обл. відповідач ОСОБА_1 помер.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 6 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

На підставі викладеного , керуючись п.6 ч.І ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дніпрообленерго» в особі Петропавлівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-313/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлено особа: Управління державного казначейства в м. Кіровограді про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлено особа: Управління державного казначейства в м. Кіровограді про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2011 року об 15.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного- суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення'зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №2-н-9/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С. П., розглянувши заяву приватного підприємства Техкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1552 грн. 72 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПП Техкомсервіс звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1552 грн. 72 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Розглянувши зміст заявлених вимог, суд вважає необхідним повернути заявнику судовий наказ з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Як вбачається із повідомлення Чернігівського обласного адресного бюро боржники на території Чернігівького району Чернігівської області не зареєстровані.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу з усіма додатками до неї слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, п. 3 ч. 1 ст. 100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства Техкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1552 грн. 72 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. П. Меженнікова
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-260/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.07.2011 смт.Онуфріївка

19 липня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем та зареєстрований Відділом РАЦСу Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області 03.01.2006 року за актовим записом 01.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої 15.07.2011 року довідки сектору громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований як проживаючий за вказаною позивачем адресою.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-260/2011.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год.30 хв. 27 липня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 27 липня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 2022/2-845/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

14 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.12.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду 14.12.2011 на 09:15 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-643/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Павликівської Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ Ерсте Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову, яку підтримав у судовому засіданні та просив накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 у межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 375 810, 05 грн.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Для забезпечення позову слід накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_3 у межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 375 810, 05 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Для забезпечення позову ПАТ Ерсте Банк(03056, м.Київ вул.Польова, 24Д) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) у межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 375 810, 05 грн.

Ухвалу направити до виконання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-588/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2011 року на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в попереднє судове засідання позивачів та відповідачів. Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до 29 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-3794/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді Мохонько В.В.,

при секретарі: Ткалич О.О.,

. розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 91 924 грн. 38 коп.

У поданій до суду окремій заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт майно відповідача (автотранспортний засіб ОСОБА_2 OTGF69, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер ВА 2189АН ) та передати на зберігання ПАТ КБ «Надра» до вирішення спору.

Проте, позивачу має бути відмовлено у задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви предметом спору є заборгованість відповідача по кредиту 91 924 грн. 38 коп., автотранспортний засіб ОСОБА_2 OTGF69, 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер ВА 2189АН, не є предметом позову, позивач не просить звернути стягнення боргу на рахунок майна відповідача, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-383/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"04" лютого 2011 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Відшкодування моральної та матеріальної шкоди до судового розгляду на 09-00 годин 03 березня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22Ц-1652/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про розірвання кредитних договорів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.05.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №22-ц-2087/11 29.06.2011
Провадження №22-ц/1150/11
У х в а л а

29 червня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за заявою ВАТ «Укртелеком» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2011 року о 10:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: стягувача ВАТ «Укртелеком».

Головуючий: Судді:
Справа № 2-2109/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Будсервіс-Монтаж» про визнання удаваним цивільного договору, встановлення факту перебування в трудових відносинах, внесення записів до трудової книжки ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-2109/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 21.04.2011 р. о 09 год. ЗО хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2011 р.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-341/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3