Справа № 2-296/11
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буделектродсервісдо ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Буделектродсервіс, треті особи Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекція архітектурно-будівельного контролю, про спонукання до виконання дій, визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Буделектродсервісзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння. ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Буделектродсервіс, треті особи Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекція архітектурно-будівельного контролю, про спонукання до виконання дій, визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

У судове засідання 15.09.2011 року о 15-00 год. та 22.11.2011 року о 16-30 год. сторони (позивачі за основним та зустрічним позовами) та їх представники не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи сповіщалися належним чином, заяви про слухання справи в їх відсутності до суду не надходило.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю Буделектродсервісдо ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Буделектродсервіс, треті особи Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекція архітектурно-будівельного контролю, про спонукання до виконання дій, визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Буделектродсервісдо ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Буделектродсервіс, треті особи Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекція архітектурно-будівельного контролю, про спонукання до виконання дій, визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: