Справа № 2-222/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД » до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми заборгованості по кредиту як поточних відсотків в розмірі 3918,39 гривень, судових витрат у справі в сумі 342 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана 10.08. 2011 року, в якій позивач зазначив, що між Кредитною спілкою «Імперіал- ЛТД » та членом кредитної спілки гр. ОСОБА_2 було укладено договір кредиту 03.08.2010 року за № 478. Позивач видав кредит відповідачці 10000 гривень , що підтверджено видатковим касовим ордером № 234 від 03.08.2010 року . Був укладений письмовий графік виконання зобовязання відповідачем, за яким гр. ОСОБА_2 зобовязалася за договором повернути суму кредиту рівними частинами , кожного місяця з одночасною виплатою процентів за користування залишком кредиту в розмірі 70 % річних відповідно до п.3.1 договору, окрім того, виконання зобовязання забезпечувалося договорами поруки за 478 від 03.08.2010 року від імені співвідповідачів гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідачка гр. ОСОБА_4 станом на 05.08.2011 року мала поточну заборгованість з відсотків у сумі 1720 гривень , яка не повернула і на час розгляду справи, 19.09.2011 року позивач збільшив позовні вимоги до суми поточних відсотків за користування кредитом ще на 2198,39 гривень , позивач знову поніс судові витрати у звязку з поданням збільшених позовних вимог додатково в розмірі 171гривні , але відповідачі так і не виконали солідарно і умови договору поруки, а саме співвідповідачі у справі гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які повинні погасити суму поточної заборгованості з відсотків солідарно з основним боржником , тому представник позивача ,який діє за довіреністю гр. ОСОБА_5 , просить суд позовні вимоги повністю задовольнити у повному обсязі, рішення винести без його участі у звязку з неявкою до суду жодного з відповідачів.

В судове засідання відповідачі не прибули, суд виніс ухвалу про постановлення заочного рішення у справі.

Оглянувши письмові докази, долучені до позовної заяви, а саме кредитний договір № 478 ( а.с.6). від 03.08. 2010 року строком на один рік, за яким гр. ОСОБА_2 на засадах строковості, зворотності та цільового характеру використання , платності та забезпеченості взяла кошти кредитної спілки « Імперіал- ЛТД» та зобовязалася повернути їх на умовах, передбачених вищевказаним договором, в розмірі 10000 гривень, за п.3.1 встановлена плата у вигляді процентів , виходячи з відсоткової ставки 70 % річних за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня надання кредиту, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за п. 4.1 за договором кредиту передбачено поруку (договори поруки № № 478 від 03.08.2010 року) від імені гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за якими представник позивача просить суд солідарно стягнути з відповідачів суму поточної заборгованості з відсотків у розмірі 3918,39(1720+2198,39 ) гривень станом на 15.09.2011 року та судові витрати та оглянувши кредитний договір ( №478, п.3.9), договори поруки (а.с.8,9) та інші докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Ухвалою від 20 вересня 2011 року прийнято до провадження збільшені позовні вимоги, обидві позовні заяви були обєднані в одне провадження , за даними позивача станом на 08.08.2011 року заборгованість з відсотків склала 1720 гривень, а на 15.09.2011 року заборгованість з відсотків склала 2198,39 гривень, таким чином , стягненню підлягає сума заборгованості з відсотків у розмірі 3918,39 гривень, та понесені позивачем витрати у справі.

За ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. За ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 543ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кредитор , який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі . Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Як встановлено при розгляді справи, договори поруки № 478 від 03.08.2011 року своєї чинності не втратили, тому відповідно до умов договору поруки з усіх відповідачів солідарно підлягає стягненню заявлена до стягнення сума боргу з відсотків за кредитом в розмірі (1720,00+ 2198,39) всього -3918,39гривень.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 88, 218,222,292,294 ч.1 ЦПК України, ст. ст.543,553,554, 625,651,1049,1050 ,1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити . Стягнути солідарно з відповідачів гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача в особі Кредитної спілки «Імперіал- ЛТД » м. Старобільск на р/р № 85 в АБ «Укркрммунбанк», МФО 304988, код ЭДРПОУ 35520810 суму заборгованості з відсотків за кредитом станом на 15.09.2011 року в розмірі 3918,39 гривень року та 171 гривні судових витрат у справі.

Копію заочного рішення надіслати в триденний відповідачам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд 1-ї інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя : О.Д.Ткаченко