Справа № 22Ц-2434/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Іванюка М.В., Медяного В.М.,

при секретарі: Сніжко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори про визнання недійсною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 27 червня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори про визнання недійсною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 червня 2011 року вона подала до Теплицької державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове нерухоме майно, що належало ОСОБА_3, який помер 16 лютого 2000 року, та складалося з 1/4 частини будинку, який знаходиться за адресою: вул. Свердлова, 17, с. Марківка, Теплицького району, Вінницької області.

Державним нотаріусом Теплицької держанвої нотаріальної контори 9 червня 2011 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як зазначає позивач, вона перебувала на утриманні ОСОБА_3 більше десяти років, що підтверджується рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 15 липня 2009 року.

Згідно із рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2009 року ОСОБА_3 належало ј частина будинковолодіння по вул. Свердлова, 17, с. Марківка, Теплицького району, Вінницької області.

На момент смерті ОСОБА_3 і по теперішній час позивач постійно проживала і проживає в зазначеному будинку, несла витрати по оплаті за газ та електроенергію, утримувала будинковолодіння в належному стані, а тому вважає, що фактично нею було прийнято спадщину, оскільки вона вступила в управління та володіння спадковим майном.

В звязку з цим ОСОБА_2 просить визнати дії державного нотаріуса незаконними; визнати недійсною та скасувати постанову державного нотаріуса щодо відмови у видачі їй свідоцтва про право на спадщину; визнати її право на спадщину ј частину будинковолодіння за адресою: вул. Свердлова, 17, с. Марківка, Теплицького району, Вінницької області, яка належала померлому ОСОБА_3; зобовязати державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори видати їй свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 27 червня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори про визнання недійсною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Розяснено позивачу, що вона має право звернутись в порядку адміністративного судочинства до Вінницького окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Зазначила, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори про визнання недійсною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується із такою позицією.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлений Законом України «Про нотаріат».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат»визначено, що нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обовязок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Оскільки нотаріуси при вчиненні нотаріальних дій не здійснюють владних управлінських функцій, то в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України вони не відносяться до субєктів владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до адміністративних судів.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України встановлено, що скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні, подані до набрання чинності цим Кодексом відповідно до глави 39 ЦПК України 1963 року, розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи дані положення, позовні заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення ним порядку, встановленого для вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319, ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 27 червня 2011 року скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: