overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-3915/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2010 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто в розмірі 697 грн. 68 коп.. Натомість ОСОБА_2 сплатив лише 200 грн. 00 коп., а тому слід доплатити судовий збір в розмірі 497 грн. 68 коп..

За таких обставин, ОСОБА_2 слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати: отримувач: УДК м. Вінниці 22030001, Код Банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2010 року, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : Т.М.Шемета
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3100/11
18.10.2011Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку у розмірі 108,08 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546, 625 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Чайковського, б. 14, кв. 15___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ВАТ Укртелеком________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__ м. Київ, вул. Шевченко, б. 18,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
______________р/р 2600257 в АППБ Авальм. Київ МФО 300335 ЗКПО 21560766_____
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за послуги електрозвязку у розмірі 108,08 грн., суму інфляції у розмірі 16,90 грн., суму 3% річних у розмірі 4,48 грн., всього 129,46 грн. (сто двадцять девять гривень сорок шість копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача__25___грн._50_коп. Стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-о-121/11
У х в а л а

"06" липня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на території України на 24.08.1991 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; заявницею не повністю зазначена дата подання заяви; в заяві немає відомостей щодо імені (найменування) зацікавленої особи, її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; заявниця не вказує, з якою метою їй потрібно встановити даний факт та не зазначає докази, що його підтверджують.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху і надає заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 22 липня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 22 липня 2011 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-21/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.12.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кучерявоволодимирська сільськарада про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіКулика ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кучерявоволодимирська сільськарада про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 25.01.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 25.01.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 червня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ТзОВ ВКФ Луцькондитер,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ТзОВ ВКФ Луцькондитер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук
Справа 2-1555/2010р.
УХВАЛА

про зняття арешту

19 квітня 2011 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з житлового будинку, що розташований за адресою: с. Свердлове, вул. Дм. Жекова, 4, Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою суду від 13 травня 2010 року по цивільній справі № 2-1555/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя було накладено арешт на 2/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою: с. Свердлове, вул. Дм. Жекова, 4, Комінтернівського району Одеської області.

20 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено мирову угоду та провадження по справі було закрито.

На даний час відпали всі обставини, які були на час накладення арешту, а тому ОСОБА_1 просить зняти арешт з майна.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту підлягає задоволенню, так як немає підстав для арешту майна.

Керуючись ст.ст.154, 208, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт, накладений 13 травня 2010 року, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області на 2/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою: с. Свердлове, вул. Дм. Жекова, 4, Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали. У раз?, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2675/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВРЖП м. Часів-Яр про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВРЖП м. Часів-Яр про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України:

В позові позивач не зазначає суму заробітної плати, яку вона просить стягнути з відповідача, не зазначає суму індексації і компенсації;

Позивачка просить стягнути середній заробіток за час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку відповідно до ст. 117 КЗпПУ, однак в позові не зазначає коли саме звільнилась і з доданої до позову копії трудової книжки не вбачається що позивачка дійсно звільнилась з ВРЖП м. Часів-Яр.

Також в позові не зазначає період часу невиплати заробітної плати і не додає відповідну довідку з ВРЖП м. Часів-Яра про періоди невиплати заробітної плати з зазначенням помісячно розміру заборгованості. У разі неможливості отримання вказаної довідки з ВРЖП м. Часів-Яра, позивачу слід надати довідку чи клопотання про неможливість отримання вказаної довідки з ВРЖП м. Часів-Яра.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВРЖП м. Часів-Яр про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-679/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"05" серпня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ДЗ Чаплинська райсанепідстанціяпро стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЗ Чаплинська райсанепідстанціяпро стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 10 хв. 16серпня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2-999/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

13.07.2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно- технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о ______ год. _____ хв. ________________ 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Київський районний суд м. Одеси
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судці - Гниличенко М.В. при секретарі - Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 414870,26 грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 позовна заява була залишена без розгляду.

У січні 2011 року представник Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 звернувся до суду з клопотанням про повернення судових витрат.

Відповідно п.4 ч.І ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 була залишена без розгляду на підставі п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, в частині повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1700 грн.

Керуючись п.4, ч.І ст. 83, п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судових витрат - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства у м. Одеса ГУДКУ в Одеській області, код СДРПОУ 32862106, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6 повернути філії Одеське міське відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (розрахунковий рахунок 0001, МФО 388078, код СДРПОУ 02763469, 65045, м. Одеса, вул. Буніна, 40), судовий збір у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень), яке було сплачено на рахунок №0005 по платіжному дорученню №3504 від 04 жовтня 2010 року сумою 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень). В іншій частині заяви про повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-167/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2011 року Суддя Рівненського міського
суду ОСОБА_1 розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі.
У відповідності до ст.68 ЖК України споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа 2-н-18/11 07.02.11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно з ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надан телекомунікаційні послуги .

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши заяву стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржникаПовх ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-4095/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Волинська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Волинська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб.7) на 08 вересня 2011 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей