АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1514/11 Справа № 22ц-9455/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року

22 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Косенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю ФС Україна, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання комплексного логістичного обслуговування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ОСОБА_3 Сервіс до ТОВ ФС Україна, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання комплексного логістичного обслуговування.

В апеляцiйнiй скарзi відповідача ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду з тих пiдстав, що судом порушено норми процесуального права.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних пiдстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом встановлено, що позов ТОВ ОСОБА_3 Сервіс подано до кількох відповідачів, одним з яких зазначено ОСОБА_2, що зареєстрований та проживає згідно договору поруки № 1/17 від 17.01.2011 року (а.с.21-23) та копії паспорту (а.с.38-39) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 5, тобто на території Самарського району м. Дніпропетровська.

За таких обставин суд правильно дійшов висновку, що справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська за місцем проживання фізичної особи та відкрив провадження у справі за позовом ТОВ ОСОБА_3 Сервіс.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції при відкритті провадження у справі порушено правила підсудності є необґрунтованими.

Посилання відповідача у скарзі на те, що позовна заява ТОВ ОСОБА_3 Сервіс повинна розглядатися відповідно за місцезнаходженням іншого відповідача ТОВ ФС Україна, що відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська, є безпідставними, оскільки суперечать вимогам вищевказаного процесуального закону.

Таким чином, ухвала судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2011 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: