Справа № 2-431/11
У Х В А Л А

про часткове обєднання зустрічного позову

з первісним позовом та про відмову у відкритті провадження у справі

"21" грудня 2011 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба в справах дітей при Машівській райдержадміністрації про розірвання шлюбу та відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить шлюб з відповідачкою розірвати, відібрати сина ОСОБА_3 від відповідачки без позбавлення її батьківських прав та визначити місце проживання його з ним, визначити місце проживання сина ОСОБА_4 з відповідачкою.

До початку судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов про розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 та про визначення місця проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з нею.

У судовому засіданні позивач не заперечує проти обєднання зустрічних вимог в одне провадження з первісним позовом, відповідач наполягає на обєднанні позовів.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, пунктом 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, як що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вказаних обставин, враховуючи те, що у провадженні суду є справа про розірвання шлюбу між тими самими сторонами, а тому у відкритті провадження зустрічного позову в частині розірвання шлюбу слід відмовити. Разом з цим спільний розгляд зустрічного позову в частині визначення місця проживання дітей з первісним позовом про розірвання шлюбу та відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, вимоги заявлені відповідачем у зустрічному позові можуть виключати частково задоволення первісного позову, що є підставою для їх обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу відмовити.

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба в справах дітей при Машівській райдержадміністрації в частині визначення місця проживання дітей обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба в справах дітей при Машівській райдержадміністрації про розірвання шлюбу та відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець