Справа № 22Ц-1440/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23 Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2011 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді: Медяного В.М.,
суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю сторін у справі: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, про розірвання договору поруки, -
У квітні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
У травні 2010 року ОСОБА_5 звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ "УкрСиббанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про розірвання договору поруки.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 червня 2010 року задоволено клопотання позивача по зустрічному позову ОСОБА_5 та залучено до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2, яка до цього являлася по справі третьої особою.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 серпня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк»задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 - відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитами та нарахованими відсотками - 226 801,67 гр., пеню 1588,43 гр., неустойку 500 гр., а також судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 серпня 2010 року, відповідач ОСОБА_2 07 квітня 2011 року без подання апеляційної скарги, подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин., оскільки до подачі позивачем позову до суду вона не проживала у м. Вінниці, а проживала разом із чоловіком на території Теплицького району до 20 березня 2010 року, а після цього вона виїхала за кордон на заробітки. З поважних причин вона не була присутньою на судових засіданнях через її відсутність на території України ще до подачі позову до суду. Про ухвалене судом рішення вона дізналася від ОСОБА_5 30.03.2011 року, тобто з моменту її приїзду.

Відповідно до 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку" дав відповідні роз'яснення, а саме в п. 6 зазначив, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 296 ЦПК України подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. Суд першої інстанції, як роз'яснено у п. 3 цієї постанови, виконує лише функції з прийняття заяви про апеляційне оскарження і (або) апеляційної скарги та їх надіслання разом зі справою до апеляційного суду у визначений частиною другою статті 296 ЦПК України строк.

Таким чином, виходячи із наведених вимог цивільного процесуальної законодавства, заслухавши думку представника заявника, колегія суддів вважає, що дана цивільна справа без апеляційної скарги на підставі вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

У разі подання апеляційної скарги справа підлягає направленню до апеляційного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 296, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, про розірвання договору поруки, разом із заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 серпня 2010 року повернути до Замостянського районного суду м. Вінниці для її належного оформлення в строк до 13 травня 2011 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Медяний

Судді: М.В.Матківська

ОСОБА_6