Справа № 2-1541/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування м. Комсомольська, про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Комсомольська /надалі ВАТ «ПГЗК»/ звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить виселити їх з кімнати № 210 по вул. Портова, 1 в м. Комсомольську разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без надання іншого жилого приміщення, судові витрати покласти на відповідачів.

Заявлені вимоги мотивує тим, що адміністрація ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом прийняла рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства в звязку із роботою. На підставі ордеру за № 3809 від 31.03.2005 р. відповідач вселився в спірне жиле приміщення і був зареєстрований за вищезазначеною адресою разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з наказом про припинення трудового договору від 04.05.2006р. відповідач звільнився з підприємства за власним бажанням без поважних причин. Згідно довідки про склад сім»ї на даний час за вказаною адресою також значиться зареєстрованим малолітній син відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник позивача в судове засідання не з»явилась. Надіслала суду заяву, в якій позов підтримує повністю та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, будь-яких заперечень на позов не надали. Про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник Органу опіки та піклування м. Комсомольська в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Судом встановлено, що будівля гуртожитку по вул. Портова, 1 в м. Комсомольську знаходиться на балансі позивача у справі ВАТ «ПГЗК».

Згідно ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Згідно з наказом за № 1082 від 13.09.2004р. відповідача ОСОБА_1 було прийнято на роботу на ВАТ «Полтавський ГЗК» електрогазозварювальником.

Адміністрацією ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом було прийнято рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства. На підставі ордеру за № 3809, виданого ВАТ „ПГЗК 31.03.2005 р. ОСОБА_1 отримав право на вселення в кім. № 210 по вул. Портова, 1 в м. Комсомольську, що належить ВАТ ПГЗК і був зареєстрований за вказаною адресою разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з наказом № 615 04.05.2006р. відповідач звільнився з підприємства за власним бажанням без поважної причини.

З довідки з місця проживання вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: Полтавська обл.., м. Комсомольськ, вул. Портова, 1 кім. 210.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає що позов ВАТ «ПГЗК» підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідно до ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.68, ч.2 ст.132 ЖК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з кімнати № 210 в буд. № 1 по вул. Портовій в м. Комсомольську Полтавської області без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтавський ГЗК» держмито в розмірі 08 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова