УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-с-45/11

Пров. №б/н

31.03.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі: Куряніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії бездіяльність відділу виконавчої служби Голопристанського управління юстиції, судового виконавця ВДВС Голопристанського управління юстиції ОСОБА_2В,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобовязати службового виконавця ОСОБА_2., ВДВС Голопристанського РУЮ, повернути автомобіль НОМЕР_1, держ. номер НОМЕР_2; скасувати арешт накладений актом опису й арешту майна АА № 648794 від 04.03.2011року; скасувати Постанову № 24405229 про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2011 року судового виконавця ВДВС Голопристанського управління юстиції ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в ній обставини.

Представник ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області ОСОБА_2 вимоги скарги не визнала та просила у її задоволенні відмовити.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника ВДВС суд встановив наступне:

10.02.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з наданням добровільного терміну для виконання та 10-ти денного строку на її оскарження, що не було здійснено боржником. Дана постанова боржником була отримана 16.02.2011р.

02.03.2011 року за вих..№1316 боржнику було направлене лист повідомлення, щодо проведення 04.03.2011 року виконавчих дій стосовно примусового виконання виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» -48 тис. 376,20 грн.

03.03.2011 року надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу ксерокопії виконавчого листа, за яким відкрито виконавче провадження.

04.03.2011 року держаним виконавцем ОСОБА_2 був здійснений виїзд для проведення опису й арешту майна боржника, а саме автомобіля НОМЕР_1. Під час опису й арешту вищевказаного майна було встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться в не робочому стані та розукомплектований, а саме: відсутній акумулятор, дифузор радіатора. У звязку з чим згідно ст.. 10 та ст..55 Закону України «Про виконавче провадження» (в старій редакції) описане й арештоване майно з метою подальшої його розукомплектації було проведено на відповідальне зберігання іншій особі, згідно договору ОСОБА_3.

04.03.2011 року під час опису боржнику надано копії акта опису й арешту майна боржника серія АК №504344 та згідно ст.. 55 Закону України «Про виконавче провадження » (в старій редакції) надано термін на його оскарження.

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію, а також накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Під час виконання виконавчого листа державний виконавець здійснював всі необхідні для цього дії.

Таким чином державний виконавцем ніяким чином не порушено права заявника, оскільки він лист повідомлення, щодо проведення виконавчих дій 04.03.2011 року.

Керуючись ст. 385, 386, 387 ЦПК України, ст. ст.5, 27, 55 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії бездіяльність відділу виконавчої служби Голопристанського управління юстиції, судового виконавця ВДВС Голопристанського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4