Справа № 6-304/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року

. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Кузнець Л.І.,

розглянувши справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-1974-1/08 від 15.09.2008 р., виданого Святошинським райсудом м. Києва, про стягнення на користь ТОВ Укрпромбанкборгу в розмірі 955583 грн. 19 коп. з ОСОБА_2, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений у звязку з пожежею, яка відбулась 8.02.2011 р. внаслідок короткого замикання електромережі в службовому кабінеті.

Державний виконавець, представник позивача, відповідач по справі в судове засідання не зявилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що по рішенню Святошинського райсуду м. Києва від 18.06.2008 р. було постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р. - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р. на загальну суму 953 853 грн. 19 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Український промисловий банксудові витрати по справі в сумі 1730 грн. (а.с.41-43 ).

Виконавчий лист про стягнення боргу перебував на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. Як вбачається з подання, в подальшому виконавчий лист був втрачений у звязку з пожежею, яка відбулась 8.02.2011 р. внаслідок короткого замикання електромережі в службовому кабінеті.

Рішення суду постановлено не про стягнення певної суми, а про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р. - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р. на загальну суму 953 853 грн. 19 коп., та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Український промисловий банксудові витрати по справі в сумі 1730 грн.

Суду не надано доказів і вони відсутні в матеріалах справи про те, що виконавчий лист видавався судом про стягнення 955583 грн. 19 коп.

Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 23.06.2011 р. було відмовлено в задоволенні подання Державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-1974-1/08 від 15.09.2008 р. про стягнення на користь ТОВ Укрпромбанкборгу в розмірі 955583 грн. 19 коп. з ОСОБА_2 (а.с.47).

Вказане подання державного виконавця аналогічне тому, по якому проводиться дане провадження в цивільній справі. Ухвала суду не оскаржувалась і набула законної сили.

Крім того, по заяві ПАТ ОСОБА_3 Святошинського райсуду м. Києва від 17.10.2011 р. було замінено сторону виконавчого провадження ВП №17368893 в порядку виконання ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві рішення Святошинського райсуду м. Києва від 18.06.2008 р. - стягувача ТОВ Український промисловий банкна Публічне акціонерне товариство Дельта Банк(а.с.62).

Таким чином, коли не має підтверджень зазначення в оригіналі виконавчого листа даних про стягнення конкретної суми, та коли є такі, що набрали законної сили, ухвала суду про відмову у видачі дубліката виконавчого листа і ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження, дублікат виконавчого листа видавати не має правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання Державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-1974-1/08 від 15.09.2008 р. про стягнення на користь ТОВ Укрпромбанкборгу в розмірі 955583 грн. 19 коп. з ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя