АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - «житлові правовідносини» Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням шляхом вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Дзержинської районної у м. Харкові ради, про примусовий продаж квартири, -

встановила:

У лютому 2009 року ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначила, що вона та відповідачка є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 чинить їй та її дітям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4В перешкоди в користуванні належним на праві власності нерухомим майном, просила поновити порушене право користування житловим приміщенням шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1.

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зустрічним позовом, який у квітні 2010 року уточнила та посилаючись на неможливість спільного проживання в одному житловому приміщенні з ОСОБА_5, просила суд ухвалити рішення про примусовий продаж вищевказаної квартири з аукціону та поділ отриманих від цього грошових коштів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2010 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Ухвалено вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуватися зазначеним житловим приміщенням. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий обмін житла відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, звернувшись у березні 2009 року до суду з позовом, ОСОБА_1 просила зобовязати ОСОБА_2 підібрати варіант обміну квартири або придбати на її імя окреме житло.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 позовні вимоги уточнювала та з урахуванням письмової заяви від 19 квітня 2010 року змінила предмет позову та остаточно просила суд ухвалити рішення про примусовий продаж квартири АДРЕСА_1 з аукціону та поділ отриманих від цього грошових коштів між нею та ОСОБА_2

Проте ухвалене 23 червня 2010 року судом першої інстанції рішення висновків щодо задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про примусовий продаж квартири не містить, тобто щодо цих позовних вимог рішення не ухвалено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням шляхом вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Дзержинської районної у м. Харкові ради, про примусовий продаж квартири повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 25 липня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді