overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-237/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши позовну заяву за позовом представника позивача діючої по довіреності в інтересах позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АгроНіка» с.Тополівка Теплицького району, відділу земельних ресурсів Теплицької районної державної адміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі, -

встановив:

14 квітня 2011 року представник позивача діючої по довіреності ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «АгроНіка», відділу земельних ресурсів Теплицької районної державної адміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 18 квітня 2011 року позовну заяву по даній справі було залишено без руху, представнику позивача було надано строк до 27 квітня 2011 року для усунення зазначених недоліків поданої заяви, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення ухвалу суду було отримано 26 квітня 2011 року. Однак вимоги, визначенні ст. 119 ЦПК України представником позивача не виконані.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом представника позивача діючої по довіреності в інтересах позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АгроНіка» с.Тополівка Теплицького району, відділу земельних ресурсів Теплицької районної державної адміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Розяснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-5357/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Водапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути у частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 231а на користь стягувача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути у частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 231а держмито в доход держави по 12 грн. 75 коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 2-н-68/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з боржника:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________О.В. ОСОБА_2 підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1788/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

11.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС Кредитстальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 07.11.2011 р. о 15.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -2137/11

про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-138/11
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 лютого 2011 року м. Ківерці
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба громадянства та іміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, її виселення та зняття з реєстраційного обліку,
в с т а н о в и в :
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:
1) уточнені позовні вимоги позивача;
2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які
визнають сторони і які підлягають доказуванню;
4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба громадянства та іміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, її виселення та зняття з реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28.02.2011 року у приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-18/11
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
03 лютого 2011 року м.Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі
головуючого судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л. В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки та незавершеного будівництва житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та поділ в натурі даного майна між співвласниками, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки та незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться в м. Ківерці по вул. Чапаєва, 7-А, спільною сумісною власністю подружжя та поділ в натурі даного майна між співвласниками, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0545 га, що розташована в м. Ківерці по вул. Чапаєва, 7-А.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки на підставі договору купівлі продажу, який оскаржується в суді, остання є власником земельної ділянки, що являється предметом спору.
Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши наявні докази, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, предметом спору є земельна ділянка площею 0,0545 га, що розташована в м. Ківерці по вул. Чапаєва, 7-А.
Згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2010 року, відповідач ОСОБА_3 продав земельну площею 0,0545 га, що розташована в м. Ківерці по вул. Чапаєва, 7-А, ОСОБА_4
Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, тому відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4, в якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки та незавершеного будівництва житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та поділ в натурі даного майна між співвласниками, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача ОСОБА_4.
Розгляд справи призначений 11 год. 00 хв. 10 лютого 2011 року.
Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати ОСОБА_4. для відому.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року Справа № 2-н-3006/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 25,50 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

14.06.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком по вул. Садовій, 8 в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області, вселення в цей будинок, а також визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

УСТАНОВИВ:

06.06.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївськії! області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком по вул. Садовій, 8 в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області, вселення в цей будинок, а також визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду, розуміючи та усвідомлюючи вимоги ст. 207 ЦПК України.

Судом розяснено, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно з вказаною позовною заявою.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком по вул. Садовій, 8 з с. Генівка Первомайського району Миколаївської області, вселення в цей будинок, а також визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, і затвердити її як таку, що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та охороняємих законом інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком по вул. Садовій, 8 в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області, вселення в цей будинок, а також визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2-1477/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КС "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 28.07.2011 о 10:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1166/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України та ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, ним заявлено вимогу майнового характеру, а розмір судового збору за розгляд спору майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.). Також не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд спору майнового характеру, розмір яких становить 120,00 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-574/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Ярошенко Т.О.

при секретарі - Шаміладзе В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит на споживчі цілі у національній валюті на загальну суму 10 000 гривень зі сплатою 2,7% на місяць з 17.05.2007 року по 14.05.2010 року. Однак, відповідач в установлені договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого станом на 31.12.2010 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 14 608, 97 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 04.04.2011 року було відкрито провадження в даній справі та призначено до судового розгляду на 18.04.2011 року о 14 годині 30 хвилин.

Сторони до судового засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином. В звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Як вбачається з матеріалів справи 24.11.2007 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання ( а.с.27).

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про передачу даної цивільної справи на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю, так як судом помилково було відкрито провадження в справі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а юридична адреса позивача м. Київ, вул. Артема, 15, справа судом не розглядалася, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Охтирському міськрайонному суду Сумської області, позов необхідно передати на розгляд до належного суду в Комінтернівський районний суд м. Харкова. як це передбачено діючим законодавством.

Відповідно до положень ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_2