overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Киликиївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1173/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Киликиївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 13 жовтня 2011 року о 9 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до 13 жовтня 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 4-с-49/11
Ухвала

Іменем України

"14" вересня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянув скаргу ОСОБА_1 (представника по довіреності ОСОБА_2) на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі скаргою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 384 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 (представника по довіреності ОСОБА_2) на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

Призначити судове засідання на 03.10.2011 року о 14 год. 00 хв. в залі № 3 та направити на адресу Богунського ВДВС Житомирського МУЮ копію копії ухвали та скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 Справа №2-2914/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанк про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Від позивача надійшла письмова заява про залишення поданого ним до ПАТ Сведбанк позову про визнання недійсним кредитного договору без розгляду.

У звязку з цим, суд вважає, що позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 89, ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанк про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-2010/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, суддя
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -
Підготовку справи до судового розгляду визначити закінченою і призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2011 р. на 12.50 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 300. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинені. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач просила надати термін для примирення.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, проаналізувавши документи справи, суд прийшов до висновку про необхідність вжити заходи щодо примирення подружжя.

Керуючись ст. 130, ч.5 ст.191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення строком на 2 (два) місяці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 22-ц-3514/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В. В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 липня 2011 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши апеляційну скаргу ЛКП Залізничнетеплоенергона ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 квітня 2011 року по справі за заявою ЛКП Залізничнетеплоенергопро видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а :

Ухвала судді апеляційного суду Львівської області від 17.06.2011 року виконана, недолік апеляційної скарги усунуто, оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у визначеному розмірі.

Апеляційна скарга, після усунення недоліку, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ЛКП Залізничнетеплоенергоприйняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04. 2011 року

м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2011 року на 8.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 2-528/11
У Х В А Л А

28 березня 2011 р. Приморський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Лузана В. В

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Маріуполі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Приморської райадміністрації м. Маріуполя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2011 р. на 16:30 г. в приміщенні Приморський районний суд м.Маріуполя .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Марківський районний суд
Справа № 2-203/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

03.06.2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24.04.2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марківського району Луганської області , актовий запис № 17. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Позивач просила розглянути справу без її участі.

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення.

Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку , яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач не заперечує стягнути аліменти у вказаному розмірі .

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60,174 ЦПК України,

ст.ст. 180,181,182,183 СК України,

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 червня 2011 року і до досягнення нею повноліття, а також судовий збір в сумі 51 гривня в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 6-113/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011

Артемівський міськрайонний суд Донецькій області у складі:

Головуючого судді Харченко О.П.

при секретарі Галицькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ про вирішення питання про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання с.т. держвиконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, в якому вказано, що Згідно виконавчого листа № 2-3787 виданого 25.11.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області , про зобовязання повернути майно, яке належить ТОВ Елемент Лізінгта стягнення боргу в розмірі 56643,86 грн. з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, солірадно на користь ТОВ елемент Лізінг.

На теперішній час боржники майно, яку зобовязані повернути та суму боргу 56643, 86 грн. по виконавчому листу, не повернули, злісно ухиляються від сплати боргу та повернення майна, місце знаходження їх невідоме.

Останнє відоме місце мешкання боржника: м.Часів-Яр вул. вул.Фрунзе 3/а

Тому до суду внесене подання про розшук боржника ОСОБА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Також, відповідно до ст.42 ЗУ Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, та за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук боржника, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, ст..ст.42 Закону України Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

Подання ст. державного виконавця Державної виконавчої служби Артемівського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити .

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце знаходження м.Часів-Яр вул. вул.Фрунзе 3/а.

Копію ухвали направити до Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційоного суду через суд першої інстанції

Головуючий суддя О. П.Харченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.01.2011 Справа № 2-15/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ВАТ "Комерційний Банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ВАТ "Комерційний Банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 21 січня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чортківського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 2 265/11
У Х В А Л А

04 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську щодо нарахування та виплати йому щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату такої допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 01 січня 2006 р. по 30 червня 2010 р.

Оскільки за рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 та згідно Законів України Про судоустрій і статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI та Про внесення змін до розділу ХП Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатамивід 02 грудня 2010 року № 2748-VI, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з цивільної юрисдикції та передано до юрисдикції адміністративних судів, керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 22Ц-2933/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Медвецького С.К., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

14.10.2011р. на 10:00

в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-1569/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„15 серпня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Вікторіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки Вікторіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором споживчого кредиту.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Вікторіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 25 серпня 2011р. о 08.30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

15.08.2011
Справа № 2-2811/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментівна утримання дитини та на моє утримання в звязку з перебуванням в декретній відпустці,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини та на моє утримання в звязку з перебуванням в декретній відпустці.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. №207 на 16.03.2011 о 10:15

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
У Х В А Л А

29 грудня 2011 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ДАКС до ОСОБА_2 про захист прав землекористувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ДАКСзвернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав землекористувача.

Слухання справи було призначене на 29.12.2011 р., але представник позивача надав до суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦК України. суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ТОВ ДАКСдо ОСОБА_2 про захист прав землекористувача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ ДАКСдо ОСОБА_2 про захист прав землекористувача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

29.12.2011