Провадження №
Єдиний унікальний № 2-69/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Григорєва Р.Г.

при секретарі: Ткаченко Н.М.

з участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Чернігівського регіонального управління Комерційний банк «ПриватБанк», Прилуцького відділення № 2 Чернігівського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, посилаючись на норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів», просила витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належний їй на праві власності автомобіль НОМЕР_1 та технічний НОМЕР_2 від 22.09.2007 року, передавши в її законне володіння та стягнути моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Своїм вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 26.09.2007 року між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № CNPRAU01384949, згідно якого їй були надані кредитні кошти у розмірі 12 768, 46 доларів США на придбання автомобіля «ВАЗ 217030» з терміном погашення до 24.09.2010 року. Як позичальник вона належним чином виконувала умови договору і здійснювала погашення суми кредиту згідно встановленого графіку, але на вимогу банку сплачувати підвищену відсоткову ставку відмовилася, про що повідомила банк. 03.09.2009 року представники Банку забрали у її чоловіка ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_3, який був предметом застави кредитного договору та склали акт прийому автомобіля, а оскільки представники Банку без будь-яких судових рішень, за відсутності її відома здійснили неправомірне вилучення автомобіля, то її права власника порушені і вимагають поновлення, у зв»язку з чим позивачка звернулася до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі і просили їх задовольнити з наведених у позові підстав, а представник відповідача позову не визнала, подавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення позивачки, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

26.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CNPRAU01384949, згідно якого позивачці були надані кредитні кошти у розмірі 12 768, 46 доларів США на придбання автомобіля «ВАЗ 217030», зі сплатою 1% на місяць суми залишку заборгованості за Кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0, 14% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.10 Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного Договору з терміном повернення до 24.09.2010 року. В забезпечення кредитного договору, 26.09.2007 року між сторонами був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 (Заставодавець) передала в заставу ЗАТ КБ «ПриватБанк» (заставодержатель) автомобіль НОМЕР_4.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 589, ч.2 ст. 590 ЦК України у разі невиконання зобов»язання у встановлений строк, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. А відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Неналежне виконання умов кредитного договору № CNPRAU01384949 від 26.09.2007 року позивачкою внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 29.05.2009 року становить 59 879, 80 грн, що є еквівалентом 7840, 03 долари США встановлена заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2010 року, яке набрало законної сили 09.11.2010 року, а відповідно не підлягає доказуванню. Внаслідок невиконання умов кредитного договору, забезпеченого заставою, Банк звернувся до суду з відповідним позовом. Вказаним рішенням суду передано в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного їй на праві власності заставленого майна легкового автомобіля НОМЕР_4; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором CNPRAU01384949 від 26.09.2007 року станом на 29.05.2009 року в розмірі 59879,80 грн, що є еквівалентом 7840, 03 долари США, звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль НОМЕР_4, шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до п. 17.10 Договору застави рухомого майна від 26.09.2007 року у випадку порушення Заставодавцем будь-якого із зобов»язань за кредитним договором чи/або Заставодателем за цим договором заставодавець зобов»язаний: передати Предмет застави Заставодержателю в заклад про акту прийому-передачі, який підписується сторонами.

В судовому засіданні як позивачка так і свідок ОСОБА_4 чоловік позивачки, допитаний в судовому засіданні, підтвердили, що навіть за наявності підвищення Банком відсоткової ставки, не сплачували тіло кредиту. А відтак, за наявності заборгованості за кредитним договором, представники Банку відповідно до п. 17.10 Договору склали акт прийому заставного автомобіля. При чому даний порядок передачі заставного майна встановлений за погодженням сторін і не вимагає додаткових судових рішень.

Зважаючи на викладене в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 209; 212; 213; 214; 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Чернігівського регіонального управління Комерційний банк «ПриватБанк», Прилуцького відділення № 2 Чернігівського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Г.Григорєв