АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Лобова О.А., Тимчук Л.М.

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

З рішенням не погодилась позивач. В своїй апеляційній скарзі просила рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, позивач ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Ауді А-8, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_4 має право керування.

31 серпня 2009 року близько 13-40 год. ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2199, державний номер НОМЕР_2 та на території стоянки по вул. 23 вересня, не впевнившись в безпеці маневру розпочав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А-8, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2009 року ОСОБА_3 по справі № 3-1196/2009 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність згідно полісу № ВС № 4040637 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ВАТ НАСК «Оранта».

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати умови договору.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що місцевим судом не повно зясовано обставини справи, та дана неналежна оцінка поданим доказам.

Проте, зазначені доводи не заслуговують на увагу суду, оскільки з огляду на положення ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Місцевим судом вірно встановолено, що згідно страхового акта № 834 від 25 листопада 2009 року зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана відповідачем ВАТ НАСК «Оранта» страховим випадком, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 6703,32 грн. Зазначена сума страхового відшкодування була розрахована виходячи з розміру шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобу Ауді-8.

Сума страхового відшкодування була виплачена позивачу ОСОБА_2 23 грудня 2009 року згідно платіжного доручення № 17911 за реквізитами, зазначеними позивачем в заяві від 17 листопада 2009 року. Жодних заперечень щодо висновку спеціаліста-автотоварознавця не було заявлено як при самому дослідженні, так і під час розгляду справи судом зазначений акт не оспорювався позивачем.

Крім того, в судовому засіданні представник апелянта пояснила, що фактично апелянтом за ремонт автомобіля було сплачено суму 6700 грн.

На вимогу колегії суддів Апеляційного суду апелянтом не було надано будь-яких доказів сплати суми 31087,62 грн., також позивач пояснила, що квитанцій про сплату вказаної суми в неї немає.

З пояснень представника НАСК «Оранта» слідує, що при складенні позивачем калькуляції збитків на суму 31087,62 грн. їх представник участі не приймав.

Отже, апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення норм матеріального або процесуального права, яке б спричинило неправильне вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: