Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 01" листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого: судді Товянської О.В. суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької I.A. при секретарі: Ковач Р.В.

розглянзшши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаріу Управління праці та соціальнопі захисту населення Овруцької районної державної адміністрації

на рішення Оврзщького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації( далі - УПСЗН) про зобов'язання постановки на чергу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння, -

встановила:

В липні 2010р. позивач звернулась до суду з позовом. Просила відповідача прийняти документи та постановити її на чергу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння №37 по вул. Вишневій в с. Коптівщина Овруцького району Житомирської області. Вона проживає в м. Києві, в спадщину отримала домоволодіння, що знаходиться на радіоактивно забрудненій території, тому має право на грошову компенсацію.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2010 року позов задоволено. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації постановити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння № 37 по вул. Вишневій в с. Коптівщина Овруцького району Житомирської області в сумі 57767 гри., стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В апеляційній скарзі УПСЗН Овруцької районної державної адміністрації просить рішення скасувати і захвалити нове, яким у позові відмовити. Зазначає, що рішення є незаконним, не відповідає нормам чинного законодавства. Вказує, що законодавством не передбачено виплату компенсації за втрачене майно спадкоємцям.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Овруцького районного суду від 16 грудня 2009р. за ОСОБА_1 визнано право власності на будинковолодіння та земельну ділянку в с. Коптівщина Овруцького району Житомирської області по вул. Вишнева,37 як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, котра померла 05.09.2008р. С. Коптівпщна віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що П.6 CT.35 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" компенсація громадянам за втрачене майно у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням включає грошову компенсацію у повному розмірі за цінами, встановленими на момент звернення щодо неї, громадян, які не проживали на територіях радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину майно (жилі будинки, господарські будівлі та споруди.. ) яке не може бути перевезено із зазначених територій.

За компенсацією за втрачене майно позивачка звернулась до відповідача червні 2010 року.

Проте, суд першої інстанції не врахував, що п.28 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких зако- нодавчих актів України" п.п.5,6 ч.І, ч.4 ст.35 Закону України „Про статус та соці-альний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виключено, а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопа- да 2009р. №1243 „Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з раді0- (активно забрудненої території" спадкоємці громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право на грошову компенсацію за втрачене спадкодавцем нерухоме майно, якщо така компенсація була нарахована, але не отримана переселенцем, відповідно до норм Цивільного кодексу України.

Суд не звернув уваги на те, що покійна ОСОБА_2 не була власником спірного будинку, який не був прийнятий в експлуатацію, право власності на вка- зане будинковолодіння за нею зареєстроване не було, а тому позивач на відповід- ну компенсацію права не має.

За таких обставин рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рі- шення про відмову у позові за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314,316,324,325 ЦПК України, колегія су-

ддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 листопа- да 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення. Відмовити ОСОБА_1 у позові до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання постановки на чер- гу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з роз- гляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання за- конної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3

Справа № 22-ц/0690/2290/11 Головуючий у суді 1 -І інст. ОСОБА_4

Категорія 79 Доповідач: Товянська О.В.