overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3353/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2011 о 12:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1451/11
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки зі змісту позовних вимог не зрозуміло, чи остання просить стягнути 400 грн. на утримання доньки ОСОБА_3, чи обох дочок, а тому позовні вимоги є неконкретними.

Ухвалою суду від 12 серпня 2011 року матеріали позовної заяви залишені без руху і

позивачці був наданий строк для усунення недоліків, проте вона не виконала вимоги

процесуального закону у встановлений судом строк.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без

додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у

встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2011 року Справа № 2н-382/11
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенергопро видачу судового наказу
ОСОБА_1 є наймачем кв. 2, сек. 7 по вул. Леніна, 30 в м. Комсомольську.
В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст. 25 ЗУ Про теплопостачаннята Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ОСОБА_1 у встановлені строки не оплачує надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.03.2011 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1718 грн. 99 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 22Ц-3325/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Міхасішина І.В., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

01.11.2011р. на 10:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 1718/2-о-156/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ в Сарненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд з проханням встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії ІV-УР № 429924, виданого 03 жовтня 1961 року на імя ОСОБА_2, встановити, що ОСОБА_3, яка померла 14 грудня 2006 року, є її матірю. Встановлення даного факту необхідне для звернення в органи ПФУ в Сарненському районі для оформлення пенсії.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, заслухавши заявницю, пояснення заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що в свідоцтві про народження серії ІV-УР № 429924, виданому 03 жовтня 1961 року, заявниця помилково зазначена як „Усік, що не співпадає з записами в інших документах, які встановлюють її особу.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, в цій частині заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка померла 14 грудня 2006 року, є матірю заявниці, а розбіжності в їхніх документах пояснюються допущенням помилок у записах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 14 грудня 2006 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (в свідоцтві про народження серії ІV-УР № 429924, виданому 03 жовтня 1961 року, помилково зазначена як „Усік).

Звільнити заявницю від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2011 Справа № 2-н-1166/11
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 17 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 1570,52 грн.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст.ст.509, 526 ЦК України
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір в сумі 25,50 грн. та також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-422/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалою судді Апостолівського районного суду від 11.03.2011 року відкрито провадження по даній справі .

Ухвалою судді Апостолівського районного суду від 21.03.2011 року справу призначено до розгляду на 28.03.2011 р.

08.06.2011 року, 14.07.2011 р. позивачка до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не повідомила суду про причини неявки, ніяких письмових заяв про розгляд цивільної справи за її відсутністю не надходило.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо... належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин... якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю....

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-153/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при секретарі Максимчук С.М. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача територіальна громада Глібівської сільської ради до Новоушицької районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акту на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкоємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач повідомлений про час та місце попереднього судового засідання у судове засідання не зявився та не повідомила суд про причини неявки.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання зявилася та не заперечили проти позовних вимог, за умови їх уточнення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2011 на 14:00 в приміщенні Новоушицький районний суд Хмельницької області за адресою ОСОБА_3, Українська, 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-399/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" травня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду про примісове стягнення аліментів. В заяві стверджує, що являється інвалідом 2-ї групи загального захворювання. Ії чоловік ОСОБА_3 також часто хворіє. Вона потребує матеріальної допомоги, яку може надати відповідач - їх син ОСОБА_2, але він відмовляється добровільно надавати їм таку допомогу, в зв"язку з чим вона вимушена звернутись до суду

Просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. на її утримання.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача на її користь 300 гривень щомісячно на її утримання.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання матері в сумі 300 грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи суд рахує що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що позивачка являється непрацездатною і потребує матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 292 Сімейного кодексу України, згідно якої повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_5 на її утримання.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій суиі 300 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4 51 гривню державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держбюджет у Бершадського району банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 , , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

С у д д я :
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Біловодськ 27 жовтня 2011 року
Керуючись ст.ст. 11,96-98, 102-105,106 ч.1, 212-213 ЦПК України, ст. 115, 221, 259 КЗпП України,-
Стягнути з КП «Біловодськтепло» судовий збір на користь держави в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Днем отримання боржником судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших сторін.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя О.Д.Ткаченко
Справа № 22Ц-763/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири у частині покупця, визнання права власності на Ѕ частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме у ній не зазначено імя та місце проживання третьої особи: ОСОБА_6, а також до неї не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вказано процесуальне становище сторін, які приймають участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених у апеляційній скарзі недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2-о-27/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.06.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правоустановчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт приналежності правоустановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на землю, виданого на імя - Талдикіна Ганна Карпівна, в той час як у свідоцтві про смерть останньої зазначено: Талдикіна Ганна Полікарпівна.

Згідно ч.2. ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява не відповідає вимогам закону, оскільки зі змісту заяви вбачається, що у державному акті на право приватної власності на землю невірно написане по-батькові померлої - Карпівназамість Полікарпівна, але в той же час не додає доказів, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правоустановчого документу - залишити без руху.

2. Надати позивачці строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3831/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 31.05.2011 року о 11:00 год. Встановити відповідачу та третій особі строк до 31.05.2011 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-о-18/11
У х в а л а

про відкиття провадження та призначення справи до розгляду

26 вересня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ОСОБА_2 Цивільного Стану Болехівського міського управління юстиції Про визнання громадянина безвісно відсутнім ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання її чоловіка безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 3.09.2009 року її чоловік ОСОБА_3 пішов з дому та не повернувся. Оскільки таких випадків ніколи не було, син ОСОБА_4 звернувся в міліцію, де подав заяву про його розшук. На протязі року ніяких відомостей про його перебування не надходило. За місцем постійного проживання більше не зявлявся, а тому позивачка просить суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 Про визнання громадянина безвісно відсутнім,- і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 3 жовтня 2011 року о 13год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.