АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1135/11 Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Полтава

19 квітня 2011 року м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до міністерства праці та соціальної політики України, Полтавського казенного експериментального протезно- ортопедичного підприємства про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2010 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до міністерства праці та соціальної політики України, полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до міністерства праці та соціальної політики України, Полтавського казенного експериментального протезно- ортопедичного підприємства, третя особа Промислове обєднання Української протезної галузі «Укрпротез» про визнання нечинними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання щодо сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у Верховному Суді України.

Із вказаною ухвалою не погодився апелянт. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу місцевого суду.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що питання про залишення скарги без розгляду вирішено судом без порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду позивача з позовом стало те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2009 року, залишеного в цій частині без змін рішенням Апеляційного суду Полтавської області, ОСОБА_2 було поновлено на роботі на посаді директора Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства.

Проте, оскільки зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідачем у справі було оскаржено у касаційному порядку, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов до вірного висновку, що прийняте Верховним Судом України рішення може суттєво вплинути на вирішення справи.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно положень ст. 201 ЦПК України, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої суд саме зобовязаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо зупинення провадження у справі, а ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: