АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2010/11 Номер провадження 22-ц/1424/11Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Дряниці Ю.В.,

суддів - Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.,

при секретарі - Лимар О.М.,

з участю: адвоката - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3, представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_7 про визнання рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради нечинним, визнання оренди недійсною, виселення з житлового приміщення та позовом виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_3, ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат про визнання ордеру на житлову площу недійсним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

встановила:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2011року позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано нечинним п.4 рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради № 66 від 24.03.2010 року про надання для тимчасового проживання у гуртожитку ОСОБА_7 по вул. Індустріальна, 10-Б, кімната № 6 загальною площею 26.4 кв.м, терміном на 5 років.

Визнано недійсним ордер № 2, виданий 06.04.2010 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради № 66 від 24.03.2010 року ОСОБА_7 на тимчасове проживання в гуртожитку на право заняття жилого приміщення загальною площею 26,4 кв.м, розташованого в м.Лубнах, вул. Індустріальна, 10-Б, кімната № 6.

Виселено ОСОБА_7 з кімнати № 6 гуртожитку, розташованого в м.Лубнах, вул. Індустріальна, 10-Б Полтавської області.

Стягнуто з виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь ОСОБА_3 18 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 4 грн.25 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 18 грн.50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 4 грн.25 коп. судового збору.

В задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_3, ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» про визнання ордеру на житлову площу недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, а позов виконкому задовольнити повністю, посилаючись на порушення та невірне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Лубенської міської ради просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов виконкому, а в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що згідно рішення Спостережної ради ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» 02.09.2008 р. позивачці ОСОБА_3, як працівникові цього підприємства, надано згоду на її вселення до гуртожитку, що належав ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» по вул. Індустріальна, 10-Б в м.Лубнах та дозволено здійснити реєстрацію на займаній площі . На підставі цього рішення ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» 20.01.2009 року ОСОБА_3 (на одну особу) видав ордер № 24 серія ОМ на отримання житлової площі в цьому гуртожитку, а саме: кімнати № 6. На час видачі ордеру на житлове приміщення на підприємстві профспілкового органу не було і єдиним виконавчим органом підприємства була спостережна рада.

Дані обставини сторонами не оспорюються.

29.01.2009 року ОСОБА_3 оформила реєстрацію на отриманій площі, однак через необхідність проведення ремонту до кімнати не вселялася, що підтверджується протоколом № 20 від 02.09.2008 р., копією ордеру, копією будинкової книги (а.с.10, 11, 12-14).

Також місцевим судом було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що у відповідності до п.4 рішення виконкому Лубенської міської ради № 66 від 24.03.2010 року ОСОБА_7 надано для тимчасового проживання терміном на 3 роки кімнату № 6 і їй було видано ордер для вселення до цієї кімнати.

17.04.2010 року ОСОБА_7 оформила свою реєстрацію у кім. № 6, гуртожитку по вул.Індустріальній, 10-Б в м.Лубнах, де проводить ремонт, де знаходяться її речі.

Як вважає колегія суддів вищезазначені обставини місцевим судом були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку.

Так, вирішуючи спір по суті, місцевий суд вірно врахував вимоги ст.129 ЖК України, згідно якої на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в надану жилу площу і зробив належний висновок про дотримання ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» вимог закону при видачі ОСОБА_3 ордеру на житлову площу у гуртожитку.

Крім того, місцевий суд правильно врахував вимоги ст.43 ЖК України щодо надання житлових приміщень громадянам в порядку черговості, встановивши, що виконкомом при наданні житлового приміщення ОСОБА_8 була порушена черговість надання житла і що не була працівником ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» і перебувала в загальній черзі у виконкомі Лубенської міської ради за № 752 (а.с.68).

Таким чином, колегія суддів, вважаючи висновки місцевого суду щодо порушень з боку виконкому чинного законодавства, також приходить до висновку, що при видачі ордеру на житлове приміщення ОСОБА_7 виконкомом Лубенської міської ради були порушені вимоги ст.58 ЖК України, згідно якої ордер може бути видано на вільне приміщення. Тому, на думку колегії суддів, місцевий суд вірно застосував вимоги ст.59 ЖК України, встановив наявність неправомірності дій посадових осіб виконкому при прийнятті спірного рішення та видачу ордеру ОСОБА_7 та застосував наслідки, передбачені ст.117 ЖК України щодо виселення громадян в разі визнання ордеру недійсним.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що Лубенська міська рада не оформила права власності на гуртожиток, що на момент видачі ордеру ОСОБА_7 таких повноважень не мала, а також враховуючи те, що доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та Лубенської міської ради Полтавської області відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді - підписи

З оригіналом згідно: