overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-112811
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ фірми «Піран»я ЛТД»заборгованості по заробітній платі у сумі 1 138 грн. 64 коп.
Керуючись ст.ст. 45,96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП України,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства. України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності" " 2011 року.
Дата видачі наказу " " 2011 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-1173/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Донецька залізниця про визнання пункту наказу незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до державного підприємства Донецька залізницяпро визнання пункту наказу незаконним та його скасування.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування з державного підприємства Донецька залізницякопії наказу №185-Ц від 11.05.2011 року про затвердження порядку використання автоматизованої системи формування поїзних бригад. Також витребувати копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а отримання таких доказів самостійно стороною неможливо, керуючись ст.ст. 122,123,129,137 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Донецька залізницяпро визнання пункту наказу незаконним та його скасування.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07.07.2011 року о 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Витребувати з державного підприємства Донецька залізниця:

- копії наказу №185-Ц від 11.05.2011 року про затвердження порядку використання автоматизованої системи формування поїзних бригад;

- копію наказу про прийняття на роботу помічника вагонного депо Маріуполь по кадрам та соціальним питанням ОСОБА_2.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб. №23) протягом 5 діб з дня отримання ухвали але не пізніше 06.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-2400/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1С до ЗАТ НАСК Оранта, ЗАТ Протеїн-Продакшн, ОСОБА_2М про відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвалою суду від 31.08.2010 року провадження у справі зупинено до проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1С до ЗАТ НАСК Оранта, ЗАТ Протеїн-Продакшн, ОСОБА_2М про відшкодування заподіяної шкоди

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. № 23 на 11.10.2011 року о 16 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

1 березня 201 1 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

У складі :

головуючого судді Крамаренко Т.В.

при секретарі ЗубенкоД.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з тим . що виникли між ними непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси , що призводить до суперечок в родині.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердивши викладені в ньому обставини і пояснив, що супружні стосунки з відповідачкою він припинив з лютого 2009 року і з цього часу вони проживають окремо.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась вдруге. Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

19 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1

Між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони разом не проживають з лютого 2009 року На примирення не згодні.

З врахуванням наведеного, суд, відповідно до вимог ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України дійшов висновк/ про неможливість подальшого спільного Життя подружжя, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню, з покладенням на сторони витрат по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу.

Майнового спору між сторонами немає.

На підставі ст. ст. 110. 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 447- розірвати.

Прізвище позивачки, яка змінила його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення або в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-356/11
У х в а л а

17.02.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, обчислення та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заробітної плати, обчислення та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Заявлено вимогу про стягнення заробітної плати, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України. Вимога щодо обчислення та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку і по день фактичного розрахунку не передбачена ст. 96 ЦПК України і повинна розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України з поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.. У прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині обчислення та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку і по день фактичного розрахунку - відмовити.

Ухвала в частині відмови видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3822/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рогозін С.В.,

при секретарі Прокопчук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких тобставин суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна»в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПАТ Україна «УМЗ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги стільникового звязку та судових витрат по справі з:
ОСОБА_1, який мешкає за
Керуючись ст.ст.526,230,623-625,1050,1054 ЦК Ураїни 95-103 ЦПК України,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц- 4625/2011 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Категорія : «договірні» Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

07 квітня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Коваленко І.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі міжрайонного управління Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі міжрайонного управління Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнаная недійсним кредитного договору та іпотечного договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 14 квітня 2011 року.

Головуючий-

Судді:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2011 року Справа № 2н-1616/11
Суддя Оболонського районного суду міста ОСОБА_1 Диба,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської міської філії, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 544,07 грн.
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану;
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2011 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.11.2011 Справа № 2-н-1616/11
Справа № 2-4025/11
Номер рядка звіту 49
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву виконкому Луцької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом виконкому Луцької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Провести судове засідання 05.07.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

19 жовтня 2011 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанкпро визначення частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанкпро визначення частково недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 12годину 00хвилин 16листопада 2011 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа№2-н-1278/11
Провадження №2-н/2515/5898/11
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, -
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»
Банківській реквізити: р/р 26006413, ЧОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 353348, код ЗКПО 01189425
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, керуючись ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 171 (сто сімдесят одну) грн. 48 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1 користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. державного мита.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-145/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою від 6 липня 2011 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме зміст позовної заяви не відповідає фактично викладеним обставинам справи та надано строк для усунення допущених недоліків до 15 липня 2011 року.

Але вказані недоліки позивачем в наданий строк не усунено.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційний суд Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №2-н-2164/11
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суму боргу, інфляційних збитків та 3/% річних за несплату телекомунікаційних послуг у розмірі 379,15 гривень,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржники зареєстровані у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суму боргу, інфляційних збитків та 3/% річних за несплату телекомунікаційних послуг у розмірі 379,15 гривень.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Макуха А.А.