Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 4- С-21/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в

складі:

головуючого - судді Боженко В.В.

при секретарі - Курочкіній О.Я.

за участю державного виконавця - Шапи В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, в якої вказує, що 19.05.2011 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Павлоградського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-7864, виданого Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ВАТ «ГІавлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 6 000 грн. 27.05.2011 року державним виконавцем ДВС Павлоградського МРУЮ було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в звязку з внесенням ВАТ «Павлоградвугілля» до реєстру підприємств паливна - енергетичного комплексу та участь підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України « Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу». Заявник вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження неправомірними тому, що п. 15 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» не поширюється на правовідносини з приводу зупинення виконання судових рішень щодо фізичних осіб. Тому, на підставі викладеного, просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця про ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо зупинення примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року та скасувати постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 27.05.2011 року.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, про слухання справи за його відсутністю.

У судовому засіданні заступник начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_2 наведені в скарзі доводи не визнала, та підтримала доводи вказані в письмовому запереченні. Свої дії вважає правомірними тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, та інші документи, доходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Так в судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-7864, виданогоПавлоградським міськрайонним судом про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 6 000 грн. 19.05.2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження .(а.с. 13). 27.05.201! року державним виконавцем ДВС Павлоградського МРУЮ було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в звязку з внесенням ВАТ «Павлоградвугілля» до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу та участь підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України « Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу».(а.с. 15).

Відповідно ЗУ «Про внесення змін до Закону України « Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів( посадових осіб) і в частині 3 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження» чітко зазначено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 15 не зупиняються за рішеннями: про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної ( майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя, або смертю, стягнення аліментів. Моральна шкода в даному переліку не вказана, а тому суд враховує те, що заступником начальника ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_2 виконано дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та відповідно до діючого законодавства.

Отже, на підставі вищевикпаденого суд вважає в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 384, 386 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавцю відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошенні рішення У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ії оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко