Справа № 22-ц-3336/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуменна Н. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді - Шумської Н.Л.,

суддів - Крайник Н.П., Шандри М.М.

секретар: Луньо К.А.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Підгорецької сільської ради, третьої особи Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Сколівського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним записів в господарській книзі, рішення сільської ради, технічного паспорта та визнання права власності на спадкове майно, скасування державного акта,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 27.04.2010року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Підгорецької сільської ради, третьої особи Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Сколівського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним записів в господарській книзі, рішення сільської ради, технічного паспорта та визнання права власності на спадкове майно, скасування державного акта залишено без розгляду у звязку з неявкою сторони повторно, на попереднє судове засідання, належно повідомленої.

Ухвалу оскаржила позивач ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну, оскільки жодного разу на судові засідання її не викликали, про судові засідання не повідомлялась.

На судовому засідання апелянт підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу Сколівського суду, як таку, що винесена без законних підстав.

Відповідач ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечила, ухвалу суду вважає законною, оскільки позивач на судові засідання не зявлялась, повторно.

Зясувавши обставити справи та перевіривши їх доказами в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткову підставність апеляційної скарги.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, всупереч ст.169ч.3 ЦПК України, не перевірив дотримання правової норми про належне повідомлення позивача про судове засідання. Крім того, виніс ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви під час попереднього розгляду справи, що не допускається процесуальним законом.

Тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для подальшого розгляду на стадії попереднього розгляду справи до суду першої інстанції у тому ж складі.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Підгорецької сільської ради, третьої особи Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Сколівського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним записів в господарській книзі, рішення сільської ради, технічного паспорта та визнання права власності на спадкове майно, скасування державного акта - повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: