overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Бечко Є.М.

при секретарі Чернобай Н.О.,

за участю відповідача, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника відповідача про скасування забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Центр нерухомості - Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження та на передачу третім особам прав розпорядження і користування 1/4 частиною квартири № 4 в будинку № 70, корп. 2 по вул.. П'ятницькій в м. Чернігові, що належить відповідачу ОСОБА_1, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2010 року, мотивуючи це тим, що відповідач ОСОБА_1 не є власником вищевказаної частини квартири.

Відповідач та представник позивача в судовому засіданні проти скасування заходу забезпечення позову не заперечували.

В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2010 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова по даній справі вжито захід забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження та на передачу третім особам прав розпорядження і користування % частиною квартири № 4 в будинку № 70, корп. 2 по вул.. П'ятницькій в м. Чернігові, однак відповідач ОСОБА_1 не є власником вищевказаної частини квартири, що підтверджується довідкою КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 750 від 14.02.2011 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 28 жовтня 2010 року. Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про скасування забезпечення позову вдовольнити.

Скасувати забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження а на передачу третім особам прав розпорядження і користування 1/4 частиною квартири № 4 в будинку № 70, корп. 2 по вул.. П'ятницькій в м. Чернігові, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2010 оку.

Копію ухвали направити до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Справа №2-452/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держкомзему в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 006962 та Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 014525, на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Черниської сільської ради Чернігівського району.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держкомзему в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Судове засідання в справі призначити на 23.05.2011 о 09:00 години

Відповідачу в строк до 23 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа№ 2-1217/11
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання провести ремонт системи водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Бовчалюк З.А. який в даний час переведена суддею в Апеляційний суд Волинської області.

Виникла необхідність в продовженні провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст.156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання провести ремонт системи водопостачання та водовідведення.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 березня 2011 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
Справа № 2-623/11
У Х В А Л А

"20" травня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 30.05.2011 року о 09:10 год. в залі суду №1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-675/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р.

Суддя Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Борисова О.В.
УХВАЛА

01 грудня 2011 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Національний банк України про визнаня недійсним кредитного договору, стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скарга представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Національний банк України про визнаня недійсним кредитного договору, стягнення коштів, прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані ними до 06 січня 2012 року.

Суддя
Справа № 2-2248/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Покровськепро відміну заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Покровськепро відміну заборгованості.

Під час розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Покровськепро відміну заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальов І. М.
Справа №6-217/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний

суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз», -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 р. року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування

рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації

«Всеукраїнський Фінансовий союз» по справі № 3042-10/351/10 від 17.10.2010 року про

стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 227768 грн. 68 коп..

В судове засідання заявник повторно не з'явився, направлені судом повістки, про виклик в судове засідання, повернулися як не вручені з причини за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 ч.І ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування^ знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

17.02.2011 року від ОСОБА_2, яка вказана в заяві як представник заявника,

надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проте в матеріалах справи не має

належних доказів, що підтверджують право ОСОБА_2 представляти інтереси

ОСОБА_1 при розгляді даної справи, а саме довіреності.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, що не перешкоджає заявникові повторно зверненню до суду з вказаною заявою.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», про скасування рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через

Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.В. Цибенко
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2 - 1355 /11
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доЖек ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі % частини усіх видів його заробітку на користь їх спільної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона після досягнення повноліття продовжує навчатися у Житомирському інституті медсестринства, а відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча є працездатним.

В судове засідання сторони не зявились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після досягнення повноліття стаціонарно навчається у Житомирському інституті медсестринства (а. с. 3), а тому потребує матеріальної допомоги на час навчання, який триває до 01 липня 2013 року.

Однак, відповідач, як батько дитини в теперішній час даної допомоги на навчання дочки не

надає.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою повнолітню дитину, яка навчається і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, є підставою для часткового задоволення позову.

Суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача аліментів на користь його доньки до досягнення нею 23 річного віку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на отримання аліментів у останньої припиняється в момент припинення навчання, тобто 01 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 199, 200 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі % частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2011 року і до закінчення її навчання, тобто до 01.07.2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-262/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради , із залученням третьої особи: Глобинська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради , із залученням третьої особи: Глобинська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 24 лютого 2011 року на 09.00 годин в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача, третю особу.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 22Ц-2860/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої Стеблюк Л. П,

Суддів: Гуцол П. П.

ОСОБА_1 В. В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, яке прийняв Староміський районний суд м.Вінниці від 11.08.2011 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 29.09.2011 о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.,

СУДДІ : Гуцол П. П.

ОСОБА_1 В. В.
Справа № 2-н-4271/11
У х в а л а

22.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н-4271/11, виданого 15.11.2011 року, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1058,18 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-4271/11 до свого провадження та призначити до розгляду на 29.12.2011 р. на 09:30 год., викликати сторони в зал судових засідань №2Б7.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.12.2011 року Справа № 2-н-4271/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

м. Житомир, вул. Жукова, 23-А

Богунський районний суд м. Житомира надсилаєна Вашу адресу копію ухвали суду від 22.12.2011 року та копію заяви з додатками для стягувача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. ОСОБА_2
Справа № 2-н-4055/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1202,09 грн. станом на 15.06.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________