overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 15 листопада 2008 р. відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 459.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.12.2011 р. о 10.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-391/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"04" квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дружківський міський суд Донецької області до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 13.04.2011 о 10:00.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
Справа № 6/1713/18/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву голови правління КС «Акорд»ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу

встановив :

Голова правління КС «Акорд»ОСОБА_1 звернувся із заявою в суд про видачу дублікату виконавчого документу та просить видати , для звернення до виконання, дублікат судового наказу №2-н-116 від 19.11.07 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд»грошових коштів в розмірі 2491,30 гривень , мотивуючи свою заяву тим, що оригінал був втрачений під час пересилки.

Суд вивчив матеріали справи та архівну справу 2-Н-116/07 за 2007 рік рахує , що заява обґрунтована та підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

19.11.07 року був виданий судовий наказ №2-н-116 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд»грошових коштів в розмірі 2491,30 гривень .

Як вбачається із поданої суду заяви , судовий наказ був втрачений під час вилучення слідчим всієї фінансово господарської документації КС «Акорд».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Видати дублікат судового наказу №2-н-116 від 19.11.07 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд»грошових коштів в розмірі 2491,30 гривень .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
28.09.2011 Справа № 2-669/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестагропром», третя особа без самостійних вимог відділ Держкомзему в Камянському районі Черкаської обл. про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральних збитків в сумі 100000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-669/2011 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестагропром», третя особа без самостійних вимог відділ Держкомзему в Камянському районі Черкаської обл. про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральних збитків в сумі 100000 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.

04 жовтня 2011 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 1806/2-с-49/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 травня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажпроектзаборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою, рядок № статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин, 23 травня 2011 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3)Зупинити виконання судового наказу № 1806/2-н-826/11 від 22.03.2011 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажпроектзаборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Хитров
Справа № 2-604/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада,третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 01.07.2011 о 16:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-3773/11

18 квітня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3773/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки.

Судове засідання призначити на 02.06.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-661/11
У Х В А Л А

20.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІНДЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року Публічне акціонерне товариство «ІНДЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5670 грн. 75 коп.

Ухвалою судді від 07 квітня 2011 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІНДЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У попереднє судове засідання не зявились сторони по справі, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНДЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги заявника;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНДЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин « 13 » травня 2011 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та відстрочення від сплати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи

23 травня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ГАВРИЛЮК С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 МИКОЛАЙОВИЧА19.05.40 р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 МИКОЛАЙОВИЧА19.05.40 р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Заявник також надав заяву про відстрочку сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства у зв'язку з великою кількістю позовів, поданих зазначеним підприємством, до споживачів, які не сплачують вартість наданих послуг.

Враховуючи, що зазначені в заяві обставини дають підстави вважати про важке фінансове становище заявника вважаю за можливе на підставі ч. З ст. 82 ЦПК України заяву задовольнити і відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 МИКОЛАЙОВИЧА19.05.40 р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відстрочити Комунальному підприємству Харківські теплові мережі сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судом рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
№ 0827/2-2731/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

05 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

2. Призначити розгляд справи на 31 жовтня 2011 року о 14.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до судового засідання по справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Дата документу: 30.05.2011
Справа № 2-н-1671/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2011 року справа №2н-1671/2011
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів про видачу судового наказу простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 5 п.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.. ст.. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ВАТ„Запорізький завод феросплавів.
Суддя Крамаренко І.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленнія ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 2010 року
Строк предявлення до виконання «____»________________2013 року
Судовий наказ виданий «___»_______________2010 року
Суддя: Крамаренко І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Богуславський районний суд Київської області
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2011 року Номер справи 2-Н-32/11
Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С.^розглянувши заяву прокурора Богуславського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Богуславський гранітний карєр» заборгованості по заробітній платі в розмірі 2516 грн. 43 коп. та судові витрати в розмірі 50 грн 50 коп
відповідно до ст. 115 КЗпП України
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Богуславський гранітний карєр» на користь Богуславського районного суду 30 грн. (тридцять) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Богуславський гранітний кар'єр» на користь держави мито в розмірі 25 (двадцять пять грн.) 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-161/11
У Х В А Л А

"10" лютого 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 лютого 2011 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16.09.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг теплозабезпечення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги за оплату житлово-комунальних послуг теплозабезпечення з боржників.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг тепло забезпечення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ, корпію якого разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням за місцем їх знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2307/11
Провадження № 2/0308/302/12
У Х В А Л А

05 квітня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шепелюк І.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

роглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романчука

ОСОБА_3 про відшкодуванні матеріальних збитків та моральної шкоди, :

завданих внаслідок ДТП.

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 ) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору : які

визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156ІЩК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2011 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк