overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1778/11
10.08.2011 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у розмірі 140,92 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546, 625 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Декабристів, 27, кв. 26___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ВАТ Укртелеком________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__ м. Київ, вул. Шевченко, б. 18,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
______________р/р 2600257 в АППБ Авальм. Київ МФО 300335 ЗКПО 21560766_____
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 140,92 грн. (сто сорок гривень девяносто дві копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача__25___грн._50_коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа №2-2478/11
У Х В А Л А

18.04.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву АТ "ІМКСБАНК" в особі відділення № 311 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.Житомирі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "ІМКСБАНК" в особі відділення № 311 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.Житомирі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 10.05.2011 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

18.04.2011 року Справа № 2-2478/11

АТ "ІМКСБАНК" в особі відділення № 311 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.Житомирі

м.Житомир, вул. Михайлівська, 16

ОСОБА_1

Житомирська область, м. Житомир, вул. Лесі. Українки, 18, кв. 33

ОСОБА_7,

АДРЕСА_1

ОСОБА_8,

АДРЕСА_1

ОСОБА_4, м. Житомир,

майдан Привокзальний, 6/126, кв. 164

ОСОБА_5,

м. Житомир, вул. шевченка, 107, кв. 321

ОСОБА_6, АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-260/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 01.03.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 2-н-708/11
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95 100, 107-117 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, -

встановив:

КП « Теплокомуненерго» в травні 2011 року звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг на суму 1 947 грн. 05 коп. (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних) за період з квітня 2008 року по березень 2011 року включно.

За результатами розгляду отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи боржника у справі, стало відомо, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою, що підтверджується довідкою від 24.05.2011 року. Тобто із наданих до суду документів вбачається спір про право, а саме не збігаються адреси місця проживання (тобто, користування наданими послугами) та місця реєстрації

Відповідно до вимог ст. ст. 100, 101 ЦПК України суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів

Викладені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За змістом ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору та витрат на ІТЗ стягувачу не повертається. В разі предявлення стягувачем позову в порядку позовного провадження до боржника сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95-100, 107-117, 209, 210 ЦПК України, суддя, ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 денного строку з часу

Суддя:
Справа № 2-772/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Мішіна М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 25 травня 2011 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з верандою та обслуговуючими спорудами: літня кухня, сарай, вбиральня, погріб, колодязь, огорожа, розташований в с. Кримки по вул. Товмацька, 34, Шполянського району, Черкаської області з сумою продажу 10000 грн.

При укладанні даного договору між позивачем та відповідачем були погоджені всі належні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо.

На даний час між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вказаного нерухомого майна і така домовленість підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу від 25.05.2011 року. По договору відбулося повне виконання з боку позивача умов договору, а саме сплачена вся сума продажу 10000 грн., але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, тому він вимушений звернутися до суду.

Відповідачка повідомила суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з верандою та обслуговуючими спорудами, виконали всі умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець передав проданий житловий будинок з верандою та обслуговуючими спорудами, а покупець оплатив його вартість.

На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,635,655-657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,ч.1 ст.88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу житлового будинку з верандою та обслуговуючими спорудами: літня кухня, сарай, вбиральня, погріб, колодязь, огорожа, що розташований в с. Кримки по вул. Товмацька, 34, Шполянського району, Черкаської області, з сумою продажу 10000 грн., укладений між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності:

- на житловийо будинок з верандою та обслуговуючими спорудами: літня кухня, сарай, вбиральня, погріб, колодязь, огорожа, що розташований в с. Кримки по вул. Товмацька, 34, Шполянського району, Черкаської області, загальною інвентарною вартістю будинковолодіння 52879 грн., згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30049473 від 23.05.2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Справа № 2-294/2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Марчак Ю.І. секретаря Савчук М.І. з участю: позивача _____________________

відповідача _____________________

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації

в с т а н о в и в :

позивач від позову не відмовляється і спір не врегульовано укладенням мирової угоди . Позивач також просить залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділ Держкомзему м. Яремче Івано-Франківської області.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропоновано подати письмові заперечення.

При попередньому розгляді з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи та забезпечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання

За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду. Клопотання позивача про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділ Держкомзему м. Яремче Івано-Франківської області , підлягає до задоволення оскільки це не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.36, 130,156 ЦПК України,- суд:

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділ Держкомзему м. Яремче Івано-Франківської області про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче на 09.листопада 2011року на 09 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: 3. ОСОБА_3
Справа№ 2-4649/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності.

Провести попереднє судове засідання 08 липня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 07 липня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-149/11
У Х В А Л А

"12" березня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Новоушицької районної державної адміністрації в особі Держкомзему в Новоушицькому районі,третьої особи на стороні відповідача, територіальної громади Заміхівської сільської ради про визнання недійсним Державного акту на землю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-149/2011 за позовом ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Новоушицької районної державної адміністрації в особі Держкомзему в Новоушицькому районі,третьої особи на стороні відповідача, територіальної громади Заміхівської сільської ради про визнання недійсним Державного акту на землю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 22 березня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 2-5028/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 вересня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

при секретарі Козак С.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення незаконно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про повернення незаконно отриманих грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів у звязку з тим, що у відповідача вони відсутні і іншим чином він їх отримати не може. Просить витребувати від ПАТ КБ «Правекс-Банк»оригінал (примірник банку) повідомлення про одержання грошових коштів фізичною особою ОСОБА_3 від 27.01.2006 року, а також всі документи, які були підставою для здійснення даного грошового переказу (в тому числі електронний платіж), які зберігаються у банку.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до висновку, що клопотання підставне, оскільки згідно ст. 137 ЦПК України у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»оригінал (примірник банку) повідомлення про одержання грошових коштів фізичною особою ОСОБА_3 від 27.01.2006 року, а також всі документи, які були підставою для здійснення даного грошового переказу (в тому числі електронний платіж), які зберігаються у банку.

Встановити ПАТ КБ «Правекс-Банк»термін до 05 жовтня 2011 року для подання доказів.

В судовому засіданні на час витребування доказів оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-о-173/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2011 року Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Маньківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 1997 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно- 1/5 частину житлового будинку, який розташований с. Маньківка вул. Миру, 54 Бершадського району Вінницької області.

Спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_1 , інших спадкоємців немає. Відповідно до чинного законодавства згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України я Спадщину ОСОБА_1 прийняла фактично, що підтверджується довідкою № 1886 від 30.08.2011 року, виданої Маньківською сільською радою Бершадського району Вінницької області ,але оформитися в правах спадкоємця і отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості по тій причині , що в нотаріальну контору необхідно пред'явити документи, які б з достовірністю свідчили про родинні відносини з померлою , таким документом є її свідоцтво про народження в якому в графі батьки - мати записано „ОСОБА_3, тоді як у всіх інших правових документах її прізвище значиться як ОСОБА_2. Мати ОСОБА_1 перебувала в фактично шлюбних відносинах з батьком, шлюб вони не реєстрували Тому в свідоцтві про народження ОСОБА_1 було помилково зазначено прізвище матері як ОСОБА_3 , що в даний час перешкоджає їй оформитися в правах спадкоємця і отримати свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просить встановити факт, що померла 15.01.1997 року ОСОБА_2 являється їй рідною матір"ю.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, а із з матеріалів справи (виписки з погосподарської книги Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, довідок, виданих виконкомом Маньківської сільської ради ) з достовірністю встановлено, що померла 15.01.1997 року ОСОБА_2 являється рідною матір"ю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 273-275 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт, що померла 15.01.1997 року ОСОБА_2 являється рідною матір"ю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа№ 2-о-37/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2.

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 2-3007/11
У Х В А Л А

20 липня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УСК"Гарант-Авто" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УСК"Гарант-Авто" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 10:30 12.10.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова