overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4130/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2011 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 3, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем не зазначено доказів ринкової вартості майна та після її визначення слід сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову та витрати на ІТЗ, які підлягають до виплати із врахуванням майнових вимог.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2. Стягнути з громадянина ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 48,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгулу такої заяви.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2011 року Справа № 2-н-53/11
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. __
розглянувши справу за позовом Прокурора Міжгірського району
ДП Санаторій Верховина
простягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
відповідно до ст.ст. 96, 102 ЦПК України____________________
1.Стягнути з ДП Санаторій Верховина, с.Сойми, 1, Міжгірського району, Закарпатської області.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Репинне, 235 (д), Міжгірського району, Закарпатської області 5745,44 (пять тисяч сімсот сорок пять грн.) 44 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ (ОСОБА_2)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповіднго до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаєтсья судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1088/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного банку Банк регіонального розвиткудо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

АБ Банк регіонального розвиткузвернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким: в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 25/Б.в. від 27.03.2007 року у розмірі 429 311,56 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права продажу покупцеві предмета іпотеки, надавши всіх прав позивачу стосовно майна, що є предметом іпотеки, яке знаходиться в с. Вигівка по вул. Перемоги Галицького району; - стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- сплачені витрати судового збору, сплачені не вірно на неналежний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач УДК в Галицькому районі, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22030001.

Оскільки позовна заява була надіслана, згідно поштового конверту 01.12.2011 року, а відтак і судовий збір позивач повинен був сплатити відповідно до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного банку Банк регіонального розвиткудо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 грудня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути АБ Банк регіонального розвитку.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-н-882/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1 910 грн. 12 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності" " 2011 року.
Дата видачі наказу " " 2011 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя С.М. Гаврилюк
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 року Справа № 2-н-132/11
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. __
розглянувши справу за позовом Прокурора Міжгісрького району
ДП Санаторій Верховина
простягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
відповідно до ст.ст. 96, 102 ЦПК України____________________
1.Стягнути з ДП Санаторій Верховина, с.Сойми, 1, Міжгірського району, Закарпатської області.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Репинне, 235, Міжгірського району, Закарпатської області, 1371,00 (одна тисяча триста сімдесят одна грн.) 00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ (ОСОБА_2)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповіднго до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаєтсья судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-4540/11
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Провести судове засідання 13.07.2011 року о 17:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2- 1520-2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Експресія, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Експресія, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними та призначити попереднє судове засідання на 11.40 год. 10 лютого 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 2-5215/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 30.08.2006 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу, 28.09.2007 року, у них народилася донька Мілана.

Позивач зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок відсутності спільних інтересів, взаємопорозуміння та взаємоповаги. На сьогоднішній день сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть.

Посилаючись на те, що подальше збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер, позивач просив задовольнити позов.

В судове засідання позивач не з"явився, надавши, через канцелярію суду, заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без йог участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечувала.

Суд заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2006 року. Від шлюбу, 28.09.2007 року, у них народилася донька Мілана. Позивач зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок відсутності спільних інтересів, взаємопорозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.08.2006 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 2127 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення .

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Соломянський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 6-41/11

09 серпня 2011 року

Костопільський районний суд в складі:

Головуючої судді - Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль Рівненської області заяву ОСОБА_1 про рострочення та відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про рострочення та відстрочення виконання рішення Костопільського районного суду від 01.12.2010 року, за яким з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги надані Костопільським БЖКП.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що його матеріальне становище не дає можливості виконати рішення суду.

В судове засідання заявник не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що обставина на яку покликається заявник у своїй заяві, не є вийнятковою обставиною для розтрочення і відстрочення виконання судового рішення . Крім того, клопотання заявника не грунтуються на підтверджених письмових доказах, тому дана обставина свідчить про необґрунтованість вимог ОСОБА_1.

За таких підстав заява про рострочення та відстрочення виконання рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про рострочення та відстрочення виконання рішення суду- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 2-1370/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості із заробітної плати.

04 березня 2011 року ухвалою Жавтневого районного суду зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки оскільки подана з порушенням ч.6 ст. 119 ЦПК України, а саме до позову не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

21.03.2011 року позивачем була подана уточнена позовна заява , але недоліки, вказані в ухвалі суду, не були усунені.

Згідно до ст.121 ЦПК України якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості із заробітної плати - повернути позивачеві.

Керуючись ст. 83, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості із заробітної плати - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянула заяву:
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з громадянки, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 30,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгулу такої заяви.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №2-н-356/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши заявлену вимогу про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" на корить ОСОБА_1 , -
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1
Найменування боржника : ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" ,
Керуючись ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
2.Стягнути з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" на користь держави судовий збір в сумі 51,19 гривень.
3.Стягнути з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" на користь ТУ ДСА в Житомирській витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2- 2221/11 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство « КРЕДІ ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст.119, ст. 120 ЦПК України, а саме позивачем не вказано імя представника позивача його місце проживання або місцезнаходження , оскільки саме представником позивача подано та підписано позов та необхідно додати до позовної заяви копії всіх документів, що додані до неї, для вручення відповідачеві № 2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2004/2-н-87/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ТОВ Богодухівсількомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ Богодухівсількомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

СУДДЯ