КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-255/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду, цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 144/2008 від 13.06.2008 року у сумі 578649,23 грн. та судові витрати.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_4 13 червня 2008 року був укладений кредитний договір № 144/2008, на підставі якого позивач надав ОСОБА_4 кредит у сумі 70000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.06.2023 року. Відповідачем не виконано взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 25.12.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором разом з нарахованими відсотками, пенею та 3% річних склала 72621,64 доларів США, що еквівалентно 578649,23 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, його представник у судовому засіданні позов визнала в частині основного боргу та не визнала вимоги в частині нарахованих відсотків та 3% річних, посилаючись на те, що банк, укладаючи кредитний договір, ввів в оману відповідача щодо реальних відсотків за користування кредитом, вказувала на світову кризу, яка й стала причиною порушення відповідачем зобовязань.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 16 % річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Судом встановлено, що 13 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір № 144/2008, на підставі якого позивач надав ОСОБА_4 кредит у сумі 70000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.06.2023 року. Відповідачем не виконано взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору у звязку із чим станом на 25.12.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором складається з простроченої заборгованості за кредитом - 462,67 доларів США (еквівалент 3686,55 грн.), поточної заборгованості за кредитом - 67997,87 доларів США (еквівалент 541807,03 грн.), простроченої заборгованості за процентами за період з 21.09.2008 р. по 25.12.2009 р. - 3716,16 доларів США (еквівалент 29610,36 грн.), поточної заборгованості за процентами за період з 19.12.2009 р. по 25.12.2009 р. - 212,98 доларів США (еквівалент 1697,02 грн.), а всього - 578507,05 грн.

В частині стягнення 3% річних суд вважає за необхідне відмовити, оскільки згідно з ст.. 526 ЦК України нарахування 3% річних можливо лише у разі, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з кредитного договору, передбачено 16 % річних, а тому вимоги в цій частині є безпідставними.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість по кредитному договору у сумі 578507,05 грн., що еквівалентно 72603,80 доларів США, та судові витрати у сумі 1820 грн., а всього 580327 (п'ятсот вісімдесят тисяч триста двадцять сім) гривень 05 коп.

В іншій частині позов ВАТ «ВТБ Банк» залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішенця, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний