АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 2364/2011 р. Головуючий 1 інст: Колесник С.А.
Категорія: «забезпечення позову» Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про розірвання договору позички, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила :

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати укладений 30 грудня 2009 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договір позички 37/100 частин квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на його користь 40 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. витрат, повязаних з наданням правової допомоги адвоката.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення заявленого ним позову - накладено арешт на 37/100 частин квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року вжиті ухвалою цього ж суду від 30 липня 2010 року заходи забезпечення позову у вигляді арешт вищевказаної частини квартири скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про залишення арешту частини квартири до розгляду поданої ним касаційної скарги на рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що зявились, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у випадках, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2010 року було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_4 про розірвання договору позички, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом накладення арешту на 37/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють, як правило, до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову набрало законної сили, у звязку з чим потреба в забезпеченні позову відпала, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування арешту нерухомого майна.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді