Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 Справа №2-7254/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП ТФ Будівельник про визнання за нею майнових прав на обєкт незавершеного будівництва, посилаючись на те, що 16 травня 2005 року між нею та ПП ТФ Будівельник укладено договір, згідно умов якого вона взяла на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири №61, проектною загальною площею 71,2 кв.м. за адресою с.Байківці, вул.Корольова, 3, а відповідач взяв на себе зобовязання закінчити будівництво та здати будинок в експлуатацію у 2009 року. Проте, станом на день звернення з позовом до суду, ПП ТФ Будівельник не виконало взятих на себе згідно договору зобовязань, зокрема, не здало будинок в експлуатацію, а тому позивачка не може оформити за собою право власності та просить суд визнати за нею майнові права на оплачений нею обєкт незавершеного будівництва.

Позивачка у судове засідання не зявилась, проте, надіслала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів.

Представник відповідача ПП ТФ Будівельник до суду не зявився, проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти:

16 травня 2005 року між ОСОБА_1 та ПП ТФ Будівельник укладено договір, згідно умов якого позивачка взяла на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири №61, проектною загальною площею 71,2 кв.м. за адресою с.Байківці, вул.Корольова, 3.

На виконання умов договору пайовик внесла на розрахунковий рахунок забудівника кошти в рахунок оплати повної вартості приміщення, а останній взяв на себе зобовязання в 2009 році завершити будівництво житлового будинку в с.Байківці по вул.Корольова, 3.

Проте, станом на день слухання справи у суді ПП ТФ Будівельник не виконало взятих на себе згідно договору зобовязань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст.190 ЦК України та ст.3 ЗУ Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні майновими правами, які можуть оцінюватись , визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги).

Таким чином, оскільки позивачка виконала умови договору про пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири №61, проектною загальною площею 71,2 кв.м. за адресою с.Байківці, вул.Корольова, 3, укладеного між нею та ПП ТФ Будівельник, оплативши пайовий внесок, суд вважає, що її права порушені та підлягають захисту шляхом визнання за нею майнових прав на вказаний обєкт незавершеного будівництва.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.190 ЦК України та ст.3 ЗУ Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на двохкімнатну квартиру №61, проектною загальною площею 71,2 кв.м. за адресою с.Байківці, вул.Корольова, 3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2