overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0/0606/33/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року смт. Володарськ Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: заявниці ОСОБА_1

заінтерисованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб вказуючи, що вона має намір вийти заміж і її нареченим є ОСОБА_2. Шлюб неможливо зареєструвати у звязку з тим, що заявниці виповнилось 16 років, а шлюбний вік для жінок відповідно до ст. 22 СК України встановлюється в 17 років. Проте укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає інтересам заявниці, так як вона вагітна і батьком дитини яка народиться є ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та дала пояснення по суті заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просить надати дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_1, так як вона вагітна і вони хочуть зареєструвати свої відносини укладенням шлюбу.

Представник заінтерисованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції в судове засідання не прибув, у своєму листі просить справу розглянути у відсутності їх представника.

Мама заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні просить надати право на шлюбу її дочці, яка з ОСОБА_2 хочуть зареєструвати шлюб.

Заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України суд може надати право на шлюб особі, яка досягла 14 років, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Досліджені в судовому засіданні довідка Володарсько-Волинської ЦРЛ №5432 від 28.102011 року, свідоцтво про народження серії І-ТП № 004029 підтверджують, що заявниця не досягла шлюбного віку, в даний час перебуває на обліку в жіночій консультації Володарсько-Волинського ТМО з діагнозом - вагітність 10 неділь.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що укладення шлюбу заявниці з ОСОБА_2 відповідає їх інтересам , що дає підстави суду в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Надати право на шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-о-89/11
УХВАЛА

про повернення заяви

14.11.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що заявниця у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали суду від 02.11.2011 року.

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-308/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 10 991 грн. ,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 10 991 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 10 991 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Номер провадження 2/2603/7557/11
Справа №2-5348/11
21 жовтня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лісовської О.В.
при секретарі - Пархоменко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка вказала, що вони з відповідачем протягом останнього часу однією сім′єю не проживають, оскільки вони втратили почуття один до одного, у них постійно виникають сварки, непорозуміння, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивачка просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 202.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім′єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 202, розірвати.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-с-17/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 червня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши заяву боржника ДП "Тернопільський облавтодор" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦК України. Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Для розгляду заяви призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 15 червня 2011 року, про що повідомити боржника та стягувача.

Суддя:
Cправа № 1519/2-4864/11
У Х В А Л А

20квітня 2011 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В. К, дослідившиматеріали за позовом Публічного акціонерного товариство УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту

Призначити попереднє судове засідання на 02червня 2011 року о 11:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3138/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волиньзовнішторгхліб", приватне акціонерне товаристо комерційни й банк "ПриватБанк" в осоіб ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" у Волинській області, про заборону відчуження квартир,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волиньзовнішторгхліб", приватне акціонерне товаристо комерційни й банк "ПриватБанк" в осоіб ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" у Волинській області про заборону відчуження квартир.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. вул. Шевченка, 39, каб. № Шевченка, 39) на 29.04.2011 о 15:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 2-376
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29.12.2011 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.1987 р. селищною радою народних депутатів села Ясеня Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 48.

Відповідач у судове засідання не з'явився і причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, але у судове засідання не з'являється і причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

29.12.2011
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-н-1/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненка С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора» про скасування судового наказу у справі № 2-н-І/11 від 10 січня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 иоку до Новгород-Сіверського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ «Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора» про скасування судового наказу у справі № 2-н-І/11 від 10 січня 2011 року.

26.01.2011 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 02.02.2011 року.

У наданий строк позивачем недолік виправлено не було, а саме: не надано копії позовної заяви та додатково надані документи, копії яких відсутні при подачі заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, у відповідності до ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву у звязку з неусуненням недоліків заяви, яка залишена без руху.

Після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Новгород-Сіверська житлово- експлуатаційна контора» про скасування судового наказу, та додані до неї матеріали - повернути заявникові на адресу вказану у заяві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа № 22Ц-2291/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокурора Немирівського району Вінницької області на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ч.1, 3 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу прокурора Немирівського району Вінницької області на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2011 року.

Суддя:
Дата документу 05.07.2011
Справа №2-141/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

05 липня 2011 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Шкуренков М.В., розглянувши позовну заяву прокурора Фрунзівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Фрунзівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 15:00 год. 14 липня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 14 липня 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-3870/11

25 квітня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надра в особі Рівненського РУ ВАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3870/11 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надра в особі Рівненського РУ ВАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання призначити на 02.06.2011 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 2-535/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 10.10.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-5927/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207) на 06.10.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 2-н-158/11
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

12 квітня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕМ Холдингзаборгованості по заробітній платі.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2