overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-188/11
У Х В А Л А

"11" травня 2011 р.

11 травня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Грценко Т.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Онуфріївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четвертої частини від доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

В судове засідання з попереднього розгляду справи сторони не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.32, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду о 09.30 год. 25.05.2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-958/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальне підприємство Житловикпро втрату права на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про втрату права на користування жилим приміщенням.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальне підприємство Житловикпро втрату права на користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити до розгляду на 09.00 год. 28.11.2011р. у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 28.11.2011р.

Суддя :
Справа № 1806/2-2756/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

(про призначення справи до судового розгляду)

"15" червня 2011 р. року м. Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Рунова В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Вільної профспілки ВАТ Сумське НВО ім.Фрунзе в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Сумське НВО ім.Фрунзе про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа про поновлення на роботі ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування наказу від 31.03.2011 р. №3166/ВК про її звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Ухвалою судді від 29.04.2011 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Вільної профспілки ВАТ Сумське НВО ім.Фрунзе в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Сумське НВО ім.Фрунзе про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 21 червня 2011 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Ю. Рунов
15.03.11 Справа № 2-182 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановичапро розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2011 року на 09.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати до суду до 28.03.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-447/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2011 о 09:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 2н-993/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 47 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.06.2011р. надійшли матеріали заяви Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 47 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 47 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: М.В.Олійник
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

17.01.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська . вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської їради про поновлення строку для звернення із заявою про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 до Первомайської міської ради про поновлення строку для звернення із заявою пройняття спадщини

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ: ^

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про поновлення строку для звернення із заявою про прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 03.02.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського -міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у

спрві.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та :опонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд нляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-4623/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-4623/11.

Судове засідання призначити на 2 грудня 2011 року о 09 год. ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 2 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних, ціна позову 10786 грн. ЗО коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про еіягнення суми боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних, ціна позову 10786 грн. ЗО коп.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2011 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2011 року 2-н-1065/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2823 грн. 40 коп. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 № «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

11.11.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ у справах дітей Первомайського міськвиконкому про визнання громадянина безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИЛА:

9.11.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ у справах дітей Первомайського міськвиконкому із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, заявниця не вказала, чи оголошений та проводиться розшук ОСОБА_3 органами внутрішніх справ; не надала доказів того, що ОСОБА_3 не знаходиться в місцях позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, зобов'язавши заявницю усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ..121 ЦПК -України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ у справах дітей Первомайського міськвиконкому про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків не пізніше двох днів з дня отримання позивачкою копії даної ухвали, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-о-36/11
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа Служба у справах неповнолітніх Білоцерківської міської ради про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2011 року о 09:15 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Про судовий розгляд повідомити прокурора м. Біла Церква.

Заінтересованим особам визначитись з правовою позицією щодо вищевказаної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-5115/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-5115/11.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2011 року о 12 год. ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-445/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"21" квітня 2011 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Риб'янець С. А.

при секретарі Головатенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Відшкодування матеріального збитку заподіяного в ДТП і компенсація моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Відшкодування матеріального збитку заподіяного в ДТП і компенсація моральної шкоди до судового розгляду на 08-30 годин 16 травня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2022/2-740/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.09.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02.11.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-751/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого : судді Шикері І.А. при секретарі Цехотській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за юзе ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнем заборгованості по аліментам та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення і

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позо заяви без розгляду.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не пору і права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розі : поскільки відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав зая:, залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені - залиш п розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 про те, що вона має право повтор звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонниіі Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-3817/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2011 року о 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3