overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2011 Справа № 2-н-2754/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2011 року Справа №2-н-2754/11
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши заяву Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період 01 січня 2010 року по 01 липня 2011 року державним підприємством «Виробниче обєднання «Знамя», адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9, відповідно до ст.232 КЗпП України, ст.ст. 5, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,ст.ст.45, 95, 96, 102 ЦПК України,-
1. Стягнути з державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя» ЄДРПОУ-14310997, адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9, інші реквізити не відомо на користь ОСОБА_2 дата, місяць, рік народження та ідентифікаційний код не відомо нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5773 (пять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 95(девяносто пять) копійок.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________2011 року
Суддя І.О. Блажко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.03.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Поколова О.Г., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата), -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Затишок» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) та стягнення витрат по сплаті ІТЗ.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) та стягнення витрат по сплаті ІТЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2н-99/11
У Х В А Л А

про повернення сплачених судових витрат

06.12.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А. І., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» Чернівецька філія про повернення сплачених судових витрат,

встановив:

ПАТ «Укртелеком» Чернівецька філія ПАТ «Укртелеком» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. При цьому згідно з платіжним дорученням №Б11-10047 від 21.11.2011 року заявник сплатив у касу ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 94,10 грн. судового збору.

Просить повернути сплачений ними судовий збір, так як згідно ухвали суду від 06.12.2011 року дана заява була повернута позивачу.

Заява ПАТ «Укртелеком» Чернівецька філія ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 п.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати Управління Державного казначейства у Хотинському районі повернути ПАТ «Укртелеком» Чернівецька філія ПАТ «Укртелеком» сплачене ними за платіжним дорученням №Б11-10047 від 21.11.2011 року у касу ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 94,10 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Дата документу 04.11.2011
Справа №2-238/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

4 листопада 2011 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Шкуренков М.В., розглянувши позовну заяву

ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

.

Справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 12:00 год. 14 листопада 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 14 листопада 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 22Ц-3467/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Міхасішина І.В., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Липовецької міської ради про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

22.11.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 червня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водовідведення..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 1806/2-н-234/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Iзаборгованості по заробітній платі в розмірі 3370 грн. 03 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Iзаборгованості по заробітній платі в розмірі 3370 грн. 03 коп., в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2029/2-1260/11.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 гривень, починаючи з 14.03.2011 року і до 04.03.2016 року, стягнути витрати за надання правової допомоги в сумі 800 гривень та судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 24.03.2011 року о 17.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Дата документу 06.09.2011
Справа №2-190/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

06 вересня 2011 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Шкуренков М.В., розглянувши позовну заяву прокурора Фрунзівського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Фрунзівського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:30 год. 26 вересня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 вересня 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 2-2238/11
Номер рядка звіту 49
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 комітету Луцької міської ради до відповідача ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 комітету Луцької міської ради до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39/205) на 14.03.2011 о 10:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-539/2011 УХВАЛА
19 січня 2011 року суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Дємінська О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення навчання
Позивач 17.01.2011 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення навчання.
Посилаючись на наявність спільної з відповідачем дитини, який перебуває на утриманні позивача, ОСОБА_3, 26.06.1995 року, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини заробітку з дня подання позову до суду і до закінчення навчання ОСОБА_3.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не містить відомостей, які повинні бути ним зазначені в позовній заяві, згідно зі статтею 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, зокрема:
на обґрунтування своїх вимог про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі ? частини заробітку з дня подання позову до суду і до закінчення навчання ОСОБА_3 позивачем не зазначено місця навчання дитини, не зазначено жодного доказу на підтвердження цього факту.
На підставі викладеного позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати до суду позовну заяву у новій редакції із виправленням недоліків з поданням копії для відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення навчання - залишити без руху.
Зобов'язати позивача усунути недоліки позову, викладені у мотивувальній частині ухвали, на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 2-3613-2010
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості по квартирній платі,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості по квартирній платі призначити до судового розгляду на 25 березня 2011 року на 09 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа №22-ц-1087/11 17.03.2011
Справа № 22ц-1087/11
УХВАЛА

2011 року, березня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області про встановлення факту роботи на певній посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2738/2011р.
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Коваль Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулися з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб Дрогобицьку районну державну адміністрацію та Український Державний Фонд підтримки фермерських господарств у Львівській області, оскількиу відповідності до п.3 ст. 29 та п.3 ст. 32 Закону України «Про фермерські господарства» вона мали погашати відсотки.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задоволити, залучивши до участі у справі в якості третіх осіб Дрогобицьку районну державну адміністрацію та Український Державний Фонд підтримки фермерських господарств у Львівській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права чи обовязки.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості третіх осіб Дрогобицьку районну державну адміністрацію та Український Державний Фонд підтримки фермерських господарств у Львівській області, так як рішення суду у справі може вплинути на їхні права чи обовязки щодо однієї із сторін.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи Дрогобицька района державна адміністрація, Український Державний Фонд підтримки фермерських господарств у Львівській області про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12 січня 2011 року о 11.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Суддя __________ О.В. Крамар
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2011 Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Макухи О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності за спадкоемцем 2-ї черги на спадщину в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Уточнені позовні вимоги позивача;

2) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи: Зміївська державна нотаріальна контора в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за спадкоємцем 2-ї черги на спадщину в порядку спадкування за законом,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області на 07 грудня 2011 року о 14-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Дата документу 14.06.2011
Справа №2-127/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

14 червня 2011 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Шкуренков М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 15:00 год. 29 червня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 29 червня 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я