overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 0601/2-597/11
Провадження № 2/601/1149/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді: Брагіна В.І.

при секретарі: Баскакової Л.М.

за участю прокурора: Прокопенко О.В.

з участю: представника Андрушівської Андрушівської районної державної адміністрації ОСОБА_1,позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пре позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, 7 грудня 2003 народження. При цьому позивачка посилається на те,що батько дитини - ОСОБА_3. не займається вихованням дитини, не цікавиться її здоров'ям, матеріально не утримує,припинив проживання з позивачем ще до народження дитини. Батько дитини жодного разу не відвідував дочку,яка вважає за батька іншу особу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих підстав.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав з зазначених в позові підстав.

Відповідач в судове засідання позов визнав повністю.

Представники органу опіки та піклування Андрушівської міської ради, Зарубинецької сільської ради в судове засідання не з'явилися, направили висновки про доцільність позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки.

В судовому засіданні представник служби в справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації позов підтримала, вважає,що доцільно позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки.

Вислухавши пояснення сторін,думку прокурора,дослідивши матеріали справи,суд встановив: відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4,7 грудня 2003 народження. З часу народження дочки відповідач не займається вихованням дитини,не цікавиться його здоров'ям,матеріально її не утримує та не бажає виконувати свої батьківські обов'язки.

Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з сімейних та регулюються ст.ст.164,165,166,180,182,183,193 СК України.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку,що відповідач без поважних причин систематично не виконує своїх батьківських обов'язків, ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дочки. Суд задовольняє позов та позбавляє ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дочки - ОСОБА_4, 7 грудня 2003 народження.

Судові витрати понесені позивачем при подачі позову суд за її клопотанням на її користь з відповідача не стягує.

Керуючись 10, 60,88,212,213,214,367 ЦПК України,ст.ст.164,165,

166, 180,182, 183, 193 СК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дочки - ОСОБА_4,7 грудня 2003 народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1718/2-582/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11:00 годину 27.04.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-991/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Задубрівськаої сільської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Задубрівськаої сільської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 15.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.12.2011 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-853/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Тулуківської сільської ради, про встановлення права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Тулуківської сільської ради, про встановлення права власності на спадкове майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 01.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.11.2011 року на 10:00 год.

Суддя : підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2036/2-722/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Ганенко Т.С.,

При секретарі судового засідання Таранової О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказала, що з 05.07.2008 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі останніх років в сім`ї стали виникати сварки, однією сім`єю вони не проживають з вересня 2009 року.

Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач проти позову не заперечував, просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ці процесуальні дії відповідачу розяснені.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 05 червня 2008 року. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього часу їх шлюбні сімейні відношення припинені, вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На примирення сторони не згодні. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Керуючись ст.130 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 червня 2008 року відділом РАГС по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 118.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2011 року Справа № 2-н-3176/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 2036/2-1100/11 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

при секретарі Тарановой О.С.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Позивачка свій позов підтримала, просила суд задовольнити позов повністю.

Відповідач визнав позов частково, просив суд стягнути з нього аліменти у розмірі 600,00 грн., а не 1500,00 грн., виходячи із суми його доходів.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, за таких обставин.

Матеріалами справи встановлено, що з 27.07.2002 року сторони перебували у шлюбі зареєстрованому Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 16. На теперішній час, шлюб розірваний Чугуївським міським судом Харківської області. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач працездатний, інших осіб на утриманні не має. Згідно довідки про доходи з місця роботи відповідача (а.с. 10) він отримує середню заробітну платню в розмірі 2346,00 грн.

На підстав наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, як такі, що знайшли своє часткове підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп. щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15 червня 2011 року, з дня звернення до суду, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 188,20 грн. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Чугуївське УДК, , банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 1718/2-351/11
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сарненської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сарненської міської ради до Сарненської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11:00 годину 01.03.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2011р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд на 05.12.2011 року на 10.50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і Іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16.03.2011 суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 О. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-127/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 04.04.2011року на 14:20 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до04.04.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-5386/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з даною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2009 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, а тому вважаю необхідним виділити у самостійне провадження позов про розірвання шлюбу, який може розглядатись більш тривалий термін ніж стягнення аліментів.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виділити в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 2-709/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк", до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк", до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 14.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.09.2011 року на 09:30 год.

Суддя:
Справа № 2-н-563/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.10.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ТзОВ " Енергія- Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

25.10.2011 року заявник звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ " Енергія- Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

31.10.2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 2-662/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2011 р. Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 11.05.2011 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 1718/2-55/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та частково недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Провадження у справі було зупинене у звязку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво. У звязку зі збігом строків прийняття спадщини провадження в справі необхідно відновити та продовжити судовий розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 17 годину 00 хвилин 22 грудня 2011 року в приміщення Сарненського районного суду Рівненської області.

Суддя :