Справа № 2002/2-395//11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільно нажитого майна.

Позивач зазначила, що з 29 квітня 1998 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 28 вересня 2007 року було розірвано. З вересня 2008 року вони з ОСОБА_2 поновили стосунки і спільно проживали однієї сімєю без реєстрації шлюбу по вулиці Овчинникова, 9 в м. Барвінковому Харківської області..

Під час спільного проживання без реєстрації шлюбу вони з відповідачем вели спільне господарство і за спільні кошти (вона брала для цього банківський кредит у ПАТ Альфа Банк) придбали придбали майно, а саме телевфзор вартістю 4600 грн., холодильник вартістю 3622 грн., пральну машинку вартістю 4285 грн., душовий бокс вартістю 4700 грн., пластикові вікна на суму 7000 грн., супутникову антену вартістю 1000 грн., водонагрівач вартістю 800 грн., всього майна на суму 26007 грн.

Позивач прохає поділити зазначене майно, передавши в її власність пральну машину, холодильник і водонагрівач, загальна вартість яких складає 8700 грн.

Відповідач проти позову заперечує, вказавши, що вказане позивачем майно придбавав за свої кошти та кошти, які йому давав батько, тому позивач не має права на це майно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 29 квітня 1998 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 28 вересня 2007 року було розірвано.

З матеріалів справи вбачається, що майно, про поділ якого позивач ставить питання, придбано після розірвання сторонами шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 74 СК України передбачає, що кщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Позивач же не заявляла вимогу про визнання зазначеного в позові майна спільною сумісною власностю та визнання за нею права власності на частину цього майна, не надала доказів проживання однією сім'єю з відповідачем та придбання зазначеного майна під час проживання однією сім'єю.

Проводити ж поділ майна, право власності на яке за позивачем не визнано, у суда відсутні правові підстави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 61, 63, 70, 71, СК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов