Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3150/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В. при секретарі Курочкіній О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з грудня 1981 року він працював на підприємствах вугільної промисловості у тому числі на шахтах ПАТ ДТК « Павлоградвугілля» більше 23 років. У звязку з роботою він отримав відповідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 08.12.2005 року професійне захворювання: радикулопатія попереково-крижова та шийна на фоні спондилоартрозу, полі сегментарної дископатії з задньою грижею диску L5-S1, дифузною протрузією диску С6-С7 з вираженими статико - динамічними порушеннями, помірним парезом розгинача- 1-го пальця правої ступні, стійким м'язовофіксаційним та дистрофічним синдромом у вигляді гіпотрофії мязів плечового поясу справа, торпедним больовим синдромом. Згідно довідки МСЕК від 23.01.2006 року обласним МСЕК №2 м. Дніпропетровська за результатами обстеження мені встановлено 65% втрати працездатності та інвалідність З групи безстроково.

У наслідок отриманого професійного захворювання йому було завдано моральна шкода, яка виражається у тому, що він не має можливості жити повноцінним життям. За період перебування на обліку в Фонді ССНВ на виробництві постійно хворіє, не може продовжувати працювати за своїм станом здоровя. Грошові кошти, які він одержує практично уходять на лікування. Він постійно відчуває наслідки професійного захворювання: постійна біль в області шиї, хребту, верхніх кінцевостях, спині, ліктях, колінних суглобах. Просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 75 000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги .

Представник відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що в позивній заяві позивач не представив ніяких доказів суду про порушення його законних прав з боку відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач працював на шахтах ПАТ ДТК «Павлоградвугілля». 25.04.2005 року був звільнений з роботи за станом здоров'я(копія трудовий книжки а.с.3-8).

За час роботи позивач отримав професійне захворювання, став інвалідом 3 групи безстроково и йому встановлено 65 % втрати працездатності (довідка МСЕК №2 а.с.9) Згідно п.3 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», який діяв з 01.04.2001року, було передбачено відшкодування моральної шкоди відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України але вказана частина від 23.02.2007року виключена.

Згідно п. 1 ст.9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникли у сфері трудових відносин, якщо вони г. врегульовані іншими актами законодавства.

Згідно ст.. 237-1 Кодексу Законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі , яки: ! порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальні: життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, суд вважає, що позивач вірно посилається на ч.2 ст.. 23, п.1 ст.68 ЦК України, які врегульовують питання відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні наявність факту заподіяння моральної шкоди позивачеві встановлена тому, ш він втратив працездатність, став інвалідом, у позивача постійна біль в області шиї, хребту, верхніх кінцевостях, спині, ліктях, колінних суглобах. Йому необхідно додавати зусиль для організації свого побуту та життя.

На підставі ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушенні глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин , які мають істотне значення.

Тому, з урахуванням віку позивача, тривалого часу на шахті, стану його - здоров' я урахуванням розумності, виваженості та справедливості суд вважає можливим позов задовольнити вимоги позивача частково на суму 6 500 грн.

На підставі ст..ст. 23,1167,1168 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди б 500 грн.(шість тисяч пятсот ).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. в доход державного бюджету м. Павлограда.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» в

доход держави судовій збір в сумі 08 ( вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Боженко