Справа № 2-о-382/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-0-382-2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ПОГРІБНОЇ Н.М.

при секретарі Тулаїнової О.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівського району про встановлення належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою , у якій вказує, що у його трудовій книжці російською мовою допущено помилку в написанні прізвища вказано російською мовою Гавриш, а необхідно російською мовою „Гавріш.

В теперішній час заявник оформлює пенсію і йому необхідно встановити той факт, що вищевказана трудова книжка належить йому.

Ці обставини і з'явилися підставою заяви.

У судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - УПФУ в м. Артемівську та Артемівського району в судовому засіданні не зявився. В матеріалах справи є його заява, в якій він вказує, що не заперечує проти задоволення вимог заявника, щодо належності йому трудової книжки.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_2 свідоцтва про народження російською мовою ГавришОСОБА_3,остання народилася 10.12.1956 народження.

ОСОБА_2 паспорта виданого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її прізвище російською мовою „ Гавриш .

ОСОБА_2 трудової книжки виданої 05.05.1976 року , яка видана російською мовою на імя ГавришЛ.І., ІНФОРМАЦІЯ_1.

З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити й встановити факт належності заявнику трудової книжки, виданої на імя Гавриш,де російською мовою його прізвище вказано Гавриш

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 10,11,60, 88, 208-210, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1, зацікавлена особа управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівського району про встановлення належності трудової книжки,задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки, виданої 05.05.1976 році та карток по нарахуванню заробітної плати по Сіверському промкомбінату Донецького облпотребсоюзу за період з 1981 року по 1984 року оформлених на російській мові ГавришОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя

Справа № 2-0-274-2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2007 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Погрібної Н.М.

при секретарі Усіковій С.А.,

за участю заявника ОСОБА_5

представника заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа управління ПФУ в Артемівському районі про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою , у якій вказує, що 25.07.1973 року була видана трудова книжка на дівоче прізвище ОСОБА_7, тоді як необхідно вказувати - ОСОБА_7 в період роботи на Харківському кераміко-трубному заводі. Після обрання шлюбу, їй надано прізвище ОСОБА_5

Просить встановити факт належності її вказаної трудової книжки, оскільки їй необхідно оформляти пенсію за віком.

Ці обставини і з'явилися підставою заяви.

У судовому засіданні заявниця наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - УПФУ в м.Артемівську в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_5

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявниці задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_2 трудової книжки, виданої 25.07.1973 року на імя (російською мовою) ОСОБА_7, де в написанні прізвища помилково написано російською мовою Калюжная, тоді як необхідно російською мовою Калюжна.

ОСОБА_2 свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_7, 23.12.1975 року і після укладення шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_4.

ОСОБА_2 свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, російською мовою прізвище ОСОБА_7 записано - ОСОБА_7.

З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити й встановити факт належності ОСОБА_5 трудової книжки, де російською мовою її дівоче прізвище вказано ОСОБА_7 ОСОБА_5

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 10,11,60, 88, 208-210, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_9 , заінтересована особа управління ПФУ в Артемівському районі про встановлення юридичного факту, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 трудової книжки, виданої 25.07.1973 року, де російською мовою її дівоче прізвище вказано ОСОБА_7.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна

Справа № 2-0-249-2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2007 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Погрібної Н.М.

при секретарі Усіковій С.А.,

за участю заявника ОСОБА_10

представника заінтересованої особи ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська справу за заявою ОСОБА_10, заінтересована особа управління ПФУ в . Артемівському районі про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою , у якій вказує, що у 1970 році він поступив на роботу в КСП „Правда, потім звільнився, а в 1971 році знов прийшов працювати в КСП „Правда та працював там до 1980 року. В теперішній час КСП „Правда ліквідовано і він звернувся до архіву, де йому видали довідку у якій вказано, що згідно Книзі обліку та розрахунків з членами колгоспу за 1971 року значиться ОСОБА_12

Просить встановити факт належності йому вказаної архівної довідки про нарахування заробітної плати , оскільки йому необхідно оформляти пенсію за віком.

Ці обставини і з'явилися підставою заяви.

У судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - УПФУ в Артемівському районі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_10

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_2 архівної довідки №121 від 23.05.07р. у Книзі обліку та розрахунків з членами колгоспу за 1971 року значиться ОСОБА_13

ОСОБА_2 трудової книжки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, останній у період з 1970 року по 1980 рік працював у КСП „Правда.

ОСОБА_2 свідоцтва про народження ОСОБА_10, народився 05.06.1947 року.

ОСОБА_2 паспорта ОСОБА_10, прізвище останнього записано ОСОБА_10.

З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити й встановити факт належності ОСОБА_10 відомостей про нарахування заробітної плати в КСП „Правда в період з 1971 по 1980 роки, під прізвищем ОСОБА_13.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 10,11,60, 88, 208-210, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_10 , заінтересована особа управління ПФУ в Артемівському районі про встановлення юридичного факту, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_14 відомостей про нарахування заробітної плати в КСП „Правда в період з 1971 по 1980 роки, під прізвищем ОСОБА_13.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна

Справа № 2-0-206-2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2007 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Погрібної Н.М.

при секретарі Усіковій С.А.,

за участю заявника ОСОБА_15

представника заявника ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська справу за заявою ОСОБА_15, заінтересована особа ВАТ „Донсервіспак про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_15 звернувся до суду з заявою , у якій вказує, що знаходився у трудових відносинах з ВАТ „Донсервіспак, працюючи з 16.07.1990 року на Артемівській ділянки „Донецькоблтара.

30.08.1990 року він отримав травму на підприємстві, в результаті якої втратив професійну працездатність на 60% та йому встановлено 3 групу інвалідності.

До теперішнього часу він не отримав компенсації та соціальної допомоги. Оскільки акт форми Н-1 складено неналежно.

Просить встановити факт нещасного випадку на підприємстві, оскільки це потрібно для призначення пенсії та соціальної допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

Ці обставини і з'явилися підставою заяви.

У судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ОСОБА_15 та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_2 трудової книжки ОСОБА_15 з 16.07.1990 року по 10.07.1991 року працював на Артемівській виробничій ділянки „Донецькоблтара.

ОСОБА_2 форми Н-1 №2 про нещасний випадок на підприємстві, складений про те, що 30.08.1990 року ОСОБА_15 отримав травму на підприємстві Артемівський ВУ ОТРП „Донецькоблтара.

ОСОБА_2 довідки МСЕК № 010801 від 04.07.1995 року ОСОБА_15 встановлено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 60% безстроково.

ОСОБА_2 довідки МСЕК № 010801 від 04.07.1995 року ОСОБА_15 встановлено третю групу інвалідності безстроково.

ОСОБА_2 листа відділення виконавчої дирекції фонду в м.Артемівську акт форм Н-1 про нещасний випадок не відповідає вимогам Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, а саме: акт затверджений не керівником підприємства, а головним інженером; відсутня дата складання акту та дата затвердження; в акті присутні виправлення; відсутній розряд по професії, згідно якої працював потерпілий.

З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити й встановити факт нещасного випадку, що відбувся на підприємстві 30.08.1990 року у відношенні заявника.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 10,11,60, 88, 208-210, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_15, заінтересована особа ВАТ „Донсервіспак про встановлення юридичного факту, задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку, що відбувся на підприємстві Артемівської виробничої ділянки „Донецькоблтара 30.08.1990 року у відношенні ОСОБА_15.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна