Апеляційний суд Харківської області
Категорія право власності Доповідач Зазулинська Т.П. У Х В А Л А
09 серпня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді- ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі Шпарага О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вовчанської міської ради Харківської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на приміщення магазину, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2011 року ОСОБА_3. звернулась до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до Вовчанської міської ради, 3-я особа Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на приміщення магазину
Зазначала, що за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 16 вересня 2004 року вона придбала у власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 86,0 кв.м., яка розташована на першому поверсі.
05.02.2010 року звернулась до відповідача з заявою про надання дозволу на реконструкцію частини вказаної квартири в нежитлове приміщення ( магазин).
Комісія Вовчанської міської ради з питань підготовки та погодження вихідних даних на проектування та будівництво (реконструкцію) об»єктів, вибору земельних ділянок для розміщення об»єктів. А також визначення технічного забезпечення існуючих будівель і будівництва на території міста Вовчанська своїм рішенням від 12.03.2010 року зобов»язала її одержати висновки відповідних служб району щодо можливості такої реконструкції та згоду співвласників будинку та звернутися до відділу містобудування та архітектури Вовчанської райдержадміністрації з питання виготовлення робочого проекту реконструкції та після його виготовлення подати на розгляд комісії.
Власники сусідніх квартир №№22 і 19 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали до відповідача заяви про те, що вони не заперечують проти переводу частини житлових приміщень її квартири до нежитлових для розміщення магазину. Вовчанська районна санітарно-епідеміологічна станція надала висновок про відповідність вимогам закону передпроектних пропозицій реконструкції частини квартири під магазин.
Згідно технічному висновку науково-дослідного сектору « Проектне бюро» Харківської національної академії міського господарства передбачуваний замовником варіант перепланування квартири технічно можливий, не вплине негативно на здатність основних несучих будівельних конструкцій будинку, не вчинить негативного впливу на збільшення ризику виникнення пожежної небезпеки, не погіршить санітарно-гігієнічних умов комфортності у сусідніх з нею квартирах, забезпечить такі, що не суперечать діючим нормам умови інсоляції, істотно не вплине на зміну архітектурної подоби будинку.
23.07.2010 року вона звернулась до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку містобудівного обґрунтування розташування за адресою АДРЕСА_2 магазину непродовольчих товарів з- улаштуванням окремого входу і рішенням виконкому від 29.07.2010 року за № 5.48 такий дозвіл їй було надано з присвоєнням магазину адреси вул.Леніна 54/20-А
Заплановані роботи по перевлаштуванню частини квартири в приміщення магазину були виконані нею без виготовлення додаткової технічної документації.
На підставі наведеного та ст. ст. 15, 328, 331, 391ЦК України ОСОБА_3. просила суд визнати за нею право власності на нежитлове приміщення магазину площею 14.2 кв.м. за адресою вул.Леніна 54/20-А в місті Вовчанськ.
Відповідач в особі представника за довіреністю проти позову заперечував, представник 3-ї особи участі в розгляді справи не брав.
Рішенням Вовчаенського районного суду Харківської області в задщволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апелційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норнм матеріального і процессуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Як на підставу для скасування рішення посилається на ті ж обставини, які зазначала в обгрунтування позову, вважаючи, що суд помилково не взяв їх до уваги

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судовим розглядом за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 16.09.2004 року ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_3.

В своєму позові ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на приміщення магазину за адресою вул.Леніна 54/20-А в місті Вовчанськ, площею 14,2 кв.м.

При цьому в обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що отримала дозвіл відповідача нат переобладнання частини цієї квартири під приміщення магазину непродовольчих товарів і при здійсненні цього переобладнання не порушила будівельних норм, правил пожежної , техногенної безпеки та прав інших осіб.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що нею не надано доказів того, що вона у встановленому порядку зверталась до компетентного органу з приводу прийняття в експлуатацію переобладнаного нежитлового приміщення.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи і вимогам закону.

Позивач не заперечує, що переобладнання частини квартири в нежитлове приміщення для розміщення в ньому магазину непродовольчих товарів було здійснено нею без розробки усій необхідної технічної документації, у тому числі і без вирішення питання про виділення земельної ділянки для влаштування входу до магазину тобто самочинно.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженого постановою КМУ від 08.10 2008 року № 923 ( зі змінами від 20.05.2009 року), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю та її територіальними органами. Сертифікат відповідності документ, що посвідчує відповідність закінченого будівництвом об»єкту проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Між тим, позивач не надала суду доказів звернення до компетентного органу з приводу прийняття нежитлового приміщення в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Не надано нею і доказів звернення до відповідача з проханням про збереження об»єкту самочинного будівництва та надання земельної ділянки для його експлуатації. Зазначивши Вовчанську міську раду відповідачем, ОСОБА_3., всупереч вимогам ст. 15 ЦПК УК України, в своєму позові не вказала які її права порушені, оспорені чи не визнані міською радою.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачкою не дотримано встановленого порядку прийняття до експлуатації нежитлового приміщення магазину, тому відсутні підстави вважати, що відповідачем порушується, не визнається чи оспорюється її право на набуття права власності на це приміщення у встановленому порядку і правомірно відмовив в задоволенні її позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1ч.1 ст.307, ст.ст.308,313,314,315,319,324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді -