Справа № 2-212/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Довгій С.Б.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпастранс», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_7, Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», третя особа ОСОБА_5, про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2010 року по вул. Велика Азовська в м. Маріуполі з участю автомобіля ВАЗ 2108, державний р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, та автобусу «Богдан», державний р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ТОВ «Азовпастранс» ОСОБА_5. В позовній заяві вказали, що 01.08.2010 року ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_6 Крістіна, яка є її онучкою, під час дорожньо-транспортної пригоди пересувалися в автомобілі ВАЗ 2108 в якості пасажирів та в результаті зіткнення автомобілів ним заподіяні тілесні ушкодження, а саме малолітня ОСОБА_6 Крістіна отримала травму - удар м'яких тканин голови, поставлений діагноз комационний синдром, після чого вона тривалий час знаходиться під наглядом лікаря. ОСОБА_2 перенесла сильне нервове потрясіння та хвилювання за життя та здоровя онучки, після звернення в лікарню їй поставлений діагноз ситуаційний невроз. Моральну шкоду, заподіяну малолітній ОСОБА_6 Крістіні, позивачка ОСОБА_1 оцінює в загальному розмірі 10000 гривень та просить стягнути на її користь з СК «Оранта» в розмірі 2550 гривень, СК «ІНГО Україна» в розмірі 2550 гривень, з ТОВ «Азовпастранс» та ОСОБА_7 солідарно в розмірі 4900 гривень. ОСОБА_2 оцінює заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 6000 гривень та просить стягнути на її користь з СК «Оранта» в розмірі 2550 гривень, СК «ІНГО Україна» в розмірі 2550 гривень, з ТОВ «Азовпастранс» та ОСОБА_7 солідарно в розмірі 900 гривень. Також позивачі просили покласти на відповідачів понесені ними судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги та обставини, викладені в заяві підтримала повністю та додатково суду пояснила, що наступного дня після дорожньо-транспортної пригоди вона разом з дитиною вимушена була звернутися за допомогою лікаря. У звязку із заподіяними тілесними ушкодженнями дитина до теперішнього часу проходить курс лікування та знаходиться на обліку у невропатолога, дуже знервована, погано спить та не відвідує дитячий садок. Після дорожньо- транспортної пригоди водій ОСОБА_5 з власних коштів відшкодував їй 2000 гривень на лікування дитини, однак ця сума грошей була відшкодована з його власних коштів та не стосується моральної шкоди, яку вона просить стягнути з підприємства.

Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги та обставини, викладені в заяві підтримала повністю та додатково суду пояснила, що після дорожньо-транспортної

пригоди и та онучку в лікарню відвезла швидка допомога, де вони були разом оглянуті лікарем. У онучки була кровотеча з носа, розбито підборіддя і губу. Вона перенесла сильний нервовий стрес, оскільки сильно хвилювалася за здоровя дитини., яке і у теперішній час знаходиться у незадовільному стані. Під часу огляду лікарем їй також поставлений діагноз, який погано впливає на загальний стан здоровя та виражається в безсонні, головних болях, порушенні артеріального тиску.

Представник відповідача ТОВ «Азовпастранс» позовні вимоги ОСОБА_2 визнав частково у розмірі 2000 гривень, вимоги позивачки не визнав, посилаючись на те, що водієм ОСОБА_5 було відшкодовано шкоду, про що є розписка, в якій позивачка ОСОБА_1 зазначає, що вона не має до нього ніяких претензій. Крім цього, автобус, яким керував дослідний водій ОСОБА_5, знаходився у задовільному технічному стані та застрахований за полісом.

Представник відповідача СК «Оранта» проти відшкодування шкоди у розмірі 2550 гривень у випадку її стягнення з ТОВ «Азовпастранс» не заперечувала, зазначивши, що розмір моральної шкоди, яку вимагає стягнути позивачка ОСОБА_1, є завищеним, оскільки заподіяно тілесні ушкоджені невеликої тяжкості. Позовні вимоги ОСОБА_2 вважає не обґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після дорожньо- транспортної пригоди, коли він вийшов з автобусу та підійшов до автомобілю ОСОБА_7,позивачку та дитину в середині не бачив, в автомобілі знаходились дружина ОСОБА_7 та його дитина. Шкоду позивачці ОСОБА_1 відшкодував самостійно з власних коштів, для того щоб не було проблем в ДАІ. Гроші, які він сплатив, були його власними, а не підприємства, де він працює.

Відповідачі ОСОБА_7, Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, тому судом розглянута справа за їх відсутності.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позовним вимог.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 01.08.2010 року він повертався до дому на автобусі «Богдан-118», який змінив свій маршрут та рухався по вул. В.Азовській в м. Маріуполі. Під час зупинки на підйомі та початку руху автобус подався назад та відбулося зіткнення з автомобілем, який стояв позаду. Коли він вийшов з автобусу, то побачив в автомобілі позивачку ОСОБА_2 з онучкою, які були дуже перелякані. У дитини була кровотеча з носу, вона плакала та скаржилася на біль в голові. ОСОБА_2 дуже нервувала, в неї було запаморочення та вона скаржилася на біль у серці. Він допоміг їм доїхати до дому.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.08.2010 року вбачається, що 01.08.2010 року по вул. В.Морська в м. Маріуполі сталася дорожньо- транспортна пригода з участю автомобіля ВАЗ 2108, державний р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, та автобусу «Богдан», державний р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ТОВ «Азовпастранс» ОСОБА_5 В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_2 спричинена травма: ситуаційний невроз, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяна травма: удар м'яких тканин голови, поставлений діагноз комационний синдром. Водії місце пригоди залишили, не повідомивши про подію у належні органи міліції./а.с.7/

01.08.2010 року ОСОБА_6 оглянута лікарем міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Маріуполя та їй встановлений діагноз: струс головного мозку./а.с.17/

З медичних документів та копій медичної картки, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_6 Крістіна, у звязку із травмою голови, отриманою під час дорожньо-транспортної пригоди, тривалий час, тобто з моменту ДТП по лютий 2011 рік, проходить амбулаторний курс лікування та знаходиться на обліку у лікаря невропатолога/а.с. 18,19,20,21-24, 24, 25, 26,27,28-34, 72,73,74/

Відповідно до наказу ТОВ «Азовпастранс» №34 від 22.04.2010 року ОСОБА_5 прийнятий на роботу водієм автобусу «Богдан» у режимі маршрутного таксі з

22.04.2010року /а.с.71/ та відповідно до подорожнього листа №657672, 01.08.2010 року / ^ здійснював перевезення пасажирів/а.с.70/.

З дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи №3-2326/10 відносно ОСОБА_5 встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.09.2010 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні даної дорожньо- транспортної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.

122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 420 гривень.

ОСОБА_9 № ВЕ/1876393 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль «Богдан» державний р/н НОМЕР_2, належний ТОВ «Азовпастранс», застрахований у Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» на термін з 17.06.2010 року по

16.06.2011року по 1-му типу Договору страхування з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю на одного потерпілого, в розмірі 51000 гривень./а.с.69/

З дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи №3-2354/10 відносно ОСОБА_7 вбачається, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.09.2010 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 460 гривень.

ОСОБА_9 № ВС/8390418 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль ВАЗ 2108, державний р/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_7 застрахований у Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» на термін з 17.11.2009 року по 16.11.2010 року по 1-му типу Договору страхування з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю на одного потерпілого, в розмірі 51000 гривень /а.с.40/.

Відповідно до ч.І ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до ч.І ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до п.З Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.92 року з наступними змінами та доповненнями, особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам.

ОСОБА_9 п. 1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазната у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Суд вважає, що малолітній ОСОБА_6 Крістіні заподіяно моральну шкоду, оскільки у звязку з отриманою травмою голови та іншими ушкодженнями вона зазнала

фізичний біль та страждання, які продовжуються тривалий час, оскільки вона вимушена проходити курс лікування та знаходиться на обліку у лікаря невропатолога, що підтверджується відповідними медичними документами. Однак, при визначені розміру моральної шкоди, який підлягає відшкодування, суд враховує, що ОСОБА_6 Крістіні було завдано легкі тілесні ушкодження, які тяжких наслідків не потягнули, а тому вважає розумною та справедливою сумою 5000 гривень.

Позивачці ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на думку суду, також завдано моральної шкоди, оскільки вона є особою похилого віку та безумовно перенесла сильні душевні страждання у звязку із пошкодженням здоровя її онучки. Крім того, з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.08.2010 року вбачається, що вона також зверталася до лікаря за медичною допомогою та їй встановлено діагноз: ситуаційний невроз. Однак, позивачкою ОСОБА_2 не надано суду доказів щодо тривалості її страждань, на які вона посилається, зокрема медичних документів, які б підтверджували її стан здоровя та проходження лікування, тому суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

З урахуванням вище наведених вимог норм діючого законодавства, суд приходить до висновку, що обовязок по відшкодуванню завданої моральної шкоди покладається на відповідачів ТОВ «Азовпастрасн» та ОСОБА_7 солідарно.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача ТОВ «Азовпастранс» на те, що шкода вже була відшкодована водієм ОСОБА_5 від імені підприємства, оскільки з розписки від 25.08.2005 року, наданої ОСОБА_1, та з пояснень самого ОСОБА_5, слід, що грошові кошти були відшкодовані особисто ОСОБА_5 на лікування потерпілих, а не ТОВ «Азовпастранс», тим більш в частині моральної шкоди.

Також, ствердження третьої особи ОСОБА_5, що під час дорожньо- транспортної пригоди позивачка ОСОБА_2 та її онучка не були присутні в автомобілі ВАЗ 2108 та не отримали ніяких ушкоджень, суд вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються поясненнями сторін, свідка, письмовими матеріалами справи, а також поясненнями самого ОСОБА_5, який підтвердив, що він відшкодував ОСОБА_1 шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_9 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно п. 22.3. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. Про цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків визначеного ліміту.

Оскільки автомобілі відповідачів є забезпеченими транспортними засобами відповідно до полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та дорожньо-транспортна пригода сталася в період чинності договорів страхування, суми визначені судом до відшкодування підлягають стягненню зі страховиків в рівних частках, тобто по 2500 гривень на користь позивачки ОСОБА_1 та по 500 гривень на користь позивачки ОСОБА_2. що не перевищує 5 відсотків від визначеного Полісами ліміту.

У звязку з задоволенням позову суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачами при подачі позову, а також витрати, понесені позивачкою ОСОБА_1 на правову допомогу в розмірі 300 гривень/а.с.8/ стягує з відповідачів ТОВ «Азовпастрасн» та ОСОБА_7 солідарно.

На підставі ст. 23, 979, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст. 22 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 10, 11, 60, 88,213,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпастранс», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_7, Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2500 гривень.

Стягнути з Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2500 гривень.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Стягнути з Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпастранс», ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судовий збір в розмірі 4 гривні 25 копійок, витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 18 гривень 50 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень, а всього стягнути 322 гривні 75 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпастранс», ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_2 сплачені при подачі позову судовий збір в розмірі 4 гривні 25 копійок, витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 18 гривень 50 копійок, а всього стягнути 22 гривні 75 копійок.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Митрофанова Є. Г.