Справа № 2/0913/404/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Гіряк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Рожнятівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору дарування, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнання недійсним договір дарування укладений 21.10.2010 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, предметом якого є приміщення столярного цеху загальною площею 781,7 кв.м. розміщеного за адресою : Івано-Франківська область, смт.Рожнятів, вул.Рильського, 40 а, реєстраційний № 8577545. Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на приміщення вищезгаданого столярного цеху, визнати право власності ОСОБА_4 на приміщення столярного цеху загальною площею 781,7 кв.м. і зобов'язати ОСОБА_4 здійснити реєстрацію права власності на приміщення столярного цеху загальною площею 781,7 кв. м. розміщеного за адресою: Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, вул. Рильського, 40 а, реєстраційний № 8577545 зареєстрованого в ОКП Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації. Судові витрати покласти па відповідачів.

У судовому представник позивач ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обємі та просить суд їх задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що договір дарування укладений 21.10.2010р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений з додержанням усіх норм чинного законодавства. У звязку з цим вважає позовні вимоги позивача безпідставними та просить суд у їх задоволенні відмовити.

Приватний нотаріус Рожнятівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак направила до суду заяву в якій вказала, що просить справу слухати у її відсутності, так як з 28.09.2011р. по 15.10.2011р. буде перебувати у відпустці.

Представник ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_7 у судове засідання не зявилась, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представник відповідачів, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Копією ухвали про забезпечення позову від 20.10.2010р. винесеною суддею Галицького районного суду м.Львова підтверджено, що на приміщення столярного цеху площею 781,7 м2 який належав ОСОБА_4, що знаходиться в с.Н.Струтин по вул.Рильського 40а, Рожнятівського району Фвано-Франківської обл. було накладено арешт.

21.10.2010р. приватним нотаріусом Рожнятівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено договір дарування, згідно якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 прийняв приміщення столярного цеху площею 781,7 м2 який знаходиться в с.Н.Струтин по вул.Рильського 40а, Рожнятівського району Фвано-Франківської обл.

З пояснень приватного нотаріуса Рожнятівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та представника ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_7 даних ними у попередньому судовому засіданні випливає, що на момент укладення договору дарування, а також переоформлення права власності з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 ніяких обтяжень в нотаріальному реєстрі не було.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що ухвалу суду про накладення арешту було звернуто до виконання після 21.10.2010р.

Копіями ухвал колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської обл. від 24.01.2011р. підтверджено, що ОСОБА_4 укладаючи договір дарування з ОСОБА_2 нічого не знав про існування ухвали про забезпечення позову від 20.10.2010р. винесеною суддею Галицького районного суду м.Львова.

Згідно ст.317 ЦК України ОСОБА_4 на момент укладення договору дарування належало право володіння, користування та розпоряджання приміщення столярного цеху площею 781,7 м2, яке знаходиться в с.Н.Струтин по вул.Рильського 40а, Рожнятівського району Фвано-Франківської обл., і воно нічим не було обмежено.

Згідно ст.10 ЦК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином ні пояснення позивача, а так само жодний письмовий доказ не підтверджують вимоги позивача про те, що відповідачу на момент укладення договору дарування, згідно якого він подарував, а ОСОБА_2 прийняв приміщення столярного цеху площею 781,7 м2 яке знаходиться в с.Н.Струтин по вул.Рильського 40а, Рожнятівського району Фвано-Франківської обл. було відомо про існування ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2010р. про забезпечення позову.

На підставі ст.ст.215, 317, 328, 346 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду ОСОБА_4 - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :