Справа № 2-230/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши в смт.Рокитне у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що згідно з Кредитним договором №932/11/33/2007/980 від 07.11.07, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, поручителем якого виступила ОСОБА_2 по договору поруки від 07.11.07, відповідач отримав по кредитному договору 25000 грн. строком до 05.11.11 із сплатою 3% на місяць з умовою погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором згідно з узгодженим графіком. Так як відповідач не виконує умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 06.11.10 становить 59086 грн. 32 коп., з яких 24016,23 грн. - сума основного боргу, 24235,56 заборгованість по процентах, 10474,53 - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 360,88 грн. несплачений шраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Просить стягнути солідарно з відповідачів 59086 грн. 32 коп. та судові витрати. 590 грн. 86 коп. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, натомість подав заяву, в якій позов підтримав та просить слухати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За вказаних обставин суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Підстав для постановлення заочного рішення суд не вбачає, так як сторони належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з Кредитним договором №932/11/33/2007/980 від 07.11.07, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, поручителем якого виступила ОСОБА_2 по договору поруки від 07.11.07, відповідач отримав по кредитному договору 25000 грн. строком до 05.11.11 із сплатою 3% на місяць з умовою погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором згідно з узгодженим графіком. Так як відповідач не виконує умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 06.11.10 становить 59086 грн. 32 коп., з яких 24016,23 грн. - сума основного боргу, 24235,56 заборгованість по процентах, 10474,53 - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 360,88 грн. несплачений шраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Просить стягнути солідарно з відповідачів 59086 грн. 32 коп. та судові витрати. 590 грн. 86 коп. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:

- копія Кредитного договору №;932/11/33/2007/980 від 07.11.07;

- копія договору поруки від 07.11.07;

- довідка розрахунку заборгованості за кредитним договором;

- копії платіжних доручень про сплату судового збору та витрат на ІТЗ.

Відповідно до ст.509 ЦК України в силу зобов»язання одна особа (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Ст.525 ЦК України оговорено, що одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов»язується повернути кредит та сплатити проценти, а ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (гроші) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.554 ЦК України в разі невиконання зобов»язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржникаи. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема, відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись ст.ст.509, 525, 551, 554 та 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» 04053 м.Київ, вул.Артема,15 (рах. №2 МФО 321024, ) 59086 грн. 32 коп., 590 грн. 86 коп. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 59797 грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя