АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2341/11 Справа № 22ц-9791/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1М Доповідач - Котушенко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Козлова С.П.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31 травня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позивач вказував на те, що 20 жовтня 2006 року та 03 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_2 були укладені два договори про надання споживчого кредиту №0 та №0, за якими остання отримала кредити відповідно у розмірі 200 000,00 грн. та 84 000,00 грн. у порядку і на умовах, зазначених у договорах.

Зобовязання за вказаними договорами забезпечено порукою за укладеними з ОСОБА_3 договорами поруки №0/2 від 20 жовтня 2006 року №0/2 від 03 грудня 2007 року, відповідно до яких поручитель зобовязався відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитних договорів.

Зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконуються, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 22 липня 2010 року за договором №0 від 20 жовтня 2006 року 160 176,50 грн., за договором № 0 від 03 грудня 2007 року - 58 060,35 грн.

Загальну суму заборгованості, яка складає 218 236,85 грн. позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31 травня 2011 року позов задоволено частково, на користь позивача стягнуто солідарно з відповідачів 160 176,50 грн., а також з відповідачки ОСОБА_2 - 58 060,35грн., в задоволенні іншої частини позову відмолено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення в частині відмови в задоволенні позову як необґрунтованого і постановленого з порушенням норм матеріального права та про ухвалення нового рішення в цій частині. В іншій частині рішення не оскаржується.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.ст.526, 599 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 03 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, за яким остання отримала кредит у розмірі 84 000,00 грн. у порядку і на умовах, зазначених у договорі. В той же день між вказаними особами було укладено додаткову угоду до вказаного договору, згідно з п.1.5. якої, пункт 5.2. договору доповнено новим абзацом наступного змісту: у випадках настання обставин передбачених підпунктами «а», «б» пункту 5.2. договору процентна ставка за користування кредитним коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п.1.3.1. договору.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між банком та ОСОБА_3 03 грудня 2007 року було укладено договір поруки №0/2, відповідно до якого поручитель зобовязався відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Зобовязання за вказаним кредитним договором відповідачкою належним чином не виконуються, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 58 060,35 грн. станом на 22 липня 2010 року.

Стягуючи вказану суму боргу з ОСОБА_2 та відмовляючи в задоволенні позову про стягнення цієї суми з поручителя солідарно з боржником, суд виходив з того, що ОСОБА_3 не було відомо про внесені до кредитного договору зміни і він не був ознайомлений з укладеною між позивачем та відповідачкою додатковою угодою.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Усі зазначені договори, а саме: договір про надання споживчого кредиту №0, додаткова угода до нього, яка є невідємною частиною кредитного договору, та договір поруки №0/2 були укладені між сторонами в один день і доказів про не ознайомлення відповідача з додатковою угодою суду не надано.

Крім того згідно з вимогами ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Обставини, за яких припиняється порука, чітко визначені у ст.559 ЦК України і серед них немає такої, як не ознайомлення поручителя з додатковою угодою. Умови укладеного між сторонами договору поруки також не передбачають такої підстави для припинення зобовязань.

Враховуючи те, що суд першої інстанції не взяв до уваги наведені обставини та норми закону, що регулюють встановлені правовідносини, постановлене судове рішення підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_3 та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь банку 58 060,35 грн. з ухваленням нового рішення про стягнення вказаної суми з обох відповідачів у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31 травня 2011 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь банку 58 060,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку 58 060,35 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: