overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 09 серпня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 08 серпня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2/0310/360/11
Провадження № 2/310/5154/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 жовтня 2011року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Радехів Любомльського району про стягнення заробітної плати, -

В СТАНОВИВ:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведен попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, і докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с. Радехів Любомльського району про стягнення заробітної плати.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 1 год. 30 хв. 31 жовтня 2011 року в залі Любомльського районного суду з участю позивача, представника відповідача.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання до З1 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
У Х В А Л А

Справа № 2-н-141/11

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та відкриття наказного провадження

22.11.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., вивчивши заяву кредитної спілки "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження, справу за заявою кредитної спілки "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду без виклику сторін 25.11.2011 р. на 08:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

22.11.2011

Суддя М.І. Мішін
Справа № 2-н-1728/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного підприємства «ВВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «ВВ», звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2549,14 грн. за надані йому житлово-комунальні послуги, а також стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

На виконання вимог ч.б ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.44ба, кв.57, на запит суду з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Рівненській області була надана інформація від 19.02.2011 р., згідно якої за вказаною адресою зареєстровані декілька осіб, однак ОСОБА_1 у вказаній квартирі не зареєстрований. Відтак отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.2, ч.З ст.83, абзацом 4 ч.б ст.100, ст.210, п.1 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «ВВ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути приватному підприємству «ВВ» (юридична адреса: 33024, м.Рівне, вул.Корольова, буд.2, р/р НОМЕР_1 в ВАТ «Укргазбанк» м.Рівне, МФО 320478, ) кошти в розмірі 30 грн. (платіжне доручення №411 від 27.01.2011 р.) на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22Ц-3904/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.12.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., в порядку розгляду питання про прийняття апеляційної скарги директора Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел" на ухвалу Калинівського районного суду від 03 листопада 2011 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 03.11.2011 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Утел" у визначені цивільним процесуальним законом строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Утел" до розгляду Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття наказного провадження
06.09.2011року суддя Первомайеького міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг, -
08.08.2011року Приватне акціонерне товариство «Укртелеком» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 .
Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Таким чином., оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу' до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначено» заяви.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК Україні», -
Відкрити провадження но справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг
Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 сг. 100 ЦПК України Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 2-н-2433/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2011 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання в сумі 1997,51 грн.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місця перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час прописки не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Отже, за таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по вагітності та пологах,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по вагітності та пологах і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 03 серпня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-4109/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15 червня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка "Форум-Кредит" звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З довідки виданої Адресно-довідковим відділом УГІРФО УМВС України у Волинській області вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 15/41 не значиться.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву Кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-6168/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.09.2011 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укртелеком" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судовго наказ про стягнення заборгованості з.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-д-15/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року м. Житомир

08 вересня 2011 року в місті Житомирі суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2011р. в порядку окремого доручення, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2011 року на 09 год. 10 хв. Викликати особу ОСОБА_1 в ЗАЛ 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали ОСОБА_1 надсилається копія позовної заяви ОСОБА_2 з додатками.

Суддя С.М.Полонець
Справа №22-ц-2876/11 21.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3061/11 У Х В А Л А
2011 року, жовтня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 листопада 2011 року на 09.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.
Судді: 1.
Справа № 4-с-172/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Враховуючи, що скарга розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб за загальними правилами, встановленими ЦПК України, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Зокрема, в скарзі не зазначено імя (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, номери засобів звязку.

До скарги не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання до суду скарги, що відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 22Ц-3425/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

15.11.2011р. на 14:00 про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-о-105/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 липня 2011 року Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві стверджує, що 13 січня 2011 року померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно

Він являється спадкоємцем майна, що при житті належало матері , але позбавлений можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи , які б підтверджували родинні стосунки між ними.

Просить встановити факт, що він - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5, померлої 13 січня 2011 року.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, а із з матеріалів справи ( свідоцтва про смерть, з якого видно, що ОСОБА_5 померла 13 січня 2011 року, довідки № 2.8.-109 від 15.06.2011 року, виданої виконкомом Флоринської сільської ради, з якої видно, що ОСОБА_5 згідно по господарської книги за 1947-1976 роки є головою двору в с. Флорино Бершадського району Вінницької області, вул. Зеленогайська, № 23, довідки № 2.8.-98 від 24.05. 2011 року, виданої виконкомом Флоринської сільської ради, з якої видно, що ОСОБА_5 являєтьмся матір"ю ОСОБА_1 ) з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5, померлої 13 січня 2011 року..

Керуючись ст.ст. 273-275 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5, померлої 13 січня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-906/11

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-1077/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"19" грудня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ПАТ Херсонобленерго в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Херсонобленергов особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 29грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві. у строк до 29 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2