overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-54/11
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.01.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Тепломережа» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Тепломережа» про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Кредитного договору № 00357 від 21 серпня 2007 року відповідачу було надано кредит в сумі 205000 гривень. Однак, станом на 02 серпня 2010 року у відповідачів загальна сума заборгованості перед Кредитною спілкою «Хімзавод» складає 537186 гривень 64 копійки, яку в добровільному порядку не погашають, а тому просив задовольнити позов.

У судове засідання позивач повторно не прибув без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦИК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Тепломережа» про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-55/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

В звязку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення, в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту до 28 січня 2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в звязку з її навчанням, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 січня 2011 року і до закінчення навчання 30 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави: в місцевий бюджет м. Мена на р/р 0277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави: в державний бюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, , в ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення в частині стягнення алiментiв пiдлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

14вересня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-574/11 за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 5жовтня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа 2-513/11 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09серпня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 19 серпня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 19 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2002/2-133/ 11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєв Ю.А.

при секретарі Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

09 марта 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до постанови судді Барвінківського районного суду Харківської області від 20 березня 1998 року позивач зобовязаний до сплати аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку.

Посилаючись на те, що він на даний час ніде не працює, не має постійного заробітку, просив змінити розмір аліментів та стягувати з нього аліменти у розмірі 100 грн. щомісяця.

Позивач до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка з позовом згодна , що вбачається з відповідної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З матеріалів справи убачається, що постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 20 березня 1998 року позивач зобовязаний до сплати аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Приймаючи до уваги, що позивач в даний час не працює, має нерегулярний дохід, суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь відповідачки аліменти в розмірі 100 грн. щомісяця на утримання неповнолітнього сина, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 184, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 анатолія Івановича , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 100 ( сто) грн. щомісяця, починаючи з 09 березня 2011 року до повноліття дитини або зміни матеріального або сімейного стану сторін.

Визначений судом розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_4.

Харківської області
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-338/2011
У Х В А Л А

13.09.2011 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася 12.09.2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява про розірвання шлюбу подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст.110 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Підстав для проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається .

3 . Судовий розгляд справи призначити на 11 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв.

4. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України на 11 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв.

5. Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5306/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та вселення у квартиру,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та вселення у квартиру.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову, також відсутні будь-які докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві.

При таких обставинах позивачу або його представнику слід конкретизувати зміст позовних вимог, підтвердити або зазначити у позовній заяві про докази, які можуть бути використані судом для підтвердження обставин зазначених ним у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208 - 210, 292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та вселення у квартиру - залишити без руху, надавши можливість протягом пяти днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки і привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13травня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-50/11.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31травня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 травня 2011 року справа № 2-н/0312/230/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ПАТ Волиньгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

ПАТ Волиньгаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вказана ціна позову не відповідає сумі, яка підлягає до стягнення, зазначеній в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ Волиньгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ залишити без руху.

Повідомити ПАТ Волиньгазпро необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надавши позивачу 5 (пять) днів строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-о/0606/34/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року смт . Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім. Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13 год 15 хвилин 21 листопада 2011 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса 1 Житомирської області.

Копію ухвали направити заінтерисованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2011 р. Справа № 2-701/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-99/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про визнання недієздатним та встановлення опіки.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме: не долучено підтверджуючого документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забзпечення розгляду справи, розмір яких становить 30 грн.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 31.08.2011 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2002/2-148/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 25 березня 2011 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2011 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов