АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2298/11 Номер провадження 22-ц/940/11Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Петренка В.М.,

Суддів : Лобова О.А., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі 5749,12 грн., 615,40 грн. середнього'заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати, 1537,20 грн компенсації за невикористану відпустку, 100 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 8901,72 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2011 року заяву Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу про перегляд заочного рішення 11 квітня 2011 року визнано неподаною та повернуто позивачу. При цьому було розяснено порядок оскарження даної ухвали.

12 травня 2011 року Миргородський міжгосподарський комбікормовий завод звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2011 року.

Відповідно ч.І ст.228 ЦПК України про те, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Так як судом першої інстанції заочне рішення 11 квітня 2011 року переглянуте не було, у відповідача не виникло права на апеляційне оскарження вказаного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.228 ч.1, 231, ч.4, 232, 297 ч.З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зняти з розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Миргородському міжгосподарському комбікормовому заводу відмовити у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від II квітня 2011 року у зв'язку з недотриманням процедури перегляду заочного рішення та розяснити його право на оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2011 року про визнання неподаною апеляційної скарги.

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/