overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-514/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 пояснив, що дійсно перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 Однак із її позовними вимогами погодитися не може з тих причин, що він не є батьком дитини. Їх шлюбні відносини склалися невдало, з причин того, що дружина ще до укладення шлюбу зраджувала йому із одруженим чоловіком на ім.»я Сергій, що займається підприємницькою діяльністю, перевозить пасажирів. Йому не раз доводилося зупиняти її в тому, щоб вона не їхала з ним, начебто по своїх справах і любу пору доби. Більше того, вона до того знахабніла, що вони з нею ні разу не перебували у близьких стосунках, як чоловік та жінка, при цьому вона посилалася на те, що це відбудеться тільки після вінчання. Переконавшись у тому, що він знає про її подружню невірність в липні 2010 року дружина особисто влаштувала на території дитячого садка по вул.Мирогощанській в м.Дубно зустріч Сергія, його дружини та його, де офіційно заявила, що точно знає від кого завагітніла. За нього мова взагалі не йшла, що він може бути батьком. У січні 2011 року він залишив помешкання і пішов жити до своїх батьків, оскільки не міг терпіти таке знущання, відкриту зраду. Просить виключити його батьківство із актового запису про народження ОСОБА_5, призначити судово-генетичну експертизу.

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання її та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за необхідне об»єднати в одне провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батьківства, оскільки вони виникають із одних правовідносин.

Керуючись ст.124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об»єднати в одне провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батьківства.

Суддя:
Справа №2009/2-66/11
УХВАЛА

28 лютого 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 березня 2011 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 березня 2011 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Рядок статзвіту № 4
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 року 2/0312/943/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконком Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання права власності на частки в спільному майні,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/943/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконком Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання права власності на частки в спільному майні.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 хв. 14.11.2011 в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 листопада 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 05 жовтня 2011 р. на 11-00 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа №: 2-1280/11
УХВАЛА

09.12.2011

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м.Генічеську позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Генічеської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень, Генічеської міської ради, залучивши третіх осіб ОСОБА_3, 3-ю Запорізьку держнотконтору, 4-у Запорізьку держнотконтору, в порядку цивільного судочинства щодо визнання права власності.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи, що Генічеська міська рада є субєктом владних повноважень, а вимоги позивача стосуються субєкта владних повноважень, які можуть бути повязані лише із службовими повноваженнями відповідача у сфері публічно-правових відносин, то така позовна заява має розглядатися лише в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 КАС України, всі вимоги до субєктів владних повноважень розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Тому, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, при зазначених обставинах, не може бути відкрито провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Генічеської міської ради про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-107/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 376, 1223, 1268, 1269, 1273 ЦК України, ст.ст. 57, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по Ѕ частині кожному, право власності на спадкове майно за законом, що відкрилось після смерті спадкодавця, батька ОСОБА_4, померлого 22.04.2010 року в с. Волосківці Менського району Чернігівської області на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва будинку та господарських споруд (А-1 будинок, а-1 веранда, Б-1 сарай, В-1 літня кухня, в-1 прибудова, Г-1 погріб, Д-1 сарай, № 1-2 огорожа), розташованих в с. Волосківці Менського району Чернігівської області по вул. Перемоги, 26.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22лютого 2011 року.

Суддя Т.Г.Сова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20травня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документу), -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-57/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документу).

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 6червня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2002/2 525/10 .
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Шестак Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, який народився 22 грудня 1972 року в м. Барвінкове Харківської області, який ніде не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 (п'ятдесяти) грн. щомісяця, починаючи з 25 листопада 2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 188 (сто вісімдесят вісім) грн.20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Черних.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20жовтня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-656/11.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 8листопада 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2025/2-1765/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року місто Лозова

Суддя Лозівського міськраойонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у Харківській області, треті особи: територіальна громада Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області "про визнання права на право власності на спадкове майно",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що їх батьки ОСОБА_2, та ОСОБА_3П,. померли. Батьки розлучилися орієнтовно у 1977-1979 р. Мати переїхала проживати до м. Харків, а батько, залишився проживати у с. Долгове, Катеринівської сільради Лозівського району. Інших спадкоємців у батьків не має. Бо позивач була у них єдиною донькою. Після смерті батька відкрилася спадщина на земиельну частку (пай), розміром 6,14 га, що розташована на території Катеринівської сільради. Позивач своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини, яку на даний час так і не отримала, оскільки вона не може отримати дублікат сертифікату не земельну частку пай та ОСОБА_4 на право власності на земельну частку (пай). На підставі викладеного, позивач прохає суд, визнати за нею право на право власності на земельну частку (пай), що залишився після смерті її батька.

Позовну заяву подано з дотриманням вимо ст.119, 120 ЦПКМ України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у Харківській області, треті особи: територіальна громада Катеринівської сільської ради Лозівського раолйону Харківської області "про визнання права на право власності на спадкове майно".

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 грудня 2011 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 18 грудня 2011 року, подати на неї свої письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію Ухвали суду для відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.М. Жмуд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.03.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 М. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-129/11 р.,

за позовом Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожиті комінальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 30.03.2011 року на 14:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-4719/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 2-487/11 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01серпня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача СГІРФО Млинівського РВ МВС України в Рівненській області

про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення шкоди

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 17 серпня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 17 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 22ц-663/11р. Головуючий в І інстанції
Категорія Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Ігнатенко П.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Херсонської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2010 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк»в особі Херсонської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали звернувся ОСОБА_3, у якій посилався на те, що апеляційна скарга була подана ними 23.12.2010 року, тобто після закінчення строку на її оскарження. З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана ОСОБА_3 - 22.12.2010 року, що унеможливило подачу останніми апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, що з'явились до суду, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу. Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною.

Керуючись ст.ст.73,294, ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2010 року задовольнити, поновивши такий строк.

Питання про прийняття апеляційної скарги передати на вирішення апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_2