Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-306/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Гезели Л.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Ряськівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування донарахованої орендної плати, -

в с т а н о в и в :

у липні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.12.2001р. між ним та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1, 4 га терміном на 10 років. За умовами договору розмір орендної плати не є меншим, ніж розмір земельного податку, визначений чинним законодавством України. Проведеною ревізією встановлено недоотримання бюджетом місцевого рівня доходів на суму 8870, 80 грн. та працівниками КРЗ ініційовано провести донарахування орендної плати відповідачу. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь орендну плату за період з 01.08.2008р. по 01.11.2010р. в розмірі 8870, 80 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки провадження відкрито з порушення норм ЦПК, так як позов подано в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі відкрито по ЦПК.

При вирішенні даного питання представник позивача покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказаний спір між сторонами виник на підставі договору оренди землі укладеного між ними, на підставі якого позивач просить стягнути недоплачену орендну плату, а тому заявлені вимоги не публічно-правовими. Таким чином, вказаний спір виник із земельних відносин в яких позивач виступає не як субєкт владних повноважень, а як власник земельної ділянки, який звернувся до суду з позовом щодо захисту своїх прав.

Щодо доводів відповідача про посилання позивача у позові на адміністративні норми, суд зазначає, що вони не є обовязковими для суду, який вирішує питання про відкриття провадження у справі, оскільки як нормами КАСУ так і ЦПК не передбачено обовязку сторін посилатися при подачі позову на процесуальні норми та обовязку суду їх враховувати.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання відповідача, у звязку з чим у закритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець