Справа № 22Ц-3269/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2011 р.м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.

При секретарі : Яблонській І.Л.

За участю : представника позивача ЗАТ «Прилуктваринмашхолдінг» - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Прилуктваринмашхолдінг» м. Київ до ОСОБА_3, Ситковецької селищної ради смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, Державного підприємства Вінницький регіональний центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою прокурора Немирівського району Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2010 року, встановила :

У липні 2010 року ЗАТ «Прилуктваринмашхолдінг» м. Київ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3,

діючи від імені товариства, у дійсності не мав повноважень на укладення 09.07.2004 р. договору оренди землі, загальною площею 82,5453 га, терміном на 49 років, із Ситковецькою селищною радою Немирівського району Вінницької області.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 05.10.2010 р. позов задоволений повністю: визнано неукладеним та недійсним з

моменту вчинення договір від 09.07.2004 р. між Ситковецькою селищною радою смт. Ситківці Немирівсмького району Вінницької області та ЗАТ «Прилуктваринмашхолдінг» м. Київ.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор Немирівського району Вінницької області (строк на апеляційне оскарження рішення поновлений ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2011 р., посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, які суд вважав установленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким у задоволенні позову ЗАТ «Прилуктваринмашхолдінг» м. Київ відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявились в апеляційну інстанцію, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги прокурора, зокрема необхідності скасування рішення та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що між ЗАТ «Прилуктваринмашхолдінг» м. Київ в особі ОСОБА_3, який діяв від імені цього товариства, та Ситковецькою селищною радою смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області 09.07.2004 р. був укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 82,5453 га і строком дії на 49 років, та зареєстрований у Вінницькому регіональному центрі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 23.05.2004 р. (а.с. 7-15).

Із статуту ЗАТ «Прилуктваринмашхолдінг» вбачається, що дане товариство є юридичною особою, створено та використовується для здійснення підприємницької діяльності. Про це свідчить і сам договір оренди землі від 09.07.2004 р.

Юридичною особою є і Ситковецька селищна рада.

Тобто, спір із договору оренди землі у субєктному його складі фактично виник між юридичними особами.

Відповідно до вимог ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Статтею 12 ГПК України встановлена підвідомчість господарським судам справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Враховуючи наведене, колегія вважає, що спір підвідомчий господарському суду.

Рішення суду першої інстанції, який не звернув уваги на те, що справа підвідомча господарському суду, та в порушення вимог п. 1 ст. 205 ЦПК України розглянув її по суті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Частина 1 ст. 310 ЦПК України передбачає скасування в апеляційному порядку судового рішення із закриттям провадження в справі з підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи наведене, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 313 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу прокурора Немирівського району Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2010 року скасувати, а провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Прилуктваринмашхолдінг» м. Київ до ОСОБА_3, Ситковецької селищної ради смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, Державного підприємства Вінницький регіональний центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди землі закрити у звязку з тим, що справа у спорі з господарських правовідносин не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :підписВ.О.Чуприна

Судді :підписЛ.І. Мартьянова

підписВ.В.Жданкін