АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22 7480/2011 Головуючий у 1 інстанції Бабич Н.Д.
Доповідач Котула Л.Г.
УХВАЛА

30 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.

Суддів Барановської Л.В., Усика Г.І.

При секретарі Полонській А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 Наук України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2004 року в справі за позовом Приватного підприємства «ГК «Феофанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Наук України про визнання права власності на майно, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права вланості, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2004 року позов Приватного підприємства «ГК «Феофанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Наук України (далі - НАН України) про визнання права власності на майно, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

4 березня 2005 року НАН України подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2004 року, посилаючись на те, що НАН України стало відомо про рішення суду лише 19 січня 2005 року.

В судовому засіданні представники НАН України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про поновлення строку та просили його задовольнити.

Представник Приватного підприємства «ГК «Феофанія» ОСОБА_5 не заперечувала проти поновлення строку НАН України.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти поновлення строку НАН України.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання НАН України про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Відповідно до ч 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Скарги, подання, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала (ч. 4 ст. 292 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2004 року позов Приватного підприємства «ГК «Феофанія» до ОСОБА_2, НАН України про визнання права власності на майно, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності, стягнення моральної шкоди задоволено частково (т. 1 а.с. 5-8).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 23 лютого 2005 року відмовлено НАН України в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2004, а апеляційну скаргу на зазначене рішення залишено без розгляду (т. 1 а.с. 15-16).

4 березня 2005 року НАН України подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2004 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2005 року скаргу НАН України на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2005 року відхилено, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2005 року залишено без змін (т. 1а.с. 22-23).

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 30 листопада 2005 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2005 року скасовано, а справу направлено до Апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги (а.с. 28-29).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2006 року ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2005 року визнана обґрунтованою та залишена без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області касаційну скаргу НАН України задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2005 року скасовано , а справу направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги (а.с. 42-43).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ГК «Феофанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Наук України про визнання права власності на майно, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права вланості, стягнення моральної шкоди ( а.с. 122-124).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року залишено без змін.

5 квітня 2011 року НАН України звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про направлення зазначеної справи до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2004 року .

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені обставини заслуговують на увагу суду та свідчать про поважність пропуску строку НАН України на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2004 року, а тому клопотання НАН України про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 Наук України задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 Наук України строк на подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2004 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: