Справа № 1806/2-с-96/11
УХВАЛА

13.09.2011 року місто Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №1806/2-н-1274/2011р. від 02.06.2011 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Техкомресури» заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 1388грн.92коп. та судових витрат. Свою заяву обґрунтовує тим, що він 02.07.2009 року зареєстрував своє право власності на квартиру АДРЕСА_1, про борги батька йому нічого не було відомо. Ні він, ні його батько договір з ТОВ «Техкомресурси»не укладали, ніяких послуг не отримували. Стягувач не звертався до нього з пропозицією чи вимогою укласти договір. Заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ №1806/2-н-1274/2011р. від 02.06.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву про скасування судового наказу підтримав з зазначених підстав.

Представник ТОВ «Техкомресурси» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02 червня 2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Техкомресурси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 1388грн.92коп., а також судових витрат.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача безпідставне стягнення боргу за період з 01.05.2008 року, оскільки він став власником квартири з липня 2009 року і про борги батька йому нічого не було відомо. Ні ОСОБА_1, ні його батько не укладали договори з стягувачем про надання останнім послуг з утримання будинку та прибудинкової території, послуг відповідних не отримували.

Отже, з приводу заявленої вимоги ТОВ «Техкомресури»и до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1388грн.92коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території існує спір між стягувачем і боржником. Доводи заявника підлягають перевірці судом, що є можливим при зверненні стягувача до суду з відповідним позовом.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №1806/2-н-1274/11р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №1806/2-н-1274/2011р. від 02 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси»заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1388грн.92коп., судового збору в розмірі 25грн.50коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

СУДДЯ О.А.КОТЕНКО