Справа № 2-17/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Шавиріну Л. П.

при секретарі Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас сєвєрний»,, третя особа: відкрите акціонерне товариства «Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Краснолимансього міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 06.05.2011 представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної трасологічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_7 суперечать поясненням інших учасників процесу та письмвим доказам по справі в частині розташування автомобіля СУЗУКІ в момент огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. А тому висновоки спеціаліста автотехніка № 151/1 від 21.09.2009 року та інші, які містяться в матеріалах справи, не відповідають дійсності, в звязу з чим не встановлено подію ДТП, а тому неможливо встановити і особу винну у її виникненні.

Відповідачі підтримали клопотання, заявлене представником ОСОБА_7, та просили суд призначити автотехнічну трасологічну експертизу по справу.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що не вбачає необхідності у призначенні даної експертизи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які метричні дані для проведення такої, і вони не надані у тому числі і відповідачами. Більш того в матеріалах справи існує висновок спеціаліста-автотехніка, який відповідає вимогам законодавства.

Вказану думку представника підтримала і позивач ОСОБА_1

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну трасологічну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі техніки, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про механізм пошкоджень автомобіля позивача, причини виникнення події ДТП, встановлення винних в цьому, бо між сторонами існує спір про причини ДТП, а експертні висновки по справі відповідно до Закону України "Про судову експертизу" не проводилися.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що між сторонами відсутні домовленість про експертну установу, якій слід доручити проведення дослідження, відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає таку установу на власний розсуд.

Враховуючи необхідність всесторонності та повноти встановлення обставин справи, суд вважає за неохідне доповнити перелік питань, наданих представником відповідача, які слід поставити на розгляд експертів.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України призначення експертизи є підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що експерта установа знаходиться за межами м. Красний Лиман і для проведення експертизи потрібен певний час, зупинення провадження по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145,168,202 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас сєвєрний»,третя особа: відкрите акціонерне товариства «Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП автотехнічну трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм виникнення пошкоджень на автомобілі марки СУЗУКІ СВІФТ, д.н.з АН 8445 СІ?

2. Чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_1 щодо механізму пошкоджень автомобіля НОМЕР_1?

3. Встановити місце зіткнення автомобілів НОМЕР_2 та ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_3, яке мало місце 03.04.2009 року о 19 годині 30 хвилин на автошляху ОСОБА_8 - Слов"янськ в районі залізничного переїхду, який знаходиться поряд з АЗС "Форум"?

4. Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобілів "СУЗУКІ СВІФТ" та ВАЗ-2108 та чи відповідають їх дії вказаним вимогам ?

5. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому звязку з подією ДТП, яка мала місце 03.04.2009 року ?

6. Чи мав технічну можливість відповідач ОСОБА_9, який керував керував автомобілем ВАЗ-2108, 03.04.2009 року уникнути зіткнення з автомобілем "СУЗУКІ СВІФТ" під керуванням позивача ОСОБА_1?

7. Чи мала технічну можливість позивача ОСОБА_1, яка керувала автомобілем "СУЗУКІ СВІФТ", 03.04.2009 року уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 під керуванням відповідача ОСОБА_7?

8. Чи являються спроможними покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 щодо місця розташування транспортних засобів після їх зіткнення ?

9. Чи являються спроможніми пояснення свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо розташування транспортних засобів після їх зіткнення ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Донецького науково-дослідного інчтитуту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Лівенка,4 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати їм у розпорядження матеріали цивільної Справа № 2-17-11 та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП ЖРЗСП №877/1 від 25.05.2009 року та щодо зловживання службовим становищем № 40/09 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: м.Красний Лиман вул.Чапаєва,43/19.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_13