overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-3387/11 Провадження № 22-ц/290/18/12Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2011 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І,

при секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 11.10.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

На адресу апеляційного суду 14.11.2011 року поступило клопотання про призначення по справі експертизи для визначення вартості ремонту квартири після затоплення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання просила призначити експертизу.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо призначення експертизи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити з метою всебічного розгляду даної справи, оскільки для визначення розміру шкоди необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143-144, 149 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків та за завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертів поставити питання :

Який розмір матеріальної шкоди заподіяний ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 внаслідок залиття 02.07.2010 року водою належної їм квартири АДРЕСА_1?

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької філії КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Кірова, 1).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Експертизу провести в строк встановлений п.п.1.13. п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144.

Зобовязати сторони надати експерту все необхідне, в тому числі забезпечити доступ до обєкту дослідження, для проведення експертизи.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 15.05.2009 р. Першим Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 291.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.10.2011 р. о 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 22Ц-2952/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Гуцола П.П., Войтка Ю.Б.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.10.2011р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-6991/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/2-ПКП від 17.08.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/2-ПКП від 17.08.2007 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207) на 15.11.2011 о 16:40.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
У Х В А Л А

про виправлення помилки (описки) в рішенні суду

12 липня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Голубкової М.А. ,

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа пята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю у фактичних шлюбних відносинах, про зміну черги отримання права власності на спадщину, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом , суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2011 року позов задоволено в повному обсязі

08.06.2011 року позивач звернулась до суду з заявою в якій вказує, що в установочній та резолютивній частині рішення помилково вказано номер житлового будинку, замість 10-А, вказано будинок № 20-А.

У звязку з чим, позивач просить винести ухвалу, в якій уточнити рішення суду .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа пята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю у фактичних шлюбних відносинах, про зміну черги отримання права власності на спадщину, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом

Вважати в рішенні суду адресу спірного будинку: м. Запоріжжя вул.. Аптечна, б. 10-А.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: М.А.Голубкова
Справа № 2-586/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Прокуратура Городоцького району Львівської області в інтересах малтлітньої дитини ОСОБА_2 24.11.2002р.н. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, служба у справах дітей Городоцької РДА про Позбавлення батьківських прав.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокуратура Городоцького району Львівської області в інтересах малтлітньої дитини ОСОБА_2 24.11.2002р.н. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, служба у справах дітей Городоцької РДА про Позбавлення батьківських прав..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 01.07.2011 о 14:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 липня 2011 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали заяви Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру заборгованості по заробітній платі 5476,94 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 99 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст. 100 ЦПК відсутні, то є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 102 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру заборгованості по заробітній платі та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя:
Справа №2-н-3477/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП " Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП " Житомирводоканал" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП " Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
У Х В А Л А

17 травня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В..

при секретарі Шепелюк І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 травня 2011 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання правонаступником ПАТ «ОТП Банк»товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»в звязку з тим, що ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»є правонаступником про всіх правах та забовязаннях ПАТ «ОТП Банк»

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу..

Судом при розгляді справи встановлено, що 29 квітня 2010 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»та ПАТ «ОТП Банк»було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю (а.с. 3-9), за умовами кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» продає (переуступає) ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»права на кредитний портфель, який включає кредитні договори.

Також встановлено, що 30 квітня 2010 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»та ПАТ «ОТП Банк»укладено договір відступлення права вимоги (а.с. ), за умовами договору було передано права вимоги за кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та заставою.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «ОТП Банк»- товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»».

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа №2-н-3781/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-н-4826/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-4826/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-3518/11
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про про визнання права власності на житлове приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про про визнання права власності на житлове приміщення та призначити її до розгляду на 14:30 23.11.2011, зал №3 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2- о-20/2011р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17.01.2011 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією сім'єю ,-

встановив :

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією сім'єю.

Судовий розгляд проводити о 13-30 год. 28.01.2011 року в залі судових засідань Тиврівського районного суду.

У судове засідання викликати :

заявника ОСОБА_1;

заінтересовану особу Маловулизьку сільську раду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам з копіями позовних заяв та копіями доданих до них документів.

Суддя : Н.О.Кіосак
Справа № 2-н-998/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2-н-3612/11

09 червня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від КП РМР "Теплотранссервіс"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-3612/11 за заявою КП РМР "Теплотранссервіс"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2011 Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Макухти О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання на 11-15 годин 06.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Пархоменко
Справа № 2-134/11
№ провадження
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

03 лютого 2011 року м. Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О.Ю.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. З ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до судового розгляду на "10" год. "00" хв. "17" лютого 2011 р.в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю сторін.

Суддя
Справа № 2-Н-32
У Х В А Л А

Іменем України

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шабельніков С.К., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС 24 січня 2011 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2279 грн. 50 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованості.

Призначити розгляд справи на 14 лютого 2011 року.

Суддя: