Справа № 2-1383/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 м.Рівне

генський міський суд Рівненської області

ладі головуючого судді Ореховської К.Е.,

секретарі Ковальчук В.В.,

іастю позивача ОСОБА_1

дставника позивача ОСОБА_2,

іовідача ОСОБА_3,

дставника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що для поліпшення житлових умов його сім'я івила бажання придбати житловий будинок поблизу м. Рівне. З цією метою він придбав газету ГО». Вибір позивача, як він зазначає, зупинився на садовому будинку в с. Новоукраїнка, ненського району, Рівненської області. Тому відразу зателефонував по вказаному в оголошенні леру телефону та домовився про зустріч. При зустрічі з власницею будинку, яка назвалась лою ними було обумовлено ціну будинку. Умови підходили позивачу, а тому він погодився на будівлю. Відповідач запропонувала сплатити їй завдаток у сумі 1000 дол. США, на підтвердження іадення договору купівлі-продажу. На вказану пропозицію він погодився, про що сторонами по укладеного договір завдатку. Залишок суми сторони домовились сплатити при укладенні говору купівлі-продажу, тобто до 01.01.2009 року. Проте, після вказаної дати відповідач почала икати з позивачем зустрічей, у телефонному режимі пояснювала, що не готові документи, які обхідні при продажу нерухомості. Зазначає, що з його боку не було ніяких перешкод для ладення договору купівлі-продажу. Згодом з неофіційних джерел йому стало відомо, що цовий будинок, який вказаний у договору завдатку не належить і ніколи не належав відповідачу, іалежить зовсім іншій особі. Зважаючи на це, він став вимагати, щоб остання у добровільному рядку повернула йому завдаток. Однак станом на 22.07.2010 року завдаток так і не повернутий, іму позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення завдатку. Просить суд зовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги збільшили, утримавши позов, з підстав, зазначених в ньому та просили суд стягнути з відповідача на ристь позивача 16008 грн. завдатку, стягнути з відповідача відшкодування завданої моральної коди у сумі 1700 грн. та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі і00 грн., витрати по сплаті державного мита витрат на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 297 грн.

Відповідач подала письмові заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги визнали частково та юсили суд позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути суму завдатку у розмірі 1000 щ.. США, що еквівалентно 8000 грн., на день постановлення рішення у справі та 148 грн. шовину судових витрат, згідно ст.. 88 ЦПК України. У стягненні моральної шкоди позивачу дмовити, оскільки, вона стягується вразі вини особи, згідно ст.. 1167 ЦК України. Вважає, що в іному випадку вина відповідача відсутня, оскільки договір купівлі-продажу не відбувся у зв'язку з тим. що саме позивач не сплатив вчасно кошти за нерухомість. Зазначили, що на даний час садовий будинок в с. Новоукраїнка не проданий, з нього вивезено особисті речі відповідача. Щодо витрат на правову допомогу, то вважає їх необгрунтованими. Також відповідач та її представник, заперечують договір завдатку, бо вважають його названим з формальних причин, та таким, у якому відсутні всі ознаки даного договору та його істотні умови, хоча і дотримана письмова форма правочину. Вважають грошові кошти у розмірі 1000 грн. авансом, так як вони сплачені не в рахунок належних з юржника платежів, згідно ст.. 570 ЦК України, а попередній договір купівлі-продажу майна і$ встановленням строків, ціни та інших істотних умов відсутній, тому не є зрозуміло, шо забезпечує так званий завдаток. Посилаючись на ст.. 570 ЦК України, яка передбачає, шо укладення завдатку, як способу виконання зобов'язання, може бути лише у випадку надягати «хе мало б випливати із договору (попереднього) та вважають, що оскільки договору (попереднього) на купівлю і переоформлення майна не було, дана сума є авансом, який підлягає поверненню позивачу

Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи. ОСОБА_3, як продавець за договором купівлі-продажу мала передати в натурі об'єкт нерухомого майна, який є предметом Договору, проте він його не передав і на момент розгляду справи судом. Проте матеріалами справи, поясненнями сторін та показами свідків не встановлено вини ОСОБА_3 у тому, що договір - купівлі продажу не укладено, тому правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд, не може оцінити як /хладення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та передачу завдатку, а вважає 1000 дол. США. передану ОСОБА_1 відповідачу - авансом.

Крім того слід зазначити, що матеріалами справи встановлено і те, що на момент домовленості між сторонами. Продавець, ОСОБА_3 не мала у власності предмету Договору купівлі-продажу. оскільки садовий будинок, що знаходиться в дачному кооперативі «Західний» в с. Новоукрашка Рівненського району. Так, згідно Довідки, виданої управлінням садового товариства «Західний», гр.. ОСОБА_5 є членом садового товариства і користується земельною ділянкою площею 0,06 га в садовому масиві Східний №1042 вул. 9-та лінія, яка надана їй в користування в 2008 році.

Відповідно до ст.. 214 ЦК України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають прайс за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду доказів понесених ним витрат на правову допомогу, а також не зазначено підстав, для звільнення від доказування..

Згідно ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме на суму 7972,20 грн.. що еквівалентно 1000 дол. США, то на його користь, з відповідача слід стягнути 79,6 грн. судових витрат.

На підставі ст.ст. 214, 215, 546, 570, 571, 626, 627, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10.59.60. 88.208.209,213,214,215,218,223,294,296,228 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 дол. США. шо на момент прийняття рішення, згідно офіційного курсу НБУ становить 7972.20 грн. (сім тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні та двадцять копійок).

В решті позовних вимог відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Стягнути, частково, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі 79,6 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному порядку, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у с>ловом/ засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6