overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1662/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 03.06.2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 22Ц-818/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2011 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 грудня 2010 року у зазначеній справі залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

12 березня 2011 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2011 року, що підтверджується розпискою про вручення даної ухвали, тобто останнім днем для усунення недоліків є 17 березня 2011 року.

У встановлений строк ОСОБА_2 не усунула недоліки зазначені у вказаній ухвалі, а тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 грудня 2010 року у зазначеній справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2-304/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву КУ СОР Білопільський дитячий будинок - інтернат до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, а також додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В :

31 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

4 квітня 2011 року позовна заява була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу надавався термін для усунення недоліків до 13 вересня 2011 року.

До даного часу вимоги суду не виконані, тому заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КУ СОР Білопільський дитячий будинок - інтернат до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-2151/11
Рядок № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

30 листопада 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської обл. про визнання права власності на домобудівлю та господарські споруди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на обєкти нерухомого майна, розташовані по вул. Мелітопольській,84 в смт Любимівка Каховського району Херсонської обл.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити в попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської обл. про визнання права власності на домобудівлю та господарські споруди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 12 грудня 2011 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12 грудня 2011 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-305/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" квітня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Українець П. Ф

при секретарі Мандзюк О. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання сторони повторно не з"явились, заяв про відкладення попереднього розгляду, а позивачка окрім того про закриття справи чи залишення її без розгляду не подали.

За наведеного, суд вважає за можливе внести справу судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити справу до судового розгляду 15.04.2011 на 09:30 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл.( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-819/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" вересня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ особа відділ держкомзему в м.Ізмаїлі, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 березня 2011 року провадження у справі за вищезазначеним позовом зупинено в зв'язку із тим, що спадкоємець відповідача знаходився в тривалому відрядженні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ особа відділ держкомзему в м.Ізмаїлі, про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 27.10.2011 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-460/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

11 лютого 2011 р. м.Каховка

суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

У січні 2011 р. представник позивача звернуся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач відповідачем були завдані збитки рибному господарству в сумі 10,20 грн., які просили стягнути.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.01.2011 р. була залишена без руху, оскільки позов складений з порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 09.02.2011 р., по закінченню якого вказані в ухвалі суду недоліки не були виконані.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 2-4035/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності на обєкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись в суду з позовом до відповідачів про визнання права спільної часткової власності на обєкт нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивачі підтримали заяву, просили позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності на обєкт нерухомого майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності на обєкт нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 2-460/11
Справа № 2-8694/2010 р/с - 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2010 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення із житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про примусове виселення із житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення із житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання.

Провести судовий розгляд 08 листопада 2010 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 7.

Розяснити сторонам, що кожен з них зобовязаний довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків (заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті), письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Розяснити відповідачу його право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а також право подати зустрійчний позов до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1970/11 Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір в сумі 850 грн. та надано строк для усунення недоліків. Лист направлено на адресу, яку ОСОБА_2 вказала в апеляційній скарзі: вул.Воскресінська, 29. м.Миргород.

11 липня 2011 року до апеляційного суду повернувся лист з копією вказаної апеляційної скарги з поштовою відміткою: «повернути за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2011 року продовжено строк ОСОБА_2 на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миргородського

міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року.

18 липня 2011 року до апеляційного суду також повернувся лист з копією вказаної апеляційної скарги з поштовою відміткою: «повернути за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою апеляційного суду від 22 липня 2011 року продовжено строк ОСОБА_2 на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миргородського

міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року. Даний лист також повернувся до апеляційного суду з поштовою відміткою: «повернути за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, апелянтом станом на 8 вересня 2011 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 8 червня 2011 року не усунуті. Неотримання декілька разів копій ухвал апелянтом ОСОБА_2 свідчить про її небажання усувати недоліки апеляційної скарги.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавилась станом розгляду її апеляційної скарги.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя О.А.Лобов
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

"26" липня 2011 р. р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Жмеринського районного структурного підрозділу КП Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризаціїреєстратора ОСОБА_2, третя особа: Жмеринська міська нотаріальна контора про визнання частки померлого у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті 26.07.2011 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду. Повернути судові витрати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та у відповідності до ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача в частині залишення позову без розгляду - слід задовольнити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду. А у відповідності до ч. 2 цієї Статті сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи поверненню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 46, ст. ст. 83, 207-210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи Жмеринського районного структурного підрозділу КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» реєстратора ОСОБА_2, третя особа: Жмеринська міська нотаріальна контора про визнання частки померлого у спільному сумісному майні - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачене нею державне мито в сумі 167 (сто шістдесят сім) грн. 27 коп. у відповідності до квитанції № QS10456594 від 05.07.2011 року.

В задоволенні іншої частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-115/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р.

Суддя Веселівський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 навчальний заклад "Херсонський Державний морський інститут" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселівський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 навчальний заклад "Херсонський Державний морський інститут" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення коштів за договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Веселівський районний суд Запорізької області ( смт.Веселе, вул.Леніна, 135) на 11.02.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1