Справа №2-1524/11р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова О.А.

при секретарі Кравченко М.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представник відповідача відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиції», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія-2006», відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними, визнання недійсним звіту про оцінку майна, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судовому засіданні по вказаній справі звернувся в інтересах ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_5, стверджуючи, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Щорса, 24, який придбано ним на прилюдних торгах. Враховуючи, що ОСОБА_5 оспорює його право власності на цей обєкт нерухомості, просить визнати за ним (ОСОБА_2Е.) право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Щорса, 24.

ОСОБА_3, пояснив, що підставою звернення до суду сталося оспорювання ОСОБА_5 його права на вказаний будинок та наявність заборони на оформлення цього права, яке прийнято судом по цієї справі в забезпечення позовних вимог.

Представник позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечував проти прийняття вказаного позову, вважаючи, що він не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Судом враховується положення Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» де в п.23 зазначається, що «за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляджу не підлягають», що за аналогією можливо застосувати до позову ОСОБА_2.

Судом враховується, що набуття права власності на вказаний обєкт нерухомості здійснюється шляхом оформлення в нотаріальному порядку свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

У ОСОБА_2 є умови для одержання вказаного свідоцтва, чому перешкоджають заходи забезпечення позову ОСОБА_5, але це, на думку суду, не може бути підставами для звернення до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя