Справа № 2-323/11
У х в а л а

"27" травня 2011 р.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2011 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з №1066 від 17.09.1997 року, складений відділом ЗАЦС м..Тирасполь.). Відповідач ОСОБА_4 проживає окремо від неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у власному будинку за адресою с. Ольгінове вул. Колгоспна буд.17 Великомихайлівського району Одеської області, з дочкою ОСОБА_6 не спілкується, матеріальної допомоги не надає, хоча відповідно до рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.09.2009 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Станом на 15.04.2011 року, відповідач ОСОБА_4 жодного разу не перерахував аліменти на утримання дочки і всіляко ухиляється від сплати, сума заборгованості складає 11900 грн. Неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, повністю знаходиться на утриманні матері ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, утримання та виховання дитини. Також 28.02.2011 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено вирок, щодо відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України. Тому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. .

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві представником позивача не притягнуто орган опіки та піклування Кіровської сільської ради Великомихайлівського райну Одеської області.

Крім того, в порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не надано доказів, а саме висновків ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області та Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, як органів опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши представнику позивача строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. С. Теренчук