Справа № 2-3501/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року

(заочне)

29 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі Зінчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2011 року в суд звернулось відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра (надалі - ВАТ КБ Надра) з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 01 червня 2007 року між установою банку та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 212-П, за умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 01.06.2009р. Згідно п. 1.3.1. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Проте зобовязання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача перед ВАТ КБ Надра, з якої вбачається, що станом на 01.12.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем становить 10 774,85 доларів США, що в еквіваленті в гривнях складає 85530,76 грн.

В забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки № 205-П/2 та № 212-П/1 від 01.06.2007р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до умов яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях ОСОБА_1.

Згідно п. 3.1 зазначеного вище договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком. Поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих зобовязань по цьому договору, виплачує кредитору пеню від загальної суми заборгованості позичальника по кредитному договору у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобовязання поручителя погасити заборгованість позичальника.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 212-П від 01 червня 2007 року в розмірі 85530,76 грн. та судові витрати в сумі 975,31 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток на 30.08.2011р. та 29.09.2011р. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2007 року між установою банку та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 212-П, за умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 01.06.2009р. Згідно п. 1.3.1. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином , в звязку з чим станом на 01.12.2010 року згідно розрахунку ВАТ КБ Надра загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем становить 10 774,85 доларів США, що в еквіваленті в гривнях складає 85530,76 грн. З них: заборгованість по кредиту -1696,87 доларів США, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 560,52 доларів США, заборгованість пені по тілу кредиту 7919,37 доларів США, штрафи за порушення умов кредитного договору 500 доларів США, заборгованість по комісії -98,09 доларів США.

Забезпеченням виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором є Договори поруки № 205-П/2 та № 212-П/1 від 01.06.2007р., укладені з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до умов яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 212-П від 01 червня 2007 року в повному обсязі цих зобовязань.

Відповідно до умов даного договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється його належним виконанням.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконано у гривнях Сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід солідарно стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість за вищенаведеним кредитним договором в сумі 85530,76 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В звязку з вищезазначеним, з відповідачів підлягають до стягнення в користь позивача судовий збір в розмірі 855,31 грн. та понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень .

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 212-П від 01 червня 2007 року в сумі 85530,76 грн. (вісімдесят пять тисяч пятсот тридцять гривень сімдесят шість копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра 975,31 грн. (девятсот сімдесят пять гривень тридцять однієї копійки) судових витрат по справі; по 325,10 грн. (триста двадцять пять гривень десять копійок) з кожного. .

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Івасюта