overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1143/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В. при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2008 року в у Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №507. Від шлюбу подружжя одну дитину - доньку Кіру ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із відповідачкою.

24.06.2011 року позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюбні відносини припинені з травня 2011 з причини того що вони не зійшлися характерами і вже досить значний час не можуть знайти спільної мови, вважає, що примирення не можливе, шлюб носить формальний характері і тому наполягає на розлученні.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому позов визнала і проти його задоволення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України та ст. 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27.12.2008 року за № 507 у Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2011 року Справа № 2-н-57/11
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. __
розглянувши справу за позовом Прокурора Міжгірського району
ДП Санаторій Верховина
простягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
відповідно до ст.ст. 96, 102 ЦПК України____________________
1.Стягнути з ДП Санаторій Верховина, с.Сойми, 1, Міжгірського району, Закарпатської області.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул. Добролюбова 23/5, Міжгірського району, Закарпатської області, 2268,06 (дві тисячі двісті шістдесят вісім грн.) 06 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ (ОСОБА_2)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповіднго до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаєтсья судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-305/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 листопада 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яремчанської міської ради, Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на новостворене нерухоме майно та зобовязання Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на новостворене нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-305/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яремчанської міської ради, Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на новостворене нерухоме майно та зобовязання Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на новостворене нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.12.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-н-1984/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І.В., Розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за електричні енергію з ОСОБА_1,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. З Закої України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінамі згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за електричну енергію в СУМІ 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 72 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя I.B Цибенко
Справа №2-н-2291/11
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянувши заяву Будинкоуправління №12 Київського КЕУ МОУ про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 7769,74 гривень,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржники зареєстровані у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Будинкоуправління №12 Київського КЕУ МОУ про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 7769,74 гривень.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 2-н-1346/11 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами за заяви Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги зв`язку з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за послуги зв`язку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги зв`язку з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Боржнику: ОСОБА_1

За місцем реєстрації: ОСОБА_2, вул. Загородна, 73

Стягувачу: ПАТ Укртелеком

вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію судового наказу 2-н-1346/11 року про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за послуги звязку та судових витрат, разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Стягувач може дізнатися про дату набрання законної сили судовим наказом звернувшись до суду.

Після набрання судовим наказом законної сили, рекомендуємо представнику стягувача особисто зявитися до суду та отримати наказ для предявлення його до виконання.

Додаток (боржнику): копія судового наказу, копія заяви стягувача та копії додатків до заяви

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 р. справа №2-969/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М. при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третьої особи: HACK «Оранта»

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у сумі 75606,27 грн., моральну шкоду у сумі 25000 грн., шкоду спричинену здоровю у сумі 2000 грн., судові витрати по сплаті висновку експерта у сумі 510,67 грн., завдані йому в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді 11.08.2009р.

Позивач, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не зявилась в судові засідання 20.01.2010р., 14.03.2011р. та 21.03.2011р., при цьому не повідомив суд про причини неявки і від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість розгляду справи у відсутності позивача, суд, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: НАСК «Оранта» про стягнення шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2011 року Справа № 2-н-1656/11
Суддя Оболонського районного суду міста ОСОБА_1 Диба,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської міської філії, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 583,22 грн.
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2011 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.12.2011 Справа № 2-н-1656/11
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2011 року Справа № 2-н-396/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. , розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко - Дніпро»
Про: стягнення заборгованості за надання послуги із збирання, вивезення , захоронення або утилізації твердих побутових та негабаритних відходів.
ст. 96 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко - Дніпро»
2. Стягнути з боржника на користь заявника 124, 30 грн. ( сто двадцять чотири грн. 30 копійок) за послуги із збирання, вивезення, захоронення або утилізації твердих побутових та негабаритних відходів, а також 55, 50 грн. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Г.А. Підберезний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2011року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2011р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________2011 р.
Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 2-о-10/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Суббота М. І.

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Позивач, у заяві посилаючись на те , що згідно її особистих документів, які засвідчують її особу, вона є ОСОБА_1, але в акті на право власності на земельну ділянку не правильно вказано її прізвище як «Олейнік».

Ці обставини, є перепоною для продажу цієї земельної ділянки, в зв»язку з чим просить суд встановити факт належності їй вище зазначених документів.

Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі.

Представник нотаріальної контори до суду не з»явився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні з наданих позивачкой документів які посвідчують її особу (л.с.11), правильним прізвище позивачки є »Олейник».

Згідно акту на право приватної власності на землю ( л.с. 8), цей акт виданий на ім.»я ОСОБА_2, що згідно вище зазначених документів є однією і тою особою, що і позивачка.

Таким чином суд вважає доведеним, що державний акт на землю належать позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,256 258 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія ЛГ НОМЕР_1, виданий Комишувахською селищною радою 25.11.1994р., на ім.»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1,08.11.1937р. народження.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його проголошення, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області, через Попаснянський райсуд.

Суддя:
Липоводолинськиіі районний суд Сумської області СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2011 року Номер справи № 2-Н-8-2011 р.
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши заяву Публічного крного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 рівни заборгованості за надання послуг електрозв'язу в сумі 155 грн. 33 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. г на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
;дно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: село Синівка, Липоводолинського району, кої області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь Публічного ерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська,2, на р/р 5114 в СОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Суми, код № 23825401, МФО 337483, заборгованість за надання
електрозв'язу в сумі 138 грн. 77 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 12 грн. 54 '% річних від простроченої суми в сумі 4 грн. 02 коп., а всього 155 грн. 33 коп.,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі кої філії, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська,2, на р/р 260013114 в СОД ПАТ «ОСОБА_2 > м. Суми, код № 23825401, МФО 337483, 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду них справ.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі кої філії, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська,2, на р/р 260013114 в СОД ПАТ «ОСОБА_2
м. Суми, код№ 23825401, МФО 337483 25 грн. 50 коп. судового збору.
4.Судовий наказ післ^Ткабраннй ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та їх до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з становлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом інів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для злення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2011 року Справа № 2-н-464/11
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ЖКП № 3 Приморського району м. Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
пров. Дніпропетровський, 5
Керуючись ст..ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 2н-712/11
Номер провадження 2-н/2408/4124/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2011 Справа № 2н-712/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись СТ.СТ.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.І п.З, 102-105 ЦПК Украіни,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ОСОБА_4 , 25.09. ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають ІНФОРМАЦІЯ_4
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ОСОБА_4 , 25.09. ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають ІНФОРМАЦІЯ_4 м.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_5
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________