Справа № 22Ц-1319/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Cопруна В.В.,

при секретарі Сніжко О.А.,

за участю сторін у справі: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про продовження пропущеного строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом КС ОСОБА_3 ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

встановила:

У квітні 2010 року КС ОСОБА_4 до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2010 року позов КС ОСОБА_3 ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.12.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 вирішено вважати неподаною та повернуто апелянту, оскільки в установлений строк недоліки апеляційної скарги нею усунуті не були.

15.02.2011 року ОСОБА_2 знову подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції. Проте, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2011 року в поновленні строку відмовлено та розяснено, що відповідно до приписів ст.73 ЦПК України, скаржниця може порушувати питання щодо продовження строку, встановленого апеляційним судом ухвалою від 10.12.2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги, тобто для сплати судового збору та витрат на ІТЗ розгляду судової справи.

21.03.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд продовжити її строк для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що квитанції про сплату судових витрат вона надала одразу після отримання нею копії ухвали та спливу встановленого ухвалою строку.

Колегія суддів, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та продовжити пропущений нею строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд продовжує строк встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію ухвали суду від 10.12.2010 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання їй строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримала лише 22.12.2010 року(а.с.84).

Як вбачається з квитанцій на переказ готівки, судові витрати ОСОБА_2 сплатила 23.12.2010 року. Однак в силу своєї необізнаності квитанції суду не надала, оскільки вважала що їх слід залишити у себе.

Тому, враховуючи наведене колегія суддів вважає, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 пропустила з поважних причин, що заслуговують уваги суду, а тому даний строк може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 пропущений нею строк на усунення недоліків апеляційної скарги згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2011 року до 21.04.2011 року, тобто до дня отримання нею копії ухвали апеляційного суду від 10.12.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Медяний

Судді: М.В.Матківська

ОСОБА_5

р. на год.