У Х В А Л А

Справа № 2-н-270/11/1222

2-с-26/11/1222

03 жовтня 2011 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Закопайло В.А.

при секретарі: Корабльовой Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Попасна

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу на користь Попаснянського комунального підприємства Місто,-

суд,-

В с т а н о в и в :

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що Попаснянським районним судом 19.09.2011 року був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь комунального підприємства Містосуми боргу у розмірі 434 грн. 95 коп., витрат на ІТЗ та державного мита.

Заявник зазначає, що він не згоден з судовим наказом, посилаючись на те, що 16 вересня 2011 року він повністю погасив вказану заборгованість, про що свідчить квитанція № 00659 від 16.09.2011 року.

На підставі чого ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 19.09.2011 року про стягнення з нього боргу у розмірі 434 грн. 95 коп., держмита та витрат на ІТЗ, так як він не згоден з боргом.

ОСОБА_1 просив суд розглянути справу у його відсутність, у звяку з тимчасовим відїздом за межі міста.

Представник Попаснянського КП Містонадав у судовому засіданні заяву про відмову від заявлених вимог про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 434 грн. 95 коп. у звязку з тим, що боржник сплатив суму боргу. Однак просить суд, у відповідності до ст. 89 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 ком., сплачених ними при подачі заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважає доводи зазначені в заяві обґрунтованими та достатніми для відміни судового наказу про стягнення боргу на користь Попаснянського комунального підприємства Місто.

Що стосується вимог стягувача КП Містостосовно стягнення на їхню користь витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. з ОСОБА_1, то суд не знаходить підстави для задоволення цієї заяви. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного та ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 19.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 суми бору у розмірі 434 грн. 95 коп., держмита та витрат на ІТЗ та розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 105-1, 106 ч. 2 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 19.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 434 грн. 95 коп., витрат на ІТЗ та державного мита на користь Попаснянського комунального підприємства Місто- скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А. Закопайло