overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-244/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«16»грудня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне, заінтересовані особи ОСОБА_1, управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сніжнянської міської ради в інтересах неповнолітнього вихованця Сніжнянської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з ЗПР ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне звернулось до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи ОСОБА_1, управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сніжнянської міської ради в інтересах неповнолітнього вихованця Сніжнянської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з ЗПР ОСОБА_2.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне, заінтересовані особи ОСОБА_1, управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сніжнянської міської ради в інтересах неповнолітнього вихованця Сніжнянської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з ЗПР ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 26 грудня 2011р. о 09.00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_3

16.12.2011
Справа № 2/0606/370/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 годин 00 хвилин 16 серпня 2011 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса,1 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 16 серпня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-149/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 лютого 2011 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі немає.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2011 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторіни.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді письмові заперечення щодо позовних вимог та вказати докази, якими обгрунтовуються подані заперечення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-1114/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В :

подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №16 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2011 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г.Григорєв
Справа № 2-211/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" лютого 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 01.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2011 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-1035/11
21 вересня 2011 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ганенко Т.С.
при секретарі Шилової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитні кошти використовуються держателем картки для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки тощо. За Договором держатель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, всю суму пені.
Позивач виконав усі умови Договору, натомість відповідач порушив умови Договору, тому станом на 21.03.2011 року має заборгованість у розмірі 3 516,08 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин.
Кредитні кошти використовувались держателем картки для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки.
Відповідно до Договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, сплачувати всю суму пені. ОСОБА_2 порушила умови Договору, тому утворилася заборгованість.
Таким чином , загальна сума заборгованості громадянки ОСОБА_2 перед ПАТ Дельта Банк складає 3 516 (три тисячі пятсот шістнадцять) грн. 08 коп.
На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 6, 11, 209, 211, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 554, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-3806/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 липня 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Луч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Луч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платні.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02 серпня 2011 року на 08-15 годину.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-2329/11
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя ПАТ КБ «Приват Банк» подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення позову представник позивача просить:

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

Обмежити Відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМСВ України в Донецькій області видачу Відповідачу паспорта/проїзного документа;

Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у Відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

У ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» зазначено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті. Відповідно до п. 2 ст. 6 цього ж Закону підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, є зокрема, договірні чи інші невиконання зобовязання-до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в частині накладання арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, до виконання ним своїх зобов'язань.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника про забезпечення позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 028955 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 12.06.2004 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Іллічівського ВДВС ММУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1354/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»ПЕМ про скасування акту, зобовязання вчинити певні дії , -
27.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»ПЕМ про скасування акту, зобовязання вчинити певні дії .
У судовому засідання від представника відповідача надійшло клопотання про направлення справи до Центрального міського районного суду м. Горлівка, за місцем знаходження відповідача або до Іллічівського районного суду м. Маріуполя за місцем знаходження нерухомого майна будинку №49 по вул.Курчатова в м. Маріуполі.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду по суті, встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Таким чином, суд передає цивільну справу №2-1354/11р. за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»ПЕМ про скасування акту, зобовязання вчинити певні дії на розгляд Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 116 ЦПК України,

Передати цивільну справу №2-1354/11р. за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»ПЕМ про скасування акту, зобовязання вчинити певні дії на розгляд Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Л.Г.Шатілова
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2011 року Справа № 2-н -1594/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
3.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___ ______________ 2011 року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
Справа № 2-2667/11
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 листопада 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі між співвласниками, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі між співвласниками.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 листопада 2011 року о 14.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ЗО вересня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О. прокурора - Поліщук О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 центральної районної лікарні про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу , який ухиляється від лікування , -
ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави в сособі ОСОБА_1 центральної районної лікарні звернувся до суду із заявою про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2 хворого на заразну формэд туберкульозу , який ухиляється від лікування.
30.09.2011 року в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 центральне! районної лікарні надав суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.
Представнику заявника розяснені та зрозумілі його права згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України.' Суд приходить до висновку про те, що клопотання законне, обгрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляд. ;3у
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, - Е
Позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 центральної районної лікарні про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу , який ухиляється від лікування - залишити без розгляду. і |.:оу
Раз' - снити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно. : .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з:,цЩ проголошення зсвали. У разі постановления ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційні скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. гщ

Ухздгл суд набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги., тхлі; ьделяційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщощ не скасове-:. набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя