overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву державного підприємства «Добропіллявугілля» в інтересах відокремленого підрозділу "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
боргу по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення у сумі 5256,67 грн.;
судових витрат (судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.).
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
Суддя В.В. Хандурін
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________ 2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя В.В. Хандурін
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

„08 вересня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Кремінь»до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результат ДТП (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „15 вересня 2011р. о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 22Ц-1974/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 67 Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2011 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Вінниці про відкликання апеляційної скарги по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.12.2009 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт, що ОСОБА_2, в період з 18.01.1988 року по 23.12.1989 року постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі прокурор Ленінського району м. Вінниці ставить питання про скасування даного рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, .

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від прокурора Ленінського району м. Вінниці надійшла заява, в якій він відкликає апеляційну скаргу з посиланням на норми ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, вважаю за можливим повернути апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Вінниці у звязку з її відкликанням, оскільки він таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Вінниці по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Цивільну справу повернути до Ленінського районного суду м. Вінниці.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно :
Справа № 2-5317/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 06.09.2011 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-н-969/11

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ПАТ "Волиньобленерго" в сосбі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Волиньобленерго" в сосбі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Філюк Т. М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2011 року Номер справи № 2-Н-641/11
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані комунальні послуги на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, п.п. 17, 35 Правил користування житловими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 25 (Двадцять пять) гривень 50 (Пятдесят) копійок, а саме по 8 (Вісім) гривень 50 (Пятдесят) копійок з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувану _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2-99/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд »до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2011року Кридитна Спілка «Аккорд»звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 серпня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 1386 Суми, згідно якого відповідач заборгував позивачу кошти в сумі 13 575,09 гривень.

Ухвалою суду від 23 березня 2011 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху і надано строк до 11 квітня 2011 року усунути недоліки, оскільки у матеріалах справи відсутні реєстраційні документи позивача як юридичної особи /свідоцтво про державну реєстрацію / Кредитна спілка «Аккорд »та розяснено вимоги ст. 151 ЦПК України щодо оформлення заяви про забезпечення позову.

Вказаний недолік позивачем усунений, проте суд вважає за необхідне повторно вищезазначену позовну заяву залишити без руху, а також заяву про забезпечення позову від 29 березня 2011 р., оскільки адреса відповідача в названих документах має розбіжності. Так, у позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1, в заяві про забезпечення доказів: АДРЕСА_2, але у с. Глибне вул. Харківська, відсутня, а квартира 704, може бути лише у багатоповерховому будинку, які в с. Глибне відсутні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд »до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Аккорд »строк для усунення недоліків до 19 квітня 2011 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати Кредитній спілці «Аккорд ».

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1920/11
(Перший/Другий примірник)
15 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 96, 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, 162, 179, 191 Житлового кодексу України, ст.. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги за N 1875-ІУ від 24.06.2004р., , вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника 5471,56грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 27 (двадцять сім) грн. 36 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2-6417/11
Номер рядка звіту 40
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Провести судове засідання 15.11.2011 року о 16:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Справа № 22Ц-3328/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 4 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-15/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 13 листопада 1991 року в м. Суми Сумської області.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 20 червня 2011 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 2-н-325/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»_________________ 20_____ року
Суддя: М.В. Дзюба
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. ,вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА :

КП"Тепло" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП"Тепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-137/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі , яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2008р. по 01.11.2010р. у сумі 6179 грн. 66 коп.

Заява подана до суду 22.12.2010 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-813/11

про відкриття провадження по цивільній справі
22 квітня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 04.05.2011 року о 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу в термін до 03.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобовязати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-978/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку. 19.05.2011 року після розподілу програмою Документообігу загальних судівсправа була передана судді.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31.05.2011 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 30.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя