Справа № 2-150/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом прокурора Герцаївського району Чернівецької області діючого в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_5 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського району звернувся до суду з позовом в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 19 червня 2008 року, під час перевірки помешкання відповідача що в с. Молниця Герцаївського району на дотримання ОСОБА_6 споживання електричної енергії (далі - ОСОБА_6) працівниками Герцаївського РЕМ було виявлено самовільне підключення будинку до електромережі при відсутності технічної документації, а саме мідною проводкою. За фактом цього порушення було складено акт № 7-2679. Внаслідок порушення відповідачкем ОСОБА_6, Герцаївському РЕМ завдано збитків на суму 1926 грн. 23 коп. розмір яких визначено відповідно до ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення (затверджено постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 р. N 1416; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. за N 919/4212; далі - ОСОБА_3). Оскільки відповідач збитки в добровільному порядку сплатити відмовляється, просив стягнути їх з останнього в судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» Герцаївського РЕМ позов прокурора підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та просила його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що ніякого порушення ОСОБА_6 ним допущено не було. Будинок про якій йдеться у Акті - це приміщення колишньої тракторної бригади товариства «Молницький», яку він отримав в якості майнового паю. За часів товариства у будівлі був електролічильник та сама будівля приєднана до мережі електропостачання. В грудні 2009 року між ним та Герцаївським РЕМ був укладений договір на постачання електроенергії. Щодо обставини складня акту № 7-2679 від 19 червня 2008 року йому нічого невідомо оскільки такої перевірки ніхто, ніколи не проводив та вважає акт фіктивним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали по справі, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (зі змінами і доповненнями), (далі ОСОБА_6) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Отже, акт про порушення ОСОБА_6 є документом, що засвідчує факт допущених споживачем ОСОБА_6 та одним з основних джерел доказів.

Як вбачається яз матеріалів справи, 19 червня 2008 року працівниками Герцаївського РЕМ складено акт (протокол) N 7-2679 в якому зокрема зазначено, що «виявлено самовільне підключення до мережі РЕМ без технічної документації та дозволу на підключення мідним проводом 2х4 будинку належного ОСОБА_5 що в с. Молниця Герцаївського району. ОСОБА_5 від підпису відмовився».

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що спірний житловий будинок про якій вказано у акті, це колишня будівля тракторної бригади радгоспу (згодом) ТОВ «Мольницьке» розташована у с. Молниця Герцаївського району.

Акт про порушення було складено у відсутності відповідача, для підписання ОСОБА_5М його не давали та копію не вручали, про що судом було підтверджено представником Герцаївського РЕМ. Будівлю від електропостачання як на час складання Акту, так і після цього від електропостачання відімкнемо не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що про наявність Акту про порушення ОСОБА_6 вона дізналася тільки під час судового засідання. Участі у перевірці про яке зазначено у Акті не приймала та підпис у нього їй не належить.

Нормою ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Прокурор та представник Герцаївського РЕМ наполягаючи на позові посилалися на акт (протокол) N 7-2679 від 19 червня 2008 року про порушення відповідачем ОСОБА_6. Будь-яких інших доказів на підтвердження самовільне підключення відповідача до мережі Герцаївського РЕМ останніми суду надано не було та судом таких не встановлено.

Частиною1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, судом не встановлено порушень ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення з боку ОСОБА_5, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог прокурора Герцаївського району діючого в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову прокурора Герцаївського району Чернівецької області діючого в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :