Справа № 22-ц-5141/11 Головуючий у І інстанції Нінкевич Н. С.
Категорія 26 18.10.2011
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Лащенка В.Д. суддів: Сліпченка О.І., Корзаченко І.Ф. при секретарі: Соловйову A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 в поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року, а апеляційна скарга залишена без розгляду .

23 червня 2011 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження посилаючись, що докази щодо цього надасть у судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року розяснив , що на звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до ст.. 296 ЦПК України подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

З матеріалі справи вбачається, що в листопаді 2010 року відповідач ОСОБА_2 звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року

. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без розгляду .

23 червня 2011 року ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду та з клопотанням поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження . Доказів поважності причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали від 27 травня 2010 року матеріали справи не містять .

Керуючись ст. ст. 73, 294, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

**

ухвалила

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена ~ касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді