Справа № 2-1987/11
05 жовтня 2011 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
У складі головуючого судді Музиченко В.О.
при секретарі Буняєвій М.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,третя особа- Харківська міська рада,про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 ч будинку з надвірними будівлями.
В обгрунтування своіх вимог позивач зазначив, що 25.06.1998 р.в м.Харкові померла його мати-Серіченко ОСОБА_3 Григорівна.Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 ч.житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Машинобудівельній, будинок№54 м.Харкова, яка належала їй на праві власності згідно рішення Комінтернівського райсуду м.Харкова від 16.02.1970р.,а позивач та відповідач мають кожний по 1/4 ч. будинку з надвірними будівлями, відповідно свідоцтва на спадщину за законом від 25. 07.1987р.після смерті батька-Серіченка ОСОБА_4,померлого 2.02.1986 року.
20.06.1994р.мати позивача заповідала йому належну їй частину будинку з надвірними будівлями по вул.Машинобудівельній, №54 м.Харкова.
У березні 2011 р. позивач звернувся до Сьомої державної нотаріальної контори м.Харкова з заявою оформити свої спадкові права за заповітом після померлої матері,однак йому було відмовлено,у звязку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить його задовільнити,посилаючись на те,що він є єдиним спадкоємцем після померлої матері,має на своє імя заповіт,спадщину фактично прийняв,так як постійно проживав у батьківському будинку, як до смерті матері, так і на час відкриття спадщини.
Після смерті матері він вступив в управління та володіння її частки будинку,обробляв земельну ділянку,доглядав за будинком, слідкував за належним технічним станом надвірних споруд,робив ремонт даху будинку,паркана,сплачував комунальні та інші послуги, як спадкоємець прийняв цінні речі,які належали померлій .Вказані фактичні обставини вважає такими,що свідчать про прийняття ним спадщини відповідно до ст.549 ЦК України/ в ред.1963 р./
До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5,в якій вона просить розглянути справу в її відсутності,поданий до суду позов підтримує у повному обсязі та просить задовільнити позов, ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2,його представники-Стець М.Л та ОСОБА_6,третя особа-Харківська міська рада, в судове засідання не зявились,
про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,причину неявки суду не повідомили.
Відповідач ОСОБА_2надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, вказує,що з позовними вимогами ознайомлений повністю,проти позову не заперечує та просить позов задовільнити у повному обсязі.
За згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи,вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено,що житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Машинобудівній,№ 54 в м.Харкові, згідно довідки КП Харківське міське БТІ від 05.05.2011р. № 1700770, на праві власності зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по1/4 ч за кожним по Свідоцтву про право на спадщину, виданого 25.07.1987г.7-ю ХДНК р.№2-1343, а за ОСОБА_3 зареєстровано 1/2 ч цього будинку,по рішенню народного суду Комінтернівського району м,Харкова від 16.02.1970р.
Згідно заповіту від 20 липня1994р., посвідченого державним нотаріусом 7-Ї ДНК м.Харкова за реєстровим № 1-459,ОСОБА_3 заповідала належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями сину,позивачу- Серіченку ОСОБА_7.
Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадщину має особа, зазначена у заповіті,а саме, позивач ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про смерть ВЛ № 153393, виданого Харківським міським відділом РАЦС, ОСОБА_3 померла 25 липня 1998р.
Як вбачається з довідки № 14 від 21. 01 2011р. вуличного комітету № 1 Комінтернівського р-ну м.Харкова, ОСОБА_1 був зареєстрован з 2000р.,а фактично проживав разом з матір ю до її смерті за вказаною адресою, згідно ст. 549 ЦК України /в ред.1963р./ спадщину прийняв.
За таких обставин,суд вважає,що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213-215,218,224-228 ЦПК України,ст.549 ЦК України /в ред. 1963 р./,ст.ст.316,321,328,1216,1223 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями по вул.Машинобудівельній,будинок № 54 у м.Харкові ,після померлої 25 липня 1998р. матері- Серіченко ОСОБА_8.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанціі протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_9