Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2з-22/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року Придніпровського районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі - Крейденець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яке мотивує тим, що вона з її колишнім чоловіком ОСОБА_2 не можуть мирним шляхом дійти згоди щодо майна набутого під час спільного сумісного проживання і під час зареєстрованого шлюбу, зокрема щодо: кафе-магазина «Аміго», розташованого в м. Черкаси, вул. Леніна 42; двох земельних ділянок розташованих в м. Черкаси, вул. Ватутіна; 6 офісних приміщень в побутово-торгівельному комплексі, розташованого в м. Черкаси, вул. Гагаріна 39/1; членства в кооперативі «Причал № 2» м-р. Дахнівка; автомобіля TOYOTA «RAV- 4» д.н CA 7755.

Вказане майно набуто в період з 2000-20011 р. і зареєстроване на ім'я ОСОБА_2 Всі правовстановлюючі документи знаходяться в нього і їх надання для нею є неможливим. Оскільки офіційно вона не являється дружиною ОСОБА_2 з 2007 року органи БТІ та ДАЇ відмовили їй в наданні такої інформації і пояснили, що нададуть їй лише на запит суду. На даний час вона збирається звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сімєю до реєстрації шлюбу та після його розірвання і про визнання вищезазначеного майна сумісною власністю на підставі ст. 74 CK України (доказами обставини фактичних шлюбних відносин є фото- відео документи, витяги з інституту штучного запліднення, куди ми зверталися разом з ОСОБА_2 як подружня пара, офіційно не перебуваючи у шлюбі, покази ряду свідків, тощо). Оскільки для неї є неможливим надання доказів належності спірного майна моєму колишньому чоловікові та відомостей про повний перелік рухомого та нерухомого майна, що набувалось в період мого спільного проживання з ОСОБА_2, прошу суд забезпечити докази шляхом запитів до органів БТІ, ДАЇ та до кооперативу «Причал № 2» з метою встановлення обставин і підстав придбання ОСОБА_2 земельних ділянок, рухомого та нерухомого майна в період часу вересень 1999-серпень 2011 р. Крім того їй обставини необхідно встановити для обчислення суми майбутнього позову.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Забезпечення доказів процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі, повязані з поданням цих доказів. В іншому випадку субєкт доказування повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню. Тобто після виникнення цивільно-правових відносин.

У відповідності до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Крім того

В зв'язку з тим, що для підтвердження обґрунтованості подальших позовних вимог та обставин, які мають істотне значення для подачі позову ОСОБА_1, їй необхідні вище перераховані документи проте суду не надано будь-яких доказів, що у ОСОБА_1 існують складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133 -135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі відмовити.

Головуючий: