Справа № 8Ц-21/11Головуючий в суді першої інстанції:
Категорія: 27 Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2011 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22.10.2010 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними, стягнення витрат на обслуговування кредитів та витрат на страхування предмета іпотеки, виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна записів про обтяження предмета іпотеки, -

встановив:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.05.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними, стягнення витрат на обслуговування кредитів та витрат на страхування предмета іпотеки, виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна записів про обтяження предмета іпотеки.

У задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У вересні 2010 року представник ПАТ «УкрСиббанк» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на це рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.10.2010 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.05.2010 року.

У даний час справа знаходиться на розгляді апеляційного суду Вінницької області, тобто розгляд її незакінчений.

20.05.2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22.10.2010 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження, за нововиявленими обставинам.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику з таких міркувань.

За змістом ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Статтею 324 ЦПК України визначений перелік ухвал, які підлягають касаційному оскарженню.

Ухвала про поновлення строку на апеляційне оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи, а відтак оскарженню не підлягає.

Процесуальним законом невизначено порядок перегляду ухвал за нововиявленими обставинами у справах, які незакінчені розглядом.

Оскільки розгляд даної справи судом апеляційної інстанції незакінчений, то заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22.10.2010 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Враховуючи те, що дана ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи, то вона оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22.10.2010 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

З оригіналом вірно: