Справа №2-2495/11
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилався на те, що при проведенні виконавчих дій по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу було накладено арешт на майно, яке є його особистою власністю, тому позивач просив визнати за ним право власності на: телевізор DAEWOO PLATINUM DCS DIGITAL CUBIC SENSOR сірого кольору, домашній кінотеатр PANASONIC, модель SC-HT540HT 990, пральну машину LG Direet Drive F1020HD, виділити йому це майно в натурі, виключивши його з акту опису та звільнивши його з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і просила про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить лист надісланий нею на адресу суду, у якому вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити, а справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача - Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з"явився, в своєму листі просить слухати справу у відсутність їхнього представника.

Представник третьої особи ОСОБА_3 до суду надіслала лист у якому зазначила, що ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечує, а справу просить слухати у їх відсутність.

Суд, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу у відсутність не з»явившихся сторін у справі..

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд в судовому засіданні встановив наступне.

В період тривалого часу позивач придбавав певне майно для побутового використання, зокрема це: телевізор DAEWOO PLATINUM DCS DIGITAL CUBIC SENSOR сірого кольору, домашній кінотеатр PANASONIC, модель SC-HT540HT 990, пральну машину LG Direet Drive F1020HD. Дане майно є спірним по справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь третьої особи ОСОБА_3 було стягнуто суму боргу у розмірі 35515, 18 грн.

На виконання вищезгаданого рішення суду було видано виконавчий лист № 2-1879, який знаходиться на виконанні у відділі ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

На стадії виконання зазначеного рішення, 20 серпня 2009 року, державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва описано і накладено арешт на спірне майно по справі, а саме:

- телевізор DAEWOO PLATINUM DCS DIGITAL CUBIC SENSOR сірого кольору, домашній кінотеатр PANASONIC, модель SC-HT540HT 990, пральну машину LG Direet Drive F1020HD.

Зазначене в Акті опису від 20 серпня 2009 року майно є особистою власністю позивача по справі, що підтверджується технічними паспортами, гарантійними талонами та товарними чеками на придбане позивачем вище перелічене спірне майно.

Згідно зі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В зв*язку з тим, що спірне майно було придбано позивачем ОСОБА_1 особисто, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання цього майна його особистою власністю, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту є обгрунтованими.

Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне виключити з акту опису телевізор DAEWOO PLATINUM DCS DIGITAL CUBIC SENSOR сірого кольору, домашній кінотеатр PANASONIC, модель SC-HT540HT 990, пральну машину LG Direet Drive F1020HD, та звільнити їх з-під арешту, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, ЗО, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 59 Закону України " Про виконавче провадження" , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року за №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»,- суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно :

- телевізор DAEWOO PLATINUM DCS DIGITAL CUBIC SENSOR сірого кольору, домашній кінотеатр PANASONIC, модель SC-HT540HT 990, пральну машину LG Direet Drive F1020HD виключити з Акту опису та звільнити вказане майно з-під арешту.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

Суддя