АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Куценко Т.Р.

при секретарі: Ляпченко Л.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року про закриття провадження по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, треті особи: служба у справах дітей при Межівській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, служба у справах дітей при Павлоградській міській раді Дніпропетровської області, служба у справах дітей при Олександрівській районній державній адміністрації Донецької області, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей (а.с.68).

В апеляційній скарзі (а.с.69-70) позивач просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки суд не прийняв до уваги, що хоча Олександрівським районним судом Донецької області і був розглянутий аналогічний позов між тими ж сторонами та про той самий предмет спору з ухваленням по справі рішення від 16 грудня 2010 року про відмову в його задоволенні, яке залишено ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2010 року без змін, проте підстави нового позову були іншими.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей розглянуті Олександрівським районним судом Донецької області та рішенням від 16 грудня 2010 року залишені без задоволення.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги про визначення місця проживання дітей заявлені позивачем з інших підстав після зміни відповідачем місця проживання з посиланням на наявність нових обставин, що не були предметом судового розгляду.

З огляду на це колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: