Справа № 2-531/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_10, Управління житлового господарства Херсонської міської ради, виробничо-трикотажне товариство з обмеженою відповідальністю Олімппро виділ в натурі частки з загальної спільної власності, визнання права власності,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Посилаючись на те, що їй на праві власності в результаті приватизації житла належить квартира АДРЕСА_1 та під житловим будинком літ В, в якому розташована її квартира та квартири №№11,19,20, знаходиться підвальне приміщення, яке є спільною сумісною власністю власників зазначених квартир, просила виділити їй в натурі частину підвального приміщення площею 70,4 м.кв., розташованого під квартирою №15 в житловому будинку 36 по вул. Бєлінського м. Херсоні, та визнати за нею право власності на зазначену частину підвального приміщення.

У судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги. Просили з підстав, зазначених у позовній заяві, виділити ОСОБА_1 в натурі частину підвального приміщення площею 33,7 м. кв., яке складається з приміщень 1, У11, У111 та входу до підвалу за варіантом 1 висновку судово-технічної експертизи від 28.04.2011 року, які розташовані під квартирою №15 в житловому будинку літ. В за адресою : м. Херсон, вул. Бєлінського 36 та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену частину підвального приміщення.

Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, просили їх задовольнити. Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в останнє судове засідання не зявилися, повідомлені про час розгляду справи в установленому порядку.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні за необґрунтованістю. Зазначили, що належна їм на праві власності квартира АДРЕСА_2, знаходиться у житловому будинку під літ. А, але спірним підвалом у будинку під літ. В вони користуються з 1980 року, утримують його в належному стані, крім того, в підвальному приміщенні знаходяться комунікації загального користування. ОСОБА_8, ОСОБА_9 в останнє судове засідання не зявилися, повідомлені про час розгляду справи в установленому порядку.

Представники ВТ ТОВ Олімпвважали позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, так як виділенням в натурі зазначеної позивачем частки підвального приміщення їх права та інтереси, як співвласника підвального приміщення, не порушуються.

Третя особа ОСОБА_10 вважала позов таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи - управління житлового господарства вважав позов таким, що підлягає задоволенню. В останнє судове засідання не зявився, повідомлений про час розгляду справи в установленому порядку.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартири у будинку №36 по вул. Бєлінського в м. Херсоні були передані у приватну власність їх мешканцям відповідно до Закону Про приватизацію державного житлового фонду, що підтверджується наявними у справі документами та цих обставин сторони не заперечують.

ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло №7708 від 24.11.2000 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона. Зазначена квартира знаходиться у житловому будинку під літ. В за вказаною адресою. Під житловим будинком літ. В знаходиться підвальне приміщення загальною площею 165,3 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону Про приватизацію державного житлового фонду власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і допоміжні приміщення (підвали, складові, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Таким чином, допоміжні приміщення (підвали, сараї, складові, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків і підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій.

Відповідно до ст. 19 Закону Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного(неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку) та загального(частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо) майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній част-ковій власності співвласників будинку. Власники приміщень володіють, користуються і у встановленими цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. При відчуженні приміщення в жилому будинку право на частку неподільного майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виділення частки в натурі. Об'єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.

Таким чином, як неподільне майно, так і загальне майно передається у спільну власність та користування усіх власників квартир, частка кожного співвласника не може бути виділена у натурі та відчужена будь-яким способом одній особі, у тому числі і одному із співвласників приватизованої квартири багатоквартирного будинку, з позбавленням права власності на такі приміщення інших співвласників.

Суд не приймає до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи від 28.04.2011 року, оскільки він суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про виділ їй в натурі частки підвального приміщення, розташованого під квартирою №15 по вул. Бєлінського,36 в м. Херсоні, та визнання за нею право власності на зазначене приміщення за безпідставністю, оскільки дані вимоги суперечать вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст.10 Закону Про приватизацію державного житлового фонду, ст.19 Закону Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_10, Управління житлового господарства Херсонської міської ради, виробничо-трикотажне товариство з обмеженою відповідальністю Олімппро виділ в натурі частки з загальної спільної власності, визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

СуддяОСОБА_11