ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

при секретарі Войтович С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанк, ОСОБА_2, державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ Сведбанк, ОСОБА_2, державного виконавця другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Одночасно звернувся в порядку ст.151 ЦПК України із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме, житлового будинку № 8 по вул. Бічна у м. Луцьку, за виконавчим провадженням по примусовому виконанню рішення Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ Сведбанккредитного боргу до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанк, ОСОБА_2, державного виконавця другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, мотивуючи тим, що будинок, реалізація якого проводиться, належить йому на праві спільної сумісної власності як подружжю, а тому ця реалізація без його згоди порушує його права.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки будинок № 8 по вул. Бічна у м. Луцьку є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду у випадку реалізації частини будинку, яка належить ОСОБА_1, тому заяву слід задовольнити. Оскільки частка ОСОБА_1А у будинку не визначена, то слід зупинити реалізацію всього будинку.

Керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, на підставі ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанк, ОСОБА_2, державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту забезпечити позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна житлового будинку № 8 по вул. Бічна у м. Луцьку за виконавчим провадженням по примусовому виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-2066 від 08.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ Сведбанк кредитного боргу 490069,58 грн. та 1730 грн. судових витрат до часу розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанк, ОСОБА_2, державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити до негайного виконання ДВС Луцького міського управління юстиції.

ДВС Луцького міського управління юстиції про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Луцький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання позивачем її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.П. Іщук