Справа № 2-244/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, мотивуючи тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, де позивач ОСОБА_1 визнаний потерпілим, оскільки відповідач скоїв навмисне вбивство його доньки, ОСОБА_4.

Також, своїми діями відповідач ОСОБА_3 завдав позивачам матеріальних збитків, понесених ними на поховання дитини, на загальну суму 26254 грн. 20 коп.

Крім того, діями ОСОБА_3 позивачам завдано й моральної шкоди, яка полягала у тому, що вони втратили рідну дитину і перенесли глибокий психологічний стрес та сильні моральні страждання, що погано впливає на працездатність та роботу в цілому, позивач ОСОБА_1 тривалий час лікувався з приводу прогресуючої стенокардії та дифузного кардіосклерозу. Моральну шкоду позивачі оцінюють в сумі 100000 грн.

Для захисту своїх законних інтересів позивачі змушені були також звернутися за допомогою до адвоката, вартість послуг якого складає 4000 грн.

Таким чином, діями відповідача позивачам завдано шкоди на загальну суму 126254 грн. 20 коп., у тому числі 100000 грн. моральної шкоди.

Добровільно відшкодувати збитки відповідач відмовляється, а тому позивачі змушені були звернутися до суду з даним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позов підтримують, змін та доповнень не мають, просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, який перебуває в місцях позбавлення волі, будучи допитаним в порядку судового доручення Менським районним судом Чернігівської області, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнав, оскільки його вина не доведена, він подав касаційну скаргу на вирок суду, котра ще не розглянута, мирним шляхом вирішити спір не бажає, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Такого висновку суд дійшов з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-АМ № 463648 від 25.11.1980 року, батьками ОСОБА_4 являються позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 167950 від 11.02.2010 року, ОСОБА_4 померла 08.02.2010 року в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (а.с.13).

19.02.2010 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа по факту вбивства ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.с.14). Згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2011 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Таким чином, з вини відповідача ОСОБА_3, позивачами були понесені витрати на поховання доньки, які складаються з наступного.

Згідно накладної від 12.02.2010 року, позивачем ОСОБА_1 за транспортні послуги та послуги моргу сплачено 545 грн. 00 коп. ФОП ОСОБА_5 (а.с.15-16).

Відповідно до накладної №11/02/1 від 11.02.2010 року ОСОБА_1 сплачено СПД ОСОБА_6 4150 грн. за ритуальні речі /труна, вінки, хрест /(а.с.18-20).

Як вбачається з повідомлення ФОП ОСОБА_7, 12.02.2010 року позивач ОСОБА_1, в зв`язку із смертю своєї доньки ОСОБА_4, проводив поминальний обід в кафе Десенкав смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, за що позивачем було сплачено3200 грн. (а.с.23-24).

Таким чином, загальна сума витрат, понесених позивачами на поховання доньки, та документально підтверджена становить 7895 грн.

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 21.04.2011 року, вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2011 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України залишено без змін (а.с.42-43).

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із недоговірних зобовязань з підстав по відшкодуванню витрат на поховання, які регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать положенням ЦК України та які регулюють встановлені судом відносини сторін.

Дані правовідносини регулюються:

- відповідно до ч.1 п.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків;

- відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди;

- відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування;

- відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав;

- відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

- відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини;

- згідно ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Оскільки вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 21.04.2011 року залишено без змін, то дана обставина, у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України /вирок суду у кримінальній справі обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою/, доказуванню не підлягає.

Визначаючись щодо правової оцінки особи відповідача, на якого суд повинен покласти обовязок відшкодувати збиток, суд враховує, що за ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнової шкоди позивачам завдано з вини ОСОБА_3, суд вважає за необхідне стягнути з останнього 7895 грн. в рахунок відшкодування витрат на поховання, що підтверджені документально.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди суд виходить з того, що за ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; відповідно до ч.1 ст.1167 моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як підставу для визнання права позивачів на отримання відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що позивачі перенесли душевні переживання, втратили спокій, у них змінився звичний ритм життя через втрату рідної дитини, позивач ОСОБА_1 тривалий час лікувався з приводу прогресуючої стенокардії та дифузного кардіосклерозу (а.с.26-32), з огляду на що суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачів з ОСОБА_3 100000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, при чому на думку суду саме такий розмір відповідатиме обставинам справи.

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було понесено судові витрати, зокрема, витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 33-35).

За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1201 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7895грн., моральну шкоду в сумі 100000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3418 грн., а всього 111313 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1079 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :