Справа № 6-98/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Васильченка О.В.

при секретарі - Кушніренко Ю.М.

розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.10.09р. задоволено позовну заяву ВАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

Розірвано кредитний договір № 002-4/2008 від 22 січня 2008 року, укладений між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „БАНК КІПРУ (м. Київ, вул. Урицького, 45, МФО 320940, код 19358784) суму заборгованості за кредитним договором № 002-4/2008 від 22 січня 2008 року в розмірі 17496 313 (сімнадцять мільйонів чотириста девяносто шість тисяч триста тринадцять) гривень 56 копійок шляхом звернення стягнення на:

1) Групу приміщень № 97 (в літ А), а саме нежилі приміщення загальною площею 250,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Желябова, б. 10-А, передані в іпотеку АБ „АвтоЗАЗбанк, правонаступником якого щодо всіх прав та зобовязань є ВАТ „БАНК КІПРУ, згідно Іпотечного договору, укладеного між АБ „АвтоЗАЗбанк та ОСОБА_1, посвідченого 10 жовтня 2008 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за № 4453; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек за № 21257851 від 10.10.2008 року.

2) Групу приміщень № 100 (в літ А), а саме нежилі приміщення загальною площею 235,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Желябова, б. 10-А, передані в іпотеку АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого щодо всіх прав та зобовязань є ВАТ „БАНК КІПРУ, згідно Іпотечного договору, укладеного між АБ „АвтоЗАЗбанк та ОСОБА_1, посвідченого 10 жовтня 2008 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за № 4455; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек за № 21257207 від 10.10.2008 року.

3) Групу приміщень № 103 (в літ А), а саме нежилі приміщення загальною площею 270,80 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Желябова, б. 10-А, передані в іпотеку АБ „АвтоЗАЗбанк, правонаступником якого щодо всіх прав та зобовязань є ВАТ „БАНК КІПРУ, згідно Іпотечного договору, укладеного між АБ „АвтоЗАЗбанк та ОСОБА_1, посвідченого 10 жовтня 2008 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за № 4457; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек за № 21256679 від 10.10.2008 року.

4) Нежилі приміщення (в літ А), з № 1 по № 15, № І (групи приміщень № 168), з № 1 по № 30, № ІІ (групи приміщень № 169), загальною площею 555,40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, б. 6, передані в іпотеку АБ „АвтоЗАЗбанк, правонаступником якого щодо всіх прав та зобовязань є ВАТ „БАНК КІПРУ, згідно Іпотечного договору, укладеного між АБ „АвтоЗАЗбанк та ОСОБА_1, посвідченого 22 січня 2008 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за № 165; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек за № 16592513 від 22.01.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „БАНК КІПРУ 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. - сплаченого судового збору, 250 грн. 00 коп. (двісті пятдесят) гривень 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначене рішення набрало законної сили 30.09.10р. згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва. На підставі рішення суду стягувачу був виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання.

08.07.11р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що площі приміщень, на які звернуто стягнення на момент примусового виконання рішення є значно меншими, ніж на момент ухвалення рішення. У звязку з цим коштів, отриманих за рахунок реалізації майна з публічних торгів буде недостатньо.

На підставі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України просив суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду від 23.10.09р. шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_1

З аналогічною заявою 11.07.11р. звернувся до суду і ПАТ «Банк Кіпру», який є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Кіпру».

До початку розгляду справи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та представник ПАТ «Банк Кіпру» подали до суду пояснення, згідно яких уточнили свої вимоги та просили суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду від 23.10.09р. шляхом звернення стягнення на інше майно, належне боржнику ОСОБА_1 та виявлені джерела доходів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна від 28.04.11 № 19687 (И-2011) за ОСОБА_1 по вул. Желябова, 10-А на праві власності зареєстровано: група приміщень № 97 (в літ. А) пл. 1,5 кв.м., як окремий обєкт нерухомого майна; група приміщень № 100 (в літ. А) пл. 1,4 кв.м., як окремий обєкт нерухомого майна; група приміщень № 103 (в літ. А) пл. 1,8 кв.м., як окремий обєкт нерухомого майна. За адресою по вул. Татарська, 6 на праві власності за ОСОБА_1 зареєстровано: група приміщень № 168 (в літ. А) пл. 1,8 кв.м., як окремий обєкт нерухомого майна; група приміщень № 169 (в літ. А) пл. 1,1 кв.м., як окремий обєкт нерухомого майна (а.с. 64).

Наведені у заявах головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та представника ПАТ «Банк Кіпру» доводи про те, що майнове становище ОСОБА_1 не дозволяє виконати рішення суду від 23.10.09р. у строки, визначені Законом «Про виконавче провадження», є винятковим випадком, суд вважає ці доводи обґрунтованими.

Таким чином, оскільки відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не можливо виконати рішення суду від 23.10.09р. у встановлений спосіб, з урахуванням майнового стану боржника, суд приходить до висновку про можливість змінити спосіб та порядок виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає за необхідне зазначити, що строк предявлення виконавчого документа до виконання становить 1 рік з моменту винесення ухвали про заміну способу та виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.10.09р..

Керуючись, ч. 2 ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 18, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну способу та виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року, задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року на наступний:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 87500, АДРЕСА_1; місце проживання: 03058, м. Київ, вул. Індустріальна, 46, корп. А, кв. 203; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь стягувача публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, МФО 320940, ідентифікаційний код 19358784) суму заборгованості за кредитним договором № 002-4/2008 від 22 січня 2008 року в розмірі 17496 313 (сімнадцять мільйонів чотириста девяносто шість тисяч триста тринадцять) гривень 56 копійок шляхом звернення стягнення на інше майно, належне боржнику ОСОБА_1 та виявлені джерела доходів.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом року з 18 жовтня 2011 року до 18 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Васильченко О. В.