overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -1133/11

про відкриття провадження у справі

30 березня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Приватного підприємства «ЕЛСИС», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «ЕЛСИС» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Приватного підприємства «ЕЛСИС» та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-996/2011

27 жовтня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 16.11.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1168/11 за позовною заявою азилевича ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 12 жовтня 2011 року в 11 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до 12 жовтня 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-н-954/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ВАТ Маріупольгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Маріупольгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Суддя: Федотова В. М.
№ рядка статзвіта 2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2-н-69/2011

"21" лютого 2011 р.

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали заяви прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати розміром 2013 грн. 21 коп..

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-595/11
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2011 р. Приморський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Федотової В.М.

розглянувши у попередньому судовому засідання в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до вагоне депо "маріуполь" Донецька залізниця про скасування п.1 наказу №77/Д від 22.11.2010р. про притягнення до дісциплінарної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2011 р. на 11:00 г. в приміщенні Приморський районний суд м.Маріуполя .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-646/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки й піклування- служба у справах дітей Надвірнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки й піклування- служба у справах дітей Надвірнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06.06.2011 о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 22Ц-1206/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду :
Справа № 2-1062/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморького районного суду на 30.06.2011 09:00

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-300/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Солом`янський районний суд м . Києва в складі: головуючого-судді- Лозинської М.І.,

при секретарі- Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її донькою.

Заявниця просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждала і чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій і правильно керувати ними? Якщо ні, то з якого часу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 ( м. Київ, вул. Смоленська,8) амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_2 та надати її в розпорядження експертам .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-о-300/11.

Забезпечення явки ОСОБА_2 в експертну установу для проведення даної експертизи та забезпечення оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,тел.249-61-85.

Копії ухвали направити в експертну установу та ОСОБА_1 для відома і виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06.04.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши цивільну справу № 2-о-19/11р.

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Володарська селищна рада Київської області

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 09:30 годин 26.04.2011 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 26.04.2011 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників процесу.

Суддя: О. В. Ткаченко
Справа № 2-1162/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

20.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухомість,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2011 р. о 09.45 годин, про що повідомити сторони.

Суддя: Лузан В. В.
07.06.2011 УХ В А Л А
про призначення справи до розгляду
07.06.2011 року Хортицький районний суд
у складі: головуючого - судді Громова І.Б.,
при секретарі - Твердохліб О.С.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-1237/ 11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП ВРЕЖО №6 , Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що витратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації, суд -
в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії
1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;
2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;
5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів;
Керуючись ст.ст. 151,152,156 ЦПК України, суд -
Призначити справу № 2-1237/11р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 12.07.2011 року в каб. № 4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-2148/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 м.Ізмаїл

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла питання про привід свідка ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В судове засідання з метою повного та всебічного зясування обставин справи, належним чином викликалася в якості свідка ОСОБА_3, однак остання в судове засідання за викликом до суду не зявилась та про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно довідки СГІРФО Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області за № 52/931-6 від 25.10.2011 року ОСОБА_3, 06.04.1988 р. н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати приводу належним чином викликаного свідка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки остання не зявлялася у судові засідання без поважних причин та про причини неявки суд не сповіщала.

Керуючись ст.ст. 94, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 26 січня 2012 року о 09 год. 00 хв., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу :

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Болградському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15.02.2011 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання громадянина недієздатним (ОСОБА_2),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 02.12.2010 року звернулась до суду з названою заявою про визнання недієздатним свого двоюрідного брата ОСОБА_2, посилаючись на те, що її брат ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно з діагнозом помірна розумова відсталість олігофренія в ступені вираженої дебільності , пренатальна патологія . У звязку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання брата недієздатним їй необхідно для оформлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 23.12.2010 року провадження в справі зупинено у звязку з призначенням психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 68 від 12.01.2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним .

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 22 лютого 2011 року, у судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В Ткаченко
Справа № 2-3026/11
У Х В А Л А

12 серпня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засідання вирішені питання, передбачені ст.130 ЦПК України, а саме уточнені предмет і підстави позову, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено коло осіб.

В порядку підготовки справи були витребувані необхідні документи та здійснені інші процесуальні дії, які дозволяють розглянути справу по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 15.09.2011 о 09:30

Суддя: Н. В. Баннікова
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

„21 листопада 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Надати оголошення в газету Урядовий курєрпро виклик в судове засідання відповідача.

Призначити справу до судового розгляду на „11 січня 2012 р. о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3