overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-2977/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Оніщука В.В., Пащенко Л.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до МКП ЖЕК № 5, ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку, залишення в користуванні кімнати та місця загального користування та зобовязання укласти договір для оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

07.10.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2с-46/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 листопада 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

в с т а н о в и в :

Дана заява подана в порядку та в строк, передбачений ст. 105 ЦПК України. Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити боржнику, а стягувачу копію ухвали суду, копію заяви про скасування судового наказу з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя Т.В.Окунь
Справа № 1718/2-966/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 25.08.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-3448/11 01.12.2011
Провадження №22-ц/1490/3967/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 01 дня розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського державного аграрного університету на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського державного аграрного університету про стягнення грошової допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційний інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.12.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-444/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Відділу Держкомзему в Межівському районі, Зорянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Відділу Держкомзему в Межівському районі, Зорянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, .

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин 01 квітня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-444/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Риб'янець С.А.. при секретарі Головатенко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Межівському районі Дніпропетровської області та Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду звернулась ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Встановлено, що відділ Держкомзему у Межівському районі Дніпропетровської області, який є стороною у справі перебуває у стадії реорганізації. Відомості щодо правонаступників до ЄДРПОУ у встановленому законом порядку не внесені.

За таких обставин суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, що передбачено п.2 ч.І ст.201 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.І ст.201. п.1 ч.І ст.203 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Межівському районі Дніпропетровської області та Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-81/11
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.

23.11.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги була подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

Ухвалою від 04 листопада 2011 року була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків до 11листопада 2011 року.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 23.11.2011
Справа № 2-272/11
У Х В А Л А

"22" липня 2011 р.

22 липня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Онуфріївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з заявою, в якій просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частка його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 06.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, що призначені рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2009 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона може обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.32, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до судового розгляду о 11.00 год. 10.08.2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1718/2-1246/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 09:00 годину 21.11.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2011 року Справа № 2-н -1943/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ ______________ 2011 року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
Справа № 2-92/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2011 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 Я

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Гайворонська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 3/4 частини жилого будинку, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Гайворонська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 3/4 частини жилого будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 3/4 частини жилого будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2011 на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2013/11
Ухвала

про забезпечення доказів

14 квітня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01 червня 1997 року по 07 вересня 1999 року; встановити факт належності житлового будинку по вул. Артельна, 6, с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеській області на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку житлового будинку по вул. Артельна,6 с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеській області; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ у розмірі 8000 грн., автомобіль залишити ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача витрати по сплаті судових зборів, витрат на інформаційно-техничний розгляд справи та послуг адвоката.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевказаного, з урахуванням того, що вказані документи можуть виступати доказами по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки та витребувати у позивача наведені вище документи.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов'язати КП "Білгород-Дністровське Бюро Технічної Інвентаризації" надати суду архівну справу по житловому будинку №6 по вул. Артельна, в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 17015 грн. 79 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 17015 грн. 79 коп.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2011 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-4384/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-4348/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 6.10.2011 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-216/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.05.2011 смт.Онуфріївка

31 травня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, де просить суд постановити рішення, яким визнати дії відповідача незаконними та зобовязати вирішити питання передачі в оренду прибережних захисних смуг річки Сухий Омельничок фізичній особі або громаді смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання вчинити дії.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-216/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 10 год.30 хв. 10 червня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 червня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.