overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-3031/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2011 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

11.10.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 6-53/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді: Кочура О.О., при секретарі: Худорба Р.Е.,

за участю старшого державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1, про розшук боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням посилаючись на те, що згідно постанови за №3-357/10 від 28.04.2010 року Новгород-Сіверського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 51, 00 гривню штрафу.

Однак у ході виконання встановлено, що боржник за останньою відомою адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично боржник не проживає, та не зареєстрований, місце знаходження боржника на даний час невідоме.

У судовому засіданні представник ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції старший державний виконавець Жоров С.А., подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції старшого державного виконавця Жорова С.А., та дослідивши матерали подання, враховуючи те, що боржник за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с.Смяч, фактично не проживає, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1, -задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично боржник не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук доручити Новгород-Сіверському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення.

Суддя О. О. Кочура
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-н-71/11
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 червня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 року заявник звернувся до Коростишівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 27.05.2011 року вказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копію вищевказаної ухвали суду заявником було отримано 09.06.2011 року.

Однак, заявником вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув у встановлений строк відповідно до ухвали суду недоліки вказана заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.6 ст.98 , ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги вважати неподаною та повернути заявнику .

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.С.Шимон
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1081/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 22.09.2011 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

при секретарі Войтович С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у звязку із поверненням їй позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Із квитанцій № 313 та № 315 від 15.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 1260 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.10.2011 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Луцької міської ради про визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на самочинно збудовані приміщення та виділення у власність приміщень повернута позивачу.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму коштів на оплату судового збору згідно квитанції № 313 в розмірі 1260 грн., а також витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи згідно квитанції № 315 в розмірі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
Справа № 2-н-712/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
__________ Тячів_______________
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І._____________
(повне найменування суду)
розглянувши заяву ОСОБА_1 Олександровича____________ ________
указати ім'я (найменування) заявника
до ДП «Солотвинський солерудник»_______________________________________
(указати ім'я (найменування) боржника)
про стягнення 2815,25 гривень заборгованості по заробітній платі________ ___
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України______
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ДП «Солотвинський солерудник»__________________________
повне ім'я (найменування) боржника
смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, Тячівського району, Закарпатської області, України
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 _____________________ _
(повне ім'я (найменування) стягувача)
смт. Солотвино, вул. Ленінградська, 1/7, Тячівського району, Закарпатської області____
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
_________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2815 (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять ) гривень 25 копійок заборгованості по заробітній платі _
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
(указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________В.І. Бобрушко________
(Підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(Місце печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-709/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Розгляд справи призначити на11 год. 20 хв. 13 вересня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 13.09.2011р.

Суддя : Мула О.Д.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 23 листопада 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 22 листопада 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа №2-о-20/2011
пров. №2-о-20/2011
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П. при секретарі Поліщук С.П.

з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Миколо-Гулаківська сільська рада Казанківського району,

Встановив:

05.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2, просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер 05.10.2010 року, на рівні чоловіка та дружини.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району. Миколаївської області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість слухання справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Вислухав пояснення заявниці, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчили, що довгий час знали ОСОБА_2, який помер 05.10.2010 року та можуть підтвердити той факт, що дійсно заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2.

З матеріалів справи, пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2, який помер 05.10.2010 року.

Дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 05 жовтня 2010 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, так як вона зможе отримати свідоцтво на спадщину.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Миколо-Гулаківська сільська рада Казанківського району. - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, який помер 05 жовтня 2010 року, на рівні чоловіка та дружини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 22Ц-460/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2011 місто Вінниця

24 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «ОСВ-Будсервіс» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 листопада 2010 року по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «ОСВ-Будсервіс» про розірвання кредитного договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОСВ-Будсервіс» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 листопада 2010 року до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Нікушин В.П.
Справа № 2-414/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл., ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської обл., про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комарнівської міської ради Городоцького р-ну Львівської обл., про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та внести на судовий розгляд на 11 год. 18.04.2011р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позову по справі та зобов"язати подати у строк до часу розгляду справи мотивований відгук на позов, з покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 січня 2011 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги УМВС України в Херсонській області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 серпня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 Заурієвича, заінтересована особа відділ групи громадянства імміграційної реєстрації фізичних осіб Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а:

16 серпня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке УМВС України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 січня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-339/2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Справа № 2-1612/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, трятя особа на боці відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності та скасування державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 22.08.2011 о 14:00 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12.07.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,
В С Т А Н О В И ЛА :
Позивач звернулася до суду з позовом про усунення відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 листопада 2010 р.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.
Призначити судове засідання на 05.09.2011 р. о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: