overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2584/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20»квітня 2011р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського інституту ОСОБА_2 управління персоналом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести записи до трудової книжки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

ОСОБА_1 до Маріупольського інституту ОСОБА_2 управління персоналом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести записи до трудової книжки на «05»травня 2011року, на 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-3620/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кохановської З.С.

при секретарі - Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС Аккорд звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 7043пі від 13 листопада 2003 року в сумі 2529,75 грн., яка складається з суми залишку кредиту 1686,51 грн., суми залишку процентів мінус 0,02 копійки, та суми нарахованих штрафних санкцій 843,26 грн. та судові витрати.

21.11.2011 року представник позивача в судовому засіданні надав заяву, якою просить залишити без розгляду позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
справа № 2-2694/11
УХВАЛА

27 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді - Радзівіл А.Г.

при секретарі - Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та визнання права на житлове приміщення, -

встанови в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та визнання права на житлове приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладгне суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та визнання права на житлове приміщення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський мыськрайонноний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-5085/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 держмито в доход держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 серпня 2011 року справа № 2-335/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 28 березня 2011 року по даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

У зв'язку з надходженням 23.08.2011 року до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи № 71 від 11.07.2011 року, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 2-335/11 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Справу призначити до судового розгляду на 10год. 00 хв. 05.09.2011 з викликом сторін.

Головуючий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судці Покотілової О.Г. при секретарі - Цехотській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління з використання та розвитку комунального майна Первомайського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання приватизації житла та визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

04.04.2011року. Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів - ОСОБА_2, Управління з використання та розвитку комунального майна Первомайського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовною заявою про визнання приватизації житла та визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності.

В судові засідання 08 червня 2011 року, 22 червня 2011 року та 08 липня 2011 року сторони не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, заяви чи клопотання про причини неявки до суду та про перенесення дати розгляду заправи суду чи про розгляд справи за відсутні сторін не надали.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, на підставі п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, Управління з використання та розвитку комунального майна Первомайського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання приватизації житла та визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління з використання та розвитку комунального майна Первомайського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання приватизації житла та визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2-630/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Межівського району, Межівської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Межівському районі про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Межівського району, Межівської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Межівському районі про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 14 вересня 2011 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-592/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК"Дніпробленерго" в особі Межівського відділення РЕМ до ОСОБА_1 про Стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЕК"Дніпробленерго" в особі Межівського відділення РЕМ звернулося до суду з позовною заявою про Стягнення боргу за спожиту електроенергію,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ЕК"Дніпробленерго" в особі Межівського відділення РЕМ до ОСОБА_1 про Стягнення боргу за спожиту електроенергію, .

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 17 серпня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-315/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" березня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стецівської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стецівської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 30.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2011 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Боднарук М.В.
Справа № 2-811/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокуратура Сихівського району м. Львова в інтересах ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокуратура Сихівського району м. Львова в інтересах ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 04.04.2011 о 11:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Шашуріна
Справа № 2-758/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., при секретарі Литовченко Д.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновленню межі і поверненню самовільно захопленої земельної ділянки,усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновленню межі і поверненню самовільно захопленої земельної ділянки,усунення перешкод. В судовому засіданні 24.01.2010 року позивачем по справі на підставі ст. 168 ЦПК України заявлено клопотання про винесення окремої ухвали та оголошення перерви у розгляді справи. Відповідач проти заявленого клопотання заперечувала.

Згідно із ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Заявлене клопотання не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального законодавства, оскільки, в порушення норм ст.. 211 ЦПК України представником позивача обґрунтовується клопотання про винесення окремої ухвали судом, без доказів наявності в діях будь-яких осіб ознак вчинення порушення закону. Крім того, винесення окремої ухвали це право суду, який може постановити окрему ухвалу і направити її для вжиття заходів щодо усунення причин і умов. В той же самий час, представник позивача сам же вказує на неможливість виконання окремої ухвали суду, оскільки органи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю реформуються та, в даний час не функціонують. В звязку з чим заявляє клопотання про оголошення перерви у розгляді позову, яке не ґрунтується на нормах процесуального законодавства, оскільки перелік підстав для відкладення чи оголошення перерви у її розгляді, зупинення розгляду справи, чітко унормований ст. ст.191, 201 ЦПК України та не передбачає відповідних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 191, 201, 211, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали та оголошення перерви у розгляді справи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновленню межі і поверненню самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод відмовити;

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав;

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"_30_" __вересня__ 2011 року Номер справи _2 н 1211 - 11_
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1 _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості по заробітній платі з КП «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства»
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 3, 45, 96, 102 ЦПК України, ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з _ КП «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства»_
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________ _________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
__________________________________ ___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1295 (одну тисячу двісті дев?яносто п?ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки заборгованості по заробітній платі
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25__ грн. _50_ коп. та __30__ грн. __00__ коп. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В.___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1148/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2011 року, у звязку з тим, що головуюча суддя буде перебувати у щорічній відпустці з 03.10.2011 р. до 14.10.2011 р. включно.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець