Справа № 2-п-44/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву закритого акціонерного товариства «Керамік»про скасування заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Керамік»про стягнення заборгованості по заробітної платі при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у звязку з порушенням строків його виплати, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково.

Закрите акціонерне товариство «Керамік»звернулися до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що представник ЗАТ «Керамік»не був присутнім у судовому засіданні, а також те, що 21 серпня 2009 року відносно ЗАТ «Керамік» порушена справа про банкрутство. Позивач не надав доказів, що йому були спричинені моральні страждання, у звязку з не проведенням при звільненні розрахунків. Окрім ОСОБА_1 у ЗАТ «Керамік»є ще багато осіб, кому не сплачені кошти при їх звільненні, а ОСОБА_1 не надав доказів переваг чи пільг перед іншими кредиторами ЗАТ «Керамік».

Оскільки ЗАТ «Керамік»отримало копію заочного рішення 23 березня 2011 року, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

При розгляді заяви про скасування заочного рішення, представник ОСОБА_1 не погодився з вимогами ЗАТ «Керамік», вказавши що суд вірно прийняв рішення щодо стягнення коштів, які були йому нараховані, але не виплачені при звільненні, а також про стягнення середнього заробітку за увесь термін затримки та моральної шкоди.

Представник ЗАТ «Керамік»у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час слухання справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи заява розглядається у суді з 28 грудня 2010 року. 2 березня 2011 року, у звязку з неявкою у судове засідання представника ЗАТ «Керамік»справа була розглянута по суті з винесенням заочного рішення. У справі є доказ того, що представник відповідача по справі був належним чином повідомлений про час слухання справи. ( а.с. 13). Клопотань про перенесення справи слуханням від представника відповідача не надійшло.

Посилення заявника, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами, які надав суду позивач, невірно застосував норми матеріального права суд визнає безпідставними. Небажання відповідача по справі надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, даними позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачі і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Суд при вирішенні справи посилався на діюче законодавство та докази, які були встановлені в ході судового розгляду справи.

У заяві про скасування заочного рішення, представник позивача вказує, що копію заочного рішення він отримав лише 23 березня 2011 року, тому просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Заява надійшла до суду 17 травня 2011 року. Але, як свідчить поштовий конверт, заява була відправлена до суду 31 березня 2011 року, тобто у строки, передбачені ст. 228 ЦПК України, таким чином строки подання заяви про перегляд заочного рішення ЗАТ «Керамік»не порушені.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства «Керамік» про скасування заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Керамік»про стягнення заборгованості по заробітної платі при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у звязку з порушенням строків його виплати, та стягнення моральної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л.Грачов