ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Суботіна А.В.,
при секретарі - Денисенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, про що свідчить меморіальний ордер №9701774 від 19.12.2006 року та рахунок-фактура №СФ-0000057 від 2006 року.
Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №РН-0000057 від 19.12.2006 року.
У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта» неодноразово здійснювало повідомлення відповідачу про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
Станом на 21.07.2011 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2193,33, яка складається з :заборгованості за сумою кредиту 1761,37 грн.; заборгованості за відсотками 25,24 грн.; заборгованості за комісіями 406,72 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплатив. У звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 2193,33 грн. та покласти на відповідача сплачені судові витрати та дану справу розглядати без присутності представника позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, про що свідчить меморіальний ордер №9701774 від 19.12.2006 року та рахунок-фактура №СФ-0000057 від 2006 року.
Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №РН-0000057 від 19.12.2006 року.
У відповідності до договору, відповідач зобовязаний повернути кредит та плату за його користування не пізніше 18.12.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.
Відповідач станом на 21.07.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями Договору передбачено, що TOB «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Уклавши з TOB «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала(в) свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.
У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта» неодноразово здійснювало повідомлення відповідачу про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Добровільно відповідач заборгованість сплачувати відмовляється.
Станом на 21.07.2011 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2193,33, яка складається з :заборгованості за сумою кредиту 1761,37 грн.; заборгованості за відсотками 25,24 грн.; заборгованості за комісіями 406,72 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплатив. У звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 2193,33 грн. та покласти на відповідача сплачені судові витрати та дану справу розглядати без присутності представника позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Оскільки між сторонами був укладений договір, який ніким не оспорювався, і який має юридичну силу, то у сторін, відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України та ч.2 ст.509 ЦК України, виникли відповідні зобовязання по виконанню даного договору.
В ч.1 ст.509 ЦК України визначено поняття зобовязання, тобто зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобовязання по кредитному договору, оскільки за ним рахується заборгованість по погашенню кредиту.
Згідно з вимогами статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його використання.
Також згідно із статтею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
При таких обставинах суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2193,33 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 171,0 грн.
На підставі ст.ст.509,525,526,530,610-612,1046,1048,1049,1054-1056 ЦК України, керуючись ст.ст.3,15,57,60,118-119,122,157,212,213,218,224-226,294 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Фастівського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом десяти діб з дня його проголошення.

Заочне рішення можу бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: А.В. Суботін