Справа № 2-554/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Трубі У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_1 Банкзвернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 11-1/941к-07 від 27 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ Універсал Банкта ОСОБА_2 відповідачу надано кредит в розмірі 11 263,00 доларів США строком до 26 грудня 2012 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобовязань, згідно вищевказаного договору, 27 грудня 2007 рок також був укладений договір поруки, де поручителем виступила ОСОБА_3.

Відповідачі взятих на себе зобовязань не виконали, внаслідок чого у них станом на 03.03.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 9 789,34 доларів США, що еквівалентно 78 167,88 гривень, а саме : прострочена заборгованість по кредиту 2 977,44 долар США, що еквівалентно 23 778,69 гривень; сума дострокового стягнення кредиту 6 461,44 доларів США, що еквівалентно 51 594,60 гривень; відсотки 349,98 доларів США, що еквівалентно 2 794,59 гривень .

Тому просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів в користь ПАТ Універсал Банк вказану суму боргу та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просив справу слухати в його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені, причини неявки до суду не повідомили. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено , що згідно договору , суму кредиту зобовязаний був повернути згідно умов договору № 11-1/941к-07 від 27 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ Універсал Банкта ОСОБА_2 відповідачу надано кредит в розмірі 11 263,00 доларів США строком до 26 грудня 2012 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом ( а.с. 17-21).

Із договору поруки від 27 грудня 2007 рок також був укладений договір поруки, де поручителем виступила ОСОБА_3 ( а.с.22-24).

Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання , згідно зазначеного договору , не виконали.

Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03 березня 2010 року заборгованість відповідачів становить розмірі 9 789,34 доларів США, що еквівалентно 78 167,88 гривень, а саме : прострочена заборгованість по кредиту 2 977,44 долар США, що еквівалентно 23 778,69 гривень; сума дострокового стягнення кредиту 6 461,44 доларів США, що еквівалентно 51 594,60 гривень; відсотки 349,98 доларів США, що еквівалентно 2 794,59 гривень .

Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник (відповідач) свої зобов*язання не виконав.

Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань по кредитному договору та внаслідок цього заборгували позивачу 9 789,34 доларів США, що еквівалентно 78 167,88 гривень.

За таких обставин позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60.212, 215, 224 - 226 ЦПК України, 526, 527 , 530, 1050, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму неповернутого кредиту в розмірі 9 789 ( девять тисяч сімсот вісімдесять девять ), 34 доларів США, що еквівалентно 78 167 ( сімдесять вісім тисяч сто шістдесять сім) гривень 88 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ Універсал Банк 390 (триста девяносто) грн. 83 коп. сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк