АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4559/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Гребенкіній Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

У грудні 2010року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.3-5).

Позивач зазначав, що 10.10.2006року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №001-07084-101006, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 2827,65грн. для придбання певного майна/послуг. Строк погашення кредиту та сплати процентів і комісійних по договору встановлено не пізніше ніж 09.10.2008року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 порушила умови договору, станом на 04.11.2010року склалась заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 4741,63грн., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту 2714,21грн.; заборгованість за відсотками 124,83грн.; заборгованість за комісіями 1902,59грн., позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за сумою кредиту 2714,21грн.; заборгованість за відсотками 124,83грн., а всього заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2839,04грн. та судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 102,39грн.

В решті позову відмовлено(а.с.28-30).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи; на звільнення боржника від сплати штрафних санкцій з підстав, не передбачених законом, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання0.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

По справі встановлено, що 10.10.2006року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №001-07084-101006, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 2827,65грн. для придбання певного майна/послуг. Кредит надано строком на два роки, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 09.10.2008року(а.с.6-7).

На виконання умов кредитного договору №001-07084-101006 від 10.10.2006року Банк видав ОСОБА_2 2693,00грн., які остання отримала та придбала побутову техніку, що підтверджується меморіальним ордером та рахунком №ZPR1-01827 від 10.10.2006року(а.с.8,15).

Отримавши кредит, ОСОБА_2 порушила умови щодо його виконання, у звязку з чим станом на 04.11.2010року згідно розрахунку позивача склалась заборгованість у сумі 4741,63грн., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту 2714,21грн.; заборгованість за відсотками 124,83грн.; заборгованість за комісіями 1902,59грн.(а.с.9).

Встановивши вказані обставини та докази в їх підтвердження, суд, з урахуванням зазначених вимог закону, що регулюють встановлені правовідносини, прийшов до правильного висновку про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сумою кредиту 2714,21грн. та заборгованості за відсотками 124,83грн.

Відмовляючи ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні позову про стягнення заборгованості за комісіями у сумі 1902,59грн., суд послався в рішенні на похилий вік ОСОБА_2 та її матеріальне становище.

Разом з тим, суд не взяв до уваги, що вказані обставини згідно діючого законодавства, що регулює правовідносини щодо виконання умов кредитного договору, не є підставою для звільнення боржника від виконання зобовязання за кредитним договором та сплати передбачених п.2.5, 2.8, 6.2 кредитного договору №001-07084-101006 від 10 жовтня 2006року штрафних санкцій за порушення грошового зобовязання(а.с.6-7).

Оскільки суд першої інстанції встановлені обставини та вказані вимоги закону не взяв до уваги, судове рішення в частині відмови ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комісіями у сумі 1902,59грн. підлягає скасуванню на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-07084-101006 від 10 жовтня 2006року за комісіями у сумі 1902,90грн. та 68,61грн. на повернення витрат зі сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з наведених мотивів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року в частині відмови Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комісіями у сумі 1902,90грн. скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комісіями у сумі 1902,90грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-07084-101006 від 10 жовтня 2006року за комісіями у сумі 1902,90грн. та 68,61грн. на повернення витрат зі сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -