Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2011 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Житомирської області в складі:

головуючого судці: Худякова A.M.,

судців : Снітка С.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Котлярчук Т.К.,

за участю апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну

скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на ухвали Богунського

районного суду м.Житомира від 6 червня 2011 року по цивільній справі за скаргою

ОСОБА_3 на дії державного виконавця Богунського відділу

державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4

В.А. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і зобов'язання

вчинення певних дій,

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 6 червня 2011 року (а.с.40)

закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 до Богунського відділу

державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та на дії

державного виконавця Богунського відцілу державної виконавчої служби Житомир

ського міського управління юстиції ОСОБА_4, скасування постанови про

відкриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинення певних дій в частині

вимог до Богунського відцілу державної виконавчої служби Житомирського міського

управління юстиції.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 6 червня 2011 року

(а.с.41) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця

Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського

управління юстиції ОСОБА_4, скасування постанови про відкриття

виконавчого провадження, зобов'язання вчинення певних дій.

Справа N« 22и/0690/1811/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_5

Категорія 27 Доповідач Худяков A.M.

2

У апеляційній скарзі на ухвалу суду про закриття провадження у справі, представник скаржника просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У апеляційній скарзі на ухвалу суду, про відмову у задоволенні скарги, представник скаржника просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність постановлених ухвал, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у задоволенні скарги підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що постаноіза про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем в строк і в межах його повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

З таким висновком погоджується колегія суддів. Крім того, сам по собі факт направлення боржнику вказаної постанови простою кореспонденцією не є підставою для задоволення скарги в контексті ст.383 ЦПК України за відсутності факту порушення його прав.

Що стосується ухвали суду про закриття провадження у справі, то колегія суддів вважає, що дана ухвала підлягає скасуванню, оскільки рішення, за яким виданий виконавчий лист, постановлено за правилами ЦПК України, тому саме в порядку цивільного судочинства мають розглядатися скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що скаржник уточнив вимоги (а.с.32-33), а тому дана ухвала є безпідставною та зайвою.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 6 червня 2011 року про закриття провадження у справі - задовольнити частково. Ухвалу скасувати.

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 6 червня 2011 року про відмову у задоволенні скарги - відхилити. Ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6