Справа № 2-5990/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Лісоволенко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську в залі суду цивільну справу за позовом Виконкому Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог та в ході судового засідання представник позивача, посилалася на те, що згідно свідоцтва про народження матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачка ОСОБА_2. Батько дитини ОСОБА_3, помер 07 листопада 2005 року. Мати дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не достатньо займається вихованням дитини, не працює, та не має можливості матеріально утримувати дитину. З урахуванням викладеного позивач просив суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо неповнолітнього сина та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення його повноліття, на користь державного закладу, де буде знаходитись дитина чи особи, під опікою, піклуванням в якої буде дитина.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання у справі не зявився, про день та час їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ № 076815, виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 01.09.2006 року, батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, також відповідно до довідки про встановлення батьківства № 209 від 07.09.2001 року, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, батьками малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 9)

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 093395 від 19.07.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, батько дитини ОСОБА_3 помер 07 листопада 2005 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 144 від 10 листопада 2005 року (а.с.8).

Висновком органу опіки та піклування Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради № 13/29-319 від 27.04.2011 року, вважано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 Як вбачається зі змісту цього висновку мати не приділяла належної уваги вихованню сина. Мати виховує сина разом з бабусею. Дитина не поважає матір, часто не ночує вдома, не відвідує заняття. Мати дитини написала заяву про влаштування сина на тимчасове державне забезпечення до притулку у звязку з неможливістю утримання дитини. Спеціалістами служби у справах дітей неодноразово проводилась профілактична робота з матірю неповнолітньої дитини, але ця робота не дала ніяких позитивних результатів. В квітні 2011 року службою були направлені документи на притягнення матері дитини до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обовязків. Батько дитини ОСОБА_3, відповідно свідоцтва про смерть від 19.07.2006 року, помер 07 листопада 2005 року (а.с.3).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 28.03.2011 року, остання зверталася до позивача про влаштування її сина на тимчасове державне забезпечення та під нагляд до притулку у звязку з тим, що в неї не має можливості годувати та утримувати дитину, т.я. працює реалізатором на базарі і отримує 900 грн. на місяць, мешкає разом з матірю, яка є пенсіонеркою і отримує пенсію у розмірі 900 грн. на місяць.

Відповідно до довідки Міської поліклініки № 5 від 14.04.2011 року за № 2217, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом Психічні та поведінкові розлади, в результаті вживання опіоідів, синдром залежності (а.с.13).

Згідно відповіді на запит Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області №46/8-4788 від 15.04.2011 року, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в 1998 році двічі притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 229 Кримінального кодексу (1961 року), виготовлення, придбання, зберігання чи збут ядових та сильнодіючих речовин, тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1,4 ст.184 КУпАП (невиконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання дитини, в 2011 році 2 рази, крім того протягом 1997-2011 років чотири рази доставлялася до районних відділів міліції в якості підозрюваної за ст.322 КК України в період 1997-1998 років (незаконна організація та утримання місць для вживання наркотичних речовин 4 рази), в 2011 році зверталася в якості заявниці щодо розшуку її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно визнана наркоманкою (а.с.14).

Відповідно до характеристики сімї учня ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_1, дитина з народження проживає зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, бабусею, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 Батько дитини помер у 2005 році. Сімя належить до малозабезпечених: живе переважно на пенсію бабусі ОСОБА_4, яка складає 930 грн. та на нерегулярні заробітки матері, яка протягом навчального року деякий час не мала постійного місця роботи. Родина має значні борги по оплаті комунальних послуг. Взаємовідносини в сімї не відзначаються особливою чуйністю, увагою, взаємоповагою один до одного. Матері часто не має вдома, і дитина відчуває безконтрольність. Бабуся авторитетом у дитини не користується. Взаєморозуміння в сімї немає, дитині не приділяється належної уваги, що призвело до того, що дитина ні з ким не рахується (а.с.20).

Згідно характеристики сімї учня ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_1 проявив себе як педагогічно запущена дитина, формуванням характеру та моральних якостей якої мати не займалася. Дитина нехтує навчанням, має великі прогалини в знаннях. Видно, що цим учнем ніхто не опікується, не займався його вихованням, він був залишений на призволяще, не маючи ніякого контролю з боку рідних. Весь свій вільний час проводить на вулиці. Якби мати приділяла більшу увагу до виховання сина, він міг би непогано вчитись та адекватно поводитись в середовищі однолітків (а.с.19).

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичній, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а також якщо вони є хронічними наркоманами.

З фактичних обставин справи, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що відповідачка без поважних причин ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позиції органу опіки та піклування, суд доходить висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і вважає за необхідне вимоги в цій частині задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а розмір щомісячних аліментів визначається судом.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обовязків щодо утримання дитини.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки аліментів такими, що засновані на законі та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконкому Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, в розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь державного закладу, де буде знаходитись її дитина чи особи, під опікою, піклуванням в якої буде дитина починаючи стягнення з дня подання позову, а саме з 20 липня 2011 року і до повноліття дитини.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 в дохід держави судовий збір у сумі 59, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 37, 50 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його

проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього

рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков