РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-156/10

провадження у справі № -

12 січня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Савицької Л.Й.

при секретарі Змієвській І. А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія «Країна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 4567,20 грн. та судові витрати.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 25 жовтня 2007 року в м. Житомир по вул. Великій Бердичівській, 93 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: ВАЗ-21093, державний номер 14АВ1344, власник ОСОБА_4, водій ОСОБА_2 та ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_5, водій ОСОБА_6. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля ВАЗ-21093, державний номер №14АВ1344 ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1 нанесено пошкодження. На підставі страхового акту від 26.12.2007 року № 2402(04) ВАТ СК «Країна» виконуючи свої зобов'язання за договором страхування сплатила Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 4567,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

Відповідач та його представник позов не визнали, посилаючись на те, що не погоджується з висновком експертного автотоварознавчого дослідження, а саме з розміром матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, проте що ним як інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення від 25. 10.2007 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 25.10.2007 року сталась дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль ВАЗ -2103 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, у якого утворились незначні механічні ушкодження.

25 жовтня 2007 року в м. Житомир по вул. Великій Бердичівській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: ВАЗ-21093, державний номер 14АВ1344, власник ОСОБА_4, водій ОСОБА_2 та ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_5, водій ОСОБА_6. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля ВАЗ-21093, державний номер №14АВ1344 ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху України. Вина ОСОБА_2 та інші обставини ДТП підтверджуються довідкою УДАІ УМВС України в Житомирській області від 22.11.2007 року № 6-7035 та постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2007 року (а.с. 6-7).

Відповідно до висновку № 1067 експертного авто товарознавчого дослідження від 03.11.2007 року, який складено експертом ОСОБА_9, матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в наслідок ДТП, становить 4999,77 грн. (а.с. 11-17).

Даний транспортний засіб ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1 застраховано ОСОБА_5 в ВАТ СК «Країна» відповідно до Договору № 04/002236/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 19.10.2007 року (а.с. 3).

На підставі страхового акту від 26.12.2007 року № 2402(04) ВАТ СК «Країна» виконуючи свої зобов'язання за договором страхування сплатила Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі: 4567,20 грн., з відрахуванням суми франшизи (443,80 грн.) (а.с.21-23)

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 р. зазначається, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обовязку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу країни, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" 4567 грн. 20 коп. та 301 грн. понесених позивачем судових витрат.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л. Й. Савицька