overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-439/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.08.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкрите Акціонерне Товариство "Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" про визнання договору дійсним,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" від 26 травня 2011 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на склад (літера Ч,Ч-1), уборну (літера Ш), ЛМРД (літера Ю-2,Ю/ (без врахування ДО), що розташовані в м. Тростянець Сумської області по вул. Набережна, 31.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Cправа№6-244/11
УХВАЛА

28.11.2011 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 / до шлюбу ОСОБА_3/ ОСОБА_4, про надання розстрочки виконання рішення суду, суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 14 169 грн. 50 коп.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розстрочити виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав прохання про надання розстрочки виконання рішення суду. При цьому вказав, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його середній заробіток на місяць складає 891,49 грн., тому заявник не має можливості виплатити суму, стягнуту рішенням суду, та просить розстрочити виконання рішення суду шляхом щомісячної виплати в розмірі 500 грн.

Зацікавлена особа представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 категорично заперечує проти надання розстрочки. При цьому вказала, що стягувач не зверталась до суду з заявою про надання виконавчого листа, не передавала його до виконання, тому посилаючись на положення ст.373 ЦПК України вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення / хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що подана від імені ОСОБА_1 заява є передчасною, так як з матеріалів цивільної справи № 2 - 5413/11 слідує, що виконавчий лист не видавався, тому підстав для звернення до суду з посиланням на положення ст. 373 ЦПК України є безпідставним.

Окрім того заявник ОСОБА_1 та його представник на підтвердження вимог про надання розстрочки навели обставини, які не підтвердили, так як з наданої до суду довідки про реєстрацію та проживання заявника вбачається, що він проживає з дружиною та неповнолітньою дочкою. Інформації про отримання дружиною заробітної плати заявником суду не надано, тому вказані обставини не є винятковими та не можуть бути підставою для надання розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2011 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк.

Суддя : Васильків О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді Херсонської області на 28.09.2011 на 09:30 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 2-342/11
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Ушаковій О.А.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представника ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград об"єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Болградської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні домобудівлею,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_8 від 09.09.2011р. про виклик у судове засідання начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку іфраструктури Болградської райдержадмігістрації ОСОБА_9, головного державного інспектора - начальника інспекції ГАСК у Болградському районі ОСОБА_10, санітарного лікаря райСЕС ОСОБА_11, та Директора ПП "Оксін" - ОСОБА_12, що проводив технічне обстеження, з метою з"ясування вимог Державних будівельних норм та вирішення питання про перенос існуючих самовільно побудованих ОСОБА_1 господарчих споруд.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, пояснюючи, що висновки вказаних осіб вже містяться в матеріалах справи у письмовому виді. Інші участники процесу підтримали доводи клопотання, та просили суд його задовольнити.

Суд заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки думка вказаних осіб може мати значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_8 про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті викликати у судове засідання начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку іфраструктури Болградської райдержадмігістрації ОСОБА_9, головного державного інспектора - начальника інспекції ГАСК у Болградському районі ОСОБА_10, санітарного лікаря райСЕС ОСОБА_11, та Директора ПП "Оксін" - ОСОБА_12.

Направити викликаним особам копію даної ухвали.

Судове засідання призначити на 11.00 26.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13

Начальнику відділу містобудування, архітектури,

житлово-комунального господарства та розвитку іфраструктури

Болградської райдержадмігістрації

ОСОБА_9

Начальнику інспекції ГАСК у Болградському районі

ОСОБА_10

Головному санітарному лікарю райСЕС

ОСОБА_11

Директору ПП "Оксін"

ОСОБА_12

Направляю на Вашу адресу ухвалу суду для виконання і повідомляю, що Ви можете, за бажанням, ознайомитися з матеріалами справи у зручний для ОСОБА_8 час в каб. суду №11.

Прошу з"явитися у судове засідання, або, якщо немає можливості, прошу надати роз"яснення по справі, для чого надсилаю додаткові відомості:

-
Справа № 2-н-154/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2н-154/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 13 вересня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1830/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 09-30 год. 15.09.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-102/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Азенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, покликаючись на те, що вона на протязі тривалого часу зустрічається з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхні відносини ґрунтуються на повазі і любові один до одного, тому вирішили створити сімю.

Звернувшись у відділ реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, їм було відмовлено у реєстрації шлюбу оскільки нею не досягнуто шлюбного віку встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного Кодексу України.

Просить надати право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що вони із ОСОБА_2 кохають один одного,і бажають зареєструвати шлюб.

Просила надати їй право на шлюб.

Зацікавлена третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що готовий створити сімю та забезпечувати її. Бажає зареєструвати їхні відносини офіційно.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 - мама заявниці, пояснила , що не заперечує проти надання права на шлюб своїй доньці.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

З представленої копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народилася 16 липня 1995 року, тобто їй виповнилося 16 років і вона не досягла шлюбного віку.

Заявник тривалий час зустрічається з ОСОБА_2, у них серйозні відносини, які грунтюються на повазі і любові один до одного, тому мають намір укласти шлюб.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання , що заявниці слід надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 50, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 21, 22 ,23 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 року Справа № 2-н-864/11
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2672,88 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Наказую:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 21 » жовтня 2011 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до « 21 »жовтня 2012 р.
Суддя: І.П.Прінь
Судовий наказ видано стягувачу « » ___________________ 201_ р.
Справа № 2-3176/11
УХВАЛА

16 листопада 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, державний збір та збір на ІТЗ розгляду справи сплачені в повному обсязі.. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 28.11.2011 року на 11:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2п-92/11
28.11.2011
Справа № 2 3499 / 08
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2008 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2008 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам, встановленим статтею 229 ЦПК України. При цьому до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Судовий збір слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштівУДК у м. Полтава
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)34698804
Банк отримувачаГУДКУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника»платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Надана до суду квитанція від 10 листопада 2011 року не містить всіх необхідних реквізитів щодо сплати судового забору, зокрема, коду суду.

За таких обставин, подана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2008 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-74/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 02 березня 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 02 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-н-436/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 64 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.С.Тютюник
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя: М.С.Тютюник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________