Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового Жовновській 0.0.

засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16.12.2010 року,

вса?ановила :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16.12.2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов до ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, за договором купівлі-продажу 11 січня 1988 року придбали 1/2 частину житлового будинку по провулку Дачному, 4 у м.Житомирі. Дане майно

Справа №22ц/0б90/427/11 Головуючий в 1 інстанції Полонець С.М. Категорія 33 Доповідач Жигановська О.С.

відповідно до ст. 22 КпШС України /закону, чинного на час

виникнення правовідносин/ є спільною сумісною власністю подружжя.

У даному будинку були зареєстровані: ОСОБА_6

(а.с.111), його сини - відповідачі по справі ОСОБА_2

ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Володимирівна і її сини - ОСОБА_8 і ОСОБА_2 (а.с.114).

ОСОБА_5, яка померла 30.11.2006 року,

проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1,в

с.Високе, Черняхівського району. Житомирської області. Після

смерті ОСОБА_9 її дочка ОСОБА_8 у строки і спосіб,

встановлені законом, звернулась до нотаріальної контори із заявою

про прийняття спадщини.

ОСОБА_6 помер 24.11.2007 року.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 звернулись до нотаріальної

контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька -

ОСОБА_6

Проте, як вбачається з матеріалів справи, нотаріусом не

видавались сторонам свідоцтва про право на спадщину за законом,

їх частки у спадковому майні не визначались, а також нотаріус не

відмовляв спадкоємцям у вчиненні даної нотаріальної дії

/відповідна постанова нотаріусом не виносилась/.

Тому, відмовляючи у задоволенні як первісного так і

зустрічного позову, суд 1-ї інстанції правильно виходив з того,що

умови для одержання сторонами в нотаріальній конторі свідоцтв про

право на спадщину з визначенням належних їм часток у спадщині

наявні, отже позовні вимоги про визнання за ними права власності

на спадкове майно не підлягають до задоволення.

Такий висновок суду узгоджується з вимогами ст. ст. 1268-1270

ЦК України та роз'ясненнями, що містяться у п.23 Постанови Пленуму

Верховного Суду України „Про судову практику у справах про

спадкування" №7 від 30.05.2008 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та

не свідчать про порушення судом норм матеріального чи

процесуального права.

Керуючись СТ.СТ.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319,

324, 325 ЦПК України, колегія суддів

*

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_7 відхилити, а рішення Богунського

районного суду м.Житомира від 16,12.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може

бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_10