Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: ,ОСОБА_1

суддів: ' ОСОБА_2

ОСОБА_3 при секретарі: Ковач Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи - виконавчий комітет Пилиповицької сільської ради Радомишльського району, відділ. РАЦС Радомишльського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства ,за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2011 року, -

встановила :

У вересні 2011р. ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства для оформлення спадш,ини після смерті батька та баби.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2011 р. заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_9, який помер 25 січня 2008р. у віці 67 років у м. Києві, є рідним батьком ОСОБА_4, 20 січня 2008р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано відділ РАЦС Радомишльсько- го районного управління юстиції Житомирської області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_10, 20 січня 1960р.н., №9, складе- ний Пилиповицькою сільською радою Радомишльського району Житомирської об- ласті 30 січня 1960р.н., вказавши в „графі" - ОСОБА_11.

В апеляціній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13 ставлять питання про скасування рішення та залишення заяви без розгляду, оскільки на час смерті ОСОБА_11 він був одружемий і мав троє ді- тей, які є спадкоємцями першої черги.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із заяви ОСОБА_4, вона зверталась до суду із заявою про встановлення факту батьківства, оскільки бажає оформити спадщину після смерті ОСОБА_11

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_11 на час смерті був одру- жений і мав трьох дітей, тобто вони є спадкоємцями першої черги на належне йому майно.

Відповідно до Ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті прова- дження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне зна- чення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із врахуванням наведеного, апеляційний суд задовольняє апеляційну скар- гу, а заяву ОСОБА_4 залишає-без розгляду.

Спірні правовідносинй повинні розглядатися у позовному провадженні Керуючись СТ.СТ.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 ве- ресня 2011 року скасувати,- заяву ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскар- жена в касаційному порядку безпосередньо до Вищаго спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Справа №22 ц/0690/3123/11 Головуючий у 1 інст.:Коваленко В.П.

Категорія 67 Доповідач Товянська О.В.