Справа № 2-90/11
провадження № 2/1604/4/2012
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2011 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак P.M. при секретарі - Тарасенко A.B. з участю позивача - ОСОБА_1 представників позивача - ОСОБА_2, Матяша 0.0. представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 представників III осіб - ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за об'єднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до Глобинсьхої міської ради,. статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця" про встановлення земельного

сервітуту, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, III особи - Глобинська райдержадміністрація, відділ Держкомзему у Глобинському районі, Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеними позовами (об'єднані в одне провадження). В першому позові прохає встановити їй сервітут для проходу, проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку Глобинської міської ради, яка знаходиться у користуванні Лубенської дистанції захисних лісонасаджень статутного територіального об»єднання «Південна залізниця» площею 0,0394 за адресою - м. Глобине, вул. Леніна, 11, кадастровий номер земельної ділянки 500051149.

Мотивувала тим, що має у власності квартиру АДРЕСА_1 та три земельні ділянки загальною площею 0,4235 за цією ж адресою згідно наявних Державних актів на право власності на земельні ділянки, в тому числі земельну ділянку для будівництва обслуговування житлового будинку , господарських будівель і cnopyд площею 0,0983 га.

Будинок та названі земельні ділянки розташовані на території Глобинського лісорозсадника Південної залізниці, підпорядковане" Лубенській дистанції захисних лісонасаджень статутного територіальні- галузевого об»єднання «Південна залізниця». Керівництво Глобинського лісорозсадника забороняє їй прохід та проїзд до її житлового будинку та земельних ділянок по єдино можливому шляху - дорозі з твердим покриттям з вулиці Леніна через територію лісорозсадника.

Раніше вона вже зверталася до суду з позовом про встановлення на її ім»я постійного сервітуту. Позов було залишено без розгляду. За ухвалою суду від 24 грудня 2007 року їй було надано право на розробку технічної документації із землеустрою щодо посвідчення земельного сервітуту. Така документація виготовлена Глобинським райвідділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», але відповідач на запропонований варіант не погоджується.

В другому позові ОСОБА_1 прохала зобов»язати Статутно - територіальне галузеве управління «Південна залізниця» та міську раду усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування огорожі на належній їй на праві власності ділянці площею 0,1314 га, з цільовим призначенням - для веденню селянського господарства, розташованої за адресою м. Глобине Леніна, 11, кадастровий номер :50:005:0409.

Мотивувала тим, що на вказану ділянку має Державний акт серії ПЛ № 185516, виданий 23 листопада 2004 року. В травні 2009 року без її дозволу працівники лісорозсадника СТГО «Південна залізниця»

побудували паркан на вказаній земельній ділянці, в зв»язку з чим вона не може використовувати її належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 оголосив клопотання своєї довірительки про призначення у справі судової

будівельно - технічної експертизи для визначення можливих варіантів сервітуту та того, чи має місце порушення меж земельної ділянки кадастровий номер :50:005:0409, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою м. Глобине вул. Леніна, 11, зі сторони СТГО "Південна залізниця". Виконання експертизи пропонував доручити експерту ОСОБА_7 з м. Кременчука.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення експертизи.

Представник відповідача - СТГО «Південна залізниця» ОСОБА_3 на виконання експертизи запропонував ще одне питання : Чи знаходиться побудована Глобинським лісорозсадником огорожа на земельній ділянці ОСОБА_1? Заперечував, щоб виконання експертизи було доручено експерту ОСОБА_7, мотивуючи можливою заінтересованістю названого експерта у вирішенні справи.

Суд, заслухавши сторони, думку представників III осіб прийшов до висновку, що порушені питання потребують спеціальних знань і мають істотне значення для вирішення спору, тому призначення експертизи є необхідним. В той же час суд вважає доцільним доручити виконання експертизи експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово- промислової палати ОСОБА_8, щоб зняти недовіру однієї сторони до висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу виконання якої доручити експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати ОСОБА_8, попередивши її про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов»язків.

На виконання експертизи запропонувати питання :

Визначити всі можливі варіанти постійного сервітуту на ім'я ОСОБА_1 - право проходу, проїзду на велосипеді та транспортному засобі до належних їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 та трьох земельних ділянок загальною площею 0,4235, через земельну ділянку, як перебуває у постійному користуванні Південної залізниці на території Глобинської міської ради в межах населеного пункту.

Чи має місце порушення меж земельної ділянки, яка належить на

праві власності ОСОБА_1, та знаходиться за адресою м.

Глобине вул. Леніна, 11, кадастровий номер :50:005:0409 зі сторони СТГО "Південна залізниця"?

В розпорядження експерта надати матеріали справи, копії правовстановлюючих документів сторін на земельні ділянки, тухнічну документацію із землеустрою.

Зобов"язати сторони надати експертам на їх вимогу оригінали правовстановлюючих документів.

Оплату виконання експертизи покласти порівну на позивача ОСОБА_1 та відповідача - статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця".

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі сторони можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Р.М.МАРУЩАК