Справа № 2-1461/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 171/ЕМК55/2007-840 від 16.03.2007 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 171/ЕМК55/2007-840 від 16.03.2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, 16.03.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надраправонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра(надалі позивач) та фізична особа України гр. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 171/ЕМК55/2007-840. Згідно з умовами якого було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби на загальну суму 2000.00 (дві тисячі) доларів США 00 центів із розрахунку 24 % річних строком з 16.03.2007 року по 17.03.2008 року.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 повертає кредиті та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплатити відсотки, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, відповідачка сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані 1-м Відповідачем) у розмірі 24 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

За договором поруки від 16.03.2007 року (п. 1.2) ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручився за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 171/ЕМК55/2007-840 від 16.03.2007 року, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). При цьому ОСОБА_2 повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для ОСОБА_1 кредитним договором.

Кредит було отримано ОСОБА_1 16.03.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 16.03.2007 року. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 17.03.2008 року.

Станом на 05.11.2010 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 2681.96 (Дві тисячі шістсот вісімдесят один долар 96 центів) доларів США, в тому числі: непогашений кредит - 1402.83 (одна тисяча чотириста два долари 83 центи) доларів США; несплачені відсотки 33,65 (тридцять три долари 65 центів) доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 886.36 (вісімсот вісімдесят шість доларів 36 центів) грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 359.12 (триста п'ятдесят дев'ять доларів 12 центів) доларів США; що за курсом Національного Банку України станом на 05.11.2010 року 7,92грн. (сім гривень 92 копійки) за 1 долар США становить 21240.86 (двадцять одна тисяча двісті сорок гривень 86 копійок) грн., в тому числі:непогашений кредит - 11110.27 (одинадцять тисяч сто десять гривень 27 копійок) грн.; несплачені відсотки - 266.50 (двісті шістдесят шість гривень 50 копійок) грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7019.88 (сім тисяч дев'ятнадцять гривень 88 копійок) грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 2844.19 (дві тисячі вісімсот сорок чотири гривні 19 копійок) грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів неодноразово повідомлялися відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість ними не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Просили стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надразаборгованість за кредитним договором № 171/ЕМК55/2007-840 від 16.03.2007 року в сумі 21 240 гривень 86 коп та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надравитрати по сплаті судового збору в сумі 212 грн 41 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн 00 коп.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов не підлягаючим до задоволення по слідуючим підставах:

Судом встановлено, що 16.03.2007 р. дійсно було укладено договір між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Комерційний банк Надра та відповідачем ОСОБА_1 на отримання споживчого кредиту на загальну суму 2000 доларів США із розрахунку 24% річних строком з 16.03.2007 року по 17.03.2008 року (а.с.8).

Відповідачкою було підписано кредитний договір № 171/ЕМК55/2007-840, та ознайомлена з графіком повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.9).

Співвідповідач ОСОБА_2 несе всі зобовязання в тому ж порядку, що і відповідачка ОСОБА_1

Згідно наданих відповідачем рахунків було сплачене в рахунок погашення кредиту 2643, 12 доларів США.

Крім того, відповідачка зверталася до начальника відділення № 55 філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надращодо погашення кредиту та уникнення заборгованості по кредитному договору за рахунок списання коштів з депозитних рахунків її чоловіка співвідповідача по справі - ОСОБА_2, однак її звернення залишилося без відповіді і дію взаєморозрахунків проведено не було.

Термін повернення коштів визначався 17.03.2008 року. Однак, з березня 2008 року аж до березня 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надране звертався до суду про примусове стягнення коштів, і як слідує з пояснень представника позивача не було працівників, які б могли підготувати позов, оскільки банк переживав кризу.

Враховуючи, ту обставину, що відповідачі отримали кошти, згідно кредитного договору в розмірі 2000 доларів США, а сплатили позивачеві, згідно наданих квитанцій 2 643,12 доларів США, також ніяким чином позивач не відреагував на заяву відповідачки щодо списання коштів з депозитних рахунків співвідповідача ОСОБА_2 і нарахування позивача. Станом на 05.11.2010 року заборгованість складала 21 240 грн 86 коп, банк 3 роки ніяких претензій до відповідачів не предявляв, хоча відповідачка продовжувала сплачувати борг і остання проплата була в квітні 2011 року.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Керуючись, ст. ст. 526, 554 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 109, 119, 120, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надрав задоволенні позову.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.10.2011 року.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3