overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-127/11
У х в а л а

"09" серпня 2011 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В с т а н о в и в :

08.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2011 р., мотивуючи його тим, що між нею та ПАТ «МАРФІН БАНК» кредитні відносини відсутні, а відповідно не може бути і боргових зобовязань.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2, ч.4 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також до заяви про перегляд заочного рішення мають додаватись її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Всупереч вищевказаним вимогам у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на:

-докази поважності неявки відповідача в судове засідання 19.07.2011 р.;

-докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а саме, на судове рішення (дату рішення, номер справи, сторони по справі тощо).

Окрім того відповідачем не подано копії заяви про перегляд заочного рішення для позивача із копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання відповідних вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України і надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 20.08.2011 року, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута заявнику відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків до 20.08.2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали заявником.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-49/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10.06.2011 о 13:30 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Позов Державної екологічної інспекції в Сумській області задовольняй частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави З6 гривень 64 копійок судового збору та на користь Державної екологічної інспекції в Сумській Області 86гривень 52 копійки витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 14 гривень 36 копійок
судового збору та на користь Державної екологічної інспекції в Сумській області 33 гривні 78
копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляцдійй скарга на

рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішеяня, можуть

подати апеляційну скарг у протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної Скарги рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційнимсудом.
Справа № 2-302/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Ожахівській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 04.05.2011 року. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Відповідач з ними не проживає, у вихованні та утриманні сина не приймає участь. Позивачка не в змозі сама утримувати сина. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі- 1000 гривень.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що отримує заробітну плату в сумі менш ніж 2000 гривень і після сплати заявленої суми йому не буде вистачати на проживання. Просить зменшити щомісячну суму аліментів заявлених позивачкою.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково по слідуючим підставам.

Відповідно до свідоцтва про народження І-АМ №140858 ОСОБА_4 народився 19 липня 2009 року і його батьком є ОСОБА_2.

Згідно адресної довідки ГСГІРФО Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення по справі №2-42/11 року від 04.05.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст.181 ч.3 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру частки аліментів, суд враховує стан здоров'я та метеріальне становище дитини і відповідача, інші обставини що мають істотне значення.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги особу відповідача, його матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК, ст.180-183 СК України , суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з 21 липня 2011 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в повному об`ємі буде складене 07 вересня 2011 року.

Суддя :підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_5
Справа № 1407/2-625/11
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 15 березня 2011 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий пятиденний строк для усунення недоліків позову, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуті, а саме:

1. В позові не зазначено доказів, що підтверджують ту обставину, що позивач є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

2. До позову не додано чіткого та детального (щомісячного) розрахунку розміру заборгованості за кредитом за період з 29 вересня 2008 року по 21 лютого 2011 року.

3. До позову не додано документів, що підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (до заяви додано платіжні доручення про оплату судового збору на невірний розрахунковий рахунок, хоча сплата повинна проводитися на рахунок місцевого бюджету м. Вознесенська за №0007 та витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи на невірний розрахунковий рахунок, хоча сплата повинна проводитися на рахунок державного бюджету м. Вознесенська за №0007).

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"_14_" __жовтня__ 2011 року Номер справи ___2-н-1383-11___
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 95-96 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525-527, 529, 625 ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________ ід.номер_____-________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Дрогобич, вул.Федьковича 11
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, ЗКПО 03348910
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
__________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25__ грн. _50_ коп. та __30__ грн. __00__ коп. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В.___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1014/11 року
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 12.07.2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі РАЦС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 87.

Від шлюбу у них 24 липня 2003 року народився син ОСОБА_3, який проживає разом з нею.

Причиною розпаду сім"ї послужило те, що за час сумісного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. Між ними часто виникають безпричинні сварки і скандали. Відносини між сторонами погіршилися. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Відповідач ОСОБА_2 не спростував обставин, на які посилається позивачка, однак вважає, що їхній шлюб, ще остаточно не розпався і є надія на збереження сімї.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. Відповідач ОСОБА_4 приймає певні заходи для відновлення подружнього життя. В сторін від шлюбу є троє неповнолітніх дітей, в інтересах яких також слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-63/11 за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 8 червня 2011 року о 16 год,30 хв.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.05.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИЛА

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-48/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2011 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання щодо виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2011 року задоволена позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором поруки.

Після ухвалення і проголошення рішення судом за заявою ОСОБА_1 виявлена описка, а саме: прізвище позивача ОСОБА_1 помилково зазначено як «Песікіна», при тому, що дійсним прізвищем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є «Песикіна», що підтверджується її паспортом (а.с.17).

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2011 року за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором поруки в частині зазначення прізвища позивача ОСОБА_3 і вірним вважати її прізвище «Песикіна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-2240/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, ІІІ особа - ОСОБА_2, про знесення самочинної будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, ІІІ особа - ОСОБА_2, про знесення самочинної будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2011 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3