overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-428/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунальною підприємства Броварської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Вроваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1В, боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 1998 грн. 10 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України протягом боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та. інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________ 2011 року
Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2/0903/74/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іллічапро стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2011 о 09:00 хвилин в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ М. П. Данилюк
Справа № 2-4244/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-4244/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 30.09.2011 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

ПОЗИВАЧУ: надати докази мінливого заробітку.

ВІДПОВІДАЧУ: надати довідку про доходи за останні 12 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-1269/11
У Х В А Л А

Про виправлення описки

26 січня 2011 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Коваленко Н.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Страхової компанії Брокбізнесбанк про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, суд,

встановив:

20.05.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу постановлена ухвала про залучення співвідповідачем по справі - Страхову компанію Брокбізнесбанк

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає необхідним внести виправлення до ухвали Саксаганського районного суду від 20.05.2010 року, оскільки назва відповідача - Страхова компанія Брокбізнес.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Страхової компанії Брокбізнесбанк про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, а саме у назві відповідача, замінивши її на Страхову компанію Брокбізнес.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення, апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної інстанції.

Суддя І.Б.Щеняєва
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68, ЖК України, ст. 20 Закону України про комунальні послуги, -
2.Стягнути з боржника на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. судового збору.
3.Стягнути з боржника на користь об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова в розмірі 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №2-59/11р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія

10 січня 2011року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить поділити між ним та відповідачем будинок №15, що знаходиться по вул.Жукова в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, виділивши йому, позивачу, 1А частину вказаного будинку, а саме: кімнати №4, площею 12 м.кв., №5, площею 19,62 м.кв., №6. площею 6,91 м.кв., №2, площею 4,21 м.кв..

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що необхідно прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.207 ЦПК України він має право повторного звернення до суду із заявою в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №2/0624/201/2011
УХВАЛА

09 березня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.,

розглядаючи позов прокурора Черняхівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до TOB «Вінниця - агроенерджі» про розірвання договору оренди,-

встановив

14.02.2011р. до суду надійшов вищезазначений позов , розгляд позову призначено до розгляду на 09.03.2011р.

Позивач подав до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не з'явився та відомостей про вручення повістки немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 108,169 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив

Розгляд позову відкласти на 30.03.2011р. 14 годину 20 хвилин. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-н-10/11
УХВАЛА

06.06.2011 смт.Онуфріївка

06 червня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгазпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ВАТ Кіровоградгаззвернувся до суду з вказаною заявою, де просить суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 1814 гривен 71 коп. за договором про надання послуг з газопостачання.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: не зазначені всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, зокрема, не зазначено період, за який у боржника виникла заборгованість по сплаті боргу, крім того, до заяви не додано відповідних документів, зокрема розрахунку боргу помісячно, надані довідки не містять необхідних реквізитів (найменування юридичної особи, що видала довідку, посада виконавця, довідки не завірені належним чином, містять незрозумілі скорочення).

Із наданої заявником роздруківки неможливо встановити за який період та в якій сумі виникла заборгованість у боржника.

За викладених обставин заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгазпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з газопостачання залишити без руху та надати заявникові пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Заявнику невідкладно направити копію ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-416/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Межівська селищна рада про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Межівська селищна рада про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09 березня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А..

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 грн, на кожну, щомісяця, до припинення дітьми навчання.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення її позову без розгляду. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 2-о-28/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"05" липня 2011 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А. П. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту трудового каліцтва ,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2011 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту трудового каліцтва.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.07.2011 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Марківського райсуду ОСОБА_2
Справа №22-ц-3416/11 07.12.2011
Провадження №22-ц/1490/3925/11
Справа № 22-ц-3416/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ПП „Ідеал на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 24 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства „Ідеал про відшкодування матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2011 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А

"10" травня 2011 р.

10 травня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Грценко Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Онуфріївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського РУЮ 12.09.2002 року за актовим записом 23. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити проживати з нею, а також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Сторони відмовилися укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.32, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду о 09.30 год. 24.05.2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-185/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Гайворон Кіровоградської обл.

13.05.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2011 на 8:30:00 год., у приміщенні Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 2-36/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Пісоцького О.М.;

з участю: секретаря - Сіваченко Ю.І.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом Костянтинівської селищної ради до ОСОБА_4 про припинення права користування земельною ділянкою,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

З текстом повного рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 25 липня 2011 р.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Пісоцький
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

01.11.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09 грудня 2011 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: