Справа № 8-1/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2011 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Заполовського В.В.

при секретарі: Лук'янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ст. 197 ч.2 ЦПК України в залі суду смт. Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фальшивості речових доказів, які зазначені в рішенні Ємільчинського районного суду від 06 червня 2001 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Ємільчинського районного суду від 06 червня 2001 року у звязку з нововиявленими обставинами.

У поданій заяві від 04 червня 2011 року ОСОБА_1Ф просить встановити фальшивість речових доказів, які зазначені в рішенні Ємільчинського районного суду від 06 червня 2001 року у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на ст. 361 ч. 2 п. 2 ЦПК України.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.08.2011 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.09.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.08.2011 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Заявник в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав до суду заяву, в якій вказав, що заяву ОСОБА_1 вважає безпідставною, оскільки відповідно до Статуту райспоживспілка не наділена правами для задоволення вимог, про які просить заявник, тобто визнання його ветераном Великої Вітчизняної Війни райспоживспілки.

Розглянувши заяву про встановлення фальшивості речових доказів, які зазначені у вказаному рішенні Ємільчинського районного суду від 06 червня 2001 року, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявник не ставить питання про перегляд зазначеного рішення та не просить поновити строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст.362 ч.1 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ст.362 ч.2 п.2 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених ст.361 ч.2 п.2 ЦПК України, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про вирок суду, що набрав законної сили, який встановив фальшивість документів або речових доказів, а також заявником пропущений строк звернення з даною заявою до суду, а тому підстави для задоволення заяви про встановлення фальшивості речових доказів, які зазначені в рішенні Ємільчинського районного суду від 06 червня 2001 року у звязку з нововиявленими відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення фальшивості речових доказів, які зазначені в рішенні Ємільчинського районного суду від 06 червня 2001 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2