АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1091 Головуючий суддя І інстанції Божко
Провадження № Суддя доповідач Черкасов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Черкасова В.В. суддів - Кукліної И.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКБ СР «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України та надано позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 29.11.2010 року з передачею справи до Київського районного суду м.Харкова для подальшого розгляду справи.

В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли до визначеного ухвалою строку позивачем не усуваються недоліки позовної заяви, вона визнається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 недоплатив судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, тобто до теперішнього часу не усунув недоліки за ухвалою суду від 21.09.2010 року.

Між тим з такими висновками районного суду, колегія суддів погодитися не може.

Матеріали справи не містять письмових доказів про отримання позивачем саме копії ухвали суду від 21.09.2010 року, оскільки йому надано 5-ти денний строк з моменту отримання для усунення недоліків вказаних в ній.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального чи матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.4 ч.І ст.311, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2010 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду тому ж судді зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді