overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 вересня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

при секретарі Боруль А.І,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до розгляду справи по суті звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Єйбог
Справа № 2-3119/11
УХВАЛА

19 грудня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.12.2011 року у судове засідання на розгляд справи позивачка не з»явилася, однак надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2н-537/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2011 Справа № 2н-537/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260058480 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 356464, код 22838086 Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 07.09.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 07.09.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 07.09.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-823/201
УХВАЛА

11 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства

«Банк Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Олександровича, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором

поруки ,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 у зазначеній справі ухвалено рішення, в якому допущена описка, а

саме: сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідачів вказана «27874

(двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 28 копійок» замість «305

(триста п'ять) гривень 69 копійок».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи

арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

від 20.12.2010, вказавши суму судових витрат, що підлягає стягненню з

відповідачів «305 (триста п'ять) гривень 69 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-н-131/11
УХВАЛА

14 вересня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Зміїний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Зміїний» звернувся до Кілійського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1435 про надання послуг з водопостачання, яка станом на 01.07.2011 року становить 3500,56 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

Рішенням № 113-VIIІ-VI від 28.04.2011 року Вилківської міської ради, КП «Зміїний» звільнено від сплати держмита.

Заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Зміїний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-425/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріну Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на н/дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.05.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на н/дитину призначити до судового розгляду 30.06.2011 на 10:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1059/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Гостомельської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та про визнання рішення ради нечинним

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом , згідно якого просить визнати нечинним рішення Гостомельської селищної ради №1233 від 16.12.2009р про відведення земельної ділянки ОСОБА_2В,зобов»язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні земельними ділянками та стягнути із відповідачів моральну шкоду 10000гр.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви,вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ст.15 ч 1 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод,чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин.

Відповідно до ст.3 КАС України Справа адміністративної юрисдикції-переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший субєкт,який здійснює владні управлініські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року N 10-рп/2010 Конституційний Суд України вважає, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого

самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження

його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів

індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції

адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких

законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина

друга статті 4, пункт 1 частини першої, частина друга статті 17

Кодексу).

Відповідно до ст. 122 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Поскільки позивачка подала до суду позов у порядку цивільного судочинства,а вказаний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства,вважаю за необхідне відмовити позивачці у відкритті провадження за її позовом до ОСОБА_2,Гостомельської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та про визнання рішення ради нечинним.

Керуючись ст.15,16,205 ч 1 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2,Гостомельської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та про визнання рішення ради нечинним

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-1/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцова А. В

за участю секретаря - Борисова Б.І.,

в присутності заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

встановив:

17.01.2011 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Також зясовано, що:

- позивач не відмовляється від позову;

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2011 о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Алла Валентинівна Кравцова
Справа № 2-2692/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 16.12.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 30 хв. на 16.12.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2011 року Справа №2-н-63/11 р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Поліської філії по ЕГТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожити» природний газ
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А. Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. '
Судовий наказ набрав чинності "________" ________2011 року
Термін пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «________»________20 р.
Суддя: Н.А. Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-о-54/11
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2011 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді : Беламут П. М.

при секретарі Мелай В.Ю.за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 14.03.2011 року з даною заявою,посилаючись на те,що згідно паспорту вона ОСОБА_1,в трудовій книжці її призвіще записано як ОСОБА_2,що переш9коджає оформленню пенсії.Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії АК № 614416.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів,що викладені в позовній заяві,збільшили позовні вимоги,просить визнати факт,що вона являється матір»ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3,так як в їх свідоцтвах про народження помилково вказано призвіще її як ОСОБА_3,що також перешкоджає оформленню пенсії.

Судове засідання проведено відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутність заінтересованої особи- представника Управління пенсійного фонду в Іршавському районі відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення заявника ,дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовільнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено ,що призвіще заявника ОСОБА_1 в трудовій книжці АК№614416 та в свідоцтвах про народження її дітей ОСОБА_2 серії 11-ФМ№296368 та ОСОБА_3 серії 11-№319541 помилково записано як»Поринець»,що перешкоджає оформленню та призначенню їй пенсії

Відповідно до ст.256 ч1.п.1, ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Відповідно до ст..256 ч.1 п."6" суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,призвіще ім."я,по батькові,місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім"ям,по батькові,призві щем,місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.10,11,60,212,214 ,256 ч.1 п.1,ч.6 ЦПК України,ст.15,16 ЦК України суд

РІШИВ:

Позов задовільнити.

Встановити факт належності позивачу ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканці с.Суха,90,Іршавського району трудової книжки серії АК №614416 що видана на ім.»я ОСОБА_4.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. М. Беламут
Справа № 2-1419/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просила розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинено, оскільки вони мають різні погляди на життя, тому втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30, 15 квітня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1131/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

10.06.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Попов Г. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділення у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в у відкритті провадження по справи і призначенні її до розгляду передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Вважаю що справу можливо розглядати без проведення попереднього судового засідання, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду .

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участі у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-121, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-1131/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділення у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 29 червня 2011 року на 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 29 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов Г.Г.
Справа № 2-496/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг в Тернопільській області до Теребовлянської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: управління Держкомзему у Теребовлянському в Теребовлянському районі про скасування рішення міської ради в частині надання земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг в Тернопільській області до Теребовлянської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: управління Держкомзему у Теребовлянському в Теребовлянському районі про скасування рішення міської ради в частині надання земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю і призначити її до судового розгляду на 05 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 05 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: