overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-70/11
У Х В А Л А

судового засідання

05 вересня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Азенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Галицький ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду із зазначеним поданням, покликаючись на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.11.2004 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнуто з останнього в користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Галицький ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини втрачений при пересилці.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.11.2004 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнуто з останнього в користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття втрачений при пересилці.

За таких обставин суд вважає, що вказане подання слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило свої законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.11.2004 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнуто з останнього в користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 липня 2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя: Р. В. Савуляк
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року Справа № 2-н -2011/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
3.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ ______________ 2011 року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

01 липня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лукавської сільської ради Самбірського району про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просять встановити факт прийняття спадщини їхнім батьком ОСОБА_3, який помер в 2004 році, а саме: житлового будинку в с. Лука Самбірського району, по вул. Шевченка, 13, земельних ділянок, розмірами 0,2921 га, 2,61 га за тією ж адресою, що належали його покійним батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Як вбачається зі змісту заяви, вимога щодо встановлення вказаного у ній факту не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. А відтак, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, розяснивши заявникам, що вони мають право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. З ст. 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лукавської сільської ради Самбірського району про встановлення факту прийняття спадщини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-845/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та встановлення права власності.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 31.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.10.2011 року на 11:00 год.

Суддя:підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_6
Апеляційний суд Житомирської області
„2 8" квітня 2011 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області Єстаф'єва Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2011 року
у справі за позовом АКБ „ІМЕКСБАНК", в особі філії АКБ „ІМЕКСБАНК" у м. Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не оплачена в повному розмірі судовим збором.
При подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості в сумі 135585,25 грн.).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині стягнення заборгованості покладеного на нього. Таким чином розмір судового збору при подачі апеляційної скарги не може бути менше ніж 338,88 грн. (50 % ставки, що І підлягає сплаті при подачі позовної заяви). Тому відповідачем не доплачено судовий збір в розмірі 287,88 грн. (338,88-51,00=287,88) .
Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, а саме: ОСОБА_2.
Згідно із ст.297 ЦПК до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК застосовується положення ст.121 ЦПК про залишення без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2011 року залишити без руху.
Розяснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 2-787/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Заболотівської місцевої пожежної охорони, про визнання наказу про звільнення з роботи нечинним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Заболотівської місцевої пожежної охорони, про визнання наказу про звільнення з роботи нечинним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.10.2011 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2/0606/489/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 годин 00 хвилин 7 листопада 2011 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса,1 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 7 листопада 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4200/11 р.
УХВАЛА

12 серпня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.08.2011 р. на 08 годин 00 хвилин.

Направити відповідачці копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року Справа № 2-н-3034/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-132/11
04 березня 2011 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григор'єв Р.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Ладанжитлосервіс» Ладанської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за побутові та комунальні послуги на підставі ст.20 ЗУ «Житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.526 ЦК України та відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника державне мито у розмірі 25 (двадцять п»ять) грн 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Р.Г.Григор'єв
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2011 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Р.Г.Григор'єв
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3301/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 4365 грн. 57 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рядок статзвіту №33 Справа № 2-143/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 01.02.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» про відшкодування збитків та моральної шкоди, залишено без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки позивач усунув в строк наданий судом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2011 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1901/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за № 2-1901/11

Публічного Акціонерного товариства про кредит Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

30.03.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом. 07.04.2011 року надійшла відповідь з адресного столу. Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2.Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10-00год. 14 квітня 2011 року в залі судового засідання №6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденко, 6а, в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання відповідачу пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Участь у попередньому судовому засіданні обовязкова.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 2-428/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Номер рядка звіту 36
Справа № 2-1330/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2011 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна суду, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 22.07.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-578/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Розірвання шлюбу,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годин 02 серпня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3