overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-204/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установив:

Позивачка в заяві посилається на те, що з 17 грудня 2002 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 103.

Від вказаного шлюбу мають доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй одній важко її утримувати, тому позивачка вимушена звернутись із заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов.

Відповідач позов визнав повністю.

У відповідності до ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем у судовому засіданні суд постановляє рішення без подальшого слухання справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 174, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 березня 2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Рокитнянського районного суду Київській області та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії.

Суддя
Справа № 2-836/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" липня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Баланівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В заяві стверджує, що являється спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 і спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але через юридичну необізнаність пропустив встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому вимушений звернутись в суд з даним позовом і просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смертіДонець Н.Я.

Від позивача надійшла заява в якій він підтримує свій позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Від відповідача надійшла заява в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна померлої 31.03.2010 року ОСОБА_2

ОСОБА_1 пропустив передбачений чинним законодавством термін для прийняття спадщини і просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.209-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк , який рахувати з дня набрання рішенням законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що належала померлій 31.03.2010 року ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-4103/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки"Волинська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки"Волинська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 08 вересня 2011 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-694/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2011 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при секретарі Венгер В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському справу № 2-694/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча судом було вжито всіх заходів щодо їх виклику. Суд зясував обставини у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Призначено справу до судового слухання.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦГЖ України вважає за доцільне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-694/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 10.05. 2011 року о 08 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ц.с. № 2-1384/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Шаховій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що сторони мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, у добровільному порядку, коштів на утримання дитини не надає, а тому вона просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1.4 частина із усіх видів заробітку, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та на її утримання 1.6 частину з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання сторони не зявились надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов у попередньому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Суд вважає, що відповідач зобовязаний і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, оскільки сторонами не оспорюється, що він має мінливий дохід.

Враховуючи наявність передбаченого законом обовязку утримання дітей у обох батьків, наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1.4 частина прожиткового мінімуму та на утримання позивачки 1.6 частину з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 184, 194 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/4 частина із усіх видів заробітку, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та на утримання ОСОБА_1 1/6 частину з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 11 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Обухівський районний суд шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.П. Мостовий
Справа № 2-1706/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті аліментів у сумі 15449,01 грн та неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 146146,00 грн., яка не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України:

Позивачем не додані документи, які підтверджують, що діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані та проживають разом з позивачкою.

Крім того до позову не додана довідка держвиконавця про розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дітей.

Крім того з позову не вбачається і до позову не додані необхідні документи про те, чи працює відповідач чи ні і виходячи з чого були нараховані їй суми до сплати аліментів.

Позивачка ставить питання про стягнення заборгованості по аліментам, однак не обґрунтовує свої позовні в цій частині позову, оскільки заборгованість по аліментам за рішенням суду стягується відповідно до ст.. 194 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 194 СК України якщо за виконавчим листом предявленим до виконання, аліменти не стягувалися у звязку з розшуком платника аліментів або у звязку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Однак з позову не вбачається і до позову не додані відповідні документи про те, що платник аліментів перебував за кордоном чи він перебував у розшуку (рішення суду, довідка з ДВС тощо).

Також відповідачка просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 146146,00 грн., однак до заяви не доданий належним чином складений розрахунок неустойки відповідно до норм ст.. 196 СК України.

Також позивачка ставить питання про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей та і на утримання дружини, тому необхідно розмежуватит вимоги по даному позову щодо стягнення неустойки.

Таким чином суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа №22-ц-2876/11 21.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3061/11
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2011 року, постановлене за його позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - Банк) про визнання кредитного договору недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу позивача прийняти до розгляду в апеляційний інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21.11.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 1806/2-3680/11
УХВАЛА

01.09.2011 року

Справа №1806/2-3680/11.

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СУМСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СУМСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-3680/11 за позовом ОСОБА_1 до СУМСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (графа статзвіту 36).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 - 10 годин 06. 10. 2011 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01.10. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Катрич
Справа № 22Ц-2244//
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа №2-2583/11
У Х В А Л А

27.04.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Мегабанк" в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Мегабанк" в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 26.05.2011 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.04.2011 року Справа № 2-2583/11

ПАТ "Мегабанк" в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк"

м. Житомир, вул. Перемоги, 54

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа№ 2-1680/11
У Х В А Л А

05 січня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., вивчивши матеріали справи за позовом Комунального закладу «Луцька станція швидкої медичної допомоги»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 р. Комунальний заклад «Луцька станція швидкої медичної допомоги»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального закладу «Луцька станція швидкої медичної допомоги»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Провести попередній судовий розгляд 28 лютого 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 7.

Розяснити сторонам, що кожен з них зобовязаний довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків (заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті), письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Розяснити відповідачу його право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а також право подати зустрійчний позов до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-699/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користувуання кредитом в солідарному порядку, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Надразвернувся до суду з позовною заявою про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користувуання кредитом в солідарному порядку.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовної заяви ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користувуання кредитом в солідарному порядку.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 02.09.2011р.

Суддя : Мула О.Д.