Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №2-810 за 2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про визнання незаконним наказу про скасування доплат та зміни умов праці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора ШЕЗ «Переяслав» №20-ОС від 09.03.2011 року «Про впорядкування умов оплати праці», посилаючись на те, що наказ, виданий у період відсутності ОСОБА_1 з 07.03.2011 р. по 08.04.2011 р. через хворобу, у день перебування на лікарняному. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що наказ директора НІЕЗ ґрунтується на законі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З 21 липня 2010 року ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду старшого інспектора з кадрів ШЕЗ «Переяслав» в порядку переведення з УДМСЦВВ з посадовим окладом, згідно штатного розпису, про що свідчить копія наказу №124-ОС від 21.07.2010 року.

Відповідно до посадової інструкції старшого інспектора з кадрів, в обов'язки ОСОБА_1 входило:

*оформлення документів з кадрів;

*ведення військового обліку;

*бронювання і складання звітності по військовому обліку;

*ведення обліку особового складу;

*оформлення, прийом, переміщення, звільнення працівників;

*оформлення надання відпусток;

*реєстрація та оформлення листків непрацездатності;

*ведення та зберігання особових справ та трудових книжок працівників;

*оформлення документів та подань на працівників для призначення пенсій;

*складання звітності про роботу з кадрами;

- здійснення контролю за станом трудової дисципліни та дотримання працівниками прав

внутрішнього трудового розпорядку.

Наказом №145 від 05.08.2010 року, позивачці була встановлена доплата у розмірі 50% посадового окладу, як відповідальній за ведення обліку військовозобов'язаних і призовників. Вказана доплата передбачена Інструкцією з військового обліку військовозобов'язаних і призовників на підприємствах, в установах, організаціях та навчальних закладах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 1994 року №377 (377-94-п) «Про затвердження Положення про військовий облік військовозобов'язаних і призовників». Наказом №147-ОС від 05.08.2010 року, останній була встановлена доплата у розмірі 50% посадового окладу за складність та напруженість у роботі.

Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників обумовлено, що завдання та обов'язки працівника мають відповідати завданням і функціям підрозділу та вимогам кваліфікаційної характеристики відповідної посади.

Проте, наказом №8-ОД від 24.02.2011 року, всупереч діючому законодавству, обов'язки по здійсненню контролю по роботі з кадрами були покладені на начальника господарчого відділу ОСОБА_3 З 07.03.2011 року по 08.04.2011 року, ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні.

11.04.2011 року остання приступила до роботи і була ознайомлена з наказом №20-ОС, з якого вбачається, що дія наказу №145-ОС від 05.08.2010 року щодо встановлення позивачці доплати у розмірі 50% посадового окладу за ведення військового обліку відмінена з 01.03.2011 року, а дія наказу №147-ОС від 05.08.2010 року, про встановлення їй доплати у розмірі 50% за складність та напруженість у роботі відмінена з 01.04.2011 року. Цим же наказом з 01.03.2011 року, ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників покладено на начальника господарчого відділу ОСОБА_3, з доплатою у розмірі 30% посадового окладу щомісяця. При цьому будь-яких справ ОСОБА_3 позивачка не передавала і об'єм роботи та навантаження по посадовій інструкції старшого інспектора з кадрів в

дійсності не змінилися. З наказом №20-ОС від 09.03.2011 року ОСОБА_1 ознайомилася 11.04.2011 року, про що свідчить відмітка в наказі. В обов'язки начальника господарського відділу, згідно Типових інструкцій входить керівництво прибиральницями, двірниками, забезпечення належного санітарного стану території заповідника, забезпечення працівників канцелярськими товарами, інструментами та інші господарські справи.

Суд визнає, що вказані дії відповідача суперечать вимогам діючого законодавства та нормативним актам щодо ведення військового обліку та діяльності кадрових органів. В ШЕЗ «Переяслав» комісія по трудових спорах відсутня.

Доплата за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% була встановлена ОСОБА_1 наказом №147-ОС від 05.08.2010 р. у відповідності до статті 94, 97, 98 КЗпП України, статті 15 Закону України «Про оплату праці», враховуючи її професійно-ділові якості, освітній рівень, стаж кадрової роботи на державній службі та в інших структурах - 6 років і 7 місяців, з яких - 3,5 років позивачка безпосередньо очолювала кадрову службу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про оплату праці», суб 'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами», статей 97, 247 КЗпП України, умов Колективного договору щодо гарантій дотримання прав щодо оплати праці.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про оплату праці», ст. 103 КЗпП України, про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Посадові інструкції, маючи статус нормативного документа, чітко визначають вимоги до певних посадових осіб, забезпечують раціональний розподіл обов'язків між працівниками, уможливлюють об'єктивне оцінювання діяльності працівників, є нормативною основою для застосування до них заходів впливу. Вони розробляються, згідно з вимогами чинного законодавства України і на основі випусків та розділів Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, зокрема, випуску 1, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 29.12.2004 р. №336.

При цьому, що повний перелік завдань і обов'язків, повноважень, відповідальності, котрий був затверджений в 2-х посадових інструкціях старшого інспектора з кадрів НІЕЗ «Переяслав» тотожні, без змін у бік зменшення навантажень. Отже, ніяких змін умов праці не відбулося.

Наказ №20-ОС від 09 березня 2011 «Про впорядкування умов оплати праці», виданий у період відсутності ОСОБА_1 з 07.03.2011 р. по 08.04.2011 р. через хворобу, у день перебування на лікарняному.

Вказані обставини підтверджуються: наказом про зарахування на роботу; наказом №20-ОС; посадовою інструкцією; наказом №8-ОД від 24.02.2011 року; наказом Міністра Оборони України; посадовою інструкцією старшого інспектора з кадрів ШЕЗ «Переяслав», затвердженою генеральним директором ШЕЗ «Переяслав» 21.07.2010 р.; посадовою інструкцією старшого інспектора з кадрів ШЕЗ «Переяслав», затвердженою заступником генерального директора ШЕЗ «Переяслав».

При таких обставинах наказ генерального директора ШЕЗ «Переяслав» №20-ОС від 09.03.2011 року «Про впорядкування умов оплати праці» є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі ст. 103 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 22; 29 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора ШЕЗ «Переяслав» №20-ОС від 09.03.2011 року «Про впорядкування умов оплати праці».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: