Справа № 2-382/11
Номер провадження 2/2513/3441/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Іващенка А.І.

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю - сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що йому на праві приватної власності належить квартира 19/50 частки в будинку в м. Н-Сіверський вул. Радянська 52, Чернігівської області. Одержану квартиру він отримав у спадщину. За його згодою в квартиру вселився відповідач ОСОБА_2 зі своєю сімєю. Письмового договору між ним та відповідачем не укладалося. Через деякий час в нього виникла, потреба в зазначеному житловому приміщенні для проживання. 07.06.2011 року він письмово попередив ОСОБА_2 про те, що потребує житлове приміщення для власного проживання членів його родини та запропонував в строк до 07.09.2011 року звільнити належне йому житлове приміщення. Відповідач відмовляється добровільно його звільняти тому просив суд виселити ОСОБА_2 та членів його родини з належної йому квартири без надання іншого приміщення.

Ухвалою суду від 07 грудня 2011 року в якості співвідповідачів залучено членів родини ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 також наполягав на задоволенні позовних вимог про виселенні ОСОБА_2 та членів його родини з житлового будинку належного ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що його довіритель дотримався всіх вимог закону з метою виселення ОСОБА_2 та членів його родини з належного йому житлового приміщення, відповідач письмово був попереджений за три місяці про виселення, але добровільно виселятись відмовляється. Між ними була усна домовленість про договір найму житлового приміщення, за що його довіритель отримав деякі кошти, а на даний час у нього виникла необхідність розпорядитись своїм майном. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, зазначивши, що дану квартиру він купив у позивача і тому він є власником житлового приміщення. Позивач ввів його в оману, отримав кошти але відмовлявся належним чином переоформити квартиру.

На поставлені судом питання зазначив, що державна реєстрація та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири, за адресою м. Н-Сіверський вул. Радянська 52, Чернігівської області між сторонами не проводилась і порядок не дотримувався. Будь які документи передачі - отримання грошей позивачу ОСОБА_1 не складались.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та просили відмовити в його задоволенні, зазначивши, що вона проживає в квартирі з дітьми і їй нікуди піти.

На поставлені судом питання пояснила, що вона в даному житловому приміщень зареєстрована, будь які правовстановлюючі документи на дане житло в неї відсутні, про те вона оплачує комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив, що він на даний час проживає своєю дружиною та дітьми в даній квартирі, його батько купив їм квартиру та він особисто віддавав ОСОБА_5 дві тисячі гривень, і що вони домовлялись, що це гроші в рахунок купівлі квартири.

На поставлені судом питання пояснив, що він в даному житловому приміщенні зареєстрований, будь які правовстановлюючі документи на дане житло в нього відсутні що державна реєстрація та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири, за адресою м. Н-Сіверський вул. Радянська 52, Чернігівської області між ним та власники квартири не проводилась і порядок не дотримувався. Будь які документи про факт передач: - отримання грошей не складались.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувають в громадянському шлюбі, і вона була свідком передачі грошей за квартиру.

На поставлені судом питання пояснила, що будь які документи з даного питання не складались по тій причині, що відповідачі розраховували на порядність позивача.

Заслухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши матеріали справи суд вважає, щ: позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 О С. є власником 19/50 частини будинку з надвірними будівлями за адресою м. Новгород-Сіверський вул. Радянська 52 Чернігівської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 серпня 2003 року. (7-8).

Зі згоди ОСОБА_1Є у 2004 році до будинку вселилася сімя ОСОБА_2

З фактичних обставин справи вбачається, що між сторонами існують цивільно-правові договірні житлові правовідносини, які витікають з того, що позивач своїм волевиявлення:, надав відповідачам дозвіл на проживання у належному йому частині будинку без визначення чи обмеження строку їх проживання та без чіткого визначення оплати за проживання, отже фактично між сторонами існує усний оплатний договір житлового найму, і на відносини між сторонами розповсюджується дія ст,168 ЖК України .

Відповідно до ч. і ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 810 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно з вимогами ч. З ст. 825 ЦК України договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.

Аналогічне положення закріплено в ч. З ст. 168 ЖК УРСР, за яким договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.

Відповідно до ст. 169 ЖК УРСР, у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення-підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Також, згідно ст.811 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину не має наслідком його недійсності, та не може рішення суду ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_7М, оскільки вона є зацікавленою особою родини ОСОБА_2, так як проживає з відповідачем ОСОБА_2 в громадянському шлюбі, що кошти начебто передавалась в рахунок купівлі продажу частини будинку, оскільки в даному випадку свідчення даного свідка про обставини даної справи не відноситься до допустимих доказів.

Обґрунтовуючи вимогу про розірвання договору найму з відповідачами. ОСОБА_1 зокрема, вказував на те, що житлова частина будинку необхідна йому для його особистого проживання й проживання та членів його родини, та що він попередив відповідачів про необхідність виселення з будинку за три місяці (а.с.6). Про направлення та. отримання цього попередження відповідачами свідчать повідомлення про вручення (а.с.5).

Відповідачі на цю вимогу не відреагували, продовжуючи проживати в будинку, що належить позивачу ОСОБА_1 Під час розгляду справи в суді відповідачі пояснили, що вони не виселилися з будинку ОСОБА_1, оскільки їм нікуди йти та вважають що дане житло є їх власністю.

Відповідно до ст..60 ЦПК України, жодного належного доказу того, що 19/50 частини будинку з надвірними будівлями за адресою м. Новгород-Сіверський вул. Радянська 52 Чернігівської області є власністю сімї відповідачів ОСОБА_2 , суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, про виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Статтею 162 ЖК УРСР встановлено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Таким чином, обовязок внесення плати за комунальні послуги покладається на наймача законом, якщо інше не встановлено договором, укладеним між сторонами, таким чином дана обставина не може свідчити про те, що сплата комунальних послуг є підтвердженням права власності на житлове приміщення за яке вони ці послуги сплачуються.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати понесені ним під час розгляду справи у сумі -45,50 грн. (а.с.2,3)

Керуючись ст. ст. 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. ЗІ9 ч.І, 810 ч,1, 815 ч.З, 825 ч.З ЦК України, ст.ст. 162,168 ч.З, 169 ЖК УРСР,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення про виселення з житлового приміщення про виселення з будинку - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 19/50 частини будинку, що знаходиться за адресою; м. Н.Сіверський вул. Радянська 52 Чернігівської області без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 (пятнадцять) гривень 16 копійок судових витрат.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 (пятнадцять) гривень 16 копійок судових витрат.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 15 (пятнадцять) гривень 16 копійок-судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Іващенко А.І.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 23.12.2011 року