Справа № 0417/6-127/2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Країнапро відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 82843,73 грн., в тому числі 81843,73 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 946,94 грн. судових витрат в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2011 року змінено, зменшено стягнуту з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди з 81843,73 грн. до 56853,73 грн. Доповнено рішення суду, зобовязано ОСОБА_1 передати у власність ОСОБА_2 непридатний до експлуатації автомобіль НОМЕР_1. Зменшено стягнуті судові витрати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до 696 грн. 87 коп.

19.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду в частині передачі непридатного до експлуатації автомобіля НОМЕР_2 у власність відповідача ОСОБА_2 до повного погашення ним боргу за нанесену шкоду та судових витрат.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2011 року змінено, зменшено стягнуту з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди з 81843,73 грн. до 56853,73 грн. Доповнено рішення суду, зобовязано ОСОБА_1 передати у власність ОСОБА_2 непридатний до експлуатації автомобіль НОМЕР_1. Зменшено стягнуті судові витрати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до 696 грн. 87 коп.

На виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року Індустріальним районним судом м., Дніпропетровська 11.07.2011 року було видано виконавчий лист №2-567 щодо зобовязання ОСОБА_1 передати у власність ОСОБА_2 непридатний до експлуатації автомобіль НОМЕР_3, який знаходиться на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду до повного погашення ОСОБА_2 боргу за нанесену шкоду та судових витрат.

Відповідно до ч.3 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди№6 від 27.03.1993 року зі змінами, постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Отже оскільки ОСОБА_2 матеріальна шкода ОСОБА_1 не відшкодована, то суд приходить до висновку, що обставини якими обґрунтовує заявниця наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду є достатніми для надання відстрочки.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Країна про відшкодування шкоди задовольнити.

Відстрочити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року в частині передачі непридатного до експлуатації автомобіля НОМЕР_2 у власність відповідача ОСОБА_2 до повного погашення ним боргу за нанесену шкоду та судових витрат ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя: Л.П. Слюсар