Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4234/11
РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, і в липні 2011 року позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з 1 березня 2003 року. 4 лютого 2011 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області їхній шлюб розірвано. На її утриманні залишилась їхня з ОСОБА_2 дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу 2 липня 2005 року ними придбано спільне нерухоме майно, а саме квартира № 69 загальною площею 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 27 а вартістю 202 000 грн. Право власності було оформлено на ОСОБА_2, хоча для придбання житла були використані спільно зароблені та позичені кошти. У вказаній квартирі вона проживає разом з дочкою, іншого місця проживання у них немає. Догляд за дитиною та її матеріальне забезпечення вона здійснює самостійно, ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Їхньому подальшому проживанню з дочкою у вказаній квартирі може завадити примусове виселення з неї у разі, якщо вона не захистить своє право та право їхньої дитини на вказане майно. Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 Сімейного кодексу України при поділі майна повинні враховуватись інтереси неповнолітніх дітей, тому вона вважає за можливе відступити від начала рівності часток і виділити на її користь частку у спільному майні, що складає ? частин квартири загальною вартістю 151500 грн. ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні їхньої дочки не приймає. Розмір аліментів, призначений Києво-Святошинським районним судом рішенням від 19 травня 2011 року, не достатній навіть для забезпечення мінімального прожиткового рівня для її дитини, оскільки прожитковий мінімум становить 832 грн. Навіть призначений судом розмір аліментів-249 грн. 60 коп. ОСОБА_2 не сплачує, а тому вона вимушена була отримати виконавчий лист та звернутись до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі № 2-2081/11.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила поділити спільне сумісне з ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме квартиру № 69 загальною площею 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, буд. 27 а, врахувати інтереси малолітньої ОСОБА_3 та відступити від начала рівності часток і визнати право спільної часткової власності ОСОБА_1 на ? частин квартири АДРЕСА_1 а, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, визнати право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1 а в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що з 1 березня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя має дочку ОСОБА_3, Павлівну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 4 лютого 2011 року шлюб, зареєстрований 1 березня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 344, розірвано. Залишено ОСОБА_1 прізвище „Конишева.

За час перебування у шлюбі за Договором купівлі-продажу квартири від 2 липня 2005 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купив квартиру № 69 у будинку № 27 а по вул. Шкільна, що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Вказана квартира складається з однієї жилої кімнати житловою площею 16,8 кв.м. загальною площею 48,9 кв.м.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП „БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області від 6 травня 2011 року № 1516 квартира АДРЕСА_1 а в с. Петропавлівська Борщагівка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 249 грн. 60 коп. щомісячно до виповнення дитиною повноліття, починаючи з 8 квітня 2011 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вказаний розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. Судом було встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 малолітню дочку ОСОБА_3 систематично не утримує, чого не заперечував відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні та визнав заявлений до нього позов про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначала в позові позивач ОСОБА_1 та як пояснив представник позивача в судовому засіданні, а також з наявних в справі доказів вбачається, що призначений судом розмір аліментів-249 грн. 60 коп. на користь дочки відповідач ОСОБА_2 не сплачує, а тому позивачка ОСОБА_1 звернулась до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі № 2-2081/11. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 липня 2011 року, копія якої міститься у матеріалах справи, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2081, виданого 19 травня 2011 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 249 грн. 60 коп. щомісячно до виповнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно наданої довідки відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 5 жовтня 2011 року № 15896 ОСОБА_1 дійсно не отримує аліменти від ОСОБА_2 з періоду 8 квітня 2011 року по 5 жовтня 2011 року згідно виконавчого листа № 2-2081/11, який виданий 19 травня 2011 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 249,60 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 а в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області від спільно нажитого майна в шлюбі з ОСОБА_2, оскільки на її утриманні знаходиться дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягають задоволенню судом, оскільки ОСОБА_2 матеріально дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не утримує, не приймає участі у її вихованні та не виконує рішення суду про сплату аліментів на утримання дитини, розмір аліментів на дитину недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку дочки.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частин квартири № 69 жилого будинку № 27 а по вул. Шкільна, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частин вказаної квартири.

Безпідставними є доводи відповідача ОСОБА_2 та його представника в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_1 подала вказаний позов до суду лише з тих міркувань, щоб за рахунок коштів від реалізації спірної квартири сплатити наявну в неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 524 грн. 89 коп. згідно листа ТОВ «Укрборг».

Доводи відповідача ОСОБА_2 та його представника в судовому засіданні про те, що кошти на придбання спірної квартири були надані йому його матір»ю ОСОБА_6, а тому майно не є спільною сумісною власністю подружжя, не підтверджені ніякими доказами.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 згідно із ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 209, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частин квартири № 69 жилого будинку № 27 а по вул. Шкільна, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частин квартири № 69 жилого будинку № 27 а по вул. Шкільна, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л. М.