АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 34 (II) Ткаченко С.В.
Доповідач Неклеса В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2011 р. лютий «02» колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

при секретарі: Іванюк О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 вересня 2010 року по справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:
Представник позивача - військовий прокурор Криворізького гарнізону Пашнєв Руслан Павлович,-

В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2008 року військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути на користь Міністерства Оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 завдані збитки в сумі 3077 грн.01 коп.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2008 року було відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2008 року було призначено справу до розгляду

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2009 року цивільну справу передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду за місцем проживання відповідача.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.09.2009 року цивільну справу призначено до розгляду на 02.12.2009 року.

Ухвалою суду від 09.09.2010 року провадження у справі закрито з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ТВО військового прокурора Дніпропетровського гарнізону просить скасувати ухвалу суду і направити справу для розгляду в суд першої інстанції, так як про дату розгляду справи військовий прокурор та військова частина НОМЕР_1 не були належним чином повідомленні. Крім того, суд не вірно застосував процесуальний закон при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.09.2009 року справа була призначена вперше в Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу на 02.12.2009 року.

Згідно журналу судового засідання від 02.12.2009 року (а.с.62), розгляд справи відкладався на 02.02.2010 року, на 17.03.2010 року та на 06.05.2010 року у зв`язку з неявкою відповідача.

02.08.2010 року цивільна справа була передана другому судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В матеріалах справи відсутні докази про вручення сторонам судових повісток відповідно до положень ст.74 ЦПК України про розгляд справи 09.09.2010 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У зв`язку з тим, що суд розглянув справу за відсутності сторін, які не були належним чином повідомленні про розгляд справи та закрив провадження по справі, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 вересня 2010 року скасувати і направити справу до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді