Справа №22-ц-2526/11 10.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2422/11
Справа № 22 ц-2526/11 м. Миколаїв
УХВАЛА

10 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків та моральної шкоди.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2011 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 11 липня 2011 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду було постановлено за участю особи, яка її оскаржує. У зв'язку з чим апелянт повинен був оскаржити рішення місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга зареєстрована в місцевому суді лише 11 липня 2011 року, тобто з пропуском процесуального строку, тоді як останнім днем її подачі було 27 червня 2011 року.

При цьому апелянт не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

Крім того, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів "а","д","з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з урахуванням всіх майнових та немайнових вимог розмір судового збору за даною справою повинен складати 38,25 грн.

Проте, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 2,50 грн. Недоплачений судовий збір складає 35, 75 грн.

Також, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів ", при подачі апеляційної скарги В справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

З огляду на вищенаведене та на підставі ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску;

-сплатити 35,75 грн. судового збору;

-сплатити 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-- квитанції про сплату зазначених вище сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат: Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5