Справа № 2-3606/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

01.11.2011 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2011 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» в інтересах Приватного акціонерного товариства «СК АХА Страхування», яким представник позивача просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 (відповідача) на користь ПАТ «СК АХА Страхування» (позивача) завдані збитки в розмірі 12 488.70 грн., поклавши на нього судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 квітня 2008 року сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ, номер державної реєстрації ВЕ1457АЕ, під керуванням відповідача та транспортного засобу автомобіля марки «Сітроен» під керуванням водія ОСОБА_3 (страхувальник). Винним у скоєнні вчиненої ДТП визнано відповідача. Відповідно до договору страхування серії ИБ від 2077708 від 21/08/2008, автомобіль марки «Сітроен» номер державної реєстрації ВЕ8416АК застрахований в ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником якого є позивач - Приватне акціонерне товариство «СК АХА Страхування» .

Вказаною ДТП страхувальнику було завдано збитків, які позивач виконуючи умови укладеного договору страхування, разом із відшкодуванням витрат на авто товарознавче дослідження, виплатив страхувальнику в якості страхового відшкодування.

Фактично понесені затрати позивача по сплаті вказаного страхового випадку склали 12 488.70 грн., які позивач в порядку регресу просить стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надав суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача, просив перенести розгляд справи, не вказавши причин неможливості бути присутнім в судовому засіданні, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Врахувавши думку представника позивача, висловлену в заяві, керуючись ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про їх повноту і можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справами встановлено, що 21 березня 2008 року ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий альянс», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 уклали договір страхування наземного транспорту серії ИБ №2077708, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб - автомобіль марки «Сітроен» номер державної реєстрації ВЕ8416АК.

08 квітня 2008 року в районі домоволодіння №1 по вулиці 68 Десантників в місті Миколаєві мала місце ДТП за участю транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2110 номер державної реєстрації ВЕ1457АІ під керуванням відповідача та транспортного засобу - автомобіля «Сітроен» номер державної реєстрації ВЕ8416АК під керуванням страховика. Вказана ДТП відбулася з вини відповідача, що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Миколаєві від 23/04/2008 №15-2534/08, відповідно до якої ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Таким чином, відповідно до п.4 ст.61 ЦПК України, вина відповідача встановлена та не піддається сумніву.

08 квітня 2008 року страхових звернувся до ЗАТ «СК «Український страховий альянс» із заявою про настання страхового випадку.

Згідно з висновком експерта авто товарознавчого дослідження №000189-Д від 14/04/2008 матеріальні збитки спричинені страхувальнику транспортного засобу «Сітроен» склали 14 899.52 грн.

Виконуючи взяті на себе договором страхування зобовязання, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 12 148.70 грн., що підтверджується страховим актом №3694/08/05/15 від 16/07/2008; розрахунком відшкодування; платіжним дорученням №6260 від 18/07/2008, окрім того позивачем було оплачено 340.00 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження (експертизи).

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 12 488.70 грн.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (ЦК України) майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому судом не беруться до уваги заперечення представника відповідача, надані в ході судового розгляду, щодо спливу строку звернення до суду з позовом про відшкодування збитків, оскільки їх перебіг, згідно матеріалів справи починається з 18/07/2008, тобто з дня виконання основного зобовязання, а до суду представник позивача звернувся 25/06/2011, про що свідчить поштовий штамп на конверті, в якому позов надійшов до суду 30/08/2011. Таким чином, відсутні правові підстави застосування наслідків пропуску спливу позовної давності, право позивача порушено, а тому підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати позивача при зверненні до суду, згідно платіжних доручень №14551, №14603 від 07/06/2011 склали 245 грн., з яких 125 грн. оплата судового збору та 120 грн. витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «СК АХА Страхування» про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (на р/р 0311 Одержувач: АТ «СК «АХА Страхування» Код ЄДРПОУ: 204 74912 Банк одержувача: АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) завдані збитки в розмірі 12 488.70 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (на р/р 0311 Одержувач: АТ «СК «АХА Страхування» Код ЄДРПОУ: 204 74912 Банк одержувача: АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) понесені позивачем при зверненні до суду витрати, що складаються із судового збору в розмірі 125.00 грн. та з витратами, повязаними з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи розміром 120.00 грн., що разом становить 245.00 грн. (двісті сорок пять гривень).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО