АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: кредитні відносини Доповідач - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2011 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Укргазбанк», відділення № 4 Харківської філії ПАТ АБ « Укргазбанк», треті особи: Чугуївська держнотконтора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису та договору іпотеки недійсним, -

встановила:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», 3-і особи Чугуївська держнотконтора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису та договору іпотеки недійсним.

В обґрунтування позову вказував, що 17.07.2008 р. між ним та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі начальника відділення № 4 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» були укладені кредитний договір та договір іпотеки, згідно з якими ВАТ АБ «Укргазбанк» надав йому кредит в розмірі 39 039 доларів США, що еквівалентно 188.979,99 гривень, а він передав в іпотеку належну йому квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язався повернути кредит не пізніше 14.07.2028р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,3% річних та штрафні санкції у розмірі та випадках, передбачених цими договорами.

В 2009 році його фінансове становище значно погіршилося, у зв'язку з чим він частково сплачував кошти по кредитному зобов'язанню.

19.11.2009 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що є предметом іпотеки за договором № 36/08-4 від 17.07.2008р., посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою, укладеного між ним та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі начальника відділення № 4 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк».

Вважав, що виконавчий напис нотаріуса зроблений з порушенням вимог п. 2.2, 4.2, 6.1, 6.2 вищевказаного договору іпотеки та ст.. 35 Закону України «Про іпотеку», оскільки він( позивач) не отримував вимоги іпотекодержателя про усунення порушення зобов'язання з попередженням про стягнення предмету іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Крім того у виконавчому написі нотаріуса безпідставно включені витрати по його здійсненню.

Договір іпотеки є недійсним, оскільки в ньому не зазначена одна із істотних умов договору, а саме не зазначено номер квартири.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Справу розглянуто за відсутності представників відповідача та 3-іх осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення яким позов задовольнити.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 17.07.2008р. між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі начальника відділення № 4 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» були укладені кредитний договір та договір іпотеки, згідно з якими ВАТ АБ «Укргазбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 39 039 доларів США, а останній передав в іпотеку належну йому квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язався повернути кредит не пізніше 14.07.2028р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,3% річних та штрафні санкції у розмірі та випадках, передбачених цими договорами.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно із ч. 2 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

За п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Таким документом є оригінал іпотечного договору.

Станом на 19.11.2009 року ОСОБА_1 заборгованості за кредитною угодою не погашено, що відповідачем не заперечується. Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса передбачено п.6.3 договору іпотеки № 36/08-4 від 17.07.2008р.

Доводи апеляційної скарги щодо недійсності договору іпотеки у звязку з відсутністю опису предмету іпотеки, достатнього для його ідентифікації, - не зазначення номеру квартири, - безпідставні.

Предмет іпотеки визначений в п.п.2.1.1, 2.2 договору з посиланням на підстави правової реєстрації квартири за ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу квартири від 17.07.2008р. №1-2646, та його балансової вартості згідно довідки виданої КП Чугуєвське МБТІ(а.с.7)

З врахуванням наведеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли привести до неправильного вирішення справи, оскільки рішення судом першої інстанції постановлено відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановить, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, 308, 313-315,317,319 ЦПК Україна, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2011року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: