overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА справа № 2-654/11

09 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Оскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, доказів, які підтверджують обставини викладені в ст.110 ЦПК України позивачем не надано, то відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя О. Миронець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

09.03.2011 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська

1.0.Сивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Певромайської міської ради Миколаївської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Певромайської міської ради Миколаївської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , судця,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Певромайської міської ради Миколаївської області про визнання додаткового строку на прийняття падщини.

Призначити судове засідання на 22.03.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського ііськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у

праві.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та ілропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на т ::<ази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій м частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2022/2-н-29/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" травня 2011 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., ознайомившись із заявою ВАТ'Харківгаз' про ОСОБА_1 судового наказу /1525 грн.83 коп./,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ'Харківгаз' про ОСОБА_1 судового наказу /1525 грн.83 коп./.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-5283/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені

ст. ст.. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч, 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження

та призначити справу до попереднього судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2011 року о 09.50 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими еони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-о-276/11
Номер провадження 2-о/6146/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В.,

розглянувши матеріали заяви громадян Ізраїлю ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.280 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити заінтересованим особам ' копію заяви з копіями доданих до неї документів. Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2о-274/11.

Призначити основне судове засідання в приміщенні Кіровського

районного суду м. Кіровограда каб №25 на 4.07.2011 року о 9-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 1. 07. 2011 року письмові заперечення

проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги

чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 року 2-н-951/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 7136,58 грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. 24 ЗУ „Про теплопостачання, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 35 (тридцять пять) грн. 68 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1003/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 08.12.2011р.

Суддя :
Справа № 2-395/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Розірвання шлюбу,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу, .

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годин 15 лютого 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2011 року 2-н-996/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 636 грн. 76 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-415/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09 березня 2011 року об 11.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження в цивільній справі
04 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
В С 'Г А М О В Й Л А:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.*118-120 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 29 серпня 2011 року на 08.45 годин в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. * '

СУДДЯ:
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

4 травня 2011 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2009 року по справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2009 року зазначений позов КС «Фортеця» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, 19 жовтня 2009 року, подав апеляційну скаргу і ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 2 грудня 2009 року скарга була відхилена, а заочне рішення залишено без змін та роз'яснено порядок і строки ухвалених судами рішень у касаційному порядку.

Проте, 20 квітня 2011 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду виходячи з наведеного.

Чинним законодавством, зокрема ст. 13 ЦПК України, забезпечено право осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до положень ст. 292 ЦПК України ОСОБА_1 разом із своїм представником ОСОБА_2 скористались своїм конституційним правом на оскарження рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку і відповідно до положень ст. 324 ЦПК України набули право оскаржити рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвалу апеляційного суду, постановлену за результатами апеляційного розгляду, у касаційному порядку.

Повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин у відкритті повторного апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2009 року по даній справі слід відмовити, роз'яснивши одночасно право заявників оскаржити рішення суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

2

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у повторному відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2009 року по справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Апеляційну скаргу повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя М.І.Скіць
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-327/11
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 січня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на приватизацію земельної ділянки в межах землекористування без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права на приватизацію земельної ділянки площею 0,35 га, яка знаходиться по вул. Леніна, 69 с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області без погодження межі земельної ділянки із суміжним землекористувачем.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації відповідної угоди. Доказом на підтвердження такої реєстрації є Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що видає відповідне БТІ. Таким чином позивачці слід надати докази (вказаний витяг) того, що вона є власницею будинку.

За таких обставин позовна заява відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху. Позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на приватизацію земельної ділянки в межах землекористування без погодження меж із суміжним землекористувачем - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши його, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
№2-н-151/2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з названою заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1454 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що з боржниками було укладено договір на надання вказаних послуг, який є підставою для винесення судового наказу. Зважаючи на вказані обставини, в даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, 101 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі № 2-н-267/2011

04 травня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 1114,48 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2