overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0827/2-3086/11
УХВАЛА

18 листопада 2011 року Шевченківського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду прав та інтересів учасників процесу не порушує, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2-1118/11
У Х В А Л А

"27" січня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд в складі:

головуючого Баннікова Н. В.

при секретарі Іванова Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльського міськрайонного суду (Ізмаїл, Клушина, 2), на 22.02.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2 835/11/1222
У Х В А Л А

02.11.2011р. м. Попасна

Суддя Попаснянського райсуду Луганської області Суббота М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради про визнання права власності на спадковий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Попаснянського районного суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на спадковий будинок .

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 01.11.2011 року, однак недоліки не були усунені в строк.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-820/11
УХВАЛА

17 травня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2010 року у порядку забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було тимчасово відмовлено у виїзді за межі України.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що предмет спору у справі безпосередньо пов'язаний з конфліктом інтересів субєктів господарювання та справа провадженням підлягає закриттю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що справа не розглянута по суті та не відпали підстави забезпечення позову, викладені в ухвалі суду від 22.04.2010 року, підстав для задоволення клопотання і доказів у їх підтвердження суду не надано, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ч.ч.3,5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Баннікова
Справа № 2-288/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 24.01.2011 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 31.01.2011 року о 09:20 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1577/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2011 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Каховської центральної районної лікарні, третя особа: первинна професійна спілка працівників Каховської центральної районної лікарні Медицина і Законністьпро визнання дій головного лікаря протиправними та наказу нечинним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій головного лікаря протиправними та наказу нечинним.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством України ( ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

До заяви не надано доказів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ розмір витрат, якими повинна бути оплачена дана позовна заява, становить 37 грн.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської центральної районної лікарні, третя особа: первинна професійна спілка працівників Каховської центральної районної лікарні Медицина і Законністьпро визнання дій головного лікаря протиправними та наказу нечинним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 вересня 2011 р. , але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-2346/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами та зареєстрований у Львівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1408.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим місцем їх проживання. Як вбачається з довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 17.10.2011р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до Франківського району м.Львова, відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова. Обставини, передбачені ч.2 ст.110 ЦПК України, які б давали право позивачу пред»яти позов за місцем свого проживання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 2-1100/11
У Х В А Л А

14.06.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.07.2011 року о 10.40 год. в приміщенні Приморського районного суду.
Запропонувати відповідачу в термін до 13.07.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.
Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Справа №2-2192/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 злагода" до ОСОБА_2А про стягнення боргу,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 злагода" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 15.11.2011 р. о 15:30 год.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ № 2-н-490/11
14.10.2011 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву КП „Славутське ЖКО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, розяснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення для виконання.
Суддя Роїк В.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її, про що постановляється ухвала (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2011 року
Строк предявлення до виконання протягом одного року з дня набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ видано _______________________ 2011 року
Суддя _________________________ Роїк В.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-119/2011
У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

при секретарі: Стеців Н.Р.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду від 26.01.2011 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилася причин неявки не повідомила.

Враховуючи молодий вік сторін, нетривале перебування у шлюбі сторін, на думку суду, сторонам слід надати місячний строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам до 4.03.2011 року строк на примирення та до вказаного числа провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 4.03.2011 року 9 год. 30 хв., надавши сторонам місячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-472/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2011 р.

Суддя Приморський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморський районний суд м.Маріуполя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморський районний суд м.Маріуполя на 15.03.11 р. на 10:40 г.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-83/11
07 лютого 2011 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григор'єв Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати на підставі ч.1 ст.115 КЗпП України та відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 (двадцять п»ять) грн 50 коп на користь місцевого бюджету м.Прилуки.
3. Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн 00 коп на користь державного бюджету м.Прилуки.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Р.Г.Григор'єв
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2011 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Р.Г.Григор'єв
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-2033/11
УХВАЛА

03 жовтня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 11,122, ч.7 ст. 130, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 жовтня 2011 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в інші частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-302/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

і представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

встановив:

22 вересня 2008 року АБ «Брокбізнесбанк» (нині ПАТ «Брокбізнесбанк») уклало з ОСОБА_3 договір № 1п-2008/см про надання кредиту в сумі 10000 гр. під 30% відсотків річних на 1 рік по 21 вересня 2009 року; за час прострочення зобовязання за договором відсоткова ставка подвоювалась. В той же день ПАТ «Брокбізнесбанк» уклало з ОСОБА_4 договір поруки № Дн 1-1п-2008/см, за яким на нього покладалась солідарна відповідальність за невиконання ОСОБА_3 кредитного договору.

Оскільки ОСОБА_3 договір не виконав, 25 січня 2011 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього і ОСОБА_4 солідарно 7510 грн. кредиту і 3033 грн. 18 коп. відсотків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_4 просив в заявлених до нього вимогах відмовити, оскільки протягом 6 місяців після закінчення договору поруки банк не заявив до нього вимог про виконання кредитного договору.

Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Оскільки визнання позову відповідачем ОСОБА_3 не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, керуючись ст. 174 ЦПК України заявлені до нього вимоги належить задоволити.

На підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України в позові до ОСОБА_4 належить відмовити, оскільки протягом 6 місяців від дня настання строку виконання кредитного договору № 1п-2008/см банк вимог до поручителя не предявив.

На підставі ст.ст. 610-612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 10543 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором і 225 грн. 43 коп. судових витрат, а всього 10768 грн. 61 коп.

Відмовити ПАТ «Брокбізнесбанк» в позові про стягнення суми боргу з ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць