_____________________________________________________________________________
Cправа№2-6234/11
УХВАЛА

07.12.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого- судді Куриленко О.М..,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про витребування доказів по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про надмірно виплачену суму пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 17.05.2011 року до суду та просив ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1 на користь управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси надмірно виплачену суму пенсії в розмірі 37516,57 гривень.

У судовому засіданні 07.12.2011 представник позивача пояснив суду, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України с заявою про призначення пенсії як працівнику психіатричної лікарні № 1, в ході перевірки пенсійним фондом було встановлено, що ОСОБА_1 безпідставно отримала пенсійні виплати на загальну суму 37516,57 гривень, так як ніколи не працювала в Одеській обласній психіатричній лікарні № 1 у звязку з наведеним суду необхідно з`ясувати, чи дійсно отримувала сама відповідач ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти, перелічені Управлінням пенсійного фонду, як стверджує це позивач.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначаючи, що у Суворовському районі ніколи не проживала, до пенсійного фонду у Суворовському районі не зверталась, грошових коштів не отримувала.

У звязку з вищенаведеним представником позивача було заявлене клопотання про витребування з ПАТ Імекс Банквідомостей, які мають відношення для вирішення даного спору по суті, а саме: чи відкривався ПАТ Імекс Банкрахунок на ім` ОСОБА_1, якщо так, то на підставі яких документів, а також просила надати копії вказаних документів. Крім того, просила надати інформацію стосовного руху коштів по даному рахунку.

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, вказуючи, що жодних рахунків нею у ПАТ „Імекс Банк не відкривалось.

Суд, вислухавши заступника прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що для повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню та необхідно витребувати у в установі ПАТ Імекс Банкнеобхідні відомості.

Відповідно до ст.137 ч. 3 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу . яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариство Імекс банк, м. Одеса, вул. Гагаріна, 12 відомості стосовно того, чи відкривався в установі банку розрахунковий рахунок на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то на підставі яких документів (надати копії) та надати довідку про рух грошових коштів на даному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.