Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-5/11
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: Головуючого - судці Пасічного Т.З.,

секретарях - Недашківській С.С., Алєйніковій Н.Ю., Станчик В.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В»ячеславівни про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником Уг частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по пров.8-го Березня, 17 в м.Коростишеві, Житомирської області. Інша Уг частина вказаного будинку належить відповідачу по справі, яка відмовляється вирішити питання про поділ в натурі, а тому позивач просить суд виділити йому в натурі належну частину будинку згідно з першим варіантом визначеним експертом.

В ході розгляду справи позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, суду пояснили, що позивач є власником Уг частини вказаного будинку, згідно свідоцтва про право власності, інша Уг частина будинку належить відповідачу. Відповідач відмовляється вирішити добровільно питання про виділення його частки в натурі, ніяких домовленостей з цього приводу не досягнуто, а тому просять суд виділити в натурі його частину будинку за першим варіантом запропонованим експертом. Просять позов задовольнити.

В ході розгляду справи відповідач та її представник позов не визнали, суду пояснили, що за вказаною адресою проживала досить довгий час. За варіантом, який пропонує позивач вона не погоджується, оскільки вона затратила кошти на підключення та проведення в будинок газопостачання, при цьому позивач участі не брав. Просила виділити їй в натурі належну частину будинку згідно з третім варіантом поділу і з урахуванням додаткової експертизи запропонованим експертом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач є власником Уг частини житлового будинку №17, що розташований в по пров 8-го Березня в м.Коростишеві, Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про право спадщини за законом від 17.11.2008 року, витягом про реєстрацію в Спадковому майні від 17.11.2009 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.02.2009 року, а інша Уг частина житлового будинку №17, який знаходиться за тією ж самою адресою належить відповідачу по справі.

У відповідності до ч.З ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві власності.

У відповідності до висновку судово-будівельної експертизи № 249 від 20.07.201 Ороку технічно можливо розділити вищевказаний будинок.

Суд обговоривши варіанти запропоновані експертизою, приймає до уваги Ш-й варіант розділу житлового будинку із врахуванням додаткової експертизи, оскільки даний варіант розділу проведений з урахуванням рівності часток в домоволодінні, виключає спільне користування, враховані вимоги державних будівельних норм та не ущемляє права сторін, що вбачається з матеріалів експертизи.

У відповідності до ст. 88 з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 192 грн., сплачених судових витрат та 357 грн. за проведення судово-будівельної експертизи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 358 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поділити в натурі житловий будинок розташований в м.Коростишеві по вул.8-го Березня, 17 Житомирської області по третьому варіанту поділу запропонованому експертом з урахуванням додаткової експертизи виділивши співвласнику І ОСОБА_4 В»ячеславівні (належна частка 50/100) веранду площею 3,8 м.кв., житлову кімнату площею 22,2 м.кв., кладовку площею 4,1 м.кв., кухню площею 8,6 м.кв., житлову кімнату 13,7 м.кв., житлову кімнату площею 9,3 м.кв., сарай з погребом літ. «Б» сарай літ. «В», що складає 55/100 ідеальної частки.

Виділити по третьому варіанту поділу запропонованому експертом з урахуванням додаткової експертизи ОСОБА_3 (належна частка 50/100) веранду площею 22,2 м.кв., коридор площею 8,4 м.кв., житлову кімнату площею 10,3 м.кв., житлову кімнату площею 14,7 м.кв., житлову кімнату площею 5,0м.кв., що складає 45/100 ідеальної частки.

Співласник І ОСОБА_4 В»ячеславіна повинна сплатити співвласнику II Кушніру ОСОБА_5 грошову компенсацію з урахуванням додаткової експертизи у розмірі 1570грн.

Стягнути з ОСОБА_4 В»ячеславівни на користь ОСОБА_3 375 грн., за проведення судово-будівельної експертзи та 192грн. судових витрат

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний