Справа № 2-193/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 27.12.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000 гривень із сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У порушення умов Договору та вимог цивільного законодавства, відповідач своїх зобовязань по договору не виконала, допустила заборгованість в сумі 13760,10 гривень.

Просив стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати в сумі 167 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги збільшив, покликавшись на обставини викладені у позовній заяві та додатково пояснив, що 27 грудня 2005 року відповідач у Червоноградському відділенні КБ ПриватБанк отримала кредитну картку на 10 000 гривень та дебетну картку на 500 доларів США.

Зазначені кошти були зняті власником картки і не повертаються банку.

Тому з урахуванням збільшених позовних вимог просив стягнути із відповідача в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в сумі 21034,93 гривень та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк заперечила та пояснила, що 27 грудня 2005 року вона передала свій паспорт громадянина України ОСОБА_3, який мав здати його у страхову компанію Граве Україна.

ОСОБА_3, у той же день, повернув її паспорт, і сказав, що потім потрібно ще підійти до співробітника банку ОСОБА_4 і підписати певні документи, що вона і зробила.

Про те, що ОСОБА_3 на підставі її паспорта отримав кредит на 10 000 гривень та 500 доларів США вона не знала, і не догадувалася.

Просила у позові відмовити за безпідставністю.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача не можуть бути задоволеними із наступних підстав.

Як убачається із копії вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2010 року, який вступив у законну силу, 27 грудня 2005 року ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, приставши на злочинну пропозицію особи, стосовно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження у звязку із розшуком, про незаконну видачу кредитних карток на імя ОСОБА_1, діючи в його інтересах, всупереч встановленій процедурі оформлення та видачі кредитів при відсутності довідки про доходи безпідставно оформила та видала на імя ОСОБА_1 кредит по дебетній пластиковій картці №003163 на суму 1000 доларів США, що становив на час вчинення злочину 5050 гривень і по кредитній пластиковій картці Універсальна №023590 на суму 10 000 гривень.

Внаслідок зловживання службовим становищем з боку ОСОБА_4, як начальника відділу з персонального обслуговування індивідуальних клієнтів Червоноградської філії КБ ПриватБанку, вищезгадана особа незаконно отримала для використання кредитні картки на імя ОСОБА_1 з кредитним лімітом на загальну суму 15050 гривень, що призвело до заподіяння збитків КБ ПриватБанку на вказану суму.

Вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, тому даний факт звільняється від подальшої перевірки доказами відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що 27 грудня 2005 року ОСОБА_3, який оголошений у розшук за кримінальною справою №1-212/10, будучи у зговорі із ОСОБА_4, всупереч процедурі оформлення кредиту отримав такий на підставі її паспорта громадянина України, і зник.

Особисто їй банківські картки із лімітом 10 000 гривень 500 чи 1000 доларів США працівниками ПАТ КБ ПриватБанк не видавалися, їй не була відома мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, відсоткові ставки, порядок зміни та припинення дії договору, відповідальність сторін за неналежне виконання умов договорів. Відтак відсутні підстави для стягнення заборгованості із відповідача, що не позбавляє права банку звернутися із позовом до винної у заподіянні збитків особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,62, 212 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1048-1052,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У вимогах ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2005 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк