№ 0827/2-2582/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк (далі ПАТ Кредитпромбанк) звернулось з позовом до ОСОБА_1, вказавши, що між сторонами був укладений договір № LK/01-2008/2 від 12.01.2008 року, за умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, якою відповідач скористався платіжною карткою, але кошти не повернув, інші зобов'язання за договором не виконав, тож просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8173,64 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку за місцем реєстрації. Керуючись ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

12.01.2008 року між ПАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/01-2008/2, згідно якого позивач в рамках договору банківського рахунку видав відповідачеві платіжну карту з лімітом кредитування у 5500 гривень терміном до 15.12.2009 року включно зі сплатою 24% річних.

Як вбачається з наданої позивачем довідки, через неналежне виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором, станом на 23.03.2011 року існує заборгованість по кредиту в сумі 8173,64 гривні, з яких 5071,12 гривень прострочений кредит, 3102,52 гривні пеня за прострочений кредит.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанції про оплату судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкк 8173,64 гривні (вісім тисяч сто сімдесят три гривні 64 копійки) в рахунок погашення заборгованості та неустойки за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/01-2008/2 від 12.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкк судовий збір (держмито) в сумі 81,73 гривню (вісімдесят одна гривня 73 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після з моменту отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк