У Х В А Л А

Справа №2-39/11 року

18 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянськийрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача-адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним аналогічним позовом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним аналогічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, який ухвалою суду від 03 листопада 2010 року прийнятий до сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 01.12.2010 року було призначено по даній справі автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості автомобілів марки: Ман, Фольксваген-Транспортері ГАЗ-53.

22.02.2011 року у суд поступили висновки автотоварознавчої експертизи за №34-36 від 03.02.2011 року.

Однак в судовому засіданні від відповідача ОСОБА_3 за основним позовом поступило клопотання, в якому він просить призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу для визначення дійсної вартості автомобілів марки: Ман, Фольксваген-Транспортері ГАЗ-53, які належать сторонам по справі на праві спільної сумісної власності подружжя з чим погодилася і позивачка по справі ОСОБА_1

Дане клопотання мотивує тим, що висновки проведеної по справі автотоварознавчої експертизи на його переконання є необгрунтованими і викликають сумнів у їх правильності.

Зокрема, у розділі висновку експерта №36 про ринкову вартість автомобіля ГАЗ-5 З АВизначення ринкової вартості колісного транспортного засобув підрозділі Фактори, що впливають на процент зміни вартості ТЗ, експерт зазначає, що згаданий транспортний засіб має сліди відновлення більше 2-х деталей кузова, кабіни, наявність агрегатів та вузлів, що потребують ремонту. Ці фактори, на думку експерта, зменшують вартість цього ТЗ на 20%.

В підрозділі Проценти додаткового зменшення вартості ТЗяк наслідок наявності корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття зменшує вартість цього автомобіля ще на 14,9%, а разом відсоток додаткового зменшення вартості цього КТЗ залежно від умов його обслуговування, зберігання та експлуатації, на думку експерта, становить 34,9% від його початкової вартості 13656,80 грн. Шляхом складання формули розрахунків, експерт прийшов до висновку, що ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 на дату оцінки складає 8453,56 грн., що не відповідає його дійсній вартості як явно заниженої.

Аналогічно експерт посупив при встановленні вартості транспортних засобів Фольксваген Транспортерреєстраційний № AT 4679 АО та автомобіля МАН F-2001реєстраційний номер AT 3447 АО.

Так, даючи висновок експерта №34 по автомобілю Фольксваген Транспортер, реєстраційний № AT 4679 АО, зареєстрований на ОСОБА_1, експерт констатує, що він 2005 року випуску, ціна якого складає 149192,60 грн.

Оцінюючи фактори, що впливають на процент зміни вартості цього ТЗ, експерт зазначає, що згаданий ТЗ має сліди відновлення більше 2-х деталей, наявність агрегатів та вузлів, що потребують ремонту, і це впливає, на думку експерта, на 20 % корегування його вартості в сторону зменшення ціни. Потім зменшує його вартість на 6,25 % внаслідок корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття і приходить до висновку, що разом відсоток додаткового зменшення ринкової вартості КТЗ залежно від умов його зберігання, обслуговування та експлуатації становить 26,25%, і виводить ринкову вартість Фольксваген Транспортерреєстраційний № AT 4679 АО на дату оцінки 119428,68 грн.

Проводячи експертизу ринкової вартості автомобіля НОМЕР_2 2000 року випуску, який зареєстрований на нього, і яким він фактично користується кожного дня, експерт у своєму висновку №35 оцінює його ринкову вартість 185575 грн.

Хоч автомобіль НОМЕР_2 2000 року випуску і весь час експлуатується, у підрозділі експертного висновку Фактори, що впливають на процент зміни вартості ТЗексперт зазначає, що цей ТЗ має сліди відновлення менш, ніж трьох деталей (у попередній експертизі №34 він зазначає, що ТЗ має відновлення більш як двох деталей, наявність агрегатів та вузлів, що потребують ремонту, корозійні пошкодження кузова, пошкодження обшивки та лакофарбового покриття), що впливає на процент коригування вартості ТЗ в сторону зменшення на 4%, а процент додаткового зменшення вартості ТЗ внаслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття ще 6,75%, а разом зменшення ринкової вартості КТЗ залежно від умов його обслуговування, зберігання та експлуатації становить всього 10,75%.

3 таким висновком експерта він не згідний. Виявляється, що мікроавтобус

Фольксваген Транспортер2005 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_1,має зменшення ринкової вартості на 26,25%, а автобус МАН F-20012000 року випуску, що зареєстрований на нього, і він його постійно експлуатує, має зменшення ринкової вартості всього на 10,75%.

Суд, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні дійсно встановлено, що при дачі висновків про проведення автотоварознавчої експертизи експерт не в повній мірі врахував процент зносу транспортних засобів, що потягнуло за собою неправильне визначення ринкової вартості вказаних транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_3 про сумнів у обґрунтованості даних висновків проведеної автотоварознавчої експертизи заслуговують на увагу.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення повторного висновку даної експертизи в суд.

Керуючись ст.ст.143,144,150, 202 ч.1 п.5,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним аналогічним позовом повторну автотоварознавчу експертизу, яку доручити провести експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення повторної експертизи винести наступні питання:

1.Визначити дійсну вартість автомобіля НОМЕР_3, 2000 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3;

2.Визначити дійсну вартість автомобіля марки Фольксваген,д.н.з. НОМЕР_4, 2005 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1;

3.Визначити дійсну вартість автомобіля НОМЕР_5, 1978 року випуску який зареєстрований за ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до надходження повторного висновку експертизи в суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.