Справа № 2-1835/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" листопада 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого -судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Зелді Є.С.

за участю прокурора Панасенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з травня 2004 року відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, всі спроби позивача поновити спілкування відповідача з дитиною не мали ніякого результату, питання щодо виховання та утримання дитини позивач вирішує самостійно разом зі своїм новим чоловіком ОСОБА_4., наявність цих обставин в сукупності дає підстави позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини, що є предметом позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2004 році шлюб з відповідачем припинено, дитина залишилась проживати разом з матір'ю, однак батько дитини самоусунувся від виховання та утримання дитини, не цікавився її здоров'ям, не приймає участі у її фізичному, духовному та моральному розвитку, позивач займається вихованням дитини, яка перебуває на її повному утриманні, з позовом про стягнення аліментів позивач до відповідача не зверталась, на даний час позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, який фактично замінив дитині батька, опікується дитиною, сприяє належному її розвитку дитини, забезпечує в цілому матеріальну підтримку дитині, за таких обставин позивач вважає, що відповідач не виконує батьківських обов'язків, покладених на нього ст. 150 Сімейного кодексу України, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу вказаній у позовні заяві, що підтверджується даними адресного бюро міста Києва, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Уповноважений представник третьої особи - Органу опіки і піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, думку помічника прокурора Дніпровського району м. Києва Панасенко О.В., яка підтримує позовні вимоги, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Батьками дитини у свідоцтві про народження дитини записані - ОСОБА_3 та ОСОБА_1. (а.с. 6)

09 грудня 2004 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 29 грудня 2005 року актовий запис № 1348 (а.с. 12).

18 листопада 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї 18.11.2007 року (актовий запис №2654).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно Висновку засідання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2011 року (протокол №10 від 09 червня 2011 року) комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з'ясовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Батько ОСОБА_3 з моменту розірвання шлюбу з дитиною не проживає, не приймає участь у вихованні, розвитку та утримані дитиною, на підставі чого орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із ухиленням ОСОБА_3 від виховання та утримання дитини. (а.с. 38-39)

Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд встановив, що позивач проживає разом з дитиною, займається вихованням дитини, створює всі належні умови для гармонійного розвитку дитини, для дитини створенні належні житлово-побутові умови, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання дитини, всі витрати на утримання дитини позивач несе самостійно, також активну участь у вихованні та матеріальному забезпечення дитини несе чоловік позивача, з яким на даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі, відповідач самоусунувся від виховання дитини, не цікавиться її життям та здоров'ям, що підтверджується інформацією викладеною керівництвом навчальних закладів, які відвідує дитина, про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток відповідач не піклується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Дані факти підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- згідно даних довідки виданої ЖРЕО №201( форма №3) від 23.02.2011 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- довідкою виданою Спеціалізованою загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 296 з поглибленим вивченням іноземної мови від 28 лютого 2011 року № 100, про те що вихованням ОСОБА_2 займається її мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4, вони разом спілкуються з учителями, цікавляться справи та успіхами у навчанні, водять та забирають дитини зі школи, звертають увагу на те, що рідний батько ОСОБА_3, ніколи в школі не з'являвся .

- будучи допитаним в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4, пояснив, що з 18 листопада 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, разом з ними проживає дочка дружини від першого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з часу реєстрації шлюбу, дитина постійно перебуває разом з матір'ю, він бере безпосередню участь у її вихованні та утриманні, піклується як за рідну дитину, фінансово забезпечую всім необхідним для її нормального розвитку, цікавиться її життям, успіхами, відвідує учбові заклади в яких навчається дитина, забирає її зі школи та має намір усиновити дитину, оскільки вважає що до цієї дитини в нього виникли сильні батьківські почуття.

Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Києва, громадянина України, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я