УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг мобільного звязку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 07.11.2011 року позовну заяву ПрАТ «МТС Україна» залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі терміном в два дні з моменту отримання копії ухвали. Розяснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

В ухвалі зазначено, що позовна заява ПрАТ «МТС Україна» не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти або бере зобовязання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Таким чином, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе було б в тому разі, якщо предметом і підставою позову було питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладанню договору. Після укладання договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Таким чином, висновок позивача про те, що він є споживачем даної послуги та має право звернення до суду на цій підставі був необгрунтованим.

Крім того, з урахуванням викладеного, позивачу слід було обґрунтувати підстави звернення до Соломянського районного суду м. Києва та сплатити судовий збір, який повинен був сплачуватись відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Заковом №3828 VI від 06.10.201 1 року).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про надання строку для виправлення недоліків від 07.11.2011 року позивачем отримана 29.11.2011 року та представником позивача 28.11.2011 року та станом на 05.12.2011 року ними не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 07.11.2011 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподанню та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг мобільного звязку вважати неподаною та повернути «тіннику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя