АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленка О.О.

суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Буряк С.М.

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 Мехрана Манучехровича ОСОБА_4

рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мехрана Манучехровича про стягнення грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3 Просив стягнути із відповідача на його користь позику в розмірі 7000 доларів США, що за курсом НБУ на день складення позовної заяви складає 55 790 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалено: стягнути з ОСОБА_5 Мехрана Манучехровича на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 55311 грн., 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 553 грн. 90 коп. судового збору, а всього 55985 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не погодилась з даним судовим рішенням, оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, ОСОБА_4 просила скасувати оскаржуване нею рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.05.2005 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_2 в якості позики для зайняття підприємницькою діяльністю грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, про що відповідачем було надано розписку, за змістом якої останній підтверджує факт отримання ним від позивача коштів у розмірі 20 000 доларів США для придбання рису в кількості 20 тон /а. с. 7/.

Окрім того, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_2 в якості позики 2 400 доларів США, що підтверджується розпискою, наданою відповідачем ОСОБА_2 про те, що він дійсно отримав у позивача 2400 доларів США для придбання ізюму /а. с. 8/.

Оригінали зазначених розписок були пред»явлені позивачем у суді як першої, так і апеляційної інстанції.

Також місцевим судом встановлено, що 10.11.2009 року ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_3 було надіслано вимогу про повернення грошових коштів в сумі 22 400 доларів США, а також відсотків за користування позикою в сумі 9072 доларів США із зазначенням, що у випадку неповернення грошових коштів в установлений законом термін буде вимушений звернутися до суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, зокрема, невиконання відповідачем боргових зобов»язань, та відповідно до положень ст. ст. 1049, 1048 ЦК України, місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, обґрунтовано стягнувши на його користь з відповідача борг у розмірі 7 000 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення, а також понесені позивачем судові витрати.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Посилання на те, що судом не було враховано практики Верховного Суду України щодо стягнення відсотків, є безпідставним, оскільки така вимога позивачем не заявлялась та не була предметом розгляду місцевого суду за даною справою.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2010 року ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 Мехрана Манучехровича ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: