Справа № 22-ц-2452/2011 Головуючий у I інстанції Сапон А.В.
Категорія цивільна Доповідач - Квач М. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року 05 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіКвача м.о.
суддів:бойко о.в., лазоренка м.і.
при секретарі:зіньковець о.о.
за участю:представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від свого імені та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від свого імені та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2011 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, і винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що іпотечний договір від 11 липня 2007 року є нікчемним на підставі ч. 6 ст. 203, ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 236 ЦК України, Закону України „Про охорону дитинства та ст. 177 СК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з таких підстав.

По справі встановлено, що 11.07.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ „УкрСиббанк був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивачу надавався кредит в сумі 54500 швейцарських франків для придбання квартири за адресою м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 41/69.

11.07.2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки, за яким було передано в іпотеку спірну квартиру з метою виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, пятою та шостою статті 203 ЦПК. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом( нікчемний правочин).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог про визнання даного договору іпотеки недійсним, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що укладення між сторонами іпотечного договору не могло суперечити інтересам малолітніх дітей позивачів.

Апеляційний суд вважає, що виходячи із характеру оспорюваного правочину що забезпечує виконання основного зобовязання нерухомим майном, він має належну юридичну силу, оскільки відповідає вимогам які встановлені ст.203 ЦПК і не були при цьому порушені.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що договір іпотеки суперечить інтересам малолітніх дітей, не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, оскільки як вбачається з матеріалів справи, на час укладення спірного договору іпотеки, малолітні діти позивачів були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому на час укладення договору іпотеки діти права власності на спірну квартиру не мали.

Сукупність досліджених матеріалів справи та наявні в ній докази приводять апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини між сторонами і їм дана вірна юридична оцінка на підставі повно і всебічно досліджених обставин справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від свого імені та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2011 року відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: