Справа № 2-5419/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2010 р. Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Демидовської А.І.

при секретарі Дущак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відокремлений структурний підрозділ ІндустріальнийКомунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондупро зизнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у свій час прописала у свою власну квартиру відповідача на її прохання, а остання до сих пір не виписана та не проживає в квартирі позивачки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

3-тя особа в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повноважного представника в суд не направила.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2005 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6). Згідно з текстом цього договору, покупцем зазначеної квартири виступила позивач ОСОБА_1, яка й стала її власницею, що крім того підтверджується відміткою Київського міського БТІ (а.с. 6 на звороті).

За згодою позивача в зазначеній квартирі зареєстрована та проживає рідна тітка позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в зазначеній квартирі прописана відповідач ОСОБА_5, яка ж одного дня не прожила в цій квартирі, ж одних її речей в квартирі немає, вона не бере участі в утриманні житла та сплаті комунальних послуг.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, у 2005 році вона надавала тітці ОСОБА_4 довіреність строком на три роки, якою уповноважувала її бути представником позивачки в БТІ, ЖКО, у відділеннях Укртелеком(а.с. 12). На підставі цієї довіреності, ОСОБА_4 зареєструвала в моїй квартирі свою родичку відповідача по справі ОСОБА_5, щоб допомогти їй у вирішенні якихось сімейних проблем. Відповідачка запевняла, що реєстрація їй потрібна на 1-2 місяці.

Однак, відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актом КП Індустріальне(а.с. 11).

Відповідно до норм ст.ст. 71-72 ЖК УРСР, особа, яка не проживає і не користується жилим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, може бути в судовому порядку визнана такою, що втратила право на користування цим житлом.

Враховуючи, що відповідач досить довгий час не проживає в зазначеному жилому приміщенні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Житловим кодексом УРСР, ст.ст. 10,11, 60, 88, 130,174, 213,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відокремлений структурний підрозділ ІндустріальнийКомунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондупро зизнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 103 в будинку № 19 по вул. Дністровській в м. Києві у звязку з її відсутністю понад шість місяців без поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: