Справа № 2-1164/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С.М.,

секретаря - Менделяк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку борг в сумі47182,66 грн. та всі витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 20, 27 липня 2010 року ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці "Злет" м. Долина позику за договором кредитної лінії № ДОД-0939Иа від 20.07.2010 року в сумі 50000,00 грн. на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування позикою з розрахунку 37 % річних та погашенням основної суми позики. З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати кредиту та процентів не регулярно, не в повному обсязі (остання часткова сплата - 30.06.2011 року), що є грубим порушенням графіку погашення кредиту та істотних умов договору. У звязку з цим згідно умов п. 2.2 договору 23.09.2011 року застосовано санкцію у вигляді збільшення річної процентної ставки на 20 %. Сума процентів, належних до сплати, становить 6047,04 грн. (3501,12 грн. за період з 30.06.2011 року по 23.09.2011 року + 2504,19 грн. за період з 23.09.2011 року до 31.10.2011 року). Непогашена частина становить 41114,62 грн. Згідно договорів поруки №№ ДОД-0939а, ДОД-0939б, ДОД-0939в, ДОД-0939г, ДОД-0939д від 20.07.2010 року обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 - відповідачі по справі, так як згідно чинного законодавства у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків. Таким чином загальна сума боргу відповідачів перед КС «Злет» становить47182,66 грн. (6047,04 грн. % + 41114,62 грн. позики + 21,00 грн. витрат по супроводу кредиту). На неодноразові повідомлення про необхідність повернення кредиту відповідачі належним чином не реагували. Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення зазначеного боргу, через що кредитна спілка змушена звертатись з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги збільшив, зіславшись на вищевикладені обставини, просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь КС «Злет» 41114,62 грн. боргу по кредиту, 6210,37 грн. процентів за користування кредитом станом на 24.11.2011 року, поштові витрати в сумі 21,00 грн., разом 47345,99 грн., судові витрати згідно квитанцій.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення даного спору.

Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляціїза весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно кредитного договору № ДОД-0939Иа від 20.07.2010 року КС „Злет надала ОСОБА_1 кредит у сумі 50000,00 гривень. Кредит надається строком на 12 місяців. Позичальник повертає кредит та сплачує проценти за кредитом з розрахунку 37 % річних, які нараховуються щодня на суму непогашеного кредиту.

Відповідно до п. 2.4 вищевказаного договору позичальник зобовязується сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця, та повернути кредит до 20.07.2011 року.

П. 3.1 вищевказаного договору передбачено, що в забезпечення виконання позичальником умов цього договору, кредитором укладені договори застави, поруки (а.с. 8-9).

Згідно договорів поруки №№ ДОД-0939а, ДОД-0939б, ДОД-0939в, ДОД-0939г, ДОД-0939д від 20.07.2010 року поручителі ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 беруть на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № ДОД-0939Иа від 20.07.2010 року.

У п 3.2. вищевказаного договору вказано, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (а.с. 10-12).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ДОД-0939Иа від 20.07.2010 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитом - 41114,67 грн.; відсотки - 6210,37 грн. (а.с. 35).

Таким чином, враховуючи що позичальник ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, борг по кредиту ОСОБА_1 перед КС „Злет становить 41114,67 грн., борг по відсотках за користування кредитом становить 6210,37 грн., ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 взяли на себе зобовязання відповідати за борги позичальника перед кредитором суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статтей 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 553-555, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215 ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Злет 41114,67 гривні боргу по кредиту, 6210,37 гривень відсотків за користування кредитом, 21,00 гривню витрат по супроводу кредиту, всього борг на суму 47345,99 гривень (сорок сім тисяч триста сорок пять гривень 99 копійок), 471,82 гривню (чотириста сімдесят одну гривню 82 копійки) судового збору та 120,00 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 180,00 (сто вісімдесят) гривень за розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: