overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8086/11
Номер рядка звіту 45
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 05.12.2011 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка 39, каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-2856/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 17 березня 2011 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений в ухвалі термін позивач ОСОБА_1 ухвалу суду в повній мірі не виконала і усі недоліки позовної заяви не усунула, а саме, позивач не представила суду довідку про дійсну вартість майна на час звернення з позовом до суду та не уточнила позовні вимоги.

Враховуючи наведене, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спадкового майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-н-308/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

12.04.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором №60409 від 10.12.2010 року про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 100 гривень 12 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором №60409 від 10.12.2010 року про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 100 гривень 12 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2632/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.,

за участю прокурора - Мерданського В.В., представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ІІІ особа - Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи були витребувані необхідні документи та здійснені інші процесуальні дії, які дозволяють розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ІІІ особа - Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини, про позбавлення батьківських прав, на 05.05.2011 о 09:30 у приміщенні суду.

Суддя: С. М. Пепеляшков
Справа № 2-1313/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2011 року року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 про надання пільг,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить ндати їй «пільги на телефон, комунальні послуги та житло», зняти ПДВ та прийняти міри до сусідів.

Звертаючись до суду позивачка не дотрималась вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить по-батькові позивача (лише прізвище та імя); імя (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів звязку відповідача; доказів, що підтверджують кожну обставину; переліку документів; не додала до позовної заяви її копії та документів що додаються.

Крім того, ОСОБА_1 не додала документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного ухвалою суду від 19.10.2011р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення вищевказаних недоліків до 26.10.2011р. включно.

Позивачка в зазначений строк не виконала ухвали суду та недоліків не усунула.

Вищезазначене дає підставу вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про надання пільг - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягоп пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через сокальський районний суд.

Суддя: С. О. Пахут
Справа№ 2-5348/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до філії Волинського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк Українипро скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Волинського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк Українипро скасування наказу.

Провести попереднє судове засідання 10 серпня 2011 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа №2-1135/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой, треті особи: Кархівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області про розірвання договору оренди землі, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 06 листопада 2007 року за № 41, який був укладений між ним та ТОВ Інтрансавтострой, зареєстрований 06 листопада 2007 року у Чернігівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК за № 41, в звязку з порушенням відповідачем умов договору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой, треті особи: Кархівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання в справі призначити на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2011 року.

Відповідачу в строк до 31 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-832/11
У Х В А Л А

"19" грудня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши заяву ТОВ «Луганськвода» в особі ВП Старобільське управління , яке розташоване за адресою Старобільський район, с. Чмирівка, вулиця п, Флотська, 52-б, індекс 92740 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 374,91 гривень з споживача гр. ОСОБА_1 , яка за даними заяви мешкає в смт. Біловодськ, вулиця Радянська, б. 177, кв. 18 , але відповідно даних Біловодського ГІРФО Біловодського РВУМВ померла 30.06.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом. За ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За вищевикладених обставин - за даними про смерть боржника суддя повертає заяву про видачу судового наказу , у разі, якщо наявні обставини, зазначені в частині третьої п.2 ст. 100 ЦПК України, тобто у звязку з наявністю спору про право - з можливими правонаступниками після смерті спадкодавця.

Керуючись ст.83, 97,100 ч.3 п.2 , 293 ч.1 п. 1,294 ч.2 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Луганськвода» в особі ВП Старобільське управління , яке розташоване за адресою Старобільський район, с. Чмирівка, вулиця п, Флотська, 52-б, індекс 92740 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 374,91 гривні гривень з споживача гр. ОСОБА_1 у звязку з її смертю та з можливою наявністю спору про право з правонаступниками .

У звязку з долученням заявником квитанцій про сплату судових витрат до інших заяв про видачу судового наказу (за № 452 по справі 2-«н»-129 та за № 178 ) заявнику не повертати судові витрати у справі за квитанціями № 452 та № 178.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя О.Д.Ткаченко
Справа № 2-406/11
У Х В А Л А

"30" травня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 30.05.2011 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 06.06.2011 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-50/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2011 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011року головний державний виконавець ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

14.06.2011року до початку судового засідання від головного державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_3, до суду надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.207, 210 ІДПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_3 про розшук боржника ОСОБА_2,-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Кочура
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1322/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.2011 Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що у них різні характери, погляди на життя, через, що виникали сварки, які привели до розпаду сімї.

ОСОБА_1 позов підтримує, просить його задовольнити, про що надано суду письмову заяву .

ОСОБА_2 позов визнав, про що надано суду письмову заяву , просить справу розглянути у його відсутність.

Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити у зв`язку з визнанням позову.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 вересня 2004 року Тульчинським відділом РАЦСу Вінницької області , актовий запис № 85.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошенння не подана апеляційна скарга .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1076/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський ., розглянувши матеріали справи за позовом ТзДВ "страхова компанія"Альфа -Гарант" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкдоувааня шкоди в порядку регресу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкдоувааня шкоди в порядку регресу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзДВ "страхова компанія"Альфа -Гарант" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкдоувааня шкоди в порядку регресу. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 23.09.2011 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа №2-13/2011р.
УХВАЛА

11 березня 2011 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Захарова О.В.

при секретарі Стецюри Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу «Жовтоводський навчальний центр №26» про надання щорічної оплачуваної відпустки, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26червня 2009 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

16ервня 2009 року у справі відкрито провадження.

16 липня 2009 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу «Жовтоводський навчальний центр №26» з третіми особами Жовтоводською виправною колонією №26, управлінням департаменту по виконанню покарань Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання невідповідним чинному законодавству та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17 грудня 2010 року провадження у справі відновлено і справа призначена до судового розгляду на 19 січня 2011 року. 19 січня 2011 року розгляд справи було відкладено у звязку з хворобою головуючого у справі судді на 10 лютого 2011 року.

Позивача у відповідності з вимогами ст.76 ЦПК України було повідомлено про призначення справи до слухання в судовому засіданні (а.с. 25).

У судове засідання позивач не зявився, не повідомив суд про причини не явки та про поважність причин не явки до суду і про можливість розгляду справи без його участі.

10 лютого 2011 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою сторін по справі на 11 березня 2011 року.

В судове засідання позивач, повідомлений належним чином (а.с. 30) повторно не з'явився, не повідомив суд про причини не явки та про поважність причин не явки до суду і про можливість розгляду справи без його участі.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 197,207 ч.1 п. З, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу «Жовтоводський навчальний центр №26» про надання щорічної оплачуваної відпустки, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-н-21 /2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області заборгованості по заробітній платі, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернігівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП Райсількомунгосп» заборгованості по заробітній платі в сумі 4572,72 грн.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-3637/11
31.10.2011 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
суддя Д. О. Гонтар
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності _________________20___року
судовий наказ видано стягувачеві _______________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяОСОБА_1