Дата документу 01.06.2011
Справа № 2-1836
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб з боку позивача: ОСОБА_5, Комунального підприємства «Жилмасів-Сервіс»Мелітопольської міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час відсутні, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час відсутні за наступними підставами.

З 1996 року позивачка є наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка на сьогоднішній момент не приватизована. У зазначеній квартирі зареєстровані, але не проживають з листопада 2009 року відповідачі, що створює для позивача перешкоди у користуванні і розпорядженні квартирою, так як рахунки по сплаті всіх комунальних платежів та квартплати надходять з урахуванням усіх всіх зареєстрованих осіб в квартирі, включаючи і відповідачів. Майна відповідачів у квартирі немає, вони постійно мешкають за іншою адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного позивач просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

Позивач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі за зазначеними доводами і підставами.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися з невідомих причин, але надіслали заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, позов визнають повністю.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі за зазначеними доводами і підставами.

Представник КП «Жилмасів-Сервіс»Мелітопольської міської ради у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Представник третьої особи по справі СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Позивач на підставі ордеру на житлове приміщення №16732 від 21 серпня 1996 року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.7) є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка на сьогоднішній момент не приватизована.

Згідно наданої до матеріалів справи довідки (а.с.21-20) за відомостями адресно-довідкового бюро місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно наданої до матеріалів справи довідки старшої будинку від 23.12.2010 року (а.с.10) у зазначеній квартирі відповідачі, хоча зареєстровані, але не проживають з листопада 2009 року, речей та майна відповідача у квартирі немає, на теперішній час вони постійно мешкають за іншою адресою: АДРЕСА_2.

Для позивача це створює перешкоди у користуванні і розпорядженні квартирою, так як рахунки по сплаті всіх комунальних платежів та квартплати надходять з урахуванням усіх всіх зареєстрованих осіб в квартирі, включаючи і відповідачів, що призвело до того, що вона має заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг (а.с.19)

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсно зареєстровані, але не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 більш, ніж шість місяців, позов визнали в повному обсязі, тому є підстави визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 70, 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб з боку позивача: ОСОБА_5, Комунального підприємства «Жилмасів-Сервіс»Мелітопольської міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час відсутні - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою №9 по вул. П. Ловецького, 146/3 в м. Мелітополі Запорізької області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :