Справа № 2-666/11
РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді: Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом виробничого підприємства по експлуатації житла Надія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач виробниче підприємство по експлуатації житла Надіязвернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1901,30 грн. У позовній заяві позивач посилається на те, що правовідносини між позивачем та відповідачами по наданню послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території врегульовані Житловим Кодексом України та Правилами утримання будинку та прибудинкової території, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року за № 45. Будинок, в якому знаходиться належна відповідачу квартира, перебуває на балансі позивача. Відповідно зазначених правил відповідач зобовязана вносити плату за надані послуги не пізніше останнього дня місяця. Покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території відповідач не виконувала. Внаслідок чого станом на 01.08.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 1901,30 грн. Не дивлячись на направлене попередження про сплату боргу, заборгованість не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що позивачем надавались послуги неналежної якості, із переліку послуг відповідачі користуються лише їх частиною, договір про надання послуг не укладався, а також позивачем та не враховано строку позовної давності. Також відповідач просила суд відмовити позивачу в задоволенні їхніх позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Будинок в якому знаходиться вищезазначена квартира перебуває на балансі Карлівського виробничого підприємства по експлуатації житла Надіята обслуговується ним. Однак, відповідач кошти за надані позивачем послуги не сплачувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

В ході судового розгляду справи встановлено, що договір між сторонами в письмовій формі не укладався, але позивач не припиняв надання послуг відповідачам, а відповідач в свою чергу не відмовлялась від їх отримання. Таким чином між сторонами виникли цивільно-правові відносини. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин, для якого не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. В окремих випадках воля сторони до вчинення правочину може виражатись її мовчанням.

Будинок в якому знаходиться вищезазначена квартира перебуває на балансі Карлівського виробничого підприємства по експлуатації житла Надіята обслуговується ним.

Разом з тим, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

А тому суд, враховуючи встановлений строк позовної давності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що розмір заборгованості, яка підлягає стягненню становить 1367,60 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 205, 257, 267, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов виробничого підприємства по експлуатації житла Надія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь виробничого підприємства по експлуатації житла Надія заборгованість в сумі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 (двадцять) копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Миронець О.К.