Справа № 2-245/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Біловодської селищної Ради, третьої особи - державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори та третьої особи з самостійними вимогами гр. ОСОБА_2 про призначення додаткового строку на прийняття спадщини для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2011 року гр. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини строком три місяці, вказуючи на те, що 09 травня 2010 року помер її дідусь гр. ОСОБА_3, який склав на її користь заповіт 31.12.2008 року . У звязку з тим, що позивачка є необізнаною в галузі права та з причин зміни місця проживання після укладення шлюбу і народження дитини, яка часто хворіла, позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка відкрилася. Свої доводи вона підтвердила відповідними документами, а саме копіями карточки про стан здоровя своєї доньки з часу народження по цей час та даними про реєстрацію шлюбу з зміною прізвища з ОСОБА_3 на Ананко , наступну зміну місця проживання .

Відповідач в особі представника Біловодської селищної Ради гр. ОСОБА_4 повністю визнав позовні вимоги, проти його задоволення не заперечує, просить суд винести рішення у відповідності до вимог ст.174 ч.4 ЦПК України без дослідження інших доказів у справі.

Третя особа - державний нотаріус Біловодської ДНК гр. ОСОБА_5 подав витяг з державного реєстру про реєстрацію заповіту та про відсутність заведеної спадкової справи , що свідчить про те, що ніхто зі спадкоємців з заявою про отримання спадщини після смерті гр. ОСОБА_3 , померлого 09 травня 2010 року не звертався, поросить суд розглянути справу без його участі, заперечень у справі не має.

Третя особа гр. ОСОБА_2 був повідомлений через засоби звязку за наданим позивачкою телефоном, в судове засідання не прибув, повідомити суд про своє місце проживання не побажав.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що суд при винесенні рішення може застосувати вимоги ст. 174 ч.4 ЦПК України, а саме при визнанні позову відповідачем за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,30, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги гр. ОСОБА_1 задовольнити. Визначити додатковий строк прийняття спадщини за заповітом гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в м. Луганськ, селище Юбілейний, кв. Запорожченко, 4/48 , яка залишилася після гр. ОСОБА_3 , померлого 09 травня 2010 року в селищі Біловодськ Луганської області - у три місяці зі дня вступу рішення в законну силу для подання заяви у Біловодську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, третіми особами в цей же строк з часу отримання копії рішення у справі.

Суддя: О.Д.Ткаченко.