Справа № 2-102/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" квітня 2011 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 10.03.2011 року було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, не вказавши на чию користь стягувати вартість моторолера "Кануні" в сумі 3100 гривень та вартість ремонту моторолера "Кануні" в сумі 800 гривень, моральну шкоду в сумі 500 гривень, 37 гривень витрат з ІТЗ розгляду справи та 220 гривень витрат за надання юридичної допомоги.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, не вказавши на чию користь стягувати вартість моторолера "Кануні" в сумі 3100 гривень та вартість ремонту моторолера "Кануні" в сумі 800 гривень, моральну шкоду в сумі 500 гривень, 37 гривень витрат з ІТЗ розгляду справи та 220 гривень витрат за надання юридичної допомоги, де вказано: Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 моторолер "Кануні", в разі відсутності моторолера "Кануні" стягнути з ОСОБА_2 вартість моторолера "Кануні" в сумі 3100 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 вартість ремонту моторолера "Кануні" в сумі 800 гривень, моральну шкоду в сумі 500 гривень, 37 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 220 гривень витрат за надання юридичної допомоги. Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 83 гривні витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, тоді як правильно буде: Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 моторолер "Кануні", в разі відсутності моторолера "Кануні" стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість моторолера "Кануні" в сумі 3100 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ремонту моторолера "Кануні" в сумі 800 гривень, моральну шкоду в сумі 500 гривень, 37 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 220 гривень витрат за надання юридичної допомоги. Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 83 гривні витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь держави, тому суд вважає необхідним заяву задоволити, внесши виправлення в рішення суду від 10.03.2011 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.03.2011 року.

Вважати правильним та читати резолютивну частину в такій редакції:

Розірвати Договір про надання послуг між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 моторолер "Кануні", в разі відсутності моторолера "Кануні" стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість моторолера "Кануні" в сумі 3100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ремонту моторолера "Кануні" в сумі 800 гривень, моральну шкоду в сумі 500 гривень, 37 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 220 гривень витрат за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 83 гривні витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3