overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2011 Справа №2-н-4676/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського відділення КС Мріязаборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі № 2-375/2011

14 квітня 2011 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Херсонського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 В?ячеслава Юрійовича про стягнення витрат пов?язаних з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов?язаних з навчанням.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-375/2011 р. за позовною заявою Херсонського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 В?ячеслава Юрійовича про стягнення витрат пов?язаних з навчанням.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2011 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 „а.

3. Запропонувати відповідачу подати до 03.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

5. Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 47
Справа № 2-415/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2011 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-415/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18 травня 2011 року о 08-15 год.

Запропонувати відповідачу подати до 18.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-324/11
У Х В А Л А

12.09.2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області про захист права на оренду земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області про зобов"язання укласти додактову угоду до договору оренди земельної ділянки від 21.06.2006 року про поновлення вказаного договору.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Онуфріївського району Кіровоградської області про захист права на оренду земельної ділянки.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2- 324/2011

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 годин 27 січня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 27 січня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/6190/11 Суддя доповідач Гуцал Л.В.
УХВАЛА

16 вересня 2011 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:15 год. 22 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №2-1284/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Шитченко Н.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтрансавтостройпро розірвання договору оренди землі, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 18 жовтня 2007 року за № 91, який зареєстровано у Чернігівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК, оскільки орендна плата, передбачена договором, відповідачем жодного разу не вносилась.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтрансавтостройпро розірвання договору оренди землі.

Судове засідання в справі призначити на 09 годину 45 хвилин 07 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шитченко
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

14 червня 2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Столиця», про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Деснянським районним судом м.Чернігова 13 квітня 2011 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримала судову повістку та не з'явилась у судове засідання, оскільки перебувала на лікування у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, що підтверджується копією листа даного закладу від 13.05.2011. Вважає рішення незаконним, оскільки у провадженні суду перебуває справа про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник заявника у судове засіданні заяву підтримав. Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились. Оскільки доводи заявника заслуговують на увагу, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 13 квітня 2011 року - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2011 року на 11-30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-440/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ння аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною 3-х річного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про ння аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною 3-х річного віку,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ння аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною 3-х річного віку, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годин 01 квітня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/2454/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Тимошенко О. А.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2, співвідповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

третя особа комунальне підприємство ЖЕК 10Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18.11.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.. ст.. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 9531 грн.(девять тисяч пятсот тридцять одну грн.) матеріальної шкоди, 500 грн. (пятсот грн..) у відшкодування моральної шкоди, 3321 грн. 04 коп. (три тисячі триста двадцять одну грн.. чотири коп..) судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2-н-843/11
У Х В А Л А

"27" грудня 2011 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» Білоцерківська філія по експлуатації газового господарства в особі начальника Білоцерківської філії ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» Білоцерківська філія по експлуатації газового господарства подало до суду заяву про видачу судового наказу і просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

За даними адресної довідки ОСОБА_2 не зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, приходжу до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заявив про видачу судового наказу щодо ОСОБА_2.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» Білоцерківська філія по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо ОСОБА_2, у звязку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-56/11
Провадження № *
03 лютого 2011 року м. Кривий Ріг
03 лютого 2011 року суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 Керуючись СТ..СТ.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст..ст.95,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз / пр.Металургів, 1, р/рахунок, НОМЕР_1 , філіал Дзержинського відділу №7806 в ВАТ „Ощадбанк, МФО 306072, код ЕКПО 03341397, номер свідоцтва 04872918. індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 619 гривень 51 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 25 грн. 50 коп., також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп. на користь держави..
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК) боржник має право у разі заперечення проти вимог протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії судового наказу наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається`судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.,106 ЦПК України ).
Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 2-о-334/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 де заінтересованими особами заявлені ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про можливість залучення до справи відділу РАЦС який можливо у майбутньому зможе здійснити державну реєстрацію в порядку ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»

Виходячи із вимог ч.2 ст. 35 ЦПК України, суд залучає зазначену особу в якості заінтересованої особи , оскільки заявлені вимоги можуть вплинути на її права або обов»язки щодо однієї із заявлених сторін по справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

.УХВАЛИВ: .

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 де заінтересованими особами заявлені ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту смерті, залучити в якості заінтересованої особи Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_3, 15.11.2003 року народженя.

Із позову вбачається, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 тож, відповідно до ст. 109 ЦПК України позов слід предявляти до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику.

Також позивачу слід розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивачу розяснити, що повернення їй позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :