Ц.с. № 2-1909/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Михайлюк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить згідно кредитного договору № 28/08 від 30 січня 2008 року, укладеного між ним та відповідачем, стягнути з відповідача по справі на його користь 65 375 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором, 653 грн. 76 коп. державного мита, та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 30 січня 2008 року між Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 10000, 00 грн. та зобовязувався повернути позивачу у строк та на умовах, передбачених кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між банком, позичальником та ОСОБА_2 30.01.2008 року був укладений договір поруки №25/08 , відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Проте в порушення умов договору відповідач свої зобовязання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 31.05.2011 року складає 65 375 грн. 86 коп.

В судове засідання представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоч про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач не надав суду заяв та клопотань, тому суд визнає дану неявку без поважних причин і вважає за можливе розглянути спір на підставі доказів, поданих позивачем, у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причин неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

30 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір № 28/08 про надання відповідачу кредиту в розмірі 10 000, 00 грн. зі сплатою процентів з терміном користування до 29 січня 2010 року та договір поруки №25/08 , відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Відповідачі не здійснювали погашення кредиту та нарахованих відсотків згідно графіку погашення кредиту.

Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобовязання повернути кредит та відсотки за користування кредитом до 29 січня 2010 року. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повертати сам кредит.

Суд вважає обґрунтованим позов Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний Банк», оскільки даний позов відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України.

Факт укладення договору кредиту підтверджується самим кредитним договором - № 28/08 від 30 січня 2008 року, який укладений відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України.

Факт не виконання відповідачем своїх зобовязань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 65 375 грн. 86 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що з відповідачів повинно бути стягнуто солідарно саме суму заборгованості в розмірі 65 375 грн. 86 коп., що є заборгованістю станом на 31.05.2011 року, оскільки позивачем правомірно нараховані відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки вони підтверджені відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,224-226,292,294 ЦПК України. ст.ст. 611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 65 375 грн. 86 коп., 653 грн. 76 коп. державного мита, та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 66179 грн. 62 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області в 10-ти денний термін з моменту проголошення даного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги.

Крім того відповідач вправі подати на протязі 10-ти днів з дня отримання копії даного рішення до Обухівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення суду в цій справі.

Суддя: Р.П. Мостовий