Справа № 2-п-1/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Особи, які брали участь у справі:

заявник ОСОБА_3,

позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (далі «ПриватБанк»), в особі його представника ОСОБА_4,

установив:

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що 29 грудня 2010 року Камінь-Каширським районним судом винесено заочне рішення у справі №2-661/10 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, про яке йому стало відомо 06 січня 2011 року.

Просить суд вказане рішення скасувати мотивуючи тим, що хоча він і прописаний в м.Камені-Каширському по вул.Комсомольській,28, однак фактично проживає і працює в м.Луцьку, а тому йому не було відомо про розгляд вказаної справи.

При її вирішенні судом не було враховано, що розрахунок заборгованості позивачем було визначено за договором від 03 вересня 2007 року, хоча заява про видачу кредиту ним була підписана не 03 вересня, а 13 серпня того ж року.

Крім цього, судом не враховано, що згідно заяви про видачу кредиту і довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна GOLD», базова відсоткова ставка на місяць становить 1,6 %, а на суму простроченої заборгованості - 3,2 %.

На порушення умов договору, ст.1056-1 ЦК України, позивач в односторонньому порядку в розрахунку заборгованості застосував відсоткову ставку, яка становить 38,4%, 40,8%.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав повністю.

Представник «ПриватБанку» просить у задоволенні заяви відмовити вважаючи її безпідставною.

Заява задоволенню не підлягає.

Заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду від 29 грудня 2010 року позовні вимоги «ПриватБанку» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь «ПриватБанку» 3147 доларів 50 центи США, що складає 24 928 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 13 серпня 2007 року, а також 249 грн. 28 коп. витрат за оплату судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ксерокопії паспорта заявника (а.с.12) та його пояснень, він за місцем проживання зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 20 грудня 2010 року (а.с.17), розгляд справи було призначено на 09 год. 50 хв. 24 грудня 2010 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду.

Про день, час та місце розгляду справи заявник був повідомлений через свого батька ОСОБА_1 за вказаною ним адресою, тобто м.Камінь-Каширський вул.Комсомольська,28 (а.с.21).

24 грудня 2010 року ним на адресу суду по факсу без зазначення фактичного місця свого проживання надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання (а.с.22).

Суд зазначене клопотання задовольнив, відклавши розгляд справи на 29 грудня 2010 року, та повторно надіслав заявнику за місцем його проживання судову повістку, яку 28 грудня того ж року поштовим відділенням звязку повернуто з поміткою на ній про те, що він за вказаною адресою не проживає.

Заявник знаючи про те, що в провадженні суду перебуває цивільна справи за позовом «ПриватБанку» до нього про стягнення кредитного боргу, про зміну свого місця знаходження (перебування) суд не повідомив, а тому за встановлених обставин відповідно до ст.77 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду вказаної справи.

Посилання його на те, що позивачем не правильно зроблено розрахунок заборгованості за кредитним договором, про зміну ним в односторонньому порядку відсоткової ставки не мають істотного значення для правильного вирішення справи, так як ці питання при визначенні розміру стягнутої кредитної заборгованості вирішені судом при постановленні заочного рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Камінь-Каширського районного суду від 29 грудня 2010 року у справі №2-661/10 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику право оскарження заочного рішення до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_5