справа № 2-799/11
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді: Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карлівської центральної районної лікарні ім..ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Карлівської центральної районної лікарні ім..ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, свої вимоги мотивуючи наступним. Позивач ОСОБА_2 до 14.04.2011 року лікувався в Машівській районній лікарні. 05.05.2011 року за місцем свого проживання він звернувся до невропатолога в Карлівську центральну районну лікарню. 08.06.2011 року ОСОБА_2 було госпіталізовано до неврологічного відділення Карлівської центральної районної лікарні ім.Радевича. 08.06.2011 року його в тяжкому стані було госпіталізовано до неврологічного відділення Карлівської районної центральної лікарні ім. Радевича. У даному відділенні він отримував лікування : з 08.06.2011 року - по 13.07.2011 рік. - медична карта № 2135/238; з 13.07.2011 року по 22.08.2011 рік - медична карта № 2665/395; з 02.09.2011 року по 19.09.2011 рік медична карта № 3308/484; 14 червня 2011 року він звертався листом № 723 від 14 .06.2011 року до Карлівської ЦРЛ з проханням направити його документи на МСЕК для оформлення інвалідності. На що була надана відповідь листом № 776 від 16.06.2011 року що, враховуючи його стан мед.документація на МСЕК форми № 088/о буде оформлена раніше 4-х місяців після гострого порушення мозкового кровообігу (07.04.2011 року) тобто після закінчення стаціонарного лікування. 20.06.2011 року листом № 748 він звернувся з проханням провести йому за рахунок держави усі необхідні клінічні дослідження для направлення на МСЕК. 20.10.2011 року листом № 1175 позивач звернувся до Карлівської ЦРЛ з проханням надати перелік документів які будуть відправлені на МСЕК. У відповідь на цей лист головний лікар ОСОБА_5 повідомив листом № 1190 від 26.09.2011 року що, документи позивача будуть оформлятися в грудні 2011 року , та на руки документи не видаються, а відправляються поштою.Позивачі вважають, що їх права порушено, тому вони змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просять суд:

визнати відмову голови ЛКК ОСОБА_6, виконуючої обов'язки голови ОСОБА_7 - зареєструвати і підписати а членів комісії ЛКК Карлівської центральної районної лікарні підписати направлення ОСОБА_2 на МСЕК форми № 088/о від 29.09.2011 року - протиправною.

Визнати рішення головного лікаря ОСОБА_5 Карлівської центральної районної лікарні направити направлення ОСОБА_2 на МСЕК форми № 088/о від 29.09.2011 року на комісію МСЕК для встановлення інвалідності через 8 місяців після захворювання - протиправною.

Зобов'язати голову ЛКК ОСОБА_6, підписати та зареєструвати у журналі реєстрацій направлень на МСЕК, а членів комісії ЛКК Карлівської центральної районної лікарні підписати направлення ОСОБА_2 на МСЕК форми № 088/о від 29.09.2011 року.

Зобов'язати Карлівську центральну районну лікарню після реєстрації направлення ОСОБА_2,Є. на МСЕК форми № 088/о від 29.09.2011 року, направити його посильні документи на комісію МСЕК для встановлення інвалідності.

Визнати протиправним ненадання позивачу письмових відповідей під його підпис на листи № 1150 від 12.09.2011 року, та№ 1194 від 21.09.2011 року.

Визнати відмову видати ОСОБА_2 копію медичного направлення форми 088/о яке було оформлено на нього і направлено на МСЕК 14.07.2011 року та яке було повернуто до Карлівської ЦРЛ 19.08.2011 року - протиправною.

Зобов'язати Карлівську ЦРЛ надати копію направлення оформленого на ОСОБА_8 форми 088/о яке було відправлено на МСЕК 14.07.2011 року та яке було повернуто до Карлівської ЦРЛ. 19.08.2011 року разом з дефектурним актом.

Позивачі в судове засідання не зявились, але від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Також представник відповідача надав суду свої заперечення. Згідно поданих заперечень позовні вимоги відповідачів не визнає в повному обсязі з таких підстав. Представник відповідача вважає позовні вимоги позивачів безпідставними, оскільки медична документація на МСЕК підписується головою лікарсько-консультативної комісії і членами комісії, реєструється в журналі реєстрації обстеження, медичного та реабілітаційного лікування при наявності показань для направлення на МСЕК.У позивача ОСОБА_2 курс реабілітаційного періоду закінчується в грудні 2011 року згідно рекомендації по дефектурному акту МСЕК №280 від 19.07.2011 року. Оскільки позивач ОСОБА_3 подала копію паспорта, який був втрачений, тобто на даний час недійсний, їй була надана відповідь, що документи на МСЕК будуть направлені при предявленні оригіналу паспорта ОСОБА_2.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази приходить до таких висновків.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.15 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_3 не довела своїх позовних вимог, а саме яким чином відповідач порушив її права.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 суд приходить до таких висновків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. N 1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Як вбачається з листа №1095 від 15.09.2011 року головного лікаря ОСОБА_5 обласного центру медико-соціальної експертизи представлена на МСЕК документація на хворого ОСОБА_2 19.08.2011 року була повернута до Карлівської ЦРЛ з дефектурним актом як безпідставно направлена. З листа №1139 від 31.08.2011 року вбачається, що до Карлівської ЦРЛ було повернуто документи з дефектурним актом на ім.я ОСОБА_2, оскільки дані документи були необґрунтовано направлені на МСЕК виходячи із строків нагляду, оскільки тривалість відновного періоду складає 6 місяців, а з урахуванням віку хворого ОСОБА_2 до 8 місяців. Повторно медична документація на хворого ОСОБА_2 буде направлена на МСЕК тільки після восьми місяців з дня захворювання, тобто в грудні 2011 року.

Відповідно до п.15 вищевказаної постанови комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після пред'явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу. Як вбачається із заперечень поданих відповідачем позивач ОСОБА_2 не подав документа, що посвідчує його особу, а саме паспорт.

Враховуючи викладене суд приходить до висновків що головний лікар Карлівської центральної районної лікарні ОСОБА_5, та голова лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_6 при оформленні документів ОСОБА_2 для направлення на МСЕК діяли в межах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.15,60,213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні їх позовних вимог до Карлівської центральної районної лікарні ім..ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миронець О.К.