Справа № 2-741/11
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа: Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин. У своїй позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що 07.04.2006 року померла його мати ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області було видано свідоцтво про смерть від 08.04.2006 року серії І-КЕ № 032476 та зроблено актовий запис за № 91.

За свого життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно де б воно не було та з чого воно б не складалося своєму синові ОСОБА_2.

Однак в документах, які підтверджують родинний звязок ОСОБА_2 з його померлою матірю маються розбіжності, а саме: в усіх належних спадкодавці документах її прізвище зазначено як Добропас, а у свідоцтві про народження спадкоємця прізвище матері та його самого зазначено як Допропас.

Існуючі розбіжності у записах вищевказаних документів спричинені та пояснюються фонетичною помилкою у вимові прізвища внаслідок чого працівниками органу реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 у першому складі прізвища останнього дзвінкий приголосний звук ббуло замінено на глухий пта відповідно зроблено орфографічну помилку при внесенні запису.

Виходячи з вищенаведеного, у позивача відсутній офіційний документ, який би підтверджував факт родинного споріднення між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні в повному обсязі підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, але від них надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, в якій вони позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але від них надійшов лист про розгляд справи без їхньої участі, в якому вони при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили той факт, що дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 07 квітня 2006 року.

Суд, заслухавши позивача та свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинного споріднення підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили той факт, що дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 07 квітня 2006 року.

За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинного споріднення між померлими ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 215, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа: Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 07 квітня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Миронець О. К.