УХВАЛА

08 лютого 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.01.2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності і призначено розгляд справи на 24.01.2011 р.

Ухвалою суду від 24.01.2011 року, у звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 08.02.2011 року.

08.02.2011 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, в якій позивачка просить суд: 1. прийняти зустрічний позов до провадження; 2. обєднати даний позов з первісним позовом в одне провадження; 3. включити до складу спільного майна подружжя, яке підлягає поділу автомобілі, а саме: САЗ 3507 СПГ, 1986 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1, ГАЗ 69, 1965 року виготовлення, державний номерний знак Ж0204ЧН, ВАЗ-21043, 2002 року виготовлення, державний номерний знак 50707ММ; 4. зменшити частку в майні, яке відповідач просить за ним визнати в первісній позовній заяві, на 1/2 загальної вартості автомобілів, а саме на 38 000 гривень; 5. з урахуванням обставин, які мають істотне значення додатково зменшити частку в майні, яке відповідач просить за ним визнати в первісній позовній заяві на 25 % із 1/2 частки.

08.02.2011 року ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву, в якій зменшує розмір позовних вимог і просить визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. 40 років Перемоги, 17 в м. Носівці Чернігівської області не проводячи розподіл домоволодіння реально.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 змінив позовні вимоги і просить лише про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. 40 років Перемоги, 17 в м. Носівці Чернігівської області, беручи до уваги, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову спричинить затягування розгляду первісного позову, суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного і зустрічного позову та їх обєднання в одне провадження є недоцільним, а тому керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та в обєднанні зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

Питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя вирішити в загальному порядку.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець