справа № 2-17/11
У Х В А Л А

18.04.2011року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про захист прав споживача та відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві позивачі просять стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдані порушенням їх прав споживачів та судові витрати по справі, обґрунтовуючи тим, що 17 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та відповідачем, який здійснює підприємницьку діяльність по надання послуг перевезення, було укладено усний договір перевезення пасажирів кількістю 14 чоловік за маршрутом м.Остріг Рівненської області Україна пос.Лебяжьє Ломоносовський район Ленінградської області Російської Федерації та у зворотному напрямку. 22 вересня 2009 року в районі м.Псков РФ належний відповідачу автобус марки ЮТОНГ д.н.з ВК 5335АМ вийшов з ладу. Оскільки інший транспорт відповідачем не був представлений, позивачі вимушені були добиратися до місця призначення та у зворотному напрямку іншим чином, внаслідок чого зазнали матеріальних збитків та моральної шкоди

У зустрічній позовній заяві відповідач просить стягнути з ОСОБА_13, ОСОБА_3 ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 26895 грн. та моральну в сумі 10 000 грн., обґрунтовуючи тим, що з вини водіїв, які неналежним чином здійснювали управління вузлами та агрегатами автобуса ЮТОНГ д.н.з ВК 5335АМ під час виконання рейсу за вказаним вище маршрутом, даний транспортний засіб вийшов з ладу (пошкоджено диск-Ферідо) і на його ремонт у ВАТ Автоколона 1120 м.Псков РФ ним понесені матеріальні збитки та завдано моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 березня 2010 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-технічної експертизи. 12 квітня 2011 року на адресу суду надійшли матеріали вказаної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Eраховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про захист прав споживача та відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2011року на 14:00годину в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони, їх представників та свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя