справа № 2004/2-353/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2011 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка та відповідач знаходяться в шлюбі з 06 жовтня 2007 року зареєстрованому відділом РАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 160. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя не склалося , між подружжям постійно виникають сварки при вирішенні різноманітних сімейних питань, чоловік не цікавиться справами сімї , спільне господарство подружжя не веде. Все це зробило неможливим спільне проживання та призвело до втрати почуття любові до відповідача і не згодна на примирення. Подружжя з серпня 2010 року не проживає разом.

Позивачка в судове засіданні не зявилась, надала до суду заяву в якій просить справу слухати без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-ВЛ № 074146, виданого 06 жовтня 2001 року відділом РАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 06 жовтня 2007 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 160.

Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за час наданий судом примирення не відбулось, вважає що збереження сім'ї неможливо.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 105,110114, 160 Сімейного Кодексу УКРАЇНИ ст.ст. 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 жовтня 2007 року відділом РАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 160.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 08,50 грн. та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., всього 38,50 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя