Справа № 2-780/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем було укладено письмовий договір позики згідно якого позивачка позичила відповідачу 12000гривень, які останній повинен був повернути до 07 жовтня 2014 року.

Відповідач отримані кошти вклав у купівлю будинку №31 по вул. 6-та Західна у м. Херсоні.

На час придбання будинку відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_4.

Позивачка вказала, що кошти відповідачу, який є її сином, вона позичила на придбання будинку. Відповідач шлюб розірвав, ділять майно, яке є спільною сумісною власністю, зокрема і будинок, на придбання якого було отримано кошти.

Позивачка вважає, що через зазначені нею обставини вона може бути позбавлена належних їй коштів, які вона позичала на придбання будинку. При укладенні договору позики позивачка розраховувала на те, що вона буде проживати у придбаному сином будинку по вул. 6-тій Західній,31 у м. Херсоні.

Оскільки син ділить будинок з колишньою дружиною, сумісне проживання з сином неможливе.

Просила суд розірвати договір позики від 07.10.2004 року, укладений між нею та відповідачем, у звязку з істотною зміною обставин, стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за договором у розмірі 12 000 гривен та судові витрати.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила позов задовільнити за підставами, викладеними у позовній заяві. При розгляді справи по суті представник позивачки також підтримав позов, просив його задовільнити.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснив, що достроково кошти повернути не може через скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами 07 жовтня 2004 року було укладено договір позики, відповідно до якого позивачка позичила відповідачу 12 000 гривен, останній отримав вказану суму та зобов'язався повернути її до 07 жовтня 2014 року.

Обставин, які позивачка зазначала у позовній заяві, укладений між сторонами договір позики не містить.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є підставою і правовою формою регулювання відносин, які передбачають передачу однією стороною у власність іншій стороні грошей або речей, визначеними родовими ознаками, під зустрічне зобовязання повернути в майбутньому таку ж саму кількість грошових коштів або речей того ж роду та такої ж якості.

Таким чином, за договором позики у позичальника виникає лише один обов'язок - повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж виду. Виникнення інших зобов'язань у позичальника за договором позики не передбачено. Позичені кошти позичальник отримує у власність, і має право на власний розсуд розпорядитися позиченими коштами.

Строк договору не закінчився, позичальник не порушує умов договору, а тому відсутні підстави для стягнення коштів у примусовому порядку.

Позивачка просить розірвати договір позики. Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Договір між сторонами укладений у простій письмовій формі. Із самого договору не випливає можливість його зміни або розірвання в іншій формі, аніж він укладений.

Оцінюючи в сукупності всі докази, зібпвні у справі, суд прийшов до висновку, що позов не обґрунтований і за підставами, викладеними у позовній заяві, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212 ЦПК України, на підставі ст.ст. 611, 651 652,654, ЦК України, суд

вирішив

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів відмовити.

Рішення протягом 10-днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5