overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1566/11
14.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Пунктом 4.1 Договору визначено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п.2.3.2 цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
У разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту (п.4.3).
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення.
За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 536, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального відділення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 125 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2-775/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2011 р., 15.30 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-2635/11
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 03.12.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні скандали та сварки, шлюбні відносини припинено з 2007 р., мешкають окремо, примирення вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.12.1998 року (а.с. 5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Спільне життя між сторонами не склалось через постійні скандали та сварки, шлюбні відносини припинено з 2007 р., мешкають окремо.

Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст.ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.12.1998 року Відділом РАГС Сумської міської ради, актовий запис № 1352.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-56/11
Номер провадження 2/5067/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-101121507 - Ф від 07.09.2007 року^на суму 125336, 51 доларів США та 45850, 92 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договорів поруки та іпотеки недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року по справі на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення судово - бухгалтерської експертизи.

2.09.2011 року судом отримано повідомлення про неможливість проведення судово - бухгалтерської експертизи, мотивуючи тим, що 29.06.2011 року та 29.07.2011 року експертом було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, на час задоволення клопотання виконання експертизи було призупинено. Зважаючи, що протягом місяця клопотання експерта не виконано, а тому проведення експертизи на даному етапі за вище викладених обставин не є можливим.

Враховуючи вище викладене та на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Справа призначити до розгляду на 20 жовтня 2011 року на 10 - 30 годину.

Керуючись ст.ст. 204,208,209,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом АТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-101121507 - Ф від 07.09.2007 року на суму 125336, 51 доларів США та 45850, 92 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договорів поруки та іпотеки недійсними, зустрічним позвоовм ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Справа призначити до розгляду на 20 жовтня 2011 року на 10 - 30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення боргу Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Москаленко Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради про скасування пункту додатку №1 рішення сесії Харківської міської ради надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки, надання земельної ділянки, визнання договору оренди недійсним, встановлення факту,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2007 року ОСОБА_3 звернувся з таким позовом до відповідачів.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2010 року провадження по справі закрито згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, посилаючись на неправильне застосування вимог процесуального права.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції подано заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суду, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до п.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційна скарга має право протягом цього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Заява ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги відповідає вимогам закону; це є його правом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2010 року.

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2010 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-2180/11
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 грудня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання по справі

на 12 грудня 2011 р. о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3356/11
У х в а л а

"10" травня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказаний позов не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки заява подана представником позивачки, повноваження якої підтверджуються довіреністю на ім`я ОСОБА_3 , посвідченою директором ПП "Срібна лінія", без надання підтверджуючого документу про знаходження позивачки у трудових відносинах з підприємством, тобто в супереч вимогам ч.2 ст. 42 ЦПК України.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 06.06.2011 року і повідомити, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2011 року Справа №2-н-790/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «________»________20 року
Судовий наказ видано стягувану ______________________________20_____
Строк пред'явлення для виконання ________________________20_____
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1865/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.10.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2011 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №2029/2-н- 511/11р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Жилкомсервісзвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1 527 грн. 01 коп.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2515/11р.
Ухвала

Іменем України

07.10.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву КП "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору і стягнення заборгованості,-

встановив:

06.10.2011 р. КП "Бердичівтеплоенерго" звернулося до суду з позовом, в якому просить достроково розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання від 07.10.2009 року і стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором в сумі 1434,13 грн., стягнути солідарно з відповідачів поточну заборгованість за теплопостачання в сумі 4580,70 грн. по 2290,35 грн. з кожного.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку поточної заборгованості за теплопостачання в сумі 4580,70 грн. підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог визначених в ч. 1 ст. 96 ЦПК України, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем не надано доказів звернення до суду в порядку наказного провадження.

В зв'язку з вищевикладеним, суд повертає позивачу позовну заяву в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку поточної заборгованості за теплопостачання в сумі 4580,70 грн., як таку, що була подана без дотримання порядку, визначеного ст.. 118 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву КП "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору і стягнення заборгованості повернути позивачу в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів в солідарному порядку поточної заборгованості за теплопостачання в сумі 4580,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1630/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на 9/16 частин квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 18 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -