overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1061/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03.10.2011 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Кравцова А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голіцької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2,померлої 22 липня 2010 року в с.Голиця Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голіцької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 17.10.2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 17 жовтня 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 22 липня 2010 року в с.Голиця Болградського району Одеської області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-287/11
РІШЕННЯ

Іменем України

вводна та резолютивна частина

23 березня 2011 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ВАЧЕВІЙ Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 180,181,182,184 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 2 серпня 1981 ріку народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки КАТЕРИНИ 1 жовтня 2007 ріку народження в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючі з 9 лютого 2011 року і до 1 жовтня 2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору, а також 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 2-644/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2011 суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.03.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 3 0 хв. на 21.03.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-19/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про визнання особи безвісти відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про визнання особи безвісти відсутньою.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. 5 п. 4, 127, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про визнання особи безвісти відсутньою.

Призначити судове засідання в приміщенні Краснолиманський міський суд Донецької області ( , , ) на 16 лютого 2011 року о 08 год. 30 хв..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2119/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08:20 год. 18.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.11.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1407/2-с-17/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Єдність» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1 017 гривень 13 копійок,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року КП «Єдність» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

10 червня 2011 року Вознесенським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2002 року по 01 травня 2011 року в розмірі 1 017,13 грн.

Крім цього з боржниці стягнуто судові витрати.

В липні 2011 року боржниця ОСОБА_1 у поданій заяві просила скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки:

- протягом тривалого строку вона не отримувала жодних послуг від заявника;

- КП «Єдність» нараховано та судом стягнуто заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території без обмеження строком позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, що згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення боржниці, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд приймає одне з таких рішень: залишити заяву про скасування наказу без задоволення, змінити або скасувати судовий наказ.

Боржниця заперечує проти факту отримання нею послуг від КП «Єдність» в той час як докази, що б спростували її доводи в цій частині комунальним підприємством не надавалися та в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим в своїй заяві ОСОБА_1 просила застосувати позовну давність щодо частини вимог.

Оскільки зясування питання щодо прав та взаємовідносин сторін за зазначених обставин неможливе без проведення повноцінного судового засідання, що неможливо в наказному провадженні, а тому, суд прийшов до переконання, що судовий наказ необхідно скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Тому, керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 10 червня 2011 року, виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою комунального підприємства «Єдність» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1 017 гривень 13 копійок, а також щодо стягнення судових витрат скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-155/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк Украъни" до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягненя заборгованності за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.02.2011 справу було призначено до розгляду на 29.03.2011.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3було заявлене клопотання про відкладення справи слуханням у зв*язку з тим ,що відповідач ОСОБА_2приймає участь в слідчих діях..

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк Украъни" до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягненя заборгованності за кредитом відкласти слуханням на 19.04.2011 на 15:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2107/2-1151/11
У Х В А Л А

"29" листопада 2011 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого В. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про ПРО РОЗДІЛ ЖИЛБУДИНКУ ТА ВСТАНОВЛЕННЯ ПОРЯДКУ КОРИСТУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЮ ДІЛЯНКОЮ, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-284/11

24 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Бригадний, №6 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2011 року Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Бригадний, №6 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора», юридична адреса: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Бригадний, №6 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2з-5/11
УХВАЛА

12.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів до подання позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду без додержання вимог ст.134 ЦПК України, а саме не зазначено з посиланням на відповідні докази обставин, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим під час судового розгляду відповідного позову.

Враховуючи наведені вище недоліки заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів до подання позову залишити без руху, надавши заявникам з дня отримання ними даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків заяви вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 12.09.2011 року про залишення заяви без руху у вказаний строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.
Справа № 2-1834/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву Міськрайонна кредитна спілка " Самопоміч" до Петрів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

Міськрайонна кредитна спілка " Самопоміч" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Міськрайонна кредитна спілка " Самопоміч" до Петрів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 06.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Дата документу 21.10.2011 Справа № 2-н-3884/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2011 року Справа №2-н-3884/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-1135/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.12.2011 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брацлавської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, виділ частки в натурі із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.1011 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, Брацлавської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, виділ частки в натурі із спільного майна.

12.01.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-1135/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брацлавської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, виділ частки в натурі із спільного майна.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 12.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 2-562/11/1222
Справа № 2-562/11р./1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

08.06.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 17.06.2011р. о 13-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 cічня 2011 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 03.02.2011 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н/1522/1702/11
С У Д О В И Й Н А К А З
05серпня 2011 року місто Одеса
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 25,78 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: О.В.СУВОРОВА
Справа № 2-1896/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 09:30 год. 24.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.10.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :