overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-324/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом КП '' Краснолиманська житлово - експлуатаційна контора'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.03.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП '' Краснолиманська житлово - експлуатаційна контора'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду 12.04.2011 на 14:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2006/11
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про <відшкодування матеральних збитків,заподіяних злочином ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про відшкодування матеральних збитків,заподіяних злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2011 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.07.2011 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговаості за кредитим договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговаості за кредитим договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2011р. о 11:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-50/11
УХВАЛА

09 вересня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

встановлення факту принадлежності

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Кілійського районного суду з заявою про встановлення факту принадлежності.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, державний збір та збір на ІТЗ розгляду справи сплачені в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст., ст., 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту принадлежності і призначити судове засідання на 30.09.2011 року на 10:20 годину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 22-2690/7254/11
Головуючий у 1 інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач: Коротун В.М.
УХВАЛА

08 квітня 2011 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Коротуна В.М.

суддів: Білич І.М., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення цієї частки з акту опису, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України. При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Коротуна В.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2011 року

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-а) на 07.06.2011 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-732/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,119-121,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:30 год. 05.09.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_1 при секретарі: Ковач Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анатолійо- вича про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 ве- ресня 2011 року, -

встановила:

В травні 2008 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. По- силалась на те, ш;о перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлю- бу мають сина - ОСОБА_4, 28.07.1990р.н., який проживає разом з нею та продовжує навчатися. Вона несе додаткові витрати на утримання сина. Уні- верситет, де навчається син, підвищив вартість навчання на 3140грн., тому про- сила стягнути ці кошти із відповідача.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове - задо- вольнити її позов.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.6,185 СК України правовий статус дитини має особа

до досягнення нею повноліття.. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, ш;о викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Із позовної заяви ОСОБА_2 видно, що вона зверталась до суду із вимогами про стягнення додаткових витрат на дитину із посиланням на ст. 185 СК України..

Оскільки син сторін став повнолітнім 28.07.2008р., тому на нього не розповсюджується дія ст. 185 СК України. За цією статтею позивач не має права вимоги.

За таких обставин суд обгрунтовано відмовив у позові.

Дане рішення не перешкоджає позивачу звернутись до колишнього чоловіка на підставі ст. 198,199 СК України.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія

суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08

вересня 2011р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскар-

жена безпосередньо до Виш;ого спеціалізованого суду України протягом двадцяти

днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5

Справа № 22ц/0б90/3157/11 Головуючий у 1 ОСОБА_6Я

Категорія 46 Доповідач Товянська О.В.
Справа № 2-421/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Ярівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Ярівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді від 16.05.2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті, бо в добровільному порядку спір між сторонами не вирішено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Ярівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до судового розгляду на 15.06.2011 року на 09:00 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-2659/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 року 2-н-2443/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.09.2008 року по 01.09.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 2425,15 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20___р..
Справа № 2-322/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.03.2011 справу було призначено до розгляду на 21.03.2011.

Сторони до судового засідання не з*явились .

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів у зв8язку з неявкою сторін відкласти слуханням на 11.04.2011 на 09:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1839/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 19.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.10.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-2274/11
УХВАЛА

26 травня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі: судді Балана М.В., при секретарі Урсіл Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з»явилася, однак надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1049/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шавиріної Л.П.

при секретарі Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій просила надати їй строк для примирення тривалістю шість місяців та справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився з невідомої причини.

Судом встановлено, що між сторонами 17 червня 2006 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 69 (а.с.6). Шлюб перший.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносини в липні місяці 2011 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного.

Майнового спору сторони не мають.

Враховуючи те, що позивачка бажає зберегти сім"ю, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю 6 місяців та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців до 22 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-122/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.04.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко розглянувши позовну заяву Чутівської районної державної адміністраціїПолтавської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 20.04.2011 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Охтирського міськрайонного суду Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2011 року Справа № 2-н-72/11
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 , розглянувши заявуОхтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_2 до Державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5091,79 грн., відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів на користь держбюджету м. Охтирка 30 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.
3. Стягнути з Державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).