АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1954/11 Справа № 22ц-9608/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року

04 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Костюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2011 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без розгляду (а.с.107-108).

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с.111-113).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу залишити без змін, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_2 посилався на те, що з серпня 2010 року по квітень 2011 року не міг подати цю заяву у передбачений законом строк з поважних причин, а саме: у звязку зі звільненням з роботи, яке спричинило йому сильне душевне переживання та погіршення фізичного стану, що призвело до його хвороби та перебування на лікарняному, що не дало йому змоги скористатися своїми процесуальними правами. Крім того, представник позивача посилалася на юридичну необізнаність ОСОБА_2 про страки подання такої заяви.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Постановляючи 23.06.2011 року ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив передбачений ст. 228 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Отримання ним копії заочного рішення від 27.07.2010 року підтверджується заявою на а.с.45 та його поясненнями у судовому засіданні. Будь-яких доказів існування поважних причин пропущення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення у передбачений законом строк з дня отримання ним його копії суду не надано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а зводяться до процесуальних порушень суду першої інстанції при постановленні ухвали.

В апеляційній інстанції також не надано та не підтверджено відповідними доказами поважність причини пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування ухвали суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою, а ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: