overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-665/11
УХВАЛА

11 березня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі- Третейський суд) від 12.10.2010 року по третейській справі № 3133-7/332/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 -про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення прийняте одним третейським суддею , ОСОБА_3, якому справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду , ОСОБА_4 від 27.09.2010 року.

Заявлені вимоги ПАТ « Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_5 на користь ПАТ « Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 490145204 в розмірі - 14 090,76 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 гривень.

Оскільки, рішення Третейського суду набрало законної сили , заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Тому, суд керуючись ст. 389-9 ЦПІК України , вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи , матеріали цивільної справи Третейського суду, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню , оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України

На підставі викладеного , керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 212-215; 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству « Альфа- Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.10.2010 року , винесеному третейським суддею, ОСОБА_3, у третейській справі № 3133-7/332/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 3133-7/332/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цибенко
Справа № 22Ц-2818/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-о-27/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., народних засідателів Карпенко Н.В. та Шаравари В.Б., при секретарі Киричок В.В., розлянувши у відкритому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Рокитнянської райдержадміністрації про усиновлення неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачі в заяві посилаються на те, що вони бажають усиновини неповнолітнього ОСОБА_3, 1999 року ународження, який на даний час перебуває у дитячому будинку «Чебурашка» смт.Рокитне. Мати ОСОБА_3. померла, відомості про батька записані зі слів матері. З 21.01.2009 року ОСОБА_3 набув статусу дитини-сироти і був постанвлений на місцевий облік.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Рокитнянської РДА. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши позивачів, представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_4, у якої залишився син ОСОБА_3, 1999 року народження, якому розпорядження голови Рокитнянської РДА від 22.12.2008 року №593 наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а після смерті матері розпорядженням голови Рокитнянської РДА від 21.01.2009 року №17 наданий статус дитини-сироти. Позивачі бажають усиновити дитину. Згідно висновку служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА позивачі можуть бути кандидатами в усиновлювачі дитини, а відповідно висновку Рокитнянської РДА усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3. гр.-ми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає інтересам дитини.

Дитина проживає в дитячому будинку «Чебурашка» в смт.Рокитне. Позивачі є чоловіком та дружиною, матеріально забезпечені, за станом здоров»я протипоказань не має.

Керуючись ст.ст.207, 208, 211, 213, 217, 223 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215 та 255 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 усиновити неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В актовому записі №143 від 28.12.1999 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.Рокитне Київської області, складеному відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області записати батьком дитини ОСОБА_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 матір»ю - ОСОБА_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1

Усиновленій дитині прізвище «ОСОБА_3» змінити на «ОСОБА_3», по батькові «ОСОБА_3» змінити на «ОСОБА_3». Ім»я, дату та місце народження дитини не змінювати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 2-177/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-177 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Попереднє судове засідання призначити на 07 червня 2011 року на 13год.30хв. в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу (чам ) в строк до07 червня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №6-2237/11
УХВАЛА

04 серпня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі- Третейський суд) від 23.02.2011 року по третейській справі № 481-4/123/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення прийняте одним третейським суддею , ОСОБА_3, якому справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду , ОСОБА_4.

Заявлені вимоги ПАТ « Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 500114822 в розмірі - 32 087,84 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 гривень.

Оскільки, рішення Третейського суду набрало законної сили , заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Тому, суд керуючись ст. 389-9 ЦПІК України , вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи , матеріали цивільної справи Третейського суду, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню , оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України

На підставі викладеного , керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 212-215; 293, 389-8-389-11 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству « Альфа- Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.02.2011 року , винесеному третейським суддею, ОСОБА_3, у третейській справі № 481-4/123/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Справу № 481-4/123/11 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа №6-874/11
УХВАЛА

04 березня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 2466-7/285/10, мотивуючи її наступним.

07.09.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 33289,09 грн. та судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 10 грн.. Справа № 2466-7/285/10 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2466-7/285/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 07.09.2010 р. по цивільній справі № 2466-7/285/10 третейського суду.

Справу № 2466-7/285/10 повернути до третейського суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-499/11 Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволений: стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 276 094 грн. 23 коп. матеріальної шкоди і 10 000 грн. моральної шкоди, вирішене питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, його оскаржив ОСОБА_2.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.І ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається потягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення (а.с.129), отже відповідно до ст.69, ст.70 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги для нього було 06 грудня 2010 року.

ОСОБА_2 віправив поштою апеляційну скаргу лише 13 грудня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку оскарження.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України апеляційні скарги, подані після сплину строку для оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою учасника розгляду справи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Отже, підставою для розгляду судом апеляційної інстанції питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження є відповідна заява учасника розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_2 питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не ставиться, то його апеляційну скаргу слід залишити без розгляду в звязку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю заяви про його поновлення.

Керуючись ст.294 ч.1,3, ст.69, ст.70, ст.72 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2010 року залишити без розгляду в звязку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції

суддя: О.А.Лобов
Справа № 2-421/11
У Х В А Л А

"11" квітня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Малахова-Онуфер А. М

при секретарі Канафоцький Р. Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 30.03.2011 року провадження у даній справі - відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленні про час та місце проведення попереднього судового засідання не з"явились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2011 на 15:00 у приміщенні суду за адресою м.Городок майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту2
Справа № 2-н-111/11
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2011 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.О. Кухта
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-691/11
УХВАЛА

06 грудня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Клюба В.В.

секретарів Борисевич Н. В.

ОСОБА_1

з участю: представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

установив:

ОСОБА_5 пред'явила позов до ОСОБА_3 і просить розділити майно, що перебуває у спільній сумісні власності.

В свою чергу відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву. Вказані вимоги ухвалою суду обєднані в одне провадження.

Оскільки в судовому засіданні розглядається питання про право сторін на спільно придбане майно, якими є будинковолодіння у с. Чагрові Рогатиського району і у м. Бурштині Галицького районну і щодо вартості яких у матеріалах справи є різні дані про вартість, а також до житлового будинку по вул. Шевченка, 41 у м. Бурштині Галицького району здійснено добудову, слід відновити провадження у справі для з'ясування вищевикладених обставин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя поновити з'ясування обставин справи і дослідження доказів для з'ясування складу новоствореного майна та наявності технічної документації і його вартості, а також зясування позицій сторін щодо вартості майна.

Головуючий:
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2011 року Справа № 2н-369/11
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенергопро видачу судового наказу
ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1.
В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст. 25 ЗУ Про теплопостачаннята Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ОСОБА_1 у встановлені строки не оплачує надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.03.2011 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2521 грн. 76 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 1806/2-н-74/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства „SELMI заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства „SELMI заборгованості по заробітній платі в сумі 10673 грн. 27 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №1806/2-н-74/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства „SELMI заборгованості по заробітній платі.

Суддя: О.І.Чернобай
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.46/2

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.40 год. 29.11.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.