Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 402/11

30 березня 2011 року

Волноваський районий суд. Донецької області

в складі: головуючого: судді - Ковей J1.B.

При секретаре - Денисенко Н.В.

За участю представника позивача - ОСОБА_1

З участю відповідача - ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Златоустівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, третя особа Управління державного казначейства у Волноваському районі ГУ ГКУ по Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і доводи мотивує тим. що з 01.04.1993 року вона була обрана секретарем ради, секретарем виконавчого комітету Златоустівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області 09.11.2010 року була звільнена с посади за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію посадової особи місцевого самоврядування згідно зі ст. 38 КЗпП України.

Після її звільнення в день звільнення тобто 09.11.2010 року з нею не було проведено повного розрахунку у відповідності зі ст. 116 КЗаП України.

Повний розрахунок було проведено 27.12.2010 року, тому просить стягнути з відповідача на її користь середньоденний заробіток 156.26 гривень за 48 днів в сумі 7500 гривень 31 копійку та судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1500 гривень.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позов підтвердила і пояснила, що 06.12.2010 року на особистий рахунок позивачки була перерахована сума розрахунку.

Представник відповідача - ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив, що дійсно 09.11.2010 року позивачка була звільнена за власним бажанням і в цей день їй було видано трудову книжку, але розрахунок не було проведено, так як не було коштів для проведення розрахунку, а 06.12.2010 року на її особистий рахунок поступили розрахункові кошти, про що позивачка була повідомлена особисто, тому позов визнає в сумі 4062 гривні 76 копійок.

Представник третьої особи - Управління державного казначейства у Волноваському районі ГУ ГКУ по Донецькій області не з»явився. а прислав заперечення, просив справу розглянути у відсутність представника.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність представника третьої особи, вважає можливим розгляд справи у відсутність представника третьої особи - Управління державного казначейства у Волноваському районі ГУ ГКУ по Донецькій області.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідчення свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факті і відповідні їм правовідносини.

Так. допитана в судовому засіданні свідок - ОСОБА_4 суду свідчила, що вона працює головним бухгалтером Златоустівської сільської ради, Волноваського району.

Донецької області і суду пояснила, що дійсно позивачка з 01.04.1993 року і по 09.11.2010 року була обрана секретарем ради, секретарем виконавчого комітету Златоустівської сільської ради. В день її звільнення розрахунок не було проведено із - за відсутності коштів, а 06.12.2010 року на особистий рахунок позивачки були зараховані розрахункові кошти, про що вона особисто повідомила позивачку 03.12.2010 року, коли були здані платіжні доручення на перерахунок коштів.

Про те, що позивачка була обрана секретарем ради, секретарем виконавчого комітету Златоустівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області і працювала з 01.04.1993 року і по 09.11.2010 року і була звільнена за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію, вбачається з ксерокопії трудової книжки на її ім.»я, що є наявною у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2010 року позивачка знаходилась в Златоусгівській сільській раді, їй було видано трудову книжку, але розрахунок відповідно до вимог статті 116 КЗпП України, в день звільнення не було проведено, чим було порушено право позивачки.

Згідно з ч.І ст. 117 КЗпП України відповідач зобов»язаний сплатити позивачці за час затримки розрахунку розмір середньоденної заробітної плати за кожен день.

З довідки наданої до справи, відповідачем, середньоденний заробіток позивачки складає 156.26 гривень, на особистий рахунок позивачки грошові кошти були зараховані 06.12.2010 року, як було встановлено в судовому засіданні, що дає підстави суду визнати, що затримка склала 26 днів, а в грошових коштах складає 4062.76 гривень ( 156.26 гривень х 26= 4062 гривні 76 копійок) яка підлягає стягненню і визнана відповідачем в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 76 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1500 гривень, та на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і на ІТЗ 120 гривень

На підставі ст.ст. 116,117,232 КЗпП України, керуючись ст..ст. 10,11,60,76, 212- 215.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Златоустівської сільської ради, Волноваського району. Донецької області третя особа Управління державного казначейства у Волноваському районі ГУ ГКУ по Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Златоустівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області на користь ОСОБА_3 4062. 76 гривні ( чотирі тисячі шістдесят дві гривні 76 копійок) в іншій частині позову відмовити, та судові витрати в сумі 1500 гривень, а всього 5562 гривні 76 копійок.

Стягнути з Златоустівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і на ІТЗ 120 гривень -

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Суддя