УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина Миколи Володимировича, Жовтневого районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказав, що він є відповідачем у справі №2-2627/10 за позовом КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яка знаходиться на розгляді судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В..

19 листопада 2010 р. під час судового засідання суддею Федюшиним М.В. було припущено цілу низку дій, спрямованих на приниження його честі та гідності, завдання йому моральної шкоди, а саме:

-в судовому засіданні, яке в порушення вимог ЦПК України суддя проводив без секретаря, він безпідставно заявив, що відповідачка ОСОБА_3 не з»явилася у судове засідання без поважної причини, а коли він пояснив, що відповідачка не була належним чином повідомлена, суддя припинив судове засідання вимкнувши аудіо запис та почав погрожувати йому різними заходами, припускав висловлення, які демонстрували явне упереджене ставлення до відповідачів, принижували честь і гідність;

-знущався над процесуальними правами відповідачів шляхом неодноразового і безпідставного порушення процесуальних норм;

-інші судові засідання, які відбувалися з розгляду цієї справи, ОСОБА_4 також проводив без секретаря, відверто знущаючись над встановленою процесуальним законом процедурою.

Усі вказані дії з боку Жовтневого районного суду м. Харкова в особі судді Федюшина М.В. спрямовані на приниження його, ОСОБА_2, честі та гідності, призвели до завдання йому великих переживань, моральних та душевних страждань Просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 1500 гр..

Розглянувши дану позовну заяву, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону / ст. 129/, вплив на них у будь-який спосіб забороняється / ст. 126/. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, зазначених законом.

Рішення суду, дії або бездіяльність судів під час здійснення правосуддя, підготовки розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішень до виконання тощо можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження таких дій шляхом подачі скарги до іншого суду першої інстанції є порушення принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них. Рішення суду оскаржуються в порядку, визначеному ст. 129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Відповідно до ст. 62 Конституції України матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного. Однак і за таких обставин за зазначену шкоду перед особою відповідає не безпосередньо суд або суддя, а держава.

У звязку з викладеним, оскарження процесуальних дій судді не можуть бути предметом розгляду позовного провадження у суді першої інстанції, тобто такі справи не можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 122 ч. 2 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що позивач оскаржує процесуальні дії судді і вимагає з приводу цього компенсації моральної шкоди, суд вважає, що така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , а тому відмовляє у відкритті провадження у справі..

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданою до неї копією позовної заявою надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Лазарєв