Справа № 2-156/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"06" травня 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Школи М.Г.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради Сумської області про визначення додаткового строку один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

29 січня 2004 року у м.Горлівка Донецької області помер її батько ОСОБА_4.

Про смерть батька їй не було відомо до травня 2004 року, оскільки у неї не було з ним постійного зв'язку.

Заявниця була малолітньою, коли її батьки розлучились. Вона залишилась проживати з матір'ю, а батько поїхав на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли вона подорослішала, вона намагалася поновити зв'язки з батьком, однак він не бажав особистого спілкування, а тому заявниця не втручалася в його життя, а лише через спільних знайомих передавала йому вітання та цікавилась його справами. Їй повідомили, що його життя не складається, сім'ї, дітей, житла та постійної роботи він не має, однак і повернутися в ОСОБА_3 він теж не бажає.

Приблизно у травні 2004 року їй зателефонував на домашній телефон невідомий чоловік, представився, що він з міліції, та повідомив про те, що взимку 2004 року її батько помер у м.Горлівка, а для отримання більш детальної інформації рекомендував звернутись у Микитівський райвідділ міліції м.Горлівка.

У червні 2004 року вона поїхала у вказаний райвідділ міліції, де дізналась, що батько не мав у Горлівці постійного місця проживання, вів бродячий спосіб життя, зловживав спиртним, а тому у січні 2004 року замерз на території однієї з місцевих шкіл. Однак його особа не зразу була встановлена, а тому він був похований як невідома особа, і лише згодом по фотографіях він був упізнаний.

Вона дізналася про місце поховання батька та відвідала його могилу.

У Микитівському райвідділі міліції м.Горлівка їй порадили отримати свідоцтво про смерть батька, оскільки в подальшому воно може знадобитися їй як дочці.

За її заявою наявне у Горлівському міському відділі РАЦС свідоцтво про смерть батька було виправлене шляхом внесення до нього точних даних про батька та у вересні 2004 року направлене у відділ РАЦС Кролевецького РУЮ для отримання нею за місцем проживання.

Заявниця отримала вказане свідоцтво орієнтовно наприкінці вересня 2004 року.

На час, коли вона дізналася про смерть батька, і на час, коли вона отримала свідоцтво про його смерть, їй не було відомо про наявність у батька спадкового майна, вона була впевнена, що у нього немає нерухомості і не мала наміру її розшукувати.

Лише на початку 2011 року мати повідомила їй, що вона хотіла оформити якісь документи на будинок, але не може, оскільки півбудинку значаться за колишнім чоловіком. Вона почала цікавитись, чому півбудинку значиться за батьком, і тоді мати повідомила їй, що будинок був між ними поділений, однак вона не хотіла повідомляти їй ці подробиці, оскільки заявниця на той час була малою, а у подальшому не було такої необхідності. Вона попросила її перевірити наявні документи на будинок, однак вона не знайшла рішення суду, у зв'язку з чим у березні 2011 року вона звернулась до Кролевецького РБТІ з цього питання, де їй порадили звернутись до суду. 24 березня 2011 року вона звернулась до Кролевецького райсуду з питання отримання копії рішення суду про поділ будинку, оскільки вона зрозуміла, що за таких обставин батькова нерухомість залишилась неуспадкованою. 5 квітня 2011 року вона отримала копію судового рішення.

Таким чином, з'ясувалось, що її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 володіли житловим будинком з господарськими будівлями по вул.9 Травня, 3, однак через те, що їх подружнє життя розладналось, вони розлучились та поділили спільне майно за рішенням Кролевецького райсуду від 23 січня 1985 року.

Отже лише наприкінці вересня 2004 року вона отримала у відділі РАЦС свідоцтво про смерть батька і лише на початку 2011 року дізналась про наявність нерухомого майна на ім'я батька, а тому лише в 2011 році вона звернулась до нотаріуса з питання оформлення своїх спадкових прав.

Однак нотаріус повідомила їй про те, що відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом зі спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що на час звернення до нотаріуса вона пропустила встановлений ЦК України 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, вона відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та у прийнятті заяви про прийняття спадщини і рекомендувала звернутись до Кролевецького районного суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Батько заповіту не залишив.

Таким чином, вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька відповідно до ч.І ст.1261 ЦК України. Інформації про наявність у нього на день смерті інших дітей, дружини та живих батьків у неї немає.

За таких обставин заявниця вважає вищевикладені причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, передбаченого ч.І ст.1270 ЦК України, поважними.

Ніхто не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, а отже відсутні особи, які відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України могли б надати їй письмову згоду на подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, тому вона не має можливості вирішити питання оформлення спадщини після смерті батька без визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та подальшого подання нею такої заяви до нотаріальної контори.

Згідно зі ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Оскільки згідно з відомостями адресно-довідкового бюро Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 01.06.2004 року відомостей про прописку-виписку ОСОБА_4 у м.Горлівка не було, місця проживання він там не мав, місцем відкриття спадщини є м.Кролевець як місцезнаходження нерухомого майна, належного померлому.

За таких обставин позивачка вважає вищевикладені причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, передбаченого ч.І ст.1270 ЦК України, поважними, при цьому вона просить визначити для неї додатковий строк тривалістю один місяць для подання до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 Васильовимча, померлого 29 січня 2004 року в м.Горлівка Донецької області.

Позивачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_3 міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, однак надала суду клопотання про визнання позову ОСОБА_2 та просить справу розглядати у відсутність їхнього представника (а.с. 25).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 січня 2004 року у м.Горлівка Донецької області помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Горлівським міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції 15 вересня 2004 року, відповіддю завідуючого Горлівським відділенням судово-медичної експертизи та доповненням до ТТГ №559 від 29.01.2004 року (а.с. 6, 9, 10). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно: частина жилого будинку, який знаходиться в м.Кролевці Сумської області, по вул.9 Травня, 3 (а.с.19).

13 вересня 1975 року мати позивачки ОСОБА_6 та батько ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що Андріївським сільбюро РАГС Сумської області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №13, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12).

07 березня 1976 року народилася ОСОБА_7, батьком якої в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_4, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження від 20.03.1976 року (а.с.14).

27 квітня 1996 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького району в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №38, і позивачка змінила своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_8, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу від 27.04.1996 року (а.с. 15).

28 лютого 1985 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвали шлюб, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу від 28 лютого 1985 року (а.с.13). Таким чином позивачка має право на майно, яке належало ОСОБА_4, оскільки вона є його рідною дочкою.

Із наданих позивачкою документів видно, що після розлучення батьків позивачки ОСОБА_4 поїхав на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, де останній вів бродячий спосіб життя та зловживав спиртними напоями у звязку з чим 29 січня 2004 року він помер (а.с.10).

Зі справи вбачається, що ОСОБА_4 заповіту не залишив, про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори). Спадкова справа після його смерті не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи) (а.с. 20-21).

Із рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 січня 1985 року та із будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що ОСОБА_4 на час смерті (на 29 січня 2004 року) дійсно мав у приватній власності частину житлового будинку, що знаходиться в м.Кролевці Сумської області, вул.9 Травня, 3 (а.с. 16-18, 19).

По справі встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька відповідно до ч.І ст.1261 ЦК України.

Із інформації наданої ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_4 померлого 29 січня 2004 року спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені ОСОБА_4 ОСОБА_3 держнотконторою не посвідчувався.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, позивачка у встановлений чиним законодавством сток не оформила нотаріально спадщину, яка їй дісталася від її покійного батька ОСОБА_4, у звязку з тим, що батько після розлучення з її матірю покинув сімю та поїхав у м.Горлівка Донецької області, де останній вів бродячий спосіб життя та зловживав спиртним. Звязку між собою вони не підтримували і коли у 2004 року він помер ніхто про його смерть не знав, крім цього лише у 2011 році мати позивачки повідомила їй, що половина будинку розташованого в м.Кролевці по вул.9 Травня, 3, належить її покійному батьку ОСОБА_4, а тому у визначений законом строк до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася, що суд визнає поважними і достатніми причинами для поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у встановленому законом порядку, є достатні підстави визначити ОСОБА_2 додатково один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 29 січня 2004 року в м.Горлівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9