overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-78/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28 листопада 2009 року у Богданівській сільській раді Приазовського району Запорізької області .

Суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушеннями вимог ст. 119, 121 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно п.п. в) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»ставка державного мита встановлюється із позовних заяв про розірвання шлюбу у 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно п.п. 1 п. 3 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, поязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 сума витрат у справах про розірвання шлюбу становить 30 гривень.

Позивачем не надано квитанцій про сплату зазначених сум.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, або якщо не оплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 8, 50 грн. на рахунок: МБ Приазовська с/рада, 22090100 код 34676995 Банк: ГУДКУ у Запорізькій області м. Запоріжжя МФО 813015 р/р 0251 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн на рахунок: Одержувач: державний бюджет Приазовського району, 22050001 р/р 0250 Код Банк одержувача: ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова
Справа № 1806/2-н-848/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши заяву дочірнього підприємства КомунсервісТОВ ІНВЕСТОР-96 про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №1806/2-н-848/11 за заявою дочірнього підприємства КомунсервісТОВ ІНВЕСТОР-96 про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 2-37/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

19 січня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,105-1 ЦПК України при поданні заяви,

ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

04.01.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-5225/10 виданого за заявою ДП Криворізька теплоцентраль. 19.01.2011 року справу передано з канцелярії до судді.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

2.Призначити заяву до судового розгляду на 11-30год. 28січня 2011 року в залі судового засідання №6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

3. Копію даної ухвали /разом з додатками/ надіслати стягувачу/боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 2022/2-836/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.11.2011 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-395/2011

14 квітня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22 квітня 2011 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-4922/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Бершадської О.В.

при секретарі -Матірна Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. ПО, 112 , 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 88, 213-215,218,

367 ЦПК України, суд, - '

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 16 жовтня 1999 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 688 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення рогляду справи.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2011 року по 04.10.2029 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188, 20 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду, в частині розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами, позовної заяви ОСОБА_1 "Івановича до ОСОБА_2' Петрівни, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання

шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 1 18-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2011 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до оцня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2022/2-345/11
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26.05.2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберда В. А.,

з участі секретаря - Пушкар І. М.,

розглянувши позовну заяву прокурора Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2011 року прокурор Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про що свідчить оголошення, розміщене в газеті "Слобідський край" від 24 травня 2011 року за №62, в судове засідання повторно не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розпочати заочний розгляд цивільної справи №2022/2-345/11 за позовною заявою прокурора Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-360/11
У Х В А Л А

24.10.2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву Кременцуцької філії кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КФ КС "Полава і полтавці" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 214 від 27.11.2007 року в сумі 7872 грн. 31 коп., відсотків за користування кредитом 12696 грн. 52 коп., а всього 20568 грн. 83 коп. Крім цього просить стягнути на його користь з відповідача сплачені судові витрати.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кременцуцької філії кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2- 360/2011

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 годин 30 січня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 30 січня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-н-477/

СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Зайцев Л.М.
Справа №22-ц-744/11 31.01.2011
Провадження №22-ц/1426/11
У Х В А Л А

20 11 року, січня місяця, 31 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу громадської організації "Комітет "Правозахисник" на ухвалу про повернення заяви позивачеві Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 20 11 року по справі за позовом громадської організації "Комітет "Правозахисник" в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу громадської організації "Комітет "Правозахисник" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі № 2-н-311/2011

18 травня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за неоплату телекомунікаційних послуг за період з серпня 2009 року по 01 квітня 2011 року у розмірі 238,46 грн., збитків від інфляції - 35,85 грн., 3% річних 9,93 грн. та судові витрати у розмірі 55,50 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
справа № 2-4357/11
УХВАЛА

07 грудня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована за адресою Київська область, Броварський район, с. Зазим»є, вул. Садова, 15.

До відкриття провадження в даній справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачами фактично не сплачено судових витрат, підстави для їх повернення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_5 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-318/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

м. Гайворон Кіровоградської обл.

17.08.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.08.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2011 на 08:30 год., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.__________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________

4.__________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги а рішення суду.

Суддя :ОСОБА_3

18.08.2011
Справа № 2-о-110/11
Номер провадження 2-о/7929/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючий - суддя Мохонько В.В., при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у попередньому судовому

засіданні цивільну справу № 2-110/11 за заявою виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради в інтересах недієздатної особи, інваліда другої групи ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу, № 2-110/11 за заявою виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради в інтересах недієздатної особи, інваліда другої групи ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 24 на 9 год.30 хв. 11 травня 2011р.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 22Ц-1792/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2011р. та 08.04.2011 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

30.05.2011р. на 14:00
Справа № 2-1002/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 10.02.2012 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.