overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-194/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Позивач в заяві посилається на те, що із 14 січня 1994 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №3.

Від вказаного шлюбу мається неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати іх позивачкою.

Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. Остаточно впевнився в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб.

Позивач та відповідачка на попереднє судове засідання не з»явилися, подали заяви, в яких позивач позов підтримав, а відповідачка визнала та просять заслухати справу за їх відсутності.

У відповідності до ст.130 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні суд без подальшого слухання справи постановляє рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 130 та 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №3.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії

Суддя
Справа № 2-297/11
У Х В А Л А

"22" червня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної самовільною рубкою дерев,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Підготовку до справи вважати закінченою;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4.Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної самовільною рубкою дерев, в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 08 липня 2011 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-633/11
УХВАЛА

07 жовтня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду від 04 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Залуквянської сільської ради Галицького району про визнання права власності на збудовану прибудову, -

установив:

Рішенням Галицького районного суду від 04 серпня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1: визнано за нею право власності на добудований добудований будинок, який на схематичному плані земельної ділянки житлового будинку і Технічному паспорті зазначений літерою А1, що по вул. Лесі Українки, 22 у с. Залуква Галицького району, а саме: дві кімнати, коридор та балкон, загальною площею 18,4 метра квадратного.

Однак при постановленні рішення, судом помилково зазначено площу новоствореного майна: 18,4 метра квадратного замість 32,2 метра квадратного.

Позивач звернулася до суду із заявою і просить виправити вкзану описку у резолютивній частині рішення.

Заявник (позивач) в судове засідання не зявилася, а також не направила у судове засідання представника Залуквянська сільська рада. Згідно поданої заяви, позивач просить розглядати її заяву про виправлення у судовому рішенні описки без її участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за заявою сторони може виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок №22 по вул. Лесі Українки у с. Залуква Галицького району, площа проведеної добудови становить 32, 2 метра квадратного

Тому вказана описка у рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 219, 293, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду від 04 серпня 2011 року по справі №2 633/11 за позовом ОСОБА_1 до Залуквянської сільської ради Галицького району про визнання права власності на збудовану прибудову виправити описку площі спірної забудови із 18,4 метра квадратного на 32,2 метра квадратного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подання протягом пяти днів з часу постановлення ухвали через Галицький районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-о-3/11
У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.

за участю народних засідателів: Ніколаєвої Л.І., Ткачової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.02.2010 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження дієздатності фізичної особи зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 19.04.2011 на 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 2-2892/11
Номер рядка звіту 46
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 23 травня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1 каб.№ 7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа №22-ц-1110/11 18.03.2011
Справа № 22ц-1110/2011
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2683/11

Пров. №2/2120/9679/11

24.05.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не додані відповідні докази на підтвердження завдання матеріальної та моральної шкоди та її розміру, а саме позивачем не зазначено у чому полягає завдана йому моральна та матеріальна шкода, в чому вона виразилася, чим підтверджується, з чого позивач виходив визначаючи саме такий розмір моральної шкоди. Також відсутні посилання на докази розміру завданої матеріальної шкоди. Не зазначена, ціна позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про

відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1806/2-н-71/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2011 року 1806/2-н-73/11
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства заборгованості по заробітній платі в сумі 5538 грн. 87 коп.
відповідно до ст.96,97,102,103,104,106 ЦПК України, ст.ст. 509,530,610,625 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Виданий _________________________ року
Строк предявлення до виконання ____________________________ року
Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-1929/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 25.07.2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-н-4073/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1932,04 грн. станом на 15.06.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-364/11
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов Державне підприємство "Міжгірське лісове господарство" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державне підприємство "Міжгірське лісове господарство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 06.10.2011 р. о 9 :00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
Справа № 22Ц-326/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 січня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Матківської М.В.,

Суддів : Медяного В.М., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ТОВ Аллона рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 10 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аллопро стягнення 13 480 грн. у відшкодування завданої шкоди в результаті порушення прав споживача та зобовязання замінити куплений товар на такий же товар чи аналогічний ,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26 січня 2011 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб які приймають участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ТОВ Аллона рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 10 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аллопро стягнення 13 480 грн. у відшкодування завданої шкоди в результаті порушення прав споживача та зобовязання замінити куплений товар на такий же товар чи аналогічний,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1762/11
24 лютого 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з газопостачання,
керуючись п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.52б, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, абз.1, 4 п.29, п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р., ч.І ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду
Справа № 2-1032/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"01" грудня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно-гараж,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно-гараж.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. 15грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві: ОСОБА_2 у строк до 15 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 2-178/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-178 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

Попереднє судове засідання призначити на 07 червня 2011 року на 13 год. в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3