Справа № 2-1951/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Рінвенський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що наведені позивачем у його позовній заяві обставини її довірителькою на даний час визнаються і не оспорюються.

Позивач з мотивів, наведених ним у позовній заяві, свої вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Учасниками цивільного процесу не оспорюються та визнаються ті обставини й це підтверджено поясненнями сторін по справі та наданими позивачем суду письмовими доказами, що 01 листопада 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування, згідно якого відповідач подарувала позивачу квартиру №2 у двоквартирному житловому будинку №61 на вул.Дмитра Багалія в м.Рівне та земельну ділянку за вказаною адресою, однак сторонами не було додержано вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Разом з тим, судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і це підтверджується письмовими доказами по справі (а.с.5 - 14), а також відбулося часткове виконання договору дарування, оскільки позивач вступив у фактичне володіння й користування об`єктами нерухомості, але відповідач ухилилася від нотаріального посвідчення договору, відтак у суду є всі підстави визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.220, ст.391 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Керуючись п.1 ч.2 ст.16, ст.717 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним, укладений 01 листопада 2009 року між Дарувальником - ОСОБА_3 та Обдарованим - ОСОБА_1, договір дарування об`єктів нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

квартиру №2 загальною площею 168,4 кв.м., житловою площею - 101,2 кв.м. у житловому будинку літ.А-2, що знаходиться в м.Рівне, вул.Дмитра Багалія, буд.61;

земельну ділянку (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарськи будівель і споруд) площею 0,0555 га, кадастровий №:01:054:0704, що знаходиться в м.Рівне, вул.Дмитра Багалія, буд.61.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: