Справа № 2-2375/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1304/0808/88-022 від 08.08.2008р. в розмірі 37 545,04 дол.США, 6 420,65 грн. нарахованої пені та понесені судові витрати в сумі 1820 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності, за рахунок коштів отриманих від реалізації іпотечного майна задовольнити вимоги АТ «Сведбанк» за кредитним договором № 1304/0808/88-022 від 08.08.2008р. в розмірі 37 545,04 дол.США, 6 420,65 грн. нарахованої пені. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.08.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1304/0808/88-022, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 40 000, 00 доларів США строком до 07.08.2018 року, зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 08.08.2008р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1304/0808/88-022 - Р-1, відповідно до якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків та витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням). Крім цього, для забезпечення належного виконання всіх зобовязань за кредитним договором, згідно укладеного договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.08.2008р. Однак, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконали, належним чином не повертали отримані кошти та не сплачували нараховані відсотки згідно встановленого графіку. В звязку із чим просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, понесені судові витрати та звернути стягнення вказаної заборгованості на предмет іпотеки.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку»)

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

На підставі ч.5 ст.590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Судом встановлено, що 08.08.2008р. між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1304/0808/88-022, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит в сумі 40 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 12,5% річних, строком до 07.08.2018р. Відповідач зобовязався повернути суму отриманого кредиту та сплачувати відсотки за користування ним згідно графіку встановленого договором. Як вбачається з договору поруки № 1304/0808/88-022 - Р-1 від 08.08.2008 року відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та позичальником було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.08.2008р., відповідно до якого відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передано Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 46,7 кв.м., яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру №С-07435, виданого 03 квітня 2008р. управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу №655-Ж-С від 03.04.2008р., зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.07.2008р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»07.07.2008р. за №19438357, реєстраційний номер: 23887962.

Відповідно до умов п.6.1.3 кредитного договору, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до чинного законодавства України та умов іпотечного договору у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за цим договором. Крім того, при настанні подій, зазначених у п.3.8, 3.9, 6.1.2 кредитного договору, банк відповідно до п.6.1.4 цього договору, має право вимагати погашення заборгованості у повному обсязі (суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій). Згідно п.6.1.7 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов п.3.8 та/або 3.9 та/або 6.1.2, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки чи скористатись іншими видами забезпечення виконання зобовязань за цим договором та/або предявити позов у відношенні позичальника.

У звязку з порушенням умов сплати поточних платежів (відсотків та тіла кредиту) згідно з графіком платежів (додаток до кредитного договору), банком було відправлено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення про зміну кредитного договору № 1304/0808/88-022 від 08.08.2008р. з зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, проте жодних дій спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинено не було.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку»)

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати кошти в погашення кредиту і відсотки за користування ним у строки, в розмірі та валюті, визначених кредитними договорами .

Як встановлено судом, відповідачі умови договорів не виконали, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.10.2011р. загальна сума боргу за кредитом становить 37 545,04 доларів США (що по офіційному курсу НБУ станом на 10.10.2011р. становить 305 755,99 грн.), з яких: 33 237,10 дол.США сума заборгованості по тілу кредиту; 4 307,94 дол.США заборгованість по несплачених відсотках; 6 420,65 грн. пеня.

Враховуючи те, що договір іпотеки є чинним, судом встановлені підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконує зобовязання, передбачені кредитними договорами, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1304/0808/88-022 від 08.08.2008р. в розмірі 37 545,04 дол.США та 6 420,65 грн. нарахованої пені та в погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності, з врахуванням того, що відповідальність майнового поручителя обмежується лише обєктом, що переданий в іпотеку.

Також з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн.

На підставі ст.1, 11, 33, 35, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.526, 530, 554, 590, 591, 1049, 1050, 1052, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сведбанк»37 545 доларів 04 центи США заборгованість та 6 420 гривень 65 коп. нарахованої пені за кредитним договором № 1304/0808/88-022 від 08.08.2008р.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1304/0808/88-022 від 08.08.2008р. в розмірі 37 545 доларів 04 центи США, звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки квартири посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.08.2008р., а саме: квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 46,7 кв.м., яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Сведбанк» судові витрати в розмір 1820 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: