Справа № 2-с-6/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в сел. Царичанка Дніпропетровської області заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2-н-43/11 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2011 року суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

15 квітня 2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу з посиланням на те, що заборгованість за спожитий природний газ у нього відсутня. Зазначена стягувачем сума заборгованості насправді такою не являється, оскільки ця сума була нарахована стягувачем в результаті технічного розрахунку, здійсненого в результаті якоби допущеного порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (надалі - ПАТ) вважає, що підстави для скасування судового наказу відсутні, пояснивши, що дійсно 21 січня 2010 року було виявлено неправність лічильника природного газу у споживача ОСОБА_1, в звязку з чим несправний лічильник був замінений, а за період з 25 серпня 2009 року по 22 січня 2010 року було проведено технічне нарахування використаного природного газу, виходячи із норм використання, а не із показників лічильника. Вподальшому ОСОБА_1 дійсно регулярно сплачує вартість використаного природного газу.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормами п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В даному випадку ПАТ у своїй заяві про видачу судового наказу і вказував, що заявлена до стягнення сума є заборгованістю за спожитий природний газ, тобто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні представник ПАТ притримувався такої ж позиції.

На думку суду, така позиція стягувача є не зовсім правильною з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення. Розгляд цивільних справ у наказному провадженні є спрощеною формою розгляду цивільних справ, в яких рішення може бути прийняте без виклику сторін на підставі документів.

В даному ж випадку, оскільки стягувачем було проведено технічне нарахування кількості спожитого боржником природного газу, підлягає розгляду не лише нарахування суми заборгованості, а і питання щодо правомірності проведення технічного нарахування, періоду, за який проводиться таке нарахування. А ці питання, на думку суду, можуть бути з"ясовані лише у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1051, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2-н-43/11 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий газ задовольнити.

Судовий наказ у справі № 2-н-43/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий газ скасувати.

Роз"яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред"явлення позову.

Головуючий: Є.О.Тарабан.