overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-43/11
провадження № 2/2437/11
04 липня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі судді - Страхова І.П, розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання , журнали судових засідань за 29.03.2011 року,за 30.05.2011 року,за 21.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального підприємства»Тепломережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала зауваження щодо технічного запису судового засідання , журналів судових засідань за 29.03.2011 року,за 30.05.2011 року,за 21.06.2011 року,посилаючись на те,що в журналах судових засідань за ці дні не вказано повну назву позовних вимог по заявленому позову з усіма доповненнями до нього,як це зазначено в усіх її доповненнях до позовної заяви,в журналі не зазначене клопотання про заміну секретаря судового засідання,а вказані в журналах судового засідання записи в журналі судового засідання не відповідають фактичним записам судового засідання.

Зауваження позивача щодо неповноти чи неправильності технічного запису судового засідання та журналу судового засідання не відповідають дійсності.

Крім того, відповідно до ст..199 ЦПК України особи,які брали участь у судовому засіданні мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання ,журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження.

Рішення по справі було постановлено 21 червня 2011 року тобто позивач мала право подати зауваження включно по 24 червня 2011 року. Разом з тим 25червня 2011 року,29 червня 2011 року,30 червня,01 липня 2011 року були робочими днями,позивачем подані зауваження лише 04 липня 2011 року без надання доказів підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.3 ст.199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Керуючись ст..199,208 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання , журнали судових засідань за 29.03.2011 року,за 30.05.2011 року,за 21.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального підприємства»Тепломережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,зобов*язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3068/11
УХВАЛА

"08" червня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 30.06.2011 о 09:00 в залі №2 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5582/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 19.09.2011 о 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Рядок статзвіту № 47
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року справа № 2-156-11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

20 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-156-11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2011 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г.Галушка
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04 лютого 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 2-363/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

Провести попереднє судове засідання о 12:30 18.02.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-811/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької Шишилін О.Г., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 04.05.2011 року о 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-н-3880/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-н-869/11

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Філюк Т. М.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-1721/11
У Х В А Л А

"08" серпня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 спілка "Соколов" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення суми боргу, -

08.08.2011

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 18.08.2011 о 09:30.

Причини нерозгляду: неявка відповідача

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/2603/6849/11
Справа № 2-5204/11
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши позову заяву ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Київенерго" звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за проживання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, по яким не приймалося судом рішення про видачу судового наказу, тому суддя вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за проживання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-4759/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-4769/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-1323/11
УХВАЛА

03 серпня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приватбанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до матеріалів позову не надано документу, що підтверджує оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Копії документів. наданих разом з позовом не завірені належним чином та мають низьку якість, в зв`язку з чим виникає складність щодо з`ясування їх змісту.

Крім того, документи зазначені в додатку до позовної заяви не відповідають дійсним матеріалам позову. що підтверджується актом канцелярії Вінницького районного суду від 20.07.2011 року.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачу надано термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали від 22.07.2011 року.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 29.07.2011 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин, позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-3678/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-589/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання права власності на спадкове майно..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 01.07.2011 о 15:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22Ц-2069/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2011 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 11.03.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 11.03.2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 11.03.2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали від апелянтів надійшло клопотання про відстрочення сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ст.297 ЦПК України апеляційна скарга оплачується витратами на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, розмір якого, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано суду будь-яких доказів неплатоспроможності, а тому клопотання про відстрочку сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи задоволенню не підлягає у звязку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 82, 315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відстрочці сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи за подачу апеляційної скарги на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 11.03.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-993/11
18 травня 2011 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Закритого акціонерного товариства «Пророектно-вишкувальний інститут «Києвагропроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-
відповідно до ст.ст. 88,95,96, 99,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________