Справа №2-294/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (треті особи КП «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська», ОСОБА_3, ОСОБА_2) про визнання нерухомого майна спільною частковою власністю співвласників,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Вільногірської міської ради про визнання майна спільною частковою власністю співвласників, де зазначає наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1994р., яке було видане на підставі розпорядження фірми «Дніпрометалургбуд»від 14.01.1993р. №3, позивачу, а також членам її сімї сину ОСОБА_2, батькові ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира у АДРЕСА_1.

24.09.1996р. ОСОБА_5 померла, у звязку з чим відкрилась спадщина на її майно, в тому числі на належну їй частку у зазначеній квартирі. За своє життя заповіт на майно ОСОБА_5 не складала, спадкоємцями першої черги за законом є позивач, її батько ОСОБА_4 та її рідна сестра ОСОБА_3 третя особа у справі. На час смерті ОСОБА_5 діяв ЦК України в редакції 1963 р., який передбачав, що спадкоємці, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю і не відмовились від спадщини, спадкують майно за фактом фактичного прийняття спадщини.

ОСОБА_4 помер 30.12.2010р., на належну йому частку також відкрилась спадщина.

Сестра позивача ОСОБА_3 не бажала спадкувати частку матері у квартирі, у теперішній час також не бажає спадкувати частку батька.

У встановлений законом строк позивач подала до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини письмову заяву про прийняття спадщини. При цьому нотаріусом їй було розяснено про неможливість вчинення нотаріальної дії до визначення частки кожного з співвласників у спільному майні.

Приватизаційний орган фірма «Дніпрометалургбуд», яка видала свідоцтво про право власності на квартиру в порядку приватизації житла самовільно, без згоди співвласників, визначив житло родини позивача як спільну сумісну власність, на теперішній час цей орган ліквідовано.

Відповідач як орган приватизації державного (комунального) житлового фонду та співвласник будинків приватизованого житла у місті внести добровільно зміни у свідоцтво про право власності на квартиру не бажає, що зумовило звернення позивача до суду.

Позивач просить визнати спірну квартиру спільною частковою власністю її та членів її сімї і визначити частку кожного зі співвласників в рівних долях, тобто у розмірі 1/4 частки.

У попереднє судове засідання представники відповідача та третьої особи КП «БТІ»не зявились, своїми телефонограмами (ар.с.20,25) просили справу розглядати без їх участі, позов визнали.

Третя особа ОСОБА_3, яка мешкає у м.Запоріжжі, у своїй заяві (ар.с.21) підтримала позов і зазначила, що претензій на спадкове майно вона не має.

Позивач свій позов повністю підтримала, суду пояснила, що за життя її батьків суперечок між членами сімї щодо розміру часток квартири не виникало, вони вважали себе рівноправними власниками квартири, за визначенням або виділенням часток у спільному майні до відповідних органів не звертались. На відшкодуванні своїх судових витрат за рахунок відповідача позивач не наполягала.

Третя особа ОСОБА_2 позов матері підтримав, з її поясненнями погодився.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, у тому числі свідоцтво про народження позивача (ар.с.7), свідоцтво про її шлюб з ОСОБА_6 (ар.с8), свідоцтво про право власності на житло від 22.02.1994р., згідно якого позивач, її батьки та син є власниками квартири у АДРЕСА_1 (ар.с.9), свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (ар.с.10,14), суд доходить висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем, оскільки це передбачено діючим законодавством, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Згідно ст.ст.355,356,357 ЦК України майно, що є у власності співвласників, належить їм на праві спільної власності (спільне майно) і може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно; власність співвласників із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю; частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Під час судового розгляду справи було зясовано, що на момент приватизації квартири органом приватизації без зясування думки позивача та членів її сімї було встановлено їх спільну сумісну власність, співвласники квартири вважали, що кожному з них належить по 1/4 частці квартири, іншої домовленості між ними не існувало, спорів з цього приводу не виникало.

Керуючись ст.ст.130,174,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.355,356,357 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради про визнання нерухомого майна спільною частковою власністю співвласників задовольнити.

Визнати квартиру, розташовану у АДРЕСА_1, спільною частковою власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка померла 24.09.1996р., ОСОБА_4, який помер 30.12.2010р.

Визначити, що розмір частки у праві спільної часткової власності на квартиру у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка померла 24.09.1996р., ОСОБА_4, який помер 30.12.2010р, становить по 1/4 за кожним співвласником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення в порядку ст.222 ЦПК України направити відповідачу, третім особам КП «БТІ м.Вільногірська», ОСОБА_3

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА