overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4890/11
09.09.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 31.05.1959р.н., ОСОБА_3, 12.02.1982р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Фрунзе, б. 61, кв. 36 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 28,24 грн. по 14,12 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 31.05.1959р.н., ОСОБА_3, 12.02.1982р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Фрунзе, б. 61, кв. 36 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1874/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

23 вересня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок

Дана позовна заява ухвалою від 11.07.2011р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: оскільки заявляючи позовні вимоги позивачка просить визнати право власності на житловий будинок за померли ОСОБА_2 на час його смерті у тому вигляді, в якому він був прийнятий в експлуатацію. Однак згідно технічного паспорта на зазначений будинок до нього було самовільно прибудовано прибудови в 1995 році навіс, передбанник , літній душ, частина яких є невідємною частиною будинку. Внаслідок цього площа будинку змінилась. З цього витікає, що до позову не додані відповідні документи про те, що дані будівлі відповідають будівельним, архітектурним, санітарним та екологічним нормам (з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області). Крім того до позову не доданий сам акт про прийняття обєкту і введення його в експлуатацію, надана лише виписка з протоколу засідання виконкому Артемівської міської ради. Крім того згідно до техпаспорту вартість будівлі становить 322199 грн., позивачем під час подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 322,20 гривень. Позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1377,80 грн. (1700 грн. 322,20 грн). Крім того до участі у справі не залучено КП Артемівське БТІ. Крім того позивачу необхідно зазначити правові підстави із посиланням на норми ЦК України про право суду визнавати за померлим право власності на житловий будинок.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк позивачеві, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно повідомлення копія ухвали позивачем отримана 12.08.2011 року. Зазначені недоліки позивачем у встановлений строк не усунуто. Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок визнати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1484/11
У Х В А Л А

01.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники процесу мають право подати до судового засідання - до 07.09.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 14 год 30 хв. на 07.09.2011 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-673/11
УХВАЛА

27 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив надати три місяці для примирення з позивачкою, оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

Позивачка у судовому засіданні в задоволенні клопотання просила відмовити.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе примирення сторін та збереження сімї, а тому клопотання слід задоволити та надати сторонам тримісячний строк для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийР.Р.Струтинський
Справа№ 2-4384/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-4384/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 26).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-00 годин 02. 02. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01.01. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-1753/2011 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 квітня 2011 року була зали шена без руху, оскільки було встановлено, що при подані позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом був установлений строк.

Зазначену ухвалу позивач отримав 13.04.2011 року.

У зазначений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, слід вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-461/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом кредитної спілки "Допомога" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 1114,42 гривні,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом кредитної спілки "Допомога" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 1114,42 гривні призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 01 липня 2011 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-691/11
провадження № 2/2030/2908/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2011 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., в порядку ч.2 ст.197 ЦПК Україту розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позбво ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

' :з?а*

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча судом було вжито всіх '

заходів щодо їх виклику, суд зясував обставини у справі на підставі доказуй, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході' попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Призначено справу до судового слухання.

4. Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду на 05 травня 2011 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Богуславський районний суд Київської області
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2011 року Номер справи 2-Н-43/11
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву Прокурора Богуславського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Богуславський гранітний карєр» заборгованості по заробітній платі в розмірі 3061 гри. 56коп.
відповідно до ст. 115 КЗпП України.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Виробниче підприємство «Богуславський гранітний карєр» на користь Богуславського районного суду 30 (тридцять) гривень 00 копійок судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Виробниче підприємство «Богуславський гранітний карєр» на користь держави мито в сумі 25 (двадцять пять ) гривень 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя М.Б. Тітов
Справа № 2-н-4950/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.33 Закону України «Про телекомунікації»та п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені законом.
Згідно ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 625, 903 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 2-564/11
УХВАЛА

21 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом ПАТ КБ „ПравексБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить провадження у справі у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 закрити, оскільки останній помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-НМ № 124291 від 02.02.2011 року .

Суд вважає, що провадження в даній частині підлягає до закриття, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер та дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 п.6, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ПАТ КБ „ПравексБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю останнього.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Струтинський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 червня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ВАТ «Укртелеком», в особі Миколаївської філії, про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком», в особі Миколаївської філії, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 Віктора- Федоровича заборгованості за послуги зв'язку.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.96 ЩІК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ВАТ «Укртелеком», в особі Миколаївської філії, про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8-5/11
У х в а л а

"16" травня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до про перегляд рішення за нововиявленими облставинами суд,

В с т а н о в и в :

Зазначачена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладані в ст. 364 ЦПК України, а саме: не вказано інші особи, які брали участь у справі, дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали про перегляд якого подано заяву, нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, крім того до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК Україниабо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 364, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими облставинами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 31.05.2011.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 22Ц-3216/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на

18.10.2011р. на 10:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач:

Судді: