Справа № 2-п-24/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого Судді: Галій С.С.

при секретарі: Жековій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль`до Божданова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 4.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль`до Божданова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Суд стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль`заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 079 136,34 гривень, а також судові витрати.

Копія заочного рішення була направлена відповідачам 4.11.2010 року.

22.11.2010 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. З вказаним заочним рішенням відповідач, ОСОБА_1 не згоден, просить суд його скасувати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала вимоги викладені в заяві про перегляд заочного рішення, просила задовольнити з наведених у заяві підстав.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль`заперечувала проти задоволення заяви.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час і місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі про час і місце розгляду справи на 04.11.2010 року на 12 годин були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є письмові розписки ( арк.сп.202,203, 204).

Крім того, посилання відповідача ОСОБА_4 про знаходження судді на лікарняному спростовується журналом розгляду цивільних справ, які є в матеріалах справи ( арк.сп. 220 - 224);

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 4.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль`до Божданова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галій С.С.