Справа № 2002/2-139/11
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу від 25.08.2009 року, згідно з яким ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Франка, 29, та про визнання за ним права власності на зазначений жилий будинок з надвірними будівлями.

Позивач зазначив, що 25.08.2010 року між ним та відповідачем в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Франка, 29. Зазначене майно було отримано ним у відповідача у власність в натурі, та проведено повний розрахунок по договору, що підтверджується договором.

В звязку з необхідність належного оформлення права власності на придбаний обєкт виникла потреба нотаріально посвідчити зазначену угоду, як це було передбачено договором, але відповідач з за віддаленості проживання та стану здоровя ухилилася від її нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного позивач вважає, що між ним і відповідачем відбулось повне виконання договору купівлі продажу, що дає суду підстави застосувати ст. 220 ЦК України і визнати договір купівлі продажу дійсним та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на зазначений жилий будинок з надвірними будівлями.

Відповідач надіслала до суду заяву, в якій повністю визнала позов, і прохає розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2009 року між ОСОБА_1 та відповідачем в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по вулиці Франка, 29 в м. Барвінковому Харківської області (згідно з технічною документацією жилий будинок літ. А1, тамбур літ. а, крильце літ. а1, сарай літ. Б, літня кухня літ. В, погріб літ. Г, вбиральня літ. Д, колодязь літ. К. ворота літ. N 1, огорожа літ. N 2). Згідно договору зазначене майно було отримано позивачем у відповідача у власність в натурі, та проведено повний розрахунок по договору, що підтверджується пунктами 4, 5 договору, згідно з якими ОСОБА_3. сплатив відповідачу за зазначений жилий будинок з надвірними будівлями 1000 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, обидві сторони повністю виконали свої права і обовязки, які виникли в них з відносин купівлі продажу: відповідач передала позивачеві жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Франка, 29 в м. Барвінковому Харківської області, а позивач сплатив відповідачеві оговорену сторонами грошову суму 1000 грн.

Стаття 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З метою приведення форми договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями у відповідність з вимогами ЦК України, позивач звернувся до відповідача з пропозицією нотаріально посвідчити зазначений договір з метою його подальшої реєстрації, але відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилилася.

Це позбавляє позивача можливості одержати у встановленому законодавством порядку правовстановлюючі документи на придбане майно, тому він змушений була звернутися до суду з позовом.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У судовому засіданні встановлено, і це підтверджується наведеними вище письмовими доказами, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і повністю виконали договір, але відповідач ухилилася від його нотаріального посвідчення з за віддаленості проживання та стану здоровя.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід визнати дійсним договір купівлі продажу від 25 серпня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Франка, 29.

Аналізуючи викладені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215,218 ЦПК України, ст. ст. 220, 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі продажу від 25 серпня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Франка, 29.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Франка, 29 в м. Барвінковому Харківської області (згідно з технічною документацією жилий будинок літ. А1, тамбур літ. а, крильце літ. а1, сарай літ. Б, літня кухня літ. В, погріб літ. Г, вбиральня літ. Д, колодязь літ. К. ворота літ. N 1, огорожа літ. N 2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4