Справа №22-ц-1278/11 28.09.2011
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

28 вересня 20 11 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційн ої скарг и ОСОБА_2 на ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року, 11 травня 2010 року, 27 вересня 2010 року, 17січня 2011 року, 18 лютого 2011 року, 22 серпня 2011 року, 08 вересня 2011 року та заочне рішення цього ж суду від 27 грудня 20 10 року по цивільній справі за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електроенергію та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а ОСОБА_2 на ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року, 11 травня 2010 року, 27 вересня 2010 року, 17січня 2011 року, 18 лютого 2011 року, 22 серпня 2011 року, 08 вересня 2011 року та заочне рішення цього ж суду від 27 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електроенергію та відшкодування збитків.

Проте вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржуються ухвали від 28 грудня 2009 року про залучення правонаступників відповідача, від 11 травня 2010 року про прийняття до свого провадження та призначення попереднього судового засідання, від 27 вересня 2010 року про повернення апеляціної скарги на ухвалу про залучення правонаступників відповідача від 28 грудня 2009 року, від 17січня 2011 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, від 22 серпня 2011 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу про залучення правонаступників відповідача від 28 грудня 2009 року, від 08 вересня 2011 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, які відсутні в переліку, наведеному в ч.1 ст.293 ЦПК України, а відтак не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Тільки заперечення на них можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Між тим, вищезазначені вимоги процесуального закону судом першої інстанції не виконано.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в частині ухвал від 28 грудня 2009 року, 11 травня 2010 року, 27 вересня 2010 року, 17січня 2011 року, 22 серпня 2011 року та 08 вересня 2011 року, згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційн у скарг у ОСОБА_2 з матеріалами справи повернути до Доманівського районного суду Миколаївської області для повернення апеляційної скарги в частині ухвал Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року, від 11 травня 2010 року, від 27 вересня 2010 року, від 17січня 2011 року, від 22 серпня 2011 року, від 08 вересня 2011 року.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 10 жовтня 20 11 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1