Справа № 2002/2-341/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайлівнипро відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуkfся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, яку вона оцінює в сумі 7000 грн.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що починаючи з 2010 року відповідач майже щомісяця надсилає до Барвінківського РЕМ скарги, в яких звинувачує її в розкраданні електроенергії. За цими скаргами працівниками Барвінківського РЕМ проводилися перевірки, і жодного разу фактів розкрадання нею електроенергії встановлено не було. На думку позивача, вказаними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в сумі 7000 грн. З-за зазначених перевірок вона нервується, в неї підвищується артеріальний тиск, 01.09.2011 року, наступного дня після чергової перевірки, вона змушена була викликати швидку допомогу. В очах сусідів і працівників РЕМ вона виглядає крадієм, їй весь час доводиться виправдовуватися перед сусідами та рідними.

Відповідач проти позову заперечує і пояснила судові, що тільки одного разу, а саме 15.03.2010 року, звернулася з заявою на імя начальника Барвінківського РВЕ ОСОБА_3 про розкрадання ОСОБА_1 електроенергії, оскільки була впевнена, що та розкрадає електроенергію.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2010 року відповідач звернулася з заявою на імя начальника Барвінківського РВЕ ОСОБА_3 В зазначеній заяві ОСОБА_2 прохає перевірити на предмет розкрадання електроенергії ОСОБА_1, яка мешкає в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Потапенка, 32. ОСОБА_2 в заяві стверджує, що дороніна В.І. на протязі 10 років розкрадає електроенергію, вставляє плівку в електролічильник.

З відповіді на імя ОСОБА_2 за підписом начальника Барвінківського РВЕ ОСОБА_3 від 22.03.2010 року № 60-37/91 вбачається, що за заявою ОСОБА_2 17.03.2010 року рейдовою бригадою було здійснено перевірку приладу обліку спожитої електроенергії побутового абанента ОСОБА_1, яка мешкає в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Потапенка, 32. під час обстеження встановлено, що лічильник електроенергії пошкоджень не має, наявність щілини між склом та кожухом лічильника не встановлено. Пломби енергопостачальника та держперевірки мають чіткі відтиски повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та логотипу енергопостачальника. Проведено обстеження електромережі споживача, споживання електричної енергії поза приладом обліку не виявлено.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано доказів того, що відповідач, окрім листа від 15.03.2010 року, звернулася з заявами до Барвінківського РВЕ чи АТ Харківобленергоз приводу розкрадання ОСОБА_1 електроенергії.

На запит суду Барвінківський РВЕ та АТ Харківобленергоповідомили, що ОСОБА_2 зверталася з заявою з приводу розкрадання ОСОБА_1 електроенергії лише 15.03.2010 року.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що протиправними діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що ОСОБА_1І зазнала душевних страждань від безпідставного приниження її честі та людської гідності, так як скарга відповідача до Барвінківський РВЕ зі звинуваченням її в розкраданні електроенергії принижує честь і гідність ОСОБА_1 в громадській думці та думці окремих громадян (працівників РВЕ, сусідів, рідних) з точки зору додержання законів та принципів людської моралі.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги характер дій ОСОБА_2, глибину душевних та психічних страждань ОСОБА_1, ступінь зниження її престижу в очах оточуючих (зокрема, ту обставину, що про звинувачення ОСОБА_2 знало обмежене коло осіб працівники РВЕ та сусіди), ступінь вини ОСОБА_2 При визначенні розміру відшкодування суд керується вимогами розумності, виваженості і справедливості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, в сумі 1000 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 Михайлівнипро на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. в відшкодування моральної шкоди, витрати по сплаті держмита в сумі 50 (пятдесят) грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 17 (сімнадцять) грн. 14 коп., всього 1067 (одну тисячу шістдесят сім) грн. 14 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов