Справа № 2-44/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 Новоодеський районний суд Миколаївської області у судді Демінської О.І., при секретарі -- ОСОБА_1, за участю: позивача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миолаївської області - ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВ ИВ:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, у якій зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2002 року., у якому мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, 07,05.2008 року народження. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з 17.10.2009 року, спільне господарство не ведеться, старший син - ОСОБА_5 зживає разом із ним та перебуває на його утриманні, позивач просив їх шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом: з ним у м. Нова Одеса

Миколаївської області.

У попередньому судовому засіданні до участі, у справі у якості, третіх осіб залучено орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області та орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, та пояснив, що .відповідач ОСОБА_4 виїхала на проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2, де на даний час проживав у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, забравши при цьому без його згоди їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5 який проживав разом із ним у м. Нова Одеса відвідував Новоодеську загальноосвітню школу № 3. Також на обґрунтування позову пояснив, що він має постійне місце роботи та постійне місце проживання позитивно характеризується, добре відноситься до сина, який бажав проживати із ним та хотів, щоб батьки проживали разом, однією сім'єю.

Відповідач у судові засідання неодноразово не з'явилася, надіслала на адресу суду повідомлення, відповідно якому причиною неявки вказала віддаленість свого фактичного місця проживання та необхідністю догляду за дітьми, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 19.12.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області шлюбі (свідоцтво шлюб І-ФП № 006605 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області 22.09.2005 р). у якому мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження І-ФП № 029429, виданого ВРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області 30.06.2006 р.) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження І-ФП№078275, виданого Троїцькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 02.06.2008 р.), батьками яких є позивач - ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4.

Шлюбні відносини між: сторонами припинені, з жовтня 2009 року, спільне господарство не ведеться, відповідач виїхала у м. Слов'янськ Донецької області, де перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким проживає однією сім'єю, веде спільно господарство.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносин.

Примушування до їх збереженням є порушенням права дружини, чоловіка особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.5б СК України).

На підставі вищевикладеного. згідно зі ст. ст. 104,110.!. 12 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим і суперечить інтересам, сторін, що має істотне значення у зв'язку з ним заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Враховуючи те, що за відсутності відповідача у судовому засіданні та відсутністю будь-яких даних щодо бажання відповідача змінити прізвище після розірвання шлюбу, суд позбавлений можливості вирішити це питання у судовому засіданні, відповідне рішення судом не приймається.

Крім цього, позивачем заявлено позовні вимоги щодо визначення місця проживання старшого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ним,розглянувши які суд дійшов наступного висновку.

Відповідно показанням свідків ОСОБА_7ФІ. та ОСОБА_8, яка є вчителькою початкових класів Новоодеської загальноосвітньої школи № 3, у якій ОСОБА_5 навчався з жовтня 2009 року, допитаних у судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 є добрим батьком, до сина ставився дуже добре, піклувався про нього вдома, взаємовідносини між ними дружні та добрі. Свідок ОСОБА_8 також зазначила, що ОСОБА_2 цікавився результатами навчання сина, відвідував школу та спілкувався з його вчителями. При цьому пояснила, відповідачка ОСОБА_4 школу не відвідувала, цікавості щодо успіхів дитини у навчанні не виявляла. Будь-яких інших пояснень, характеризуючих особи сторін та щодо взаємовідносин відповідачки із сином не надали у зв'язку із необізнаністю з цього приводу.

Також у судовому засіданні встановлено, що з вересня 2010 року відповідачка забрала сина ОСОБА_5 на проживання разом із нею та малолітнім братом ОСОБА_6Г що о. Слов'янськ Донецької області, де він проживає на даний час.

Актами обстеження умов проживання позивача - ОСОБА_2 за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса, вул. Жовтня.. 64 «А» та умов проживання відповідачки - ОСОБА_4 за адресою: Донецька область м. Слов'янськ вул. Жукова, 7 встановлено, що в обох випадках умови проживання а дитини створені і відповідають необхідним вимогам для відпочинку, навчання та розвитку дитини відповідного віку.

Також з досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи встановлено, що дитина - ОСОБА_5 проживає в сім'ї відповідачки разом з дітьми її співмешканця ОСОБА_9, з якими має дружні стосунки, і ОСОБА_2 і ОСОБА_4 мають стабільні матеріальні прибутки, позивач має постійне місце роботи, за яким позитивно характеризується, а відповідач займається вихованням дітей, доглядає їх вдома, оскільки перебуває у відпустці по догляду за молодшою дитиною - малолітнього спільного із позивачем сина ОСОБА_6Г, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно обґрунтованому висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради від 06.01.2011 року, на підставі вивчених документів, матеріально-побутових умов проживання, ставлення матері - ОСОБА_4 свого сина ОСОБА_5, який з 16.09.201.0 року навчається в загальноосвітній школі № 18 м.Слов'янськ, вирішено про необхідність визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю - ОСОБА_4

Відповідно висновку органу опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації від 17.01.2011 року висновок органу опіки та піклування Слов'янської міської ради від 06.01.2011 року щодо необхідності визначення місця проживання ОСОБА_5Г,. 23,09.2002 року народження, разом із матір'ю -ОСОБА_4, повністю підтримано і також ухвалено про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_4

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_4 за час проживання малолітнього ОСОБА_5 у м. Слов'янськ турботливо ставиться до його виховання та утримання, позитивно характеризується за. місцем проживання, утримує домашнє господарство. Умови проживання відповідають санітарним та соціальним нормам.

Згідно вимог ч. 1, 2, 3 ст. 161 СК України якщо матір та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, то спір між ними може бути вирішений органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та Інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передавати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити дитині.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина може бути розлучена з матір'ю лише у винятковій ситуації. Тобто, при вирішенні питання про місце проживання дитини перевага надається матері.

Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції прав людини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-ХП. частин 7,8 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Крім того під час прийняття рішення суд враховує, що відповідно до Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1.959 р., малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише за наявності виняткових обставин.

При цьому відповідач не надав будь-яких доказів, а судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про те, що позивач є недобросовісною матір'ю, діє всупереч інтересам своїх дітей, що слугувало б підставою для розлучення матері з сином, а тому суд з урахуванням віку дитини, ставлення ОСОБА_4 до виконання своїх батьківських обов'язків, наявність належних умов для виховання дитини, враховуючи інтереси малолітнього приходить до висновку про необхідність відмови у позові у частині визначення місця проживання дитини разом із батьком - позивачем ОСОБА_2

Судові витрати сплачені під час звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 1.0, 1.1, 209, 212-215 ЦП.К України, суд

В И Р ІШ И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 19,12.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (актовий запис № 103) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - розірвати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20.01.2011 р.

Суддя