overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2022/2-365/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року до суду звернуся позивач ОСОБА_1 із заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про Розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-о-32/11
Номер провадження 2-о/3230/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Кіровоград

в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -Кіровоградська обласна психіатрична лікарня про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2011 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда було відновлено провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -Кіровоградська обласна психіатрична лікарня про визнання громадянина недієздатним.

В ході розгляду справи встановлено, що по справі необхідно залучити в якості зацікавленої особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Знам»янської райдержадміністрації. Так як винесене рішення може виплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, який не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизної комісії від 21.01.2011 року.

Ч.З ст. 45 ЦПК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 36, 45 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Знам»янської райдержадміністрації, що знаходиться за адресою: м. Знам»янка, вул. Жовтнева, 19.

Розгляд справи призначити на 30.06.2011 р. на 09:00 годин. Копію ухвали надіслати до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Знам»янської райдержадміністрації, що знаходиться за адресою: м. Знам»янка, вул. Жовтнева, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-4287/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-4287/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 29.09.2011 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.Окрім того, надати докази на підтвердження вартості встановленого майна, вказати початкову ціну забезпечуваного зобов"язання, докази вручення попередження

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2011 Справа №2-н-3427/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства Обнова Кзаборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення (одержувач коштів: УДК в м. Тернополі, код бюджетної класифікації: 22050001, код ЗКПО: 23588119,МФО: 838012, банк одержувача: ГУДК у Тернопільській області, призначення платежу: *;101; - ; оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Тернопільському міськрайонному суді) у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-314/11
Провадження № 2/1119/22/12
УХВАЛА

29.11.2011 сел.Онуфріївка

29 листопада 2011 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Автоматичним розподілом справ подальший розгляд вище зазначеної справи визначено за мною.

Враховуючи, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підготовлена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду на 9 годину 06 квітня 2012 року в залі судових засідань Онуфріївського райсуду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2; треті особи, що не виявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про стягнення кредитної заборгованості, виселення ОСОБА_2 з квартири, зобовязання зняття з реєстрації та про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2; треті особи, що не виявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про стягнення кредитної заборгованості, виселення ОСОБА_2 з квартири, зобовязання зняття з реєстрації та про стягнення судових витрат.

В судове засідання надійшло клопотання від позивача, в якому він відмовився від позову в звязку з добровільною сплатою позивачкою заборгованості по кредитному договору від 16.04.2008 року № 66-14П/2008 та судових витрат. В заяві про відмову від позову позивач вказав, що наслідки закриття провадження, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України зясовані та йому зрозумілі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а провадження в справі закрити.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» від позовним вимог, предявлених до ОСОБА_2; треті особи, що не виявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про стягнення кредитної заборгованості, виселення ОСОБА_2 з квартири, зобовязання зняття з реєстрації та про стягнення судових витрат - прийняти, провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 2-389/11
У Х В А Л А

21.11.2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської

області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

9 листопада 2011 року по даній справі було відкрито провадження.

З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації.

21 листопада 2011 року Онуфріївським районним судом у відповідності з умовами Мінскої Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах компетентному суду Російської Федерації було направлено судове доручення про вручення документів та про проведення окремих процесуальних дій.

Згідно п 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч 1 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-2896/11 30.09.2011
Провадження №22-ц/1490/3084/11
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 жовтня 2011 року на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2011 року на 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1046/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного Суду Миколаївської області Шикеря І.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом .до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 липня 2011 року на 11.00 год. з приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони об грунтовуються..

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2039/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2011 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-684/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на ? частину будинковолодіння та його реальний розподіл,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на ? частину будинковолодіння та його реальний розподіл.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 06.06.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-2188/11
УХВАЛА

15 червня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позову заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

У травні 2011 року КС «Аккорд» звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 1585,34 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від

18.05.2011 року дана позовна заява залишена без руху.

Позивачу наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків до

27.05.2011 року.

Станом на 27.05.2011 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-4776/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність в обгрунтуванні доводів сторін, що може зайняти значний час, суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної

скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-931/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.

з участю секретаря Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Укрбудінвест плюс»про стягнення зайво сплачених грошових коштів по договору про участь у фонді фінансування будівництва обєкта інвестування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Укрбудінвест плюс»про стягнення зайво сплачених грошових коштів по договору про участь у фонді фінансування будівництва обєкта інвестування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дані заяви підлягають до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушують будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Укрбудінвест плюс»про стягнення зайво сплачених грошових коштів по договору про участь у фонді фінансування будівництва обєкта інвестування - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 57 (пятдесят сім) грн. 11 (одинадцять) коп., сплачений 16.12.2010 року згідно квитанції № 1456.249.10 (Банк одержувача: ГУДКУ у Тернопільській області м. Тернопіль, код одержувача: 22090100, МФО 838012, р/р 0002).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа №: 2-о-175/11
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Ізмайлівська сільська рада с. Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 08.03.2011 р.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-о-175/11 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Ізмайлівська сільська рада с. Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області призначити до розгляду на 27 жовтня 2011 року на 09 год. 30 хвилин, з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: