overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-12
У Х В А Л А

15 березня 2011р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді І.С. Ніколовой,

при секретарі - А.Ю. Бєлінськой,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначив, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист 1-496/09 від 01.03.2010р Мелітопольського міськрайонного суду про конфіскацію у ОСОБА_1 всього майна, яке є його особистою власністю.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що у спільній сумісній власності трьох осіб, одним з яких є боржник, перебуває квартира АДРЕСА_1, однак право власності на цю квартиру в Комунальному підприємстві «Мелітопольське міжміське бюро технічно інвентаризації» не зареєстроване.

Просить розяснити поряждок виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне у задоволенні клопотання відмовити.

За положеннями діючого ЦК України, право власності виникає з моменту його державної реєстрації.

В даному випадку право власності боржника не зареєстроване, що не дає суду змогу встановити його частку у нерухомості, яка є у спільній сумісній власності.

Керуючись ст.ст.5,28 Закону України «Про виконавче провадження»суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 2/0310/292/11
Провадження № 2/310/3693/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2011 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Войтюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В СТАНОВИВ:

До районного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 8 серпня 1997 року Володимир - Волинським міськвідцілом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №181.

Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні скандали.

В судове засідання 29 серпня 2011 року сторони не зявились, однак до суду надійшла письмова заява позивачки в якій вона від позову відмовилась, оскільки примирилась з відповідачем.

Відповідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ст. 205 ч.І п. З ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ст. 206 ч.З ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в даній справі за відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.83, 174, ч.іп.4 ст. 205 ЦГІК Украї ни,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти, провадження в справі закрити за відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня о тримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Любомльського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-121/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2011 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 10.00 год. 25.03.2011 р.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати:

прокурора Новгород-Сіверського району;

представника органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Шептаківської сільської ради;

провідного спеціаліста районного центру соціальних служб сімї дітей та молоді;

представника служби у справах неповнолітніх Новгород- Сіверської районної державної адмінстрації;

відповідача;

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 2-258/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 01.03.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2772/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2011 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши заяву ПАТ "МТС-Україна" в особі Центрального територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ "МТС-Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 944,71 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Чуднівського району Житомирської області, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.6 п.3 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, ч.6 п.3 ст. 100, ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "МТС-Україна" в особі Центрального територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ "МТС-Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 повернути заянику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1032/11
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Чудіна Н. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.04.2011 року на 08.50 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-744/11
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області

в складі : головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, чоловік часто вживає спиртні напої, вдається до фізичного насильства, не забезпечує матеріально сімю, постійно виникали сімейні конфлікти, що призвело до розпаду сімї. Вважає, що оскільки міцної сімї не створили, сімя розпалась остаточно, тому шлюб слід розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав, а також просить справу розглядати без її участі.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не повідомив суду про причини своєї неявки і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224 - 226 ЦПК України , суд , -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий:
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.11.2011 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства Луцьктепло, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 01.11.2011 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства Луцьктепло.

15.11.2011 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій він зазначає, що він не погоджується з заявленими вимогами та скасування вказаного наказу дозволить боржнику скористатися правами передбаченими ст.ст. 27, 31, 106 ЦПК України, що забезпечить принцип змагальності сторін. Просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 01.11.2011 року, виданий за заявою Державного комунального підприємства Луцьктеплоскасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.11.2011 року, виданий за заявою Державного комунального підприємства Луцьктепло, про стягнення з боржників - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Грабовського, 7/56 , на користь стягувача Державного комунального підприємства Луцьктепло, що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 20, р/р 5005 в АТ Ерсте Банкм. Києва, МФО 380009; код ЗКПО 30391925, заборгованість за надані послуги по теплопостачанню - 6331 (шість тисяч триста тридцять одну) грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги, 2108 (дві тисячі сто вісім) грн. 72 коп. інфляційних нарахувань, 750 (сімсот пятдесят) грн. 06 коп. три проценти річних, а також 45 (сорок пять) гривень 95 коп. судових витрат по 22 (двадцять дві) грн. 98 коп. з кожного та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 15 (пятнадцять) грн. з кожного.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ДКП Луцьктепло.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 2-936/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" листопада 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2008 року сторони уклали зареєстрований шлюб.

Від спільного життя 29 вересня 2009 року народився син ОСОБА_3.

Сімя не склалась. Причиною розпаду сімї є те, що у нас різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки, скандали, що призвело до розпаду сімї.

Позивач просить суд розірвати шлюбні відносини про що надав суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд рахує можливим справу розглянути у її відсутність.

Суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим.

Сторони не підтримують більше одного року шести місяців сімейних відносин, проживають окремо, примирення неможливе, сімя розпалась.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2008 року виконавчим комітетом П"ятківської сілської ради Бершадського раойну, актовий запис №12.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/2273/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14.07.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

при секретарі - Рудик Є.В., Козловій І.С.

за участю позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про передачу у власність земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення ного тексту рішення відкласти до 19 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,208,209,213-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-2242/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_2, ІІІ особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про знесення самочинної будівлі,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи були витребувані необхідні документи та здійснені інші процесуальні дії, які дозволяють розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_2, ІІІ особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про знесення самочинної будівлі, на 07.07.2011 о 09:00 у приміщенні суду.

Суддя: С. М. Пепеляшков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2079/11
03 березня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства «ВВ» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
керуючись ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України від 24.03.1995 р. "Про оплату праці", п.2 ч.З, ч.5 ст.81, ч.З ст.88, ст.95, п.1 ст.9б, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з приватного підприємства «ВВ» в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові - ПП «ВВ» рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового, наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду
Справа № 2-123/11
У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1, а також ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього брата ОСОБА_2 до Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, а також ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього брата ОСОБА_2 до Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 лютого 2011 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-н-381/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

12.05.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за отриману та використану теплову енергію в розмірі 1459 гривень 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за отриману та використану теплову енергію в розмірі 1459 гривень 68 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 2-4569/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провести попереднє судове засідання 04 серпня 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 11 серпня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук