Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1269/11 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвій В.В.,

суддів Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Черненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «Ересте Банк» про виключення майна з акту опису та арешту,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_5, третя особа ПАТ «Ересте Банк» про виключення майна з акту опису та арешту.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2010 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

Оскільки в зазначений строк недоліки не усунуто, ухвалою судді від 06 грудня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_4, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, позовні заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як установлено судом, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_5, третя особа ПАТ «Ересте Банк» про виключення майна з акту опису та арешту. В порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України до позову не додана належна кількість копій позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів та третьої особи. Тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви до 02 грудня 2010 року.

Вважаючи позовну заяву ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її позивачу, суд виходив із того, що в зазначеній ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунені.

Такий висновок суду не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне отримання позивачкою ухвали від 22 листопада про залишення її позову без руху, тому на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2010 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: