Справа № 2-2144/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 червня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород -Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на її користь 39717, 50 грн., боргу за договором позики; 3971, 75 - 10% річних та сплачені нею судові витрати.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2011 року закрито провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову. 07 березня 2011 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 397,18 грн. та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14 березня 2011 року, заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики задоволено частково, а саме зобов'язано УДК у Білгород-Дністровському районі ГУДКУ в Одеській області повернути ОСОБА_1 адреса: 67700, вул. Леніна, 34, с. Карналіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області , сплачене за квитанцією № 12 від 31 січня 2011 року державне мито у розмірі 397,18 грн.; у задоволенні вимоги про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -відмовлено.

11 травня 2011 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява позивачки, ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору в якій вона просить виправити описку допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2011 року по цивільній справі № 2-2144/11, вказуючи, що у резолютивній частині ухвали допущені помилки, а саме не зазначено її ідентифікаційний код, ідентифікаційний код та адреса УДК в Білгород-Дністровському районі ГУДКУ в Одеській області.

Сторони у судове засідання не з'явилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви позивачки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено що у резолютивній частині ухвали допущені помилки, а саме не зазначено ідентифікаційний код позивачки, ідентифікаційний код та адреса УДК в Білгород-Дністровському районі ГУДКУ в Одеській області.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

Резолютивну частину ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду про повернення судового збору від 14 березня 2011 року викласти у наступній редакції:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики - задовольнити частково.

Зобов'язати УДК у Білгород-Дністровському районі ГУДКУ в Одеській області (ЄРДПОУ 23215016; МФО 828011 адреса: 67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 67700, вул. Леніна, 34, с. Карналіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області), сплачене за квитанцією № 12 від 31 січня 2011 року державне мито у розмірі 397,18 грн. У задоволенні вимоги про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: