Справа № 2-204/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Інвест - Капітал» до гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми кредиту в розмірі 2200 гривень та процентів за користування кредитом в сумі 757,14 гривень , судових витрат у справі в сумі 171 гривень та з відповідача ОСОБА_2 884,40 гривень штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана 21 липня 2011 року, в якій позивач зазначив, що між Кредитною спілкою «Інвест- капітал» та членом кредитної спілки гр. ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 200кр. Позивач видав кредит відповідачу в розмірі 2200 гривень , що підтверджено видатковим касовим ордером № 150 від 21.12.2010 року . Був укладений письмовий графік виконання зобовязання відповідачем, за яким гр. ОСОБА_1 зобовязалася за договором повернути суму кредиту рівними частинами -21 числа кожного місяця з одночасною виплатою процентів за користування залишком кредиту в розмірі 58% річних відповідно до п.3.2 договору, окрім того, виконання зобовязання забезпечувалося договором поруки № 206 від 21.12.2010 року від імені співвідповідача гр. ОСОБА_2 .

Відповідачка гр. ОСОБА_1 у повному обсязі не виконала взяті на себе зобовязання, а саме не повернула суму кредиту у розмірі 2200 гривень та 757,14 гривень процентів за користування кредитом станом на час звернення з позовом до суду , позивач поніс судові витрати у звязку з поданням позову в розмірі 171гривні , не виконала солідарно і умови договору поруки співвідповідачка у справі гр. ОСОБА_2 , яка , окрім заявленої до стягнення суми солідарно, особисто повинна сплати і штраф в розмірі 884,40 гривень, який передбачений п. 6.2 договору поруки , тому представник позивача ,який діє за довіреністю від 14.01.2011 року гр. ОСОБА_3 , яка звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, просить суд позовні вимоги повністю задовольнити, з такою заявою 29.08.2011 року звернувся і голова правління гр. ОСОБА_4

В судове засідання не прибули, суд виніс ухвалу про постановлення заочного рішення у справі.

Оглянувши письмові докази, долучені до позовної заяви, а саме договір кредиту № 200кр( а.с.7). від 21 грудня 2010 року строком на один рік, за яким гр. ОСОБА_1 на засадах строковості, зворотності та цільового характеру використання , платності та забезпеченості взяла кошти кредитної спілки « Інвест - капітал»та зобовязалася повернути їх на умовах, передбачених вищевказаним договором, в розмірі 2200 гривень, за п.3.2 встановлена плата у вигляді процентів , виходячи з процентної ставки 58 річних за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня надання кредиту. Базою для нарахування процентів є залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту. За порушення строків сплати кредиту та ( або) процентів більш ніж на три дні, спілка має право подвоїти проценту ставку, вказану в п. 3.10 до моменту повного погашення простроченої заборгованості. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за п. 4.1 за договором кредиту передбачено поруку гр. ОСОБА_2 (договір поруки №206 від 21.12.2010 року) та оглянувши договір поруки (а.с.12) та інші докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі стосовно солідарних позовних вимог та частково щодо стягнення з гр. ОСОБА_2 штрафних санкцій за порушення умов договору поруки з наступних підстав:

За ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. За ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 543ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кредитор , який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі . Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Як встановлено при розгляді справи, договір поруки № 206 від 21.12.2010 року своєї чинності не втратив, тому відповідно до умов договору поруки з відповідачки гр. ОСОБА_2 підлягають стягненню штрафні санкції частково на користь позивача у справі. А саме розмір неустойки, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають , оскільки відповідно вимог ст. 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Позивачем одночасно нараховано пеню і штраф , отже, позивач застосував до поручителя подвійну цивільно - правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення - прострочення виконання грошового зобовязання, тобто стягненню підлягає тільки сума 664,40 гривень . Окрім того, поручитель в даному випадку за договором поруки несе і додаткову відповідальність, умови якої визначені відповідно договору поруки № 206 з відповідача гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню заявлена сума в розмірі 0,2% від суми заборгованості за договором поруки, а неустойка в розмірі 10% від суми договору стягненню не підлягає.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 88, 218,222,292,294 ч.1 ЦПК України, ст. ст.543,549,554, 625,651,1049,1050 ,1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути солідарно з відповідачів гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача в особі Кредитної спілки «Інвест- Капітал» м. Луганська 2200 гривень заборгованості за кредитом , 757,14 гривні процентів за користування кредитними коштами та 171 гривню гривень судових витрат у справі.

Позовні вимоги в частині стягнення з гр. ОСОБА_2 штрафних санкцій задовольнити частково, стягнувши з неї на користь позивача неустойку в розмірі 664,40 гривень , в іншій частині в задоволенні позову відмовити за безпідставністю заявлених до неї позовних вимог.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд 1-ї інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня його проголошення , а особою, яка не була присутньою при розгляді справи, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів зі дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Ткаченко