Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2198/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г. при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської філії Південної Товарної Біржи, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності нерухомого майна та земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

09.12.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської філії Південної Товарної Біржи, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 809 від 20.12.2001 року дійсним та визнання права власності на нерухоме майно за адресою: вул. Крупської, 11, в с. Петрівка Первомайського району Миколаївської області та визнання права власності на земельну ділянку в розмірі 0,17 га. в с. Петрівка Первомайського району Миколаївської області мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 грудня 2001 року, між позивачкою та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого на земельній ділянці розміром 0,17 га. в с. Петрівка Первомайського району Миколаївської області по вул. Крупської, 11, зареєстрованого Первомайського філією Південної товарної біржи, за реєстраційним № 809 від 20.12.2001 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про Товарну Біржу», договір був укладеним в письмовій формі.

На підставі ст. 657 ЦК України, дійсний договір повинен бути нотаріально завірений, але поскільки він зареєстрований в Первомайській філії Південної Товарної Біржи, то в позивачки немає можливості розпорядитися нерухомим майном, будинком та земельною ділянкою на свій розсуд.

Зареєструвати цей договір в нотаріальній конторі позивачка не взмозі у звязку з тим, що ОСОБА_2, яка продала позивачки вказане нерухоме майно, померла 24 листопада 2007 року.

В звязку з вищевикладеним позивачка звернулася до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив клопотання про перенесення розгляду справи не надіслав.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з договору купівлі-продажу нерухомого майна № 809 від 20.12.2011 року ОСОБА_2 продала а позивачка ОСОБА_1 купила житловий будинок з земельною ділянкою і надвірними спорудами за адресою: вул. Крупської, 11, в с. Петрівка Первомайського району Миколаївської області.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 056193 від 27.11.2007 року ОСОБА_2 померла 24.11.2007 року.

Відповідно до довідки № 358 від 29 вересня 2001 року житловий будинок за адресою: вул. Крупської, 11, в с. Петрівка Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_2

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-МК № 032577 ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площе. 0,17 га. земельна ділянка розташована на території с. Петрівка Камяномостівської сільської ради для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула права власності на житловий будинок (крім багатоповерхового), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщенні, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Вислухавши позиції сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Тому, на підставі викладеного, в силу ст.ст. 377, 220 ЦК України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, будинку з надвірними спорудами і будівлями за адресою: вул. Крупської, 11, в с. Петрівка Первомайського району Миколаївської області, укладений 20.12.2001 року між позивачкою ОСОБА_1 - з одного боку та ОСОБА_2 - з іншого боку.

Визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно будинок з надвірними спорудами та будівлями за адресою: вул. Крупської, 11, в с. Петрівка Первомайського району Миколаївської області.

Визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,17 га. за адресою: вул. Крупської, 11, в с. Петрівка Первомайського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: