Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В. Гансецької І.А.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2010 року,

встановив:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь 3806 грн.00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. Відповідач, який мешкає в квартирі №76 поверхом вище, у вересні 2008 року та двічі у вересні 2009 року заливав його квартиру водою, внаслідок чого були пошкоджена стеля та стіни на кухні та коридорі, зіпсовано лінолеум на кухні та в коридорі тощо.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2672 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1186 грн.16 коп. на відшкодування судових витрат. В решті вимог відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на неповноту зясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини цієї особи.

Встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 співвласником квартири №76, яка розташована над квартирою позивача.

Позивач надав суду акти від 30 вересня 2008 року, 04 та 11 вересня 2009 року, складені працівниками КВЖРЕП-4 м.Житомира, згідно яких відбулось залиття водою належної йому квартири. Причиною першого залиття зазначено пошкодження шланга змішувача на кухні в квартирі №76, другого халатне відношення мешканців квартири №76 до санітарно-технічного обладнання, третього протікання електроводонагрівача в квартирі №76.

Свідки ОСОБА_3 у 2009 році майстер ВЖРЕП №4 та ОСОБА_4 слюсар-сантехник ВЖРЕП №4, допитані в судовому засіданні апеляційної інстанції за клопотанням апелянта, підтвердили обставини, викладені в актах від 04 та 11 вересня 2009 року.

На підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2010 року квартира АДРЕСА_1 була 16 квітня 2010 року оглянута експертом-оцінювачем у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 червня 2010 року розмір матеріальних збитків внаслідок залиття квартири в період з вересня 2008 року по вересень 2009 року становить 2672грн.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано поклав на відповідача обовязок по відшкодуванню матеріальної школи у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Проте ОСОБА_2 не надав суду першої інстанції доказів на підтвердження його матеріального становища, клопотання про витребування таких доказів не заявляв. Надана відповідачем в суді апеляційної інстанції довідка про розмір його грошового утримання не характеризує в повному обсязі майнове становище його сімї і не дає підстав для застосування ч.4 ст.1193 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: