Справа № 2-140/11
Номер рядка звіту 46
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" квітня 2011 р. Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось, хоча шлюб було зареєстровано ще в грудні 1987 року, але тільки зараз він зрозумів, що вони є зовсім різними людьми, саме тому в них постійно виникають сварки та інші непорозуміння і як результат вони на даний час проживають окремо. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Між ними досягнуто згоди з ким буде проживати дитина.

В позові просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає, просила справу розглянути без її участі, наслідки визнання позову їй відомі, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Літвинчук».

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ТП № 281927 від 18.12.1987 року; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_1; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопії посвідчень потерпілих від аварії на ЧАЕС сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд має можливість ухвалити рішення про задоволення позову.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.105 ч.3, 110 ч.1 СК України.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони звільнені від сплати судового збору та державного мита, як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

На підставі наведеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1 СК України, керуючись ст.ст. 174 ч.1, 4, 208 ч.1 п.2, 209, 213, 214, 215, 294 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 /дівоче прізвище Лугина/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.12.1987 року Ємільчинським відділом РАЦСу Житомирської області, актовий запис № 74.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Літвинчук».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Сторони звільнені від витрати повязаних з державною реєстрацією розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені

ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_5