overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-309/2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Марчак Ю.І

секретаря Савчук М.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

позивач від позову не відмовляється і спір не врегульовано укладенням мирової угоди.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропоновано подати письмові заперечення.

При попередньому розгляді з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи та забезпечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання

За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,- суд:

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче на 22 листопада 2011року на 13 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: 1. ОСОБА_5
Справа№ 2-4453/11
Номер провадження: 2/297/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 35 хв. 20 липня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 19 липня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-7445/11
Номер рядка звіту 36
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку успадкування.

Провести судове засідання 26.12.2011 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка 39, каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1077/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 16.09.2011 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1345/11
24 лютого 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Покровське" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ч.ч.З, 4 ст.11, ст.52б, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.З ст.20
Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", абз. 2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи га інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-26/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3.Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 лютого 2011 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-328/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" березня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Українець П. Ф

при секретарі Мандзюк О. В.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Керницької сільської ради Городоцького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, суд

в с т а н о в и в :

22.02.2011р. позивачі звернулись з позовом до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання за ними права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами по вул. Лугова, 57 ав с.Мавковичі, в порядку спадкування за заповітом.

Між тим, як вбачається із копії заповіту від 30.10.2005р. посвідченого секретарем Керницької сільської ради у убачається, що ОСОБА_3 розпорядилась своїм майном в користь ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Отже, в даному випадку, спір зачіпає інтереси ОСОБА_5, рішення в справі може вплинути на її права і обов"язки, а це підстава до залучення її до справи як третьої особи.

Керуючись ст. 35, 36, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити третій особі копію позову та зобов"язати її до часу судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Керницької сільської ради Городоцького району, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2011 на 10:00 з викликом сторін і третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-н-225
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.10.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського РЕМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави в розмірі 3 199 грн. 05 коп., а також стягнення з боржника понесених судових витрат у розмірі 55,50 грн., що складаються зі сплати судового збору - 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави та видати судовий наказ 02.11.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

31.10.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА
24.02.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Горбенко С.А при секретарі - Біраговій Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні. в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 16 травня 2009 р. Відділом РАЦС по м. Порвомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 118.

24.02.2011 р. позивачка надала суду заяву про залишення лозову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-1147/11
Номер провадження: 2/2954/11
Номер рядка звіту 36
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 21.02.2011 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Шевченка, 39.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Лівандовська-Кочура Т. В.
Справа № 2-373/11
У х в а л а

"25" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Джулинської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_3 про визнання рішення сесії недійсним,відшкодування шкоди, визнання права власності на спадкове майно,скасування державного акту. суд, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд до Джулинської сільської ради Бершадського району і ОСОБА_3 з вищезазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог посилається на слідуючи документи:

1. рішення Бершадського районного суду від 25.11.2009 року про визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

2. лист КП "Бершадське БТІ" від 12.10.2009 року про право власності на нерухоме майно;

3. довідку - характеристику КП "Бершадське БТІ" від 29.10.2008 року № 28;

4. технічний паспорт на житловий будинок від 28.10.2008 року;

5. лист КП "Бершадське БТІ" № 365 від 12.10.2009 року;

6. виписка з погосподарської книги за 2006-2010 рр.;

7. рішення Джулинської сілської ради Бершадського району 12 сесії 5 скликання від 9.07.2008 року;

8. державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 378987 від 22.10.2008 року;

9. рішення Джулинської сільської ради № 196 від 19.11.2009 року.

Однак вказані документи не додані до позовної заяви, а сама позовна заява не підписана позивачкою, тому дана позовна заява, в порядку ст. 121 ЦПК України, згідно якої позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Джулинської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_3 про визнання рішення сесії недійсним,відшкодування шкоди, визнання права власності на спадкове майно,скасування державного акту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 19.03.2011.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-688/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" серпня 2011 р. місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 лютого 2011 року було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

На виконання ухвали від 08 лютого 2011 року надійшов висновок експерта № 97 від 20.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»про визнання договору поруки недійсним.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2011 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-346/11
УХВАЛА

"01" квітня 2011 р., суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П. Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спільну сумісну власність,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали судді від 16.03.2011р. позивачці надавався строк для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали судді позивачка 21.03.2011р. подала позовну заяву (уточнену), де окрім іншого заклала вимогу скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на будинок по вул. Виговського, 14 в м. Городку, земельну ділянку та акт опису і арешту майна від 23.03.2010р., «поділити житловий будинок та земельну ділянку в рівних частках».

Вимог в ухвалі судді від 16.03.2011р. щодо подання доказів про наявність спору між нею та ОСОБА_2 щодо житлового будинку по вул. Виговського, 14 в м. Городок не виконала, не обґрунтувала, що спонукало її звернутись з позовом та які її права як співвласника порушені і підлягають захисту.

Окрім того, в позовній заяві (уточненій), ОСОБА_2 заклала вимоги, які в порядку цивільно-процесуального законодавства не розглядаються.

Встановити, що саме вимагає ОСОБА_1 вказавши в резолютивній частину уточненої позовної заяви «поділити житловий будинок та земельні ділянку в рівних частках», є неможливим, окрім цього жодних доказів з приводу того чи може бути проведено поділ будинку в рівних частках не подала.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ОСОБА_1 по суті недоліків позову вказаних в ухвалі судді від 16.03.2011р. не виконала, позов слід вважати неподаним та повернути.

Поскільки позов по суті не розглядався, є підстави до повернення позивачу сплачених по справі судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.-1, 2 ).

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну сумісну власність вважати неподаним та повернути позивачці.

Зобовязати УДК Городоцького р-ну у Львівській області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 1300 грн. державного мита, сплаченого по квитанції № 8 від 02.03.2011р. на р/р 0077 та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених за квитанцією № 9 від 02.03.2011р. на р/р 0076.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2938/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" грудня 2011 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

Слід відкрити провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
справа № 2-н-665/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2011 року Номер справи 2-Н-665/2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦГТК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» судові витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Г.О.Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Строк предявлення до виконана___________________________
Суддя Г.О.Білик