overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-991/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Ковальчук Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку на місяць починаючи з дня подання заяви до суду і по 30 червня 2014 року, посилаючись на те, що дочка навчається на другому курсі економічного факультету Вінницької філії національної академії статистики, обліку та аудиту за контрактом за спеціальністю Облік і аудит, знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги їй не надає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 на період її навчання у розмірі ? частини всіх видів доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з її навчанням, щомісячно в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15 листопада 2011 року і на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

10.08.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи на 05 жовтня 2011 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №22-ц-2725/11 01.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2785/11
У Х В А Л А

20 11 року, вересня місяця, 01 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, фермерського господарства "Берест" на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 20 11 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Берест" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційні скарги ОСОБА_2, фермерського господарства "Берест" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати сторонам та прокурору відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 19.09. 20 11 року.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22.07.2011 Справа №2-с-71/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-1224/11 від 1 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Керуюча Компанія Коменерго -Тернопіль1303 грн. 88 коп. заборгованості за утримання житла (будинку) та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у статті 105 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для залишення її без розгляду немає.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-1224/11 від 1 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Керуюча Компанія Коменерго -Тернопіль1303 грн. 88 коп. заборгованості за утримання житла (будинку) та прибудинкової території до розгляду.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2011 року в 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати боржнику ОСОБА_2.

Копію ухвали, копію заяви про скасування судового наказу та копії документів, додані до неї надіслати стягувачу ТОВ Керуюча Компанія Коменерго -Тернопіль.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-5364/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2011 року о 13.45 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-236/11
УХВАЛА

29.06.2011 смт.Онуфріївка

29 червня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа КП Світловодське міжміське бюро технічної інвентаризації, де просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення по вулиці Горького, 6 в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позивачем до попереднього судового засідання подано суду заяву про витребування в якості доказу інформації з Онуфріївської районної державної адміністрації про те, яке підприємство є правонаступником КСП ім.. Леніна (с.Камбурліївка).

29.06.2011 року від державного реєстратора Онуфріївської райдержадміністрації Кіровоградської області надійшла відповідь про неможливість надання витребуваної інформації.

Оскільки у позивача є складнощі у поданні вказаних доказів і вони можуть бути використані для підтвердження наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказану інформацію з архівного відділу Онуфріївської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст.32, 130, 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати архівний відділ Онуфріївської районної державної адміністрації надати суду інформацію про те, яке підприємство є правонаступником КСП ім.. Леніна (с.Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області).

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до суду у пятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Попередити посадових осіб про те, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа №22-ц-2960/11 06.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3215/11
У х в а л а

6 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Галущенка О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 жовтня 2011 року о 09:40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони, представника позивачки ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_5

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2011 Справа №2-6827/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 13 вересня 2011 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-3899/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3899/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 12 вересня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
17.03.11 Справа № 2-о-12 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 31.03.2011 року на 10.00 год. за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересований особі копію заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересований особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22Ц-2341/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Копаничук С.Г., Сороки Л.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2011 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Вінницяобленерго» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду

21.07.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-1629/11 року
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07 вересня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1, про відшкодування завданих збитків, ціна позову 5801 грн. 41 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1, про відшкодування завданих збитків, ціна позову 5801 грн. 41 коп.

Призначити судове засідання на 19.09.2011 на 10:00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ПАТ Миколаївобленерго

м. Первомайськ, вул. Пушкіна, 5

Відповідачу: ОСОБА_1

Первомайський район , с. Лиса Гора , вул. Кірова, 47

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копії ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, ціна позову 5801 грн. 41 коп - для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 19.09.2011 на 10:00 годин

На призначений час відповідачу слід зявитися до суду із паспортом та ідентифікаційним кодом; позивачу слід забезпечити явку свого представника з дорученням встановленого зразку. Явка обовязкова.

Відповідач може до судого розгляду подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ДОДАТОК: відповідачукопія ухвали суду, копія позову та додатків до нього

позивачу копія ухвали суду

С У Д Д Я ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2011 року на 08.40 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати їй до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

11 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 30 травня 2011 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: