Справа № 2-2840/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2011 року Києво-Святошинський районний судКиївської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І. зглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 колайовича про стягнення боргу , посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 колайович її син. Восени 2008 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 колаївною декілька разів приїздив до неї і просив позичити гроші для внесення коштів по петиційному договору для будівництва нової трьохкімнатної квартири в м. Києві.

У її сина на праві приватної власності є двохповерховий будинок в с. Тарасівка по вул. ьова 14.

Відповідач пообіцяв їй на протязі одного року продати належний йому приватний [нок і повернути борг.

10.01.2008 року вона зняла зі свого рахунку гроші в сумі 1013000 грн. і віддала )відповідачу.

В цей же день відповідач перерахував цю ж суму 1013025 грн. для інвестування своєї нової квартири згідно договору про участь у фонді фінансування будівництва.

На підтвердження укладеної між ними в усній формі угоди відповідач написав власноручно розписку.

Але в розписці він вказав суму 900000 грн., тоді як вона зняла зі свого рахунку і позичила йому гроші в сумі 1013025 грн.

Згідно даної розписки відповідач зобовязався повернути їй гроші в кінці 2009 року, але до цього часу він гроші не повернув.

Просила ухвалити рішення, котрим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1362485 грн. і три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 43462 грн., а всього 1405947 грн. і судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник позов визнали частково на суму боргу - 730000 грн., посилаючись на те, що відповідачем повернуто позивачу частково борг в розмірі 170000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Заслухавши пояснення сторін, та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд приходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму їх коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, вбачається із матеріалів справи між сторонами 22.11.2008 року був укладений усний позики, згідно якому ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму в розмірі 900000 грн. на придбання квартири. Вказану суму відповідач зобовязався повернути в кінці 2009 року.

Зазначена обставина підтверджується розпискою від 22.11.2008 року написаною власноручно ОСОБА_2

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач свої зобовязання за договором позики не виконав в повній мірі, сплатив лише частину боргу в розмірі 170000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями наявними в матеріалах справи.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню на суму 730000 грн.

Доводи позивача та її представника з приводу надання позивачем боргу відповідачу в розмірі 1013025 грн. є недоведеними в силу ст. 60 ЦПК України, з цього приводу в матеріалах справи відсутні безспірні докази.

Враховауючи, що позивачем не надано розрахунку з приводу нарахування трьох процентів річних, індексу інфляції, стосовно суми боргу в розмірі 730000 грн. як це передбачено положеннями ст. 625 ЦПК України, а наданий позивачем розрахунок є невірним, суд відмовляє в цій частині позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. З, 60, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 730000 боргу за договором позики, 1700 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко