Справа №2-982/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, посилаючись на те, що між ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, зокрема транспортного засобу марки ЗАЗ Lanos TF 69YO, 2007 року випуску. За умовами договору страхування, у разі настання страхового випадку ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» зобовязане здійснити виплату страхового відшкодування. 9 серпня 2008 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Деу д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу ЗАЗ Lanos TF 69YO, д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Відповідно довідки Уманської роти ДПС ДАІ при УМВС України у Черкаській області від 19.09.2008 року, ДТП трапилось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП, внаслідок якого завдано пошкоджень застрахованому транспортному засобу, встановлена у судовому порядку. 12.08.2008 року до ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» надійшла заява № 1601/06/0266 про факт настання події та виплати страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 16610 гривень 45 копійок, яке страховик повністю виплатив страхувальнику. ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» виплатило страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2, внаслідок завдання страхувальнику шкоди ДТП, вчиненого з вини відповідача та відповідно має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у межах суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16610 гривень 45 копійок. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 950 гривень 51 копійка, з яких 166 гривень 10 копійок судового збору, 120 гривень витрати на ІТЗ та 664 гривні 41 копійка витрати на правову допомогу. Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача судові витрати з яких 166 грн. 10 коп. судового збору, 120 гривень витрати на ІТЗ та 582 грн. 28 коп. витрати на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Представник позивача в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву про зменшення позовних вимог та просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, а саме транспортного засобу марки ЗАЗ Lanos TF 69YO, № 06/0021216/1009/07 від 29.12.2007 року укладеного між ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» та ОСОБА_2 позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування. 09.08.2008 року мало місце ДТП, яке згідно довідки Уманської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області трапилося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. 12.08.2008 року позивачу надійшла заява № 1601/06/0266 про факт настання події та виплати страхового відшкодування. Згідно ст. 20 ЗУ «Про страхування» та ст. 988 ЦК України, страхувальник зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» виплатило страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2, внаслідок завдання страхувальнику шкоди ДТП, вчиненого з вини відповідача в розмірі 16610 гривень 45 копійок та відповідно до ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, тобто 16610 гривень 45 копійок.. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а як встановлено в судовому засіданні дана шкода була заподіяна по вині відповідача. Також згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» в порядку регресу виплачене відшкодування у розмірі 16610 гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» судові витрати в розмірі 868 гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Гончарук