overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-611/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2011 року Номер справи 2-н-611/2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води.
відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», судові витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1/що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на корист8держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягуючу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання /копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст. 105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 20________р.
Строк предявлення до виконання
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-451/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства Галичводоканал до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Галичводоканал подав заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за водопостачання та водовідведення за період з січня 2009 року по жовтень 2011 року в сумі 380.48 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Галичводоканалдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 2-4018/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб.№ 7) на 05 вересня 2011 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-н-264/11
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

03 червня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Цюрупинськ-сервісЦюрупинської міської ради про видачу судового наказу ,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Цюрупинськ-сервісЦюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя Н.В.Заславець
Справа № 2-о-28/11
У Х В А Л А

"22" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 березня 2011 року на 12 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-769/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 26.09.2011р.

Суддя :
Справа № 1718/2-1542/11
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути аліменти з відповідача на час навчання, посилаючись на те, що відповідач не утримує дітей.

Для зясування вказаних обставин і їх перевірки суду необхідні пояснення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та допитати його по суті предявленого позову, зокрема:

чи визнає предявлені до нього вимоги;

чи має заперечення проти позову;

чи бажає, щоб справа слухалась у його відсутності.

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає до виконання протягом розумного строку. Протокол і всі інші зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно передати Сарненському районному суду за адресою: 34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської областіДовгий І.І.
12.05.2011 2-1438/2011
У Х В А Л А

12 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивач надала заяву в якій просить даний позов залишити без розгляду, оскільки їх спір вирішено у внесудовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-н-116/11
У Х В А Л А

"18" травня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Золочівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 20.05.2011 року о 10:50. год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-97/11
У Х В А Л А

"02" лютого 2011 р. м.Бережани

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, де просить суд постановити рішення, яким просить суд визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після померлої 05 листопада 2001 року ОСОБА_3, право власності на спадкове майно, яке складається із права власності померлої на майнову частку (пай) в розмірі 0,48% ( в гривневому еквіваленті 8658,00 гривень) в майновому фонді колективного сільськогосподарського підприємства Галичина, згідно майнового сертифікату серії ТР-1 №-006770, виданого на ОСОБА_3 25 листопада 2003 року ОСОБА_2 сільською радою Бережанського району Тернопільської області; на майнову частку (пай) в розмірі 0,04% ( в гривневому еквіваленті 637,00 гривень) в майновому фонді колективного сільськогосподарського підприємства Галичина, згідно майнового сертифікату серії ТР-1 №-007109, виданого на ОСОБА_4 25 листопада 2003 року ОСОБА_2 сільською радою Бережанського району Тернопільської області; та як за спадкоємцем як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого 25 травня 2005 року ОСОБА_5, право власності на спадкове майно, яке складається із права власності померлого на майнову частку (пай) в розмірі 0,05% ( в гривневому еквіваленті 837,00 гривень) в майновому фонді колективного сільськогосподарського підприємства Галичина, згідно майнового сертифікату серії ТР-1 №-006768, виданого на ОСОБА_6 25 листопада 2003 року ОСОБА_2 сільською радою Бережанського району Тернопільської області. Також, заявив клопотання, до складу осіб, які повинні приймати участь у справі за його позовом, на стороні відповідача, в якості третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору залучити його рідних братів - ОСОБА_7, ОСОБА_8, які, поряд з ним, як рідні сини, є також спадкоємцями першої черги спадкодавця ОСОБА_5.

В попереднє судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бережанського району Тернопільської області не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не подав.

Судом також встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бережанського району Тернопільської області, з участю на стороні відповідача третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляд в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_9
Справа № 6-376/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши подання начальника відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції про передачу майна,

в с т а н о в и л а :

Начальник відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про передачу майна.

Ухвалою суду від 04 серпня 2011 року подання було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В зазначений в ухвалі термін заявник ухвалу суду не виконав і недоліки подання не усунув.

Враховуючи наведене, дане подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції про передачу майна вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-2037/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради та виконавчого комітету Луцької міської ради до відповідача ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради та виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 04 квітня 2011 року о 15 год. 40 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Деснянський районний суд м.Чернігова
№2/2506/1915/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Кашка Т.Ю., Козлової І.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 15.08.2011 року.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 2-967/11

"25" серпня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дітям, в звязку з цим звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити, про що надала письмову заяву.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 180 КпШС України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дітям - дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких є, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, в звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, який є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2 ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з 2 серпня 2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-138/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.01.2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-Н-138/2011 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області С.О. Сотська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Тепло» нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 2130 грн. 81 коп.
Відповідно до ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи чи організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-2849/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.