Справа № 22Ц-2151/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23 Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2011 року про повернення його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа Вінницька регіональна філія Центру державного земельного кадастру, про визнання недійсним договору оренди земельного паю,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_6 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля»про визнання недійсним договору оренди земельного паю залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали позивачем.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2011 року зазначену позовну заяву повернуто позивачеві з підстав невиконання вимог про усунення недоліків у строк встановлений судом.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 27 травня 2011 року про повернення йому позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Перевіривши додержання вимог закону при постановленні ухвали, її законність і обґрунтованість, у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви позивачеві оскаржуваною ухвалою від 27 травня 2011 року, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув зазначені ним в ухвалі від 12 травня 2011 року недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Оскаржувану ухвалу суду не можна визнати законною через безпідставність висновків суду та неправильне застосування норм процесуального права при вирішенні судом питання про залишення цієї позовної заяви без руху та безпідставність вимог у ній про усунення недоліків.

Так, правила статті ст. 119 ЦПК України не містять вимог про надання доказів при подачі позовної заяви.

В пункті 6 частини 2 цієї статті цього Кодексу міститься лише вимога про зазначення у заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, а тому вимоги суду про надання доказів в порядку усунення недоліків суперечить правилам ст.119 ЦПК України.

Відсутність доказів у справі може бути підставою для відмови у позові за відповідних умов, а тому враховуючи, що судом при вирішенні питання про прийняття заяви було допущено неправильне застосування норм процесуального права, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, відповідно до правил пунктів 2 та 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 пункти 2 та 3 частини 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2011 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: