overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-81/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Іващенка А. І,

при секретарі - Шевкун О, Є,

за участю:головного державного виконавця ВДВ СІ Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, про розшук боржника - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню постанови СВ№051944 від 02.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 520 гривень. Але місцезнаходження боржника невідоме.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що в ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною у постанові адресою місця проживання (вул..3алінійна 19/9 м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області) не проживає, місце знаходження боржника наданий час невідоме, тому необхідно оголосити розшук ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки, подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.210, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження , суд -

У X В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Новгород-Сіверський, Чернігівської області .

Розшук ОСОБА_2 доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМ.ВС України в Чернігівській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області.

Витрати, повязані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Іващенко
Справа №22-ц-1895/11 15.06.2011
Провадження №22-ц/850/11
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_3Г.» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання звільнити земельну ділянку,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 липня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-986/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"06" грудня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 в особі представника ОСОБА_45 до ПП Тріел-Агропро визнання договорів оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 в особі представника ОСОБА_45 до ПП Тріел-Агропро визнання договорів оренди недійсними

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 22грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві: ПП Тріел Агроу строк до 22 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_46

Суддя:ОСОБА_46
Справа № 2-5865/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку судового розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву повністю підтримав та просить суд її задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

Представнику позивача розяснені наслідки ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальов І. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 22 листопада 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 21 листопада 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-163/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на будинковолодіння як спадкове майно за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка настала 14.01.2010р в с.Міжріччя, що складається житлового будинку вартістю-46997 грн,, яке розташоване по вул.Польова 47 в с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівсь-кому міському суду, оплачена судовим збором та послугами ІТЗ процесу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23 травня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р
Справа № 2-2823/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальов І. М.

при секретарі Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Філії Північно-Західне Регіональне УправлінняАТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Філії Північно-Західне Регіональне УправлінняАТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання кредитного договору недійсним.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 27 квітня 2011 року, 16 травня 2011 року, 26 травня 2011 року, однак позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися без поважних причин. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, зокрема представник позивача по довіреності повідомлявся під час попереднього розгляду, про що свідчить її підпис в матеріалах справи та судовими повістками про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися повторно, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали, тому суд визнає неявку позивача та представника позивача в судове засідання без поважних причин, та вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Філії Північно-Західне Регіональне УправлінняАТ Банк Фінанси та Кредит про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальов І. М.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2011 року Справа № 2- н-517/ 2011 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Салют-27» про видачу судового наказу про стягнення з П»ятак ОСОБА_1, боргу у сумі 977,34 грн. за комунальні послуги та витрати за юридичну допомогу у розмірі 100,00 грн, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зимогляд
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 2011 року.
Суддя _________________ В.В.Зимогляд
Строк предявлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Луцький міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2н-318/11
(перший/другий примірник)
Дата видачі: «15» лютого 2011 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, договору № 20 від 11.08.2010 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1665 (одну тисячу шістсот шістдесят пять) гривень 47 коп. заборгованості за надані послуги, а також в користь держави 25 (двадцять пять) гривень судових витрат та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, в користь держави 25 (двадцять пять) гривень судових витрат та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав ___ __________ 2011 р.
Судовий наказ виданий ___ __________ 2011 р.
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 2-269/11
У Х В А Л А

"04" травня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати.

У судовому засіданні відповідачка визнала отримання завдатку за житло в сумі 500 доларів США та заперечила отримання завдатку в сумі 2000 грн. та 3000 доларів США.

Вказані суми визначені в розписці ОСОБА_3 від 03.04.2008 року.

У з в"язку з цим, позивач у судовому засіданні заявив клопотання про признання почеркознавчої експертизи.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 57, 66 , 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити почеркознавчу експертизуя. проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Рівненській області. На вирішення експерта поставити слідуюче питання:

Чи виконано запис "2000 (дві) тисячі" та "3000 доларів (три тисячі) в тексті розписки від 03.04.2008 року ОСОБА_3"?

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
Справа № 2-3718/11
УХВАЛА

31.08.2011 року

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

ПАТ КБ „ПриватБанк у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та грошові кошти та майно, яке належить ОСОБА_1; відмовити йому у видачі паспорту та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, а також затримати та вилучити у неї паспорти/проїзні документи, що надають право виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали вважаю, що заява ПАТ КБ „ПриватБанк не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.

В матеріалах, наданих суду заявником, не конкретизовано майно, що має бути предметом забезпечення позову. Крім цього, суду не надано жодного підтвердження щодо перебування у ОСОБА_1 майна, належного йому на праві власності.

Також суду не надано доказів, щодо наміру відповідача виїхати за межі країни.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову відмовити.

В разі усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, особа має право звернутися до суду повторно

Копію ухвали направити ПАТ КБ „ПриватБанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №6-39/11
УХВАЛА

11 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 22.07.2010 року по справі № 2057-7/237/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у 21 325,36 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, суд керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 2057-7/237/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст. 56 Закону України « Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 197, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1., акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.07.2010 року по справі № 2057-7/237/10.

Справу № 2057-7/237/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Цибенко