Справа № 2-1611/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Хмільницького ТВБВ №10001/0120 філії "Ощадбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що вона постійно проживала на момент відкриття спадщини разом із спадкодавцем батьком ОСОБА_4, який помер 01 червня 2011 року та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 4,6198 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території Великоостирожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та на грошові вклади на рахунках №00/23119, №396, №073 в Хмільницькому ТВБВ № 10001/0120 ВАТ "Ощадбанк", що належали ОСОБА_4

Позивач посилається на те, що за життя спадкодавець в заповіті виявив волю про те, щоб усе його майно успадкувала позивач, яка на день відкриття спадщини проживала разом з спадкодавцем, здійснювала за ним догляд, після смерті провела обряд поховання, на даний час використовує спадкове майно за цільовим призначенням. Крім позивача спадкоємцем за законом є ОСОБА_3, який спадщини не приймав та на неї не претендує.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району сільський голова ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт сумісного проживання позивача ОСОБА_1 з її батьком ОСОБА_4 до дня його смерті, позов визнала повністю та не заперечує щодо його задоволення.

Від третьої особи Хмільницького ТВБВ №10001/0120 філії "Ощадбанк" до суду надійшла заява, якою не заперечують проти їх задоволення, просять справу розглянути у відсутність їхнього представника.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 надав суду заяву, якою не заперечує проти задоволення позову.

Суд дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення позивача, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

На підставі ст.ст. 328, 1222, 1225, 1233 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 213 215, 223, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала на момент відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 01 червня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на:

- земельну ділянку площею 4,6198 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району Вінницької області, вартістю 58569 грн. 18 коп., згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН від 02 серпня 2002 року виданого на імя ОСОБА_4

- грошові вклади на рахунках № 00/23119, № 396, № 073 в Хмільницькому ТВБВ № 10001/0120 ВАТ "Ощадбанк" на імя ОСОБА_4.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Войнаревич М. Г.