Справа № 22-ц-4090/11 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.
Провадження № 22-ц/1390/2612/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М,Я., ОСОБА_2,

з участю:

секретаря Кубішин І.В.,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Моторс-Україна» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 8 квітня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 8 квітня 2011 року скасовано ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року про накладення арешту на будівлю, розташовану за адресою: Львівська область, с. Малехів, вулиця Наливайка, 1.

Ухвалу від 8 квітня 2011 року оскаржило Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Моторс-Україна».

В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати. Вважає, що цю ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Стверджує, що ухвала проголошена у відсутності представника позивача, що позбавило позивача можливості висловити свої заперечення відносно законності оскаржуваної ухвали. Зазначає, що на момент подання відповідачем заяви про скасування заходів забезпечення позову 28 березня 2011 року та постановлення судом ухвали про скасування заходів забезпечення позову від 8 квітня 2011 року обєкт незавершеного будівництва належав відповідачу ОСОБА_5 і не був зареєстрований за ОСОБА_6, оскільки право власності у набувача майна виникає з моменту державної реєстрації. ОСОБА_7 не зверталася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та порушення її прав та законних інтересів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Встановлено, що позивач звернувся з позовом до суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою від 22 березня 2011 року з метою забезпечення цього позову накладено арешт на будівлю № 1 на вулиці Наливайка в селі Малехів Жовківського району.

Оскаржуваною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 22 березня 2011 року.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що на час застосування заходів забезпечення позову обєкт нерухомості, на який накладено арешт, проданий ОСОБА_6, що стверджується договором купівлі-продажу.

26 вересня 2011 року позивач змінив позовні вимоги на вимогу про стягнення з відповідачів понесених на ремонт витрат в сумі 90 570,00 грн.

Колегія суддів вважає, що суд скасував заходи забезпечення позову з дотриманням вимог закону, чого не спростовують доводи апеляційної скарги.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону. Підстави для скасування ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 8 квітня 2011 року відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Моторс-Україна» відхилити, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 8 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: