Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 5620 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

« 01 » листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2008 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання договору дарування.

Після смерті ОСОБА_6 до участі у справі в якості правонаступника залучений ОСОБА_3.

В травні 2011 р. ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги в частині визнання договору дарування недійсним.

У вересні ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його позовних вимог без розгляду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов без розгляду , суд першої інстанції виходив з того, що позивач подав про це заяву.

Проте з таким вчиненням процесуальної дії погодитись не можна, оскільки залишаючи позов без розгляду суд не перевірив дійсне волевиявлення позивача, не розібрався в суті позивних вимог.

Так у апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що заяву про залишення позову без розгляду він був вимушений написати в судовому засідання 01 вересня 2011 року, через таке розяснення суду. В судовому засідання він вирішував питання що до зміни позовної заяви. Не бажав, щоб справа за його позовом не розглядалася.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача подане в цей же день 01 вересня 2011 року про виклик до суду свідків та їх допит ( а.с. 121), що свідчить про намір позивача довести свої вимоги, а не перешкоджати їх розгляду.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд не розібравшись у намірі позивача безпідставно залишив його заяву без розгляду.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року в цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: