Справа № 22Ц-2823/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2011 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Гуцола П.П., Мартьянової Л.І.

при секретарі: Торбасюк О.І.

за участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02.08.2011 року по справі за позовом Гонча рука ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz 313 CDІ, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який має пошкодження внаслідок ДТП та яка вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалюючи рішення послався на висновок автотоварознавчого дослідження №360П-11 від 23.11.2010 року, який не може бути визнаним допустимим, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

У звязку з необхідністю визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та вартість матеріального збитку даному автомобілю та для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузях науки, техніки, необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу ,з чим сторони у справі погодились.

Відповідно до ст. 202 ч. 1 п. 5 суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення ним експертизи.

Керуючись ст. ст. 59, 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Порика, 8).

Попередити експертів Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідома направдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання експертною установою матеріалів цивільної справи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz 313 CDІ, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який має пошкодження внаслідок ДТП

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz 313 CDІ, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Розяснити сторонам вимоги ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити цивільну справу за позовом Гонча рука ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня її проголошення.

Головуюча:

Судді: