Справа № 2-540/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСББ «Суворовський -133»в особі ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «Суворовський -233» в особі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі. Свої вимоги мотивує тим, що він подав документи це копію паспорта та заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Суворовский-133»про прийняття його на роботу оператором дахової котельні, та отримав усне підтвердження свого працевлаштування, копію наказу йому не надали. Але, в усній формі голова правління ОСОБА_2 повідомив, що заробітна плата складатиме 600 гривень щомісячно. За січень 2007 р. він отримав заробітну плату в розмірі 600 гривень, за що розписався у відомості про нарахування заробітної плати. За лютий і березень 2007 р. заробітної плати ОСОБА_1 не отримав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1200 гривень. Голова правління ОСББ ОСОБА_2 пояснив, що власники житла своєчасно не сплачують комунально-житлові внески і написав гарантійний лист, яким зобов`язався виплатити заборгованість по заробітній платі до 10.07.2007 р., але на даний час сума не виплачена. Однак, від голови ОСББ ОСОБА_4 позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 звільнився і документація про діяльність ОСББ «Суворовский-133»відсутня.

18.09.2007 р. і 16.01.2009 р. позивач звертався до Суворовського РВ ОГУ УМВД України в Одеській області з заявою про проведення перевірки у зв.язку з невиплатоою заробітної плати та притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. У порушенні кримінальної справи було відмовлено згідно ч.2 ст.6 КПК України.

Позивач посилається на пояснювальні записки мешканців даного будинку це ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтверджують , що він працював в ОСББ «Суворовский-133»в період опалювального сезону 2006-2007 р.р., на виписки з наказу №5 ОК від 15.10.2007 р., наказу №6 ОК від 27.10.2007 р. та копію наказу №9-ОК від 11.11.2008 р. про прийняття його на роботу оператором дахової котельні будинку за адресою АДРЕСА_1 , що свідчить про факт роботи позивача в ОСББ «Суворовский-233», та на «Журнал Чергувань`працівників дахової котельної, акт включення ВАТ «Одесагаз», гарантійне письмо від ОСОБА_2 .

Позивач посилається на п.2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМУ №1427 від 20.12.1997р. Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07. 2003 р. N 1078 індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Згідно до положення середньомісячний індекс приросту споживчих цін за період з 01.03.2007 до 01.02.2009 це 1,658.; середньомісячний індекс приросту споживчих цін за період з 01.04.2007 до 01.02.2009 - 1,722, тому сума компенсації за лютий 2007р. - 600,00 * 1,658 = 994,80 ; за Березень 2007 600,00 * 1,722 = 1033,20 .Загальний розмір компенсації становитиме 2028,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 3228,00 грн. , пеню у розмірі 96,84 грн. і судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав свій уточнений позов(а.с.78-81) повністю, просив суд його задовольнити.

Відповідач і третя особа в судові засідання не з,являлись, сповіщались належним чином (а.с.72,74,115,117 118,119, 124,127,128 ), про причини неявки суд не повідомили.

З,ясував обставини, заслухав пояснення позивача, пояснення свідка ОСОБА_7 , дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно працював оператором дахової котельної в ОСББ «Суворовський -133»з 2006 року, на той час головою ОСББ «Суворовський -133»був ОСОБА_2 , який і прийняв його на роботу. Позивач отримував заробітну плату в розмірі 600 грн., однак за лютий і березень 2007 року позивач заробітну плату не отримав, та заборгованість по заробітній платі склала 1200 грн. На прохання ОСОБА_8 виплатити заборгованість по заробітній платі, ОСОБА_2 пояснював, що заборгованість виникла через несвоєчасні внески за житлово-комунальні послуги власників квартир. При цьому власноручно написав гарантійне письмо (а.с.83), з якого вбачається що ОСОБА_1 дійсно працював оператором дахової котельні і йому необхідно сплатити заборгованість по заробітній платі. Факт роботи позивача оператором дахової котельної підтверджується також «Черговим журналом працівників котельної»(а.с.84-111), актом включення від ВАТ «Одесагаз»20.03.2007 року в якому записаний оператор котельної ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_7 , якій підтвердив зазначені вище обставини та що гарантійне письмо (а.с.83) ОСОБА_2 написав власноручно і добровільно. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і доказаними та задовольняє їх в повному обсязі.

Керуючись ст.3, 10, 14,57-60, 77, 169 ,209, 212 -215, 218, 222, 294 ЦПК України, ст.94 ,115, 238 КЗпП України суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСББ «Суворовський -133»в особі голови правління ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «Суворовський -233» в особі голови правління ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з ОСББ «Суворовський -133»в особі голови правління ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі, з урахуванням встановленого індексу інфляції , в розмірі 3228,00 грн. та пеню у розмірі 96,84 грн. на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСББ «Суворовський -133»в особі голови правління ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСББ «Суворовський -133»в особі голови правління ОСОБА_2 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, на рахунок - № 0009; Вид рахунку поточний ; Найменування рахунку Суворовський район 21081100 ; Банк ГУДК в Одеській області; МФО 828011; Одержувач ГУДК у Одеській області; Ідентифікаційний код за ЄДПРОУ: 23213460.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя