overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-404/11
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванний В.В.,

при секретарі - Мізюн Р.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна.

Встановив

10 жовтня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просив провести розподіл сумісно нажитого майна із відповідачем по справі, яке складається з кондитерського цеху, площею 481 кв. м, розташованого по пров. Танкістів, 2 в м. Миколаєві та виробничого обладнання, розташованого за зазначеною адресою.

20 жовтня 2008 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

18 травня 2011 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені, а тому відмова від позову прийнята судом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 174 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі подання до ухвалення судового рішення у звязку із відмовою від позову, розяснюючи наслідки відмови від позову.

Керуючись ст. 83, 174, 205, 206 ЦПК України,

Ухвалив

Відмову позивача ОСОБА_2 від позову - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Безпрозванний
Справа № 2-29/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" жовтня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчторг" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 04.03.2011 року розгляд справи зупинено у зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи на час проведення експертизи.

18.08.2011 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Криворіжхарчоторг" про витребування майна з чужого незаконного володіння повернута без виконання судової почеркознавчої експертизи у зв"язку з невиконанням попередньої оплати експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчторг" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 25.10.2011 год. на 09:30 год в залі суду №1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22Ц-1045/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Вавшка В.С., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

05.04.2011р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-н-745/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна»в особі Херсонської філії ПрАТ «МТС УКРАЇНА»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за наданні послуги рухомого (мобільного) звязку до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість з оплати послуг за наданні послуги рухомого (мобільного) звязку в сумі 1212,20 грн. Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості та витрат сплачених по розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

З довідки адресного бюро Каховського РВ УМВС України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 в Каховському районі Херсонської області не зареєстрований.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПрАТ «МТС Україна»в особі Херсонської філії ПрАТ «МТС УКРАЇНА»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за наданні послуги рухомого (мобільного) звязку до ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/2-499/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ремчицької сільської ради Сарненського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом про визнання за ними права власності по 1/2 частині кожному на земельну ділянку розміром 3, 10 га в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що їхній матері ОСОБА_3 належала земельна ділянка згідно державного акту ЯА № 033767 від 10 червня 2005 року, однак в заповіті від 28 травня 2004 року мати розпорядилась на їхню користь земельною часткою, яка на той час ще не була виділена в натурі, в звязку з чим не мають змоги оформити спадщину.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та дали пояснення згідно заяви.

Представник відповідача Ремчицької сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 1235, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності по 1/2 частині кожному на земельну ділянку розміром 3,10 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 033767 від 10 червня 2005 року в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22 червня 2010 року.

Звільнити Ремчицьку сільську раду від сплати судового збору на підставі рішення Сарненської міської ради № 62 від 23 грудня 2010 року.

Стягнути з Ремчицької сільської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1160/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не зявилася. Від неї найшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 20.10.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Лисецькій селищній раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 18, що стверджується свідоцтвом про шлюб № 098998 від 13.09.2011 року. Від даного шлюбу народилася одна дитина, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. З вересня 2011 року вони не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матірю.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.10.2003 року у Лисецькій селищній раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити прожити з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Гуменяк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа№ ё2-2894/11
У Х В А Л А

01 червня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Свірід А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віто про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віто про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином задоволено частково. Однак в повному тексті даного рішення вказана дата ухвалення «16 травня 2011 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віто про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином ухвалено 24 травня 2011 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в повному тексті рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віто про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в повному тексті рішення Луцького міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віто про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, а саме: вказати дату ухвалення рішення 24 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-564/11
УХВАЛА

08.02.2011 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Зінзівєр С.В.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про примушення здійснити відповідні дії та усунення перешкод, зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом заявив клопотання та просить залучити до участі у справі в якості ІІІ-ої особи Ізмаїльську міську раду, так як власником земельної ділянки є саме вона.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Ізмаїльську міську раду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Ізмаїльську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Судове засідання призначено на 10.03.2011 о 13:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданими до неї матеріалами та судовою повісткою направити Ізмаїльській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-178/2011 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мубаріз ОСОБА_2 огли про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23.10.1998 року відділом ЗАГС виконкому Ялтинської міської ради народних депутатів (актовий запис № 427).

Як вбачається з наданої позовної заяви відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає за адресою: АРК м. Ялта, вул.. Суворівська, б. 15, кв. 44.

Крім того, згідно наданих суду доказів, не вбачається, що у сторін по справі є неповнолітні діти.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Доказів на підтвердження того, що є неповнолітні діти, які проживають разом з позивачкою, або що позивачка не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, чи доказів про домовленість подружжя про розгляд справи, суду не надано.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п. ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мубаріз ОСОБА_2 огли про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право на звернення з вказаним позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

13 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку (далі-ВАТ КБ) «Надра» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом Спірідонова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ,3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають малолітню дитину, а тому суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.. 111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22Ц-932/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

05.04.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-334/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до КП Житлово-комунального підприємства м.Галичпро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицького району в інтересах ОСОБА_1 подав заяву до КП Житлово-комунального підприємства м.Галичі просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг по виплаті заробітної плати в сумі2 234,12 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до КП Житлово-комунального підприємства м.Галич про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 2-2561/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення.

09.09.2011р. позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І. В.Воробйова