Справа № 2-3828/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

21.12.2011 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання Кондрашову Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Миколаєві справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В вересні 2011 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ «КБ «Приват Банк», яким представник позивача просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №227426-cred.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 15/05/2008 Закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк», правонаступником усіх прав і обовязків якого, згідно статуту ПАТ «КБ «Приват Банк» є позивач, та ОСОБА_1 (відповідач-1) уклади договір кредиту №227426-cred. за яким остання отримала кредит розміром 20 000 грн. Одночасно між ЗАТ «КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 (відповідач-2), був укладений договір поруки, за яким останній поручився за належне виконання зобовязання відповідачем-1. Порушення відповідачем-1 умов укладеного договору призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02/06/2011 склала 9 707.29 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку разом із понесеними при звернені до суду витратами.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити.

Відповідачі, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, за встановленим у законному порядку місці реєстрації їх проживання, проте, судові повістки та інші матеріали повернуто на адресу суду із відміткою про сплив строку їх зберігання.

Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляду справи за його відсутності, суд, керуючись частино 1 статті 224 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідачів або ж їх представників, на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15 травня 2008 року відповідач-1 та позивач уклали кредитний договір №227426-cred., відповідно до умов якого відповідач-1 отримала строковий кредит у розмірі 20 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий ЗАТ «КБ «Приват Банк» згідно згаданого договору. Укладеним договором сторони обумовили сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10/05/2010. Одночасно між банком та відповідачем-2 було укладено договір поруки, згідно п.2 якого відповідач-2 зобовязався відповідати перед банком за виконання зобовязання відповідачем-1 в тому ж розмірі, що і боржник із сплатою кредиту, процентів, нарахованих за його користування, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Взяті на себе зобовязання за зазначеним кредитним договором банк виконав вчасно, повністю перерахувавши кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу взятих зобовязань не виконував, станом на 02/06/2011 допустив виникнення заборгованості перед банком, яка складається з:

1) 5 338.91 грн. заборгованості за кредитом; 2) 3 668.03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - фіксована частина штрафу та 450.35 грн. - процентна складова штрафу, обрахована у відсотковому відношенні - 5% від ціни позову, що разом становить 9 707.29 грн.

Наданий суду, в підтвердження існуючої заборгованості розрахунок, складений та підписаний посадовою особою банку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 549, 550 ЦК України, передбачено право кредитора на стягнення з боржника неустойки (штрафу, пені) за порушення чи неналежне виконання останнім взятих на себе зобовязань.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, підтверджено,що відповідач не виконав взятих на себе договором від 15/05/2008 зобовязань, а тому заявлені вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 9 707.29 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по розгляду справи, які складаються із 97.07 грн., затрачених на оплату судового збору та 120 грн. сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що разом становить 217.07 грн.

Додатково судом встановлено, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 30/04/2009, Закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» змінило тип, а відповідно і назву банку на «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», яке є правонаступником ЗАТ «КБ «Приват Банк» з усіма його правами та обовязками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 212, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

1) Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2) Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 [ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1], ОСОБА_2 [ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, і/н НОМЕР_2 ] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» [ МФО №305299 на рах.№3111] заборгованість за кредитним договором №227426-cred. від 15 травня 2008 року у розмірі 9 707.29 грн. [ девять тисяч сімсот сім гривень двадцять девять копійок].

3) Стягнути з ОСОБА_1 [ ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1 ], ОСОБА_2 [ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, і/н НОМЕР_2 ] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» [ МФО №305299 на рах.№0001] судові витрати у розмірі 108.54 грн. [ сто вісім гривень пятдесят чотири копійки] з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО