Справа № 22-ц-3282/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Шумської Н.Л.

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.

секретар: Купчак О.В.

за участі ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Личаківського районного суду м.Львова від 28.02.2008року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Личаківським районним судом м.Львова на підставі заяви Акціонерного комерційного іноваційного банку УкрСиббанквід 26.02.2008року винесено 28.02.2008року судовий наказ, за яким стягнено з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 22 580грн. 87коп. заборгованості за кредитним договором та договором поруки, судові витрати.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задоволено ухвалою суду від 03.02.2011року. Однак, ухвалою суду від 24.03.2011року залишено без задоволення заяву про скасування судового наказу, мотивуючи ст.ст.553-554 ЦК України, умовами договору поруки, наявності підтверджень направлення Банком вимог до поручителя про погашення заборгованості, нормою ст.625 ЦК України, за якою боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання, а також незаконністю вимоги про скасування судового наказу в частині щодо поручителя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість апеляційної скарги.

Згідно ст.100 ЦПК України, суддя при отримання заяви про видачу судового наказу, повинен перевірити відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи не вбачається спір про право із заяви та доданих документів. У тому разі, якщо боржником вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше 2 днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання особи.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, а саме договору поруки №56733 від 03.11.2006року, у п.2.2 не вказано термін предявлення вимоги до поручителя після невиконання своїх зобовязань позичальником за кредитним договором. Цей пункт договору є істотною умовою, оскільки визначає, на який день банк вправі предявити вимогу про виконання зобовязання на поручителя. Тому на цій підставі слід було відмовити у видачі судового наказу за наявності спору про право.

Крім того, судом першої інстанції не дотримано вимог 104 ЦПК України, у матеріалах справи відсутній доказ належного повідомлення та вручення судового наказу апелянту ОСОБА_2, що свідчить про порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового наказу.

Колегія суддів також враховує зміни до ст.96 ЦПК України Законом України від 07.07.2010року, за якими судовий наказ не може бути видано у разі вимоги банку до боржників про стягнення заборгованості та виконання зобовязання за кредитним договором, забезпеченим порукою.

Таким чином, встановивши порушення процесуального закону, які призвели до неправильного вирішення заяви про видачу судового наказу, колегія суддів, згідно ст.307ч.3п.2 ЦПК України, постановляє ухвалу про скасування судового наказу та розяснення права звернення у порчдку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 303, п.2ч.3ст.307, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Судовий наказ Личаківського районного суду м.Львова від 28.02.2008року за заявою про видачу судового наказу ПАТ УкрСиббанкпро стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором скасувати. Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується, оскільки не перешкоджає проваджнню по справі.

Головуючий Шумська Н.Л.

С у д д і: ОСОБА_7

ОСОБА_8