РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2011 року Справа № 2-152/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №43, про визначення порядку користування квартирою та зміну умов договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою №65 у будинку №23 по вул. Червоного Козацтва в м. Дніпропетровську та розподіл особових рахунків.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що на підставі ордеру на житлове приміщення №004902 від 18.02.1998 року ОСОБА_2 на сім'ю у складі чотирьох чоловік: ОСОБА_2 основний квартиронаймач, ОСОБА_3 син, ОСОБА_1 матір, ОСОБА_4 брат, була надана трьохкімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 житловою площею 43,59 м.кв., загальною площею 62,5 м.кв.

Надана квартира складалася із 3-х ізольованих кімнат площею 12,5 м.кв., 17,7 м.кв. та 13,7 м.кв., коридору 4,9 м.кв., ванної - 2,0 м.кв., туалету 1,1 м.кв., кухні 7,7 м.кв., комори 0,3 м.кв., лоджії 1,8 м.кв., балкону 0,8 м.кв.

У 2001 році у вказаній квартирі було проведено переобладнання кімнат, після чого квартира стала складатися з 2-х ізольованих кімнат площею 12,8 м.кв. та 13,7 м.кв., одної прохідної кімнати площею 17,1 м.кв., коридору 1,8 м.кв., санвузлу 3,3 м.кв., кухні 7,7 м.кв., коридору 4,0 м.кв., лоджії 1,6 м.кв., балкону 0,8 м.кв., загальною площею 62,8 м.кв., житловою - 43,6 м.кв. Розпорядженням Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 29.08.2007 року №1087 було узаконено зазначене переобладнання та затверджена площа квартири та приміщень на підставі технічного паспорту КП ДМБТІ.

На теперішній час в квартирі є зареєстрованими троє осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3.

Між позивачкою ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, вона її не розуміє, постійно ображає, не звертаючи увагу на її похилий вік та хвороби, постійно виникають конфлікти та скандали стосовно порядку користування житловим приміщенням, тому вона просила суд визначити порядок користування квартирою №65 у будинку №23 по вул. Червоного Козацтва у м. Дніпропетровську, визначивши їй у користування житлову кімнату площею 12,8 кв.м. з балконом площею 0,8 м.кв., відповідачці ОСОБА_2 та її неповнолітньому сину ОСОБА_3 житлові кімнати площею 13,7 м.кв. (ізольовану) та 17,1 м.кв. (неізольовану) з лоджією площею 1,6 м.кв.; коридори, кухню, санвузол залишити в загальному користуванні співмешканців, а також укласти окремий договір найму житлового приміщення.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та додатково пояснила, що на теперішній час у прохідній кімнаті встановлена перегородка з дверми, тому кімната площею 17,1 є ізольованою, в якій може проживати або відповідачка ОСОБА_2 або її син ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що її мати - позивачка ОСОБА_1 займає та постійно проживає в окремій ізольованій кімнаті житловою площею 12,8 кв.м. з балконом площею 0,8 м.кв.. Інші кімнати займають відповідачка, її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також її чоловік ОСОБА_5, з яким вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2007 року.

На даний час прохідну житлову кімнату площею 17,1 м.кв. відокремлено, встановлено стіну та двері, у зв'язку з чим дана кімната стала ізольованою зі зменшеною житловою площею. Дане перепланування є самовільним та проведено у зв'язку з сімейними обставинами.

Представник третьої особи - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №43 надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність, постановити рішення відповідно до вимог законодавства.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення №004902 від 18.02.1998 року ОСОБА_2 на сім'ю у складі чотирьох чоловік: ОСОБА_2 основний квартиронаймач, ОСОБА_3 син, ОСОБА_1 матір, ОСОБА_4 брат, була надана трьохкімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 житловою площею 43,59 м.кв., загальною площею 62,5 м.кв.

Надана квартира складалася з 3-х ізольованих кімнат площею 12,5 м.кв., 17,7 м.кв. та 13,7 м.кв., коридору 4,9 м.кв., ванної - 2,0 м.кв., туалету 1,1 м.кв., кухні 7,7 м.кв., комори 0,3 м.кв., лоджії 1,8 м.кв., балкону 0,8 м.кв.

У 2001 році у вказаній квартирі було проведено переобладнання кімнат, після чого квартира стала складатися з 2-х ізольованих кімнат площею 12,8 м.кв. та 13,7 м.кв., одної прохідної кімнати площею 17,1 м.кв., коридору 1,8 м.кв., санвузлу 3,3 м.кв., кухні 7,7 м.кв., коридору 4,0 м.кв., лоджії 1,6 м.кв., балкону 0,8 м.кв., загальною площею 62,8 м.кв., житловою - 43,6 м.кв. Розпорядженням Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 29.08.2007 року №1087 було узаконено зазначене переобладнання, затверджена площа квартири та приміщень на підставі технічного паспорту КП ДМБТІ.

На теперішній час в квартирі є зареєстрованими троє осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою КЖЕП-43 від 10.10.2006 року №164.

Відповідно до норм ЖК України, норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму ВСУ у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу Українив силу ст.104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

Суд звертає увагу на те, що порядок користування квартирою неможливо визначити між співмешканцями, оскільки разом з ОСОБА_2 проживає її неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також чоловік ОСОБА_5, який згідно з нормами СК України та ЖК України є членом сім'ї наймача. Виходячи з вимог ст.50 ЖК України в одній житловій кімнаті двоє осіб проживати не може, до того ж син відповідачки ОСОБА_3 є чоловічої статі, тому має мешкати у ізольованій кімнаті.

Слід зазначити, що у даній квартирі відповідно до технічного паспорту знаходиться дві ізольовані кімнати, одну з яких площею 12,8 м.кв з прилеглим балконом займає позивачка. Спору між сторонами з цього приводу ніколи не виникало, перешкод позивачці у користуванні даною житловою кімнатою ніхто не чинив, що визнано обома сторонами.

На час розгляду справи в суді в спірній квартирі проведено самочинне переобладнання житлової кімнати (встановлена стіна та двері в житловій кімнаті №4), у зв'язку з чим, як вбачається з пояснень сторін та технічного паспорту, за рахунок цього зменшена житлова площа усієї квартири, що не відповідає технічній документації на квартиру.

До посилань позивачки на те, що позов про визначення порядку користування квартирою та зміни умов договору найму викликаний її бажанням розподілу особового рахунку та особисто сплачувати комунальні платежі, суд ставиться критично, оскільки нею не було надано до суду доказів наміру здійснення оплати та вчинення відповідачкою перешкод здійснювати такі платежі відповідно до займаної нею житлової площі.

Також суд не може взяти до уваги і доводи позивачки щодо встановлена на теперішній час в житловій кімнаті площею 17,1 м.кв. перегородки з дверима, у результаті чого вказана кімната є ізольованою, оскільки відповідно до технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 вказана перегородка не зазначена, переобладнання є самовільним, до суду не надано документів, підтверджуючих, що перегородка встановлена належним чином та відповідає будівельним та іншим нормам.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використовування як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не спричинять порушень прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку і не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N76, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

П 1.4.4. зазначених Правил вказує, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Враховуючи, що перепланування в №65 у будинку №23 по вул. Червоного Козацтва в м. Дніпропетровську є самовільним, проведене без відповідного дозволу та погодження, площа житлових та допоміжних приміщень і їх цільове призначення змінено та не відповідає технічній документації ДМБТІ, у зв'язку з чим у судовому порядку неможливо визначити порядок користування квартирою на підставі наданих документів.

В силу ст.63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

З вищевказаних підстав суд вважає відмовити позивачці ОСОБА_1 у вимогах до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та зміну умов договору найму житлового приміщення - квартирою №65 у будинку №23 по вул. Червоного козацтва в м. Дніпропетровську.

Суд вважає також роз'яснити сторонам про необхідність приведення приміщень у спірній квартирі відповідно до технічної документації та усунення перешкод усім користувачам у використанні житлових кімнат та нежитлових приміщень відповідно до їх цільового призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 47, 50, 63, 104 ЖК України, ст.ст. 383 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №43, про визначення порядку користування квартирою та зміну умов договору найму житлового приміщення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: