overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1809/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ПроКредит банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгоаності,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ПроКредит банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгоаності.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 15.07.2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-1693/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В.Лівандовська-Кочура Т. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства " Глорія - буд - плюс" про визнання майнового пава, стягнення пені та покладення зобовязання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства " Глорія - буд - плюс" про визнання майнового пава, стягнення пені та покладення зобовязання виконати умови договору.

Провести судове засідання 22.02.2011 року о 15:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Лівандовська-Кочура Т. В.
Справа № 2-н-6319/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.10.2011 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву "Комунальне житлове підприємство" 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

"Комунальне житлове підприємство" 17 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судовго наказ про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою "Комунальне житлове підприємство" 17 про стягення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№6-1498/11
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Воронцової М.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 13.01.2010 року по справі №5517-11/680/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 192 892 грн 81 коп заборгованості за кредитним договором, 100 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №5517-11/680/10 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності ч.1 ст.389-9 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №5517-11/680/10, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст.389-10 ЦПК України та у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 293, 389-8 389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 13.01.2010 року у складі судді Воронцової М.В. (одноособово) по справі №5517-11/680/10 Третейського суду за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №5517-11/680/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 22Ц-366/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2011р. суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В, отримавши 14 січня 2011р. матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Хмільницької міської ради на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Хмільницька ЖЕК, Хмільницької міської ради , виконавчого комітету Хмільницької міської ради про відшкодування шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором та сумою витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. У справі немає даних, які вказували б на те, що апелянта від таких виплат звільнено.

Дана справа відноситься до категорії спорів спорів майнового характеру.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.81, 121, 207 п.8, 297ч.2 ЦПК України, ст. 3 п.1 п.п. а , з Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. № 1258, п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05 серпня 2009р, --

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати виконавчому комітету Хмільницької міської ради строк до 07 лютого 2011р. включно ( але не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали ) для сплати судового збору в сумі 43 грн. 83 коп. та суми витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і надання у цей же строк апеляційному суду окремих квитанцій про здійснення вказаних оплат.

Реквізити для сплати судового збору : одержувач Вінницький міський бюджет; код ЗКПО 34701167, банк одержувача УДК у Вінницькій області; МФО 802015; р/р № 0002; ККД 22090100.

Реквізити для оплати суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи : отримувач держбюджет м. Вінниці 22050002; ; розрахунковий рахунок 0002; банк ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку 802015; ККД 22050002.

Попередити виконавчий комітет Хмельницької міської ради про те, що в разі несплати судового збору і суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у вказаних розмірах та ненадання апеляційному суду квитанцій про їх оплату у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя :

З оригіналом вірно :

Справа № 22ц -366 / 2011р.
Справа № 6-54/11
У Х В А Л А

06 червня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю представника ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ,-ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород-Сіверський справу за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверського РУЮ звернувся до суду з поданням про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_2. Подання мотивовано тим, що відповідно до виконавчого листа за №2-192 від 27.07.2010 року виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 12700,83 грн., але місцезнаходження боржника невідоме.

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_1, у судовому засіданні подання підтримав та повідомив, що в ході виконання встановлено, що боржник за останньою відомою адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично не проживає, місце знаходження боржника на даний час невідомо, тому для виконання судового рішення необхідно оголосити розшук ОСОБА_2. Розшук доручити компетентним органам.

Суд вислухавши пояснення старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверського РУЮ ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ вважає за необхідне оголосити розшук боржника .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.210, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_2 Олександрівни-задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 ини Олександрівни ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук ОСОБА_2 доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати розшуку терміново повідомити ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області.

Витрати повязані з розшуком боржника покласти на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_5
справа № 2-445/2011 р.
УХВАЛА

02 березня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановила:

Ухвалою від 16 лютого 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини була залишена без руху з наданням пяти денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків.

Але до цього часу вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, тому згідно з ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В.Заславець
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-64/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., сторін, захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом правонаступника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та стягнення судових витрат,-

Встановив

Для виготовлення повного судового рішення суду потрібен додатковий час, а тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 12 листопада 2011 року.

Керуючись: Законом України «Про власність», ст.ст.41-59,62-70ЦК України (в редакції законус1963 року), ст.25 ЦК України, ст.ст. З, 10, 11, 57-60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив

У задоволенні позову правонаступника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та стягнення судових витрат відмовити за недоведеністю.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5
Справа № 2-н-4549/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники квартир зобовязані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
У відповідності до ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.625 ЦК України. ст.ст. 96, 102-105 ЦПК, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/2317/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

14 липня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі Хурсі О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 136, 208-210, 212-215, 293 ЦПК України,

суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

"06" травня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засідання позивач заявив клопотання та просить в порядку забезпечення доказів доручити КП «Ізмаїльське МБТІ» провести технічну інвентаризацію та виготовити технічну документацію на домоволодіння №112 по вул.Ватутіна в м.Ізмаїлі Одеської області.

Враховуючи те, що до винесення рішення суду необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому суд вважає за необхідне доручити КП «Ізмаїльське МБТІ» провести вищезазначені дії.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити спеціалістам КП «Ізмаїльське МБТІ» провести технічну інвентаризацію, оцінити та виготовити технічний паспорт на домоволодіння №112 по вул.Ватутіна в м.Ізмаїлі Одеської області.

Попередити спеціалістів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на момент проведення інвентаризації зупинити.

Суддя: С. М. Пепеляшков
Справа № 2-1019/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13.10.2011 о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №2-4094/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року м. Житомир

в місті Житомирі суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловік та дружина без шлюбу та зміну черговості в спадкуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.09.2011 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім»єю без шлюбу та змінити черговість спадкування надавши їй право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги.

10.10.2011 року позивач подала до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, своєю ухвалою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши надані позивачем матеріали справи та заяву про відмову від позову, відповідно до якої позивачем зазначено, що їй відомі наслідки ст.. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловік та дружина без шлюбу та зміну черговості в спадкуванні закрити в зв»язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець