АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 30 (1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: - ОСОБА_5

за участю: представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору удаваним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі- ПАТ «Альфа-Банк») про визнання кредитного договору удаваним.

Ухвалою суду від 19 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_7 до ПАТ «Альфа-банк» про визнання кредитного договору удаваним повернута у звязку з непідсудністю справи даному суду.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки вважає, що суд неправомірно відмовив у прийнятті позову, так як відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів», на який посилається позивач, до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедуру укладення договору тощо, які передують укладенню договору.

Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Оскільки позивач ставить питання про визнання недійсними кредитного договору, положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, тому позивачу необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: