Справа № 2-1899/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа « ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ » про визнання дійсним договір купівлі - продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить визнати договір купівлі - продажу квартири, укладеного 27 лютого 1998 року на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк - Контакт» між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - дійсним.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що за договором купівлі - продажу, який був зареєстрований товарною біржою «Інкопмарк - Контакт», через агентство нерухомості « Інкопмарк «, він придбав квартиру № 64, в будинку під № 7, що знаходиться по вулиці Героїв Сталінграду у м. Кіровограді.

Також у позові вказується, що при зверненні до нотаріальної контори ОСОБА_1 повідомили, що всі угоди купівлі - продажу нерухомого майна, які були укладені на товарних біржах, нотаріальному посвідченню не підлягають, у звязку з цим з незалежних від нього причин він не може розпорядитися власним майном і змушений звернутися до суду з позовом про визнання даної угоди дійсною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнали повністю, проти його задоволення не заперечували і пояснили, що у 1998 році через агентство нерухомості « Інкопмарк « вирішили продати належну їм квартиру, пошуком покупця та оформленням всіх необхідних документів займалось агентство, за спільною згодою та попередньою домовленістю вони зустрілись з ОСОБА_1, підписали у присутності представника агентства договір купівлі - продажу та отримали кошти за кваритиру, будь - яких матеріальних претензій до позивача не мають і вважають угоду дійсною. В подальшому просили суд розглянути справу за їх відсутністю.

Представник Універсальної товарної біржі « ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ » в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від представника до суду не надходило.

Суд вважає можливим вирішити спір по суті за відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, зваживши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Суд встановив, що предметом даного спору являється договір купівлі - продажу квартири, укладеного 27 лютого 1998 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого Універсальною товарною біржею « ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ » в реєстрі за № 481 на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу».

Згідно п. 1 вказаного договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 придбав квартиру № 64, в будинку під № 7, що знаходиться по вулиці Героїв Сталінграду у м. Кіровограді, при реєстрації договору позивачем сплачено держмито.

Таким чином ОСОБА_1 за цим договором набув право власності на житло, яке зареєстровано 02 березня 1998 року в реєстрі прав власності Кіровоградського обласного бюро технічної інвентаризації № 9512/35.

У звязку з тим, що договір купівлі - продажу, відповідно до якого між сторонами настали певні правовідносини, був укладений до вступу в закону силу діючого Цивільного Кодексу України 2003 року, суд керуючись п.4 Заключних та перехідних положень Цивільного Кодексу України 2003 року, вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами повинні бути застосовані виключно норми Цивільного Кодексу України 1963 року.

Відповідно до статті 227 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року), діючого на момент оформлення договору купівлі-продажу, даний договір повинен бути нотаріально посвідченим, оскільки однією із сторін є громадянин.

Згідно статті 47 Цивільного Кодексу України ( в редакції 1963 року) невиконання даної вимоги тягне за собою його недійсність.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень сторін в судовому засіданні, договір не був посвідчений нотаріально, оскільки на момент його укладення було досягнуто згоди з усіх питань продажу квартири і представник агентства нерухомості їх запевнив, що договір купівлі продажу реєструється на біржі і нотаріальному посвідченню не підлягає, з чим вони погодились.

В даному конкретному випадку, суд вважає, що ОСОБА_1 являється добросовісним набувачем, виконав всі умови договору, які відповідали дійсному волевиявленню сторін, від нотаріального посвідчення не ухилявся і фактично набув право власності на нерухоме майно, яким користується тривалий час.

За даними Кіровоградської філії « Інформаційного центру « Міністерства юстиції України, як на момент укладення договору купівлі - продажу між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так і на день розгляду справи в суді, будь-яких заборон, арештів на придбану ним квартиру № 64, розташовану в м. Кіровограді, по вул. Г. Сталінграда, 7, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна - не значиться.

Також суд враховує, що в 1998 році діяльність товарних бірж, повязаних з операціями з нерухомістю були легалізовані і регулювались, у тому числі п. 6-р Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито» № 43-93 від 30.04.1993 року, на підставі якого з громадян утримувалось державне мито при реєстрації договорів відчуження житлових будинків, квартир, кімнат, садових будинків та інших обєктів нерухомого майна, що перебували у їх власності, окрім операцій повязаних з примусовим відчуженням такого майна, у передбачених законами України окремих випадках. Тобто, квартири, житлові будинки та інші обєкти нерухомого майна були товаром, допущеним законодавством України до товарообігу на товарній біржі.

У відповідності до ст. 71 ЦК України в редакції 1963 року, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давніть), встановлюється три роки.

Згідно ст. 76 ЦК України в редакції 1963 року, перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до частини статті 80 ЦК України в редакції 1963 року, сплив строку позовної давності до предявлення позову є підставою для відмови в позові.

Згідно до ч.2 ст. 80 ЦК України в редакції 1963 року, якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи приписи законодавства, слід зазначити, що строк позовної давності при предявленні позову, ОСОБА_1 слід рахувати з моменту коли йому стало відмово про недійсність укладеної ним угоди у 2010 році, а не з часу реєстрації у 1998 році права власності на квартиру в органах БТІ, тобто строк позовної давності в даному випадку ним не пропущений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не суперечать закону, відповідають характеру та змісту цивільно-правових відносин і визнання дійсності договору купівлі - продажу квартири не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.4 Заключних та перехідних положень Цивільного Кодексу України 2003 року, ст. ст. 47, 71, 76, 80, 153, 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 257 ЦК України, ст. 15 Закону України « Про товарну біржу «,

ст. ст. 3, 8, 10, 11, 208-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа « ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ » про визнання дійсним договір купівлі - продажу квартири - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу квартири під № 64, в будинку під № 7, що знаходиться по вулиці Героїв Сталінграду у м. Кіровограді, укладеного 27 лютого 1998 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Універсальною товарною біржею « ІНКОПМАРК - КОНТРАКТ» - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний тест рішення виготовлено 22 лютого 2011 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4