overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-534/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2011 Справа № 2н-534/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260058480 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 356464, код 22838086 Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 07.09.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 07.09.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 07.09.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2025/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2011 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-2060/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 11.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-372/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03.03.2011 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, що помер 05.03.2005 року в с.Василівка Болградського району Одеської області та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, що померла 15 лютого 2007 року в с.Голиця Болградського райну Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності. Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня, 192, каб.№11 на 28.03.2011 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 березня 2011 року ндати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 28 січня 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, що помер 05.03.2005 року та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, що померла 15 лютого 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-220/11р./1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

01.02.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 11.02.2011р. о 11-30 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 2-1089/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28.12.2011 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 21 листопада 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - Марків, однак в резолютивній частині рішення допущена помилка та не вирішено питання про залишення позивачу її дошлюбного прізвища.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 21.11.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати в резолютивній частині рішення:

"після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище - Марків".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-239/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на н/дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.03.2011 справу було призначено до розгляду на 23.032011.

Сторони до судового засідання не з*явились і від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ст.182 СК України , суд, при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів.

Таким чином , суд , вважає потрібним явку до судового засідання відповідача обов*язковою для дачі особистих пояснень..

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на н/дитину у зв*язку з визнанням судом обов*язкової явки відповідача відкласти слуханням на 19.04.2011 на 13:10 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати обов*язковою явку до судового засідання відповідача по справі -ОСОБА_3,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-92/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцова А. В

за участю секретаря - Борисова Б. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

15.01.2011 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Також зясовано, що:

- позивач не відмовляється від позову;

- відповідач позов визнав:

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2011 о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Алла Валентинівна Кравцова
Справа № 2-703/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевську І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.08.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання призначити до судового розгляду 30.08.2011 на 09:50 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-21 /11р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Іванківської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст.527,530,903 ЦК України, ст.95, п.2 ч.І ст.96, ст..ст.97,98 ЦПК України, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання га за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.іст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст. 106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності"________"________20________року.
Суддя ________ ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства. організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні *Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судомити наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-771/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2011 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Кравець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача втратившим право користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі - продажу серії ВЕО № 491072 від 10.05.2007 року їй належить вказаний житловий будинок. В цьому будинку зареєстрований відповідач, але в ньому не проживає, так як виїхав до іншого населеного пункту.
В судовому засіданні позивачка на позові наполягала. При цьому пояснила, що вона придбала у відповідача вказаний будинок. Після оформлення договору купівлі-продажу він зібрав свої речі і виїхав, але з реєстрації не знявся, а тому вона просить визнати його таким, що втратив право користування її житловим будинком.
Відповідач в судове засідання двічі 10.05.2011 року та 19.05.2011 року не з?явився, а до суду повернулись судові повістки у зв?язку з тим, що він за зазначеною адресою не проживає.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно договору купівлі - продажу серії ВЕО № 491072 від 10.05.2007 року позивачка придбала у ОСОБА_2 житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 .
Відповідно довідок Іллінської сільської ради № 0219-207 від 24.02.2011, № 02-19/70 від 20.01.2011 року та акту депутата Іллінської сільської ради ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає в АДРЕСА_1 потягом 4-х років.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а відповідно ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим і законним, а тому він підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 321, 391ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

ГоловуючийЛ. О. Пендюра
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

народних засідателів Мельник І.О., Рачкової О.В.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

з участю

прокурора Євтєєвої Ю.Е.,

представників заінтересованої особи ОСОБА_1. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою прокурора м. Лисичанська в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про визнання померлою ОСОБА_4. -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Лисичанська в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про оголошення померлою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що мати малолітньої дитини померла 23.09.2007 р. та була похована без дозволу КП «Лисичанська ритуальна служба». Оголошення померлою необхідно для соціального захисту малолітньої дитини, який набуде статус дитини-сироти та буде мати пільги, передбачені законодавством України.

Прокурор заяву підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному у заяві.

Представники зацікавленої особи, дали пояснення, аналогічні викладеному у заяві, просили заяву задовольнити .

Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про народження; довідки РАЦС, ЛКП "Паспортна служба"; характеристики; епікриз; направлення на розтин; постанова про відмову у порушенні кримінальної справи: висновок органу опіки та піклування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла 23.09.2007 р. та була похована без дозволу КП «Лисичанська ритуальна служба». ОСОБА_4 хворіла цукровим діабетом, перебувала на диспансерному обліку у лікаря ендокринолога з діагнозом: цукровий діабет І типу, тяжкої форми, декомпенсація, діабетична полінеропатія нижніх кінцівок, діабетична мікроангіопатія сітчатки, діабетична нефропатія 4 ступеню, хронічний пієлонефрит, загострення, симптоматична артеріальна гіпертензія. Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи №4912 ОСОБА_4 померла за місцем проживання при наростаючій серцево-судинній недостатності, причетності до її смерті кого-небудь не встановлено. У зв'язку з тим, що не було розтину трупу, та не надана довідка про смерть, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану про смерть не зареєстровано.

Таким чином, є підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, ч. 4 ст. 234, 246-249 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання померлою ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 0530/3175/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ДК""Укртрансгаз"НАК"Нафтогаз України" до ОСОБА_1, третя особа Криволуцька селищна рада про зобов*зання вчинити певні дії, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Криволуцька селищна рада про зобов*зання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДК""Укртрансгаз"НАК"Нафтогаз України" до ОСОБА_1, третя особа Криволуцька селищна рада, про зобов*зання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 02.07.2012 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -