overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-538/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 11 квітня 2011 року о 14 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до 11 квітня 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-73/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2011 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2011 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 28 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строк та порядку, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа №2-н-4728/11

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-4209/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрітес» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним розкриттям банківської таємниці та розголошенням конфіденційної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито" та ст. 81 ЦПК України позови підлягають оплаті судовими витратами .

Відповідно до ст. 81 ЦПК та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" при поданні позовної заяви підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При подачі позову позивач не сплатив судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

За таких обставин, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. на реквізити: р/р 0008, отримувач: ВДК у Подільському районі м.Києва, банк отримувача: ГУДК України в м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22090100, а також 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на реквізити: р/р 0008, отримувач: ВДК у Подільському районі м.Києва, банк отримувача: ГУДК України в м.Києві, код банку 820019 та надати суду оригінали квитанції.

З огляду на викладене, позивачці потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом оплати судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрітес» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним розкриттям банківської таємниці та розголошенням конфіденційної інформації залишити без руху та надати позивачу строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СУДДЯ Войтенко Т. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.,

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №01-11/151 від 15 лютого 2011 року про стаж та заробіток колгоспника та архівних довідок про заробітну плату №01-11/149 та №01-11/150 від 15.02.2011 року в селянсько-фермерському господарстві ПлоскаСлавутського району.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і пояснив, що з 1965 по 2007 рік працював у СФГ Плоскана різних роботах та водієм. Господарство на даний час ліквідовано і всі документи передано до архіву. У 2011 році настало його право на пенсійне забезпечення. В звязку з цим Славутський районний трудовий архів видав йому довідки про роботу та заробіток в СФГ Плоска, де не вірно зазначено його по батькові- Тимофановичзамість правильного Феофанович. Тому органи Пенсійного фонду відмовляються прийняти вказані довідки для призначення пенсії.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Так із пояснень заявника вбачається, що він з 1965 по 2007 рік працював у СФГ Плоскана різних роботах та водієм і видані йому 15 лютого 2011 року трудовим архівом довідки про стаж і заробітну плату належать саме йому.

Зазначене обєктивно підтверджується паспортом заявника, в якому прізвище, імя, рік народження співпадають з даними, зазначеними в довідках. Крім того, в трудовій книжці по батькові заявника офіційно виправлено господарством з Тимофановична Феофанович.

Той факт, що заявник працював у СФГ Плосказ 1965 по 2007 рік на різних роботах та водієм і інших працівників з таким самим прізвищем, іменем, по-батькові в господарстві в той час не було підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2

Наведене дає підстави вважати, що архівна довідка №01-11/151 від 15 лютого 2011 року про стаж та заробіток колгоспника СФГ Плоска, архівні довідки про заробітну плату №01-11/149 та №01-11/150 від 15.02.2011 року, видані на імя ОСОБА_3 дійсно належать заявнику. Тому суд вважає заяву підставною, обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що архівна довідка №01-11/151 від 15 лютого 2011 року про стаж та заробіток колгоспника СФГ Плоска, архівні довідки про заробітну плату №01-11/149 та №01-11/150 від 15.02.2011 року, видані на імя ОСОБА_3 дійсно належать ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 28.06.2011 Справа № 2-2805/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28.06.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, 2-2805/11,

в с т а н о в и л а :

22.06.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, який 25.06.2011р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 20 липня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 20.07.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 6-351/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Кіровський районний суд

М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В..

при секретарі - Кац-Філімончук І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про розстрочку виконання кредитної заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали суду про забезпечення позову та про розстрочку виплати кредитної заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відстуністю, зазначив, що просить вимогу щодо скасування ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3.11.2009 року про забезпечення позову по цивільній справі № 2-3990/09 - залишети без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно ст. 31 ЦПК України позивач має право, протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Суд вважає, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

^УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог -задовольнити.

Вимогу ОСОБА_1 щодо скасування ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3.11.2009 року про забезпечення позову по цивільній справі № 2-3990/09 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа №: 2-н-793/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Грант-Житло 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України
заборгованість по квартирній платі в розмірі 2390 грн. 86 коп., яка виникла станом на 01.01.2011 року
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у
строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________ С.М. Попович
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-439/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-439/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 30.06.2011 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Відповідачу в день судового розгляду справи надати суду довідки:

- про свій стан здоровя та доходи;

- про склад сімї.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15 вересня 2011 року Справа № 2-740/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Шульганівськев особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Шульганівськев особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу.

Запропонувати відповідачу до 21 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попереднє судове засідання призначити на 21 вересня 2011 року о 14 год. 55 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2965/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зобовязання виконати умови депозитного договору, стягнення сум депозиту та втраченої вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зобовязання виконати умови депозитного договору, стягнення сум депозиту та втраченої вигоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зобовязання виконати умови депозитного договору, стягнення сум депозиту та втраченої вигоди.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2011 о 10:30.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2-н-2014/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлогосп" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі ,
Керуючись ст. ст. 13, 16, 509 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 р., ст. 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом року, згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя________________________________(ОСОБА_2.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.