Справа № 2-3725/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У вересні 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 398 500 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що 01 червня 2011 року він надав відповідачці позику в сумі 50 000 доларів США, яку ОСОБА_2 зобов»язалася повернути строком до 01.07.2011 року. В підтвердження договору позики надала розписку. У встановлений строк відповідачка борг не повернула, лише обіцяла, але так борг і не повернула. У зв»язку з чим просив стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 398 500 грн. та судові витрати .

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що основний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у 20 і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч.1 ст.206 цього Кодексу . Стаття 218 ЦК України декларує, що недодержання сторонами письмової форми правочину, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Законом не встановлена як наслідок недодержання письмової форми угоди про позичку її недійсність.

Судом встановлено, що 01 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено угоду позички, за якою ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_2 взяла у борг 50 000 доларів США та зобов»язалася повернути грошові кошти до 01.07.2011 рок, але до теперішнього часу не повернула.

Укладення такого правочину підтверджується розпискою ОСОБА_2, тим паче, що сама ОСОБА_2 не заперечувала проти того, що вона її писала та брала у ОСОБА_1 гроші в сумі 50 000 доларів США.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідачки сума боргу за договором позички в розмірі 50 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 398 500 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.10,11,30,60,88,213 ЦПК України, ст..ст.206,208,218, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу, яка складає 398 500 грн. (50 000 доларів США) за договором позички та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Стягнути с ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3