Справа №2-68/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок вчиненого відповідачем злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, йому заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я. З 26 травня по 10 червня 2010 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці, а з 11 по 25 червня 2010 року в лікарні УМВС України в Чернівецькій області, після чого проходить амбулаторне лікування. На лікування ним витрачено 1510,36 гривень. Понесені ним збитки за послуги адвоката складають 3000 гривень. Злочином йому також спричинена моральна шкода, яка виразилась у приниженні його честі та гідності, фізичних стражданнях, головному болі, порушенні нормальних життєвих стосунків, неможливості керувати транспортним засобом, необхідності санаторно-курортного лікування, і таку шкоду оцінює у 50 000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, пояснивши, що відповідачем відшкодовано 1511 гривень, однак просив стягнути з відповідача 1510,36 гривень, затрачених ним на амбулаторне лікування, квитанції у нього не збереглися; він вимушений був звільнитися з роботи, але не за станом здоров`я, а за власним бажанням; він не може самостійно заробляти кошти через головні болі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, вказуючи, що відшкодував позивачу понесені ним і документально підтверджені матеріальні витрати на лікування, моральну шкоду має можливість відшкодувати частково, оскільки не працює, має неповнолітню дитину, на утримання якої рішенням суду зобов`язаний сплачувати аліменти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.10.2011 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

На лікування від злочину ОСОБА_1 за період з 24.05.2010 року по 16.06.2010 року було затрачено 1510,76 гривень згідно поданих ним чеків.

Згідно чеку від 07.12.2010 року про грошовий переказ ЧД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_3 переказано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1511 гривень.

Заявлена ОСОБА_1 вимога про стягнення з відповідача 1510,76 гривень у відшкодування вартості подальшого лікування суд вважає необґрунтованою, оскільки в судовому засіданні не здобуто належних і допустимих доказів стосовно понесених позивачем витрат на лікування після 25.06.2010 року.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця права, несуть сторони.

Обома сторонами по справі понесені такі витрати, тому в цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Моральну шкоду, завдану позивачу, суд оцінює у 5000 гривень, враховуючи наявність реальної шкоди, заподіяної його здоров`ю, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між діяннями відповідача та вини останнього в її заподіянні, з урахуванням моральних та фізичних страждань позивача, вимушених змін у способі його життя, принижені честі та гідності, а також, виходячи із засад розумності та справедливості, та з урахуванням завданої матеріальної шкоди та матеріального становища відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177, 1192 ЦК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, п. п. 2, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, керуючись ст.ст. 10,11,15, 30, 60, 84, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: