overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2002/2-о-29/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 26 серпня 2011 року заяву було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 в строк до 05.09.2011 року привести заяву у відповідність вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме зазначити будь-які докази, що підтверджують факт його народження.

В наданий термін зазначені в ухвалі недоліки не були усунені.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені відповідним розділом.

Згідно ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 2-94/11 року
У Х В А Л А

21.01.2011

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-94/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У звязку з тим, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів по справі, суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду на 02.02.2011 о 15:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г.Сова
Справа №: 2-н-644/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст. 202, 205, 218, 319, 322, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95 - 96, 99, 102 - 105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованість за отриману теплову енергію в розмірі 2186 грн. 45 коп. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 217 грн. 47 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, яка виникла станом на 01.03.2011 року, в розмірі 65 грн. 12 коп., всього 2469 грн. 04 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у
строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________ С.М. Попович
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-28/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг, боржник ОСОБА_1,-

в с т а н о в ив:

26.10.2011 року ПАТ Укртелекомв особі Київської міської філії звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та просив видати судовий наказ яким стягнути з боржника 260,59 грн. заборгованості за телекумунікаційні послуги та 0,59 3% річних, а всього 261,18 грн.

Заява про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг, боржник ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2520/382/11

У х в а л а

"30" листопада 2011 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хлоп"яницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

29.11.2011 року до Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява.

Провадження по даній справі не може бути відкрито і позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного:

Дана позовна вимога відноситься до вимог майнового характеру і має бути оплачена судовим збором відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачка не сплатила судовий збір у визначеному розмірі, в справі наявна квитанція про сплату судового збору не на ім"я позивача, а на ім"я ОСОБА_2.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і тому необхідно надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хлоп"яницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху;

На протязі 5 днів з дня отримання ухвали позивачу усунути наступні недоліки.

· Сплатити позивачем судовий збір у сумі 323,13 грн на р/р 0473, код 21396249, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу "Судовий збір за позовом Код суду 02894438, пункт 1.1".

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть виправлені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Смаль
Справа № 2-8362/11
У х в а л а

"19" грудня 2011 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, звільнення з-під арешту автомобіля, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, звільнення з-під арешту автомобіля.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 3, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем не зазначено належних доказів ринкової вартості транспортного засобу та відповідно неналежним чином сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, звільнення з-під арешту автомобіля залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 2-2627/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко Віталій Борисович, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»( місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Г, кв. 26) про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшло клопотання, щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, к. 26 ). Окрім того позивач просить тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача на суму заявленого позову, вимога щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є необґрунтованою, оскільки не доведено, що відповідач має паспорт для виїзду за кордон та має намір виїхати за межі України.

Керуючись ст. ст. 151 153, 209 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, к. 26 ) на суму заявленого позову 17526 грн. 84 коп.

2. Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу .

Одночасно Зарічний районний суд м. Суми, розяснює позивачу, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову Ви маєте подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 22ц-1179 Головуючий в І інстанції Сорочан Ю.О.
Категорія 67 Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 березня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 березня 2010 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

До суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення звернувся прокурор Голопристанського району Херсонської області, у якій посилався на те, що участі у розгляді справи не брав, про наявність зазначеного рішення стало відомо після закінчення строку на його оскарження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, що з'явились до суду, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу. Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною.

Керуючись ст.ст.73,294, ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 березня 2010 року задовольнити, поновивши такий строк.

Питання про прийняття апеляційної скарги передати на вирішення апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Капітан І.А.

ОСОБА_1
Справа № 2-674/12
Провадження № 2/1015/7984/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 17.01.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 2-106/11
У Х В А Л А

"28" грудня 2011 р.

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою, що об`єднаний в одне провадження із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою, до ПАТ СК АХА Страхування, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В квітні 2011 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із аналогічним позовом до ОСОБА_2 Дані позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 27.09.11 р. по справі було призначено судову експертизу, провадження у справі на час проведення якої було зупинено.

Оскільки експертизу виконано, це є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 129, 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі відновити, призначити справу до розгляду на 25 січня 2012 р. о 00.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2511/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Бузовій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулась до суду з позовом та вказує, що має доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, батьком є відповідач. Просить стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як відповідач є батьком дитини та повинен матеріально утримувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В судове засіданні сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивачка має доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, батьком є відповідач. Суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини від у сіх видів доходів, до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як відповідач є батьком дитини і повинен матеріально утримувати дитину.
Керуючись ст.11, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від у сіх видів доходів, до повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.06.2011 року та аліменти сплачувати матері дитини .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. та ІТЗ у сумі 120 грн..
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 22-ц-4152/11 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.06.2011
УХВАЛА

10 червня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2009 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 19 квітня 2011 року представник ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Однак, клопотання та апеляційна скарга не можуть бути прийняті до апеляційного провадження з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2009 року представник ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2009 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2010 року ухвалу районного суду від 02 грудня 2009 року залишено без змін.

Предметом оскарження апеляційної скарги від 19 квітня 2011 року є ухвала, яку вже було переглянуто за апеляційною скаргою тієї ж особи, а саме ОСОБА_2, і з тих же підстав Апеляційним судом Київської області, ухвалою якого від 11 березня 2010 року вона залишена без змін.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 потрібно повернути апелянту.

Керуючись п. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2н/1519/1467/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.