overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач-СлободянюкС.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк C.B., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інвестжитло» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інвестжитло» про стягнення вихідної допомоги, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для її прийняття до апеляційного розгляду не встановлено. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу Державного підприємства «Інвестжитло» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інвестжитло» про стягнення вихідної допомоги, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.01.2012 р.

Суддя:
Справа № 2-2026/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріп"янська с/рада про відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ріп"янська с/рада про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 04.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-с-52/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

10 листопада 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2н-786-11 від 21.09.2011 року

В С Т А Н О В И В :

20.10.2011 року ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 2н-786-11 від 21.09.2011 року.

Заява подана з порушенням ст. 105 ЦПК Ураїни, а саме: у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ; заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заява ,яка подана без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК Ураїни підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2н-786-11 від 21.09.2011 року залишити без руху.

Надати можливість у строк до 21 листопада 2011 року виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Суддя -
Справа № 2-3234/11
УХВАЛА

19 грудня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, державний збір та збір на ІТЗ розгляду справи сплачені в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 05.01.2011 року на 09:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2011 року с-ще Решетилівка № 2-н-29/11
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„ Полтавагаз про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно ч.1,2 статті 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано „____________________ 20____ року.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 2-1115/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:30 год. 01.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Охтирського міськрайонного суду Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2011 року Справа № 2-н-76/11
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів»про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 5101,22 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 103 ЦПК України
2.Стягнути з Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів»судові витрати у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.) в прибуток держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Справа №2-н-594/11
№2-с-42/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого - судді В.М. Матвієнка

при секретарі О.А.Павличенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2011 року за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №2-н-594/11. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2008 року по 01.09.2011 року в розмірі -1695 грн.52 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезгаданого судового наказу, мотивуючи тим, що він не визнає вказану заявником заборгованість, в звязку з чим виник спір, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, оскільки виник спір щодо нарахування та стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Представник ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання не зявився, про дату, час розгляду повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що між стягувачем та боржником ОСОБА_1 виник спір і тому судовий наказ від 10.10.2011 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Одночасно суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №2-н-594/11 року від 10.10.2011 року виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію в розмірі 1695 гривень 52 копійок за період з 01.12.2008 року по 01.09.2011 року та витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн., судового збору в розмірі 25 грн.50 коп. скасувати.

Розяснити, заявнику ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-455/11
У Х В А Л А

"25" березня 2011 р. Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Грінченківської сільської ради

до ОСОБА_1,

третя особа: Головне державне управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області

про відшкодування 153 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в інтересах держави в особі Грінченківської сільської ради про відшкодування 153 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Грінченківської сільської ради Охтирського району завдані збитки в сумі 153 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2010 р. відповідач на ставку поблизу с. Пяткіно Охтирського району здійснював незаконним вилов забороненим знаряддям лову та вилов 3 карасі, 1 білий амур, 17 окунів, вартістю 153 грн., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу.

До початку судового засідання Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор подав до суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Грінченківської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: Головне державне управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про відшкодування 153 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Грінченківської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: Головне державне управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про відшкодування 153 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду в Сумські обл.ОСОБА_2
Справа № 2-1826/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ доходу /коштів/ набутого подружжям за час шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не подано оригіналу квитанції про оплату інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ доходу /коштів/ набутого подружжям за час шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 21.10.2011, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-357/1115/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства СВЕДБАНК(далі заявник, позивач, ПАТ СВЕДБАНК) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1П.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ПАТ СВЕДБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 80.266,08 доларів США та 24.789,91 грн. у добровільному порядку.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

22.12.2011 р. до суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду за місцем її проживання, бо позивач помилково звернувся до Новомиргородського районного суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до вимог ЦПК України:

ч. 1 ст. 109 Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

п. 2 ч. 1 ст. 116 Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки, ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

В той же час Новомиргородський районний суд Кіровоградської області помилково відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 109, 116, 119-121, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду за місцем її проживання задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства СВЕДБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-365/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2011

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 30.06.2006 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Тростянецькому райвідділі РАГС, Сумської області, актовий запис №76. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 0З.03.2003 року. На даний момент разом не проживають, шлюбні відносини припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. В звязку з цим позивач подальше спільне життя вважає неможливим, тому і звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 18.07.2011 р. о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобовязаний до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1205/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 03.06.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 30 хв. на 03.06.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3