Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-608/11
РІШЕННЯ

з а о ч н е.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області вскладі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати виконаної роботи за договором підряду,-

встановив:

19 жовтня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір № 1 на ремонт приміщення та виробництво інших виробів з бетону та цементу приватним підприємцем відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобовязується виконати роботи по ремонту, реконструкції та технічному переоснащенню обєкта, а Замовник зобовязується прийняти цю роботу та оплатити її. Термін виконання робіт встановлений з 19 жовтня 2010 року до 15 листопада 2010 року.

Умовами договору передбачений порядок розрахунків, а саме: Замовник у день підписання ОСОБА_3 сплачує Виконавцю аванс в розмірі 50%, що становить 13400,00 грн. від загальної вартості, яка складає є 23264,00 грн.

У вказаний термін всі будівельно-ремонтні роботи позивачем були виконані, про що було складено акт приймання-передачі виконаних робіт від 15.11.2010 року на загальну суму 23223,00 грн., однак відповідачка відмовилась підписувати вищезазначений акт і сплачувати решту суми в розмірі 9823,00 грн. Свою відмову ОСОБА_2 мотивувала тим, що їй не сподобалась якість будівельно- ремонтних робіт, хоча вона безпосередньо щоденно контролювала їх хід і якість, всі її зауваження позивачем приймались і виконувались без заперечень.

На неодноразові звернення ОСОБА_1 щодо прийому і оплати виконаної роботи за договором підряду Відповідачка відповідає відказом, ухиляється від спілкування, не бажає в добровільному порядку платити гроші.

Стапею 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити цю роботу.

Згідно ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 854 ЦК України, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Крім того, відповідно до умов ОСОБА_3 підряду від 19.10.10 року передбачена відповідальність сторін, а саме: п. 7.1.2 - у випадку недотримання Замовником термінів розрахунків, передбачених ОСОБА_3 Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі 1,0% за кожний день затримки розрахунків від суми,що підлягає сплаті; п. 7.1.4 - за прострочення прийому виконаних робіт Замовник додатково сплачує штраф в розмірі 5,0% повної вартості робіт.

Таким чином, в звязку з недотриманням Замовником термінів розрахунків, станом на 10.03.2011 року сума штрафних санкцій складає 11296,45 грн. з розрахунку 115 днів по 98,36 грн. за кожен день.

В зв'язку з простроченням Замовником прийому виконаних робіт сума штрафних санкцій складає 1161,15 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з Відповідача за виконану роботу за договором підряду складає 22280,60 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали та уточнили позовні вимоги, просили стягнути з відповідачки оплату виконаної роботи за договором підряду, судові витрати та витрати на правову допомогу, а від стягнення штрафних санкцій позивач відмовився.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином, про причину неявки в суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши думку позивача та його представника, які не заперечували проти винесення заочного рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Як випливає з копії ОСОБА_3 № 1 на ремонт приміщення та виробництво інших виробів з бетону та цементу приватним підприємцем від 19.10.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про ремонт, реконструкцію та технічне переоснащення обєкта, який знаходиться за адресою вул. 40 років Радянської Армії, 26 в м. Первомайськ Миколаївської області в термін до 15 листопада 2010 року. В даному ОСОБА_3 також була визначена вартість робіт - 23264,00 грн., з яких ОСОБА_2 заплатила позивачу аванс в розмірі 50% від загальної вартості, тобто 13400,00 грн. (а.с.6-7). У вказаний термін всі будівельно-ремонтні роботи позивачем були виконані, про що було складено акт приймання-передачі виконаних робіт від 15.11.2010 року на загальну суму 23223,00 грн., однак відповідачка відмовилась підписувати вищезазначений акт і сплачувати решту суми в розмірі 9823,00 грн. (а.с.8). ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачки щодо прийому і оплати виконаної роботи за договором підряду, але Відповідачка відповідає відказом, ухиляється від спілкування, не бажає в добровільному порядку платити гроші (а.с.9-13).

Відповідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк, а згідно ст. 625 п.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість викойання ним грошового зобовязання.

Відповідно з ст. 84, 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідачки судові витрати по справі.

На підставі ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.Ю, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 оплату виконаної роботи за договором підряду від 19.10.2010 року в сумі 9836 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн., судовий збір в розмірі 98 (девяносто вісім) грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 400 (чотириста) грн., а всього 10454 (десять тисяч чотириста пятдесят чотири) грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справигапеляційним судом.

СУДДЯ:

справі за ці стягнення а '.Д<№

Суддя: