г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-186/11
25 лютого 2011 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ладухіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором №999-пк-2008 від 07.10.2008 року, за договором поруки №999-пп-2008 від 07.10.2008 року, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 8596 грн. 59 коп. у рахунок погашення заборгованості, завдану порушенням зобовязання за кредитним договором та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав наступне.
Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" (далі по тексту: банк), надав відповідачу - ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп. згідно з кредитним договором №999-пк-2008 від 07.10.2008 р., (далі по тексту - кредитний договір) зі сплатою 0,0001% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. кредитного договору - 06.10.2011 р. Зазначені обставини підтверджені умовами кредитного договору.
Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки №999-пп-2008 від 07.10.2008 р. з ОСОБА_3.
Своїм підписом на договорі поруки ОСОБА_3 засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору №999-пк-2008 від 07.10.2008 р., і згоден з його умовами.
Відповідно до п. 3.5. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення Позичальником заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до умов кредитного договору.
На підставі зазначеного відповідачам - позичальнику та поручителю були направлені листи з вимогами виконати зобов'язання перед банком, які виникли внаслідок порушення умов кредитного договору, а саме:
-лист №450 від 27.01.2010 р., що отриманий особисто ОСОБА_3 05.10.2007 р.;
-лист №2270 від 12.05.2010 р., що отриманий особисто відповідно до поштового повідомлення про вручення листа №1335237 від 28.05.2010 р.;
-лист №2271 від 12.05.2010 р., що отриманий особисто відповідно до поштового повідомлення про вручення листа №806 від 18.05.2010 р.;
-лист №3465 від 05.05.2010 р., що отриманий особисто ОСОБА_2 18.08.2010 р.;
-лист-претензія №4244 від 05.10.2010 р. що отриманий особисто ОСОБА_2 05.10.2010 р.
Зазначені повідомлення банку отримані, але проігноровані позичальником та поручителем, в порушення п. 3.3 Кредитного договору заборгованість перед банком не сплачена.
Внаслідок порушення та невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, у відповідачів перед банком виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2010 р. складає 8 596,59 грн. та підтверджена розрахунком заборгованості, який додається до позову:
заборгованість по кредиту 3 332,18 грн.;
прострочена заборгованість по кредиту 1 618,63 грн.;
нараховані відсотки 151.37 грн.;
прострочені відсотки 450,97 грн.;
нарахована комісія 215,00 грн.;
прострочена комісія 645,00 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення кредиту 264,45 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення відсотків 189,98 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення комісії 1729,00 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь понесені судові витрати: судовий збір 85,97 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120, 00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі неодноразово викликались до суду, але в суд так і не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали, також не надали заперечень проти позову. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 07.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №999-пк-2008, згідно якого відповідачеві було надано кредит в сумі 10 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 річних строком до 06.10.2011 року (а.а.с.7-10). Згідно умов даного Договору, а саме пунктів 3.3, 4.3 та 4.7 Договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязалась не пізніше 20 числа кожного місяця погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, згідно Графіку зниження розміру заборгованості (згідно з Додатком №1 до кредитного договору) та щомісячну комісійну винагороду Банка у розмірі - 215 грн. 00 коп.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Однак відповідач в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобовязання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 01.11.2010 року утворилась заборгованість перед Банком в сумі 8 596 грн. 59 коп., із розрахунку:
заборгованість по кредиту 3 332,18 грн.;
прострочена заборгованість по кредиту 1 618,63 грн.;
нараховані відсотки 151.37 грн.;
прострочені відсотки 450,97 грн.;
нарахована комісія 215,00 грн.;
прострочена комісія 645,00 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення кредиту 264,45 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення відсотків 189,98 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення комісії 1729,00 грн., що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.а.с.5-6).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Таким чином, позивачем повністю обґрунтовані вимоги позовної заяви, а встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором, недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також настання наслідків неналежного виконання зобовязань.
Крім того, 07.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №999-пп-2008, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за даним Кредитним договором (а.с.11).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Договору поруки №999-пп-2008, у випадку невиконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором, ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, при цьому Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, тому визначена позивачем сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь у повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 205 грн. 97 коп. також підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі (а.а.с.1,2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 550, 551, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором №999-пк-2008 від 07.10.2008 року, за договором поруки №999-пп-2008 від 07.10.2008 року - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість, завдану порушенням зобовязання за кредитним договором №999-пк-2008 від 07.10.2008 року, за договором поруки №999-пп-2008 від 07.10.2008 року в сумі 8 596 (вісім тисяч пятсот девяносто шість) грн. 59 коп., а також понесені судові витрати судовий збір у розмірі 85 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., в загальній сумі стягнути - 205 (двісті тридцять одна) грн. 97 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.