АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про відшкодування шкоди Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Подпрядовій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянс на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2011 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянс в особі Харківської дирекції ЗАТ Європейський страховий альянс до ОСОБА_4, ТДВ Страхова компанія Кредо про відшкодування шкоди в порядку права зворотньої вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути в порядку регресу з ОСОБА_4 на його користь франшизу у розмірі 510 грн.; стягнути з ТДВ Страхова компанія Кредо на користь позивача матеріальний збиток в сумі 11688,67 грн., державне мито у розмірі 122 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2011 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України як непідсудну даному суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, справу направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м.Харкова. Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що позов поданий у відповідності до ст. 110 ЦПК України за місцем завдання шкоди.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись з позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова, виходив з того, що відповідачі по справі мешкають за різними адресами, у звязку з чим, для уникнення спорів про підсудність, подав позов за місцем завдання шкоди ( вул. Тарасівська, що знаходиться на території Комінтернівського району відповідно до адміністративно- територіального розподілу м. Харкова).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку, що вказаний позов не підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова.

За таких обставин ухвала судді від 23 березня 2011 року не є законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.4, 312 п.3, 313, 314 ч.1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянс - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2011 року - скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: