Єдиний унікальний номер 2-21/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Симик І.М.

за участю:

ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представник ОСОБА_6І ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство видавництво «Прут» про захист права використання імені та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права інтелектуальної власності, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство видавництво «Прут» про захист права використання імені.

У позовній заяві вказує, що ОСОБА_3 у Комунальному підприємстві видавництво «Прут» підготував до друку і випустив у світ роман "Розсекречений об'єкт".

Прочитавши роман, він довідався, що в цьому романі "Розсекречений об'єкт" ім'я ОСОБА_1 використано як ім'я літературного персонажу (дійової особи) на 64 сторінках тексту роману, а саме: на сторінках 152, 153, 154, 155, 172, 173, 226, 227, 228,229,230, 231, 232, 265, 313, 315, 316, 317, 355, 363, 364, 366, 374, 375, 377, 378, 379, 384, 385, 422, 423, 424, 425, 428, 430, 435, 436, 437, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 566, 594, 599, 600, 633, 634, 701, 726, 737.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 своїми діями цинічно і протиправно використовує ім'я "Олег Янович Лусте" в літературному творі як ім'я персонажу без згоди ОСОБА_1, що завдає останньому моральних збитків, які оцінює у розмірі 50 000 гривень.

Просив суд :

Зобов'язати ОСОБА_3 відшкодувати завдані ОСОБА_1 моральні збитки шляхом використання імені ОСОБА_1 в романі "Розсекречений об'єкт" у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Зобов'язати КП Видавництво "Прут" знищити оригінал-макет, 11 обов'язкових примірників та всі поліграфічні матеріали, що стосуються роману "Розсекречений об'єкт", де незаконно без згоди ОСОБА_1 використано ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 його коштом зібрати та в присутності ОСОБА_1 знищити всі отримані ним від КП Видавництва "Прут" екземпляри роману "Розсекречений об'єкт".

Заборонити ОСОБА_3 чинити будь-які дії щодо друку, опублікування, розповсюдження літературних творів, де без згоди ОСОБА_1 для імені персонажу (дійової особи) використано ім'я ОСОБА_1.

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про захист права інтелектуальної власності, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. 21 жовтня 2008 року вказаний позов було обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство видавництво «Прут» про захист права використання імені.

У своєму позові ОСОБА_3 посилався на те, що ОСОБА_1, фальсифікуючи та перекручуючи факти, керуючись корисливими мотивами, звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_3 про захист права використання імені.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вдався до образи ОСОБА_3 як автора художньо-документального роману "Розсекречений об'єкт", своїми діями завдав великих душевних страждань, шкоди здоров'ю, приниження честі, гідності та його ділової репутації як публічної людини.

Вказує, що ОСОБА_1, як співробітник Чернівецького інституту термоелектрики, багаторічний сподвижник головного героя роману - ОСОБА_6, знав, що ОСОБА_3 працює над написанням книги. Неодноразово обговорював з ним різні сюжети з його життя, доброзичливо ставився до роботи, навіть наполягав на тому, щоб якомога більше було про нього написано, увіковічено його ім'я завдяки праці письменника.

Вказує, що мав законне право на використання імені ОСОБА_1, бо роман "Розсекречений об'єкт" є документальним твором з художньо та літературно викладеним текстом. І те, що як стверджує ОСОБА_1 в своїй позовній заяві, на титульній сторінці зазначено «роман», а на останній те, що книга належить до художньої літератури не значить, що твір "Розсекречений об'єкт" не відноситься до художньо-документального жанру літератури.

Зазначає, що роман писав спираючись на відповідні документи.

Вважає, що ОСОБА_1, звернувшись до Першотравневого районного суду м.Чернівці з відповідним позовом, поширив про ОСОБА_3 неправдиву інформацію яка посягає на його честь, гідність та ділову репутацію. В процесі судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, останній навмисно здійснює морально-психологічний тиск, ображає непристойними словами, принижує честь та гідність.

ОСОБА_1 умисно та публічно порушує право інтелектуальної власності, оскільки всіляко намагається принизити результати творчої діяльності ОСОБА_3 Зокрема, це підтверджується витягом з протоколу № 12 вченої ради Інституту термоелектрики від 08.06.2007 року за підписом ОСОБА_1, з якого вбачається, що в представленому рукописі ОСОБА_3 - «Розсекречений об'єкт» мають місце серйозні недоліки морально-етичного плану, низка грубих перекручень прізвищ, назв установ, подій та фактів, наукові та технічні недоречності.

Як стверджує у своїй позовній заяві ОСОБА_3, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, йому завдано великих душевних страждань, втрати спокою і здоров'я.

Просив суд:

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію поширену про об'єкт його права інтелектуальної власності книгу «Розсекречений об'єкт» шляхом написання та оголошення листа на Вченій раді Інституту термоелектрики, стосовно того, що відомості в представленому рукописі ОСОБА_3 «Розсекречений об'єкт», про те, що мають місце серйозні недоліки морально-етичного плану, велика низка грубих перекручень прізвищ, назв установ, подій та фактів, наукові та технічні недоречності, не відповідають дійсності та являються такими, що принижують честь, гідність, ділову репутацію автора.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 75000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди завданої порушенням права інтелектуальної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги до ОСОБА_3 підтримали та надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили позов задовольнити. У позові ОСОБА_3 відмовити, оскільки ОСОБА_3 без його згоди використав імя ОСОБА_1 в романі «Розсекречений об'єкт».

ОСОБА_3 та його представники позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримали та надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили позов задовольнити. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 просили відмовити, оскільки імя ОСОБА_1 в романі «Розсекречений об'єкт» використовувалось з його згоди, так як останній знав про написання роману та сприяв у його написанні.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, та підтвердив доводи ОСОБА_1 викладені в позовній заяві.

Представник третьої особи КП «Видавництво «ПРУТ»» просив справу розглядати у його відсутність та вказав, що рішення суду буде виконано в повному обсязі і в установлений термін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1Я та його представник відповідно ст. 60 ЦПК України надали суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у Комунальному підприємстві видавництво «Прут» підготував до друку і випустив у світ роман "Розсекречений об'єкт".(Т. 1 а.с.5).

Як убачається з тексту роману «Розсекречений обєкт» на сторінках 152, 153, 154, 155, 172, 173, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 265, 313, 315, 316, 317, 355, 363, 364, 366, 374, 375, 377, 378, 379, 380, 384, 385, 422, 423, 424, 425, 428, 430, 435, 436, 437, 440, 441, 456, 566, 594, 599, 600, 633, 634, 701, 726, 737 використано імя ОСОБА_1 як імя літературного персонажу (дійової особи).

Відповідно до 2. ст. 296 ЦК України використання імені фізичної особи в літературних та інших творах, крім творів документального характеру, як персонажа (дійової особи) допускається лише за її згодою, а після її смерті - за згодою її дітей, вдови (вдівця), а якщо їх немає, - батьків, братів та сестер.

Як убачається з тексту роману «Розсекречений обєкт» у ньому поряд з реальними історичними персонажами та фактами викладені факти з приватного життя деяких персонажів твору. Зокрема, в романі «Розсекречений обєкт» є посилання на факти та події, які не підтвердженні документально.

Так, ОСОБА_3 приписує ОСОБА_8 роман з секретаркою Ретнгена Хільдою з метою мати прихильність Рентгена. Прийоми тібетських китайців (а.с.23-24 (Роману)).

Інтимні стосунки Йоффе-Кравцова у кабінці душу та на помідорах (а.с. 26 (Роману)).

Вигаданий персонаж аспірант ОСОБА_9 (а.с. 33 (Роману)).

ОСОБА_10 ОСОБА_11. ОСОБА_3 приписує ОСОБА_11 любовну інтрижку (а.с. 72,85 (Роману)).

Відповідно до визначень, які дані у Великому тлумачному словнику сучасної української мови, під редакцією ОСОБА_12 дано наступні визначення:

документальний, тобто такий, який ґрунтується на документах.

документально художній, який поєднує у собі реальні, документальні та образні художні начала.

Як убачається з висновку Літературознавчої експертизи від 08 квітня 2010 року, роман «Розсекречений обєкт» є твором художньо документального характеру (а.с. 208). Даний факт підтвердили під час допиту у судовому засіданні експерти ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те що вищевказаний висновок експерта викликає сумніви, оскільки дана експертиза призначалась судом, експерти попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову у дачі висновку. Не погоджуючись з експертизою ОСОБА_1 не клопотав про проведення інших експертиз.

Враховуючи те, що ст. 296 ЦК України не вимагає згоди особи виключно у творах документального характеру, а судом встановлено, що роман «Розсекречений обєкт» є твором художньо документального характеру і відокремити художню частину роману від документальної неможливо, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен був отримати згоду від ОСОБА_1 на використання імені останнього при написанні роману.

Крім того, ОСОБА_3, вказуючи на те, що ОСОБА_1 знав про написання роману, доброзичливо ставився до написання книги, не надав суду жодних доказів згоди ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 ЦК України, якщо особисте немайнове право фізичної особи порушене в номері (випуску) газети, книзі, кінофільмі, теле-, радіопередачі тощо, які випущені у світ, суд може заборонити (припинити) їх розповсюдження до усунення цього порушення, а якщо усунення порушення неможливе, - вилучити тираж газети, книги тощо з метою його знищення.

Суд вважає, що відновити порушене право ОСОБА_1 на використання його імені без його згоди можливо шляхом часткового задоволення його позовних вимог, а саме слід:

Зобов'язати КП Видавництво «Прут» знищити оригінал-макет, 11 обов'язкових примірників та всі поліграфічні матеріали, що стосуються роману «Розсекречений об'єкт», де без згоди використано ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 зібрати та знищити всі отриманні ним від КП Видавництво «Прут» екземпляри роману «Розсекречений об'єкт».

Заборонити ОСОБА_16 чинити будь-які дії щодо друку, опублікування, розповсюдження роману «Розсекречений об'єкт», де без згоди використано ім'я ОСОБА_1.

Стосовно позовної вимоги щодо знищення роману за кошти ОСОБА_3 та в присутності ОСОБА_1, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки дані питання вирішуються в процесі виконання судового рішення.

Крім того, суд вважає, що не підлягає задоволенню позовна вимога ОСОБА_1 в частині заборонити ОСОБА_3 чинити будь-які дії щодо друку, опублікування, розповсюдження літературних творів, де без згоди ОСОБА_1 для імені персонажу (дійової особи) використано ім'я ОСОБА_1, оскільки, на думку суду, предметом розгляду даної справи є використання без згоди ОСОБА_1 його імені саме у романі «Розсекречений об'єкт».

Щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 50000 грн., суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Також у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 13.03.1995р. з подальшими змінами розяснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з якими діяв заподіювач шкоди тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 своїми діями протиправно використовує ім'я "Олег Янович Лусте" в літературному творі як ім'я персонажу без згоди ОСОБА_1, що завдає шкоди авторитету вченого та професіональній репутації фізика, спеціаліста з термоелектрики, чим спричиняє ОСОБА_1 моральні страждання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачу було спричинено моральну /немайнову/ шкоду, яку, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд оцінює у сумі 10000 грн. і цю суму моральної шкоди належить стягнути з відповідача ОСОБА_3.

Суд не приймає до уваги висновок Літературознавчої експертизи від 08 квітня 2010 року роману «Розсекречений обєкт» в частині того, що розповідь про ОСОБА_1 в романі «Розсекречений об'єкт» не завдає йому моральних збитків, оскільки експерт не може визначити, ступінь фізичного болю чи моральних страждань, на думку суду, є субєктивний фактором і визначається виключно особою, якій вони могли бути завдані.

Суд вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, а саме: 1000 грн. державного мита та 75 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права інтелектуальної власності, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вини не підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Як убачається з позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 позивач ОСОБА_3 , вказує, що ОСОБА_1, звернувшись до Першотравневого районного суду м.Чернівці з відповідним позовом поширив про ОСОБА_3 неправдиву інформацію, яка посягає на його честь, гідність та ділову репутацію. ОСОБА_1 навмисно здійснює морально-психологічний тиск на ОСОБА_3 мене, ображає непристойними словами, принижує його честь та гідність.

Суд вважає, що дане твердження є безпідставним, оскільки звернення з позовом до суду це правом, що передбачене ст. 15 ЦК Кураїни.

Суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство видавництво «Прут» про захист права використання імені прийшов до висновку, що роман «Розсекречений обєкт» є твором художньо документального характеру і відокремити художню частину роману від документальної неможливо, тому ОСОБА_3 повинен був отримати згоду від ОСОБА_1 на використання імені останнього при написанні роману.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, а також з матеріалів справи ОСОБА_1 жодним чином не намагався принизити честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, а здійснював захист свого порушеного права, а саме використання його імені без його згоди в романі «Розсекречений обєкт».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,23,278,296 ЦК України, ст.ст.3-4,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство видавництво «Прут» про захист права використання імені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральні збитки (шкоду) у звязку з використанням його імені в романі «Розсекречений обєкт» у сумі 10000грн.

Зобовязати КП Видавництво «Прут» знищити оригінал-макет, 11 обовязкових примірників та всі поліграфічні матеріали, що стосуються роману «Розсекречений обєкт», де без згоди використано імя ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_3 зібрати та знищити всі отриманні ним від КП Видавництво «Прут» екземпляри роману «Розсекречений обєкт».

Заборонити ОСОБА_16 чинити будь-які дії щодо друку, опублікування, розповсюдження роману «Розсекречений обєкт», де без згоди використано імя ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 1000грн. державного мита та 75грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права інтелектуальної власності, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун