АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-438/11 Головуючий у 1-й інстанції Кононенко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Триголова В.М.,

при секретарі: Александрович Л.О.,

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя державна нотаріальна контора м. Полтави, ОСОБА_3 /ОСОБА_6/ ОСОБА_7, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на спадщину.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року позивач ОСОБА_5 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 липня 2010 року позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя державна нотаріальна контора м. Полтави, ОСОБА_3 /ОСОБА_6/ ОСОБА_7, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на спадщину задоволено повністю.

Ухвалено: Встановити факт, яким визнати, що померла 26 липня 2001 року ОСОБА_8 при житті набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 31, як спадкоємиця за заповітом після померлого 11 грудня 1992 року ОСОБА_9.

Встановити факт, яким визнати, що померлий 29 червня 2003 року ОСОБА_10 при житті набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 31, як спадкоємець за заповітом після померлої 26 липня 2001 року ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 31, як за спадкоємицею за законом після померлого 29 червня 2003 року ОСОБА_10.

Не погодившись із даним судовим рішенням, представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржуване ним рішення місцевого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що 11 грудня 1992 року помер дід неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_9, який мешкав за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 31.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 31.

Згідно свідоцтва про право власності від 14 червня 1993 року спадщину після померлого 11 грудня 1992 року ОСОБА_9 прийняла його дружина ОСОБА_8, але за життя ОСОБА_11 не зареєструвала житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 31 в Ленінському районі м. Полтави на себе в Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

26 липня 2001 року померла баба неповнолітньої ОСОБА_12 - ОСОБА_8, яка мешкала за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 31 до своєї смерті.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яка складалася з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 31.

Також судом встановлено, що єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої 26 липня 2001 року ОСОБА_8 був її син ОСОБА_10, який фактично прийняв спадщину шляхом проживання, але юридично не переоформив спадщину на себе.

29 червня 2003 року помер батько неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_10, який мешкав за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 31.

Після смерті ОСОБА_10 єдиною спадкоємицею є його дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оформити спадщину у державній нотаріальній конторі ОСОБА_6 не має можливості, оскільки за життя її баба ОСОБА_8 не зареєструвала житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 31 у Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на себе в установленому законом порядку, а тому ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 звернулася до суду з даним позовом.

Встановивши вищенаведені обставини, а також те, що відповідно до ст. 1261 ЦК України неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після померлого 29 червня 2003 року батька ОСОБА_10, місцевий суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1266, ст. 1268 ЦК України, дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, правомірно задовольнивши позов у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_3 /ОСОБА_6/ О.С. згідно ст. 1261 ЦК України не є спадкоємицею першої черги після померлого 29 червня 2003 року брата - ОСОБА_10, до якого спадщина свого часу перейшла за заповітом після їх померлої 26 липня 2001 року матері ОСОБА_8.

За таких обставин, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 липня 2010 року ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: