overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0606/446/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

28 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06.09.1997 року в Іршанській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області за актовим записом № 46. За час спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 вказуючи, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому він прийшов до переконання, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, дитину для подальшого проживання залишити з матір»ю.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із свідоцтва про одруження І-ТП№ 017517 та свідоцтва про народження серії І-ТП № 296349 слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шллюб 06.09.1997 року в Іршанській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області за актовим записом № 46 і вони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні сторони не бажають зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 208, 212-215 ЦПК України, ст. 112 ч.2 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб зареєстрований 06.09.1997 року у Іршанській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 46 між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити з матір'ю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Г оловуючий:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-592/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Просить суд зобовязати відповідача компенсувати матеріальні збитки в розмірі 1800 гривень, та додаткові витрати повязані з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією обслуговування Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу для подання позову до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2-1 339/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири ,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири.

25 лютого 2011 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням п. 4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України : а саме не вказана ціна позову, не сплачений у повному обсязі судовий збір у розмірі 1 відсоток від ціни позову (на п/р 0008, код ЗКПО 24134113, банк отримувач УДК у Жовтневому районі м. Харкова, МФО 851011).

09.03.2011 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій вказав, що відповідні додатки та докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи були ним подані до Жовтневого районного суду м. Харкова з первісним позовом.

Відповідно договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, щодо якої виник спір, вартість вказаної квартири складає 17568 грн., таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 51 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства , оскільки судовий збір необхідно було сплати у сумі 87 грн. 84 коп. , у звязку з чим позов було залишено без руху ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2011 року. Однак, позивач ухвалу суду в цій частині не виконав.

Згідно до ст.121 ЦПК України якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири - повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-4402/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р.

Суддя Солом'янський районний суд міста Києва, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Солом'янський районний суд міста Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 17.06.2011 о 15:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-6413/11
Номер рядка звіту 45
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17.10.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2010 р. м. Южноукраїнськ Справа № 2Н-21/2011 р.
Судця Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши таяву Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 3175 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 352 грн. 02 коп., три проценти річних розміром 108 грн. 26 коп. відповідно до вимог ст. ст. 67,68 ЖК України, на підставі вимог ст.ст. З, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ___________________ О.І.Волкова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви дорозгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105- I ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________20________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «________»________20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду: ОСОБА_2
Справа № 2/0606/175/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 17 вересня 1999 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району за актовим записом № 29. Від даного шлюбу у них народився син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що подружнє життя не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, разом не проживають більше 8-ми місяців, а тому вона прийшла до переконання, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, сина ОСОБА_4 для подальшого проживання залишити з нею.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні сторони спільно не проживають більше 8-ми місяців, їхні шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу неможливо.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 1999 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району за актовим записом № 29 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для подальшого проживання з матірю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Мельник М.Л.
Сокирянський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2011 року Справа № 2н-37/11
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 надані телекомунікаційні послуги підлягають оплаті. Згідно п.40 вищезазначених Правил встановлено, що оплата за телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, після повного розрахункового періоду.
На підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України, п.6 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сокирянського районного суду /підпис/. ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2011 року
Місце печатки суду
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-867/11
УХВАЛА

21 квітня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсіснко Ю.К.

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

ВАТ «Чернігівгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ГІинчук і анни Анатоліївни.

21 квітня 2011 року представник позивача надав суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України. Також просив відповідно до ст. 83 ЦПК України повернути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню і заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами необхідно повернути заявнику з наступних підстав. Статтею 100 ч. 2 п. 1 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 83. п.1 ч. 2 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявнику.

Повернути Відкритому акціонерному товариству Чернігівгаз 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених відповідно до платіжного доручення № 983 від 23 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_3 Овсієнко
Справа № 2-1836/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Прайм-Банк»про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Прайм-Банк»про визнання недійсними правочинів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Прайм-Банк»про визнання недійсними правочинів.

Призначити розгляд справи на 15:00 годину 08 квітня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-838/12
Провадження № 2/1015/8717/11
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 11 січня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-6922/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області

до ОСОБА_1 про виселення без надання жилої площі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання жилої площі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України щодо змісту, форми та порядку подання таких заяв.

В порушення п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить повного імя відповідача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження та засобів звязку відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області не може бути прийнята до провадження суду та підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області

до ОСОБА_1 про виселення без надання жилої площі залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду /ухвали про повернення позовної заяви/.

Суддя Крижова О.Г.