overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2855/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : КП Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1720,35 грн. станом на 01.07.2011.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
06.10.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 06.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
06.10.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 06.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 22Ц-3514/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно придбане під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИ ЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 10 жовтня 1987 р. Кінецпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис №42.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.03.2011 р. о 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-340/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Марчак Ю. І. секретаря Савчук М.І.

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення потрібен час , тому керуючись вимогами ст.209 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

позов задоволити . Стягувати з Климко ОСОБА_3 народження ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої без реєстрації за адресою Запорізька область, Пологівський район, с.Тарасівка, вул. Леніна, 255 , непрацюючої , в користь ОСОБА_1, аліменти для утримання ОСОБА_4, 17.12.1997року народження в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, до моменту досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочати з 23 листопада 2011року і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 188грн.20коп... Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 150 грн. витрат понесених на отримання юридичної допомоги. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-3568/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6
Адреса стягувача : м.Житомир, пр.-т Миру, 2 р/р НОМЕР_1, МФО 380805
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованість за наданні послуги в розмірі 1528,27 грн. станом на 01.07.2011р. за період з 01.01.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-51/11
У Х В А Л А

01 червня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.,

при секретарі: Цибульській Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Наш дім»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2011 року за заявою комунального підприємства «Наш дім»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наш дім»заборгованості у розмірі 3995,67 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., стягнуто витрати по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 25,50 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки послуги, які начебто надає КП «Наш дім», не відповідають кількості та якості, визначеній чинним законодавством.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 25.03.2011 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

Оскільки заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, то необхідно розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 25 березня 2011 року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою комунального підприємства «Наш дім»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.02.2011 р. становить 3995,67 грн. та судових витрат в розмірі 30,00 грн., та стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн. скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Наш дім», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22Ц-1391/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Войтко Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

26.04.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-н-4052/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 127,67 грн. станом на 15.06.2011 р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.11.2011 р. 94, 10 грн.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 15.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.11.2011 р. 94, 10 грн.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 15.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-654/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради Галицького району ОСОБА_1 Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

установив:

ОСОБА_1 предявив позов до Дубівецької сільської ради Галицького району ОСОБА_1 Франківської області і просить визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок і господарські споруди, що знаходяться в с. Дубівці по вул.. Зелена, 20, які на день смерті належали ОСОБА_2., яка померла 15 травня 1997 року та спадщину після смерті якої прийняла ОСОБА_3, яка померла 24 січня 2011 року.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_4 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито №7 93 від 21 січня 1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради Галицького району ОСОБА_1 Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані Дубівецькою сільською радою Галицького району в строк до 11 серпня 2011 року.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви КП «Тепло» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплозабезпечення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплозабезпечення за період з 01 грудня 2009 р. по 01 квітня 2011 р.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,- .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Тепло» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплозабезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 22Ц-2077/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2011 року у справі за позовом заступника військового прокурора в інтересах Концерн «Військторгсервіс» в особі Вінницької філії Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у зазначеній справі залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

20 червня 2011 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 10 червня 2011 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

На підставі зазначеного та керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя:
Справа № 2-439/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про поділ майна , що є об"ектом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна , що є об"ектом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 22.11.2011 р. о 9 :00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22Ц-1607/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-о-14/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокптне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бирюківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

Заявник ставить перед судом вимогу про встановлення факту проживання із ОСОБА_2 однією сім"єю з червня 2001 року по 13.02.2011 року, мотивуючи тим, що вона проживала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 в с.Бирюки по вул.Шевченка,82 Рокитнянського району в будинку, який їм обом подарував ОСОБА_3 04.06.03.

13.02.2011 ОСОБА_2 помер і заявник поховала його за власні кошти. Просить суд встановити факт проживання із ОСОБА_2 однією сім»єю, що необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилася після його смерті, оскільки заявник є спадкоємцем 4-ї черги.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Представник зантересованої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав заяву, в якій заяву ОСОБА_4 підтримав.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що дійсно, заявник та ОСОБА_2 тривалий час проживали однією сім»єю, вели спільне господарство, дітей не мають.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст.256 п.5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що заявник проживала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 однією сім»єю з 04.03.2003 року по 13.02.2011 року в с. Бирюки по вул.Шевченка,82 Рокитнянського району в будинку, який їм обом подарував ОСОБА_3 13.02.2011 року ОСОБА_2 помер, що підтверджено свідоцтвом про його смерть.

Суд не може визнати факт проживання заявника та ОСОБА_2 з червня 2001 року, так як доказів про це суду не надано, свідки приблизно вказали на час, який сторони проживали спільно, тому суд вважає, що можливо визнати факт проживання з часу придбання ними житлового будинку, тобто з 04.06.2003 року по день смерті ОСОБА_2 - 13.02.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 57, 88. 215, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім»єю без шлюбу з 04 червня 2003 року по 13 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 22Ц-1595/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.05.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи: ОСОБА_2, про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: