Справа № 22Ц-2183/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 53 Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 червня 2011 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2011 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України: апеляційна скарга не була оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. (Постанова Кабінету міністрів України «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів») та не сплачено судовий збір у розмірі 25, 50 грн., що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги, а з майнових спорів ставки, виходячи з оспорюваної суми (Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито»). Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду від 21 червня 2011 року.

Протягом зазначеного строку, відповідач надав заяву на виконання вимог ухвали суду від 21 червня 2011 року, а також оригінал квитанції №101444.389.1 від 15.06.2011 року про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 60 грн. та оригінал квитанції №101444.389.3 від 15.06.2011 року про сплату судового збору на суму 25, 50 грн.

Однак, з наданих квитанцій вбачається, що недоліки апеляційної скарги апелянтом повністю усунуті не були, оскільки ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в сумі 60 грн., а не 120 грн. як вимагалось судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом повністю усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: