overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-25/11
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 Іллічної до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з примиренням.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №22-ц-702/11 28.01.2011
Провадження №22-ц/1395/11
У Х В А Л А

20 11 року, січня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору міни, свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину житлового будинку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 20 11 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н-157/11
У х в а л а

17.11.2011 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.Н.,розглянувши матеріали заяви КП Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у сумі 178, 26 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.11.2011 р. звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в якій зазначає, що між КП Тростянецької міськради Тростянецькомунсервіс та боржником 14.06.2010 року було укладено договір про надання послуг з водопостачання. За період з 01.06.2010 р. по 01.11.2011 р. заборгованість за послуги з водопостачання склала 178, 26 грн. Заявник посилається на рішення Тростянецької міськради № 743 від 22.12.2010 р., яким КП Тростянецькомунсервіс звільнено від сплати судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.99 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, а подані документи про звільнення від сплати судового збору не відповідають чинному законодавству. Зокрема, 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", і згідно ст.8 цього Закону лише суд має право звільнити від сплати судового збору, таке звільнення будь-якими іншими органами законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.99,121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у сумі 178,26 грн. з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати КП Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" строк 5 днів (з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення недоліків: сплатити судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. за належними реквізитами (отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23635190; банк отримувача - ГУДКУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 0388; код класифікації доходів бюджету - 22030001; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, за позовом (зазначити назву установи, організації заявника), назву суду, де розглядається справа Тростянецький районний суд, код суду ЄДРПОУ, де розглядається справа 02886491; у графі код платника вказати власний ідентифікаційний номер). На примірнику платіжного доручення повинен міститися напис кредитної установи про зарахування судового збору у дохід бюджету, та скріплений першим і другим підписом посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Розяснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 2-753/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 11,119-121,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до слухання за участю сторін на 16:00 год. 26.09.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2095/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2011 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-2764/11
УХВАЛА

16 листопада 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

Жечева В»ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, нанесеного в результаті ДТП

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, нанесеного в результаті ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, державний збір та збір на ІТЗ розгляду справи сплачені в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 06.12.2011 року на 14:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 р. Номер справи №2-н-16/11
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст.95-99,102,103 ЦПК України, ст.ст.61,64,67,68 ЖК України, ст.ст.319,322,629 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти,
(відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер боржника відсутні)
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь КП «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1551 грн. 15 коп. та у відшкодування судових витрат 30 грн., всього 1581 грн. 15 коп. (одна тисяча пятсот вісімдесят одна грн. 15 коп.).
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір (державне мито) у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп. ).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-314/11

30 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2011 року Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2011 року Справа №2-н-311/11
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102,104,105 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: ________________________ Р. В. Савуляк
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до року.
Суддя: ________________________ Р. В. Савуляк
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 25.08.2011 Справа № 2-н-2883/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2011 року Справа №2-н-2883/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-2073/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 09.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-166/11
Номер провадження 2/8344/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу з; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини : майна.-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернулася до суду з позовом в якому просе визнати право власності ОСОБА_2І на 1/2 частину АДРЕСА_1 в порядку виділу частини і; майна, перебувало у спільній частковій власності.

Визначити грошову компенсацію 1/2 частини АДРЕСА_2, що підлягає сплаті ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення експертизи по оцінці спірної квартири.

Відповідач не заперечує. Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-технічної експертизи, які проти цього не заперечувал, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справ, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст.143,144, п. 5ст.202 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виділ частини спірної квартири судово-технічну експертизу, на вирішення якої

поставити наступні питання: V

-Оприділити вартість АДРЕСА_2 на день складання висновку експертизи. Проведення експертизи доручити ОНДСЄ Кіровоградський філіал, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України. - Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу в частині зупинення провадження у

справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-262/11
У Х В А Л А

судового засідання

12 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Азенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 25 лютого 1994 року її бабуся ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла їй ? частку квартири по вул. Мазепи, 4/151 в м.Червонограді.

23.03.2000 року ОСОБА_2 померла, а в січні 2003 року позивачці стало відомо про вчинення в її користь заповіту.

Звернулася в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак їй повідомили, що вона пропустила шестимісячний строк.

Просила постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначався на 24.12.2010 року, 12.10.2011 року, однак позивач в судові засідання не зявилася, будучи належно повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст .207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, ОСОБА_1 не зявилася до суду без поважних причин, її позовну заяву до Червоноградської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду , заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення . у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-н-3225/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 755,70 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: