Справа № 2-6654/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шепелюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 15.08.2008 року згідно кредитного договору №6М/2008/840-МК/94-Т ОСОБА_1 отримав у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, кредит в сумі 15500,00 доларів США, під 15 % річних з кінцевим терміном повернення 14.01.2011року. 29.05.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до даного кредитного договору, яким продовжено термін дії кредитного договору до 16.01.2012 року

В порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1ухиляється від виконання умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 01.04.2011 року перед ПАТ КБ "Надра" за нього виникла заборгованість на загальну суму 82226,40 грн. із них: непогашений кредит 70729,30 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 6283,23 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 3313,83 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 1900,05 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 82226,40 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № 6М/2008/840-МК/94-Т ОСОБА_1 15.08.2008 року отримав у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, кредит в сумі 15500,00 доларів США,00 гривень, під 15% річних з кінцевим терміном повернення 14.01.2011року (а.с. ). 29.05.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до даного кредитного договору, яким продовжено термін дії кредитного договору до 16.01.2012 року (а.с. )

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 01.04.2011 року перед ПАТ КБ "Надра" за нього виникла заборгованість на загальну суму 82226,40 грн. із них: непогашений кредит 70729,30 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 6283,23 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 3313,83 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 1900,05 грн.(а.с. )

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором № 6М/2008/840-МК/94-Т від 15.08.2008 року в сумі 82226,40 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 82226 (вісімдесят дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного-товариства комерційний банк "Надра" судові витрати по справі, а саме: 822 (вісімсот двадцять дві) гривні 26 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2