Справа № 2-921/11
РІШЕННЯ

іменем України

"05" жовтня 2011 р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

головуючого Стребков Ю.О.

секретаря Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Бердянський морський торгівельний порт про оскарження наказів щодо нарахування заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про невизнання правильності нарахування розміру заробітної плати, яке здійснювалось відповідачем відповідно до наказів по підприємству за період 2000-2001рр.

В судове засідання позивач не прибув, надав суду заяву, де просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що позивачу відомо про ці накази ще з 2000-2001 рр., але до сьогоднішнього часу вони не оскаржені та не скасовані позивачем. Таким чином, позивач порушив строки позовної давності щодо вирішення питань, повязаних з незгодою з наказами по підприємству. Всі нарахування йому здійснювалися правильно, відповідно до цих наказів. Крім того, представник відповідача зазначив, що питання щодо виплати всіх належних платежів позивачу вже вирішувалось при постановленні судового рішення від 27.04.2006р., яке набрало чинності. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини: сторони знаходилися в трудових правовідносинах. В 2011 році позивач звернувся до суду з позовом, де зазначив незгоду з правильністю нарахування розміру заробітної плати по наказам за період 2000-2001рр.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом не щодо стягнення належної йому заробітної плати, а щодо дій адміністрації підприємства з питання нарахування розміру заробітної плати та оскарження наказів, на підставі яких відбувалося це нарахування.

У відповідності до вимог ст. 256, ч.1 ст. 258 ЦК України, ст. 233 КЗпроПУ, позивач мав право звернутися до суду з питання оскарження наказів по підприємству в тримісячний строк з дня коли він дізнався про порушення його прав.

Враховуючи, що позивач не звернувся до суду у встановлені законом строки та порушив строк позовної давності, про що заявив представник відповідача, а також, не подав до суду заяву про поновлення пропущених строків, то суд, у відповідності до вимог ч.4 ст.267 ЦК України та ст. 241-1 КЗпроПУ, приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 60,61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заяв та клопотань від сторін не надходило. Рішення ґрунтується на доказах наданих сторонами. Судом створені всі умови сторонам для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 233, 241-1 КЗпроПУ, ст. 256, ч.1 ст.258, ч.4 ст.267 ЦК України, ст. ст. 10,11,58,59,60,61,209,213,214,215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Державного підприємства Бердянський морський торгівельний порт про оскарження наказів щодо нарахування заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району в строк десять днів після оголошення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2