КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-838/2010
Провадження № 838
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 15 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не знала про проведення судового засідання, крім того мається рішення суду, яке набрало законної сили та звернуто до виконання щодо стягнення з відповідачів заборгованості по даному кредитному договору. Це судовий наказ , який виданий Ленінським райсудом м. Полтави. Крім того, сума заборгованості по кредитному договору складає 1 000 грн., а не 3 444, 02 грн.

У судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно , від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, у задоволенні заяви просить відмовити, неявка відповідачів не перешкоджає розгляду с заяви.

Судом встановлено , що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 15 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялись судові повстки рекомендованою кореспонденцією, але повертались у зв»язку з тим, що відповідач не з»являлась на поштове відділення для отримання кореспонденції.

Відповідач посилається як на підставу для скасування заочного рішення на судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Полтави від 27.02.2009 року, яким з ОСОБА_5. ОСОБА_3. ОСОБА_6 на користь позивача стягнуто заборгованість по кредитному договору № 014/0039/82/77457 від 08 лютого 2007 року.

Судом не можуть бути прийняті вказані заперечення, оскільки рішенням суду від 15.07.2010 року стягнуто заборгованість по кредитному договору № 014/0052/82/77452 від 08 лютого 2007 року , а тому судовий наказ від 27.02.2009 року не має відношення до предмету даного позову.

Що стосується заперечень відповідача в частині сплати заборгованості за кредитним договором та залишку боргу у розмірі 1 000 грн., то суду не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин , квитанцій з зазначенням дати та суми платежів.

Враховуючи, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 . про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Ж.В. Кузіна