Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-57/11
У Х В А Л А

30.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за участю органу опіки та піклування Ленінської районної ради у м. Полтаві про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном над ним, посилаючись на те, що його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом дитинства 2 групи.

Крім цього, 24 травня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаної заяви, в якій він просить забезпечити виконання рішення суду шляхом заборони Третій Полтавській державній нотаріальній конторі проводити відчуження ? частини будинку з частиною надвірних будівель за адресою: м. Полтава, вул. 23 зїзду КПРС, 42, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви шляхом заборони Третій Полтавській державній нотаріальній конторі проводити відчуження ? частини будинку з частиною надвірних будівель за адресою: м. Полтава, вул. 23 зїзду КПРС, 42, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, такою, що підлягає поверненню заявнику за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Дані обставини свідчать про те, що дана заява суперечить вимогам ст. 151 ЦПК України та позбавляє суд дійти висновку про наявність підстав, передбачених законом щодо застосування судом заходів забезпечення заяви про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна відноситься до окремого провадження.

Як вбачається з ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що забезпечення позову в справах окремого провадження не передбачено нормами ЦПК України.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення заяви не відповідає вимогам чинного цивільно процесуального законодавства, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 208-210, 234 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна шляхом заборони Третій Полтавській державній нотаріальній конторі провадити відчуження ? частини будинку з частиною надвірних будівель за адресою: м. Полтава, вул. 23 зїзду КПРС, 42, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності повернути заявникові.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4