Справа № 2-5812/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2011 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві в інтересах 11-ої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві в інтересах 11-ої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, повязаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як убачається зі змісту позовної заяви, між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини, які повязані з прийняттям спадщини до складу якої входить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, яка територіально розташована в Подільському районі міста Києва.

Таким чином, така категорія позовів віднесена до виключної підсудності, яка встановлена ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України. Виходячи зі змісту позовної заяви, відсутні підстави для розгляду даного спору за місцем знаходження відповідача, як то передбачено ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження обєкта нерухомого майна.

В порядку статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, яка діяла в редакції чинній на момент звернення позивача з даним позовом до суду, передбачено, суд вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачено позивачем при зверненні до суду, що документально підтверджується оригіналами платіжних документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.114, п.4 ч.3 ст.121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві в інтересах 11-ої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу, для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп., який сплачено на підставі квитанції №1131 від 20 жовтня 2011 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач Дніпровська РДА в м. Києві.

Повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп., який сплачено на підставі квитанції №1132 від 20 жовтня 2011 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач Дніпровська РДА в м. Києві.

Розяснити позивачам їх право подачі позовної заяви у встановленому порядку до Подільського районного суду м.Києва, за місцем знаходження обєкта нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я