Справа № 2-85/2011
У Х В А Л А

"05" вересня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді: ЛевикаЯ.А.

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень прийнятих загальними зборами співвласників майнових паїв реорганізованого Золочівського об'єднання «Райагробуд» та ін. заяву позивача про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій позивач, з метою забезпечення позову просить: до вирішення справи по суті, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії (в т.ч. відчужувати, передавати третім особам, оформляти свідоцтва на право власності, використовувати у господарській діяльності, виділяти в натурі співвласникам, тощо) щодо майна (рухомого та нерухомого) пайового фонду співвласників майнових паїв реорганізованого Золочівського об'єднання «Райагробуд», яке знаходиться у володінні та користуванні відповідача, перелік якого, його вид, вартість та місцезнаходження відповідно до уточнених переліків майна пайового фонду, уточненої структури пайового фонду та уточненого розрахунку пайового фонду, які затверджені зборами співвласників майнових паїв протоколом №1 від 10.07.2009 року на загальну суму 305766 грн.

Суд вважає, що вказану заяву слід повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із заяви у такій не уточнено вид забезпечення позову, який належить застосувати, а саме не конкретизовано дій, що слід заборонити вчиняти відповідачу та щодо якого конкретно майна (перелічивши його, вказавши його характеристики, місце розташування, тощо).

Крім цього, позивачем у заяві не обґрунтовано як вид забезпечення позову, про застосування якого вона просить може забезпечити позов про: визнання недійсними рішень прийнятих загальними зборами співвласників майнових паїв реорганізованого Золочівського об'єднання «Райагробуд» та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» провести загальні збори співвласників майнових паїв реорганізованого Золочівського об'єднання «Райагробуд», а також як такий буде співмірним із заявленими вимогами.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд заяви позивача про забезпечення позову та така підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України.

Вказане не позбавляє позивача права подати заяву про забезпечення позову повторно після усунення згаданих в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень прийнятих загальними зборами співвласників майнових паїв реорганізованого Золочівського об'єднання «Райагробуд» та ін. - повернути позивачу.

Суддя:ОСОБА_4