Справа № 2-39/11
УХВАЛА

29.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 Радувича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення по даній цивільній справі комісійної судової бухгалтерсько-економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам просив поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 14.10.2010 року про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відповідачем клопотання, оскільки вважає, що висновок №299 від 21.03.2011 року повторної судово-економічної експертизи є обгрунтованим, не суперечить матеріалам справи та не викликає сумнівів у його правильності.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що заявлене відповідачем ОСОБА_1 клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із змісту висновків судово-економічної експертизи від 17.09.2010 року та повторної судово-економічної експертизи від 21.03.2011 року, останні суперечать одна одній, що унеможливлює повно і всебічно зясувати всі обставини та ухвалити по справі обєктивне судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі комісійну судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

·Чи мало місце прострочення виконання зобовязання по кредитному договору №Е/V071689 від 16.07.2007 року станом на червень 2009 року із урахуванням довідки банку №16.0.01/1409 від 14.10.2010 року, якщо так, то в якому розмірі?

·Чи вірно здійснювались нарахування банком та сплата відсотків ОСОБА_1 при достроковому погашенні згідно умов кредитного договору №Е/V071689 від 16.07.2007 року станом на червень 2009 року?

·Чи мала місце заборгованість по кредитному договору №Е/V071689 від 16.07.2007 року станом на час предявлення позову до суду, якщо так, то з чого така заборгованість складалась і в якому розмірі?

·Чи вірно визначено висновком судово-економічної експертизи №1300 від 17.09.2010 року факт переплати за рахунок авансових платежів з урахуванням всіх умов кредитного договору?

·Чи вірно визначено висновком повторної судово-економічної експертизи №299 від 21.03.2011 року факт наявності у ОСОБА_1 станом на червень 2009 року заборгованості перед банком по кредитному договору №Е/V071689 від 16.07.2007 року?

Проведення комісійної судової бухгалтерсько-економічної експертизи, на погляд суду, слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143-145, 147, 150, 168, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі комісійну судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

·Чи мало місце прострочення виконання зобовязання по кредитному договору №Е/V071689 від 16.07.2007 року станом на червень 2009 року із урахуванням довідки банку №16.0.01/1409 від 14.10.2010 року, якщо так, то в якому розмірі?

·Чи вірно здійснювались нарахування банком та сплата відсотків ОСОБА_1 при достроковому погашенні згідно умов кредитного договору №Е/V071689 від 16.07.2007 року станом на червень 2009 року?

·Чи мала місце заборгованість по кредитному договору №Е/V071689 від 16.07.2007 року станом на час предявлення позову до суду, якщо так, то з чого така заборгованість складалась і в якому розмірі?

·Чи вірно визначено висновком судово-економічної експертизи №1300 від 17.09.2010 року факт переплати за рахунок авансових платежів з урахуванням всіх умов кредитного договору?

·Чи вірно визначено висновком повторної судово-економічної експертизи №299 від 21.03.2011 року факт наявності у ОСОБА_1 станом на червень 2009 року заборгованості перед банком по кредитному договору №Е/V071689 від 16.07.2007 року?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №2-39 за 2011 рік.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.