overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-434/11

25 травня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2011 року ПАТ " Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-о-403/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.

народні засідателі Рінгель Л.М., Крижановська Т.М.

при секретарі Чопик М.В.

за участю прокурора ОСОБА_1

лікаря психіатра ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ООКПЛ-1 справу за заявою Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , 1974 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 звернулася до суду із заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку Цуркан ІюВ., посилаючись на те, що хворому потрібна подальша госпіталізація.

Заслухавши представника ООКПЛ № 1, прокурора, вивчивши надані документи, історію хвороби, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів, у зв`язку з психічним захворюванням, ОСОБА_3 потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Заключенням комісії лікарів-психіатрів йому встановлено діагноз: Органичний афективий розлад, тому має потребу в стаціонарному лікуванні в умовах ООКПЛ № 1, однак за своїм станом не може та не бажає надати усвідомленої згоди на госпіталізацію.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогувід 22.02.2000 року особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 може вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, у зв`язку з поставленим діагнозом, суд вважає, що йому необхідно надати психіатричну допомогу у примусовому порядку в умовах ООКПЛ № 1 для проходження курсу лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 14, 22 Закону України Про психіатричну допомогувід 22.02.2000 року, ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , 1974 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 , 1974 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для надання психіатричної допомоги та проходження курсу лікування у примусовому порядку в умовах Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 2-219/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом КП"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.03.2011 р справу було призначено до розгляду на 13.04.2011 р..

В судовому засіданні задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв*язку з неявкою представника позивача.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заб/ті за послуги у звязку із неявкою інших учасників процесу відкласти слуханням на 10.05.2011 на 08:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-30 /11р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. 15,16,509.526.625 ЦК України, ст.ст.95-96 ЦПК України, ст..ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послу ги»,
3.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 12 (дванадцять) грн. 75 коп.. з кожного.
Суддя
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.іст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст. 106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 2011р.
Термін пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» __________________2011р.
Суддя Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Червоноградський міський суд Львівської області
Червоноградський міський суд Львівської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2011 р 2 - н-114 /11
________Червоноград________
Суддя ________Червоноградського міського суду Львівської області
повне найменування суду
___________Новосад М.Д.________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ________КП "Червоноградтеплокомуненерго"________
указати ім'я (найменування) заявника
про ________стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання________
відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
НА КОРИСТЬ КП "Червоноградтеплокомуненерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувана
за-наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз/чних осіб - платників податків)
________2042 ( дві тисячі сорок дві ) грн. 47 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання казати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30грн.00коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржників в користь держави державного мита 25 (двадцять пять) грн. 50 к<
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ініціали, прізвище судді, якии видав
судонказ
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та
доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надан
право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказ
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає йоі
стягувачеві для предявлення до виконання.
________________20________року.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності"
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 6-199/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Ладига-Кошова Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеною заявою в обґрунтування якої вказали, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 задоволений позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, визнано дії останнього протиправними та Управління зобов`язано зробити перерахунок пенсії за період з 01.01.2007 по 27.01.2009 та з ІНФОРМАЦІЯ_1 і в подальшому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, а відповідач відмовляється надати суму пенсії, яка належала ОСОБА_3 , членам його родини, а саме ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , отже ОСОБА_1 просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_3 на його правонаступників дружину ОСОБА_1 і доньку ОСОБА_2 .

До суду сторони не з`явились, причин неявки не повідомили, що не є перешкодою про слухання справи за їх відсутності згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Від Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова надійшли заперечення на заяву, представник заінтересованої особи надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, через наступне.

Дійсно, ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи… а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте виниклі між сторонами відносини не допускають правонаступництва, так як право на перерахунок і отримання відповідної пенсії мав лише ОСОБА_3 як особа, постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2010 здійснено захист саме його права, пов`язаного лише з особою ОСОБА_3 .

При наявності правових підстав та в разі порушення прав заявниць на отримання спадщини після померлого, до якої може входити і сума невиплачених йому коштів за вищезазначеним рішенням суду, останні можуть звернутись до суду з позовом про захист таких прав в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення як безпідставну.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-1464/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-930
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, спір підві-домчий Житомирському районному суду.

Керуючись вимогами ст.122,127,128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 09 годину 18 травня 2011 року, викликавши сторони у справі.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви та додатки до неї.

Суддя:
Справа № 2-1956/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2011 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-494/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Кіровської селищної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Кіровської селищної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Кіровської селищної ради Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08:20 07.06.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

підпис

з оригіналом згідно:

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-н-237/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2011 р. Номер справи №2-н-167/11
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі м.Вільногірськ»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст.95-99,102,103 ЦПК України, ст.ст.61,67,68 ЖК України, ст.629 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти,
(відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер боржника відсутні)
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємства «Теплові мережі м.Вільногірськ»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті за користування послугами з теплопостачання в сумі 3460 грн. 81 коп. та у відшкодування судових витрат 30 грн., всього 3490 грн. 81 коп. (три тисячі чотириста девяносто грн. 81 коп.)
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп. ).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/0690/2730/11' Головуючий в суді 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач: Жигановська О.С.
УХВАЛА

" 25 " жовтая 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області

ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття апеляційної

скарги управління Пенсійного фонду України в м. Коростені

Житомирської області,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської

області від 19 липня 2010 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до управління

Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області та

управління праці та соціального захисту населення Коростенської

міської ради про стягненн'я коштів, -

встановила :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської

області від 19 липня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням управлінням

Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області

подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 24 жовтня 2011 року апеляційну скаргу управління

Пенсійного фонду України в м. Коростені прийнято до розгляду

апеляційним судом.

Відповідно до абз.4 п.1 Закону України № 2748-VI від 02

грудня 2010 року „Про внесення змін до розділу XII „Прикінцевих

положень" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо

передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами апеляційні

суди у справах щодо спорів в яких провадження було відкрито в

порядку цивільного судочинства закривають провадження за

правилами Цивільно-процесуального кодексу України та розглядають

їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній

справі слід закрити.

Керуючись СТ.2 97 ЦПК України,

ухвалила:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3

ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в

м. Коростені Житомирської області та управління праці та

соціального захисту населення Коростенської міської ради про

стягнення коштів, за апеляційною скаргою управління Пенсійного

фонду України в м. Коростені Житомирської області на рішення

Овруцького районного суду Житомирської області від 19 липня 2010

року.

Суддя: (підпис)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2