Справа № 6-118/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця B.C. Петренка про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

встановив:

Державний виконавець звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України посилаючись на те, що на виконання у відділі державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсона перебуває виконавчий лист, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 20 000 гривень.

Боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, на виклики державного виконавця не з'являється, за місцем реєстрації не проживає, будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду не здійснює.

Державний виконавець вказує, що наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за кордон, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

У поданні зазначається, що порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", статтею 6 якого встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. Або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Дослідивши надані суду матеріали виконавчого провадження суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Право звернення державного до суду із поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи, за межі України до виконання зобов'язання за рішенням передбачено п.18 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає, що таке у право у державного виконавця виникає за наявності двох умов, а саме:

1) коли боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду;

2) є дані, що боржник має намір виїхати за межі України.

Виїзд за межі України розуміється як виїзд на постійне місце проживання.

Державним виконавцем не надано доказів ухиляння боржника від виконання боржником, покладених на нього обов'язків. Наявність невиконаного зобов'язання не свідчить про ухиляння від його виконання.

Суду не надано доказів того, що боржник має намір виїхати на постійне місце проживання за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити державному виконавцю B.C. Петренку у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2