САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-473/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Голик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В позові посилаються на те, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору №CVFMGK03380014 від 25.09.2007р. про надання на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі грошові кошти в розмірі 64630 доларів США строком до 24.05.2027р. та відповідно до умов договору відповідач зобовязалася сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 12,00%. Згідно листа від 03.10.2008 року №20.1.3.2/6-22855/3746 банк згідно п.2.3.1 кредитного договору підняв відсоткову ставку до 13,08 річних.

В позові вказують на те, що відповідач протягом дії кредитного договору неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання і у звязку з цим, станом на 26.04.2010р. за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором №CVFMGK03380014 від 25.09.2007р. в сумі 38380,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.04.2010 року становить 303972,06 грн.

Посилаються на те, що відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того в позові вказують на те, що в рахунок виконання зобовязання за кредитним договором між сторонами від 04.10.2007р був укладений договір іпотеки №CVFMGK03380014, згідно якого відповідач надав і іпотеку майно, а саме: домоволодіння за адресою: м. Чернівці вул. Свободи, 9. Відповідно до якого, в разі невиконання боржником основного зобовязання банк вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитом №CVFMGK03380014 від 25.09.2007р. у розмірі 38380,31 доларів США, що згідно службового розпорядження НБУ №417/155 від 23.04.2010 року становить 303971,06 грн. звернути стягнення на домоволодіння за адресою: м. Чернівці вул. Свободи, 9 шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідачів договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та висилити ОСОБА_1, який проживає у домоволодінні за адресою: м. Чернівці вул. Свободи, 9. Крім того просять стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1738,5 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав в повному обємі та дав аналогічні вимогам позовної заяви пояснення. Просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав. Вважає його передчасним оскільки позивач не направляв письмової вимоги до відповідача про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. Суму позову визнає в повному обємі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору №CVFMGK03380014 від 25.09.2007р. ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 64630 доларів США строком до 24.09.2027 р. Згідно договору відповідач зобовязувався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 12,00% річних, а з 03.10.2008 року 13,08%.

З розрахунку видно, що заборгованість за кредитним договором №CVFMGK03380014 від 25.09.2007р. станом на 26.04.2010р. складається з заборгованості за кредитом в розмірі 32360,20 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 4275,62 доларів США, 756,17 доларів США заборгованості по комісії та 988,32 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобовязань, а всього 38380,31 доларів США, що згідно службового розпорядження НБУ №417/155 від 23.04.2010 року становить 303971,06 грн.

Зобовязання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки укладений між сторонами від 04.10.2007р. №CVFMGK03380014, згідно якого відповідач надав і іпотеку майно, а саме: домоволодіння за адресою: м. Чернівці вул. Свободи, 9.

Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Таким чином позивач має право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

З матеріалів справи вбачається, що письмова вимога, передбачена ст. 35 Закону України "Про іпотеку" банком іпотекодавцю та/або боржнику не направлялася, то позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним, в його задоволенні слід відмовити. Тобто недотримання іпотекодержателем процедури звернення стягнення па предмет іпотеки є однією з підстав для відмови в позові. Позивачем не доведено належними доказами про те, що ним надсилалася боржнику вказана письмова вимога і такі докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 39 Закону України «Про Іпотеку» ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити у звязку з передчасністю заявлених вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4