Справа № 2-390/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 березня 2011 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Гичко М.Г.,
при секретарі Медяній І.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограл-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Вказує, що 29 жовтня 2010 року відповідач позичив у нього 5 200 доларів США за розпискою і зобовязувався повернути зазначену суму в строк до 15 грудня 2010 року. Однак відповідач борг до цього часу не повернув, ухиляється від будь-яких контактів з ним, тому він звернувся до суду з цим позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав та в обсязі, зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки, заяву про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд з врахуванням думки позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і задовольняє його з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.10.2010 року між сторонами було укладено письмовий договір позики, за яким позивач передав відповідачу, а той одержав кошти у розмірі 5 200 доларів США, які зобовязувався повернути до 15.12.2010 року.
Зазначені обставини стверджуються письмовою розпискою відповідача (а.с.5).
Станом на 29.03.2011 року відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по виконанню умов договору, кошти одержані за договором позики у позивача не повернув останньому, уникає будь-якого спілкування та контактів з ним, що підтверджується усними поясненнями позивача, які він дав в судовому засіданні.
Ст. 526 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України) передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлює правову норму, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин суд визнає позов обгрунтованим та задовільняє його.
Ч. 2 ст. 533 ЦК України визначає : «якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом».
П. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року № 14 зазначає, що у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Станом на 29.03.2011 року курс Національного банку України, встановлений у співвідношенні долару США до української гривні, складає : 100 доларів США = 796 гривень, тобто 7,96 грн. за 1 долар США.
Таким чином, гривневий еквівалент боргу відповідача перед позивачем на момент розгляду справи складає : 7,96 грн. х 5 200 доларів США = 41 392 грн., а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача в обсязі гривневого еквівалент боргу станом на момент розгляду справи.
Разом з тим, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судові витрати, а саме: 413 грн. 40 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення, а всього 533 грн. 40 коп. (413,40 + 120,00).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57 - 60, 88, 208, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 533, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 гривневий еквівалент боргу за договором позики від 29 жовтня 2010 року в розмірі 41 392 (сорок одна тисяча триста девяносто дві) грн. 00 коп., а також судові витрати у розмірі 533 грн. 40 коп., а всього - 41 925 (сорок одну тисячу девятсот двадцять пять) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його одержання.

Головуючий