08.12.2011 Єдиний унікальний номер 2-3765/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 травня 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1990 року. Від цього шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на агрономічному факультеті Дніпропетровського державного аграрного університету. Форма навчання денна. Донька потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який добровільно її не надає. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою віку двадцяти трьох років.

Позивач надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає.

Третя особа надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1990 року. Від цього шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 навчається на третьому курсі агрономічного факультету Дніпропетровського державного аграрного університету. Форма навчання денна. В період з 01.09.2009 року по 31.08.2011 року навчалася за контрактом, з 01.09.2011 року переведена на навчання за рахунок державного бюджету, закінчення терміну навчання 30.04.2013 року. Зазначені обставини підтверджуються довідкою № 977/11 від 21.11.2011 року.

Позивач потребує матеріальної допомоги від відповідача на утримання повнолітньої доньки, а відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу не надає.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки з дня подання позову, тобто з 30 травня 2011 року.

На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

ОСОБА_1 згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 188,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ч. ч. 2, 3 ст. 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, п. 1 ч. 1 ст. 367 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 травня 2011 року та до закінчення донькою навчання в Дніпропетровському державному аграрному університеті, термін навчання до 30 квітня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська