overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-344/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 18.04.2011 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №22ц-745 2011р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 лютого 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 Туан, зацікавлена особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Справа №2002/2-116/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

22 лютого 2011 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як в позові не вказано його ціни щодо вимог майнового характеру, відсутні посилання на докази, що підтверджують ціну позову та розрахунок ціни позову.

Згідно ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В звязку з цим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 02 березня 2011 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: вказати в позові його ціну щодо вимог майнового характеру, з посиланням на докази, що підтверджують ціну позову, навести розрахунок ціни позову.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя Ю.А.Коптєв.
Справа № 2-н-3165/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-1525/11
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
13.09.2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Житлово-комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 вересня 2011 року о 14:00 годині, про що повідомити сторони.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-2132/2011 рік
у х в а л а

18 квітня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків. Позовна заява передана судді з канцелірії суду 15.04.2011 року.

18 квітня 2011 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про повернення їй позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позивачу позовну заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Тому, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Самсонова
Справа № 2-2759/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2011 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Храмцовій Н.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3»про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції (р/р 2909949, МФО 328351, , яка розташована в м. Одесі по вул.Садова, 10/8, заборгованість за кредитом на загальну суму 556177,19 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення, а для відповідача з дня отримання копії.

Суддя:
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2011 року Справа № 2-н -1419/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___ ______________ року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 вересня 2011 року Справа № 2-716/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Запропонувати відповідачу до 14 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попереднє судове засідання призначити на 14 вересня 2011 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о/0606/32/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року смт . Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 год 00 хвилин 22 листопада 2011 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса 1 Житомирської області.

Копію ухвали направити заінтерисованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-133/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В тексті рішення, а саме в резолютивній частині міститься описка: а саме помилково вказано: «Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, який розташований по вулиці Леніна, 51 в селі Погреби Глобинського району Полтавської області, замість вірного: «Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, який розташований по вулиці Леніна, 151 в селі Погреби Глобинського району Полтавської області», у відповідності до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - описку, вказавши правильно: « Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, який розташований по вулиці Леніна, 151 в селі Погреби Глобинського району Полтавської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа 2-772/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

06грудня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-772/11.

Призначити справу до судового розгляду на 20грудня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа №: 2-1294/11
УХВАЛА

19.12.2011

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м.Генічеську позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, ПП НВФ Нові технології-ГІСпро визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до субєкта владних повноважень, Генічеської районної державної адміністрації, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи, що Генічеська районна державна адміністрація є субєктом владних повноважень, а вимоги позивача стосуються субєкта владних повноважень, які можуть бути повязані лише із службовими повноваженнями відповідача у сфері публічно-правових відносин, то така позовна заява має розглядатися лише в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 КАС України, всі вимоги до субєктів владних повноважень розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Тому, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, при зазначених обставинах, не може бути відкрито провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, ПП НВФ Нові технології-ГІСпро визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 грудня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ № 2-н-185/11
22.04.2011 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву ПАТ „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, розяснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення для виконання.
Суддя Роїк В.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її, про що постановляється ухвала (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2010 року
Строк предявлення до виконання протягом одного року з дня набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ видано _______________________ 2010 року
Суддя _________________________ Роїк В.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2011 року Справа № 2-н-5833/11
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 4908 грн. 14 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять пять ) гривень 50 (пятдесят ) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Омельченко Н.І.