Справа № 2-278/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право на користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є власником квартири № 80 по вул..Стуса в м.Червонограді Львівської області. Відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає, хоча зареєстрований, не сплачує за комунальні послуги

Просила ухвалити рішення , яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по вул. Стуса, 6/80 в м.Червонограді Львівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, покликавшись на обставини , викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та додатково пояснив, що у них із позивачкою склалися погані відносини, часто виникають конфлікти, внаслідок чого змушений винаймати житло. В спірній квартирі він прожив 23 роки, іншого житла не має. Просить ухвалити рішення, яким відмовити позивачці ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що відносини між сторонамми склалися недобрі, де на даний час проживає відповідач, їй не відомо.

Аналогічні за змістом пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що його батько ОСОБА_2 на даний час винаймає помешкання через конфліктні ситуації із його бабусею ОСОБА_1 стверджує, що відповідач сплачує комунальні послуги у спірній квартирі.

Аналогічні за змістом пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_6

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1не підлягають до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою КП Комінтех від 11.10.2010 року.

Як встановлено з акту обстеження від 30.09.2010 року складеними з участю представників ЖЕКу, ОСОБА_2 по вул..Стуса, 6/80 в м.Червонограді Львівської області не проживає

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не може бути позбавлений правом на користування жилим приміщенням, оскільки не втратив до нього інтерес, так як здійснює оплату комунальних послуг у спірній квартирі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,62,212,224-226 ЦПК України, ст. 64, 107 ЖК України, ст.. 41 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк