Справа № 22-ц-4612/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А. Р.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Кота І.Н., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Колодка М.І.

З участю позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третіх осіб - ОСОБА_7, Інспекції державно архітектурно - будівельного контролю, Львівського комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про скасування наказу № А-162 від 30.05.2011 р. департаменту містобудування Львівської міської ради „Про затвердження гр. ОСОБА_8 вимог до архітектурно - планувальної частини проекту перепланування квартири №7 на вул. Парковій, 16, з розширенням за рахунок частини простору горища та влаштування тераси

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою частково скасовано заходи забезпечення позову ухвалою суду від 17.06.2011р. та скасовано заборону на проведення робіт по реконструкції горища над квартирою № 7 на вул.. Парковій, 16 у м. Львова, залишивши заборону проводити будь - які роботи на іншій площі горища згаданого будинку.

Позивачі та їх представник в апеляційній скарзі вказали, що ухвала постановлена з порушенням процесуального права, заява ОСОБА_8 розглянута без своєчасного повідомлення позивачів, які не могли подати відповідних пояснень. Капітального ремонту потребує дах не тільки над квартирою №7, але ОСОБА_7 перешкоджає проведенню ремонту аварійного даху відповідними ухвалами суду, який задовольняє її заяви. Всупереч ухвалі суду про забезпечення позову ОСОБА_7 продовжує будівництво стін на горищі, яке обєднане з квартирою апелянта.

Просили скасувати ухвалу.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача і обґрунтування адвоката у підтримання скарги, заперечення адвоката ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задоволити частково.

Свою ухвалу про часткове скасування заходів забезпечення позову визначених ухвалою суду від 17.06.2011р. суд обґрунтовував зокрема та посилався на клопотання ОСОБА_7 про скасування забезпечення позову за який, серед інших доводів вона посилалась на те, що стан даху, зокрема над її квартирою №7 в будинку №16 на вул. Парковій у м. Львові, внаслідок аварійного стану несучих конструктивних елементів даху, вкрай негативно позначається на стані її квартири, не забезпечує її надійного захисту від опадів, наслідком чого є періодичне затікання дощових вод до помешкання ( а.с. 10).

Тому колегія суддів вважає, що у цьому випадку суду слід було врахувати обєктивність цих доводів і скасувати заходи забезпечення позову лише в частині, що стосується ремонтних робіт по конструкцях даху та покрівлі, оскільки зберігається загроза від природних опадів не тільки для квартири ОСОБА_7, але й інших помешкань, у т.ч. розташованих під її квартирою.

Оскільки позовна заява стосується забудови з використанням простору горища будинку спір з цього приводу не був вирішеним, заборони ведення робіт в порядку забезпечення позову були правомірними, суду не слід було скасовувати заборони щодо проведення будівельних робіт на самому горищі ( використання простору горища).

Відтак ухвалу суду слід змінити в частині часткового скасування заходів забезпечення позову, визначивши, що заборона скасовується лише стосовно робіт по ремонту і заміні дахових конструкцій та покрівлі, залишивши решту ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 2 п. 3, 312 ч. 1 п. 2, 313 - 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2011 року про часткове скасування забезпечення позову і скасування заборони на роботи по реконструкції горища над квартирою №7 на вул.. Парковій, 16 у м. Львові у цій частині змінити і скасувати заборону на проведення робіт по ремонту і заміні дахових конструкцій та покрівлі.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий

Судді: