Справа 22ц-5936/11 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Макарівської районної державної адміністрації Київської області та Управління Держкомзему у Макарівському районі про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Макарівської районної державної адміністрації Київської області та Управління Держкомзему у Макарівському районі про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану в межах Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер :04:022:0004, серії ЯЕ №966094 виданого 04.04.2008 року на ім'я ОСОБА_3, визнати недійсним запис у поземельній книзі та книзі записів про державну реєстрацію актів на право власності на земельну ділянку щодо реєстрації вказаного вище державного акту, визнати недійсним розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 2415 від 23.07.2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України для ведення садівництва в межах Наливайківської сільської ради» на підставі якого було видано зазначений державний акт на право власності на земельну ділянку. Також просила стягнути судові витрати, мотивуючи тим, що вона була членом садового товариства «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн», нині с/т «Дубки», та користувалась земельною ділянкою № 40 у цьому товаристві. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.11.2009 року, було визнано незаконним рішення розширеного правління с/т «Дубки» від 02.07.2006 року, затвердженого загальними зборами цього товариства від 05.08.2006 року, яким її було виключено з членів с/т «Дубки», та поновлено у членах вказаного товариства. Після цього в процесі приватизації земельної ділянки, якою вона користувалась як член товариства при виготовленні технічної документації їй стало відомо, що її земельна ділянка накладається на земельну ділянку ОСОБА_5 - відповідача у справі, який приватизував земельну ділянку за відсутності права користування нею та не будучи членом с/т «Дубки».

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Макарівська райдержадміністрації Київської області позовні вимоги визнала, просила розглядати справу за відсутності її представника.

Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області просили розглядати справу у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечили.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Суд вирішив визнати недійсним розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 2415 від 23.07.2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України для ведення садівництва в межах Наливайківської сільської ради» в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва за рахунок земель садового товариства «Дубки» в межах Наливайківської сільської ради.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану в межах Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер :04:022:0004, серії ЯЕ №966094 виданого 04.04.2008 року на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 17 грн. державного мита, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 672 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заходи забезпечення позову у даній справі за ухвалами Макарівського районного суду Київської області від 07.02.2011 року № 2-3-11/11 та від 29.04.2011 року № 2-3-42/11 -скасувати.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт посилається на те, що він є добросовісним набувачем земельної ділянки.

Щодо порушення судом норм процесуального права, апелянт зазначає, що його не було повідомлено про розгляд справи в Макарівському суді, оскільки в позовній заяві невірно вказано його адресу. А оголошення про виклик подані в газеті «Урядовий курєр» не читав.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріалами справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта, на запитання суду пояснив, що позовні вимоги не визнає повністю, з підстав зазначених в апеляційній скарзі. Підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з того, що ОСОБА_4 незаконно була виключена зі складу членів с/т «Дубки» і її членство в цьому товаристві як і право користування земельною ділянкою було поновлено судом з моменту її виключення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами, що Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2009 рок залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.11.2009 року, визнано неправомірним та скасовано рішення правління с/т «Дубки» від 02.07.2006 року, затвердженого загальними зборами членів цього садового товариства від 05.08.2006 року, про виключення з членів садового товариства, в тому числі і ОСОБА_4. Тобто позивача поновлено в членах садового товариства та поновлено її право користування земельною ділянкою.

Згідно протоколу загальних зборів с/т «Дубки» від 20.12.2009 року були затверджені списки членів с/т «Дубки», до яких були внесені особи раніше виключені із членів товариства і які поновили своє членство через суд.

Протоколом засідання правління с/т «Дубки» від 25.12.2009 року оформлено нові списки членів товариства відповідно до зазначеного рішення загальних зборів.

В процесі приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, після поновлення її у членах товариства, при перевірці технічної документації було виявлено накладання її земельної ділянки на земельну ділянку відповідача - ОСОБА_5

В ході розгляду справи про поновлення позивача у членах с/т «Дубки», судом встановлено, що розпорядженням Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 2415 від 23.07.2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України для ведення садівництва в межах Наливайківської сільської ради» у власність ОСОБА_3 передано земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва, за рахунок земель садового товариства с/т «Дубки» в межах Наливайківської сільської ради. На підставі зазначеного розпорядження 04.04.2008 року ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку плошею 0,12 га, розташовану в межах Наливайківської сільської ради Макарівського район Київської області, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер :04:022:0004, серії ЯЕ №966094.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Так як ОСОБА_4 була незаконно виключена зі складу членів с/т «Дубки» і її членство в цьому товаристві як і право користування земельною ділянкою було поновлено судом з моменту її виключення. Суд вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_5 неправомірно приватизував спірну земельну ділянку так як не мав права користування нею, у зв'язку з чим розпорядження Макарівської держадміністрації в частині передачі йому у власність спірної земельної ділянки та державний акт про право власності на неї було визнано недійсними.

На виправлення порушень процесуального законодавства, в частині виклику відповідача в судове засідання, представнику відповідача, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції була надана можливість висловити свою думку щодо позовних вимог, оскільки відповідач та його представник не були присутніми в судовому засіданні суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Тому колегія суддів, перевіряючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.С. Воробйова

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_6