Справа № 2-922/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Вороняку А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно умов кредитного договору від 02.06.2008 року № 129/МБ -11 відповідач ОСОБА_3 отримав у ПАТ КБ ОСОБА_2кредит в сумі 95 000, 00 грн. до 02.06.2011 року, процентна ставка становить 19,9 % річних.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки від 02.06.2008 року.

Повернення кредиту та сплата відсотків повинні були здійснюватися щомісячно до 5 числа місяця наступного за тим, в якому фактично були нараховані відсотки.

З метою забезпечення виконання зобовязання встановлених кредитним договором ОСОБА_3 передав у заставу: покрас очна камера Bellini Model 6.500-20-000 m3/h, компютер Athlon 1810 1.8 Mhz 512 03У 2007 р.в., монітор Samsung 19 сер №ZV 23888S 2006 р.в., пральна машинка INDESIT V11020, сер. №R НОМЕР_1, 2006 р.в.

Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіка погашення кредитних коштів не повертає, проценти та комісійну винагороду не сплачує.

Станом на 08.04.2011 року заборгованість відповідачів становить 160 615,12 грн., що складає: 90 955, 21 грн. поточної заборгованості по кредиту; 66 035, 87 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 46 989, 80 грн. заборгованості зі сплати процентної винагороди; 1558,62 грн. нараховані відсотки; 351, 95 грн. донараховані відсотки; 15 108, 26 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 5 651, 28 грн. штраф.

Відповідачі свої зобовязання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту не дотримують, тим самим порушили істотні умови кредитного договору.

Просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені ними судові витрати в розмірі 1 606 грн. державного мита та 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 червня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством ОСОБА_1 банк ОСОБА_2 Регіональне Управління (повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк ОСОБА_2) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №129/МБ -11 від 02.06.2008 року, згідно умов якого відповідач отримав у ВАТ КБ Надракредит в сумі 95 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 02.06.2011 року включно, процентна ставка становить 19,9 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 02.08.2008 року, аналогічний договір був укладений між банком та ОСОБА_5 від 02.06.2008 року. Дані договори були укладені для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 перед банком.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання встановлених кредитним договором ОСОБА_3 передав у заставу: покрас очна камера Bellini Model 6.500-20-000 m3/h, компютер Athlon 1810 1.8 Mhz 512 03У 2007 р.в., монітор Samsung 19 сер №ZV 23888S 2006 р.в., пральна машинка INDESIT V11020, сер. №R НОМЕР_1, 2006 р.в.

Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договороми не виконали.

Згідно розрахунку ПАТ КБ ОСОБА_2убачається, що станом на 27 липня 2011 року заборгованість відповідачів становить 160 615,12 грн., що складає: 90 955, 21 грн. поточної заборгованості по кредиту; 66 035, 87 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 46 989, 80 грн. заборгованості зі сплати процентної винагороди; 1558,62 грн. нараховані відсотки; 351, 95 грн. донараховані відсотки; 15 108, 26 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 5 651, 28 грн. штраф.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя.

В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач) свої зобов*язання не виконав.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, заборгували позивачу 160 615,12 грн., тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88 ч.1,99,212, 215 ЦПК України, 526, 527 , 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2заборгованості згідно укладеного кредитного договору № 129/МБ -11 від 02.06.2008 року в сумі 160 615( сто шістдесят тисяч шістсот пятнадцять) гривень 12 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2державне мито в розмірі 1606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 15 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. С. Рак