overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-710/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2011 року м. Попасна

суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 09 вересня 2011 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони забов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, забов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2011 року Справа № 2-н-913/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4лаївни, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 526, 530,610,611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «________»________2011 року
Судовий наказ видано стягувану ______________________________20_____
Строк пред'явлення для виконання ________________________20_____
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-71/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ :

Справу було призначено до розгляду на 06.05.2011 року.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме виклику до судового засідання свідків та витребування письмових доказів, оскільки обставини, що це обумовили виникли під час розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це забезпечить розгляд справи по суті відповідно до закону.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання недійсним договору дарування у зв*чзку з задоволенням клопотання однієї із сторін відкласти слуханням на 26.07.2011 на 13:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Задовольнити клопотання представника відповідача.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків лікарів:Коваленко,Щепель, Гавриленко,Мартиненко.

Здійснити часткове роздрукування технічного запису судового засідання , а саме пояснень даних в судовому засіданні свідків та третіх осіб.

Здійснити запит до Краснолиманської державної нотаріальної контори щодо кола спадкоємців які прийняли або відмовились від спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер 11.08.2010 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-497/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 березня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Династія Україна" про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Династія Україна про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-526/ 11р.
РІШЕННЯ іменем України

(заочне)

22 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Хомич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 26 серпня 2005р. у Пісківській селищній раді Бородянського району Київської області. Від шлюбу вони мають повнолітню неповнолітніх дітей Назара, 24.02.2008р.на і Андрія, 4.09.2005р.н., які проживає з ним. В сімї у них з відповідачкою склались неприязні стосунки, оскільки відповідачка пиячить, залишила сімю та проживає окремо. Фактично шлюб розпався. Позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідачки аліменти на утриманні дітей в розмірі 800грн. щомісяця.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою в якій свій позов підтримує. Просить слухати справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте між ними склались неприязні стосунки, зберегти шлюб позивач не бажає, сторони разом не проживають. Відповідачка зареєстрована матірю дітей, проте на утриманні дітей матеріальної допомоги не надає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 110, 112, 180- 181,191 Сімейного кодексу України, ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1982р. народження та ОСОБА_2, 1985р. народження, зареєстрований 26 серпня 2005р. у Пісківській селищній раді Бородянського району Київської області, актовий запис №31.

Неповнолітніх дітей залиши та вихованні батька до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.12.1985р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на дітей Андрія, 04.09.2005р. народження і Назара, 24.02.2008р.народження, в розмірі 800грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 07.09.2011р. до повноліття дітей.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.07.2011 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янська сільська рада про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янська сільська рада про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2011р. о 08:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-591/11
У Х В А Л А

13 травня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 нотаріальна контора про про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 03.06.2011 на 09:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 2-с-21/11

30 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: Комунальне підприємство "Краснолиманська - житлово - експлуатаційна контора" про скасування судового наказу 2-н-193/11 від 03.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу 2-н-193/11 від 03.03.2011 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Комунальне підприємство "Краснолиманська - житлово - експлуатаційна контора" про скасування судового наказу 2-н-193/11 від 03.03.2011 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 14год. 30 хв. на 06.04.2011року.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Охтирського міськрайонного суду Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2011 року Справа № 2-н-142/11
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку
На підставі ст. 3, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України «Про телекомунікацію», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії (м. Суми, вул. Іллінська, 2), СОД «ОСОБА_3 Аваль», розрахунковий рахунок 260025733, МФО 337483 код 23825401, заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 142,96 грн. (сто сорок дві грн. 96 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55,50 грн. (пятдесят пять грн. 50 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Справа № 2-571/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2011 р. суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 01.03.2008 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №21. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач в даний час ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим вона і звернулася з даним позовом в суд, яким просить стягувати з відповідача аліменти в на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 19.10.2011 р. о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобовязаний до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-п-14/11
Номер провадження 2-п/7040/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі: Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2010 року по справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивача надіслав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.83, 207, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2010 року по справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
справа № 2-575/11
провадження № 2/2028/88/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

20 жовтня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 07.11.2011 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-н-345/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

21 квітня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

Суддя - І.М. Єйбог

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву:

КП Комунальне транспортне підприємство

про видачу судового наказу, за вимогою про

стягнення заборгованості

з ОСОБА_1

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по стягненню заборгованості .

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву : КП Комунальне транспортне підприємство

про видачу судового наказу, за вимогою про

стягнення з ОСОБА_1

заборгованості ,

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-442/11

25 травня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ВАТ " Донецькоблгаз " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2011 року ВАТ " Донецькоблгаз " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ " Донецькоблгаз " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -