overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2118/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

12.12.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 19.01.2012 р. о 10.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2004/2-с-6/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

3 листопада 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі судді Кузіної Н.П., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 жовтня 2011 року, виданого Богодухівським районним судом Харківської області за заявою КП Богодухівжитло про стягнення з ОСОБА_1. на користь КП Богодухівжитло214 грн. 23 коп. заборгованості за надання житлово комунальних послуг.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання на 09-00 год. 10 листопада 2010 р. в залі судового засідання Богодухівського районного суду, про що повідомити стягувача та боржника.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кузіна
Справа № 2-н-2838/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №27 до ОСОБА_2 судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №27до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2-н-3139/11
№ рядка статзвіту 4
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суддя
Справа № 2-н-2826/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №21 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №21 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2002/ 2-397/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Коцар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 вересня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 лютого 2008 року відділом РАЦС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 09.

Прізвище позивача ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2011 р. Справа № 2-713/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 1 вересня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2854/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1635/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання недійсними: кредитного договору, договору застави автотранспорту, договору поруки, зобовязати зробити перерахунок сплачених сум, повернути переплачену суму в розмірі 62 513,09 грн. та виключити з реєстру обтяжень майна відповідний запис,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку (далі -ВАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсними: кредитного договору, договору застави автотранспорту, договору поруки, зобовязати зробити перерахунок сплачених сум, повернути переплачену суму в розмірі 62 513,09 грн. та виключити з реєстру обтяжень майна відповідний записю. Просять зустрічний позов прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, первісний та зустрічний позови взаємоповязані, суд вважає за доцільне обєднати позови в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання недійсними: кредитного договору, договору застави автотранспорту, договору поруки, зобовязати зробити перерахунок сплачених сум, повернути переплачену суму в розмірі 62 513,09 грн. та виключити з реєстру обтяжень майна відповідний запис прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви разом з доданими матеріалами направити Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра».

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-529/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов"янська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов"янська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-50 годин 12 липня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1879/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-1776/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У порядку забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 просила накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Проте, в порушення вищевказаних вимог заявником не зазначено щодо якого саме майна він просить забезпечити позов та не додано доказів у підтвердження належності майна відповідачу, як і адреси знаходження цього майна.

Встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу ( ч. 8 ст. 153 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1210/11
У х в а л а

"27" квітня 2011 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

У лютому 2008 р. комунальне підприємство «Житсервіс-2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Швеця В.М. від 29.03.2011 р. заявлено самовідвід та цивільну справу за вказаним позовом для розгляду по суті розподілено судді Банніковій Н.В.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 3, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 3, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищевказаним вимогам у позовній заяві не достатньо повно викладно зміст позовних вимог (а саме за який період нараховано заборгованість в розмірі 5 096,97 грн.), а також відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини надання послуг позивачем відповідачу на суму позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 10.05.2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-2700/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-2700/2011 року
УХВАЛА

10 жовтня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву про Акціонерного товариства «Фінанси та кредит» про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме в тимчасовому обмеженні відповідачів у виїзді за межі України.

Відповідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що вказану заяву подано представником заявника, який не має повноважень на подання даної заяви ( до заяви додана ксерокопія довіреності не посвідчена належним чином) , суддя вважає за необхідне повернути матеріали заяви про забезпечення позову.

Керуючись ч.1 ст. 151, ч.8 ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Акціонерного товариства «Фінанси та кредит» про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити заявнику для відома

Суддя Г.О. Білик
Справа № 22Ц-1240/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Копаничук С.Г.

Суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, знесення самовільної прибудови, відновлення межі між земельними ділянками, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушених прав, завданих самочинним будівництвом, самозахватом частини земельної ділянки, знесення прибудови, повернення захваченої земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

12.05.2011р. на 14:00
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 березня 2011 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 2-406 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славута 9 березня 2011 року о 8 год.30 хв.

Запропонувати відповідачеві до 9 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.