Справа № 22-ц-7026/11 Головуючий у 1-й інстанції: Фарина Л.Ю.
Категорія 33 Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 грудня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства ОСОБА_2В.на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2011 року у справі за заявою фермерського господарства ОСОБА_2В.про перегляд ухвали судді від 25 березня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

оскаржуваною ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви фермерського господарства ОСОБА_2В.про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду від 25.03.2011 року у справі за позовом заявою фермерського господарства ОСОБА_2В.до Генеральної Прокуратури України про відшкодування матеріальних збитків, внаслідок неправомірних дій.

Ухвалу оскаржив представник Фермерського господарства ОСОБА_2В..

У відповідності з ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як убачається із журналу судового засідання від 01 грудня 2011 року (а.с. 61), в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, однак така в матеріалах справи відсутня. Крім того, відсутній технічний звукозапис судового засідання від 01 грудня 2011 року.

Враховуючи наведене, справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення в строк до 26 січня 2012 року.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за заявою фермерського господарства ОСОБА_2В.про перегляд ухвали судді від 25 березня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами повернути Сокальському районному суду Львівської області для належного оформлення у строк до 26 січня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1