overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління ВТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління ВТ «Ощадбанк», звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 26034 грн. 11 коп.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно картотеки СГІРФО Первомайського МВ УМВС України відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим у місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області не значиться, у 2003 році вибув до м. Миколаєва.

В звязку з цим позивачу необхідно встановити точне місце проживання (місцезнаходження) відповідача - ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління ВТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-с-90/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

11 лютого 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,105-1 ЦПК України при поданні заяви,

ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

07.04.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-3949/10 виданого за заявою ДП Криворізька теплоцентраль. 11.02.2011 року справу передано з канцелярії до судді.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

2.Призначити заяву до судового розгляду на 10-10год. 18лютого 2011 року в залі судового засідання №6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

3. Копію даної ухвали /разом з додатками/ надіслати стягувачу/боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 2-443/11року
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

04.11.2011 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки та визнання права власності на 3/4 частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки по вул. Курчатова, 7/1 в м. Первомайську Миколаївської області, видане Першою первомайською державною нотаріальною конторою 15.09.2010р. на ім'я ОСОБА_3 та визнання за нею права власності на 3/4 частки вказаної земельної ділянки, а за відповідачем - право власності на 1/4 частину цієї земельної ділянки.

12.10.2011року ухвалою суду у справі була призначена будівельно-технічна експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

02.10.2011року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи у зв'язку з тим, що реальний розподіл квартири АДРЕСА_1 з виділенням в натурі часток квартири кожному співвласнику відповідно до його ідеальної частки, відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки та визнання права власності на 3/4 частини земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 28.11.2011р. на 09.30.год. В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-4849/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІУНГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 4849/11

Попереднє судове засідання призначити на 16.11. 2011 року о 15 год. 00 хвл. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.11 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-587/2011

14 липня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 28 липня 2011 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
№2-190/2011
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено вдруге на 30 березня 2011 року о 13.30 годин.

30 березня 2011 року (до початку розгляду справи) від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, заперечень, пояснень не надали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-356/11
11 березня 2011 року м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі і плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 64, 67, 68, ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______»___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ В. Д. Пироженко (В.Д.)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2/0624/168/2011
УХВАЛА

18 лютого 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП

Позивачем до відкриття провадження в справі було подано заяву про повернення позову.

З огляду на викладене,, та у відповідності із п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України, дана * позовна заява підлягає поверненню.

На підставі, наведеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Н.Є. Слободенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2011 Справа №2-6784/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1718/2-697/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 09:30 годину 08.08.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2-н-1843/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ Олександрійської фірми «Віра сервіс» заборгованості по заробітній платі,-
Відповідно до ст. ст. 115, 94 КЗпП України, ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 45, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М. Чохонелідзе
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2022/2-802/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визнання права власності на житловий будинок в

порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28 жовтня 2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в

порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визнання права власності на житловий будинок в

порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2191/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2012 року о 09 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 6-02/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

12 травня 2011 року начальник ВДВС Очаківського МРУЮ звернувся до суду з поданням про розшук боржника,в якому зазначив, що ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-382, виданого 18 липня 2003 року місцевим Очаківським районним судом Миколаївської області, зобовязаний сплачувати аліменти на користь (ОСОБА_2) ОСОБА_1 на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 липня 2003 року і до повноліття дитини.

При здійсненні заходів до виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с.Куцуруб, вул.Очаківська, буд.147, вказаною у виконавчому листі не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 05 травня 2011 року. Також згідно довідки Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 623 від 19 квітня 2011 року боржник ОСОБА_1 в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області не зареєстрований і не проживає. Вжитими державним виконавцем заходами встановити точне місцезнаходження боржника не вдалося.

Оскільки боржник зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, розшук слід оголосити за останнім місцем проживання боржника та місцем знаходження стягувача, що відповідає вимогам ст.375 ЦПК України.

Останнє місце проживання боржника: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул.Очаківська. буд.147, місце проживання стягувачки ОСОБА_2 Миколаївська область, Очаківський район, с.Куцуруб, вул.Гагаріна, буд.3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження, суд:

у х в а л и в :

Подання начальника відділу Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

20.05.2011
Справа № 22Ц-982/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 січня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 37/200 частин будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4