Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-857/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2007р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 014/08-112/62784 на суму 44 440 доларів США, строком на 72 місяців, з виплатою за користування кредитом 13,5 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. Також вказали, що між Банком та відповідачем, в забезпечення виконання останнього зобов'язань за кредитним договором, був укладений Договір Застави автомобіля «SUDARU», модель LEGACI OUTBAK 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Оскільки відповідач зобовязання за договором не виконую, просив достроково розірвати укладений кредитний договір між Банком і відповідачем та стягнути з нього суму заборгованості за вказаним Кредитним Договором в розмірі - 40 096,86 доларів США, що еквівалентно 317162,15 грн. (заборгованість за кредитом - 33291,24 доларів США, що еквівалентно 263330,38 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 4249,65 доларів США, що еквівалентно 33614,31 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2139,26 доларів США, що еквівалентно - 16921,33 грн., заборгованість за процентами - 416,71 доларів США, що еквівалентно 3296,13 грн.) та пеню у розмірі 22932,88 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, а саме просив суд розірвати кредитний договір, стягнути вищезазначену суму боргу, в частині стягнення суми пені в розмірі 22932,88 грн. покладався на розсуд суду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, проте просили суд зменшити розмір пені, враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача, оскільки на його утриманні знаходиться малолітня дитина та батьки - пенсіонери.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.04.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 014/08-112/62784 на суму 44 440 доларів США, строком на 72 місяців, з виплатою за користування кредитом 13,5 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитними договорами, був укладений Договір Застави від 12.04.2007 р. автомобіля SUDARU», модель LEGACI OUTBAK 2007 року випуску, номерний знак BE 3044 AH.

З умовами договорів ОСОБА_2 був ознайомлений, ним вони підписані.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 12.10.2010р. сума заборгованості відповідача по кредиту складає - 40 096,86 доларів США, що еквівалентно 317162,15 грн. (заборгованість за кредитом - 33291,24 доларів США, що еквівалентно 263330,38 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 4249,65 доларів США, що еквівалентно 33614,31 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2139,26 доларів США, що еквівалентно - 16921,33 грн., заборгованість за процентами - 416,71 доларів США, що еквівалентно 3296,13 грн.) та пеня у розмірі 22932,88 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови укладеного між сторонами договору.

Проте, враховуючи принцип співмірності вимог із розміром заподіяних збитків, враховуючи такі істотні обставини, як майновий стан позичальника, достатнього для погашення заборгованості в силу обєктивних причин (утримання малолітньої дочки та батьків-пенсіонерів) та того факту, що непомірні для сімї грошові зобовязання негативно відобразяться на утриманцях, на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, яка підлягає виплаті відповідачам до 100 грн.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити частково.

Розірвати Кредитний Договір № 014/08-112/62784 від 12.04.2007 р. укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ

«ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 014/08-112/62784 від 12.04.2007 р. суму в розмірі - 40 096,86 доларів США, що еквівалентно 317162,15 грн. та пеню в розмірі 100 грн., усього - 317 262 грн. 15 коп.

В задоволенні іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ

«ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ

«ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя;