overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-36/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свірневської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і вказала, що 25.07.2009 року помер її син ОСОБА_2 .Син позивачки проживав біля неї, вона здійснювала його поховання .

18.07.2009 року покійний ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповідав все своє майно , яке належатиме на день смерті, а саме земельну ділянку, що посвідчується Державним актом серії І У- КР № 001752, яка розташована на території Свірневської сільської ради.

Позивачка стверджує, що окрім неї інших спадкоємців не має.

Вказана земельна ділянка не визнана відумерлою .

Позивачка звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено по тій причині, що вона не мала оригіналу Державного акта на право приватної власності на земельну частку(пай), а тому вона не має змоги оформити спадщини після смерті свого сина.

Просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) № 283 площею 4,39 га , що знаходиться на території Свірневької сільської ради в порядку спадкування , яка залишилася після смерті сина ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обовязковим, згідно ст.130 ЦПК України, що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-36/11 за позовом ОСОБА_1 до Свірневської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування Призначити судове засідання по справі

на 31.01.2011 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копії заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.01.2011 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 31.01.2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 2-1922/11 22 вересня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну заяву належить повернути позивачу, так як вона не підсудна Добропільському міськрайонному суду з таких підстав. Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу. Суддя На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд прротягом 5 днів з дня отримання її копії. Суддя О.М. Лаврушин
Справа № 1718/2-138/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 17:00 годину 12.12.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3855/11
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 16.03.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 97.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя не склалося через протилежність характерів, поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. За таких обставин, що виникли в їх сім»ї, вони з липня 2011 року припинили вести спільне господарство, підтримувати подружні стосунки та проживати разом. Вважає, що примирення між ними неможливе, збереження шлюбу є недоцільним.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в котрих позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнала позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б интересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 97 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що впродовж тривалого часу сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім»ю, наміру до примирення не заявили.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 212-215 ЦГІК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.03.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 97 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Гарам».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-648/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 04 жовтня 2011 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-4861/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23»вересня 2011р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування

матеріальної та моральної шкоди на «04»жовтня 2011року, на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-н-775/11
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

04 травня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 96,98 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам у сумі 773 грн. 28 коп. з ОСОБА_2, суд, -

в с т а н о в и в:

19.04.2011 року Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №35 звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2. 29.04.2011 року на адресу суду надійшла відповідь з Адресного бюро про місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. ст. 96,98,100,102, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду.

2. Відкрите наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 2-983/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Тростянецької сільської ради, про продовження строку на прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Тростянецької сільської ради, про продовження строку на прийняття спадщини..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 15.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.12.2011 року на 09:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-705/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні подав до суду заяву в якій просить позовну заяву в частині визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення частини позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0.25 га, що розташована по вул. Стефаника № 27 в с. Любківці Снятинського району - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-3651/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, -
В С Т А Н О В И В :
15.08.2011 року у звязку із проведенням судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі було зупинено. В теперішній час до суду надійшло клопотання
експерта про залучення геодезичної організації для проведення кадастрової зйомки, у звязку з чим суд вважає необхідним поновити провадження у справі для вирішення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом в ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності відновити.
Розгляд справи призначити на 12 вересня 2011 року об 11-й годині, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова
Справа № 2-650/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 04.03.2011 о 11:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 2-658/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року. Від даного шлюбу мають доньку Ніколєтту ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утримані і вихованні ОСОБА_1 Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Після спливу двохмісячного строку наданого сторонам для примирення, під час розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку для примирення. Позивачка та її адвокат не заперечують.

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя. Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 15.09.2011 р. Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 15.09.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 2-4107/11 р.
УХВАЛА

12 серпня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.10.2011 р. на 08 годин 45 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2566/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

09 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:30 год. 14.12.2011 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1379/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1М до Сихівська районна адміністрація ЛМР, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЛОКП "БТІ та ЕО" про визнання незаконним та скасування розпорядження СРА ,свідоцтва про право власності на квартиру та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1М до Сихівської РА, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЛОКП "БТІ та ЕО" про визнання незаконним та скасування розпорядження СРА ,свідоцтва про право власності на квартиру та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 03.08.2011 о 09:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 2-739/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" квітня 2011 р. Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Альянс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Кредитної спілки Альянс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 06.05.2011 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3