Справа № 2-25/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Василенко С. В.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ Ощадбанк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору ,

ВСТАНОВИВ:

26. 10.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1265 грн. 37 коп. та розірвання кредитного договору . Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № 58 від 13.01.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 5 000 грн.00 коп. на два роки - до 29.01.2009 року зі сплатою 20 % річних. Однак відповідач систематично порушував свої зобовязання по кредитному договору і банк звернувся в суд з позовом до нього та поручителів про стягнення боргу по кредитному договору . Рішенням Брусилівського районного суду від 21.07..2009 року позов банку був задоволений. Рішення набрало законної сили. Однак , за період з 21.07. 2009 року по 19.08.2010 року сума боргу зросла на 1265 грн. 37 коп., в т. ч. : 393 , 68 грн. сума прострочених відсотків ; 36 , 54 грн. сума нарахованих відсотків ; 30,00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту ; 5,00 грн. сума нарахованої плати за супроводження кредиту ; 800,

15 грн. - пеня. Відповідно до ст.ст. 526, 625 УК України відповідач повинен виконувати договір належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено право банку вимагати достроково розірвання договору кредиту. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості , розірвати кредитний договір та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача збільшила розмір суми судових витрат на 420 грн. 00 коп., позов підтримала з мотивів , наведених в позовній заяві , додатково пояснила що сума заборгованості не погашена по даний час , їм не виконано рішення попереднього суду , що в звязку з опублікуванням виклику відповідача до суду в газеті Урядовий курєр позивач поніс додаткові судові витрати в сумі 420 грн. Просить позов задовольнити.

Р судове засідання відповідач не зявився , про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. ст. 169,224 ЦПК України розгляд справи проводився без участі відповідачки.

Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Копія кредитного договору № 58 від 13 січня 2007 року , укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 5 000 гривень зі сплатою 20 % річних відповідно до п. 1.1 цього договору та передбачають сплату позичальником пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення згідно п. 4.2 цього договору, сплату комісійних за супроводження Кредиту в розмірі 2,50 грн. щомісячно згідно п. 1. 8 названого договору. Погашення кредиту та відсотків, комісії здійснюється щомісячно.

Копія рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21, липня 2009 року ( заочного ) свідчить що з відповідача на користь позивача за вищевказаним кредитним договором стягнуто борг станом на 28.03.2009 року і що питання про розірвання кредитного договору позивачем не ставилось.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 58 від 30.01.2007 року підтверджує що з .Л .07.2009 року по 18. 08.2010 року включно заборгованість ОСОБА_2 перед пози- - вачем по названому кредитному договору становить 1265 грн. 37 коп. з них : 393 , 68 грн. сума прострочених відсотків з 21.07.2009 р. по 30.06.2010 р.; 36 , 54 грн. сума нарахованих відсотків за липень 2010 р. ; 30,00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту з липня 2009 р. по. Червень 2010 р. ; 5,00 грн. сума нарахованої плати за супроводження кредиту за липень серпень 2010 р. ; 800, 15 грн. - пеня з 21.07.2009 р. по 18.08.2010 р.

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках вста- новле шх договором або законом.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачем ОСОБА_2 у позивача були отримані грошові кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується укладеними Кредитним договором та що з 21.07.2009 року йому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами : згідно Кредитного договору після рішення суду про стягнення попередньої заборгованості. В звЯзку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами з 21.07.2009 року відповідачу була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кредитним договором та кошти за супроводження кредиту. Відповідач , не виконуючи умови договору про надання кредиту , який не був розірваний , з 21.07.2009 року після рішення суду знову допустив істотні порушення зобовЯзаня щодо сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Так як позов являється обґрунтованим , підлягає задоволенню , позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати , то згідно ст. 79, 88 ЦГІК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачеЛ судові витрати в сумі 59 грн.50 коп. за оплачений судовий збір , витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення та витрати в сумі 420 грн. 00 коп. за опублікування виклику відповідача у суд в пресі .

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,79,88,209, 212,213,215,224,226 ЦПК України , ст.ст. 509, 526, 625,629, 651, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ Ощадбанк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору задовольнити.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ " Ощадбанк України " з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 58 від 13.01.2007 року в сумі 1265 грн. 37 коп. , а саме : 393 , 68 грн. в якості прострочених відсотків ; 36 , 54 грн. в якості нарахованих відсотків ; 30,00 грн. в якості суми простроченої плати за супроводження кредиту ; 5,00 грн. в якості суми нарахованої плати за супроводження кредиту ; 800, 15 грн. в якості пені та стягнути судові витрати в сумі 59 грн.50 коп. за оплачений судовий збір, витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення та 420 грн. 00 коп. в якості витрат за опублікування виклику відповідача в пресі , а всього стягнути в якості судових витрат 599 грн.50 коп.

Розірвати кредитний договір № 58 від 13 січня 2007 року укладений між ВАТ Ощадбанк України та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Житомирський апеляційний суд через Бруси- лівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

аочне рішення може бути переглянуте судом , який його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ф. В. Седун