Справа №2-2011/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 р.

м.Калуш

КалуськийміськрайоннийсудІвано-Франківськоїобластівскладі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Назарчук І.П.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

що 28.12.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 укладенокредитнийдоговір № IF0GК00000055, згідно якого він отримав кредит у розмірі 26070,00доларів США на строк користування кредитом до 25.12.2026 року та на умовах передбачених у цьому договорі, а позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити 12,00 % річних за весь строк користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 29.12.2006 року міжПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно з яким, відповідач надав в іпотеку іпотекодержателю для забезпечення зобовязань за кредитним договором від 28.12.2006 року нерухоме майно, а саме, квартиру загальною площею 45,8кв.м, яка розташована за адресою вул.Біласа і Данилишина ,10/104, м.Калуш, Івано-Франківської області, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

ПАТ КБ ПиватБанк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, а саме, видав відповідачеві ОСОБА_2 кредит на суму 26070,00 доларів США на термін до 25.12.2026 р. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує. Заборгованість відповідача по кредитному договору, станом на 05.09.2011 р. становить 27001,08 Доларів США . Тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить позов задоволити.

Представник відповідача- Кузик В.І. в судовому засідання позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову .

Відповідачка ОСОБА_3 і її представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечили, посилаючись на те, що вона не давала згоди на укладення договору іпотеки, а відтак цей договір слід вважати не укладеним.

Суд, вислухавши думку сторін, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

28.12.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IF0GК00000055, згідно якого він отримав кредит у розмірі 26070,00 Доларів США на строк користування кредитом до 25.12.2026 року та на умовах передбачених у цьому договорі, а позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити 12,00 % річних за весь строк користування кредитом.(а.с.14-15).

Як встановлено в судовому засіданні ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом видачі відповідачеві кредиту на суму 26070,00 Доларів США. Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором борг відповідача станом на 05.09.2011 р. становить 27001,08 Доларів США ( за курсом 7,97 відповідно до курсу НБУ від 13.09. 2011 року становить 215198,61 грн.) (а.с.5-9).

29.12.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно з яким, відповідач надав в іпотеку Іпотекодержателю для забезпечення зобовязань за кредитним договором від 28.12.2006 року нерухоме майно, а саме, квартиру загальною площею 45,8 кв.м, яка розташована за адресою вул.Біласа і Данилишина ,10/104, м. Калуш, Івано-Франківської області, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. (а.с.16-18).

Відповідачка ОСОБА_3 і її представник не надали суду жодних доказів щодо укладення договору іпотеки без її письмової згоди.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатиль вправі задоволити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. .

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід звернути стягнення на предмет іпотеки:квартиру загальною площею 45,8кв.м, яка розташована за адресою вул. Білаша і Данилишина,10/104, м.Калуш, Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 33 Закону України Іпотеку, ст.ст. 525, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на квартиру , загальною площею 45,8 м.кв.,, яка розташована за адресоювул..Біласа і Данилишина, буд.10, кв.104, м.Калуш, Івано-Франківської області , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки( на підставі договору іпотеки № б/н від 29.12.2006 р.) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк Приватбанк( 49094, м.Дніпропетровськ, вул..набережна Перемоги,50, 0) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також надання ПАТ КБ Привабанквсіхповноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьпозивача 1708,50 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :