overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.07.2011

Справа № 2-3763/11р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху.
22 липня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання майна приватною власністю та розділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання майна приватною власністю та розділ майна подружжя.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, однак всупереч наведеній нормі Закону в позовній заяві не зазначена ціна позову, яка розраховується виходячи з вартості майна, на яке позивачка просить визнати право власності, окрім того не надано документів на підтвердження вартості цього майна.
Також всупереч вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК України позивачкою, виходячи з невизначеної ціни позову, сплачений судовий збір, який згідно Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито № 7-93 від 21.01.1993 року, по справам майнового характеру дорівнює 1 % від ціни позову але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З урахуванням викладених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме вказанням ціни позову, з наданням документів на підтвердження вартості спірного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання майна приватною власністю та розділ майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 03 серпня 2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2830/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання до відповідачки ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-2830/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2011 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці, треті особі.

СУДДЯ:
Справа № 2-1798/11
УХВАЛА

"09" грудня 2011 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М. В. ,

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього підняття відсоткової ставки за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього підняття відсоткової ставки за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення в справу в якості співвідповідачки ОСОБА_2В - дружину відповідача, та службу у справах дітей Смілянської міської ради - в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідачки та службу у справах дітей Смілянської міської ради - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 168, 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідачку та службу у справах дітей Смілянської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Направити співвідповідачці та третій особі копію ухвали та заяви.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.03.2011р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1683/11
УХВАЛА

08 листопада 2011 року суддя Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву ПАТ УкрСиббанкза позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Однак позивач в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не додав документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ УкрСиббанкза позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ПАТ УкрСиббанкстрок для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити в адресу позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Кантур

ПАТ УкрСиббанк

ОСОБА_2, пр-т. Миру,53

Прилуцький міськрайсуд направляє копію ухвали суду від 08.11.2011р. для відома та виконання.

Додаток: по тексту.

Суддя: А.Кантур
Справа № 2-579/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ „Індустріально-експортний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Індустріально-експортний банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ „Індустріально-експортний банк позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Індустріально-експортний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-о-173/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.10.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай), -

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай).

Судовий розгляд справи призначити на 15.11.2011 р. на 10-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Уяринецької сільської ради

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н-8/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Снятин) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 258 грн. 21 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Укртелекомв особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 258 грн. 21 коп. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-109/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 лютого 2011 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Долинського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє Долинський дитячий будинок до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Долинський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі немає.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Долинського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє Долинський дитячий будинок до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2011 року нао 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді письмові заперечення щодо позовних вимог та вказати докази, якими обгрунтовуються подані заперечення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №2-1369/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого за час шлюбу майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-1369/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого за час шлюбу майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 30.03.2011року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 2-618/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Райпільської сільської ради Межівського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Райпільської сільської ради Межівського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 07 вересня 2011 року о 09.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-338/11
Провадження №
У Х В А Л А

10.02.2011 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невидане речове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невидане речове майно.

У відповідності до ст.. 122 ЦПК України позовна заява надсилається позивачеві, якщо вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ст.. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Справа підлягає поверненню позивачу для звернення ним в порядку адміністративного судочинства до належного адміністративного суду.

Керуючись ст. 15, 122, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невидане речове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржте, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня п отримання.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 2-683/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Межівському районі, Межівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Межівському районі, Межівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області) на 20 жовтня 2011 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
2-824/11 Р І Ш Е Н Н Я
04 листопада 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Приліпка В.М.
при секретарі Петренко О.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Подружжя ОСОБА_2 з 12 лютого 1988 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми.
Позивач звернулася до суду з даним позовом та вказала на те, що з відповідачем вони з 2009 року сумісно не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Причиною розпаду їх сім'ї є подружня зрада з боку чоловіка. Шлюб носить тільки формальний характер і можливості примирення не вбачається.
У судове засідання позивач не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позов визнає.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть. Тому їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне життя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 12 лютого 1988 року Авдіївською сільською радою Сосницького району Чернігівської області актовий запис № 4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бундя) ОСОБА_3 - розірвати.
Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1998/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської

області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Первомайська Південна Товарна Біржа про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, 3-тя особа: Первомайська Південна Товарна Біржа про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Первомайська Південна Товарна Біржа про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Призначити судове засідання на 12.12.2011 року о 11-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: