overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1645/11
У Х В А Л А

01.09.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити до судового розгляду на 28.11.2011 року на 11:30 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.09.2011 року Справа № 2-1645/11

Публічне Акціонерне Товариство "Кредобанк"

м. Львів, вул.Сахарова,78

ОСОБА_1

Житомирська, АДРЕСА_1

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

ОСОБА_3,

АДРЕСА_3

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Дата документу 17.08.2011 Справа № 2-н-2728/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2011 року Справа №2-н-2728/11
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на особовий рахунок в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 1090- 4490000-90 заборгованість в сумі 1620(одна тисяча шістсот двадцять) гривень 23(двадцять три) копійки.
2. Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на р/р 260034687 в АБ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489,ЗКПО 03361661 витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30(тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________________________2011 року
Суддя І.О. Блажко
Справа 2-з-16/11 /2011 р.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 квітня 2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Петраш Т.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву про забезпечення позову по

цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 6741,84 грн.-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2011 року до Чорнобаївського районного суду був поданий позов ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 6741,84грн. Одночасно з позовом до суду подана заява про забезпечення позову накладенням арешту на рухоме та нерухоме майно ( в тому числі грошові кошти) в межах ціни позову та тимчасового обмеження права виїзду за кордон України.

Враховуючи значну суму боргу,відсутність інформації про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна,достатніх для фактичного виконання судового рішення, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те,що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,враховуючи значну суму боргу, та з метою запобігання порушення законного права позивача, заява позивача підлягає до часткового задоволення. Суд відмовляє в забезпечені позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, так як позивач не вказав конкретне майно та місце його знаходження. Щодо тимчасового обмеження права виїзду відповідачів за кордон суд вважає,що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Забезпечення позову допускається в на будь якій стадії розгляду справи.

Суд вважає,що забезпечити позов можливо таким видом як тимчасове обмеження особи боржникка у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 210 цпк України,суд-

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити відповідача ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серія НС номер 449488

виданий Чорнобаївським РВ УМВС 25 березня 1998 року,

у праві виїзду за межі України

до закінчення провадження у справі;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Допустити негайне виконання ухвали в порядку,встановленому для судових рішень.

Копію ухвали надіслати заянику негайно після її постановлення;

Після виконання ухвали суду щодо забезпечення позову, направити негайно копію ухвали відповідачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1373/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29.07.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, -
27 липня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини. 29.07.2011 року після розподілу програмою Документообіг загальних судівсправа була передана судді.
Згідно вимог позовної заяви, позивачка просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини. Від шлюбу мають доньку Софію, 31 липня 2010 року, яка мешкає з позивачкою.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу та не підтверджено документально та обставина, що дитина мешкає з позивачкою.
Відповідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, а саме: документ підтверджуючий факт мешкання доньки Софії з позивачкою, а також оригінали свідоцтва про шлюб та про народження дитини.
На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-н-2530/11
У х в а л а

22.11.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Болейко А. П. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2011 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за стягнення боргу в сумі 622,99 грн., держмита 25. 50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

09.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали заяви про видач судового наказу, заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-2530/11 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за стягнення боргу в сумі 622,99 грн., держмита 25. 50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-2530/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.11.2011 року Справа № 2-н-2530/11

ОСОБА_2

АДРЕСА_1,

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 22.11.2011 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. ОСОБА_3
Справа № 2-1625/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39/205) на 02.03.2011 о 12:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 2-н-4975/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-4975/11 року за заявою публічного акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-3830/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, процентів та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів та неустойки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. №15 на 08.06.2011 о 14:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа 2-2623/11
Номер провадження 2/0308/964/2012
У Х В А Л А

21 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шепелюк І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальв особі Волинської обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальв особі Волинської обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.07.2011 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

21.12.2011 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальв особі Волинської обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2012 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.. Шевченка, 39, каб № 207.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Рядок статзвіту № 9
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2011 року справа № 2-о-10-11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

24 січня 2011 року ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинська державна нотаріальна контора звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-о-10-11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2011 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 2-799/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Єлізаровій М.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2І,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до філії Закритого акціонерного товариства Донецьктурист туристичного комплексу Туристпро стягнення заробітної плати,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до філії Закритого акціонерного товариства Донецьктуристтуристичного комплексу Туристзадовольнити повністю.

Стягнути з філії Закритого акціонерного товариства Донецьктуристтуристичного комплексу Турист(код 02648350) на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 9202 гривень 00 копійки без урахування податків та інших обовязкові платежів, які підлягають відрахуванню із заробітної плати, витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн, а всього суму 10702 грн.

Стягнути з філії Закритого акціонерного товариства Донецьктуристтуристичного комплексу Турист(код 02648350) в дохід держави судовий збір у розмірі 107 гривень 02 копійки (міський бюджет Приморського району м. Маріуполя, ЗКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055 код платежу 22090100) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (міський бюджет Приморського району м. Маріуполя, ЗКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055 код платежу22050001) у розмірі 120 гривень.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
2014/2-747/11
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2011 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 годин 15.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко М.О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ПІВДЕННІ ТОВАРНА БІРЖА, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсною угоди купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Саксаганського, 3, яка була укладена між ним та відповідачем, та визнання за ним права власності на вказаний житловий будинок.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ПІВДЕННІ ТОВАРНА БІРЖА, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 31.10.2011 р. о 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 22Ц-325/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2011 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Вінницької міської ради про зобовязання знести за власний рахунок, самочинно збудовані прибудови до житлового будинку, розташованого по 2-му провулку Стеценка, 3 в м. Вінниці та привести дах до первинного стану, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду: