Справа № 2-616/2011
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою та захисту права власності та стягнення нанесеної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просить зобовязати відповідача знести самовільно побудовані господарські споруди , які возведені на земельній ділянці загального користування по вул. Купальна 15 в м. Радомишль Житомирської області : дощатий сарай, надвірна вбиральня, компостна яма, гараж та шиферна огорожа, усунувши тим самим перешкоди в користуванні домоволодінням та стягнути моральну шкоду в сумі 15 тисяч гривень.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити по даній справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144,202п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 Павловичадо відповідача ОСОБА_2, третя особа: про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою та захисту права власності та стягнення нанесеної шкоди судову будівельно- технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи має зведені ОСОБА_2 гараж, дощатий сарай фундамент?

2. Чи має ОСОБА_1 у звязку із зведенням ОСОБА_2 гаража, сараю, компостної ями, шиферної огорожі, вбиральні такі перешкоди як : неможливості проводити необхідний огляд і поточний ремонт будинку, слідкувати за станом будинку та здійснювати інші дії власника домоволодіння, неможливість користуватися земельною ділянкою, порушення норм газифікації , правил пожежної безпеки.

3.На якій відстані від жилого будинку розташований гараж , сарай, компостна яма, надвірна вбиральня і на якій відстані від жилих будинків можуть зводитись гаражі, сараї, компостні ями, надвірна вбиральня.

4. Яким шляхом можливо усунути наявні перешкоди?

5.Чи відповідають побудовані ОСОБА_2 споруди (гараж, сарай, шиферна огорожа, компостна яма, дощатий сарай) будівельним нормам і правилам?

6. Чи можливо розташовувати зазначені споруди на спільній земельній ділянці без розподілу її в натурі?

Проведення експертизи доручити Житомирському обласному бюро незалежних експертиз (експерт ОСОБА_3) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи для ознайомлення .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4