03 червня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Грабового П.С.
при секретарі - Маламуж Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації.
В обґрунтування своїх вимог вказував, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», у зв»язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
Відповідно до п.п.4.1., 4.2. Кредитного договору. Відповідач №1 взяв на себе зобов'язання своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені договором терміни.
Згідно з п. 1.1. Договору іпотеки. Відповідач №1 передав Позивачу в іпотеку двохкімнатну у. що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, житловою 29. З кв. метрів, загальною площею 42,8 кв.м, що знаходиться на четвертому поверсі чотирьохповерхового цегляного будинку, та є власністю Відповідача №1 на підставі договору дарування квартири від 24.07.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, реєстровий запис № 4033 (далі - Предмет іпотеки).
Відповідно до п.п. 1.4., 2.1.5. Договору іпотеки, у разі невиконання Відповідачем №1 своїх зобов»язань по Кредитному договору, Позивач має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, задовольнити за рахунок нього свої вимоги у повному обсязі, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати, пов'язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.
На момент оформлення Договору іпотеки 03.08.2007р. Відповідачем №1 на ім'я директора Черкаського ТУ АТ «УкрСиббанк» написана заява про те, що станом на дату складання цієї заяви, осіб, в тому числі дітей, що мають право користування квартирою яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 немає.
В зв'язку з тим, що Відповідачем №1 було порушено умови Кредитного договору, щодо строків погашення Кредиту та сплати відсотків. Позивач 15.02.2008 р. направляв приватному нотаріусу заяву про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки квартири, з метою звернення стягнення та задоволення за рахунок Предмету іпотеки обгрунтованих майнових вимог (як іпотекодержателя), 06.10.2008 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотарільного округу ОСОБА_8 заява Позивача була задоволена і вчинено виконавчий напис за реєстровим № 9697, про звернення стягнення на Предмет іпотеки.
Оскільки Відповідач №1 добровільно відмовився продавати Предмет іпотеки, то 10.11.2008 р. Позивач звернувся до Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження, з метою примусового продажу Предмету іпотеки.
Центральним РВ ДВС 12.11.08 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з метою примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
25.05.2009р. на запит ВДВС комунальним підприємством «Виробниче 'житлове ремонтно- експлуатаційне управління №6» надано довідку про те, що в кв. №84 ло вул. Енгельса № 122/41 зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Відповідач №2). Отже, Відповідачем №1 всупереч п. 2.4.6 Договору іпотеки надано дозвіл на реєстрацію Відповідача №2 в даній квартирі.
В подальшому, 09.06.2009 р. Центральним РВ ДВС було складено акт арешту та опису в іпотеку Позивачеві квартири за участю сина Відповідача № 2 ОСОБА_4 (в подальшому Відповідач № 3), з метою подальшої реалізації з прилюдних торгів, згідно процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче .провадження».
В подальшому, державним виконавцем Центрального РВ ДВС передано справу на виконання до державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції, якими проводяться виконавчі дії, щодо реалізації квартири через прилюдні торги.
Керуючись ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем, представнком стягувана 06.10.2009 р. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 з метою передачі вищевказаної квартири для реалізації, двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів в квартирі АДРЕСА_4 проживають Відповідач №2 та Відповідач № 3, про що було складено акт.
Згідно довідки ВЖРЕУ №6 м.Черкаси за № 437 від 25.05.2009р. в даній квартирі зареєстрований Відповідач №2. Фактично за даною адресою проживають Відповідач №2 та відповідач № 3, які відмовляються виселитись в добровільному порядку на нашу вимогу, що призводить до відсутності бажаючих придбати дану квартиру, зменшення купівельної ціни, що унеможливить повністю погасить Кредитний договір, а також змушує нас звернутися до суду з відповідною вимогою про виселення на підставі ст. 40 ЗУ «Про іпотеку».
До цього часу Відповідач №1 з Позивачем не розрахувався, в порушення вимог ст.526 Цивільного кодексу України - заборгованість по кредиту та процентам так і не сплачені, тому є потреба в продовженні процедури примусового продажу Предмету іпотеки, з метою повного погашення кредиту та процентів.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов»яння, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 3. ст. 109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому; якщо громадяни не звільняють приміщення у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
В порядку ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» 21.07.2009р. Позивачем направлено на адресу: АДРЕСА_5 вимогу про виселення, але повідомлення про вручення повернулось у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Отже, Відповідачем №1 в супереч п. 2.4.6 Договору іпотеки надано дозвіл на Відповідача №2 в даній квартирі та надав право проживання Відповідачеві №3.
Просить суд стягнути з відповідачів вищевказану суму боргу, проценти, пеню та неустойку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причин неявки до суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що Відповідач №1 з Позивачем не розрахувався, в порушення вимог ст.526 Цивільного кодексу України - заборгованість по кредиту та процентам так і не сплачені, тому є потреба в продовженні процедури примусового продажу Предмету іпотеки, з метою повного погашення кредиту та процентів.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов»яння, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 3. ст. 109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому; якщо громадяни не звільняють приміщення у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягають також понесені судові витрати а саме, судовий збір в у сумі 8, 50 грн. та ІТЗ в сумі 37 грн., всього разом 45 грн. 50 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215, 218 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 527, 536, 541, 551, 1054 ЦК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 84 по вул. Енгельса, 122/41 м. Черкай, без надання іншого житлового приміщення та скасувати реєстрацію ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_7.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 8, 50 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 37 грн., всього разом 45, 50 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий