РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-1259/11

пр. №

21 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «Авіоніка» про стягнення страхового відшкодування -

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до АСК „Авіоніка, мотивуючи свої вимоги тим, що був укладений з відповідачем договір страхування наземного транспорту № 3678/3/51 за програмою комплексного страхування на транспорті від 29.11.2008 року. 23.02.2009 року з автомобілем позивача стався страховий випадок про що він повідомив страховика та надав необхідні документи. 26.02.2009 року СТО страховика надало калькуляцію на ремонт автомобіля у розмірі 50 048,98 грн. Відповідно до умов договору ремонт автомобіля проводиться на СТО страховика. Позивачем ТОВ «Буча-Авто» було сплачено вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 17 352,00 грн. та сплачена вартість запчастин у розмірі 27 715,10 грн. та витрати по регулюванню кутів установки коліс у розмірі 156,00 грн. Всього вартість відновлювального ремонту становить 45 223,10 грн. Позивач просить суд стягнути з страховика страхове відшкодування в розмірі 45 223,10 грн., судові витрати у розмірі 120,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час судовго засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 214 даного кодексу- під час ухвалення рішення суд, зокрема вирішує питання чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 даного Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов"язується у разі настання певної події( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов"язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Страховий акт складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно ст. 990 ЦК України та ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору.

Відповідно до калькуляції від 26.02.2009 року вартість ремонту автомобіля позивача складає 50 048,98 грн.

ОСОБА_1 купив запчастини на ремонт автомобіля за які відповідно до видаткової накладної №137 від 03.03.2009 року заплатив 19 660,76 грн.; 8 026,80 грн. відповідно до накладної №146 від 05.03.2009 року; 27,54 грн. згідно накладної №172 від 11.03.2009 року та сплатив 156,00 грн. за регулювання кутів по накладній від 24.02.2009 року. Відповідно до рахунку фактури № БА-0000339 від 18.03.2009 року позивач сплатив кошти у розмірі 17 352,00 грн., що підтверджується квитанцією від 18.03.2009 року №243. Згідно квитанції до прибутковго касового ордеру №16/01 від 29.01.2010 року позивач сплатив за складання позовної заяви 300,00 грн.

Як вбачається з наданих доказів позивач застрахував автомобіль, під час дії договору трапився страховий випадок із застрахованим автомобілем. Позивач звернувся до страховика з проханням виплатити страхове відшкодування та надав всі необхідні документи. Не отримавши кошти від страховика він за власний рахунок зробив відновлювальний ремонт.

На підставі наданих доказів суд задовольняє вимоги позивача частково, в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 45 223,10 грн.

Відмовляє позивачу в задоволенні стягнення коштів на правову допомогу у розмірі 300,00 грн.

На підставі ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті також витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

За наведених вище обставин вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 979, 989, 990, 991, 992 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про страхування" та ст.ст.10,11, 60, 62, 169, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «Авіоніка» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерної страхової компанії «Авіоніка»: м. Київ, вул. Воровського,буд.№29-б, р/р 3651 у Київській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 21637150 на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№68 страхове відшкодування у розмірі 45 223,10 грн., судові витрати у розмірі 120,00 грн. Всього: 45 343,10 грн. ( сорок п»ять тисяч триста сорок три грн.10 коп.)

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: