Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2- 2975/11р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2011 pоку м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ „Західінкомбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача звернувся в суду із позовом до ПП „АН КОМ", ЗАТ „Рівнеукроптбакалія", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 25.02.2011 року в частині позовних вимог до ПП „АН ком, ЗАТ „Рівнеукроптбакалія про стягнення заборгованості було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги між юридичними особами слід проводити за правилами іншого судочинства, а в частині позовних вимог, що стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 було відкрито провадження.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 грудня 2007 року між ПАТ „Західінкомбанк" та ПП „АН КОМ" було укладено кредитний договір №0312-1, згідно з умовами якого, ПАТ „Західінкомбанк" надав ПП „АН КОМ" кредитні кошти у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) грн. 00 коп., а позичальник в свою чергу зобовязався повернути надані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, двічі в місяць - до останнього робочого дня перед шістнадцятим числом місяця та до останнього робочого дня місяця. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту боржник не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів.
В забезпечення зобов'язань позичальника за даними кредитним договорами, кредитором прийнято договори поруки № 0312-1 від 03 грудня 2007 року та № 0312-2 від 03 грудня 2007 року, укладені між позивачем, ПП „АН КОМ", ЗАТ „Рівнеукроптбакалія" та громадянином ОСОБА_2.
Відповідно до договору поруки - №0312-2 від 03.12.2007 року, що є забезпеченням договору кредиту №0312-1, поручителям за зобов'язання ПП „АН КОМ" виступає ОСОБА_2 тому суд рахує, що стягнення слід проводити з поручителя фізичної особи ОСОБА_2.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської філії ПАТ "Західінкомбанк" заборгованість в розмірі 4752157, 49 (чотири мільйони сімсот п'ятдесят дві тисячі сто п'ятдесят сім) гривень 49 коп та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
03 грудня 2007 року між Комерційним банком „Західінкомбанк" ТзОВ та ПП „АН КОМ" було укладено кредитний договір № 0312-1, згідно з умовами якого ПАТ „Західінкомбанк" надав ПП „АН КОМ" кредитні кошти у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) грн. 00 коп., а позичальник в свою чергу зобовязався повернути надані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами двічі в місяць - до останнього робочого дня перед шістнадцятим числом місяця та до останнього робочого дня місяця. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту боржник не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів.
На підставі ч.2 ст.1054. ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позивач вимагав від відповідачів погасити заборгованість, відповідно до вимоги № 731 від 20.12.2010 року, але належного реагування на законні вимоги банку не було.
В забезпечення зобов'язань позичальника за даними кредитним договорами кредитором прийнято договори поруки № 0312-1 від 03 грудня 2007 року та № 0312-2 від 03 грудня 2007 року, укладені між позивачем, ПП „АН КОМ", ЗАТ „Рівнеукроптбакалія" та громадянином ОСОБА_2. Відповідно до договору поруки - №0312-2 від 03.12.2007 року, що є забезпеченням договору кредиту №0312-1, поручителям за зобов'язання ПП „АН КОМ" виступає ОСОБА_2 тому суд рахує, що стягнення слід проводити з ОСОБА_2. У відповідності до договору поруки, поручителі зобов'язувалися перед кредитором відповідати за виконання позичальником в повному обсязі усіх зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору.
Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредитів, а відповідач своє зобов'язання перед позивачем не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти. Згідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 18 лютого 2011 року у ПП „АН КОМ" заборгованість по кредитному договору (враховуючи пені та штрафи відповідно до п.п. 3.2;4, 3.2.7, 3.2.8 кредитного договору) складає 4752157, 49 (чотири мільйони сімсот п'ятдесят дві тисячі сто п'ятдесят сім) гривень 49 коп.
Суд прийшов до переконання, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором.
Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1700 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120 грн.
На підставі ст. 536, 549, 525, 610, 623, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ „Західінкомбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Західінкомбанк судові витрати по справі в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. державне мито та 120 (сто двадцять) гривень збір на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.