overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2011 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А.. розглянувши іляву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 о ОСОБА_3 аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму дія дні ним відповідного віку відповідно до ст.ст. 181.182.183 СК України. ст.ст.П. 102-105. 212. 213 ЦПК України, -
1.Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_4 .ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. який заре* сірований та мешкає в с Ьараниківка Біловодського району Луганської області. вул. Леніна. З.кв. І. на користь ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 . аліменти в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму дія дитини відповідного віку . починаючи з 15.06.2011 року до повноліття дитини.
3.Стягнути з ОСОБА_4 .ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5. який зареєстрований та мешкає в с.Ьараниківка Біловодського району Луганської області. вул. Леніна. З.кв. І на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 копійок та оплату витрат з ІТЗ розгляду справ в Біловодському районному суду Луганської області в сумі 30 (тридцять» гривень.
4.Копію судового наказу надіслати ОСОБА_4 для відома.
5.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-173/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. ., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Яремчанської міської ради та третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Яремчанської міської ради та третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських прав відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-173 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Яремчанської міської ради та третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських правю Попереднє судове засідання призначити на 17 червня 2011 року на 09 год. в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче. Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 2-н-1031/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2011 року м. Бровари
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 (двадцять п»ять гривень 50 копійок) грн.
Суддя А.О. ШИНКАР
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, ш,о подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа№ 2-6739/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Провести попереднє судове засідання 24 листопада 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 23 листопада 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа №6-417/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 р. м.Чернігів

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Драшпуль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 2542-6/276/10, мотивуючи її наступним.

19 серпня 2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 34179,46 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 10 грн. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність учасників судового процесу які не зявились. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 2542-6/276/10 третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 17 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 19 серпня 2010 року по цивільній справі № 2542-6/276/10 Третейського суду.

Справу № 2542-6/276/10 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 2-911/11
У Х В А Л А

"26" грудня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Гривні Н.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача-розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача-розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 січня 2011 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-97/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" листопада 2011 р.

Тисменицький районний суду Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.,

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Державний експертно-імпортний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зверненння стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Державний експертно-імпортний банк України звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зверненння стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 30.11.2010 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням економічної (бухгалтерської) експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 23.09.2011 року до суду повернились з матеріали даної цивільної справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання ухвали суду від 30.11.2010р. через неоплату експертизи ОСОБА_2, за таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. .

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ Державний експертно-імпортний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зверненння стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи продовжити 5 грудня 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Р. Струтинський
Справа № 2-н-1254/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" жовтня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 301,78 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-1685/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Підприємства обєднання громадян Артемівське Учбово-виробниче підприємствопро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Підприємства обєднання громадян Артемівське Учбово-виробниче підприємствопро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 07.09.2011 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Чернігівський районний суд Чернігівської області
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ рядка статзвіту 1.1
СПРАВА № 2 - н -24 /2011
15 квітня 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: смт. М.-АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області заборгованості по заробітній платі, та
керуючись ст.ст.610,612,625,901,902 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-98,102-106 ЦПК України, -
М.-Коцюбинське Чернігівського району, Чернігівської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: смт. М.-АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі в сумі 653 (шістсот пятдесят три) грн. 79 коп.
смт. М.-Коцюбинське Чернігівського району, Чернігівської області на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.О. Кухта
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-750/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

12.10.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі365 гривень 16 коп. та послуги з утримання житла у розмірі 1444 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства Зеленодольський міський водоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі365 гривень 16 коп. та послуги з утримання житла у розмірі 1444 грн. 49 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-3074/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : ПАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз заборгованість за спожитий природний газ в сумі 280,87 грн. станом на 01.05.2011р. за період з 01.07.2009р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.10.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.10.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 22Ц-2194/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби (далі-ВДВС) Вінницького міського управління юстиції (далі-МУЮ) на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 6 червня 2011 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на дії Староміського ВДВС Вінницького МУЮ,

В С Т А Н О В И В :

Подана Староміським ВДВС Вінницького МУЮ на зазначене судове рішення апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме до неї не додано копії скарги і письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Староміського ВДВС Вінницького МУЮ залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1131/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комуначьні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.12.2005 р. по 01.11.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 634,94 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -