Справа № 2-712/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2011 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 291 гривня 62 коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.06.2008 року в сумі 18 291 гривня 62 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 10.06.2008 року отримав кредит у розмірі 6 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення умов Договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту не виконав, а тому станом на 31.10.2011 року має заборгованість перед банком в сумі 18291,62 грн., яка складається з наступного: 5986,57 грн. заборгованість за кредитом; 9457,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1500 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 847, 22 грн. штраф (процентна складова), яку вони просять стягнути з відповідачв, а також судові витрати.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

- в порушення вимог п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема: в позовній заяві позивач вказує на те, що Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, однак всупереч вимогам Цивільного кодексу України (ст.203), Умови і Правила надання банківських послуг не відповідають загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину та не містить волевиявлення учасника правочину (його підпису). Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на те, що відповідачеві дійсно було перераховано суму коштів, яка оговорена в договорі. Разом з тим, позивач вказавши в позовній заяві суму кредитної заборгованості відповідача, не зазначив, якими пунктами кредитного договору передбачено стягнення кожної суми, з яких складається заборгованість (заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, комісії), а також не навів у позовній заяві зрозумілий розрахунок суми, з урахуванням сум сплачених відповідачем за кредитним договором за час дії договору та напрямів їх зарахування фінансовою установою, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у рішенні суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до Лап шина ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 291 гривня 62 коп - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви .

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3