АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22- ц -1425/2011 р. Головуючий 1 інст. Болібок Є.А.
Категорія: кредитні відносини Доповідач Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В липні 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказували, що 20.11.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №249- 04-И в сумі 181800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 20 листопада 2019 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 кожного місяця зобов'язаний сплачувати кошти для погашення заборгованості за кредитом.

До договору про надання кредиту від 20.11.2007 року був укладений договір поруки №249-04-И-П від 20.11.2007 року відповідно до якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1

Станом на 23.06.2010 року прострочена заборгованість за кредитом 20 208,00 грн., прострочена заборгованість по процентам 46 239,33 грн., пеня за прострочення погашення кредиту 48 499,20 грн., пеня за прострочення погашення процентів 122 048,59 грн., строкова заборгованість за кредитом 142 647,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, просив надати можливість продати будинок для погашення кредиту, підтвердив, що між ним та позивачем було укладено кредитний договір та отримано кредитні кошти в сумі 181800,00 грн., а також підтвердив укладення між позивачем та ОСОБА_2 договору поруки.

Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_2

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2011 року позов, - задоволено. Суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №249-04-И від 20 листопада 2007 року в розмірі 349642 (триста сорок дев'ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 12 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом у сумі 20 208,00 грн.; прострочена заборгованість по процентах у сумі 46 239,33 грн.; строкова заборгованість за кредитом у сумі 142 647,00 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту у сумі 48 499,20 грн.; пеня за прострочення погашення процентів у сумі 122 048,59 грн. Суд стягнув в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 1820,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, не відповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду змінити, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову в частині стягнення пені, та постановити рішення про реструктуризацію боргу.

Відповідач ОСОБА_2 рішення суду не оскаржив, про час і місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлена в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що між ОСОБА_1, та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір кредиту №249- 04-И на суму 181 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 20 листопада 2019 року.

Взятих не себе зобовязань, щодо повернення кредитних коштів у відповідності до строків зазначених у кредитному договорі ОСОБА_1, не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість перед банком за кредит, строк сплати якої минув.

З наданих ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» розрахунків, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №249-04-И від 20 листопада 2007 року складає 349642 (триста сорок дев'ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 12 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом у сумі 20 208,00 грн.; прострочена заборгованість по процентах у сумі 46 239,33 грн.; строкова заборгованість за кредитом у сумі 142 647,00 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту у сумі 48 499,20 грн.; пеня за прострочення погашення процентів у сумі 122 048,59 грн.

Вирішуючи питання в частині вимог позову про стягнення пені за прострочення погашення кредиту у сумі 48 499,20 грн. та пені за прострочення погашення процентів у сумі 122 048,59 грн. судова колегія враховує положення ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК, відповідно до яких загальними засадами цивільного законодавства, та водночас засадами, на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість.

З матеріалів справи, копії кредитного договору, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню доньку 2008року народження, проживає з сімєю в будинку, який є предметом іпотеки, на забезпечення виконання за зобовязанням за кредитним договором. Сума пені за прострочення погашення кредиту та пені за прострочення погашення процентів перевищує суму самого кредиту та відсотків.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на зазначені обставини та той факт, що заявлена до стягнення сума пені перевищує суму самого кредиту та відсотків, із врахуванням таких істотних обставин справи, як ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан позичальника, який не мав доходу, достатнього для погашення кредиту в силу об'єктивних причин, наявність на утриманні малолітніх дітей та того факту, що непомірні для сім'ї грошові зобов'язання негативно відобразяться на утриманцях та викличуть загрозу позбавлення житла, яке є предметом іпотеки, судова колегія вважає можливим застосування правил ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити суму пені за прострочення погашення кредиту та пені за прострочення погашення процентів на 100000 грн.

Таким чином сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 в погашення суми заборгованості за кредитним договором №249-04-И від 20 листопада 2007року складає 249642 грн. 12 коп.( 349642, 12 коп.,100000 = 249642,12к.)

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права, як то не здійснення реструктуризації суми заборгованості за кредитним договором, - безпідставні.

Право здійснювати реструктуризацію суми заборгованості боржника за кредитним договором належить кредитору та не відноситься до компетенції суду, зазначені доводи відповідача не ґрунтуються на вимогах закону.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Керуючись ч. 3 ст. 303, ст. 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. 316, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2011 року змінити. Зменшити суму заборгованості за кредитним договором №249-04-И від 20 листопада 2007 року яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», з 349642 (триста сорок дев'ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 12 коп., до 249642 (двісті сорок дев'ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 12 коп., в іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: