Справа № 22Ц-2142/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 67 Доповідач: Матківська М. В.

У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 29 червня 2011 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Сопруна В.В., Медяного В.М.
При секретарі : Сніжко О.А.
За участю : заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В с т а н о в и л а :
У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просила встановити факт, що свідоцтво про одруження, видане 15 травня 1964 року, актовий запис № 15, що посвідчує факт укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище Кудирко) ОСОБА_4, в дійсності посвідчує факт укладення шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який помер 15 січня 2011 року.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту укладення шлюбу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зазначила, що ухвалу суду вважає незаконною, оскільки вона постановлена з порушенням норм цивільного процесуального права, а також було неповно досліджено обставини справи.
У судовому засіданні заявник підтримала апеляційну скаргу і просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився і не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту укладення шлюбу із тих підстав, що дана заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Із поданої ОСОБА_2 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що вона просить встановити факт, що свідоцтво про одруження, видане 15 травня 1964 року, актовий запис № 15, що посвідчує факт укладення шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дівоче прізвище Кудирко) ОСОБА_4, в дійсності посвідчує факт укладення шлюбу між нею ОСОБА_2, і ОСОБА_3, який помер 15 січня 2011 року (а. с. 3-4).
В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції їй було надано висновок про неможливість внесення виправлення з актовий запис про шлюб № 15 від 15 травня 1964 року, складений Селищенською сільською радою щодо імені нареченої з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю обставин, надавши при цьому до заяви копію даного висновку (а. с. 7).
За правилами п. 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами, встановленими главами 29-32, 36 Цивільного процесуального кодексу України, 1963 року, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, з набранням чинності новими Цивільним процесуальним кодексом України і Кодексом адміністративного судочинства України справи про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану перейшли з цивільної юрисдикції до адміністративної юрисдикції, оскільки за правовою природою ця категорія справ є оскарженням відмови органу реєстрації актів цивільного стану у виправленні відомостей в актових записах цивільного стану. Тому таке оскарження здійснюється за загальними правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин суд першої інстанції постановив законну ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі.
Доводи апеляційної скарги являються безпідставними і не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, про що зазначено вище.
Враховуючи наведене та положення п. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому вона не підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :