Справа № 2-2878/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач звернувся до суду із названим позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № №7856632 від 07.07.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміри0% на місяць на залишок заборгованості

Відповідно до умов укладеного договору Договір складається із заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.04.2011 року має заборгованість 14 053,88 гривень, з яких:

- 7997,48 заборгованість за кредитом;

- 6056,40 заборгованість по процентах за користування кредитом;

Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 14 053,88 гривень та судові витрати, які складаються із розміру судового збору та ІТЗ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задовільнити за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 07.07.2006 року склала заяву, у якій заповнила свої анкетні на отримання кредитної картки з лімітом кредитування у 3 000 гривень.

Доказів того, що відповідачу комерційним банком "ПриватБанк" видавалися кредитні кошти, суду не надано.

Виходячи з яких чинників позивач розраховував заборгованість відповідача є незрозумілим.

Позивач у позовній заяві навіть не зазначив характеру заборгованості відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позивач для обґрунтування своїх вимог, не надав суду належних доказів, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212ЦПК України, ст.ст. 526,527,530 ЦК України, суд

вирішив

У позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_2