Справа № 2-2165/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.,

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на користь Банку - 32875, 95 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 року та понесені судові витрати.

Під час розгляду справи , на стадії клопотань, перед початком розгляду справи по суті, сторона відповідача, його представник повторно просить зупинити зазначене провадження в справі до набрання законної сили рішення в справі №2-3145/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПриватБанк" про визнання дій протиправними, визнання кредитного договору від 28.02.2008 року не укладеним . Вважає, що рішення у вказаній справі може вплинути на результати розгляду даної справи.

Представник Банку в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечувала, вважає його заявлення тільки затягуванням розгляду справи.

Вивчивши заяву представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно зп.4ч.1. ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі в суді першої інстанції", роз"яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справи, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі з мотивів, якими обґрунтовувалось клопотання відповідачем не має, так як зазначені заві не свідчать про наявність обставин, які б унеможливили розгляд даної справи, а тільки є затягуванням судового розгляду .

Керуючись п.4 ч.І ст. 201 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська