Справа № 2-180/11
У Х В А Л А

06.10.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Тимофієнко І. П.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду від 16.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, копію заочного рішення отримав лише 18.08.2011 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву, наполягав на її задоволенні, з підстав, зазначених у заяві.

У судовому засіданні позивачка заяву не визнала, просила суд відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 16.02.2011 року було стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень на місяць на час навчання дитини, починаючи з 25.01.2011 року і до закінчення навчання, але не пізніше 23 років дитини.

Розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 12(а)-14) відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи по місцю своєї реєстрації, відповідно до ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

В судове засідання 16.02.2011 року відповідач не зявився і не повідомив суд про причини неявки, що потягло за собою ухвалення по справі заочного рішення, при наявності доказів належного повідомлення відповідача та відсутності заперечень позивачки щодо ухвалення заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач отримав копію заочного рішення 18.08.2011 року, про що свідчить його власноручний запис на обкладинці справи, а звернувся до суду із заявою лише 26.09.2011 року, пропустивши встановлений законом процесуальний строк та не заявився клопотання про його поновлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник не навів у заяві обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача, докази, що їх підтверджують, а також не навів доказів, які б могли вплинути на ухвалене заочне рішення, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду від 16.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя В. М. Сіянко