АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1171/11 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в

складі: '

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів : Буленка О.О., Триголова В.М.

при секретарі: Александрович Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково дійсним заповіту та визначення розміру частки у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3, вказавши третіми особами по справі - Першу Полтавську державну нотаріальну контору та приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Просила визнати, що заповіт ОСОБА_4 від 22 липня 1996 року є дійсним у частині спадкування нею за цим заповітом 3/8 частини квартири АДРЕСА_1. :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

В' апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати оскаржуване нею рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги;

Колегія судців, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Визначено розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та покійним ОСОБА_4 по 1А частці кожному; визнано частково недійсним заповіт ОСОБА_4., посвідчений; 22.07.1996 року державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори - у частині заповідання ним Уі частини цієї квартири ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину цієї квартири, як на обов»язкову частку у спадщині, що відкрилася по смерті ОСОБА_4 та право власності на 5/8 частин вказаної квартири.

Згідно ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

' ОСОБА_2 не довела належним чином у ході розгляду даної справи, ким та які її права чи інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, враховуючи, що зазначений нею заповіт ніким не було визнано недійсним у повному обсязі.

Виходячи із вищенаведених обставин, та норм чинного законодавства, місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Разом з тим, суд вдався до помилкового підрахунку та визначення належних сторонам на праві спільної сумісної власності часток спірної квартири, які вже встановлені наведеним вище рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2009 року, чинним на час розгляду справи, чим фактично вийшов за межі позовних вимог. З цих підстав останній абзац підлягає виключенню із мотивувальної. В іншій частині судове рішення ухвалено з ^додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається. '

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилитр.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2011 року залишити без змін.

Виключити із мотивувальної частини рішення останній абзац щодо визначення судом належних сторонам на праві спільної сумісної власності часток спірної квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого (спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: