справа № 2-355/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у забезпеченні позову

12 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на майно (грошові кошти), що належить відповідачеві, щляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Крім того, позивач просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань:

- заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області видачу відповідачу паспорту/проїзного документу;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорту (проїзних документів), обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову не зазначено на яке саме майно боржника слід накласти арешт, на яких рахунках перебувають грошові кошти, в кого та де знаходиться майно чи грошові кошти відповідача.

В матеріалах справи відсутні обєктивні данні, які підтверджують викладені у заяві обставини, а також дані, які б підтверджували наявність у відповідача закордонного паспорту та намагання її виїхати за кордон України.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Оскільки на цей час відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, що передбачено п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, ч.3 ст.210 ЦПК України, ст.19, 20, 52, 55 Закону України "Про виконавче провадження", тому відсутні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту та інших заборон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про забезпечення позову, пред'явленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Пантилус.