Справа № 2-910/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"15" липня 2011 р. Полтавський районний суд в складі :

головуючого судді Нечволод В.В.

при секретарі Листопад О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Микільської сільської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування в Полтавському районі», 3-я особа ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та розділ його в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

В Провадженні Полтавського районного заду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Микільської сільської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування в Полтавському районі», 3-я особа ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та розділ його в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті позивачка заявила суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання відповідачі та 3-я особа Полтавська районна державна нотаріальна контора не зявилися надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності .

З-я особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , що не є перешкодою для розгляду заявленого клопотання по суті.

Державної нотаріальної контори Полтавського району та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування в Полтавському районі»до суду не зявилися надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності . Поклада.ючись у вирішенні спору на розсуд суду.

Суд заслухавши думку представника позивача вважає , що клопотання підлягає задоволенню оскільки для правильного вирішення обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно провести судову будівельно технічну експертизу .

Керуючись ст.ст. 57, 66, 143, 144 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно -технічну експертизу , провадження якої доручити експерту ОСОБА_3 м.Полтава пров. Чайковського 5/39

Відповідно до ст. 58 ЦПК попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Надати всі можливі варіанти для визначення порядку користування неприватизованої земельної ділянки розташованої за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кашубівка вул. Кірова № 16-А між співвласниками ОСОБА_1 3/4 частин ОСОБА_2 1/4 частина ;

- Надати можливі варіанти реального поділу в натурі домоволодіння , що знаходиться в с. Кашубівка Полтаського району та області вул. Кірова № 16-А між співвласниками ОСОБА_1 3/4 частин ОСОБА_2 1/4 частина.

Сторонам не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведенння додаткової експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити призначення судом експертизи до .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4