Справа №2-1029/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді Драник Н.П.

При секретарі Коверник М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія « Альфа- Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

Встановив:

Позивачі звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, вказуючи, що 23.96.2008 року близько 9 год 35 хв. на 40 км автодороги «Київ-Знамянка» поблизу с. Таценки сталася ДТП. Водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шевролет-Авео» та рухаючись в напрямку м.Києва, втративши належну увагу та не спостерігаючи за дорогою, не обрав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд-Скорпіо» під керуванням ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Внаслідок чого автомобілю «Форд-Скорпіо» завдано технічних пошкоджень.Як зазначено в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2008 року, вищевказана транспортна пригода сталася з вини відповідача. Постановою про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 не обрав безпечної дистанції, а результаті чого допустив зіткнення з автомобілем « Форд-Скорпіо». Згідно з кулькуляцією від 10.02.09 року, заподіяний позивачу ОСОБА_5 матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля « Форд Скорпіо» складає 44 937 грн. 37 коп. Крім цього, в результаті ДТП позивачу ОСОБА_6, особі, під керуванням якої знаходився вищевказаний автомобіль, завдана і моральна шкода, яка полягає у порушенні нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження активного життя, яке було до ДТП набагато кращим, так як наявність автомобіля позволяла позивачу по іншому планувати свій час та будувати відносини з близькими , знайомими людьми і з оточенням. Автомобіль використовувався ОСОБА_7 для роботи, проте в результаті ДТП він змушений пересуватися за допомогою громадського транспорту та таксі. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн. 19.03.2009 року ТДВ CK «Альфа-Гарант» було відшкодовано позивачеві 24990 грн., сума решти становить 19407 грн. 37 коп. Просять стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_8 19407 грн. 37 коп. матеріальної шкоди, на користь позивача ОСОБА_6 5 тис. грн.. моральної шкоди. Також просять стягнути з відповідача судові витрати - 501 грн. 76 коп. державного мита та 30 грн. ІТЗ. , за проведення експертного товарознавчого дослідження 1000 грн. та за надання юридичних послуг - 1850 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6, який діяв і як представник позивача ОСОБА_5, та представник позивача ОСОБА_6за довіреністю ОСОБА_9 позов підтримали, просили задоволити.

Відповідач ОСОБА_3позов не визнав. Його представник за довіреністю ОСОБА_10 не заперечував щодо наявності ДТП за участю ОСОБА_3, але вважають, що усю суму матеріальних збитків повинна відшкодовувати ТДВ CK «Альфа Гарант» , оскільки автомобіль « Форд Скорпіон» практично не підлягає відновленню.Що стосується моральної шкоди, то на їх думку, вона не доведена позивачем ОСОБА_6, прости відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» просив судове засідання проводити без їх представника, в поясненні зазначив, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ТДВ СК «Альфа Гарант» згідно з Полісом №№ ВВ/1752895, строк дії з 03.03.2007року по 24.02.2009 року. ТДВ СК «Альфа Гарант» затвердило страховий акт № ЦВ/08/0395 та 24.02.2009 року виплатило на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 24990 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_6, його представника , представника ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 та його представника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 червня 2008 року на 40 км автодороги «Київ-3нам»янка» поблизу с. Таценки сталася дорожньо-транспорта пригода за участю водіїв ОСОБА_6, який керував за дорученням автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_8 та водія ОСОБА_3, який керував та є власником автомоболя «Шевролет-Авео» д/н СА 9875 АК. В результаті даного ДТП автомобіль «Форд-Скорпіо» зазнав значних пошкоджень і його власнику ОСОБА_8 завдата матеріальна шкода в розмірі 44397 грн.З7 коп. згідно висновку № 042 автотоварознавчого дослідження від 10.02.2009 року.

Постановою від 17.09.2008 року Придніпровського районного суду м. Черккси встановлено, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем « Шевро лет Авео» д/н СА 9875 АК не обрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем « Форд Скорпіон» д/н 837-81 KM під керуванням ОСОБА_6

Відповідно до п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 вартість матеріального збитку власника дорожного транспортного засобу визнається такою, що дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент пошкодження, якщо вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу і вт рати товарної вартості не є меншою за ринкову вартість дорожньо-трансопротного засобу за умови, що вартість відновлювального ремонту є меншою за його ринкову вартість; якщо неможливо відновити транспортний засіб відповідно до технічних вимог виробника. В інших випадках вартість матеріального зюитку визначається яу сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу, вартості відновлювального ремонту та величини втрати товарного вигляду.

Автомобіль «Форд Скорпіо» , д.н.з. НОМЕР_2, 1992 року випуску. Відповідно до п.8.5.2а вказаної вище Методики втрата товарної вартості не нараховується у випадках коли строк експлуатації легкових транспортних засобів перевищує 5 років для дорожньо-транспортних засобів виробництва СНД та 7років для інших ДТЗ.

За даним висновку експерта дійсна ринкова вартість зазначеного автомобіля становить 44397 грн. 37 коп.

Отже в даному випадку дійсна ринкова вартість 44397,37 грн. менша вартості відновлювального ремонту з урахуванням зношення деталей 131908,43 грн. плюс втрата товарної його вартості 0,00 грн., а тому матеріальний збиток завданий власникові автомобіля « Форд Скорпіо» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 18.07.2008 року, в результаті його пошкодження при ДТП складає 44397 грн. 37 коп.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з Полісом № ВВ/1752895 від 03.08.2007року. 24.02.2009 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» затвердила страховий акт за № ЦВ/08/0395 та виплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 24990 грн. Отже до відшкодування підлягає сума матеріальних збитків 19407 грн. 37 коп. (44397,37 - 24990)

Відповідно до ст..22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст..2З ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

ОСОБА_6,та його представник за довіреністю ОСОБА_9 H П. а ні в позовній заяві, а ні в судовому засіданні не надали підтверджуючих доказів щодо завданої моральнох шкоди ОСОБА_6

Згідно ч. 1 cm. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.І cm. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд вважає, що до стягнення підлягає сплачене позивачем ОСОБА_1 державне мито в сумі 204 грн.07 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1000 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження. Що стосується відшкодування 1850 грн. витрат на юридичні послуги, то суд вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи договір про надання юридичних послуг укладався ОСОБА_6 21.04.2009 року з TOB « Юридична компанія лєкс консалтинг Україна» і кошти в сумі 1850 грн. сплачені цій фірмі , а фактично його інтереси в суді представляла згідно довіреності ОСОБА_9, яка не має відношення до вищезазначеної фірми. Крім того, договір про надання правової допомоги 20.01.2010 року укладався між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на надання правової допомоги в Києво- Святошинському районному суді Київської області.Підтверджуючих документів щодо оплати даних послуг ОСОБА_8 не надано.

Керуючись ст..ст. 10,11, 209,212,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст..ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 19407 грн. 37 коп., 1000 грн. витрат на за авто товарознавче дослідження, державне мито в сумі 204 грн.07 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, всього - 20731 грн. 44 коп.

В решті частині позову ОСОБА_12 відмовити.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник