Справа № 2-с-27/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 червня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря- Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 27.04.2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 27.04.2011р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Встановлено факт проживання позивачки з покійним ОСОБА_4, визнано її спадкоємцем четвертої черги, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_3, визнано недійсним договір дарування спірного будинку ОСОБА_1 та скасовано право власності останньго на спірний будинок.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, покликаючись на те, що незгідний із рішенням, оскільки таке ухвалено у його відсутності.

Зазначає, що не міг зявитися в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, так як проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а повістки про виклик його до суду надходили на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме вул.Нова,2, м.Червоноград.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав. Навів суду підстави, зазначені в самій заяві.

Позивачка в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви з наступних підстав.

Основною підставою скасування заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що за адресою, яка вказана в позовній заяві, не проживає і тому він не отримував виклики в судове засідання.

Разом з тим, сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Тому, ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позовній заяві (вул.Нова,2, м.Червоноград) надсилались виклики до суду з самого початку розгляду справи, а саме, коли справа слухалась під головуванням судді Побережника В.Г. та в апеляційній інстанції.

Навіть після зміни місця проживання в травні 2009р. ОСОБА_1 особисто отримував за адресою вул.Нова,2, м.Червоноград кореспонденцію, адресовану йому з суду, про що свідчать відповідні розписки в повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Крім того, ОСОБА_1 не подав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть служити підставою для прийняття судового рішення іншого змісту та навіть не зазначив їх в поданій заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає вищезазначені покликання від повідача на поважність причин неприбуття в судове засідання голослівними та надуманими, а тому не знаходить жодних підстав для скасування рішення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 27.04.2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя: С. О. Пахут