overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/2-1074/10
Провадження №
У Х В А Л А.

10.01.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Тростянецького РВ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що винесена 25.12.2014 року щодо нього постанова про накладення штрафу за ч.2 ст.122 КУпАП є незаконною .

В судове засідання 5.01.2015 року сторони не зявились . Відомості про вручення відповідачу судових повісток в порядку, визначеному ст.ст.33,35 КАС України, відсутні . Позивач подав заяву прослухання справи в його відсутність .

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає слухання справи в разі неприбуття в судове засідання сторони , про яку немає відомостей про вручення судової повістки. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Тростянецького РВ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в звязку з неприбуттям в судове засідання відповідача , щодо якого відсутні відомості про вручення судової повістки .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 15.01.2015 року 9 годин 30 хвилин.

Суддя :
Справа № 2-5921/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Закрите акціонерне товариство фінансова група «Страхові традиції» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до п. 6. ч.1 ст. 5 закону України «Про судовий збір»позивачка звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Закрите акціонерне товариство фінансова група «Страхові традиції»про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 грудня 2011 року на 15-30 годину.

Відстрочити позивачці сплату судового збору, але не більш ніж до прийняття судового рішення по справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г. при секретарі - Дехтяренко З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Оазіс», про розірвання договору оренди та стягнення недоплаченої орендної плати, -

УСТАНОВИВ:

01.08.2011року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила розірвати договір оренди землі від 01 жовтня 2004 року укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Оазіс» зареєстрований Миколаївською регіональною філією Державне підприємство «Центр» державного земельного кадастру 01 грудня 2005 року за реєстраційним № 12 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Романобалківській сільській раді, а також стягнути з ФЕ «Оазіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2008, 2009 та 2010 роки в розмірі 5767 грн 60 коп. та 1653 грн. 12 коп.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення вказаного лозову без розгляд7, розуміючи та усвідомлюючи вимоги ст. 207 ЦПК України.

Судом розяснено, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України . має траво звернутися до суду повторно з вказаною позовною заявою.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.5 ч.і ст.2( ІЛЖ України суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення без розгляду 0090*10011 заяви до ФГ «Оазіс» про розірвання договору оренди та стягнення недоплачене': єдентн: глети

Керуючись ст. 207, 208, 209,293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Оазіс», про розірвання договору оренди та стягнення недоплаченої орендної нзатн - задавнити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Мншааівської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протоном п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлений ухвалі: тез. у-еет: гегеп, тил її генатжує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання коті: у.еттт

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У ризі подання алелящшюї скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду егггезт втетчгттнгте ;; є: м

СУДДЯ:
Справа № 2-849/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" жовтня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 31.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2011 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2011 року Справа № 2-н-283/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. М. , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 1161 грн. 39 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. ,
Стягнути з боржників на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1335/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє згідно доручення ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє згідно доручення ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 6-214/11/603
У Х В А Л А.

07.12.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л.,з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши подання начальника відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.В поданні вказано, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення боргу ,а тому з метою виконання рішення стягувач просить направити в суд подання для обмеження боржника в праві виїзду.

Статтею 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішуються судомза місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби .

Як вбачається з подання, на виконанні у відділі ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-462 від 2.01.2008 року, виданий 1.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 5022,22 грн. боргу за кредитним договором .

Законом України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України " передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він (п.5 ст.6 Закону ) ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

До клопотання не долучено доказів того, що боржник ухиляється від сплати боргу , прохання стягувача про направлення відділом ДВС подання до суду про застосування обмеження в праві виїзду не може бути визнано доказом ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Наведені обставини дають суду підстави для відмови в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника- Мотрійчука ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-5117/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м. Харків, ОСОБА_2Каркача, 75, кв. 308 в доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м. Харків, ОСОБА_2Каркача, 75, кв. 308 держмито в доход держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа 2-179/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2011 року м. Середина Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до С Будської міської ради , Сумської області про визнання права власності на житловий будинок і надвірні будівлі , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу рядок 4 , розділ 2 , індекс 2 - А .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 25 листопада 2011 року , 10 годин .

Представнику відповідача пропонується подати в строк до 24 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 2-7338/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 листопада 2011 року вказана заява залишена без руху, а позивача зобовязано в строк до 05.12.2011 року надати до суду позовну заяву та її копію відповідно до кількості відповідачів, в якій крім вказаного в поданій, усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині даної ухвали та надати докази сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року на рахунок отримувача 0009, отримувач коштів: УДК у Святошинському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077945, банк отримувача : ГУ ДКУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001;050;"Судовий збір", Святошинський р/с, 02896733.

Вказану ухвалу позивачем отримано 02.12.2011 року, однак до цього часу позивачем не усунуто вказані недоліки, у зв'язку з чим дана заява підлягає поверненню, як така, що вважається неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, вважати не поданою та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 2-102/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання яке було призначене на 17 грудня 2010 року , 05 січня 2010 року та 08 лютого 2011року не зявилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання зявився, і повідомив, що так як позивачка не зявляється в судові засідання то він просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд може винести ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі коли позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов який надійшов до Дубенського міськрайонного суду від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-318/11

26 травня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-318/11 за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2011 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: М.В. Денисюк
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-5265/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 держмито в доход держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-46/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" серпня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за заявою прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Пшениківської сільської ради Тисменицького району про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Пшениківської сільської ради Тисменицького району про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год. 30 хв. 28 вересня 2011 року.

Суддя М.М.Хоминець