АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого: ОбідіноїО.І.

Суддів: Карнауха П.М., ДорошА.І.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП банк»

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договору.

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ЗАТ «ОТП «Банк» про розірвання договору, посилаючись на те, що 25.04.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП «Банк» був укладений кредитний договір № ML-D03/072/2008/, відповідно до умов якого ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 194910,00 доларів США строком погашення до 23.04.2038 року із річною процентною ставкою 5,49 % + FIDR, яка в подальшому була збільшена шляхом укладання додаткових договорів. Внаслідок світової кризи, яка негативно вплинула на достатки громадян так і на ринок споживання в цілому, різко зменшились його прибутки від здійснення приватної підприємницької діяльності, на які розраховував при укладанні кредитного договору, що підтверджується висновком приватного аудитора ОСОБА_3 від 16.02.2010 р.. Крім того, ОСОБА_2 доходи отримував в гривнях, а різке падіння національної валюти призводить до неспроможності здійснення розрахунків з банком на умовах Кредитного договору. Негативний вплив світової кризи на фінансове становище господарюючих субєктів визнаний Урядом України та підтверджений прийняттям пакету антикризового законодавства, в т.ч. і законів, спрямованих на підтримку банківської системи. Обставини падіння курсу національної валюти та негативного впливу кризи в Україні не можуть бути усунуті ОСОБА_2, оскільки вони не залежать від його волі та повязані з обєктивним зміненням становища в економіці держави та на валютному ринку. Подальше виконання договору на укладених умовах приведе до порушення співвідношення інтересів сторін, суперечить принципу цивільно- правових відношень, принципу справедливості. Банк листом № 22-2/346573 від 12.02.2010 р. запропонував ОСОБА_2 протягом 30 днів повернути всю суму кредиту в розмірі 194591 долар США, а також суму відсотків за користування кредитом та пені. В свою чергу він звернувся до банку з листом про розірвання кредитного договору у звязку з істотною зміною обставин, але відповіді не отримав. Крім того, 28.05.2010 року рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 1718797 грн. 84 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки від 25.04.2008 року.

Враховуючи викладене, прохав суд розірвати вищевказаний кредитний договір № ML-D03/072/2008/ від 25 квітня 2008 року, укладений між З AT «ОТП «Банк» та ОСОБА_2

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договору задоволено.

Розірвано кредитний договір № ML-D03/072/2008 від 25 квітня 2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» прохає рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п.п.3,4 ч.І ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Такою істотною зміною обставин є світова фінансова криза, яка є незалежною від волі замовника обставиною, такою, що знаходиться поза контролем і не дозволяє уникнути її наслідків. ЇЇ масштаби виходять за межі звичайного фінансового ризику, тому є надзвичайними, яких ніхто не очікував під час укладання договору. Також суд посилався на те. Що в спірному кредитному договорі не зазначено, що ризик за наслідки світової кризи та зміни курсу валюти до гривні несе позичальник.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно-правових угод, а саме кредитного договору.

25.04.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП «Банк» був укладений кредитний договір № ML-D03/072/2008/, відповідно до умов якого ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 194910,00 доларів США строком погашення до 23.04.2038 року.

Згідно п.1.4 ч.2 Кредитного договору за користування кредитом боржник зобовязаний сплатити Позивачу відповідну плату. На підставі п.З ч.І Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча відсоткова ставка (фіксований відсоток + FIDR). Фіксований відсоток складає 5,49 % річних. Відсоткова ставка - 12,99 %.

20.01.2009р. між сторонами укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-D03/072/2008/ від 25.04.2008 р. Предметом договору є викладення Графіку платежів у новій редакції. Відсоткова ставка залишалася незмінною - 12,99 %.

27 .04.2009 р. між сторонами укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-D03/072/2008/ від 25.04.2008 р. Предметом договору є внесення доповнень до кредитного договору, з метою регулювання внесених страхових платежів та умови відповідальності за її невиконання. Відсоткова ставка залишалася незмінною -12,99 %.

25 .08.2009 р. між сторонами укладено Додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-D03/072/2008/ від 25.04.2008 р. Предметом договору є зміна відсоткової ставки та викладення графіку платежів у новій редакції. Відповідно до п.3.1 вказаного Додаткового договору на період з 25 серпня 2009 року по 25 листопада 2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом використовувалась фіксована процентна

ставка у розмірі 6.5 % річних. На період з 25 листопада 2009 року і до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором використовуватиметься плаваюча відсоткова ставка у розмірі - фіксований відсоток + FIDR. Фіксований відсоток складає 5,77 % річних. (Всього 13,27 %).

Отже фактично відсоткова ставка за весь час обслуговування кредиту підвищилася на 0,28 % з 25 листопада 2009 року, а остання сплата за кредитом відбулася 29.12.2009 р. З підвищеною відсотковою ставкою сплата за кредитом відбулася 1 місяць.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_2 був наданий кредит із річною ставкою 5,49 % + FIDR, яка в подальшому буда збільшена шляхом укладання кредитних договорів є невірним та спростовують висновок суду про те, що банк захистив свої інтереси шляхом підвищення відсоткової ставки за додатковими угодами, а відтак виконання договору із змінами порушило співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

25.04.2008 року між позивачем і Банком був укладений договір іпотеки, відповідно до якого позивач надав в іпотеку нерухоме майно - житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1.

ЗАТ «ОТП Банк» листом № 22-2/346573 від 12.02.2010 р. запропонував ОСОБА_2 протягом 30 днів повернути всю суму кредиту в розмірі 194591 долар США, а також суму відсотків за користування кредитом та пені.

ЗАТ «ОТП Банк» відповідно до Статуту, зареєстрованого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстровий № 273, та Рішення загальних зборів акціонерів від

23.04.2009року було змінено на ПАТ «ОТБ Банк», який є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк».

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.05.2010 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-D03/072/2008/ від 25.04.2008 року у розмірі 212232, 07 доларів США, що в еквіваленті станом на 28.04.2010 року складає 1682130 грн. 16 коп. та 36667 грн. 68 коп., а разом в еквіваленті 1718797 грн.84 коп., для стягнення заборгованості визначений спосіб звернення стягнення і виконання рішення шляхом надання ПАТ «ОТП Банк» права продажу будь-якій особі покупцеві і отримання коштів від продажу обєкта нерухомого майна відповідно до договору іпотеки - житлового приміщення (квартири АДРЕСА_1, а також прийнято рішення про виселення осіб, які зареєстровані в будинку та/або проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів критично відноситься до посилань суду першої інстанції на те, що світова фінансова криза є істотною зміною обставин в розумінні ст.652 ЦПК України, та підставою для розірвання кредитного договору.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов'язувався надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти. На виконання умов договору Банк свої обовязки виконав, а позичальник отримав обумовлені стронами грошові кошти в іноземній валюті.

У встановлений договором та законом термін позивач взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконав, заходів, направлених на погашення кредиту, не приймав.

Виходячи із змісту статей 1046,1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики покладаються на позичальника.

Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, як це передбачено ст.617 ЦК України.

Відповідно до Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних відносин Верховного Суду України від 7.10.2010 р. зростання курсу долара США - валюти кредиту, за загальним правилом, саме по собі не є підставою для розірвання кредитного договору, оскільки у позичальника існувала можливість передбачити в момент укладення договору зміни курсу гривні по відношенню до долара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти - гривні та її девальвації й можливість отримання кредиту в національній валюті.

Саме по собі зменшення прибутків позивача не є обставинами, які можна віднести до форс-мажорних, а світова фінансова є явищем, яке не відноситься до обставин непереборної сили, що позбавляють позивача виконувати умови укладеного договору.

За таких обставин, колегія судців приходить до висновку про безпідставне застосування судом першої інстанції норм ст.652 ЦК України.

Таким чином, встановивши обставини неправильного застосування судом норм матеріального права, колегія судців вважає за необхідне скасувати рішення суду та постановити нове про відмову в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.І п.3,4, 316 ЦПК України, колегія судців, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ОТП банк» задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2010 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договору відмовити за безпідставністю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий: /підпис, ОСОБА_4
Судці: /підпис/ /підпис/ П.М. ОСОБА_5Дорош

Копія згідно:

Суддя П.М.Карнаух