overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2022/2-н-40/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"20" червня 2011 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., ознайомившись із заявою прокурора Краснокутського району Шитікова О.М. в інтересах гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП ДГ Пархомівськезаборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2011 року судом одержано заяву прокурора Краснокутського району Шитікова О.М. про видачу судового наказу про стягнення з ДП ДГ Пархомівськезаборгованості по заробітній платі в сумі 1057 гривень 20 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Краснокутського району про видачу судового наказу про стягнення з ДП ДГ Пархомівськезаборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3897/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3897/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 05 вересня 2011 року на 16 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-234/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.06.2011 смт.Онуфріївка

24 червня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким встановити порядок спілкування з сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на літній період, на період канікул у школі, у святкові дні наступним чином: зобовязати відповідачку надати йому для спілкування сина в літній період у червні. Липні, серпні місяці кожного року на два тижні щомісяця, або без перерви з 08 год. ранку 15 числа до 18 год. вечора 30 числа кожного місяця, або окремо з 08 години ранку понеділка другого та четвертого тижня місяця до 08 години ранку понеділка третього та першого тижня місяця; у період шкільних канікул в залежності від тривалості таких канікул на Ѕ частину канікул, або в їх першу половину, або в другу половину; у святкові дні якщо їх тривалість разом з вихідними складає три та більше днів поряд на один день додатково до днів спілкування, встановлених рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2010 року, з 18 години вечора суботи до 18 години вечора неділі, а якщо на цей день припадає день спілкування, встановлений судом в рішенні від 01.12.2010 року, то день додаткового спілкування перенести на день, наступний за таким днем.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-234/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 13 год.00 хв. 05 липня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу, третім особам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 05 липня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 2022/2-724/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

30 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку/пай/

в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.09.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку/пай/

в порядку спадкування призначити до судового розгляду 18.10.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-ц-1259/11 31.03.2011
Справа № 22-ц-1259/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ТОВ «Техноторг-Лізинг» до ОСОБА_4 про стягнення сум за договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Техноторг-Лізинг» про визнання договору недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 червня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача та їх представників.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-608/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільній справі

25 липня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 22 липня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 05.08.2011 о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-н/2506/849/11
У Х В А Л А

07 червня 2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення заяви відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху,

встановив :

28.04.2011 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1526 грн. 20 коп., а також понесених судових витрат в розмірі 30 грн.

Ухвалою судді від 29 квітня 2011 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали не виконав, а саме не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив :

заяву відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-435/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора - Карапута А.А.

представника позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи - Березнянської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, суд

В С T А Н О В И В:

В звязку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення, в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 13 липня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164-167, 180, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И P І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки м. Мена вул.. Лермонтова, 45 та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по ? частини заробітку (доходу) з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на особистий рахунок дитини у Березнянському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», щомісячно, починаючи з 20 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 25, 50 грн. судового збору з кожного на користь держави: в місцевий бюджет м. Mena на р/р 0277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівськім області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 60 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного на користь держави: в Державний бюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, , в ГУДКУ в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О.Чепурко
№2-н-557/

СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, р/р НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»м. Луганськ, МФО 304007 код 31443937, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 43-А/3, керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 43-А/3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, р/р НОМЕР_1, код 31413937, МФО 304007 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»м. Луганськ, одержувач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 43-А/3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, р/р НОМЕР_1, код 31413937, МФО 304007 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»м. Луганськ, одержувач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Зайцев Л.М.
Справа № 22Ц-2981/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Оніщука В.В., Пащенко Л.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 05.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Вінницької регіональної філії, управління Держкомзему м. Вінниці Вінницької області, Вінницької міської ради про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 756603 від 16.10.2008 року, договору дарування земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки (ЯЗ № 455328 від 08.12.2008 року, ЯЗ № 455327 від 08.12.2008 року, ЯИ № 843214 від 26.12.2009 року) та скасування їх реєстрації, зобовязання відповідачів вчинити дії щодо повернення державних актів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

07.10.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1718/2-992/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до КЗ „Сарненська районна стоматологічна поліклініка про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В :

Позвач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на його користь 25 тис. грн. майнової шкоди, завданої неправомірними діями.

Позивач у судові засідання 20 жовтня 2011 року, 17 листопада 2011 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини повторної неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ „Сарненська районна стоматологічна поліклініка про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2011 року 2-н-1000/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1992 грн. 49 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
10.08.11 Справа № 2-397 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004 року.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно.

Призначити судове засідання на 30.08.2011 року на 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати до суду до 30.08.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-322/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М. секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

01.03.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання 2-х дітей по 700 гривень на кожну дитину щомісяця.

13.04.2011 р. сторони в судове засідання не з»явилися по невідомій суду причині хоча про день,час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач надіслала суду заяву в якій просить праву за її позовом залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3