Справа № 2-с-39/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Родько Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

9 березня 2011 р. по заяві Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. КиєваСвятошинським райсудом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазаборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2007 р. по листопад 2010 р. по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 8054 грн. 03 коп., судових витрат по справі в сумі 70 грн. 27 коп., а всього 8124 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що Комунальним підприємством Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києване було враховано довідку КП РЕО-3 5.12.2007 р. при відсутність у нього боргу за житлово-комунальні послуги і розрахунок боргу не відповідає дійсності; подавачем заяви про видачу судового наказу пропущений строк позовної давності звернення з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; ряд послуг по утриманню будинку і прибудинкової території не надавались житловим органом, а тарифи на оплату таких послуг не було йому надано на його звернення; з ним житловим органом не укладався договір на надання житлово-комунальних послуг; він є власником квартири, а не наймачем квартири, і спірні взаємовідносини регулюється іншими нормами закону, ніж тими, що вказані у заяві на видачу наказу заявником по справі, що є суттєвим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Представник Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапроти задоволення заяви заперечує, пояснивши, що підприємство нараховувало ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку і прибудинкової території відповідно до вимог закону, а чому існує невідповідність проведеного розрахунку боргу дійсний оплаті за надані житлово-комунальні послуги, пояснити не може.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 8 ст.105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

ОСОБА_1 не згодний з розміром заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги в розмірі 8054 грн. 03 коп., визначеної в наказі, обґрунтовуючи такі заперечення.

При винесенні судового наказу суд приймав до уваги розрахунок заборгованості за період з грудня 2007 р. станом на 1.12.2010 р., наданий Комунальним підприємством Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, однак в судовому засіданні представник житлового органу не зміг пояснити, чому не було враховано у такому розрахунку заборгованість, вказану на дату 1.12.2007 р. в сумі 4844 грн. 47., а також наявність довідки з ЖЕО-804 м. Києва від 7.12.2007 р. про відсутність боргу у ОСОБА_2 по квартплаті і комунальним послугам.

ОСОБА_1 не визнає тарифи, по яким нараховувалась оплата за утримання будинку та прибудинкової території, фактично оспорює дії житлового органу по ненаданню йому складових таких тарифів і, відповідно, нарахувань по ним..

При вищевказаних обставинах, коли фактично існує спір про розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 9 березня 2011 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазаборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2007 р. по листопад 2010 р. у розмірі 8054 грн. 03 коп., судових витрат по справі в сумі 70 грн. 27 коп., а всього 8124 грн. 30 коп.

Розяснити Комунальному підприємству Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя