Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2060/11 Головуючий у 1-й інст. Григорусь Н.Й.
Категорія 79 Доповідач Широкова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Талько О.Б., Кочетова Л.Г.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 липня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції, відділу реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції, ОСОБА_4, Березівської сільської ради, Зороківської сільської ради про застосування наслідків нікчемних правочинів ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування вказаної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України (а.с.76).

На виконання вимог даної ухвали суду ОСОБА_2 подав нову редакцію позовної заяви(а.с.84-86).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів зазначивши ціну позову в 280000 грн. (а.с.84-86 ), проте позов оплатив судовим збором в сумі 200,00 грн., а також сплатив 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.90), при цьому заявив клопотання про розстрочення сплати судових витрат на чотири місяці (а.с.81).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2011 року в задоволенні клопотання про відстрочку оплати судового збору ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.97).

Відтак, позовна заява ОСОБА_2 оплачена не в повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не усунув всі недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано позовну заяву ОСОБА_2 залишив без розгляду.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 липня 2011 року залишити без змін.

Головуючий : Судді: