Справа № 2-380-11
09 червня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого - Грабового П.С.
при секретарі - Маламуж Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справ) за позовом ВАТ «Страхового товариства «Гарантія» в особі Черкаська регіональна дирекція філія ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обгрунтування своїх вимог вказував, що 16 червня 2007 року між ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №НТ 5-138-01/07, за яким страховик застрахував майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - легковим автомобілем MITSUBISHI TANCER 1.6, державний номер НОМЕР_1. 25 грудня 2007 року на бул. Шевченка -у м.Черкаси внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (ДТП) застрахований автомобіль MITSUBISHI LANCER 1.6, державний номер НОМЕР_1, отримав механічні ушкодження задньої частини, що підтверджується описовою частиною схеми ДТП, складеною співробітниками ВДАІ УМВС України в Черкаській області безпосередньо на місці ДТП та підписаною учасниками ДТП.
08 січня 2008 року експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3ІО. було складено висновок №0773 автотоварознавчого дослідження по визначенню розміру матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля MITSUBISHI LANCER 1.6, державний номер НОМЕР_1. За висновком №0773, матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля MITSUBISHI LANCER 1.6, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 складає 796 гривень 01 копійок.
25 грудня 2007 року ОСОБА_2 було подано заяву про виплату страхового відшкодування. 16 січня 2008 року Позивачем ОСОБА_2 виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 796 гривень 01 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.01.2008 p..
Дорожньо-транспортна пригода 25 грудня 2007 року, у якій отримав пошкодження застрахований автомобіль MITSUBISHI LANCER 1.6, державний номер НОМЕР_1, сталася внаслідок порушення п.п. 2.3 «б» , 10.9 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Фольксваген, державний номерний знак CA1206AH, ОСОБА_1 (в подальшому - Відповідач), який рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER 1.6. державний номер НОМЕР_1.
Винним у скоєнні ДТП 25 грудня 2007 року визнано Відповідача, який керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2. Вина Відповідача підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №3-604-08, зокрема, постановою Соснівського районного суду від 05 лютого 2008 року про звільнення Відповідача від адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у справі №3-604-08 набула законної сили і не була оскаржена, крім того, вона містить свідчення про повне визнання ОСОБА_1 своєї вини.
Відповідно до 4.4 ст.61 ЦПК України, «вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою». Таким чином, фактичні обставини ДТП та вина відповідача, встановлені постановою у справі про адміністративне правопорушення №3-6483.
Просить суд стягнути вищевказану суму.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 191 Цивільного Кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом». З огляду на вищевказане, Страховик набув право зворотної (регресної) вимоги до винної у ДТП, що відбулась 25 грудня 2007 року, особи.
Крім того, відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» від 04 жовтня 2001 року «до страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».
Дорожньо-транспортна пригода 25 грудня 2007 року, у якій отримав пошкодження застрахований автомобіль MITSUBISHI LANCER 1.6, державний номер НОМЕР_1, сталася внаслідок порушення п.п. 2.3 «б» , 10.9 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 (в подальшому - Відповідач), який рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER 1.6, державний номер НОМЕР_1.
Винним у скоєнні ДТП 25 грудня 2007 року визнано Відповідача, який керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2. Вина Відповідача підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №3-604-08, зокрема, постановою Соснівського районного суду від 05 лютого 2008 року про звільнення Відповідача від адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у справі №3-604-08 набула законної сили і не була оскаржена, крім того, вона містить свідчення про повне визнання ОСОБА_1 своєї вини.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України, «шкода, завдана внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі за вини іншої особи, відшкодовується винною особою...».
Суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України. Судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі ЗО грн., що підтверджуються квитанцією доданою до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд. ст.ст. 23,1166,1167,1 192 ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхового товариства «Гарантія» в особі Черкаська регіональна дирекція філія ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» матеріальну шкоду в сумі 796 грн. 01 коп., витрати на інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн. та судовий збір 51 грн., а всього разом 877 грн. 01 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції .шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий