Справа № 22Ц-1582/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2011 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Сопруна В. В.,
суддів: Камзалова В. В., Медяного В.М.,
при секретарі: Сніжко О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно спорудженої будівлі,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2011 року про повернення позовної заяви,
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно спорудженої будівлі повернуто позивачу в зв'язку з невиправленням ним недоліків, вказаних в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2011 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на те, що зазначена ухвала була постановлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим просив ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2011 року скасувати, а справу направити до районного суду для розгляду по суті.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно спорудженої будівлі повернуто позивачу, як таку, що не відповідає ст. 119 ЦПК України (а. с. 3).
Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у зазначений судом термін.
При постановленні оскаржуваної ухвали районний суд керувався ст.ст. 119, 121 ЦПК України.
Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки ст..119 ЦПК України дає вичерпний перелік найменувань щодо форми і змісту позовної заяви, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Суд першої інстанції, при поверненні позовної заяви позивачу вказав на такі недоліки, які тільки можливо виявити при розгляді справи по суті.
Колегія суддів вважає, що окрім зазначеного вище порушення ЦПК України, судом першої інстанції порушено конституційне право позивача на судовий захист, передбачений ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, а також право на звернення до суду за захистом, передбачене ст. 3 ЦПК України, оскільки позовна заява в суді залишалась без вирішення з 08.04.2011 року.
Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення ним порядку, встановленого для вирішення питання.
Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2011 року, скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Сопрун

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_5