overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2287/11
У х в а л а

19.08.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Укрхміль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Заявлено вимогу , передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Укрхміль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

19.08.2011 р.

( )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.08.2011 року для відома.

Додаток: судовий наказ з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

19.08.2011 р.

( )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.08.2011 року для відома.

Додаток: судовий наказ з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3703/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченканарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 4 629 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства. України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності" " 2011 року.
Дата видачі наказу " " 2011 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-о-251/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України,.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2011 о 09:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
Дата документу 14.06.2011
Справа №2-123/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

14 червня 2011 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Шкуренков М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:00 год. 21 червня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 червня 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
№ 2-н-936/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Харківміськгаззвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана 24 березня 2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-6169/11
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення погашеного за відповідачів боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення погашеного за відповідачів боргу. Справу передано судді Олексюку А.В. 15.09.2011 року

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення погашеного за відповідачів боргу слід повернути заявнику.

Керуючись сп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення погашеного за відповідачів боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5.
Справа № 2-с-6/2011
У Х В А Л А

15 липня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду Чернігівської області від 30.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду Чернігівської області від 30.06.2011 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду Чернігівської області від 30.06.2011 року.

Справу призначити до розгляду на 25.07.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали, заяви про скасування судового наказу з доданими до неї матеріалами направити боржникові та стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-2336/11
У х в а л а

29.08.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення боргу.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

29.08.2011 р. ОСОБА_1

( )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 29.08.2011 року для відома.

Додаток: судовий наказ з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

29.08.2011 р. ОСОБА_1

( )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 29.08.2011 року для відома.

Додаток: судовий наказ з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________
Справа №2-22/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Легкого О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.526, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (ідентифікаційний ) заборгованість за кредитом у розмірі 3446,83 грн. (три тисячі чотириста сорок шість гривень 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-83/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк »звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04.05.2007 року в сумі 14202,72 долара США звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ, легковий седан В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A228466, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк »з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк »всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Згідно паспортних даних відповідача, 26.04.1994 року ним було укладено шлюб із ОСОБА_2

Відповідно до договору застави рухомого майна предмет договору легковий седан-В АВ 7578АМ належить відповідачу на праві власності згідно свідоцтва реєстрації транспортного засобу АВС 026701 від 03.05.2007 року.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може впливати на її права та обовязки.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 2-н-1947/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2011 р. Державне комунальне підприємства Луцьктеплозвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судовий наказ видати 03 жовтня 2011 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-570/11
УХВАЛА

14.03.2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2011 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-121 ЦПК України.

14.03.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй матеріалів даної позовної заяви для доопрацювання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню, так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2н-142/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: судді

ОСОБА_1 при секретарі: Галицькій В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С ТАНОВ И В:

23 квітня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Публічного акціонери» товариства «Універсал Банк» видав судовий наказ відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

24.05.2011 року державний виконавець державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замість втраченого, що підтверджується актом про знищення документів.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України України, суд,-

У X В А А И В :

Заяву задовольнити. Видати дублікат замість втраченого оригіналу судового наказу відносні ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5 ти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-3731/11
У Х В А Л А

14 вересня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої ОАБ УМВС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 по ОАБ на даний час не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Бондарчук
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-о-4/2011 р.
УХВАЛА

07 лютого 2011 року суддя Новгород-Сіверського районнного суду С М.Бараненко встановивши, що заява ОСОБА_2 про „нновлення малолітнього ОСОБА_3 підлягає розгляду в 'вгород-Сіверському районному суді, керуючись ст.стЛ22, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про всиновлення малолітнього ОСОБА_3, підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді, керуючись ст.стЛ22, 256, 257 ЦПК України, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. 18.02.2011р.

У судове засідання викликати: заявників;представника відділу у справах неповнолітніх Новгород-Сіверської РДА.

Народних засідателів: Богаславець Н.В.

Кулібова О.І.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області С.М. Бараненко
Справа № 2-3016/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. вул. Шевченка, 39, каб. № Шевченка, 39) на 29.04.2011 о 14:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 2-6075/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, гаражньго кооперативу "Авіатор" про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, гаражньго кооперативу "Авіатор" про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207) на 31.10.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.