Справа № 6-55/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі О.А. Павличенко

представника колективного Лубенського ремонтн6о- монтажного підприємства «Сільгосптехніка» - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні м. Лубни цивільну заяву колективного Лубенського ремонтно - монтажного підприємства «Сільгосптехніка» про заміну заходу забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Колективне Лубенське ремонтно - монтажне підприємство «Сільгосптехніка» звернулося до суду з заявою про заміну заходу забезпечення позову.

У заяві вказано, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до колективного Лубенського ремонтн6о- монтажного підприємства «Сільгосптехніка» про визнання рішення загальних зборів цього підприємства в частині виключення із членів підприємства незаконним, визнання співзасновником підприємства, включення до списку учасників , які вилучають паї з виплатою його вартості в зв»язку з чим на підставі заяви позивачки ОСОБА_3 ,згідно ухвали суду від 20.09.2011 року заборонено будь - яким способом вчиняти будь - які дії по відчуженню належного ОСОБА_3 майна, перебуваю чого на Лубенському ремонтно - монтажному підприємстві «Сільгосптехніка» в частині 0,546% від вартості всього майна підприємства до вирішення справи по суті в суді. Ухвала є чинною. На теперішній час підприємство не працює, проводиться процедура ліквідації підприємства.

У відповідності зі Статутом підприємства в ході ліквідації підприємство зобов»язане погасити наявну кредиторську заборгованість, яку можливо погасити тільки за рахунок реалізації майна підприємства.

Згідно з п.10.10. Статуту майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів розділяється між членами підприємства , паї видаються грошима, цінними паперами, натурою.

Станом на 01.10.2011 року кредиторська заборгованість підприємства складає 59789 грн.94 коп. до якої входять суми заборгованості по заробітній платі, обов»язковим платежам.

З метою надання можливості здійснювати господарську діяльність підприємством заявник прохає суд змінити спосіб забезпечення позову встановлений ухвалою суду від 20.09.2011 року, а саме заборони будь- яким способом вчиняти будь - які дії по відчуженню належного ОСОБА_3 майна, перебуваючого на Лубенському ремонтно - монтажному підприємстві «Сільгосптехніка» в частині 0,546% від вартості всього майна підприємства до вирішення справи по суті в суді на внесення на депозитний рахунок суду коштів в частині 0,546% від вартості всього майна підприємства та зобов»язати ОСОБА_3 забезпечити свій позов заставою при цьому внести на депозитний рахунок суду відповідну суму коштів в розмірі позовних вимог.

У судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити, одночасно підтверджуючи суду, що позову ОСОБА_3 до колективного Лубенського ремонтно- монтажного підприємства «Сільгосптехніка» про стягнення грошових коштів немає.

ОСОБА_3 та її представник заперечують проти задоволення вимог заявника оскільки існує спір про розмір паю ОСОБА_3 у цьому підприємстві , згоди, як позивачка по справі на заміну способу забезпечення позову запропонованому заявником ОСОБА_3 не дає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Лубенського міськрайонного суду з позовом до колективного Лубенського ремонтно - монтажного підприємства «Сільгосптехніка» про визнання рішення загальних зборів цього підприємства в частині виключення із членів підприємства незаконним, визнання співзасновником підприємства, включення до списку учасників , які вилучають паї з виплатою його вартості в зв»язку з чим на підставі її заяви згідно ухвали суду від 20.09.2011 року заборонено будь - яким способом вчиняти будь - які дії по відчуженню належного ОСОБА_3 майна, перебуваючого на Лубенському ремонтно - монтажному підприємстві «Сільгосптехніка» в частині 0,546% від вартості всього майна підприємства до вирішення справи по суті в суді. Ухвала є чинною.

Колективне Лубенське ремонтно - монтажне підприємство «Сільгосптехніка» звернулося до суду з заявою про заміну способу забезпечення позову визначеного ухвалою суду від 20.09.2011 року щодо внесення на депозитний рахунок суду коштів в частині 0,546% від вартості всього майна підприємства та зобов»язати ОСОБА_3 забезпечити свій позов заставою при цьому внести на депозитний рахунок суду відповідну суму коштів в розмірі позовних вимог, мотивуючи тим, що підприємство не працює, має кредиторську заборгованість до якої входять суми заборгованості по заробітній платі, обов»язковим платежам.

Згідно ч.1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. На заміну забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 не дає згоди на заміну способу забезпечення її позову встановленого ухвалою суду від 20.09.2011 року.

Згідно ч.2 ст. 154 ЦПК України у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

Встановлено, що ОСОБА_3 з позовом про стягнення коштів до суду не зверталась, в провадженні суду знаходиться її позов до колективного Лубенського ремонтно - монтажного підприємства «Сільгосптехніка» про визнання рішення загальних зборів цього підприємства в частині виключення із членів підприємства незаконним, визнання співзасновником підприємства, включення до списку учасників , які вилучають паї з виплатою його вартості.

Разом з тим суд вимоги заявника про зобов»язання ОСОБА_3 забезпечити свій позов заставою при цьому внести на депозитний рахунок суду відповідну суму коштів в розмірі позовних вимог визнає безпідставними так як судом розглядається заміна способу забезпечення позову визначеного судом по заяві ОСОБА_3 , а не колективного Лубенського ремонтно- монтажного підприємства «Сільгосптехніка» .

Враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України , відсутність згоди позивачки ОСОБА_3 на заміну визначеного способу забезпечення позову, відсутність позовної заяви про стягнення грошових коштів, характер заявлених вимог суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні його заяви.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви колективного Лубенського ремонтно - монтажного підприємства «Сільгосптехніка» про заміну заходу забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.