overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1018/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ґава Л.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ґава Л.М., згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - у відсутності відповідача.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянув заяву:
Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»
про стягнення заборгованості солідарно з:
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя: О. С. Янжула
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2011 року Справа № 2-н-1341/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. , розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»
стягнення заборгованості за надані послуги
1.Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»
Стягнути з боржника на користь заявника 318, 88 грн. (триста вісімнадцять грн. 88 копійок) заборгованості за надані послуги, а також 94,10 грн. судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ_________________Г.А. Підберезний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201_ р.
Суддя Г.А. Підберезний
Справа №22-ц-1160/11 05.04.2011
У Х В А Л А

5 квітня 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Компанії "Денсар" про зміну формулювання причини звільнення, стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітньої плати, оплату за час вимушеного прогулу. відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня

2011 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4637/11
У Х В А Л А

"13" червня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1 Тионг, третя особа: про про знесення самочинно збудованої споруди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 05.07.2011 о 15:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/594/2012
Головуючий у першій інстанції Рева
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2011 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення авансу,

встановив:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.10.2011 року апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення авансу, прийняти до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 2-н-1099/11
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
06.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 95-98
Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -
Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-24 / 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2011 р. м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д. М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Тисменицького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_3 задоволити позов до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.01.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу, Івано-Франківської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №21.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-н-1419/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 травня 2011 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-1419/11 року за заявою Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 02/2-1509/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мицик Ю.С.

при секретарі - Бачман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2011 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та ухвалено рішення суду.

20 квітня 2011 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просила виправити описку в резолютивній частині рішення та вказати, що в порядку поділу майна подружжя визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та визнано в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, його представник та заінтересована особа ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили та не просили розглядати справу у їх відсутність, тому суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути описку у першому та другому абзаці резолютивної частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2011 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, які викласти в такій редакції :

«Визнати в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Визнати в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-6134/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 31.10.2011 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 ,каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-342/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

16.09.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 21.02.2011 р. у виконкомі села Колочава Міжгірського району .

Дітей не мають.

Після одруження разом прожили тільки один день.

Тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, суду пояснила, що 21.02.2011 р. одружилась, а уже із 22.02.2011 р. разом не живуть.

Суд вважає, що позов слід задоволити.

Як видно з пояснень позивачки як сімя сторони разом не жили.

На підставі ст. 112 СК України суд приходить до висновку, що неіснуючий шлюб зберегти неможливо.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі с.Колочава Міжгірського району, актовий запис № 8 від 21.02.2011 року розірвати.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії судового рішення подати заяву про перегляд такого (ст. 228 ЦПК України).

Позивачка вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку (ст..ст. 294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3341/11
Номер рядка звіту 23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т. В., вивчивши позовну заяву Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Провести судове засідання 19.05.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Лівандовська-Кочура Т. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-43/11
У Х В А Л А

26.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та права користування жилим приміщенням, про вселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності та права користування жилим приміщенням, про вселення.

До суду 15 червня 2011 року від позивачів надійшла заява з проханням поновити провадження по справі, яке було зупинено до видужання ОСОБА_3, оскільки відповідач ОСОБА_3 померла 30 травня 2011 року.

Судом витребувано копію актового запису про смерть № 1324 від 31 травня 2011 року на ОСОБА_3 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису серії ТР № 066035 від 19.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3, яка є власником ? частини спірного будинку.

Керуючись ст.. 201, 203 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та права користування жилим приміщенням, про вселення до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року Справа № 2-н-332/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. , розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»
Про: стягнення заборгованості за наданні послуги.
1.Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»
2.Стягнути з боржника на користь заявника 400, 00 грн. (чотириста грн. 00 копійок) за надані послуги, а також 55, 50 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ_________________Г.А. Підберезний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2011року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2011р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________2011 р.
Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 22Ц-773/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсною експертної оцінки легкового автомобіля,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

05.04.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Липоводолинський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2011 року Номер справи № 2-Н-10-2011 р.
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг рухомого (мобільного) зв'язу в сумі 377 грн. 99 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: підпис
СУДДЯ: О.В. Сибільов
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.