йСправа № 2-115/11
У Х В А Л А

02.06.2011 м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.

при секретарі Ковач С.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору № 014/4080/85/39026 від 20 травня 2008 року в розмірі 122925, 39 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідачів- Шандор О.М. заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час Перечинським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа- приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, при цьому подала копію ухвали судді про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі за № 2-178/11 від 01 червня 2011 року, рішення по якій буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, який проти такого не заперечив, вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що у провадженні Перечинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа- приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, тому суд вважає, що рішення по вищезазначеній справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- зупинити до набрання законної сили рішення Перечинського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа- приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7