overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2 446/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Повного товариства «Діла ломбард ОСОБА_1 Шукрієвич та ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Повного товариства «Діла ломбард ОСОБА_1 Шукрієвич та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

30.12.2011 року на адресу Кагарлицького районного суду від позивача надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд., -

У Х В А Л И В :

Позов Повного товариства «Діла ломбард ОСОБА_1 Шукрієвич та ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення рішення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує., апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 2-2873/11
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 грудня 2011 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 2-697/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Градизької селищної ради за участю третіх осіб: Відкрите аекціонерне товариство 'Племсервіс' , Градизької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Градизької селищної ради за участю третіх осіб: Відкрите аекціонерне товариство 'Племсервіс' , Градизька державна нотаріальна контора Глобинського районного управління юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради за участю третіх осіб: Відкрите аекціонерне товариство 'Племсервіс' , Градизька державна нотаріальна контора Глобинського районного управління юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2011 на 11:00 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-1066/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівсько-Лазівської сільської ради та Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вільхівсько-Лазівської сільської ради та Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівсько-Лазівської сільської ради та Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 червня 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-975/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 травня 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-387/11
У Х В А Л А

"21" грудня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: Головуючого - судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Джурівської сільської ради про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить повернути самовільно захоплену земельну ділянку .

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить зупинити провадження по даній справі до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Джурівської сільської ради на дії сільської ради.

Беручи до уваги, що дана справа не може бути вирішена без вирішення вищезгаданої адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Джурівської сільської ради на дії сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Джурівської сільської ради про повернення самовільно захопленої земельної ділянки до набрання законної сили рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Джурівської сільської ради на дії сільської ради

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий :підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-962/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 17 травня 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-452/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.05.11 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.05.2011 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2-н-659/11
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

18 квітня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 96,98 ЦПК України при поданні заяви Комінального підприємства Житлово-експлуатаційної організації №35до ОСОБА_2 про видачу судового наказує, суд, -

в с т а н о в и в:

05.04.2011 року Комунальне підприємство Житлово-Експлуатаційна організація №35 звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2 . 18.04.2011 року на адресу суду надійшла відповідь з Адресного бюро про місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. ст. 96,98,100,102, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду.

2. Відкрите наказне провадження за заявою Комінального підприємства Житлово-експлуатаційної організації №35до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа №22-ц-2546/11 12.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2460/11
Справа № 22-ц/2546/11
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 12 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, судді-доповідач вважає за необхідне надати в строк до 13 вересня 2011 року спадкову справу після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «20» вересня 2011 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника позивача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-5907/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду.

01 грудня 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2011 року на 16 - 30 годину.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-568/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

імям України

1 грудня 2011 р. Попаснянський райсуд Луганської області

в складі: головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Попасна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка у позові посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вона має сина який навчається в учбовому закладі і потребує матеріальної допомоги, просить суд стягнути з відповідача, аліменти на її користь на навчання сина в розмірі 1/6 частини щомісячно, до завершення навчання.

Позивачка просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач, який був допитаний судовим дорученням, позов визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав:

Згідно ст.199 СК , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи ( л.с.3 ) відповідач є батьком сина ОСОБА_3 02.06.1993р. народження, який, згідно довідки ( л.с.5) навчається в учбовому закладі до 31.01.2012р.

Відповідно до ст..200 СК, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частині від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст..182 СК.

Враховуючи вище наведене суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного та ст.ст..182,.199,200 СК , керуючись ст.ст. 10,60, 212,213 ЦПК,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 29.08.1972р. народження, який народився в м. Фастів, Київської області, працює м. Київ, ТОВ Аеробуд, охоронець, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 02.06.1993р. народження, щомісячно по 1/6 частині усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рушення суду та до закінчення навчання до 31.01.2012р., але не більше як до досягнення 23років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 188 грн., 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду, на протязі 10 днів, через Попаснянський райсуд.

Суддя Суббота М.І.
Справа № 2-901/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2011 р. Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 25.05.2011 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-1443/11
У Х В А Л А

іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

31 травня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 червня 2011 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-н-608/2011 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу і доданих до нього документів боржники за вказаною вище адресою користувалися послугами стягувача з теплопостачання, однак, своєчасно і у повному обсязі не здійснювала їх оплату, у звязку з чим станом на 01.10.2011р. утворилась заборгованість в розмірі 2139грн.17коп., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, -
Відповідно до ст.ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнянаказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
№ рядка статзвіта 1.1.2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2-н-36/11

"14" лютого 2011 р.

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011 року Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати розміром 1196 гривень 69 копійок .

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-385/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської Ради про встановлення права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської Ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.05.2011 року на 09:30 год.

Суддя: