Справа № 2-648/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.

при секретарі Зубенко Д.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Універсальна товарна біржа «РіКо-Альянс», про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2001 року між сторонами був укладений Договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який був оформлений на Миколаївській Універсальній Товарній Біржі «РіКо-Альянс» за №414. В даний час позивач не може розпорядитися своєю власністю, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце й час судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Договору купівлі-продажу від 29.11.2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали квартиру №42 по пр. Жовтневому. 26 в м. Миколаєві - ОСОБА_1 Даний договір був оформлений на Миколаївській Універсальній Товарній Біржі «РіКо- Альянс» за №414 та зареєстрований Миколаївським МБТІ 18.12.2001 року в реєстрову книгу № 105 за реєстровим № 18059.

Претензій сторони один до одного не мають, усі умови угоди були дотримані.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ч.2 ст.220 ЦК України).

Позивачка передала гроші ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а останні прийняли гроші та передали їй квартиру АДРЕСА_2.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання угоди дійсною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивачки стосовно визнання права власності то вони є зайвими.

На підставі ст.ст.220, 334 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 34, 60, 62,212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Універсальна товарна біржа «РіКо-Альянс», про визнання угоди дійсною та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу від 29.11.2001 року квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з одного боку та ОСОБА_1, з другого боку, який був зареєстрований на Миколаївській Універсальній Товарній Біржі «РіКо-Альянс» за №414 та зареєстрований Миколаївським МЕТІ 18.12.2001 року в реєстрову книгу № 105 за реєстровим № 18059, - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: