overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1556/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Мішін М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 12 грудня 2010 року померла її мати - ОСОБА_2. На її майно - земельну ділянку та грошові заощадження - відкрилася спадщина.

Позивачка, являючись спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в державному акті на землю маються не оговорені виправлення, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлої матері - ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою ПАТ "Ощадбанк"; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно матері - ОСОБА_2, померлої 12 грудня 2010 року, актовий запис про смерть № 20 від 12 грудня 2010 року по Журавській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на земельну ділянку площею 1,52 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Журавської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 170288, виданого 02.11.2004 року Шполянською РДА, нормативною вартістю 26093 грн., згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1-49/2691 від 20.10.2011 року;

- на грошові заощадження в ТВБВ № 10023/0100, с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області в ПАТ "Ощадбанк" на рахунках № 4 в сумі 2424,45 грн., № 8518 в сумі 651, 88 грн., та № 0 в сумі 3538,90 грн. з усіма нарахуваннями, що підтверджується довідкою ПАТ "Ощадбанк" № 231-22/1400 від 26.10.2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

Рішення вступило в законну силу 18 грудня 2011 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-20/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про надання дозволу на укладення шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення , яким надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2 , жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та оплачена державним митом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про надання дозволу на укладення шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання , яке відбудеться 18 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-4702/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 15 липня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-205/11
01 квітня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника 25 грн. 50 коп. судових витрат. Здійснити перерахунок на Прилуцьке УГГ, код СДРПОУ 14240989, р/р 260027118 , МФО 353348 в Чернігівська ОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Здійснити перерахунок на Прилуцьке УГГ, код СДРПОУ 14240989, р/р 260027118 , МФО 353348 в Чернігівська ОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами га особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до " " 2012 року
Судовий наказ виданий " " 2011 року
Суддя Гумен В.М.
Судовий наказ набрав чинності «
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 22Ц-3408/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-917/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Землянківської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності за померлим та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до Землянківської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності за померлим та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- не вірно сплачено судовий збір;

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до Землянківської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності за померлим та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-724/11 Головуючий в 1 інстанції:
ОСОБА_1
Категорія № 19
Доповідач:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцовій О.А.

ОСОБА_3

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою голови фермерського господарства «Маяк 1»ОСОБА_4 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_5 до фермерського господарства «Маяк 1», голови фермерського господарства «Маяк-1»ОСОБА_4 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, ст.ст. , 6, 526, 611, 626-629,1130 ЦК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу голови фермерського господарства «Маяк 1» ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22Ц-3166/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.10.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Міської клінічної лікарні (далі-МКЛ) № 3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 15 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКЛ № 3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-2601/11
У Х В А Л А

21.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ВАТ Запоріжжяобленергов особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням ст. 121 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її підписано виконуючим обовязки провідного інженера ПР по ОПС ЗМЕМ ОСОБА_2 В підтвердження повноважень ОСОБА_2 за довіреністю від 19.07.2011 р. № 201 до позовної заяви надана довіреність генерального директора ВАТ ЗапоріжжяобленергоОСОБА_3, який діє на підставі статуту ВАТ Запоріжжяобленерго, але суду не надано жодних документів, що підтверджують призначення ОСОБА_3 генеральним директором ВАТ Запоріжжяобленерго, та його повноваження, зокрема Статут ВАТ Запоріжжяобленерго.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд зобовязаний повернути позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго.

Керуючись п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В. М. Світлицька
Справа № 22Ц-3664/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 листопада 2011 року у матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна», голови правління спілки ОСОБА_2, головного бухгалтера, заступника голови правління, голови кредитного комітету - ОСОБА_3 про захист конституційних гарантій, прав людини, громадянина, члена спілки, споживача, приватної власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-1933/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України:

В позовній заяві позивачка посилається на заповіт складений померлою ОСОБА_4, згідно якого позивачу було заповідано ј частину майна після смерті ОСОБА_4, однак до свого позову зазначений заповіт не додала. До того ж з позову не вбачається чи прийняли спадщину після померлої ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки після смерті заповідача та винесення судом рішення пройшло більш 12 років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
справа № 2-н-668/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2011 року Номер справи 2-Н-668/2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води,
відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 Миколаївни-12.08.1965 р.н, ОСОБА_2 Ігоровича-23.10.1985 р.н що зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі по 15 (пятнадцять) грн. 00 коп. з кожного,
3.Стягнути з ОСОБА_1 Миколаївни-12.08.1965 р.н, ОСОБА_2
Ігоровича-23.10.1985 р.н., що зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір по 12,75 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя Г.О.Білик
Справа № 6-580/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

16 листопада 2011 року від заявника надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
25.10.2011 Справа № 2-н-1628/11
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1628/2011р
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених Постановою КМ від 09.08.2005 р. № 720), ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 року.
Термін предявлення до виконання один рік .
Дата видачі судового наказу _____________________2011 року
Суддя: Д.Г.Камбулов