overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0606/460/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Мельника M.JI.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 03.06.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Володарсько-Волинського району Житомирської області за актовим записом № 12. Від даного шлюбу дітей не має.

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 вказуючи, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідач через органи РАЦСу шлюб розірвати не бажає, а тому вона змушена звернутися до суду.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Володарсько-Волинського району Житомирської області за актовим записом № 12.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із свідоцтва про одруження І-ТП № 062089 слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 03.06.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Володарсько- Волинського району Житомирської області за актовим записом № 12.

Як встановлено в судовому засіданні сторони не бажають зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому' є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 208, 212-215 ЦПК України, ст. 112 ч.2 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб зареєстрований 03.06.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Володарсько-Волинського району Житомирської області за актовим записом № 12, між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи 2-н
Номер справи 2-н-1260
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1. Стягувач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 2-2926/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурлака О.В.,

при секретарі - Стойко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з дня подання заяви до суду і до досягнення донькою повноліття. Мотивуючи тим, що відповідач кошти на утримання дитини не надає.

Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про слухання справи без його участі. Позов визнав. Згоден сплачувати аліменти.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що відповідач дійсно є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття (а.с.5)

Згідно довідки з місця проживання, дитина проживає та знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи вищезазначене з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання дочки.

Суд вважає, що розмір аліментів може бути визначеним в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються від дня предявлення позову.

Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати в розмірі -51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 88, 208, 212-218, ст.367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 08 квітня 2011 року, до повноліття ОСОБА_3, тобто до 04.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 51 грн. судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
справа № 2-н-16/2011
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл Л.Г. розглянувши заяву Броварського міжрайонного прокурора в інтересах Кіз лемко ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-іивссзиційиа група Столиця про стягнення заборгованості по заробітній платі з грудня 2009 року по жовтень 2010 року в сумі 10 736,47 грн. відповідно до ст. 233 КЗпГІ України та стлт. 45, 46,96-98 ЦПК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру",
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Радзівіл А.Г.
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходжения від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлений ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1616/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року і станом на 01.04.2011р. в сумі 83,78грн., 3% річних від простроченої суми 2,79 грн., індексу інфляції у розмірі 8,97 грн. та разом становить 95,54грн.
відповідно до _ЗУ «Про телекомунікації», 526,625 ЦК України ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Арте-к вул. Польова, 55/20
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ____ ВАТ « Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької фалії ВАТ «Укртелеком»
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, Донецької області , вул. Островського 1 а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р 260051326 в ДОД АППБ ОСОБА_3 «Аваль»МФО 335076 ЗКПО 01183764
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за послуги звязку 95( девяносто пять ) грн. 54 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __25___грн._50_коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи __30__гривень___--__копійок , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

19 жовтня 2011 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву АТ Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом АТ Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16годину 30 хвилин 08листопада 2011 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-457/11
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

22 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. ознайомившись із заявою комунального підприємства Житловикдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

установив:

Заява комунального підприємства Житловикне може бути прийнята до провадження Галицького районного суду Івано - Франківської області, оскільки заявником подано заяву без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не було сплачено судового збору в розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір № 3674 VІ від 08 липня 2011 року, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року.

Тому заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву комунального підприємства Житловикдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У випадку не виправлення у встановлений строк недоліків, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справу зацікавлену особу Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу зацікавлену особу - Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлену особу Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-228/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

02 березня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 22 лютого 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 15.03.2011 о 14:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-2705/11
УХВАЛА

24.11.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу ДРАЦС по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач надав заяву та просить провести заміну первісного відповідача Відділу ДРАЦС по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3, яка є матірю дітей, та залучити до участі у справі Відділ ДРАЦС по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в якості третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити первісного відповідача Відділ ДРАЦС по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3.

Залучити Відділ ДРАЦС по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 та відділу ДРАЦС по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 22Ц-4040/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., оглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

Встановив:

27 грудня 2011 року до апеляційного суду надійшла ця скарга.

Відповідно до п.п.6,7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню та оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

-клопотання особи, яка подала скаргу;

-перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Ч.1 ст.307 ЦК України встановлений вичерпний перелік повноважень апеляційного суду щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, зокрема, суд може:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Проте, всупереч цим вимогам закону, апеляційна скарга не містить зазначення нових обставини, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню та оцінці, переліку документів та інших матеріалів, що додаються, а клопотання апелянта про задоволення частково рішення суду першої інстанції та визнання за відповідачкою боргу по абонплаті і послугах радіо не відповідає повноваженням апеляційного суду при розгляді скарги, а також встановленим ст.16 ЦК України способам захисту цивільних прав ті інтересів.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Попередити ОСОБА_2 про те, що в разі не усунення цих недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:

Оригіналу відповідає:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянув заяву:
Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»
про стягнення заборгованості з:
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя : підпис
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-955/11
У Х В А Л А

25.07.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2757 грн. 47 коп..

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2757 грн. 47 коп.

Видати судовий наказ 25 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4