АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6875/11 Справа № 22ц-8660/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Григоренка Е.І.

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року по справі за поданням державного виконавця Заводського Відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.05.2011 року задоволено подання Державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ та виділено частку майна ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, яке набуте ним у період шлюбу з ОСОБА_2, у розмірі 1/2 частини зазначеної квартири /а. с. 33/.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця /а. с. 34/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути відхилена, а ухвала суду - залишена без змін.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції правильно виходив з того, що на час укладення договору купівлі - продажу квартири 03.08.1995 року ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та відповідно до ст. 60 СК України квартира АДРЕСА_2 є майном, що перебуває у їх спільній сумісній власності. Оскільки без виділення із майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, частки ОСОБА_3 не можливо звернути стягнення на це майно та виконати виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 22.01.2007 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 45450 грн., то відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 ЦПК України суд обґрунтовано задовольнив подання державного виконавця про виділення частки майна, яке належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що з 2002 року шлюбні відносини між нею та ОСОБА_3 припинені, згідно рішення суду від 22.09.2003 року шлюб між ними розрізано та вони в добровільному порядку розділили майно, придбане за час шлюбу, і ОСОБА_2 виплатила ОСОБА_3 компенсацію за його 1/2 частку квартири у розмірі 8000 дол. США, що підтверджується розпискою, не може бути прийняті судом до уваги.

Так, відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Оскільки такий договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладався та нотаріально не посвідчувався, що ними не заперечується та підтверджується матеріалами справи, то і посилання апелянта на добровільний розподіл майна подружжя є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги не містять доказів порушення судом норм матеріального та процесуального права, а лише зводяться до її незгоди з висновком суду та тлумачення закону.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга і відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти дні.

СУДДІ: