overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-3248/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6857,60 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Червоноградський міський суд Львівської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2011 р 2-н -89/11
________Червоноград________
Суддя ________Червоноградського міського суду Львівської області
повне найменування суду
________Новосад М.Д.________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ________КП "Червонограджитлокомунсервіс"________
указати ім'я (найменування) заявника
про________стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 23.05.1976р.н., ОСОБА_2 25.07.1977р.н.
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь КП "Червонограджитлокомунсервіс"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
546 (пятсот сорок шість ) грн. 28 коп. заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових ________територій________
указати що саме суму у гривнях цифрами і прописом
2 Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30грн.00коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржників в користь держави державного мита 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________^ ________ ________М.Д Новосад.
підг.ис ^ ініціали, прізвище суоді. який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу ' доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надзь право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового нака: протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає йог стягувачеві для предявлення до виконання. ч
Судовий наказ набрав чинності"________"________20________року.
Суддя ________ ________М.Д Новосад________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата документу 19.10.2011 Справа № 2-н-3784/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2011 року Справа №2-н-3784/11
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-545/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2011 р., 09.30 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2-н-2770/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 94,10 коп. (девяносто чотири грн. десять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-з-44/11
УХВАЛА

04 жовтня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

Крім того, 28.09.2011 року позивачем було подано заяву в якій він просить в порядку забезпечення позовних вимог винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 23 по вул.. Консервній в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, що належить на праві власності відповідачеві і знаходиться у неї чи в інших осіб.

Згідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинні бути вказані:

1) підстави, у звязку з якими слід забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме:

- в заяві зазначено кілька видів забезпечення позову, однак, не вказано який саме вид забезпечення позову арешт чи заборону на відчуження майна слід застосувати оскільки, відповідно до ст.. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом: - накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; - забороною вчиняти певні дії та інше;

- не вказані підстави, у звязку з якими слід забезпечити позов( не додано жодних доказів) .

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна - повернути заявнику, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 151 ЦПК України .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1473/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд»; третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 02.08.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год.30 хв. на 02.082011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-811/11

13 вересня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2011 року Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-782/11

05 жовтня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву комунального підприємства Краснолиманська ЖЕК до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2011 року комунального підприємства Краснолиманська ЖЕК звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Краснолиманська ЖЕК до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-206/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 митниці до ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 митниця звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 митниці до ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:30 год. 23.12.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
№ 2-о-35/11р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення її до судового розгляду

06 червня 2011 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Голенищівської сільської ради Летичівського району про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-35/2011 р. і призначити її до розгляду в судове засідання в Летичівському районному суді Хмельницької області: 22.06.2011 о 13.30 год., з участю сторін.

Відповідач вправі подати до суду письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією заяви, копіями доданих до неї документів.

Суддя

копія

№ 2-о-35/11р.

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення її до судового розгляду

06 червня 2011 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Голенищівської сільської ради Летичівського району про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-35/2011 р. і призначити її до розгляду в судове засідання в Летичівському районному суді Хмельницької області: 22.06.2011 о 13.30 год., з участю сторін.

Відповідач вправі подати до суду письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією заяви, копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-н-244/11
У Х В А Л А

"24" червня 2011 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 119,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 р. в.о. директора СФ ВАТ «Укртелеком» подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 119,69 грн., судові витрати в сумі 55,50 грн.

20.06.2011 р. від заявника надійшла зава в якій він просить повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 119,69 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 119,69 грн.

Копію ухвали про повернення заяви про видачу судового наказу разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_2
Справа № 2-н-77/11
У х в а л а

"27" квітня 2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,

В с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

У відповідності до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

не надано копії договору сторін,

-не надано доказів про попередження відповідача про заборгованість та самого розрахунку заборгованості.

При таких обставинах, вбачається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву КП Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачу 5 денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Червоноградський міський суд Львівської області
Судовий наказ
17 лютого 2011 року Справа №2-н-189/11
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву прокурора м.Червонограда в інтересах ОСОБА_2
указати імя (найменування) заявника
про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.З, 95, 96,102,103 ЦПК України _______________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ДП «Алдан-Україна»
повне імя ( найменування ) боржника
місце проживання або місце находження боржника
розрахунковий рахунок боржника) юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
на користь ОСОБА_2
повне імя (найменування ) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача за наявності-ідентифікаційний код СГД (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для ФО - платників податків)
2091 ( дві тисячі дев'яносто одна) грн. 29 коп. заборгованості по заробітній платі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом.
2.Стягнути з боржника на користь держави судових витрат 30 (тридцять) грн.. 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави державного мита 25(двадцять пять) 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________ Р.В. Савуляк
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________20 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________20 року.
СУДДЯ Р.В.Савуляк
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Судовий наказ видано стягувану ________________20 року.
місце печатки суду
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби, стягувану.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс тва, організації (з приклад енням печатки).Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________