Справа № 2-п-31/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Плетенко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення збитків, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 листопада 2010 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення збитків, моральної шкоди, - задоволені частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 червня 2009 року, укладений між ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 11.01.2008 року від імені ОСОБА_4 Леонiдовича, та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 69120 (шістдесят девять тисяч сто двадцять) гривень, отримані за договором, який визнано недійсним. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 5000 (пять тисяч) гривень, судові витрати - судовий збір 601 (шістсот одна) грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн. Ухвалою від 30.05.2011 року у звязку зі зміною прізвища відповідачкою змінено спосіб виконання рішення суду та боржником визнано Трет`як ОСОБА_6.

20 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення суду було винесено без урахування її заперечень проти позову, на те, що ухвалою Заводського суду м. Дніпродзержинська від 01.06.2011 року було скасовано заочне рішення від 11.09.2009 року у справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та свідоцтва про право на спадщину; ухвалою того ж суду від 13.09.2011 вказаний позов залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили 19.09.2011 року. Заявник вказала, що ці відомості не були відомі суду на момент розгляду справи, зазначене рішення Заводського суду стало підставою для ухвалення заочного рішення за позовом ОСОБА_2, крім того, послалась на неналежне її повідомлення про день та час розгляду справи, несвоєчасне отримання копії заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила задовольнити; позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 29 листопада 2010 року задовольнити.

Заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 29.11.2010 року - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 січня 2012 року на 10.00., про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_9