Ц.с. № 2-1395/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Литвин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгострахдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ „Страхова компанія Інгострахзвернулось до суду з позовною заявою до відповідача, про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій зазначає, що 05.03.2008 року з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєні ДТП підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2008 року. Згідно договору страхування позивачем було відшкодовано потерпілому в ДТП ОСОБА_2 завдані збитки. Вказані витрати відповідач добровільно не відшкодував. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача в порядку регресу 3098 грн. 77 коп., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій суду позовній заяві просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань суду не надала.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2008 року о 18.00 год. по вул.Миру в м.Обухові, Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення керованого нею автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно чинної постанови Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2008 року відповідач ОСОБА_1, була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди доведена судом при розгляді адміністративної справи, а тому суд вважає доведеним факт скоєння ДТП та вину в його скоєні саме відповідача.

Згідно довідки ВДАІ Обухівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 отримав у вказаному ДТП механічні пошкодження.

Розмір збитків, нанесених внаслідок ДТП ОСОБА_2 - власнику пошкодженого автомобіля ВАЗ 21099- становить 3493 грн. 27 коп., що підтверджується висновком спеціаліста ТОВ Експерт центр ОСОБА_3, звіт №110/03/08 від 05.03.2008 року.

На виконання умов договору страхування потерпілій стороні по ДТП, що сталось з вини відповідача, позивачем було проведено страхове відшкодування з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту на суму 3098 грн. 77 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12286 від 09.06.2008 року.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 27 Закону України Про страхуваннядо страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України при задоволенні позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. судового збору і 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 59, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгострах задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія Інгострахсуму шкоди в порядку регресу у розмірі 3098 грн. 77 коп., та сплачених судових витрат в розмірі 51 грн. 00 коп. судового збору і 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього стягнути 3269 (три тисячі двісті шістдесят девять) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може? бути переглянуто судом за заявою відповідача, яка може бути подана п?ротягом десяти днів з дня отри?мання копії даного рішення.

Суддя: