Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано- Франківської області в складі:

Головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Беркій О.Ю., Стефанів Н.С.,

секретаря: СідорукаА.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»япи Михайлівни, третя особа АКБ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 24 березня 2011 року, -

встановила:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 24 березня 2011 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_2»яни Михайлівни, третя особа АКБ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя у за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, а позов задовольнити. Апелянт зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку в тому, що спірне майно придбане за кошти батьків його колишньої дружини і не врахував того, що дружина і чоловік мають рівне право на майно спільної сумісної власності. За час подружнього життя вони спільні кошти використовували на поїздки на море, придбання речей домашнього вжитку, дорогоцінних прикрас для відповідачки. Автомобіль вони взяли у кредит, оплативши перший внесок 22020 грн. Суд розглянув справу без представника банку, пояснення якого мали б важливе значення при вирішенні даного спору.

Вислухавши доповідача, апелянта, заперечення відповідачки, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони колишнє подружжя. Шлюб між ними розірвано 22 травня 2008 року. Фактично вони не проживають з грудня 2007 року.

Справа №22-ц-706/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.

Категорія 46 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Відповідно до ч.І ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Позивач не подав до суду доказів того, що спірний автомобіль придбано за спільні кошти подружжя. У поданих до суду позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог зазначає різні суми внесених коштів на придбання автомобіля, що свідчить про те, що в час придбання спірного автомобіля відносини між ними були поганими тому позивач і не міг знати яку суму і коли та хто оплачував за цей автомобіль.

Наведене підтверджується і об»єктивпими доказами, яким суд першої інстанції дав відповідну оцінку, а саме: копією довідки №80, виданої Калуським ВРЕР при УДАІ в Івано- Франківській області 25 березня 2010 року про те, що власником автомобіля «Cevrolet Тасиmа» 2005 року випуску була ОСОБА_5; копією довідки № 107 по визначенню середньої ринкової вартості автомобіля від 22 березня 2010 року; довідкою № 2990, виданою Калуським ВРЕР при УДАІ в Івано-Франківській області 29 березня 2009 року та копією реєстраційної картки підтверджено, що 07 липня 2007 року за ОСОБА_6 зареєстрований автомобіль «Тойота Рав-4»; копією акту прийому-передачі від 10 липня 2007 року, яким підтверджено, що ТзОВ «Сервісний центр Діамант» передав ОСОБА_7 автомобіль «Тойота Рав-4»; копією меморіального ордера № 64-07 від 09 липня 2007 року про те, що наданий ОСОБА_2 кредит у сумі 197 577 грн. «Укрсоцбанк» оплатив ТзОВ «Сервісний центр Діамант» за придбаний нею автомобіль «Тойота Рав-4»; копією договору № 10008127 від 09 липня 2007 року про те, що куплений ОСОБА_2 автомобіль «Тойота» був застрахований страховою компанією «Еталон»; додатковою угодою та копією заяви ОСОБА_5 про те, що частину вартості страхування автомобіля «Тойота» сплачено шляхом зарахування коштів від розірвання договору страхування належного ОСОБА_8 автомобіля «Сєугоісі Тасиша» 2005 року випуску та копією платіжного доручення 3 396 від 11 липня 2007 року, рахунку фактури-страхової компанії «Еталон» - що решту вартості страхування автомобіля «ІІІевролет» було сплачено підприємством «Таля».

Отже, на думку колегії судді висновок суду першої інстанції про те, що спірний автомобіль куплено не за спільні кошти колишнього подружжя ОСОБА_7 є правильним.

Обставини справи судом першої інстанції з»ясовано всесторонньо і повно та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, обгрунтованості якого доводи апеляційної скарги не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307,308,313, 314,315,317 Ц1Ж України, колегія суддів, -

з

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду від 24 березня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_9