overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1873/11
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

10.03.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідачка не зявилася, про місце та час слухання справи сповіщалась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - провести в заочному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.06.2011 Справа № 2-2758/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23.06.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за № 2-2758/11, суд,

в с т а н о в и л а :

17.06.2011р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 21.06.2011р. переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити слухання справи у судове засідання на 09.00 год. 14 липня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 14.07.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-225/2011
У Х В А Л А

17.06.2011 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрнафтав особі Нафтогазвидобувного управління Полтаванафтогаздо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство Укрнафтав особі Нафтогазвидобувного управління Полтаванафтогаззвернулося 14 червня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) .

Позовна заява про відшкодування шкоди ( в порядку регресу ) подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст.109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрнафтав особі Нафтогазвидобувного управління Полтаванафтогаз відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафтав особі Нафтогазвидобувного управління Полтаванафтогаздо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) .

2. Підстав для проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається .

3 . Судовий розгляд справи призначити на 11 серпня 2011 року на 09 год. 00 хв.

4. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України на 11 серпня 2011 року на 09 год. 00 хв.

5. Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-507/11
про залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з подачею заяви
08 квітня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Єрьоміній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ :
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 06 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, 06 червня 2007 року в них народилася донька ОСОБА_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання доньки не надає, хоча і має таку можливість.
Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Надана позивачкою заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_3
Справа № 2-207/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2011 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-н-819/11
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву КП Комунальник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами по вивезенню твердих побутових відходів, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-762/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.06.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.07.2011 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 2002/2-64/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2011 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1148/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.06.2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки Василиси, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх його доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2011 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М.В.
справа № 2-4931/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Черкаської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності. .

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2011 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки позивача дана ухвала була отримана позивачем 22 жовтня 2011 року. Ухвала судді належним чином не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Черкаської міської ради про визнання права власності- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі 51 грн, яке сплачено по квитанції № 3037.143.3 від 12.07.2011 року в ПАТ КБ Приватбанк.

Повернути ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн, яке сплачено по квитанції № 3037.143.3 від 12.07.2011 року в ПАТ КБ Приватбанк.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_10Кузьменко
Справа № 2-4211/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до п.п 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, але цих вимог позивач не виконав.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.10.2011 року, інфляційні збитки та три відсотки річних.

На обґрунтування наявності боргу за послуги позивач повинен зазначити які послуги він надавав відповідачу, яка вартість наданих послуг, чим визначена вартість послуг, надати розрахунок вартості наданих послуг та вказати яка їх частина сплачена, а яка не сплачена відповідачем.

Натомість позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Цивільного Кодексу України законами, нормативні документи, норми Цивільного Кодексу України

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Крім того, у позовній заяві позивач місцем проживання відповідача зазначає - вул. Ульянова, 185, а у позовній заяві та доданих документах зазначено, що послуги з газопостачання надаються АДРЕСА_1. Позивач жодним чином не зазначає на якій підставі відповідачці надаються послуги з газопостачання у квартирі АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-204/11
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - МІШІНА М.І.

при секретарі - ЦЯПКАЛО Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться у спільному користуванні співвласників будинковолодіння ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідачі є співвласниками будинку №10 по вул. Комсомольській м. Шполи. У користуванні співвласників вказаного будинку мається у спільному користуванні присадибна земельна ділянка.

Позивач ставить перед судом питання про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, на якій знаходиться належні йому та відповідачам на праві власності відповідно нежиле приміщення стоматологічний кабінет та квартири, що по вул. Комсомольській №10 м. Шполи, виходячи з розміру їх часток у вартості будівлі на час виділення часток в натурі. Просить суд призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

Суд вважає , що дня визначення порядку користування спільною земельною ділянкою необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143 , 144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі № 2- 204 /11 судово будівельну технічну експертизу , на вирішення якої поставити запитання :

1. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою , розташованої по вул. Комсомольській , № 10 , м. Шполи , Черкаської області , виходячи з розміру часток у вартості будівлі на час виділу належних співвласникам часток в натурі ?

2. Виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 / м. Городище , вул. Грушевського , 9 / 1 Черкаської області.

Для ознайомлення експерту направити матеріали цивільної справи № 2 204 /11.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи гарантує позивач ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом / 5 / днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-91/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-91/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 17.02.2011 в приміщенні Новоушицького айонного суду Хмельницької області за адресою: 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул.Українська,27.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 17.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1403/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.10.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-н-412/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву КП МПУ ВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пантелєєв Д.Г.