Справа № 2-18/11
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г Справа № 2-18/11

У Х В А Л А

30 червня 2011року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:судді - ОСОБА_1,

При секретарі Лукяненко О.В.,

За участю позивача ОСОБА_2,представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області

Про визнання права на користування земельними ділянками, про визначення межі суміжних земельних ділянок, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем власника суміжної земельної ділянки по вул. Л.Українки, 5 в селищі Васильківка громадянки ОСОБА_7. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що ОСОБА_7 при допиті в якості свідка повідомила, що раніше земельна ділянка, якою користувалась їх сімя складала0,30га,а потім була поділена навпіл між нею та позивачем по справі ОСОБА_2 по 0,15га. ОСОБА_4 намагався у селищній раді довідатися про фактичний розмір земельної ділянки ОСОБА_7., оскільки нею приватизована земельна ділянка близько 0,18га, хоча в судовому засіданні заявила, що їй та ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка по 0,15га. Обмір суміжних земельних ділянок ОСОБА_7, ОСОБА_2 дозволить встановити чи не має з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_2.М. порушень щодо розміру земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та фактичного розміру земельних ділянок, що допоможе вирішити спір.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката ОСОБА_5

Представник позивача заперечувала проти клопотання відповідача та його представника, зазначаючи, що вимога про залучення відповідачем ОСОБА_7 безпідставна, будь-яких спірних питань землекористування між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не має.

Позивач ОСОБА_2 підтримав позицію, викладену його представником, зазначив, що межу з земельною ділянкою ОСОБА_7 він встановив у вигляді бетонованих стовпців після наділу його земельною ділянкою у розмірі 0,15га, будь-яких спірних питань землекористування між ним та ОСОБА_7 відсутні. У нього існує спір з ОСОБА_4, який на свій розсуд встановив межі земельної ділянки.

Представник третьої особи ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання представника відповідача для залучення до справи відповідачем ОСОБА_7 , зазначила, що рішень про нарізання вулиці Чкалова в селищі Васильківка за рахунок присадибних земельних ділянок мешканців вулиці Л.Українки, зменшення цих земельних ділянок в архівах не виявлено.

Відповідно до ст.. 32 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і(або) відповідачів(процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1)предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів;

2)права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обовязки .

Згідно ч1ст.33ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представником відповідача не наведені підстави залучення відповідачем ОСОБА_7, передбачені ст.32 ЦПК України, вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_7Н не оформлені відповідно до ст..ст.119-120 ЦПК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 31-33, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

розглянувши у судовому засідання в сел. Васильківка Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про про визнання права користування земельною ділянкою, про визначення межі суміжних земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_1