Справа №22-ц-77/12 28.11.2011
Провадження №22-ц/1490/242/12
28 листопада 2011 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційні скарги гір иватно-орендіюго сільськогосподарського підприємства «Берізка» на рішення та ухвалу Крнйооаерського районного суд Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року та 27 жовтня 2011 року відповідно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного с іьськогосподареького підприємства (далі - ПОСП) «Берізка» про розірвання договору оренда земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -
УСТА II О В 11 Л А :
Рішенням Крнвоозерського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Крнвоозерського районного суду Миколаївської області 27 жовтня 2011 року

виправлено допущену в резолютивній частині рішений ві; II жовтня 2011 року описку щодо порядку і строків його оскарження.

14 листопада 2011 року ПОСП «Берізка» звернулося „о суду з апеляційними скаргами на вказані рішення та ухвалу (а.с.57, 59).

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України в редакції від 7 липня 2010 року апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка По: о оскаржує - протягом десяти дній з дня отримання копії рішення.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України в редакції від 7 липня 2010 року апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення, його копію отримав 21 жовтня 2011 року (довідковий лист до справи). Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 31 жовтня 2011 року. Також матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали, що перешкоджає вирішенню питанії:-: щодо відкриття апеляційного провадження.

Заяв про поновлення процесуального строку ПОСП .Берізка» не надало.

Такий недолік перешкоджають порушенню апеляційно. > провадження та с підставою для залишення апеляційних скарг без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л НЛА:

Апеляційні скарги прнватно-ореидного сільськогосподарського підприємства «Берізка» на рішення та ухвалу Крнвоозерського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року та 27 жовтня 2011 року відповідно залишити без руху.

Надати ПОСП «Берізка» строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не

може перепитувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали,

У цей строк необхідно :

-подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 11 жовтня

2011 року та зазначит и причини його пропуску;

-подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали 27 жовтня 2011 року із зазначенням причини його пропуску або надати суду докази своєчасного подання апеляційної скарги.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті апелянту.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова