overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-2150/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» філії ПАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2011 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1059/11
У х в а л а

"05" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу житлового будинку суд,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі- продажу житлового будинку, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі - продажу 21/50 частки житлового будинку по вул. Поповича,30 в м. Бершадь, який відбувся між нею та відповідачем 10.04.2011 року, та визнати за нею право приватної власності на 21/50 частку вказаного будинковолодіння .

Зазначачена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладані в п.5,6 ч.2, ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: не викладенні обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява не підписана позивачем, не зазначена дата її подання. .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 ч. 2 п. 5,6 ч. 3, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі- продажу житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали ..

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2808/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. №205 на 16.03.2011 о 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 2-713/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

По справі проведено попереднє судове засідання та проведено необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,призначити до судового розгляду в приміщенні Цюрупинського районного суду на 01 червня 2011 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.П. Лебідь
Дата документу 13.04.2011 Справа № 2-н-1360/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2011 року Справа №2-н-1360/11
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши заяву Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період 01 лютого 2010 року по 31 січня 2011 року державним підприємством «Виробниче обєднання «Знамя», адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9, відповідно до ст.232 КЗпП України, ст.ст. 5, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,ст.ст.45, 95, 96, 102 ЦПК України,-
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________2011 року
Суддя І.О. Блажко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3297 грн. 07 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.11.2011 р. о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадженню

06.09.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню- не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-2263/11
УХВАЛА

01.07.2011 року м. Харків

01 липня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.

розглянувши заяву комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1 606 гривень 57 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, отриманою судом 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1547/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2011 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-н-171/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2008 р. по 01.11.2010р. у сумі 5873 грн. 49 коп.

Заява подана до суду 22.12.2010 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/1336/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді Рахманкулової І.П. при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про поділ майна подружжя, звільнення частини майна з - під арешту,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 21.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 65, 68 - 70, 71 СК України, суд,

вирішив:

позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ї4 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Vi частину квартири АДРЕСА_2.

Звільнити з -під арешту Vi частину квартири АДРЕСА_2, арешт на яку накладено постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 12.11.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 970 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, з яких 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом та 850 грн. витрат на оплату державного мита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 6-55/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2011 року Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника у справі про стягнення штрафу, мотивуючи тим, що вказаною службою неможливо виконати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 251358 про стягнення з ОСОБА_1 850 грн. штрафу.

ОСОБА_1 у с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області не зареєстрований та на даний час не проживає.

Оскільки ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення добровільно не виконує, то відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувсь до Теребовлянського районного суду з поданням про його розшук.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби у Теребовлянському районі подання підтримав та просить його задовольнити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем виконання рішення у с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області відсутній, а інше місце його проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_1 доручити Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 вересня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Іщук Л.П.,

при секретарі Козак С.А.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA - 450 ,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, належно оформлена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и ва :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA - 450 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 06 жовтня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про призначення заяви до розгляду; копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Повідомити про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу стягувача та боржника.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-240
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.06.2011 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 13.05.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.08.2011 р. о 15.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити cторони.

Суддя А.О. Нагорний

15.06.2011
Справа № 2-о-52/11 року
У Х В А Л А
06 грудня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області
в складi:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Менської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та піклування і призначення опікуна, мотивуючи заяву тим, що її сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи і з дитинства відстає у розумовому розвитку внаслідок захворювання епілепсією в формі частих судомних припадків слабоумство, перебуває під наглядом психіатра. Заявник здійснює за нею догляд. Інших родичів, які б мали бажання здійснювати за нею догляд немає. Тому просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити над нею опікуна.
В судове засідання заявник не зявилась, надала заяву про залишення позову без розгляду.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, коли від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Менської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і кеpуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укpаїни, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Менської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без pозгляду.
Повернути заявнику суму сплаченого судового збору в розмірі 8,50 грн. (квитанція № 1312/з58 від 13.09-2011 року).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-с-20/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 червня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши заяву боржника ДП "Тернопільський облавтодор" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦК України. Підстави для залишення заяви про скасування заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

За наведених обставин заяву про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Для розгляду заяви призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 15 червня 2011 року, про що повідомити боржника та стягувача.

Суддя: