overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-2730/2011 року
УХВАЛА

18 липня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47 883 грн. 60 коп.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації відповідача: Вінницька область, Бершадський район с.Флорине вул.Зеленогайська, 183.

Як вбачається з копії паспорта в матеріалах справи ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47 883 ( сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят три ) грн. 60 коп. , - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу терміново направити позивачу для відома.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 2-4927/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Клінічного санаторія «Перемога « ОСОБА_2 до про стягнення заборгованості ,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява Клінічного санаторія «Перемога «до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Враховуючи те,що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України . Про те у вказаний період вимоги не виконані .

Враховуючи зазначене ,керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву Клінічного санаторія «Перемога «до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві .

Ухвала . може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Роз*яснити позивачеві , що в разі усунення недоліків він може повторно звернутись з даним позовом до суду .

Суддя:
Справа № 1519/2н-1196/11
У Х В А Л А

06 червня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах держави в особі: Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Хмельницький про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користуванняф житловим приміщенням та комунальними послугами у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах держави в особі: Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Хмельницький про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користуванняф житловим приміщенням та комунальними послугами у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 1806/2-1102/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції в м. Суми Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Харківського національного медичного університету в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань, Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», третя особа: ОСОБА_1 про скасування повідомлення за формою П-3 та Акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, -

встановив:

Відділення виконавчої дирекції в м. Суми Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернулося до суду у порядку цивільного судочинства з позовною заявою до Харківського національного медичного університету в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань, Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», третя особа: ОСОБА_1 про скасування повідомлення за формою П-3 та Акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4.

08 липня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Чернобая О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні вищевказану цивільну справу, закрив провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2011 року було скасовано вищезазначену ухвалу суду про закриття провадження по справі, а справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішені справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження по справі.

На підставі вищенаведеного вважаю, що дана обставина виключає мою участь в розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід по цивільній справі № 1806/2-1102/11 за позовом Відділення виконавчої дирекції в м. Суми Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Харківського національного медичного університету в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань, Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», третя особа: ОСОБА_1 про скасування повідомлення за формою П-3 та Акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-о-397/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ДРАЦС по Артемівському районі Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

26.12.11. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником зазначено, що вказаний факт йому потрібен для оформлення спадщини, однак при цьому не зазначає, чи є інші спадкоємці за законом. Згідно діючого законодавства, у разі відсутності інших спадкоємців, у якості заінтересованої особи має бути залучена територіальна громада.

Крім того, заявник не вказав свідків, які можуть підтвердити факт родинних відносин.

Таким чином, заявнику слід виготовити нову уточнену заяву, разом з її копіями та копіями документів до неї відповідно по кількості заінтересованих осіб по справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ДРАЦС по Артемівському районі Донецької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 06 січня 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа №2-134/2011 рік
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 18 березня та 04 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час розгляду справи. Від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3) ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розглчд справи за його відсутності.

Керуючись п.3) ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 жовтня 2011 року справа № 2/0312/904/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Нововолинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на квартиру№30 в будинку №31 на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську Волинської області. На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості квартири.

Заслухавши думку учасників процесу та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 57, 143 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ Таір-Експерт (м. Вол.-Волинський, вул. І.Франка, 10).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири№30 в будинку №31 на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську Волинської області?

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2011 року Справа № 2-н-4070/11
року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4241 грн. 66 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять пять ) гривень 50 (пятдесят ) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 2-2402/11
У Х В А Л А

іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

13 жовтня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 жовтня 2011 року о 12.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2011 року Справа № 2-н-3941/11
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 2-540/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до судового розгляду

03 березня 2011 місто Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування заборгованості за кредитним договором від 16.06.2007 року - 33 412,26 гривень та понесені судові витрати - судовий збір в сумі 334,12 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати відповідачів надати до суду в строк до 16 березня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку судового розгляду справи.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачам.

Суддя М.В.Дзюба
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2011 року Справа № 2-708/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Л. Й. Квятковської.,

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши позовну заяву за позовом ПП Заводське-2009до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПП Заводське-2009до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 06 вересня 2011 року у приміщенні суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 2-н-1120/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву Прокурора м.Олександрії в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля
відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 96, 99, 102-106 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 81 грн. 47 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-о-288/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

11 жовтня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22.09.11. заявники ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2011 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а заявникам був наданий строк для усунення її недоліків, їм також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у встановлений строк, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2011 року Справа № 2-748/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковська Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М., ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП " Шульганівське"в особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП " Шульганівське"в особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі - продажу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 20 жовтня 2011 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4