Справа №22-ц-1274/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ольховик
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

29 червня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О. Ю.,

суддів - Маслова В. О., Білецького О. М.,

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 18 квітня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кролевецької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 5, ОСОБА_3, відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості по заробітній платі та матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 18 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що зазначеною ухвалою порушені його права. Зазначає, що покинув судове засідання через те, що судом не задовольнялись його клопотання про витребування документів.

Заслухавши заперечення відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 18 квітня 2011 року відбулось судове засідання по даній справі. Під час дослідження місцевим судом письмових доказів по справі позивач ОСОБА_1 покинув судове засідання, заявивши, що за станом здоровя він не може знаходитись в суді .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач під час дослідження матеріалів справи, тобто до закінчення розгляду справи покинув судове засідання, заяву про розгляд справи без його участі не подавав, а також не надав медичної довідки, яка б підтверджувала незадовільний стан його здоровя, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позову без розгляду є обґрунтованою та не суперечить нормам процесуального права.

Посилання апелянта на те, що він покинув судове засідання з мотивів недовіри до головуючого судді по справі, не можуть бути підставою для зміни чи скасування ухвали суду. Крім того, до постановлення оскаржуваної ухвали, справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Так, 01 квітня 2011 року позивач був відсутній в судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи (а.с. 262) і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим розгляд справи був перенесений на 12 квітня 2011 року.

Як вбачається з журналу судового засідання від 12 квітня 2011 року під час судового розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що йому потрібен час на ознайомлення з матеріалами справи. Суд задовольнив дане клопотання і відклав розгляд справи на 18 квітня 2011 року на 13 год. 00 хв. (а.с. 269-271) І під час розгляду справи 18 квітня 2011 року позивач покинув зал судового засідання, при цьому не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи. (а.с. 278)

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У своїй апеляційній скарзі апелянт не надав доказів того, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 207, ст. ст., 303, 307, 308, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 18 квітня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -