Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-338/11
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

03.11.2011 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 по поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2011 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 26.08.1978р. по 28.01.2011р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу було придбано ряд майна, яке згідно ст. 71 СК України є обєктом спільної сумісної власності в т.ч. житловий будинок по вул. Ворошилова, 40 в с. Селещина до якого здійснили ряд самочинних добудов. У звязку з наведеним позивач просить поділити спільне майно, зобовязати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні будинком шляхом вселення позивача та членів її сімї, а також встановити порядок користування приміщеннями відповідно до висновку експертизи.

31.10.2011р. до суду найшов зустрічний позов відповідача, який ухвалою суду від 03.11.2011р. обєднаний в одне провадження з первісний позовом.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу та користування будинком.

Відповідач заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на будинок відсутні документи, так як за час спільного проживання ними здійснено самочинне будівництво, яке не узаконене.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, на вирішення якої поставити запитання надане позивачем з уточненнями.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 145, 146, 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 по поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити перед експертом наступні питання:

1) чи можливий, і в яких варіантах поділ житлового будинку з господарськими спорудами розташованого по вул. Ворошилова, 40 в с. Селещина Машівського району Полтавської області в натурі, виходячи з розміру ідеальних часток ? ?

2) якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ??, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за ? ?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса за адресою: м. Полтава, вул. Красіна, 73а ( інд. 36023 ) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-338/2011 року.

Оплату для проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 зобовязавши її сплати кошти за її проведення в термін не пізніше 25 листопада 2011 року та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Сторонам в термін до 08 листопада 2011 року надати оригінал купівлі-продажу будинку та оригінал технічного паспорту.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець