Справа № 2-п- 17/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило

при секретарі Д.В. Савчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Слов'янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2-7701-2010 від 07.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання рішення третейського суду недійсним та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2010 року вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання рішення третейського суду недійсним та відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

25.02.2011 року в провадження судді Профатило П.І. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що він не зявлявся до судового засідання, оскільки не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи. Про прийняте рішення по справі йому стало відомо 15.01.2011 року, яке він отримав поштою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи знаходиться підтвердження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи знаходиться підтвердження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи знаходяться поштове повідомлення з відміткою, що 22.10 2010 року ОСОБА_1 власноруч отримав повідомлення про виклик до суду (а.с. 43), однак до суду не зявився та з заявами про відкладення слухання справи на іншу дату не звертався. Крім того про час слухання справи на 07.12.2010 року був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про що в матеріалах справи знаходиться оголошення (а.с. 46 - 49), крім того не надав суду жодних доказів, які б мали істотного значення для скасування заочного рішення по справі.

Таким чином, оскільки суду не доведено, що ОСОБА_1 не зявлявся в судові засідання з поважних причин, будучи повідомленим належним чином, а також не надано жодних доказів, що мають істотного значення для вирішення справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2010 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2-7701-2010 від 07.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання рішення третейського суду недійсним та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4