Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 4566 /11
РІШЕННЯ

ІМ ЕНЕ М УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі - Курочкіній О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 18404,83 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 184,05 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення слухання справи.

Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № РVН0RС 02682614 від 30.08.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1748,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.02.2007 року.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, станом на 24.05.2011 рік відповідач має заборгованість на суму 18404,83 грн., яка складається з наступного: - 1748,25 грн. - заборгованість за кредитом, 7480,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9071,16 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 104,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, які просить стягнути з відповідача.

Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день слухання справи була повідомлена своєчасно та достовірно.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір № РVН0RС 02682614 від 30.08.2006 року про надання кредиту у розмірі 1748,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом ( а.с. 5 - 6).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 24.05.2011 рік вбачається, що заборгованість складає 18404,83 грн. (а.с. 4 ).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 184,05 грн., а разом 304,05 грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі ст. ст. 526,527,530,549-552, 554, 610, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299 ) заборгованість за кредитом в сумі - 18404 ( вісімнадцять тисяч чотириста чотири ) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 0001, МФО 305299 код, ) судові витрати в розмірі 304 ( триста чотири ) грн. 05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Л.В.Боженко