overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.03.2011 Справа №2-2107/11

Суддя Тернопільського міскрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства АІСЕ Українапро визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ЗАТ АІСЕ Українау якій просить визнати недійсною укладену між ним та відповідачем угоду №215600 від 30.12.2008 року як таку, що є наслідком здійснення останнім нечесної підприємницької діяльності та містить несправедливі умови, стягнути з відповідача 72284,82 грн. сплачених за угодою та 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді 24.02.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Проте на даний час ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, а саме не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З врахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ АІСЕ Українапро визнання угоди недійсною та стягнення коштів необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 121, 209, 210, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства АІСЕ Україна про визнання угоди недійсною та стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2011 року Справа № 2-н-5/11
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Прокурора Заставнівського району в інтересах ОСОБА_1 до Кострижівського комбінату будівельних матеріалів про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, що становить 236 грн. 68 коп.,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя _______________ Пухарєва О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „___________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ _______________ 2011 року
Суддя ___________ Пухарєва О.В.
підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіта 2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2-н-171/2011

06 квітня 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.< По батькові >?.вивчивши матеріали заяви прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 504,7 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
№ рядка статзвіту
Справа № 2-1355/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.08.2011р. на 13:30год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-646/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2011 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування Тавричанської сільської ради Каховського району звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

До заяви не надано квитанцій, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 8,50 грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 березня 2011 р. , але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 2-867/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, Відділу ДВС Каховського МРУЮ про зняття арешту із заставленого майна, третя особа виконком Каховської міської ради,

встановив:

ПАТ Укрсоцбанкзвернувся з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, ВДВС Каховського МРУЮ, мотивуючи тим, що між ПАТ Укрсоцбанкі ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії. В забезпечення виконання договору був укладений іпотечний договір, за умовами якого в іпотеку було оформлене нерухоме майно нежиле приміщення громадського харчування. На підставі виконавчого документу, виданого 23.06.2010 року Господарським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Каховської міської ради 21186 грн. боргу державним виконавцем ВДВС Каховського МРУЮ складений акт опису і арешту майна - нежилого приміщення громадського харчування. Просить виключити з акту опису і арешту майна нежитлове приміщення громадського харчування.

Представник позивача звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Акт опису і арешту майна складений державним виконавцем на підставі виконавчого документу, виданого 23.06.2010 року Господарським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Каховської міської ради 21186 грн. боргу.

Тому позовна заява не може розглядатися в порядку цивільного судочинства. Заявник може звернутися з позовом про звільнення майна з-під арешту до Господарського суду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, є підстави для відмови у відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 15, 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, Відділу ДВС Каховського МРУЮ про зняття арешту із заставленого майна, третя особа виконком Каховської міської ради відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до Господарського суду Херсонської області в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2089/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„17 жовтня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 26 жовтня 2011р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.10.2011
Справа № 2-н-233/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 15, 95-99, 102 -104, ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2,
на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства Луганськтеплокомуненерго
суму у розмірі : 705 грн. 22 коп. ( сімсот пять грн. 22 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
Усього: 760 грн. 72 коп. ( сімсот шістдесят грн. 72 коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А. Закопайло
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Справа № 2-573/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 березня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 14 квітня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-1122/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту спільного проживання, визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту спільного проживання, визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморького районного суду на 26 червня о 13 годині

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-426-11
УХВАЛА

13 червня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області, розглянувши позовну заяву

Науково-виробничого елітно-насінницького торговельного товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Насіння

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованостей за товари та неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся з відповідним позовом до суду, але заява не відповідає вимогам діючого ЦПК України, так як згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви;

8) підпис позивача або його представника із зазначенням дати її подання;

9) позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

10) до позовної заяви додаються документи, що підтвержують сплату судового сбору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

11) у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

12) якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

13) позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначенного вище, відомості про забезпечення доказів або позову.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Але позивач вимог закону не виконав, так як до справи не долучені докази відповідно до ст. 64 ЦПК України, а копії долучені до позовної заяви, не завірені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Науково-виробничого елітно-насінницького торговельного товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Насіннядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей за товари та неустойки, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналів доказів, та долучення доказів, завірених належним чином.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 2-1511/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду
29.08.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.09.2011 року на 15.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.
Запропонувати відповідачу в термін до 05.09.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-516/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" липня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, з участю представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким що втратив право на житло, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з вимогою про повернення їй позовних матеріалів для дооформлення.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається, якщо від позивача надійшла заява про її поверенення.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким що втратив право на житло - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-438/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-438/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 01.11.2001 року перебуває із відповідачкою у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, так як з 2007 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, вони втратили один до одного повагу та любов, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16:00 18.11.2011, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя