Справа №2н-138/11
У Х В А Л А

05 квітня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В ИЛ А:

Заявник Синельниківське міське комунальне підприємство Водоканалзвернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу водопостачання за період з 01.08.2008 року по 01.02.2011 року в сумі 736 грн. 68 коп., суми інфляційних витрат за період заборгованості у розмірі 77 грн. 33 коп. і 3% річних 24 грн. 55 коп. та послугу водовідведення за період з 01.06.2010 року по 01.02.2011 року в сумі 138 грн. 91 коп., суми інфляційних витрат за період заборгованості у розмірі 5 грн. 46 коп. і 3% річних 1 грн. 53 коп. та суми судових витрат у розмірі 30 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно розяснень Верховного суду України про практику розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні вбачається, що трапляються випадки, коли власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає у квартирі або будинку, споживає послуги з тепло, - водопостачання та водовідведення та теплопостачання тощо, але письмового договору з ним постачальники цих послуг не укладали. Фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Основною підставою, що дає змогу розглядати справи щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу водопостачання, яка виникла за період з 01.08.2008 року по 01.02.2011 року, але до матеріалів заяви про видачу судового наказу долучає договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 03.02.2009 року.

Згідно ч.5 ст.100 ЦПК України зазначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суд вважає, що СМКП Водоканалнеобхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в частині вимог заборгованості за послугу водопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Синельниківському міському комунальному підприємству Водоканалу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в частині вимог заборгованості за послугу водопостачання за період з 01.08.2008 року по 01.02.2011 року

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Прижигалінська