Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-481/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихоновій Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Миколаєві справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № 26-ivs- 2007 на суму 45 000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, був укладений Договір Поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій.

Оскільки, відповідачі кредитні зобовязання виконують неналежним чином просили стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі - 45 190,4 доларів США, що еквівалентно 367 297 грн. 48 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 43424,30 доларів США, що еквівалентно 343282,12 грн., заборгованість за процентами - 1766,13 доларів США, що еквівалентно 13961,79 грн., комісія - 2908,80 грн., пеня - 7144,77 грн.

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся із позовом, вказавши, що між ним та Банком було укладено Договір поруки, відповідно до якого він зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань Боржника (ОСОБА_1В.) за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій. Проте, вважає, що договір поруки припинено, оскільки кредитором не було заявлено до нього вимоги щодо сплати боргу протягом шести місяців відповідно до чинного законодавства.

Посилаючись на вищевикладене просив визнати поруку припиненою.

В судовому засіданні представник Банку заявлені вимоги підтримав, позовні вимоги ОСОБА_2 не визнали.

Представник ОСОБА_2 позовні вимоги Банку не визнав, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.02.2007 р. між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (змінено назву на ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» ) та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № 26-ivs-2007 на суму 45 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 07.02.2007 р. був укладений Договір Поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій.

З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01.07.2010 р. сума заборгованості відповідачів по кредиту складає - 45 190,4 доларів США, що еквівалентно 367 297 грн. 48 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 43424,30 доларів США, що еквівалентно 343282,12 грн., заборгованість за процентами - 1766,13 доларів США, що еквівалентно 13961,79 грн., комісія - 2908,80 грн., пеня - 7144,77 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Також у відповідності ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України Банк має право вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі від всіх боржників в солідарному порядку.

Сторонами в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів.

Щодо вимоги ОСОБА_2 1.В. про визнання поруки припиненою, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі:

1.Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

2.Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

3.Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

4.Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Позивачем не надано доказів, які перелічені у ст. 559 ЦК України для припинення правовідносин за договором поруки, отже, підстави для припинення правовідносин за договором поруки відсутні.

Крім того, Банком в судовому засіданні надані документи, відповідно до яких вбачається, що до поручителя були направлені вимоги, що підтверджується реєстром відправлено вихідної кореспонденції та зворотнім повідомленням, яке вручено ОСОБА_2

10.08.2010 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити, а в позові ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою - відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525,526,530,551-555 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,14,30,60, 88,212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму у розмірі 45 190,4 доларів США, що еквівалентно 367 297 грн. 48 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 26- ivs -2007 від 07.02.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., з кожного по 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., з кожного по 60 грн. 00 коп.

В задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: