Справа № 2-569/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення до житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з 1987 року по 2009 рік він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідачка отримала у спадщину. Під час спільного проживання він зробив капітальний ремонт ванної кімнати, добудував будинок, збудував дві теплиці, сауну. Після розірвання шлюбу відповідачка всіляко почала перешкоджати йому (позивачу) проживати в будинку: змінила замки, викинула речі в гараж та звертається до міліції кожного разу коли він намагається увійти до будинку, що не дає йому змоги проживати у вищевказаному будинку.

В подальшому відповідачкою було подано зустрічний позов про визнання ОСОБА_1 втратившим право користування житловим будинком № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області в звязку з тим, що 28 жовтня 2009 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Починаючи з листопада 2009 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 тому вважає, що він внаслідок відсутності понад шість місяців в вищевказаному жилому будинку, втратив право користування ним.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, зустрічний позов не визнали, пояснивши, що після розірвання шлюбу відповідачка не дає змоги позивачу користуватися житловим будинком № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області так як вона змінила замок на вхідних дверях, викинула його (позивача) речі. Він неодноразово намагався вселитися до будинку, проте, відповідачка не дає змоги йому це зробити.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали, зустрічний позов підтримали, суду пояснили, що житловий будинок № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Після розірвання шлюбу відповідач забрав свої речі та пішов проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто він, понад шість місяців, не проживає у спірному будинку, а тому просила визнати його таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в зустрічному позові ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Судом встановлено, що сторони з 5 червня 1987 року по 28 жовтня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.2001 року, ОСОБА_2 є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Леніна, 10-а в смт.Бородянка Київської області.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з копією рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2011 року, ОСОБА_2 було відмовлено в позові щодо визнання ОСОБА_1 втратившим право користування житловим будинком № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області з підстав, що ОСОБА_1 не по своїй волі змушений проживати в іншому будинку, а тому що його бувша дружина ОСОБА_2 позбавила його можливості проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1: викинула його речі, закриває будинок на замок, ключ від якого відсутній у ОСОБА_1 Зазначене рішення суду ОСОБА_2 не оскаржене.

Натомість, ОСОБА_1, після ухвалення вищевказаного рішення суду, звернувся з позовом про вселення його до спірного будинку. Крім того, в суді на розгляді знаходиться справа про розподіл спільного сумісного майна подружжя, де предметом розподілу є будинок № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області.

З акту депутата Бородянської селищної ради від 22 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 намагався вселитися до будинку № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київаської області, однак, не зміг цього зробити так як ключ від вхідних дверей будинку у нього відсутній, а двері будинку ніхто не відчинив.

Відповідно до ст.156 ч.1 ЖК України члени сім`ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 має право користуватися житловим будинком № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області, а тому необхідно зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, який знаходиться по вул.Леніна, 10-а в смт.Бородянка Київської області та вселити його до вказаного будинку.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2, то враховуючи, що ОСОБА_1 не проживає понад шість місяців у спірному будинку у звязку з тим, що його такої можливості позбавила ОСОБА_2, то суд не вбачає підстав для позбавлення його права користування житловим будинком.

Керуючись ст.71, 156 ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, який знаходиться по вул.Леніна, 10-а в смт.Бородянка Київської області.

Вселити ОСОБА_1 до житлового будинку № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області.

В зустрічному позові ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5sp; В.Гумбатов