ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

при секретарі Козак С.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договорів та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ КБ Надра, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договорів та зобовязання вилучити обтяження з державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна та зняту заборону відчуження обєкту нерухомого майна.

Свій позов мотивує тим, що 07.02.2008 року між ним та ВАТ КБ Надрабуло укладено кредитний договір за № 6М/2008/840-МК/749, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 250000 доларів США та в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки. Зазначає, що хоча договори були укладені, однак кредитних коштів він не отримував. Просить розірвати договори.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Позивач зазначає, що не отримував кошти та не підписував заяву на видачу готівки і просить призначити для визначення ідентичності підпису на документі його підпису почеркознавчу експертизу. Підтвердив, що підписував кредитний договір та договір іпотеки.

Представник відповідача позов не визнав. Суду пояснив, що відповідач кредитні кошти отримав згідно заяви на видачу готівки в розмірі, передбаченому кредитним договором.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, щодо призначення почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне і у справі слід призначити почеркознавчу експертизу, так як обставина щодо підписання заяви на видачу готівки має значення для справи і для встановлення належності підпису на заяві на видачу готівки позивачу ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договорів та зобовязання вчинити дії призначити почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис на заяві на видачу готівки ОСОБА_1 №911 від 07.02.2008 року ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка. 43).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-1461/11, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні 02.03.2011 року, документи з вільними зразками підпису.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Почеркознавчу експертизу провести протягом 1 (одного) місяця з дня отримання копії ухвали.

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату за проведення почеркознавчої експертизи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя Л.П. Іщук