Справа № 2-26/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний Банк "Надра"

до

ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем було укладено кредитний договір № 3/0308/07-24Г, згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 15000 зі строком повернення до 03.08.2010 року. Банк належним чином виконав зобов"язання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору, тому виникла заборгованість в розмірі 24961,84 грн., які просить стягнути на їхню користь.

10.05.2011 року представником ПАТ Комерційний банк Надрабуло заявлено клопотання про зміну відповідача у справі з ВАТ Комерційний банк Надрана правонаступника ПАТ Комерційний банк Надра, яке було задоволено у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові та пояснив, що відповідачці направлявся лист-повідомлення про порушення осоновного зобов"язання, однак всупереч умов кредитного договору, відповідачка не виконує своїх зобов"язань перед банком та не сплачує кредитний борг. Просить позов задоволити та стягнути з ОСОБА_1 24 961,84 грн, з яких 14109,88 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7 397,97 грн - заборгованість по відсотках; 2 973,99 грн - пеня за порушення умов договору, 480 грн - штраф за порушення умов договору.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що борг виник в зв"язку з важким матеріальним становищем, зобов"язалася погасити борг в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 3/0308/07-24Г ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15000 зі строком повернення до 03.08.2010 року.

Своє зобов"язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом відповідачка не виконує, в зв"язку з чим утворилася заборгованість в сумі 24961,84 гривень.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись: ст. 3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України,

рішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість по кредиту в розмірі 24 961( двадцять чотири тисячі дев"ятсот шістдесят одну) гривню 84 копійки, 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення та 249,62 грн. сплаченого державного мита, всього стягнути з відповідачки 25331 (двадцять п"ять тисяч триста тридцять одну) гривню 46 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: