overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-94/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2011 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 Я

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 богдана Михайловича про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 богдана Михайловича про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 богдана Михайловича про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2011 на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

08.08.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої травмою під час проходження військової служби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої травмою під час проходження військової служби.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої травмою під час проходження військової служби.

Призначити розгляд справи на 14 жовтня 2011 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-2407/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа ПАТ'Демарк" Кіровоградське відділення про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення суд виносить резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 544,545,546, ЦК України. Керуючись ст.ст. 79,88,213-218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в розмірі 26938грн.63коп., судовий збір 269грн.39коп., за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи 120грн.

У вимогах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1700грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суд.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-о-251/11
Номер провадження 2-о/3532/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Кіровограді про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Кіровограді про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 11.07.2011 року об. 16:00 год., яке відбудеться в Приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати зацікавленим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-н-10/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р.

Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2011 року до суду з заявою звернулось ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Зазначена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

По суті заявлених вимог видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22Ц-2276/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2011 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про встановлення факту народження та смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2011 року.

Подана апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» становить 30 грн.

За таких обставин, апелянтам слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити на сплату ІТЗ: отримувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ; Р/р : 0002; Банк : УДК у Вінницькій обл. ; МФО : 802015; ККД 22050002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Справа №22-9987/2011р.
Головуючий в 1 інстанції Шевчук О.П.
Доповідач Українець Л.Д.
07 червня 2011 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БІГ Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
Керуючись ст.297-298 ЦПК України,-
Справу прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2011
Суддя:
Справа № 1806/2-с-65/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"30" червня 2011 р. м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

встановив:

Боржник своєчасно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №1806/2-н-1125/11 виданого Ковпаківським районним судом 31 травня 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації СумигазНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз Українипо стягненню заборгованості за спожитий природний газ у сумі 495 грн. 48 коп. та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 105- 1051 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 08 липня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а стягувачу копію заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 2-о-27/11
У Х В А Л А

09.12.2011 року сел. Онуфріївка Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що вона та ОСОБА_2, який помер 13.07.2010 року проживали однією сімєю, строком не менше як п"ять років, а саме з 01.07.1991 року по день його смерті.

Заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши заінтерисованій особі надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-о-27/11)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 годин 13 червня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявниці, заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 13 червня 2012 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження

27 вересня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Щасливська сільська рада Доманівського району Миколаївської області, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Щасливська сільська рада Доманівського району Миколаївської області, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2011 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №6/0624/41/2011
УХВАЛА

09 серпня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.,

розглянувши заяву стягувана - Коростенської РДА про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ

24 квітня 2009 р. Черняхівським райсудом було винесено рішення, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини його щомісячного доходу.

19.07.2011рю від Коростенської РДА надійшла заява з проханням виправити описку в рішенні щодо по батькові ОСОБА_2 та додано копію свідоцтва про його народження з якого вбачається та , що по батькові ОСОБА_2 є Віталійовичем, а не Вікторовичем, що зазначено в рішенні суду.

Крім того, суд бере до уваги заочне рішення суду, де відповідач по батькові зазначений Віталійович / а.с.З/, довідки про розшукову справу відповідача, де він зазначений як Віталійович.

З таких обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Черняхівського райсуду від 24 квітня 2009 р., справа № 2-3/2009р. в резулятивній частині його, а саме в другому абзаці речення «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.» виправити на « Стягнути з ОСОБА_3, 1964 р.н.».

Копію ухвали вважати невід'ємною частиною вказаного рішення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 5 діб з моменту отримання її копії.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-336/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок № 3, що по вулиці Гагаріна в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що вона набула право власності на зазначений будинок в порядку набувальної давності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 вересня 2011 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до30 вересня 2011року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2022/2-352/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ін. до Краснокутська с/р, про Визнання права власності на не житлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.05.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про Визнання права власності на не житлову будівлю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ін. до Краснокутська с/р, про Визнання права власності на не житлову будівлю.

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2011 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

17 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за цим договором, ціна позову 5783 грн. 57 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за цим договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Ольвія» до Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за цим договором, ціна позову 5783 грн. 57коп.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2011 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви та запропонувати їм подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2011 Справа №2-н-4654/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку відповідно до ст.ст. 3, 88, 95, 96, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р., -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком(р/р 26038310 в ТОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, код 01188052) 173 (сто сімдесят три) гривні 05 (пять) копійок заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________