АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-918/11 Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондарєвської С.М.,

суддів: Буленка О,О., ОСОБА_2, '

при секретарі: Александрович Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2011 року

усправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про виділ частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 січня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про виділ частки у спільній сумісній власності - закрито.

З даною ухвалою не погодилася позивач та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити на новий розгляд до районного суду.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про' відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 жовтня 2009 року -у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про переведення на кредитора прав та обовязків співвласника боржника вирішено, що частини власників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 складають: ОСОБА_4 - одна четверть, ОСОБА_5 ( у свідоцтві про право власності на житло прізвище якої вказано як ОСОБА_4) - одна четверта, ОСОБА_3 - одна четверта, ОСОБА_7, померлого 8 червня 2008 року - одна четверта.

Також вказаним рішенням, переведено на ОСОБА_8 право власності співвласника - боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за ОСОБА_8 право власності на 1 / 4 частину квартири АДРЕСА_1. Припинено право власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1 / 4 частину квартири № 33 в буд.. № 15 по вул.. 60 років Жовтня в м. Кременчуці. Здійснено перерахунок заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_8, зменшено її на суму вартості переведеного майна, а саме на 35625 грн. та встановлено, що з урахуванням перерахунку заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_8 у відповідності до рішення Автозводського районного суду м. Кременчука від 29 жовтня 2007 року становить 685 грн. 46 когх.. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в порядку відшкодування витрат на оплату судового збору 356 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та у повернення витрат на правову допомогу 2000 грн..

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з вказаним позовом для

визначення частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності після смерті її колишнього чоловіка ОСОБА_7С, питання про що вже було вирішено рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили і є чинним.

З урахуванням викладеного, керуючись норами п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦП-К України, згідно якого визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд першої інстанції дійшов вірного та обгрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанціїі не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2011 року. Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу . ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: