Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

1 червня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М.. суддів Кашапової Л.М., ПавицькоїТ.М., при секретарі ГанькоЮ.І., з участю позивачів, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Олевськгазбуд Житомирської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олевського райсуду Житомирської області від 16 лютого 2011 року,

встановила:

У липні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначали, що мають на праві приватної власності частину будинку № 5 по вул. Куйбишева у м.Олевську Житомирської області, зокремаАДРЕСА_1. Відповідач без їх дозволу встановив газову трубу до квартири № 2 цього ж будинку, яка належить ОСОБА_3 /третя особа по справі/. При цьому газова труба проведена по їхній веранді над дверима, які ведуть у кімнату будинку, де вони проживають. Неправомірні дії відповідача позбавили їх можливості належним чином обслуговувати та утримувати належну їм частину будинку, зокрема, провести заміну дверей. Просили зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном - квартирою № 3 будинку № 5 по вул. Куйбишева у м.Олевську Житомирської області шляхом знесення за рахунок відповідача газової труби, яка проходить через їх квартиру до квартири ОСОБА_3 та привести приміщення, де проходить газова труба, у придатний для використання стан.

Рішенням Олевського райсуду Житомирської області від 16 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення райсуду скасувати, оскільки вважає його незаконним, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, які судом першої інстанції неповно зясовані, на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та третя особа

ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку № 5 по вул. Куйбишева у м.Олевську

Житомирської області. При цьому позивачам та неповнолітній дитині ОСОБА_2

В.О.,1955р.н. належить на праві власності кв. № 3, що стверджується свідоцтвом про

право власності на житло № 28 від 20.11.1998р., виданим Олевською селищною

радою/а.с.11/, третій особі - квартира № 2 у цьому будинку, що стверджується договором

про поділ часток житлового будинку в натурі, посвідченим 24.09.2008р. ОСОБА_5

приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу Житомирської області

за реєстром № 4509, та в якому зазначено, що ОСОБА_3 частина цієї квартири

належить на підставі свідоцтва про право власності № 75, виданого Олевською селищною

радою 30.12.1998р./а.с. 12/.

Відповідно до робочого проекту щодо здійснення газопостачання житлового

будинку АДРЕСА_2, до квартири

ОСОБА_3 було проведено газову трубу транзитом від газової труби, що знаходиться

у веранді житлового приміщення позивачів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6, показав, що дійсно він як

зварювальник займався проведенням газової труби у будинку № 5 по вул. Куйбишева у

м.Олевську Житомирської області. Роботи по встановленню газової труби проводились

відповідно до проекту під контролем майстра. Проведення транзитної труби через веранду

позивачів до житлового приміщення третьої особи ОСОБА_3 проводилось у

присутності позивачів.

Третя особа по справі ОСОБА_3 пояснила, що перед початком газифікації було

зроблено проект, позивачі стосовно нього не заперечували, спільно з нею сплатили гроші

за газифікацію. При цьому позивачі надавали дозвіл на проведення робіт по

встановленню газової труби по внутрішній стіні їхнього будинку до її квартири.

Судом не встановлено обставин неправомірності встановлення відповідачем

газової труби до житлового приміщення ОСОБА_3

Крім того, сама ОСОБА_3 до участі у справі в якості відповідача притягнута

не була.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,

відмовивши у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення райсуду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олевського райсуду Житомирської області від 16 лютого 2011 року

залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена

безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий/судді