Справа №2-3355/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Демидовської А.І.,

при секретарі Дущак Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Відділ опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні і про встановлення способів участі у вихованні дитини батьком, який проживає окремо,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та її вихованні, шляхом встановлення днів та часів побачень наступним чином : особисте спілкування за відсутності відповідача; систематичне побачення у вихідні та святкові дні з 10:00 до 18:00 години; періодичні побачення у кожний другий тиждень з 10:00 суботи до 18:00 неділі з можливістю відвідування дитиною місць розваг, відпочинку та місця його окремого проживання; надання можливості відвідування позивачем заходів, де бере участь донька за попереднім обовязковим інформуванням про них; надання можливості відпочинку позивача з донькою поза межами м. Києва на протязі до 30 днів на рік під час щорічної відпустки відповідача. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач чинить перешкоди у його спілкуванні з дитиною, чим порушує його батьківські права та позбавляє можливості виконувати батьківські обовязки.

Під час судового розгляду позивач підтримав свої вимоги щодо визначення способу участі спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідач вимоги позивача в частині визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини не визнала, вказуючи на те, що запропонований органом опіки та піклуванні варіант є більш доцільним та виправданим. При цьому відповідач посилалась на те, що будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною позивачу не чинила.

Представник третьої особи підтримала поданий органом опіки та піклування висновок про визначення способу участі батька у вихованні малолітнього сина, та зазначила, що у звязку з тим, що вік дитини достатньо малий, тому було запропоновано інший графік участі у вихованні дитини.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника Органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Під час судового розгляду судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3 15.01.2009 р., є її батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2. Шлюб між батьками розірвано.

ОСОБА_4 проживає разом з мамою за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, надає кошти на утримання доньки, помешкання в якому він проживає, знаходиться в належному санітарно-гігієнічному стані, батько прагне приймати участь у вихованні доньки. Крім того, відповідач не заперечувала проти побачень батька з дитиною, але просила скоротити запропонований ним регламент, зважаючи на вік дитини.

Соломянська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування вважала за доцільним визначити участь батька дитини у її вихованні таким чином:

- щомісяця 1 та 3 суботи з 16:00 год. до 19:00 год.

- щомісяця 2 та 4 неділі з 16:00 год. до 19:00 год.

Місце зустрічі батька з донькою судом не встановлювалось.

Під час судового розгляду було встановлено, що запропонований спосіб участі позивача з дитиною достатньо відповідає його інтересам, та можливості батька здійснювати свої обовязки та права, не порушуючи при цьому прав матері.

За таких обставин, суд находить повністю обґрунтованим визначений органом опіки та піклування спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною .

Під час судового розгляду не було встановлено будь-яких обставин які б свідчили про перешкоди відповідача-матері дитини в спілкуванні позивача-батька з дитиною. Суд вважає, що визначення способу участі батька у вихованні дитини буде достатнім захистом його інтересів.

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141,142,150,157, 158,159 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення днів та часів побачень батька з дитиною таким чином :

- щомісяця 1 та 3 суботи з 16:00 год. до 19:00 год.

- щомісяця 2 та 4 неділі з 16:00 год. до 19:00 год.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Демидовська А.І.