overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3603/11
Номер провадження 2/212/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1,ч. З, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3603/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2011 року на 14 годин ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 09 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 2022/2-451/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

14 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївська с/р, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.09.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївська с/р, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду 28.09.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3513/11
Номер провадження 2/8095/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Мойсійчук Г.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача; виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-3513 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 вересня 2011 року о 12.00 год. про що повідомити сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2011 року м. Фастів Справа № 2н-903/2011
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В.
розглянувши заяву КП Фастівтепломережа
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги теплопостачання, 3% річних та інфляційних нарахувань
Керуючись ст.ст. 96, 103-105 ЦПК України, ст.ст. 526,530,625,1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з боржника на користь стягувача 60 грн. 40 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.В. Суботін
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_______________2011 року.
Суддя А.В.Суботін
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-273/11
УХВАЛА

08.09.2011 смт.Онуфріївка

08 вересня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Альфа-Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ Альфа-Банкзаборгованість за кредитним договором в сумі 21376,42 гривень, 2255,57 гривень заборгованості за відсотками, а також неустойку: 3776,34 гривень штрафу та 15027 гривень пені. Крім цього просить стягнути на його користь з відповідача сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без участі представника банку, не заперечувала проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-96/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шилівці Хотинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 п.4 ст.119 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви наданий витяг з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель від 20 липня 2006 року, тому потрібно надати довідку про вартість земельної ділянки на день звернення до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шилівці Хотинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху для можливості ОСОБА_1 надати довідку про вартість земельної ділянки на день звернення до суду, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-483/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 березня 2010 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 21.02.2011 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила надати їм з чоловіком шість місяців для примирення.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд вважає, що за таких обставин доцільним є надання сторонам шестимісячного строку для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2-3893/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3893/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 05 серпня 2011 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -2181/11

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-о-178/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: Головуючого судді - Панфілової А. В. При секретарі - Максютенко Ю. В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Пишненська сільська рада, Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ: Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Пишненська сільська рада, Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №25 на 14 липня 2011року на 15-00год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-4709/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.ІЗО ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-4709/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 27.10.2011 р. о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.10.2011 р. року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві. Копію ухвали, копію позовної з копіями доданих до неї заяви документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
№ 2042/2-н-419/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В. , розглянувши заяву дочірнього підприємства державної акціонерної компанії " Хліб України " Ізюмський державний комбінат Хлібопродуктів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги , -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2011 року дочірнє підприємство державної акціонерної компанії " Хліб України " Ізюмський державний комбінат Хлібопродуктів звернулось до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою дочірнього підприємства державної акціонерної компанії " Хліб України " Ізюмський державний комбінат Хлібопродуктів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 2-о-255/11
Номер провадження 2-о/844/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали заяви громадян Ізраїлю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення,-

В СТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о-255/11 за заявою громадян Ізраїлю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення.

Судове засідання призначити на 20 червня 2011 року о 10 год. 15 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

В судове засідання викликати: сторони та заінтересованих осіб.»

Про розгляд справи повідомити прокурора М.Кіровограда.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1718/2-678/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання у зв"язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 09:00 годину 07.04.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2-635/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.Мотивує тим , що подружні стосунки не склалися , побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної поваги та любові з відповідачем не вдалося , виникають сварки,., що призвело до зникнення взаємоповаги та розуміння, психологічної несумісності. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який буде проживати з нею. Примирення з відповідачем неможливе.

Відповідач позов визнав, згодний на розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

В залі суду встановлено що сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного і не бажають залишатись у шлюбних відносинах. В звязку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.

Керуючись наведеним та ст.112 СК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений Кіровоградським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 4 червня 2005 року, актовий запис № 275 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2н-596/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 1369 (одна тисяча триста шістьдесят девять) грн. 00 коп. - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику КП «Старобільський міський парк культури та відпочинку»- рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання

Суддя Л.М. Зайцев
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -1985/11

про відкриття провадження у справі

15 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 1806/2-н-1497/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХКОМРЕСУРСИ про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХКОМРЕСУРСИ про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у сумі 473 грн. 58 коп.

Суддя В.Ю. Рунов