Справа № 2-1251/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі

29 листопада 2011 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі :

головуючого судді Валігурської Л.В.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виправленні помилки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 29.07.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, на її користь з відповідача ОСОБА_2 стягнуто 1192,60 грн. в рахунок відшкодування боргу за договором позики, а також вирішено питання про стягнення судових витрат ( справа № 2-1251/11).

25.10.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в його резолютивній частині помилково зазначено ім'я відповідача «Оксана» замість «Аксана», а також просить виправити помилки у виконавчих листах, виданих для примусового виконання вищенаведеного рішення суду, де зазначено імя відповідача «Оксана»замість «Аксана».

Заявник позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримала, просила виправити описку, допущену в рішенні суду та виправити помилки, допущені у виконавчих листах.

Відповідач у справі ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду (17.11.2011р., 29.11.2011р.) не зявилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Неявка вказаної особи не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду і помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У позовній заяві, розписці та згідно наданої позивачем копії паспорта серії МО № 452574 написання імені відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Дійсно, у абзаці третьому резолютивної частини рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики при вирішенні питання про відшкодування позивачці судових витрат при написанні імені відповідача допущено описку: замість «Аксана» зазначено «Оксана».

Таким чином, заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, що відповідає положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Каховським міськрайонний судом за заявою позивача відповідно до ст. 368 ч.2 ЦПК України 01.09.2011р. видано два виконавчі листи № 2-1251/11 про стягнення боргу та відшкодування судових витрат за судовим рішенням від 29.07.2011р., яке набрало чинності 09.08.2011р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

У відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-1251/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики та про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат 16.09.2011р. відділом ДВС Каховського МРУЮ відмовлено згідно п.8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

При оформленні виконавчих листів допущено помилки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, ст. 368, ст. 369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Каховського міськрайонного суду від 29.07.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2»- далі по тексту.

Виправити помилки у виконавчих листах № 2-1251/11 за судовим рішенням від 29.07.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, про стягнення:

- на користь ОСОБА_1 1 192,60 грн. ( одну тисячу сто девяносто дві гривні шістдесят копійок) в рахунок відшкодування боргу з договором позики;

- на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у сумі 51грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.,

зазначивши імя боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4