Справа № 2-7140/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг мобільного звязку № 4396022/1.11976078 від 20 серпня 2008 року та договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4367030/1.11976078 від 31 липня 2008 року.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього кодексу, мають бути подані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

До позовної заяви додана копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2011 року, з якої вбачається, що ПАТ МТС Українабуло повернуто заяву про видачу судового наказу для подання до належного суду, оскільки заява не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Документи, зазначені в ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позивачем суду не надані.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього кодексу.

Згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 25 серпня 2011 року позивач при зверненні до суду сплатив 25 гривень 50 копійок через АТ ОСОБА_2 Аваль.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення № НОМЕР_2 від 25 серпня 2011 року позивач при зверненні до суду сплатив 90 гривень через АТ ОСОБА_2 Аваль.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 83, п. 3 ч. 1 ст. 96, с. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українаповернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Соломянському районі м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству МТС Україна25 гривень 50 копійок, внесені товариством через АТ ОСОБА_2 Авальзгідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 25 серпня 2011 року як судовий збір при подачі позову; та в сумі 90 гривень, внесені товариством через АТ ОСОБА_2 Авальзгідно платіжного доручення № НОМЕР_2 від 25 серпня 2011 року як оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3