overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6727/10
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

16 липня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв., 20 вересня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
Справа №22-ц-2940/11 04.10.2011
Справа № 22-ц-2940/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства з орендними відносинами "Урожай" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 жовтня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та його представника.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа№ 2-2021/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., вивчивши матеріали справи за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2011 р. ВАТ КБ «Надра»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 14 квітня 2011 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 7.

Розяснити сторонам, що кожен з них зобовязаний довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків (заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті), письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Розяснити відповідачу його право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а також право подати зустрійчний позов до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року справа № 2-330-11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

15 березня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-330/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та призначити справу до судового розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 01 квітня 2011 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г.Галушка
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-362/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Даний заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2011 року Справа № 2н-393/11
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенергопро видачу судового наказу
ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1.
В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст. 25 ЗУ Про теплопостачання та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ОСОБА_1 у встановлені строки не оплачує надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.03.2011 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3183 грн. 75 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-42/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса, третя особа відділ державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

18 січня 2011 року позивачі звернулися із вказаним позовом мотивуючи тим, що 16 березня 2010 року приватним нотаріусом Рокитнянського нотаріального округу вчинено виконавчий напис №756 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, а саме на належну їм квартиру АДРЕСА_1, яка була передана в іпотеку ВАТ «Державний ощадний банк України» для забезпечення виконання зобова»язань за кредитним договором №1221 від 03.03.2008 року. Вважають, що виконавчий напис вчинено з порушенням закону, тому просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про звернення стягнення на майно позивачів.

На попереднє судове засідання 24.05.11 з»явився представник позивачів.

Справа призначена до слухання на 02.06.11.

На судове засідання 02.06.11 позивачі чи їх представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи не з»явилися, натомість позивач ОСОБА_1 надав телеграму, в якій просить перенести розгляд справи на інший день, так як він не може з»явитися до суду.

Суд призначив повторне судове засідання на 16.06.2011 року.

На судове засідання 16.06.11 позивачі чи його представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи не з»явилися, натомість позивач ОСОБА_1 надав знову телеграму про відкладення розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних умов суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, так як позивачі чи їх представник в судове засідання повторно не з»явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса, третя особа відділ державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-1701-2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2011 року на 08 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-1412/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору на пайову участь у будівництва недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору на пайову участь у будівництва недійсним.

Вважаю, що позивачем порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її знаходження. Як випливає з позовної заяви, відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин вважаю, що у відповідності з вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 209- 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву заявою субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору на пайову участь у будівництва недійсним повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Тисменицькому районному суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-1835/11
№ провадження 2/415/5265/11
УХВАЛА

01 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визначення неправомірних дій робітників газового господарства та порушення «Про стягнення кредитної заборгованості та пені»,

В С Т А Н О В И В:

«25» травня 2011 року до суду звернувся позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути заборгованість та пеню за кредитним договором.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 8 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, яка подана представником позивача не додано довіреності, що підтверджує його повноваження, а надано ксерокопію довіреності, належним чином не посвідчену.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визначення неправомірних дій робітників газового господарства та порушення «Про стягнення кредитної заборгованості та пені» - залишити без руху.

Повідомити ПАТ АБ «Укргазбанк» про необхідність в строк до 01 липня 2011 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ПАТ АБ «Укргазбанк», що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 22Ц-1491Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Сопруна В.В.,

Суддів : Медяного В.М., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Липівської сільської ради Томашпільського району, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 травня 2011 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

11.04.2011р. на 14:00
Справа № 2- 1722/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2011 року на 08 год 10 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа№ 2-4404/11
Номер провадження: 2-4404/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 липня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 19 липня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа №2-4428/11
У Х В А Л А

03.11.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячої води та призначити до попереднього судового засідання на 29.11.2011 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

03.11.2011 року Справа № 2-4428/11

КП "Житомиртеплокомуненерго"

м. Житомир, вул. Київська, буд.48

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов
Справа № 2-40 2011 р.
УХВАЛА

24 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010року позивач звернувся з зазначеним вище позовом до відповідача. Відповідач надіслав телеграму про те, що позов підтримує, просить справу

розглядати без участі представника банку на підставі поданих документів.

14.12.2011року на запит Іванківського районного суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_1 - відповідача по справі.

Ст.. 205 ЦПК України визначає смерть фізичної особи, яка є стороною у справі, як підставу закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.197, 205 ч.1 п.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1135/11
УХВАЛА

03.10.2011 року

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суд, з власної ініціативи вважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комісію з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА, оскільки даний спір стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комісію з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський