Справа № 22Ц-2479/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Матківська М. В.

У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 27 липня 2011 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого: Матківської М.В.
Суддів: Камзалова В.В., Іванюка М.В.
При секретарі: Сніжко О.А.
За участю: представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"
на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 8 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК", відділу Держкомзему в Крижопільському районі, про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, -
В с т а н о в и л а :
У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», відділу Держкомзему в Крижопільському районі, про витребування з незаконного володіння земельних ділянок площею 2,29 га і 2,17 га, як таких, якими відповідач користується без достатньої правової підстави та про зобовязання третіх осіб скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, вчинених 28 січня 2005 року за № 63 і за № 66 і про стягнення судових витрат.
Відповідно до п. 1.2 Статуту товариства, зареєстрованого 22.12.2010 року, Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" є повним правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля".
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 8 червня 2011 року позов задоволено частково.

Витребувано у ЗАТ ПК "Поділля" з незаконного володіння земельні ділянки площею 2,29 га (Державний акт ВН № 226 від 12.05.2001 року) та площею 2,17 га (Державний акт ВН № 203 від 12.05.2001 року), що належить ОСОБА_3.

Зобов'язано відділ Держкомзему в Крижопільському районі Вінницької області скасувати державну реєстрацію договорів оренди, вчинену від 28 січня 2005 року за № 63 та № 66.

Стягнуто із ЗАТ ПК "Поділля" на користь ОСОБА_3 судові витрати: 8,50 гр. державного мита і 37 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначило, що рішення суду вважає необгрунтованим через порушення норм матеріального і процесуального права; через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явилася і не надала письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Треті особи у судове засідання не з'явилися і не надали письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що земельними ділянками площею 2,29 га і 2,17 га, що належать на праві власності ОСОБА_3, з листопада 2004 року користується ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" на підставі договорів оренди землі від 23 листопада 2004 року, зареєстрованих у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК" у державному реєстрі земель 28 січня 2005 року за № 66 і за №63.

Між орендодавцем ОСОБА_3 і орендарем ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля" укладено договори оренди землі, копії яких ОСОБА_3 отримав лише у вересні 2010 року.

Суд першої інстанції встановивши, що договори оренди землі є не укладеними, із чого слідує, що відповідач користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Перелік істотних умов договору оренди землі міститься у статті 15 Закону України "Про оренду землі", однією із яких являється зазначення об'єкту оренди (місце розташування і розмір орендованої земельної ділянки).

У зв'язку із цим та згідно вимог частини 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємною частиною договору оренди землі являється: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі орендованої земельної ділянки; проект відведення земельної ділянки.

До оспорюваних по справі договорів оренди землі не долучено такої невід'ємної його частини, яка би підтвердила наявність всіх істотних умов договору оренди землі, що являється підставою для визнання таких договорів неукладеними.

Отже, відповідач використовує належні позивачу на праві власності земельні ділянки без правових підстав.

Тому, суд першої інстанції встановивши такі обставини, правильно застосувавши норми матеріального права, прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи відповідача про не застосування судом першої інстанції позовної давності спростовуються таким.

За правилами статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності згідно вимог ст. 261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначав, що про своє порушене право він дізнався лише у вересні 2010 року, отримавши копію договорів оренди землі.

Відповідач згідно вимог статей 10, 60 ЦПК України не надав відповідних доказів на підставу своїх заперечень того, що по одному екземпляру договору, який мав бути виданим на руки орендодавцю після його державної реєстрації 28 січня 2005 року, були отримані ОСОБА_3 раніше осені 2010 року.

Інші доводи апеляційної скарги являються безпідставними, не ґрунтуються на законодавстві і спростовуються вищенаведеним, а тому не можуть впливати на висновки суду.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення позовних вимог, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а отже є законним і обгрунтованим, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 8 червня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :