overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-583/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2011 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Команської сільської ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 1&.00 год. 2^.12.2011р.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської області: ОСОБА_3
Справа № 2-245/11
У Х В А Л А

"31" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради Бережанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради Бережанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 квітня 2011 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа№ 2-1453/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»в особі відділення № 323 ПАТ «УкрСиббанк»про визнання недійсним договору поруки № 0/3 від 22.05.2008 р.,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2011 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «УкрСиббанк»в особі відділення № 323 ПАТ «УкрСиббанк»про визнання недійсним договору поруки № 0/3 від 22.05.2008 р.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»в особі відділення № 323 ПАТ «УкрСиббанк»про визнання недійсним договору поруки № 0/3 від 22.05.2008 р.

Провести судовий розгляд 17 березня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 7.

Розяснити сторонам, що кожен з них зобовязаний довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків (заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті), письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Розяснити відповідачу його право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а також право подати зустрійчний позов до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
Справа № 2-4410/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2011 року

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3 Ісса Еліаса про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3 Ісса Еліаса про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідач по справі є громадянином ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3, у позовній заяві позивачка зазначила, що він проживає на території ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затв. Наказом Міністерства Юстиції України та Державної судової адміністрації від 27.06.2008 року №1092/5/54 позивачці необхідно надати суду, в тому числі дані про місце проживання відповідача (вказана в позові адреса унеможливлює суд належним чином сповістити відповідача про час на місце розгляду справи), а також позовну заяву та всі додатки до неї, з належним чином засвідченим перекладом на державну мову запитуваної сторони (арабську).

Окрім того відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачка на надала доказів щодо неможливості подачі позовної за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку

місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Арабської ОСОБА_3 Ісса Еліаса про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2011 року Справа № 2н-360/11
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу
ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, де проживає разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 14.04.2004 року № 476, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлені строки не оплачують надані послуги з газопостачання, внаслідок чого станом на 10.02.2011 року утворилась заборгованість за спожитий природний газ в сумі 882 грн. 93 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. в солідарному порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Суддя підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ц.с. № 2-1410/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Шахової Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 16 листопада 2007 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу мають малолітню доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалося через різні характери, різні погляди на життя, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство, не мають на меті створювати сімю, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15,214,215,226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації громадського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №474, розірвати.

Залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Обухівський районний суд шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.П. Мостовий
№2/1305/128/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Городоцької РДА про зобов"язання знести самовільну добудову до будинку,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Городоцької РДА про зобов"язання знести самовільну добудову до будинку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 13.01.2012 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з додаткками та зобов"язати їх подати у строк до попереднього судового засідання мотивований відгук на позов, із покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ухвала

23 червня 2011 року с.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А.. розглянула заяву ТОВ «Луганськвола» ВИ Старобільського управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 . яка мешкає за адресою смт.Біловодськ. вул Леніна. 199 А кв.1 Луганської області заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 119.14 гри.

Встановила:

15.06.2011р. ТОВ «Луганськвола» ВП Старобільського управління» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про сгяїнення з боржника ОСОБА_1 суми основного боргу за надані послуги з в розмірі 119.14грн.

З наданих до суду довідки ПРФО Біловодського РВ УМВСУ в Луганській області від 18.06.2011 року та актового запису про смерть №28 віл 18.02.2009 року ОСОБА_1 померла 18.02.2009 року.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі, якшо отримана судом інформація не дас можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання) перебування) фізичної скоби - боржника, суд відмовляє у прийняті я іанви про видачу судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла у 2009 році, сул не вбачає можливості відкрити провадження у справі за заявою ГОВ «Луганськвола» .

керуючись ст 100.210 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Луганськвола» ВП Старобільського управління в прийнятті МЯВН про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 . яка мешкає за адресою смт.БІловодськ. вул Леніна. 199А.квІ Луганської області

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлю* повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку час право звернутися з тими самими внмогачи у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Біловодськнй районний суд Луганської області протягом 5-й діб з часу отримання даної ухвали.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 22ц-862/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Сашанське» на окрему ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 7 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Сашанське», Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Саша», Теплицька інспекція державного технічного нагляду, Відділ Державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції, про визнання права власності на майно та виключення майна з опису і звільнення з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-800/11
У Х В А Л А

"11" листопада 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа№ 2-4403/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-4403/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (графа статзвіту 47).

Призначити по справі судовий розгляд на 08-30 год. 23. 01. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 06. 01. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-41/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.07.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Мединської ГалиниМиколаївни до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Мединської ГалиниМиколаївни до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 22.08.2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 22.08.2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1714 / 2011
У Х В А Л А

12 липня 2011 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до судового розгляду на 04 серпня 2011 р. о 09 год.00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-458/11
Ухвала

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., секретар Дончик О.А., з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши 26 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_2 до Джулинської сільської ради про визнання права на будинковолодіння ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в судді Бершадського районного суду Полотнянка Ю.П. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Джулинської сільської ради про визнання права на будинковолодіння.

До суду надійшла заява про відвід судді Полотнянка Ю.П. з тих підстав, що він раніше розглядав дану справу, прийняв рішення з приводу предмету спору, що викликає сумніви в об"єктивності та безсторонності суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд рахує, що заяву про відвід слід задовольнити з метою обєктивного розгляду справи, запобігання в подальшому різного роду скарг та немотивованих відводів та оскільки суддею Полотнянка Ю.П. раніше у 2008 році прийнято рішення з приводу предмета спору, зокрема, будинковолодіння в с. Джулинка, Бершадського р-ну, вул. Леніна, №9.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 22 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву про відвід судді Полотнянка Ю.П. задовольнити, а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Джулинської сільської ради про визнання права на будинковолодіння передати на розгляд іншого судді Бершадського районного суду Вінницької області.

Суддя: