АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Кузнєцової О.Ю.

Судців: Мартєва С.М., Хіль Л.М. при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2011 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Колегія судців, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за несплату аліментів. В обґрунтування свої вимог вказала, що на підставі виконавчого листа від 5 вересня 1994 року відповідач ОСОБА_2 зобовязаний 1 сплачувати на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісячно. Але відповідач зобовязання не виконує в звязку з чим за ним утворилась заборгованість за період з 2007 року по лютий 2011 року в сумі 25 171 грн. Прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 195 930 грн.грн. 96 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за несплату несвоєчасно аліментів на утримання спільної дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі > 195 930 грн. 96 коп..

Стягнуто ОСОБА_2 на користь держави 1700 грн. державного мита та 120 грн. за ІТЗ.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2 В апеляційній скарзі прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.І ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення

Відповідно до п.3,4 ч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції, з дотриманням норм процесуального та матеріального права встановлено, що відповідач ОСОБА_6 відповідно до виконавчого листа від 5 вересня 1994 року зобовязаний 1 сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісячно.

Встановлено, що за період з жовтня 2007 року по лютий 2011 року, відповідно до розрахунку державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, відповідач допустив заборгованість по аліментам в сумі 25 171 грн. 34 коп.

..Згідно, ч.І ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязала сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач має право на стягнення неустойки ( пені ) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як вбачається із наданого суду наданого суду розрахунку державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 періодично сплачував аліменти, але не в повному обсязі.

(а.с.8,9)

Задовольняючи позов ОСОБА_3 в повному обсязі суд першої інстанції не врахував того, що відповідно до положень вищевказаної норми сімейного Кодексу України аліменти призначаються та виплачуються щомісячно, а за змістом ст..196 СК України нарахування пені обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому проводилось стягнення, кількість днів просрочення обчислюється від того, скільки днів просрочено до сплати певної суми заборгованості і ця сума заборгованосні не додається на наступні місяці.

Визначений законом розмір пені складає 1% за кожен день прострочення. Отже розмір неустойки за місяць прострочення становитиме 30% ( або 31% залежно від кількості днів у місяці) суми несплачених аліментів.

Колегією суддів проведено розрахунок пені за вищенаведеним механізмом та її розмір складає 6 926 грн. 95 коп. за період з 8 жовтня 2007р. по 1 листопада 2010 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обгрунтована і підлягає частковому задоволенню.

з

Оскільки обставини справи судом встановлені повно і правильно, правильно визначенно характер спірних правовідносин, однак допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, судове рішення підлягає рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 жовтня 2011 року підлягає зміні.

Керуючись п.З ч.І ст. 307, п.4 ч.І ст.309, ст.ст. 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2011 року змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_2 неустойки з 195 930, 96 грн. до 6 026 грн. 95 коп., судового збору з 1700 грн. до 188 грн. 20 коп.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2011 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя ________Кузнєцова О.Ю.

Судді: ________Мартєв С.Ю.

ОСОБА_7М