АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - трудові Доповідач : Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Г оловуючого - ОСОБА_2

суддів - Тичковій О.Ю., Швецовій ЛА.

при секретарі - Левшиній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, зацікавлена особа: приватний вищій навчальний заклад Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

встановила:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення залишено без змін.

ОСОБА_3 звернувся до суду 16 листопада 2010 року з заявою про перегляд рішення суду від 15 листопада 2007 року за нововиявленими обставинами. Такими обставинами він вважає відсутність в рішенні даних щодо розгляду його позовних вимог про встановлення факту звернення його до суду з зазначеним вище позовом 22 березня 2006 року та необгрунтовану відмову йому судом щодо розяснення рішення суду від 15 липня 2007 року, а також внесені відповідачем до наказу №3/115 від 28 грудня 2005 року зміни, про наявність яких він дізнався лише 06 жовтня 2010 року, отримавши його копію в суді при слуханні Ленінським районним судом м. Харкова іншої справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

В поданій до суду апеляційний скарзі ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року та постановити нову по суті заяви. При цьому посилався на порушення норм процесуального права та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані заявником як нововиявлені обставини не підпадають під встановлений ст. 361 ЦПК України вичерпний перелік підстав для перегляду рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1ст.314, ст.ст 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: