Справа № 2-907/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського виробничого відділку КП ЧОО БТІ про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського виробничого відділку КП ЧОО БТІ про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за заповітом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що у вісьмидесятих роках минулого століття його батьки придбали садибу, розташовану в с.Калинівка, вул.Жовтнева, №34, Городищенського району, яка у відповідності із технічним паспортом складається з: житлового будинку 28107 грн., веранди 11263 грн., ганку 229 грн., сараю 12025 грн., прибудови 2008 грн., сараю 2661 грн., сараю 1246 грн., сараю 379 грн., прибудови 716 грн., вбиральні 1941 грн., криниці 361 грн., огорожі 825 грн., на загальну вартість 60014 грн.. Згодом, батько з матір»ю розірвали шлюб, а він залишився проживати в будинку. Мати, одержавши грошову компенсацію за свою частину будинку згідно рішення Городищенського районного суду, переселилася у смт.Цвітково. 11 вересня 2008 року його батько, ОСОБА_5, зробив заповідальне розпорядження, яким усе своє майно, в тому числі і хату, заповів своєму сину ОСОБА_3. Заповіт нотаріально посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_4 сільської ради та зареєстрований в реєстрі №58. 29 вересня 2008 року ОСОБА_5 помер, про що в Книзі реєстрації смертей виконкому ОСОБА_4 сільської ради, зроблено відповідний актовий запис за №14. Свідоцтво про право власності на будинок не було виготовлене, хоч власником і мешканцем його був ОСОБА_5, про що свідчить довідка ОСОБА_4 сільської ради від 08.04.2009 року №143. Таким чином, у відповідності зі ст.ст. 1222-1223 ЦК України він є єдиним спадкоємцем на майно померлого. У термін, визначений ст.1270 ЦК України подав заяву до Городищенської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та через відсутність правовстановлюючого документа на будинок у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено і запропоновано звернутися до районного суду за захистом своїх прав. Будинок не перебуває під заставою і не належтить іншим особам. Таким чином, з метою узаконення спадщини, право власності на нерухомість може бути одержане на його ім»я лише при наявності документів, що підтверджують право власності на майно. При його відсутності, порушене питання вирішується у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з»явився, але надіслав до суду телеграму в якій просить розглянути справу у його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Городищенського району у судове засідання з»явився, позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Представник третьої особи Городищенського виробничого відділку КП ЧОО БТІ в судове засідання не зявився, але надав лист, в якому просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Неявка позивача та представника третьої особи Городищенського виробничого відділку КП ЧОО БТ не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вони були повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності позивача та представника третьої особи.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, третьою особою у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно позивач є сином померлого 29.09.2008 року ОСОБА_5. Після сметрі останнього відкрилася спадщина, яка складалася з житлового будинку садибного типу в с.Калинівка по вул.Жовтнева, №34 Городищенського району Черкаської області. Позивач ОСОБА_3, як спадкоємець за заповітом після померлого ОСОБА_5, звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу. Будинковолодіння, яке є предметом судового розгляду не перебуває під заставою, не належить іншим особам. За життя, як вбачається із пояснень позивача, не були виготовлені документи, які підтверджують право власності на будівлю із-за відсутності коштів та необізнаності із законодавством, а тому суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною, і з метою узаконення спадщини, вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на будинковолодіння, розташоване в в с.Калинівка по вул.Жовтнева, №34 Городищенського району Черкаської області.

З огляду на вищевикладене, та відповідно до положень ст. 1223 ЦК України, позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом і, згідно ст. 328 ЦК України, має право набути право власності на вищезгадане домоволодіння, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

Позов підтверджується: копією технічного паспорту, копією заповіту від 11.09.2008 року, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5, довідкою виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради №143 від 03.04.2009 року, копією ухвали суду від 18.04.1990 року, копією пропозиції від 15.12.1988 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 30, 60, 62, 130, 174, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок садибного типу ( земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями), розташований в с.Калинівка по вул.Жовтнева, №34 Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом.

Зобовязати Городищенське відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію садиби ( земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями), розташованої в в с.Калинівка по вул.Жовтнева, №34 Городищенського району Черкаської області на ім»я ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції для направлення до Апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

Суддя ОСОБА_6