overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1612/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку за період з жовтня 2009 року по січень 2010 року і станом на 01.04.2011р. в сумі 87,52грн., 3% річних від простроченої суми 3,24 грн., індексу інфляції у розмірі 11,43 грн. та разом становить 102,19грн.
відповідно до _ЗУ «Про телекомунікації», 526,625 ЦК України ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Арте-к вул. Леваневського, 93/24
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ____ ВАТ « Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької фалії ВАТ «Укртелеком»
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, Донецької області , вул. Островського 1 а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р 260051326 в ДОД АППБ ОСОБА_3 «Аваль»МФО 335076 ЗКПО 01183764
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за послуги звязку 102( сто дві ) грн. 19 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __25___грн._50_коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи __30__гривень___--__копійок , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3475/11
У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання права власності на частку в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 08.04.2011 о 12:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-828/12
Провадження № 2/1015/8669/11
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09:30 годину 12 січня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-490/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 29.12.2003 року в Бурштинській міській раді, - дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з дружиною, - покласти на нього витрати повязані із оформлення розлучення в органах РАЦСу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 15 червня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 15 червня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 Справа №2-3507/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою. Що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою. Що втратила право на користування житлом та призначити судове засідання на 18 квітня 2011 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

СуддяОСОБА_5
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-76/11 провадження № 2о/1007/76/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановила:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання його доньки ОСОБА_2 - 09.01.1993 року недієздатною, та призначення його опікуном.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як по змісту подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 119, ч. З ст. 238 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначений номер засобів зв'язку заінтересованої особи, якщо такий відомий; у заяві не викладена обставина та не зазначені докази, які підтверджують, що орган опіки та піклування дійшов висновку щодо доцільності призначення заявника опікуном над ОСОБА_3; також відповідно ч. З ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, але в заяві не зазначені відомості про матір ОСОБА_3, та відповідно вона не залучена в якості заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 27 квітня 2011 року дана заява була залишена без руху до 06 травня 2011 року.

05 травня 2011 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про продовження строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків до 13 травня 2011 року. Ухвалою суду від 06 травня 2011 року його заява про продовження строку для виправлення недоліків була задоволена.

У встановлений судом строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки вважати не поданою та повернути заявникові.

Роз'яснити відповідачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1703/11 провадження № 2/1007/1703/11
УХВАЛА

10 травня 2011 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю

встановила:

07 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю площею 0,0328 га. по вул. Тургенєва, 7 , серії ЯК № 181247 від 15.09.2010 року, виданого на ім'я ОСОБА_3

До відкриття провадження у справі позивач 27 квітня 2011 року подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. З ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ТзОВ „Рівнетеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ч.1,2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
4. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 30 (тридцять) грн.
5. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)) на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. забезпечення розгляду справи.
Суддя __________________________ Н.Г. Кучина
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №6-208/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичні корпорації Принцип-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичні корпорації Принциподнак, в порушення вимог ст. 398-2 ЦПК України заявник не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють її прийняття, а саме:

До заяви не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд розяснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суд розяснює, що відповідні документи повинні бути подані заявником до Оболонського районного суду через канцелярію суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121, 389-2 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичні корпорації Принципзалишити без руху;

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Диба

17.08.2011 Справа № 6-208/11
Справа № 2-н-1692/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з орендного будівельно-монтажного управління "Репер",

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з орендного будівельно-монтажного управління "Репер".

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-н-790/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«04»квітня 2011 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. , розглядаючи заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства, каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 2-1665/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2, і Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки батько не утримує дітей, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.

Відповідач позов не визнав, оскільки вважає, що позивачка аліменти не використовуватиме в інтересах дітей.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з наданих позивачкою свідоцтв про народження, сторони мають синів синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2, і Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З довідки Райгородської сільської ради Камянського району від 15 серпня 2011 рокусудом встановлено, що діти сторін по справі живуть з матірю і перебувають на її утриманні.

Оскільки відповідач ухиляється від утримання дітей, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з нього належить стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину.

На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України, керуючись ст.ст. 88, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2, і Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17 серпня 2011 року і до 1 листопада 2017 року; з 2 листопада 2017 року по 9 червня 2021 року стягувати аліменти на утримання синів ОСОБА_4 і Богдана в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину; а з 10 червня 2021 року стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 грн. судових витрат, на користь держави - 51 грн. судового збору, на користь Смілянського УДК 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1661/11
У Х В А Л А

"11" березня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.03.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Суддя: ОСОБА_1