Справа № 2-1209-2011 р.
У Х В А Л А

20 червня 2011 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АКБ «ІндустріалБанк» про визнання недійсними фіктивного правочину та договору застави та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АКБ «ІндустріалБанк» про визнання удаваним правочином договір про представництво, про визнання договору купівлі продажу недійним, визнання недійсним фіктивного правочину та договору застави,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АКБ «ІндустріалБанк» про визнання удаваним правочину договір про представництво від 22.12.2006 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 оформленого нотаріально посвідченою довіреністю; просила визнати, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 22.12.2006 р. вчинили договір купівлі продажу вищезазначеного легкового автомобіля; просила визнати недійсним фіктивний правочин біржовий договір від 12.06.2007 р. купівлі транспортного засобу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, визнати недійним договір застави рухомого майна КRАZ № 1100/52/06 від 25.12.2006 р. між ОСОБА_3 і АКБ «ІндустаріалБанк» посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 6481.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, АКБ «ІндустріалБанк» про визнання удаваним правочином договір про представництво від 22.12.2006 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 оформлений нотаріально посвідченою довіреністю; просив визнати, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 22.12.2006 р. вчинили договір купівлі продажу легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT 1.8 Т, типу легковий седан, номер шасі (кузова) WVWZZZ3BZ3P093719 чорного кольору; просив визнати недійсним фіктивний правочин біржовий договір від 12.06.2007 р. купівлі транспортного засобу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, визнати недійним договір застави рухомого майна КRАZ № 1100/52/06 від 25.12.2006 р. між ОСОБА_3 і АКБ «ІндустаріалБанк» посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 6481.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 19.11.2010 р. вищезазначені позови були розєднані в окремі провадження.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, направили до суду заяви в яких просять зазначений позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача АКБ «ІндустріалБанк» в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АКБ «ІндустріалБанк» про визнання недійсними фіктивного правочину та договору застави та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АКБ «ІндустріалБанк про визнання удаваним правочином договір про представництво, про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання недійсним фіктивного правочину та договору застави, визнання недійсним договору купівлі продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц