overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-549/11
У Х В А Л А

"19" жовтня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги уточнено;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 жовтня 2011 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-447/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 06.12.2011 р. о 9 :00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-3699/11
У Х В А Л А

22.11.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали заяви КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст..526 ЦК України, ст..ст.95,96 ЦПК України, просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 17.11.2011р., яка надійшла 21.11.2011 р. на запит суда в порядку ст.100 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 не значаться за адресою: м. Артемівськ вул.. Ювілейна 113-48.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-н-952/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2011 р. Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Стефанишина С. Л

при секретарі Максимчук С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Новоушицької селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок посилаючись на те, що являючись спадкоємцем, що прийняла спадщину після смерті чоловіка, не в змозі оформити спадщину на житловий будинок так, як зазначений будинок не ввійшов до складу спадкового майна через відсутність свідоцтва про право власності на нього. Тому просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок та господарські будівлі.

У попереднє засідання позивач не зявилася про те подала суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 оскільки останній прийняв спадщину після смерті батька.

Представник відповідача у судове засідання не зявився проте подав до суду листа у якому визнає позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Уразі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Беручи до уваги думку позивача, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2011 на 09:30 в приміщенні Новоушицький районний суд Хмельницької області за адресою ОСОБА_1, Українська, 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 22Ц-1488/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП Тульчинське МБТІпро застосування наслідків визнання правочину недійсним та відшкодування збитків та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2011 року.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, зі змісту апеляційної скарги вбачається , що оскаржується рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року, тоді як останнє постановлено 04 квітня 2011 року. Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року в матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин скаржникам слід надати строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України ,щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 11.05.2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, на виправлення недоліку скарги.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: В.В. Сопрун

З оригіналом вірно:

11.05.2011
Справа № 2-214/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.07.2011 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Путивльського районного управління юстиції Сумської області, третя особа - ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-214/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Путивльського районного управління юстиції Сумської області, третя особа - ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 годину 18.07.2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 18.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2011 року Справа № 2-н-133/11
Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовой Р.П., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01.09.2009 року по 01.04.2011 року та складає 1504 (одна тисяча пятсот чотири) грн. 49 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне митовід 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Українське водопровідне-каналізаційне підприємство - 30 грн. 00 коп. у відшкодування витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 25 грн. 50 коп.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
28.02.11 Справа № 2-490 /2011
УХВАЛА

28 лютого 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про тлумачення заповіту, посвідченого від імені Костенко надії Тихонівни, померлої 25 квітня 2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем вказано дату смерті спадкодавця, яка іще не настала, а саме: 25 квітня 2011 року. При цьому до позову не долучено свідоцтво про смерть, що ставить під сумнів факт смерті. Окрім того, в позовному провадженні не зазначено відповідача, до якого заявлено вимоги. В прозові не зазначено його підстави та не зазначено докази на підтвердження заявлених вимог, зокрема рішення суду, яким змінено частки у праві власності співвласників будинку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір та кошти на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про тлумачення заповіту залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №2-н-3154/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КВЖРЕП №3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КВЖРЕП №3 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КВЖРЕП №3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 6-56/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

за участю старшого державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1, про розшук боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням посилаючись на те, що згідно постанови серії АСІ за №077212 виданої 17.11.2010 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 на користь 510, 00 гривень штрафу.

Однак у ході виконання встановлено, що боржник за останньою відомою адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично боржник не проживає, та не зареєстрований, місце знаходження боржника на даний час невідоме.

У судовому засіданні представник ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції старший державний виконавець Савченко М.В., подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції старшого державного виконавця Савченко М.В., та дослідивши матерали подання, враховуючи те, що боржник за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с.Еорбове фактично не проживає, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1, -задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично боржник не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення.

Суддя О. О. Кочура
Справа № 2-с-67/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2-н-437/11 за заявою Комунального підприємства «Наш дім»м. Каховка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та при будинкової території,

в с т а н о в и в :

КП «Наш дім» м. Каховки звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення 1 719,14 грн. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначена заява прийнята до провадження суду і 08.06.2011р. видано судовий наказ, копія якого надіслана боржникові.

Боржникові розяснено право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування (ст.105 ЦПК України).

19.08.2011р. ОСОБА_1 до суду подана заява про скасування судового наказу, копія якого отримана ним 07.07.2011р., що слідує із заяви та доданих доказів.

Боржником в строки, передбачені ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не подана.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ст.105-1 ч.2 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Відповідно до ст.73 ЦПК України боржник ОСОБА_1 питання про поновлення пропущеного на подання заяви про скасування судового наказу строку перед судом не порушував, тому заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 72, 73, 104, 105, 105-1,106, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2-н-437/11 за заявою Комунального підприємства «Наш дім»м. Каховка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та при будинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-253/11
У Х В А Л А

"09" березня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музики Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 березня 2011 року на 14 год. 15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-1390/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Мішін М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала його представник ОСОБА_3 та вказала, що 14 березня 2011 року помер її батько - ОСОБА_4. На його майно - квартиру - відкрилася спадщина.

Позивач, являючись спадкоємцем за законом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між сторонами присутній спір, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідачка повідомила суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлого батька - ОСОБА_4 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1; довідкою КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"; копією свідоцтва про право власності; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно батька - ОСОБА_4 померлого 14 березня 2011 року, актовий запис про смерть № 62 від 27 вересня 2011 року по Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, а саме:

- на квартиру № 14, яка розташована в м. Шпола по вул. Піонерська, 23, Черкаської області та належала померлому ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ 130326, виданого Шполянською міською радою Черкаської області 18 серпня 2008 року, інвентарною вартістю 87656 грн., згідно довідки КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації № 872 від 28.09.2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5