Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-2025/11
Провадження № 2/1007/2025/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Броварського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 26 квітня 2065 року між членом кредитної спілки відповідачем та КС Аккорд було укладено кредитний договір № 1777-3, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 3030 грн. строком до 26 квітня 2006 року; відповідно до умов п. 2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів, розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3 договору. Посилається на те, що всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни платежів позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом; на день предявлення позовної заяви сума боргу за тілом кредиту становить 2424 грн. 00 коп., за процентами 7835 грн. 83 коп., за пенею 1212 грн. 00 коп., що разом становить 11471 грн. 83 коп. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11471 грн. 00 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача.

В судовому засіданні відповідач частково визнала борг, лише на розмір заборгованості по тілу кредиту - 2424 грн. 00 коп.. в іншій частині просила відмовити. Суду пояснила, шо вона укладала договір із кредитною спілкою Скарбничка, у 2006 році вказана спілка перестала існувати, про що її ніхто не попередив, за таких обставин вона перестала сплачувати кредит.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, шо підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2005 року між членом кредитної спілки Скарбничка відповідачем та вказаною кредитною спілкою було укладено кредитний договір № 177-3, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит на суму 3030 грн. 00 коп. строком до 26 квітня 2006 року. Відповідно до умов п. 2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів, розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3 договору.

Наведені обставини підтверджуються кредитним договором, додатком № 1 до договору, заявою про прийняття в члени кредитної спілки.

Також як вбачається із протоколу № 2 засідання спостережної Ради Кредитної спілки '"Аккорд' від 12 березня 2005 року були приєднані до Кредитної спілки Аккорд: КС Скарбничка (м. Київ), КС Довіра, КС Скарбничка (м. Вінниця). КС Скарбничка - 1 ( м. Новоград-Волинський). та внесені відповідні зімни до Статуту Кредитної спілки Аккорд.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що договірні зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20 квітня 2011 року за тілом кредиту становить 2424 грн., за процентами 7835 грн. 83 коп., за пенею 1212 грн. 00 коп.. що разом становить 11471 грн. 83 коп.. що підтверджуються розрахунком заборгованості, витягом з рішення (а. с. 5, 6).

Згідно із змістом ст. ст. 526. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. ст. 611. 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня. коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі ст. ст. 16, 192, 525, 526, 533, 541, 542, 543, 610, 611, 612, 1048 ЦК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд заборгованість за кредитним договором № 177-3 від 26 квітня 2005 року в розмірі 11471 грн. 83 коп. (одинадцять тисяч чотириста сімдесят одну гривну вісімдесят три копійки), що складаються із заборгованості: за тілом кредиту - 2424 грн., за процентами 7835 грн. 83 коп., за пенею 1212 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд судовий збір в розмірі 114 грн. 71 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят одну копійку) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл