РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне) 2-642/11

06.07.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, СТ ЖБК Авантаж, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укрсоцбанкзвернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 318777, 54 грн. У ході судового розгляду Позивачем було надане клопотання про залучення співвідповідачем СТ ЖБК Авантаж, яке було задоволене судом. Ухвалою суду від 06.07.2011 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_4, ОСОБА_2, споживче товариство ЖБК Авантаж 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро стягнення з СК ЖБК Авантажна користь позивача 318 777, 54 грн. заборгованості за кредитним договором - закрито

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18 грудня 2007 року між ПАТ Укрсоцбанкта ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 839/3/27/38/7-673. Згідно цього договору кредиту Позивач надав третій особі у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 264 715,00 грн. зі сплатою 13,25 відсотків річних та щомісячним погашенням основної заборгованості по 882,38 грн. та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.12.2032 року, кредит був наданий на фінансування будівництва житла. Третя особа починаючи з 10.01.2009р. не виконував зобовязання по договору в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 318601,75 грн. станом на 21.08.2009р., яку позивач й просить стягнути з відповідача.

Судом у ході розгляду було встановлено, що умовами договору кредиту п. 3.3.8, 3.3.9 передбачено, що ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати можливих штрафних санкцій.

На забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором було укладено договір поруки № 839/4/27/38/7-946 від 18.12.2007 з Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що п. 1.1. договору поруки № 839/4/27/38/7-946 від 18.12.2007р. передбачає зобовязання поручителів перед кредитором відповідати за виконання Позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту № 839/3/27/38/7-673 від 18.12.2007 року.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень, доказів та заперечень на позовну заяву не надавали. Тому суд, з дозволу представника позивача, розглядає справу в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Стаття 526, 530 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 починаючи з 10.01.2009р. постійно порушує умови договору кредиту щодо своєчасності погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками. Зважаючи на положення чинного законодавства, п.3.3.8, 3.3.9. договору кредиту позичальник зобовязаний належним чином виконувати умови договору та сплачувати відповідні платежі.

У ході дослідження письмових доказів наданих сторонами встановлено, що п. 4.5. договір кредиту № 839/3/27/38/7-673 від 18.12.2007р. передбачає, що у разі невиконання Позичальником своїх обовязків щодо сплати відповідних платежів за договором кредиту понад 60 днів, строк користування кредиту вважається таким, що сплив.

18.10.2009р. Позивачем за № 11.4.1-01/96-4715 до третьої особи було направлено лист претензію з вимогою щодо негайного погашення заборгованості за договором. Претензія була залишена без задоволення.

У відповідності до ст.. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

13.10.2009р. за № 11.4.1.-01/96-4691 та 29.04.2009р. № 11.4.1-01/96-1671 претензії щодо погашення заборгованості були направлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Претензії задоволені не були, зобовязання за договорами не виконані.

Станом на 05.02.2010 року загальна сума боргу ОСОБА_3 перед ПАТ Укрсоцбанкскладає 318 777,54 грн. Зважаючи на ст.. 554 Цивільного кодексу України боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд вважає за необхідне зауважити, що назва з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкбула змінена на Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк. ПАТ Укрсоцбанкє правонаступником АКБ Укрсобанк. 14 червня 2010 р. Державним реєстратором зареєстровано Статут ПАТ Укрсоцбанкта видане нове свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив Авантаж, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства Укрсоцбанкзаборгованість у сумі 318 777,54 грн.(триста вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят сім грн.. 54 коп.) на транзитний рахунок 0014 у ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив Авантаж солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства Укрсоцбанксудовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. на транзитний рахунок 0014 у ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко