Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соломянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

встановила:

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 08.04.2011 року задоволено вказаний позов, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 05.02.2008 року в розмірі 480 000 грн., судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього стягнуто 481 820 грн.

18.10.2011 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення суду і заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не брала участі у розгляді даної справи, тому не мала можливості своєчасно оскаржити рішення.

Вислухавши заявницю та її представника, думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.І ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2011 року Соломянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики на суму 480 000 грн.

Звертаючись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, ОСОБА_2 вказує на те, що рішення стосується її інтересів, оскільки дозволу на отримання позики у ОСОБА_3 вона своєму чоловікові ОСОБА_4 не надавала. Про наявність судового рішення їй стало відомо лише 05.10.2011 року під час розгляду справи про поділ спільного майна подружжя за її позовом до ОСОБА_4 Отже, з матеріалів даної справи вбачається, що оскаржуваним рішенням зачіпаються права та інтереси заявниці.

Оскільки ОСОБА_2 не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, то

копія рішення суду їй не направлялась. На підставі заяви ОСОБА_2 копія рішення була видана їй судом 14.10.2011 року.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08.04.2011 року можливо визнати поважними, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Соломянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: