ун. № 2-п-153/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2011 року, мотивуючи її тим, що вказане рішення було прийнято за його відсутності, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності.

Сторони у судове засідання не з»явились, ОСОБА_1 направив суду телеграму в якій просив перенести розгляд його заяви, оскільки перебуває на лікарняному.

Враховуючи, що відповідних доказів перебування на лікарняному суду надано не було, строк розгляду таких заяв встановлено 15 днів, а згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає її розгляду, суд вважає за можливе розглядати вказану заяву без участі сторін.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2011 року позовні вимоги ПАТ «КБ«Експобанк» до ОСОБА_1 задоволені.

Доводи заявника про те, що його не було повідомлено про розгляд справи оцінюються судом критично з наступних підстав.

Згідно повідомлення адресного бюро м. Києва від 15.06.2011 року та від 25.07.2011року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51, 57) куди і направлялись судом повістки про виклик у судове засідання на 07.07.2011р. і 07.09.2011р. (на 07.09.2011р. повістки відповідачу направлялись двічі). Проте повістки не були вручені відповідачу, як зазначено в поштовій довідці, з причин не проживання останнього за вище вказаною адресою.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх реєстрації, вважається, що судова повістка вручена їм належним чином.

Таким чином, суд постановляючи заочне рішення, діяв відповідно до чинних норм цивільно процесу.

Крім того, ОСОБА_1 не вказано на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, як то зазначено в ст. 232 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2011 року у вказаній справі відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя