КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-480/2010
Провадження № 480
УХВАЛА

18.07.2011 року Київський районний суд м. Полтави

У складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Імексбанк» в особі відділення № 302 АТ «Імексбанк» в м. Полтава до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Відповідачем ОСОБА_2 В,С. рішення суду не виконується , а тому необхідно змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме на житловий будинок по вул. Кругова, 7 м. Полтави, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та остання є іпотекодавцем.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив ї задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заяву не визнали та пояснили, що на даний час виконавче провадження зупинено . ОСОБА_4 не приймала участі під час розгляду справи в суді при вирішенні питання щодо стягнення заборгованості та як наслідок не була належним чином та в установленому порядку повідомлена щодо можливості звернення стягнення на предмет іпотеки. Дана заява є передчасною, а тому просили відмовити у її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк» про зміну умов кредитного договору, позовні вимоги за первісним позовом задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 705 від 26.12.2007 року та судові витрати у розмірі 401 741 грн. 03 коп. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось представником позивача, рішення звернуто до виконання, виконавчий лист виданий на підставі цього рішення знаходиться на виконанні у виконавчій службі, на даний час виконавче провадження зупинено.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при розгляді позову про стягнення заборгованості по кредитному договору не була залучена в якості відповідача ОСОБА_4, а тому не приймала участі у розгляді справи .

За таких обставин звернення позивача з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення є передчасним та у судовому засіданні не наведено підстав в розумінні ст. 373 ЦПК України щодо наявності підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна