Справа № 2-5483/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.

при секретарі - Шушулкова М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк`до Семенової Ольги Олександрівни про стягнення заборгованості за договором овердрафту -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором встановлення ліміту овердрафту, відкриття карткового рахунку та обслуговуванню банківської платіжної картки № НОМЕР_1 від 14.06.2008 року у розмірі 9 226 гривень 38 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву та заявив клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АБ «Укргазбанк`до Семенової Ольги Олександрівни про стягнення заборгованості за договором овердрафту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні ним правовідносини.

14.06.2008 року АБ «Укргазбанк`та ОСОБА_1 уклали договір про встановлення ліміту овердрафту, відкриття карткового рахунку та обслуговуванню банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт овердрафту в сумі 7 800,00 грн., зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.1.1, позивач здійснює розрахунково-касове обслуговування відповідача за дебетно-кредитною схемою згідно тарифів на послуги позивача.

Згідно п. 2.1.1., дебетно-кредитна схема схема, під час застосування якої клієнт здійснює операції з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на його картрахунку, а в разі їх недостатності на картрахунку за рахунок наданого банком кредиту.

Строк дії договору овердрафта становить 12 місяців починаючі з 14.07.2008 року по 14.07.2009 року. Відповідно до укладеного договору овердрафту ОСОБА_1 , у свою чергу, прийняла на себе зобов`язання по поверненню наданого овердрафту (кредиту) і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що у разі іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У порушення умов вищевказаного договору овердрафту, відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому процентам, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 03.08.2011 року складає 9 226,38 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Таким чином, суд доходить висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту у розмірі 9 226,38 грн.

Вимога відповідача про відстрочення виконання рішення суду на загальний строк у вісім місяців не приймається до уваги, оскільки відповідно до ст.373 ЦПК України відстрочка виконання можлива у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як визначає ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в порушення умов ст. 60 та ст. 373 ЦПК України, не було надано до суду відповідних доказів в обґрунтування необхідності відстрочення виконання даного рішення, а відтак суд доходить висновку про необґрунтованість заявленої вимоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 629, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк`до Семенової Ольги Олександрівни про стягнення заборгованості за договором овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АБ «Укргазбанк» (, МФО 320478), заборгованість за договором встановлення ліміту овердрафту, відкриття карткового рахунку та обслуговуванню банківської платіжної картки № НОМЕР_1 від 14.06.2008 року у розмірі 9 226 гривень 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АБ «Укргазбанк» суму державного мита в розмірі 101 грн. 42 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя