Справа №22-ц-1067/11 07.04.2011
Справа № 22 ц 1067/11 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

7 квітня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Довжук Т.С. та Мурлигіної О.Я.

із секретарем судового засідання Кулик О.В.,

без участі осіб, які беруть участь у справі ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ Карден про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк (далі ВАТ Морський транспортний банк) до товариства з обмеженою відповідальністю Карден (далі ТОВ Карден), товариства з обмеженою відповідальністю Денкар (далі ТОВ Денкар), ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ВАТ Морський транспортний банк до ТОВ Карден, ТОВ Денкар про стягнення заборгованості за кредитним договором. Не погодившись з зазначеною ухвалою ВАТ Морський транспортний банк та ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку.

12 січня 2011 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області апеляційні скарги ВАТ Морський транспортний банк та ОСОБА_3 були відхилені, а ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2010 року залишена без змін.

8 лютого 2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ Карден ОСОБА_3 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2010 року, тобто, на ту ж ухвалу судді місцевого суду, яка вже переглядалась апеляційним судом, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Представник апелянта вказує, що у зв?язку з його хворобою та погіршенням стану здоровя , він як директор ТОВ Карден не мав можливості оскаржити вказану ухвалу суду раніше, а тому просить суд поновити ТОВ Карден строк для звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання представника ТОВ Карден про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, до внесення змін Законом України № 2453-УІ (2453-17) від 07 липня 2010 р.) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України (в редакції, до внесення змін Законом України № 2453-УІ (2453-17) від 07 липня 2010 р.), апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження представника відповідача ТОВ Карден про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції був пропущений з поважних причин є необґрунтованими.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді Вознесенського районного суду Миколаївської області була постановлена 27 липня 2010 року.

Представник ВАТ Морський транспортний банк та ОСОБА_3, як фізична особа оскаржили її в апеляційному порядку. При цьому обидві вказані апеляційні скарги були подані апелянтами з пропуском строку, який ухвалою апеляційного суду від 22 грудня 2010 року був поновлений.

Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2011 року апеляційні скарги ВАТ Морський транспортний банк та ОСОБА_3 було відхилено, а ухвала Вознесенського районного суду Миколаївської області залишена без змін.

Апеляційна скарга ТОВ Карден на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2010 року була подана представником ТОВ Карден ОСОБА_3 як директором юридичної особи 8 лютого 2011 року, а тому твердження, що через хворобу він не міг оскаржити відповідну ухвалу суду у встановлений законом строк є безпідставним і не може вважатись поважною причиною і підставою для поновлення строку, оскільки суперечить положенням ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ТОВ Карден встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Карден в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк до товариства з обмеженою відповідальністю Карден, товариства з обмеженою відповідальністю Денкар, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Карден залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді