overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5278/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ Укртелеком звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а зокрема:

відповідно до ст. 4 Закону України №3674-VIПро судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 22 Закону України №2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 року, установлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-941 гривня. За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі не менше 188 грн. 20 коп.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 29.11.2011 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі- 188 грн. 20 коп. на р/р 0002; МФО 823016; одержувач: УДК у м. Кіровограді; ЄДРПОУ: 2896897; ОКПО : 24145329; КБК: 22030001, надавши квитанцію.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-1627/11
У Х В А Л А

"23" березня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Баннікова Н. В.

при секретарі Іванова Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (Ізмаїл, Клушина, 2), на 12.05.2011 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

02.11.2011 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-464/2005 р. про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно у звязку з його втратою відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.

Згідно ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, тому в заяві необхідно зазначити боржника, заінтересованих осіб, їх місцезнаходження.

Також, згідно вимог ч. 3 ст. 370 ЦПК України - за видачу дубліката виконавчого листа стягувачу справляється плата в розмірі 3 гривні, встановленому ч. 2 ст. 4 Законом України Про судовий збір. Документів на підтвердження сплати грошових коштів за видачу дублікату виконавчого листа заявником до заяви не додано.

Крім того, заявникові слід надати копії документів відповідно до кількості боржників та заінтересованих осіб.

Таким чином, у відповідності до ст.121 ЦПК України є підстави для залишення заяви без руху і надання заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119,121,370 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Роїк В. П.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

„09 червня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП ДобропіллявугілляВП Шахта Білозерськапро відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем ТДВ Шахта Білозерська.

Призначити справу до судового розгляду на 10червня 2011р. о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.06.2011 09:30
Справа № 2-688/11
У Х В А Л А

"25" січня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суда Одеській області в складі:

головуючого Баннікова Н. В.

при секретарі Іванова Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інт. КБ Надра до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльського міськрайонного суда (Ізмаїл, Клушина , 2), на 17.02.2011 о 11:40.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1344/11
У Х В А Л А

25.07.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -
Підготовку справи до судового розгляду визначити закінченою і призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2011р. на 16.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-н-489/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні районного суду м. Попасна заяву ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Попаснянського житлово-комунального обєднання.
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України,-
1.Стягнути з Попасянського житлово-комунального обєднання
вул. Первомайська, 34.
МФО № 304988
на користь: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суму у розмірі : 8624 грн. 45 коп. ( вісім тисяч шістсот двадцять чотири грн. 45 коп.)
2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Найменування суду: Попаснянський районний суд
Код ЄДРПО суду (для платника збору, 03102327 Судовий збір
для зазначенні у платіжному документі): Пункт 1.2
Код класифікації доходів (ККД): 22030001
Отримувач: УДК у Попаснянському районі
№ доходного рахунку щодо
Код ОКРО отримувача коштів: 24046604
МФО отримувача коштів: 804013
Банк отримувача коштів: ГУДКУ у Луганській області
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А. Закопайло
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-639/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ПустовитВіри Леонідівни про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 1745 грн. 77 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2011року
Суддя Н.П.Маценко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4053/11 провадження № 2/1007/4053/11
УХВАЛА

10 листопада 2011 року Суддя Броварського міськарйонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, зареєстрований 10 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 100783.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач проживає за адресою Івано- Франківська область. Коломийський район, с. Спас. ву ї. Кропивницького, 6.

Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 121 ч. З ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу для предявлення її до суду за місцем проживання відповідача.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. і ст. 109. п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України, судця-

УХВАЛИЛА:

Повернути позивачу ОСОБА_3 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним для подачі до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-2622/11
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 27.04.2011 о 12:00 в залі №2 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22Ц-3806/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2011 року.

Згідно п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена державним митом в сумі 94,10 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату державного мита в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати : одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001Код Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:
Справа № 2-1302/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

05 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванням шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванням шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12.12.2011 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-о-61/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22.07.2011 о 10:30 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа №2-н-2188/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КВЖРЕП № 16 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КВЖРЕП № 16 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КВЖРЕП № 16 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-н-177/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

26.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення 697 гривень 06 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення 697 гривень 06 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

17.03.2011 Справа №2-2504/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду І.М.Тиха, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора ПАФ Новий СвітОСОБА_2 про стягнення майнового паю, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом директора ПАФ Новий СвітОСОБА_2 про стягнення майнового паю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №VІІ 343210, виданого Куровицькою сільською радою, ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ПАФ Новий Світ, що знаходиться в с.Куровичі Золочівського району Львівської області в розмірі 3523,07 грн. або 0,51 відсотки.

Згідно із вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки спірне майно знаходиться в с.Куровичі Золочівського району Львівської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Директора ПАФ Новий СвітОСОБА_2 про стягнення майнового паю необхідно повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись статтями 114, 115, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора ПАФ Новий СвітОСОБА_2 про стягнення майнового паю - повернути позивачці для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" липня 2011 року Номер справи 2-Н-754/11
________Дрогобич________
Суддя________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________
повне найменування суду
________ ОСОБА_1
прізвище, ініціали судці
розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське виробниче управління жтлово-комунального господарства Стебницької міської ради»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення боргу по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території
вказати вимоги заявника
________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування^ боржника
місце проживання або місіїезнахопження боржника
на користь________Комунального підприємства «Міське виробниче управління
жтлово-комунального господарства Стебницької міської ради»________
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
________ідент.код 34542875________
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1206,25 грн. (одна тисяча двісті шість гривень 25 копійок) заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________З.С.Павлів________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 22Ц-981/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Нагорняка В.А., Мартьянова Л.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 3», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 3» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 лютого 2011 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції

28.03.2011р. на 14:00 годину про що повідомити сторони у справі.

Судді : підписи