УХВАЛА

02 грудня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту, довіреності, договору дарування, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, довіреності, договору дарування, визнання права власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_6 з тих підстав, що відповідачі по справі використовуючи хворобливий та безпорадний стан спадкодавця, змусили його до складання та підписання заповіту та довіреності та договору дарування на користь відповідачів, чим порушили її право як спадкоємця за законом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення посмертної судово-психологічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: які індивідуально-психічні властивості мав ОСОБА_6; який психологічний стан ситуації, що мала місце в житті ОСОБА_6 на момент підписання ним заповіту на користь ОСОБА_3; яка особиста вагомість для ОСОБА_6 обставин, за яких було підписано заповіт 25.03.2009 року на імя ОСОБА_3; в якому емоційному стані перебував ОСОБА_6 в момент підписання заповіту на користь ОСОБА_3; чи міг ОСОБА_6 за вищезазначених обставин, у повній мірі вільно та осмислено приймати рішення, адекватні ситуації підписання заповіту від 25.03.2009 року, у повній мірі осмислено реалізовувати їх своїми діями та повною мірою передбачувати наслідки; який психологічний стан ситуації, яка мала місце в житті ОСОБА_6 при підписанні ним довіреності від 18.12.2009 року на імя ОСОБА_4 на розпорядження майном; яка особиста вагомість для ОСОБА_6 обставин, за яких було підписано довіреність від 18.12.2009 року; в якому емоційному стані перебував ОСОБА_6 в момент підписання довіреності на імя ОСОБА_4; чи міг ОСОБА_6 за вищезазначених обставин, у повній мірі вільно та осмислено приймати рішення, адекватні ситуації підписання довіреності від 18.12.2009 року, у повній мірі осмислено реалізовувати їх своїми діями та повною мірою передбачувати наслідки; яким є характер впливу ситуацій на прийняття ОСОБА_6 рішень.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_1 та її довірителі проти задоволення клопотання представника позивача заперечувала з тих підстав, що психологічна експертиза не може бути призначена посмертно, та з тих підстав, що в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачі по справі використовуючи хворобливим та безпорадний стан батька позивачки ОСОБА_6, змусили його до складання та підписання оспорюваних правочинів на користь відповідачів, при цьому ставить на вирішення експерту питання, які не мають правового значення для вирішення справи по суті, а стосуються загального психологічного стану ОСОБА_6

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку , що клопотання представника позивача на законі не ґрунтується та задоволенню не підлягає.

За змістом ст.. 1 Закону України Про судову експертизусудова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

За змістом п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах N 8 від 30.05.1997 року, у випадках коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності в справі призначається Судово-психіатрична експертиза. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.

До компетенції судово-психологічної експертизи належить встановлення лише сталих і узагальнених мотиваційних утворень, а не конкретно-ситуативних, існування яких обмежено часом вчинення особою тих чи інших дій, судово-психологічна експертиза не може бути посмертною.

Оскільки в позовній заяві позивач посилається на той факт, що відповідачі використовуючи хворобливим та безпорадний стан батька позивачки ОСОБА_6, змусили його до складання та підписання оспорюваних правочинів на користь відповідачів, питання поставлені у клопотання про призначення експертизи не носять доказового характеру з огляду на підстави заявленого позову, вид експертизи запропонований представником позивача, не може бути призначений з урахуванням особливостей її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 1 Закону України Про судову експертизу, п. 14 Постанови пленуму Верховного суду України Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах N 8 від 30.05.1997 року, ст.ст. 86,143,144, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психологічної експертизи - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко