overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-1762/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці, Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

14.06.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-н-6203/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2011 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судовго наказ про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22Ц-625/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2010 року про повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-721/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р.

Суддя Цюрупинського райнного суду Херсонської області Заславець Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа органи опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністарції про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа органи опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністарції про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (2 поверх, кабінет 200) на _______________ 2011 року на ______годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-4425/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 33,36,75 Закону України Про телекомунікації, п.п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Справа № 2/0310/151/11
Провадження № 2/780/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Запільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 червня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 2-н-234/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ТзОВ "Підлипці" заборгованості за заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ТзОВ "Підлипці" заборгованості по заробітній платі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-с-55/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.,

при секретарі: Цибульській Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Житловик Свєтлово»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

29.04.2011 р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області було видано судовий наказ за заявою КП «Житловик Свєтлово»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 925,95 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також стягнуто 25,50 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на ту обставину, що ту обставину, що заявником не надано жодного доказу, який підтверджував би суму боргу, не надано належних доказів факту виконаних робіт, оскільки відсутні акти виконаних робіт, відсутній акт балансу розмежування прибудинкової території, відсутні докази про вартість використаних коштів. Твердження КП «Житловик Свєтлово»щодо повідомлення ОСОБА_1 про наявну заборгованість не відповідають дійсності. Крім того між нею та заявником не укладено договір про надання послуг, що виключає можливість виникнення у неї зобовязань перед КП «Житловик Свєтлово».

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 29.04.2011 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

Оскільки заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, то необхідно розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 29 квітня 2011 року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою комунального підприємства «Житловик Свєтлово»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 925,95 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також стягнуто 25,50 грн. судового збору скасувати.

Розяснити комунального підприємства «Житловик Свєтлово», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/2-о-114/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Карпилівська сільська рада Сарненського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності її матері ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2010 року, державних актів на право власності на земельні ділянки, оскільки помилково в них записана як Сахацька. Зазначений факт необхідний для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Представник заінтересованої особи подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2010 року, належали державні акти на право власності на земельні ділянки розміром 0,85 га (серії РВ № 024464 від 10 грудня 2003 року) розміром 0,13 га (серії РВ 039119 від 10 грудня 2003 року) та розміром 1,07 га (серії РВ № 009878 від 10 грудня 2003 року), а розбіжності у написанні даних щодо її особи пояснюються допущенням помилок.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2010 року, державних актів на право власності на земельні ділянки розміром 0,85 га (серії РВ № 024464 від 10 грудня 2003 року) розміром 0,13 га (серії РВ 039119 від 10 грудня 2003 року) та розміром 1,07 га (серії РВ № 009878 від 10 грудня 2003 року), в яких вона значиться як „Сахацька.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Бех І., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шахворостівської сільради Коростишівського району, Державної нотаріальної контори в Коростишівському районі про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В ході розгляду справи представником позивача заявлене клопотання, яке підтримане позивачем, про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити медустановам інших регіонів, оскільки проведена судово-психіатрична посмертна експертиза Житомирської обласною психіатричною лікарнею №1 викликає сумніви в достовірності висновків, так як проведена поверхово, без врахування всіх обставин справи, є упередженою, не відповідає наказу МОЗ № 397 від 08.10.2001 року щодо порядку проведення судово-психіатричної експертизи, невірно вказаний стаж роботи експертів, не оцінено варіант та ступінь вираження змін особистості у ОСОБА_5 на час підписання заповіту. Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін вважає, що клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 150 ІДПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, однак при проведенні комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи експертною комісією дані вичерпні та ясні відповіді на поставлені питання, при проведенні експертизи враховувались всі обставини справи, для дослідження експертам були надані всі матеріали цивільної справи та вся наявна медична документація, протиріччя у відповідях експертів відсутні, всі експерти підписали один висновок, окремі висновки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття наказного провадження
18. 10.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг, -
05.10.2011 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» вернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.
Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява, підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст, ст. 95-99 ЦПК України.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови увідкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг
Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100ЦПК України
Ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя :
Справа № 2-н-99/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"07" липня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Міжгірського району в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ "ДДСА-Продакшн" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ТзОВ "ДДСА-Продакшн ".

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-994/11
СУДОВ И Й НАКАЗ
29 липня 2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.
розглянувши заяву комунального підприємства «Затишок» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь комунального підприємства «Затишок» вул. Київська, 63-а м. Первомайськ
1). 542 грн. 09 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) за адресою: вул. К. Маркса, 1/43, в м. Первомайську станом на 01.07.2011р.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., всього 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 09 коп. солідарно.
2). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (УДК в
4). Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя_____________________О.Г.Покотілова
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1465/11
24 лютого 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закрну України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду