overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2968/11
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та неустойки.

Провести судове засідання 12.05.2011 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-2167/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного)страхового бюро України в особі ПП Юридична фірма Платон до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного)страхового бюро України в особі ПП Юридична фірма Платон до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.04.2011 року о 17.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2- 2339 /11
Шевченківський районній суд м. Запоріжжя .
У складі : головуючого судді Голубковій М.А.
Секретаря Дребущак О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , суд-
13 жовтня 2003 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя задоволено позов КП « Виробничо експлуатаційне житлове об»єднання № 3 « до ОСОБА_1 про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Рішення судом було прийнято в відсутність відповідача у зв»язку його неявки до суду .

Заявник ОСОБА_1 8 серпня 2011 р. з заявою про скасування заочного рішення від 13 жовтня 2003 р. на підставі того, що він з 2000 р. відбував покарання в місяцях позбавлення волі.

Він вважає рішення суду від 13 жовтня 2003 р. заочним.

Представники позивача підтримали думку заявника.

Представник КП « ВЄЖО № 3 « проти заяви заперечує , оскільки строк подачі заяви заочного рішення заявником пропущений, його звільнено з місця позбавлення волі 2.07. 2010 р., в суд з заявою від звернувся у серпні 2011 р., постійне місце свого проживання на час звільнення ОСОБА_1 вказав Херсонська область Голо пристанський район с. Н-Збурєевка вул.. Лікарняна 55, В заяві просять відмовити.

Суд вислухав сторони, приходить до висновку про залишення заяви без задоволення за мотивами :

Рішення Шевченківського суду м. Запоріжжя від 13. 10. 2003 р. було прийнято у відсутність ОСОБА_1А у звязку його відсутністю за місцем проживання, як на той час передбачала ст.. 173 ЦПК України в редакції 1963 р.

Розгляд справи заочно передбачено ст.. 224 ЦПК України в редакції 23.06 2005 р. у відсутності відповідача, згідно Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України , ЦПК 1963 р, згідно якого було прийнято рішення від 13.10. 2003 р., визнано таким , що втратило чинність . Підстав для перегляду рішення від 13 .10 2003 р. суд не передбачає, бо на той час не було інституту заочного прийняття рішення.

Керуючись ст.. 224- 232 ЦПК України , Прикінцевими та перехідними положеннями ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляду заочного рішення від 13 жовтня 2003 р. залишення без задоволення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яті днів з дня її проголошення , у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
Справа№2-1331/11
Провадження №2/3112/11
У Х В А Л А

22 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду ,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення третейського суду в якій просять визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 26.(М2011 р. за гюювомГ1АТ<<Альфа-Банк>> до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22 червня 2011 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме в заяві не зазначено склад третейського суду, який прийняв рішення. До заяви не додано оригінал третейської угоди, або належним чином завіреної копії та не надано копій заяви та додатків відповідно до кількості учасників судового поцесу.

Копія ухвали про залишення справи без руху направлялася заявнику.

У встановлений ухвалою строк заявником недоліки виправлені не були, в зв'язку з чим позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 2-н-2565/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Дерев,янко ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року заявник ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду із заявою про видачу судового за вимогою про стягнення заборгованості з Дерев,янко ОСОБА_2 .

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-2565/11 за заявою ПАТ "Укртелеком" про стягнення заборгованості з Дерев,янко ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шиян
Справа № 22Ц-1388/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Войтка Ю.Б., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої майну, ушкодженням здоровя та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

17.05.2011р. на 14:00 про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-477/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

11 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Дельта Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-08500-091209 від 09 грудня 2009 року в сумі 4463,27 грн.

Представник позивача, ОСОБА_2, згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Головуючий:
Справа № 2-2433/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2433/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 5.04.2011 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-6475/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №384ПП 6-В від.18.08.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №384ПП 6-В від.18.08.2008 року.

Провести судове засідання 28.10.2011 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-2099/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2011 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-215/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

21 лютого 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р. Ф. розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 21 лютого 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_1 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 03.03.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2-2651/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2011 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кривицькій К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву ПАТ „Дельта банк про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачеві право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-2116/11
УХВАЛА

29 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву клопотання КП КГ «Харківкомуночиствод» про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Трет»як ОСОБА_1, Трет»як ОСОБА_2, Трет»як ОСОБА_3 в розмірі 718 грн. 46 коп. за послуги водовідведення, -

встановив:

Представник КП КГ «Харківкомуночиствод» звернувся до суду із заявою, у якій просить суд звільнити заявника від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення у звязку з скрутним фінансовим становищем КП КГ «Харківкомуночиствод».

Відповідно ч.3 ст. 82 ЦПК України суд не вбачає відстав для задоволення заяви представника КП КГ «Харківкомуночиствод», оскільки заявником не надано жодних доказів щодо підтвердження майнового стану КП КГ «Харківкомуночиствод».

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання КП КГ «Харвівкомуночиствод» про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості Трет»як ОСОБА_1, Трет»як ОСОБА_2, Трет»як ОСОБА_3 в розмірі 718 грн. 46 коп. за послуги водовідведення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 2-н-3812/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 100,87 грн. станом на 15.07.11р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 14.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 14.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-2053/11
У Х В А Л А

28.01.2011 року

Суддя Кіровський райсуд м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви гр.. ОСОБА_2 до Кіровського РВ УМВС в Кіровоградській області, Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, управління Державного казначейству Кіровоградському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути за рахунок державного бюджету України завдану Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області матеріальну шкоду в розмірі 2879 грн. 48 коп. та моральну шкоду 20000 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху із слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім.'я позивача і відповідача, назві відповідача, поштовий індус, номери засобів звязку зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування.

Відповідно до норм ЦПК України форма звернення до суду про відшкодування шкоди визначається, як позовна заява.

Крім того ОСОБА_2 зазначив відповідачем Кіровський РВ УМВС України в області та Кіровоградський районний суд, які не є юридичними особами.

До кожного з відповідачів предявляється окремий позов відповідно до предмету та підстави позову.

Крім того позивач після того, як визначається з відповідачем предявляє позов про стягнення шкоди зазначивши відповідачем ОСОБА_3 України де знаходиться рахунок з яких у разі задоволення позову відшкодовується завдана шкода.

Позивач надав до суду квитанції про придбання ліків, але відсутній перелік ліків, які були придбані і використані при лікуванні позивача, тому позивачу необхідно надати довідку по кожній квитанції про назву, кількість та вартість ліків.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, надавши до суду належно складену позовну заяву де зазначити належного відповідача, вказати підстави позову до конкретного відповідача, визначивши підсудність.

В разі невиконання умов зазначених в ухвалі судді заява буде вважатись неподаною і повернута ОСОБА_2

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1