г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-46/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

22 грудня 2011 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді - Попова В.В.,

при секретарі - Іващенко Н.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором №804-пк-2006 від 28.08.2006 року, за договором поруки №804/1-пп-2006 від 28.08.2006 року, за договором поруки №804/2-пп-2006 від 28.08.2006 року, за договором поруки №804/3-пп-2006 від 28.08.2006 року, за договором поруки №804/4-пп-2006 від 28.08.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором №804-пк-2006 від 28.08.2006 року, за договором поруки №804/1-пп-2006 від 28.08.2006 року, за договором поруки №804/2-пп-2006 від 28.08.2006 року, за договором поруки №804/3-пп-2006 від 28.08.2006 року, за договором поруки №804/4-пп-2006 від 28.08.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог, предявлених до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскількі останні договори поруки не підписували і не виступали поручителями за кредитними договорами. Також представник позивача зазначив, що йому відомо про наслідки такої відмови у відповідності до положень статей 205 та 206 ЦПК України, оскільки провадження у цій частині позову закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повністю підтримала заяву, також просила закрити провадження у справі відносно вказаних відповідачів за тими ж обставинами.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від зазначеної частини позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором №804-пк-2006 від 28.08.2006 року, за договором поруки №804/1-пп-2006 від 28.08.2006 року, за договором поруки №804/2-пп-2006 від 28.08.2006 року, за договором поруки №804/3-пп-2006 від 28.08.2006 року, за договором поруки №804/4-пп-2006 від 28.08.2006 року в частині позовних вимог предявлених до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.