overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 2-1747/11
УХВАЛА

25 листопада 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Черінігвської області Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить щомісячно стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, який проживає у Республіці Білорусь, м.Орша Вітебської області у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку до 01.04.2013р. Як вказує позивачка, на даний час вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, де знаходиться на лікуванні.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Прилуцьким міськрайонним судом та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України - в звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони проживають на території Республіки Білорусь.

Згідно ст. 20 Розділу II "Конвенції про правову допомогу та -правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах" від 22.01.1993 року за загальним правилом підсудності (якщо інше не визначено частинами 2-5 другого розділу Конвенції) позови до осіб, які проживають на території однієї з Договірних Сторін, подаються, незалежно від її громадянства в суди цієї Договірної Сторони.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п. 4'ч. З ст. 121 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 2-о-54/11
УХВАЛА

"09" червня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-о-54/11 за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 23.06.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 2-1021/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колегаєвої С.В.

при секретарі Буцко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Фактичними вимогами позовної заяви є розірвання шлюбу укладеного між позивачем та відповідачем 03 січня 2008 року.

В попередньому судовому засіданні, тобто до початку судового розгляду справи, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта відповідача.

Позивач в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Справа Деснянським районним судом міста Києва по суті не розглядалася.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суді за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку розгляду справи по суті виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні було встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

При таких обставинах, суд вважає, що не має достатніх підстав для розгляду цієї цивільної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає передачі до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, 116ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

16 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 04 липня 2011 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2о-86/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Забєловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги наступним, 25.10.2010 року померла ОСОБА_2 Заявник звернулася в установлений законом строк про прийняття спадщини після її смерті, оскільки проживала із померлою однією сімєю багато років, як свекруха і невістка в одному будинку АДРЕСА_1. Заповіт ОСОБА_2 не залишила. Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно для отримання спадщини.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задоволити.

Представник зацікавленої особи Першої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні заяви поклалися на розсуд суду.

Заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

25.10.2010 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-СР № 155924, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси 02.11.2010 року.

Заявниця є невісткою померлої ОСОБА_2 та їх проживання однією сімєю підтверджується:

- довідкою КП Соснівська СУБ№ 4 від 10.03.2011 року за № 1086, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 з 24.07.1998 року і по день смерті та ОСОБА_1 з 24.07.1998 року та лишається зареєстрована по сьогоднішній день.

- показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтверджували факт проживання однією сімєю заявниці та ОСОБА_2

Факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, необхідний для отримання спадщини і підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_5 задоволити.

Встановити факт проживання однією сімєю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2010 року, з 24 липня 1998 року по 25 жовтня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/3573/11
Єдиний унікальний № 2-н-1225/11
05 вересня 2011 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства Білкозин заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з публічного акціонерного товариства Білкозин, розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, 6.44,
ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 6514 (шість тисяч п"ятсот чотирнадцять) грн. 85 коп.
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 32,57 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Прилуки.
Суддя: О.І. Ільченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ року.
Судовий наказ виданий «____»________________ 20__ року.
Суддя ______________________ О.Ільченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-582/11
30 травня 2011 року Судця Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши ОСОБА_1 до ПАТ «Білкозин» про стягнення зарплати ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ПАТ «Білкозин» яке проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за послуги в сумі 2348 грн. 28коп.
2.Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету м.Прилуки та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь державного бюджету м.Прилуки..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Судця:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного -процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ^
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу « »________ 201 1 року.
Судовий наказ набрав чинності ________ 201 1 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 2012 року.
Судця: Бездідько В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа 2-635/11
РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3.

Позивач посилається на те, що 25.10.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливо, оскільки на даний час вони не проживають разом.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона підтримує свій позов, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25.10.2003 року виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 05, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, жінки ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів після його оголошення.

Суддя Миронець О. К.
Справа №2-н-709/

СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Зайцев Л.М.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-263/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.07.2011 смт.Онуфріївка

12 липня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої спільної дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття сина.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-263/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 10 год.15 хв. 25 липня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 липня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 2-о-289/11
Номер провадження 2-о/1109/9684/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

народних засідателів- Алєксєєнко Ю.М., ОСОБА_1

при секретарі- Матірна Н.А.

за участю прокурора- Платоновій М. А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кіровської районної ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити його з ОСОБА_4 (мачухою) опікунами над недієздатним. Заявник в попередньому с/з клопотав щодо залучення до участі в розгляді справи заінтересованою особою - ОСОБА_4

Суд вважає, що є необхідність задовольнити заявлене клопотання , оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_4 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 34-35,130, 256, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №2-о- 289/11 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кіровської районної ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки заінтересованою особою ОСОБА_4, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 1718/2-1118/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 17:00 годину 22.12.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого: судді Шикері І. А. при секретарі: Дзямі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа Первомайська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

1.06.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа Первомайська міська рада, з позовом про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні 29.07.2011 р. позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і надала суду відповідну заяву.

Представник ГІервомайської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Наведене свідчить про втрату позивачкою інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує права позивача та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, поскільки відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа Первомайська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці про те, що вона має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ