справа № 2-219/11 року
РІШЕННЯ

іменем України

15.09.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Парьоха І.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2010 року позивачка ОСОБА_2звернулася в Голосіївській районний суд м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики в загальній сумі 16872.82 грн. та судових витрат в сумі 288.73 гривень.

05.05.2011 року справа поступила до Чечельницького районного суду, оскільки відповідач офіційно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1повністю підтримав позов і пояснив, що відповідно до боргових розписок відповідач отримав у борг від позивачки: 1 грудня 2009 року 6952.82 гривень; 2 грудня 2009 року -6920 гривень та 11 грудня 2009 року -3000 гривень.Зазначені суми боргу відповідач зобов"язався повернути відповідно до 05.12.2009 року;03.12.2009 року та 12.12.2009 року До цього часу відповідач грошей не повернув, чим порушив зобов"язання по поверненню боргу та вимоги Цивільного Кодексу України в частині виконання зобов"язання за договором позики.Також відповідач зобов"язаний сплатити позивачу судові витрати у вигляді 168 гривень 73 коп. судового збору та 120 гривень за ІТЗ.Просить позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , у судове засідання не з"явився, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказі, оскільки представник позивача не заперечує проти цього.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю . З відповідачки в користь позивача необхідно стягнути 16872.82 гривні боргу та 288.73 гривень судового збору по слідуючим підставам.

Як вбачається з боргових розписок ( а.с. 4) відповідач одержав у позивачки борг 01.12.09 року в сумі 6952.82 грн., які зобов"язався повернути до 05.12.2009 року; 02.12.2009 року в сумі 6920 гривень, які зобов"язався повернути до 03.12.2009 року; 11.12.2009 року в сумі 3000 гривень, які зобов"язався повернути до 12.12.2009 року.

Як вбачається з показів представника позивачки у суді фактично відповідач одержав не гроші у борг у позивачки, а одержав товар на вказану суму для підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.1053 ЦК України за домовленостю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов"язанням.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті заміна боргу позиковим зобов"язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики ( стаття 1047 цього Кодексу).Сторонами ці вимого Закону дотримані.

Як вбачається з квитанцій (а.с.1-2) позивачка письмово підтвердила понесені нею судові витрати в сумі 288.73 гривень , які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю..

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 16872.82 гривні ( шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 82 копійки) боргу та 288.73 гривень ( двісті вісімдесят вісім гривень 73 копійки) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник