overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.02.2011 Справа №2-1908/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду І.М.Тиха, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 лютого 2011 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить поділити між ними майно, набуте за час шлюбу, а саме однокімнатну квартиру №2, що знаходиться в м.Тернополі по вул.Злуки,15 в рівних частках.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна та призначено судове засідання на 4 березня на 15 год. 35 хв.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи у тому ж третейському суді виявився неможливим. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

У звязку з тим, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду уже знаходиться цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід відмовити, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 122, 208, 209, 293 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-2034/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„10 жовтня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 20 жовтня 2011р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.10.2011
Справа № 2-н-975/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ЖКП № 2 в Приморському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ЖКП № 2 в Приморському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-н-2190/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви комунального вирпобничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №16 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь КВЖРЕП №16 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-674/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини,

встановив:

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 років, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_1 може надавати таку допомогу, рішенням Смілянського міськрайонного суду від 4 березня 2011 року з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення сином трирічного віку. Рішення оскаржене не було, 15 березня ц.р. набрало законної сили.

23 березня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 150 грн., оскільки він не має постійного заробітку.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що не має постійної роботи впродовж останніх двох років.

Відповідачка позов не визнала, оскільки підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.

В позові належить відмовити з таких підстав.

Згідно з наданою позивачем копією рішення, в судовому засіданні 4 березня 2011 року ОСОБА_1 визнав вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини заробітку.

Згідно з ч. 3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути зменшений за рішенням суду в разі зміни матеріального стану платника або одержувача аліментів.

Позивач визнав, що не лише з 4 по 23 березня 2011 року, але і впродовж 2 останніх років його матеріальний стан не змінювався. Доказів зміни матеріального стану відповідачки у відповідності до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суду не надано, тому підстави для зменшення аліментів відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ № 2-н-468/11
03.10.2011 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП Романінський цегельний заводвідповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 45, 95, 96 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, розяснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення для виконання.
Суддя Роїк В.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її, про що постановляється ухвала (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2011 року
Строк предявлення до виконання протягом одного року з дня набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ видано _______________________ 2011 року
Суддя _________________________ Роїк В.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1246/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28.11.2011 о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-н-246/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 15, 95-99, 102-104, ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2,
на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства Луганськтеплокомуненерго
суму у розмірі : 3227 грн. 77 коп. ( три тисячі двісті двадцять сім грн. 77 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
Усього: 3283 грн. 27 коп. ( три тисячі двісті вісімдесят три грн. 27 коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А. Закопайло
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Справа №2-2725/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1Ю до Сихівської районної адміністрації про зобов"язання укласти договір житлового найму,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1Ю до Сихівської районної адміністрації про зобов"язання укласти договір житлового найму.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.12.2012 р. о 14:30 год.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа 2-67-2011 р.
УХВАЛА

18 лютого 2011 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Сибільова О.В.

при секретарі Наумко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі міського типу ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

02 лютого 2011 року ухвалою суду справа була призначена до попереднього судового розгляду на 11 лютого 2011 року. 11 лютого 2011 року справа була призначена до судового розгляду на 18 лютого 2011 року.

18 лютого 2011 року від позивача по справі надійшла письмова заява, у якій вона попросила позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 2-1885/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„21 вересня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 30 вересня 2011р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

21.09.2011
Справа № 2-324/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-324/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 17.07.1999 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають пятеро дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, принижує її людську гідність, понад сім місяців сімейних стосунків не підтримують, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:00 30.09.2011, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 2-1289/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»про захист прав споживача та визнання договору нечинним, -

в с т а н о в и в:

Позивач у червні 2011 року звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»про захист прав споживача та визнання договору нечинним. В своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати оспорюваний договір нечинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Цивільно процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач юридична особа, місце розташування якої: м. Київ, вул. Лєскова будинок № 9. Місце розташування даної юридичної особи знаходиться за межами територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»про захист прав споживача та визнання договору нечинним повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-475/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись із заявою ПАТ Славутський комбінат "Будфарфор про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-475/2011р. за заявою ПАТ Славутський комбінат "Будфарфорпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.
Суддя:ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 Справа № 2-439/11

Чортківський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Яковець Н.В.

за участі секретаря Терес М.С.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Чортківське лівосове господарство Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування наказу і поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Чортківське лівосове господарствоТернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування наказу і поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду 24 червня 2011 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_3