overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-111/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву Голованівської РДА (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав , що відповідачка ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню доньку : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за період перебування матері під вартою , терміном на 4 роки , згідно рішення виконкому Клинівської сільської ради була влаштована під опіку тітки ОСОБА_3 . Відомості про батька, згідно витягу ДРАЦС Голованівського РУЮ у Кіровоградській області, зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно повідомлення виконкому Клинівської сільської ради від 17.02.2011 року № 101 ОСОБА_2 в звязку із достроковим звільненням з під варти сільським головою було проведено бесіду з ОСОБА_2, щодо вирішення питання передачі дитини на подальше виховання, так як мати не була позбавлена батьківських прав та звернення її до органу опіки та піклування. ОСОБА_2 до органу опіки та піклування не зявилась, про доньку не турбується, не цікавиться її життям , працювати не бажає, власного житла не має, проживає в будинку матері, який занедбаний.

Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини, не піклується про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та держмито на користь держави.

Вважаю, що позивач(ка) має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-111/2011 за позовною заявою Голованівської РДА (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів Призначити попереднє судове засідання у справі

на 13.04. 2011 року на 9 год 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 13.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-575/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Приватбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ „Приватбанк позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-724/11
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Павликівської Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ямницької сільської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю, рішення Ямницької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Ямницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Позивач 12.05.2011 р. за первісним позовом ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю, рішення Ямницької сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

16.08.2011 р. відповідачка за первісним позовом ОСОБА_6 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_5, Ямницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 01 вересня 2011 року дані цивільні справи обєднані в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обовязковою участь в судовому засіданні представника Ямницької сільської ради.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом підлягає до задоволення. Для обєктивного розгляду даної цивільної справи слід визнати обовязковою участь в судовому засіданні представника Ямницької сільської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати участь представника Ямницької сільської ради в судовому засіданні обовязковою.

Головуюча М.М.Хоминець
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2011 Справа №2-н-3164/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків»затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання»,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Сливка Л.М.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 200 ___ року.

Суддя____________________ ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

10.11.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов по справі № 2-481/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідними.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год., 06.12.2011року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя: О. М. Яковенко
Справа № 2-1021/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Олешківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Олешківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.01.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.01.2012 року на 13:30 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-о-62/11
номер провадження2-о/709/2203/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

05.08.11 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересовані особи: Рахівська державна нотіральна контора, Рахівська міська рада, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України суддя

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09 год.00 хв. „ 25серпня 2011 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до „25серпня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-625/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 12 вересня 2011 року о 09.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-571/11

10 жовтня 2011 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Кремінна

справу по позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до суду в якій вказала, що 27 липня 2002 року було зареєстровано шлюб з відповідачем ОСОБА_3 селищною радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Ірину,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, позаяк шлюбні відносини припинені з квітня 2011року у взязку з тим , що у них різні погляди на життя та непорозумінням одне одного в наслідок чого виникали часті сварки та склались неприязні відносини.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився про день і час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

10 жовтня 2011 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки сторони більше спільно не проживають, між ними склалися неприязні відносини, сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 липня 2002 року ОСОБА_3 селищною радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити ОСОБА_2.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що до його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 2-147/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою що втратила право користуватися жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч.4 ст.122, ст.129 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.03.2011 о 13:00 з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних вимог та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.10.2011 Справа №2-8038/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнових прав на частку в обєкті незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнових прав на частку в обєкті незавершеного будівництва та призначити судове засідання на 17 листопада 2011 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА р.36/2

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.20 год. 09.08.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 2667,60 грн., -

УСТАНОВИВ:

22.06.2011 р. представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-14023- 170108 від 17.01.2008 р. в сумі 2667,60 грн.

Представник позивача в своєму позові вказав, що бажає слухати справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в звязку зі смертю, яка настала 07.07.2008 року, актовий запис №29 від 07.07.2008 р., що підтверджується копією адресної довідки № 12195 від 04.07.2011 р. листом Відділу РАЦС №837/02-18 від 26.07.2011р. актовим записом про смерть № 29 від 07.07.2008р. та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 26.07.2011 р., які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище викладеного суд вважає за доцільне провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 2667,60 грн - закрити в звязку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 205, 206, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-14023-170108 від 17.01.2008 р. 2667,60 грн. - закрити в звязку зі смертю ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: