АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2011 року РІШЕННЯ
2011 рік листопад 29 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Бараннік О.П.,
суддів Глушенко Н.Г., Городничої В.С.,
при секретарі Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНЕЖ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНЕЖ» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що 14 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕНЕЖ» був укладений кредитний договір № 22-13/08, відповідно до умов якого банк надав кредит у розмірі 1 400 000 гривень, а зазначене товариство зобов'язалось використати отриманий кредит за цільовим призначенням та повернути банку кредитні кошти у повному обсязі зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку та у строки обмовлені кредитним договором, але не пізніше 14 липня 2009 року.
Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором в той же день 14 січня 2008 року між банком та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 22-15/08, відповідно до пункту 1.2 якого ОСОБА_2 взяв на себе відповідальність за належне виконання умов кредитного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕНЕЖ» у повному обсязі, включаючи сплату товариством основного боргу, відсотків, комісій та неустойки.
Однак, у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНЕЖ» взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом не виконало, у зв'язку з чим станом на 01.02.2010 року виникла заборгованість у розмірі 1 664 689 гривень 46 копійок, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду, в якому нарівні з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕНЕЖ», просило стягнути виниклу заборгованість за кредитним договором і з фізичної особи ОСОБА_2 у солідарному порядку.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2011 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНЕЖ» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 22-13/08 від 14 січня 2008 року у розмірі 1 664 689 гривень 46 копійок , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 гривен і

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень у солідарному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНЕЖ» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а рішення суду - в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю солідарної заборгованості скасуванню, з послідуючим ухваленням у скасованій частині нового рішення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства. «Перший Український Міжнародний банк» щодо стягнення з ОСОБА_2 виниклої заборгованості за кредитним договором..

Доводи ОСОБА_2 про припинення поруки у зв'язку з припиненням юридичної особи ТОВ «СЕНЕЖ», яке постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 року було визнано банкрутом, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки відповідно до пункту 6.1, укладеного між банком та ОСОБА_2 договору поруки та положень ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею основного зобов'язання, тобто за умови виконання позичальником всіх боргових зобов'язань за кредитним договором.

Не можуть бути підставою для скасування рішення й посилання ОСОБА_2 на відсутність в матеріалах справи доказів щодо належного повідомлення його про день та час розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасована правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Що стосується рішення суду в частині стягнення солідарної заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНЕЖ», то з врахуванням того, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 року дане товариство визнане банкрутом, а 16.12.2010 року державна реєстрація, у зв'язку з визнанням зазначеного товариства банкрутом, була взагалі припинена, то рішення суду в цій частині, на думку колегії суддів не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНЕЖ» солідарної заборгованості за кредитним договором за викладених обставин.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 309, 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судців -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2011 року в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНЕЖ» скасувати.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНЕЖ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на

нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним

законної сили.

Головуючий

Судді