overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-311/11
У х в а л а

"16" листопада 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, Заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ РАЦС Дніпровського РУЮ в м. Києві про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

17.10.2011р. заявник звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаним позовом.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 15.11.2011р. і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 16.11..2011р., що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярій суду.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Так, подана заявником заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Всі вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачці строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1, Заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ РАЦС Дніпровського РУЮ в м. Києві про встановлення факту батьківства - залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали, проте не пізніше 21 листопада 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2-462/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

18 липня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Малинської сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-462/11.

Призначити справу до судового розгляду на 01серпня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 22Ц-3880/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника АТ «Ощадбанк» в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2011 р., -

встановила:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2011 р позов ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів залишено без розгляду.

Представник АТ «Ощадбанк» в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ч. 2 ЦПК України, оскільки подана без сплати судового збору.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить 94 грн. 10 коп.

Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати до державного бюджету м. Вінниці (Державна судова адміністрація, 050), Одержувач: УДК м. Вінниця 22030001 Код Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО: 802015 №0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) ". У призначення платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору («Судовий збір, Код 02890328 Пункт 4.14)

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника АТ «Ощадбанк» в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 23 грудня 2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Справа № 2-о-229/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Званівська сільська рада про визнання особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, а саме: заявником не додані документи, які б підтверджували факт її родства з ОСОБА_2

Крім того, в заяві не вказані обставини, що загрожували смертю фізичній особі або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

До того ж, заявнику слід уточнити вимоги до суду, оскільки чинним законодавством не передбачено визнання фізичної особи померлою.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 258, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Званівська сільська рада про визнання особи померлою залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-5350/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2011 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-н-825/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву КП Комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Лузан
Справа № 2-797/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про його забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 р. акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, а саме: заборонити відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області видачу відповідачу паспорта (проїзного документа); адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, проїзних документів, обмежити її у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити у відповідності до ст. 151 ЦПК України, оскільки у наданих матеріалах справи відсутні докази та не зазначено мотиви, з яких слідувало б про неможливість виконання вищезазначеного стягнення.

Крім того, на підставі досліджених доказів по справі, суд вважає, що обмеження відповідача у праві виїзду за кордон є передчасним та таким, що буде порушувати конституційні права ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В забезпеченні позову шляхом обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-2906/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору завдатку та стягнення суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору завдатку та стягнення суми завдатку.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.05.2011 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачами вимоги ухвали суду виконано та уточнено позовні вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору завдатку та стягнення суми завдатку.

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2011 о 08:40.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-728/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Межівська селищна рада про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Межівська селищна рада про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-10 годин 28 листопада 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1964/11
У Х В А Л А

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі № 2 1964 / 2011 .
Призначити слухання справи на 14 годину 15 хвилин 24 листопада 2011 року .
у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя: Курбанова Н. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2011 року Справа № 2-н-4324/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Омельченко Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 704грн. 54 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 25гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя Н.І. Омельченко
Справа №: 2-н-744/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву приватного підприємства «Грант-Житло 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі на суму 679 грн. 15 коп. станом на 01.01.2011 року,
на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________ (ОСОБА_3Я.)
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-1051/11

30.03.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за централізоване опалення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановления ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвата оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-п-122/11
У Х В А Л А

11.05.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.09.2010 р. за позовом ВАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягення заборгованості.

Зазначена заява подана в порядку передбаченому ст. 373 ЦПК України.

Таким чином суддя вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання на 27.05.2011 р. о 10.30 год. про що повідомити сторін.

Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-5284/11
Номер рядка звіту 29
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провести судове засідання 08.09.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-45/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицький районний суд Хмельницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача територіальної громади Косиковецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача територіальної громади Косиковецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області ( ОСОБА_3, Українська, 27) на 21.01.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1