overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1143/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 6 жовтня 2011 року о 11 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до 6 жовтня 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-38/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Левика Я.А.

при секретарях Гавришків М.І., Стеців Н.Р., Красносельській Ю.Р., Мацайло О.М.,

з участю сторін, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину квартири, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, що беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 61, 63, 68-72 СК України, ст.ст. 355, 368, 370, 372, 392, 369, 382, 386 ЦК України, ст.ст. 22, 24, 28 КпШС України (в ред. 1969 року), -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати квартиру №1 в буд 26 на вул. Святого Миколая у м.Глиняни Золочівського району Львівської області обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальну частину квартири №1 в буд 26 на вул. Святого Миколая у м.Глиняни Золочівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 120 грн. сплачених нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Повернути ОСОБА_2 173,03 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05.05.2011 Справа № 2-351/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 12травня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1362/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до попереднього розгляду

26.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Арханпро стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Арханпро стягнення суми.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.08.2011 року о 10 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 18.08.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Лузан В. В.
У Х В А Л А

18.03.2011 Справа №2-2640/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду І.М.Тиха, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою Великоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, або зазначити докази звільнення від їх оплати.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито із заяв, що подаються до суду сплачується державне мито у розмірі одного відсотка від загальної ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а це 51 грн. і не більше як 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. громадян.

Відповідно до Постанови кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сплачується 120 грн. ІТЗ.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 119 ч.2 ч.5,120 ч.1, 121 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №2- 200/2011 рік
У Х В А Л А

26.05.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С

.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач відмовився від позову, оскільки помирився з відповідачкою.

Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить закону, не порушує права сторін, інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК, суд-

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 2-456/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 2-456/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 06.08.2009 року перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як чоловік нехтував сімейними цінностями, не контролював свої емоції, вчиняв сварки, тому вона перейшла проживати до своїх батьків і вирішила розлучитися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

ОСОБА_2 проти позову заперечив та пояснив, що їх із дру-жиною відносини погіршилися із-за негативного впливу на неї тещі. Він має намір зберегти шлюб так як любить дружину і хоче, щоб у їх сина була справжня сімя.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, їх взаємовідносини, наявність малолітньої дитини, вважаю доцільним надати їм мож-ливість переосмислити свої почуття і вжити заходи до збереження сімї.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-456/2011 зупинити з метою примирення сторін до 10години 01.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 2-1588/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянської міськради про визнання права власності 5/12 частин земельної ділянки, розташованої по вул. Горького, 53, в м. Смілі, яка залишилось у спадщину після смерті 3 серпня 2010 року його матері ОСОБА_2. Позивач стверджував, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки бланк державного акту про право власності на земельну ділянку було заповнено з порушеннями.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності.

Позов належить задоволити з таких підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-СР № 145368, ОСОБА_2 померла 3 серпня 2010 року.

Згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 477628, ОСОБА_2 була власницею ділянки площею 0,0417 га від 0,1 га, розташованої по вул. Горького, 53, в м. Смілі; власником 7/12 частин цієї ділянки зазначено ОСОБА_1

З повідомлення Смілянської держнотконтори від 18 серпня 2011 року судом встановлено, що з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 звернувся її син ОСОБА_1 Померла залишила заповіт, посвідчений Смілянською держнотконторою 27 жовтня 2003 року за реєстровим № 2625, яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1

Оскільки позивач прийняв спадщину, відповідно до вимог ст. 1218, ч. 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України вся спадщина вважається належною йому з часу її прийняття.

На підставі наведеного і ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1233-1236 ЦК України, керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, розташованої по Горького, 53, в м. Смілі Черкаської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 477628 від 14 вересня 2005 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 17.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у

справі

19.01.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О.. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради провизнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 03.02.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського зькрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-н-239/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 15, 95-99, 102 -104, ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2,
на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства Луганськтеплокомуненерго
суму у розмірі : 3840 грн. 81 коп. ( три тисячі вісімсот сорок грн. 81 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
Усього: 3896 грн. 31 коп. ( три тисячі вісімсот девяносто шість грн. 31 коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А. Закопайло
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Справа № 2-1601/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„29 серпня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Донецькобленергов особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ Донецькобленергов особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Донецькобленергов особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 08 вересня 2011р. о 10.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

29.08.2011
Справа № 2-1055/11
У Х В А Л А

"08" квітня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Баннікова Н. В.

при секретарі Іванова Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача КС "Придунавья" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (Ізмаїл, Клушина, 2), на 17.05.2011 о 10:30.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2011року Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України Керуючись ст.. ст.. 96,98, 100 ЦПК України, суддя,- УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Агрофірма дружба» на користь ОСОБА_1 про.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-671/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.09.2011 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором №1853063 від 03.09.2007 року про користування електричною енергією для побутових споживачів у розмірі 651 гривну 10 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором №1853063 від 03.09.2007 року про користування електричною енергією для побутових споживачів у розмірі 651 гривну 10 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-1963/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.11.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій