Справа № 2-4100/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину , 11 липня 2011 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу 15 /100 частин домоволодіння № 43 по вул. Підпільній в м. Херсона відповідно до якого вона сплатила відповідачу 80000 гр. як було оговорено, про що було складено договір купівлі-продажу в простій письмовій формі , а також відповідачем розписку про отримання вказаних коштів. Відповідно до договору від 11 липня 2011 року відповідач зобовязався укласти договір купівлі-продажу нотаріально до 11 серпня 2011 року, знятись з реєстрації у вказаному будинку , звільнити будинок та до укладення договору в нотаріальній конторі отримати витяг з реєстру прав власності на зазначене нерухоме майно , однак відповідач хоча і знявся з реєстрації , звільнив будинок та передав їй ключі від нього , почав ухилятись від взятих на себе зобовязань по отриманню витягу та укладення договору купівлі-продажу нотаріально. Просила суд визнати угоду укладену між нею та відповідачем від 11 липня 2011 року про купівлю-продаж зазначеної частини будинку укладеним та визнати за нею право власності на спірну частину.

Позивачка до судового засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Представники позивача за довіреністю ОСОБА_3 та за ордером ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали і просили суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення за обставин зазначених позивачем.

Вислухавши пояснення представників позивача ,відповідача , дослідивши матеріали справи суд встановив, що :

- на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2010 року відповідачу було виділено у власність 15/100 частин домоволодіння № 43 по вул. Підпільній в м. Херсона , проти чого не заперечував в судовому засіданні відповідач ;

- 11 липня 2011 року він розпорядився приналежною йому на праві власності частиною будинку шляхом продажу позивачу за суму 80000 гр., про що свідчить договір купівлі - продажу підписаний обома сторонами який не посвідчено нотаріусом, та розписка складена відповідачем власноруч 11 липня 2011 року про отримання вказаних грошових коштів ;

- відповідно до відмітки про зняття з реєстрації від 20 вересня 2011 року проведеної Комсомольським ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області в паспорті громадянина України ОСОБА_2 його було знято з реєстрації в АДРЕСА_1 , та 23 вересня зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно до відмітки про зняття з реєстрації від 21 вересня 2011 року проведеної Комсомольським ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області в паспорті громадянина України ОСОБА_1 її було знято з реєстрації в АДРЕСА_2 , та 23 вересня зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- 13 вересня 2011 року на імя відповідача ОСОБА_5 ДБТІ було видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за вказане домоволодіння однак на день звернення позивача до суду з вказаним позовом , угода укладена між сторонами не була посвідчена нотаріально , проти чого також не заперечував в судовому засіданні відповідач посилаючись на те що він умисно ухилявся від укладання вказаної угоди , з мотивів особистої неприязні до позивача з якою він раніше перебував у шлюбі.

При таких обставинах суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню , так як на підставі ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі якщо він підписаний його сторонами . А відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , що підтверджуються письмовими доказами, і відбулось повне або часткове и виконання договору , але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Так як судом встановлено що відповідно до договору купівлі - продажу від 11 липня 2011 року укладеного між сторонами , ОСОБА_2 продав приналежні йому на праві власності 15 /100 частини домоволодіння № 43 по вул. Підпільній в

м. Херсоні , а позивач сплатила йому за вказаним договором суму 80000 гр. У звязку з чим суд приходить до висновку проте що сторони фактично виконали умови договору купівлі продажу будинку , однак не посвідчили його нотаріально у звязку з ухилянням відповідача від його посвідчення.

Керуючись ст. ст. 10,11ЦПК України , ст.ст.207, 220 ЦК України , суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 15/100 частин домоволодіння № 43 по вул. Підпільній м. Херсоні укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,11 липня 2011 року дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/100 частин домоволодіння № 43 по вул. Підпільній м. Херсоні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

СуддяОСОБА_6