12.09.2011 Єдиний унікальний номер 2-1869/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з нього стягуються аліменти в розмірі ? частини на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також з нього за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2004 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Сніжани та Єлизавети. За рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року з нього стягуються аліменти на утримання його матері ОСОБА_4 в розмірі 367 грн. щомісячно. За рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року з нього стягуються аліменти на утримання його батька ОСОБА_5 в розмірі 367 грн. щомісячно.

Позивач просив зменшити розмір аліментів утримуваних з нього за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 1997 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 з ? частини його заробітку до 276 грн. в твердій грошовій сумі щомісячно до його повноліття.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, суду пояснила, що у ОСОБА_1 існує заборгованість по сплаті аліментів, яку він почав сплачувати лише на протязі останніх трьох років.

Третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує.

Третя особа ОСОБА_4 надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує.

Третя особа ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 1997 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини його заробітку.

На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2004 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку на користь ОСОБА_3 на утримання доньок Сніжани та Єлизавети. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року зменшено розмір аліментів та вирішено стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньок Сніжани та Єлизавети у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 367 грн. на утримання та на користь матері ОСОБА_4

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 367 грн. на утримання та на користь батька ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачем не було надано суду доказів, які підтверджували б зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя, у звязку з чим позивач не в змозі сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини його заробітку.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки ці вимоги є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Керуючись ст. 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів утримуваних з ОСОБА_1 за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.1997 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 з ? частини заробітку до 276 грн. щомісячно відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Залімська