Справа № 2-2634/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що він, народився 20 серпня 1981р. та реально проживаю на даний час у селі Волоща по вулиці Горішня, будинок №8 Дрогобицького району Львівської області. 12 березня 2005р. між ним та громадянкою ОСОБА_3 укладено шлюб, про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації шлюбів за №98 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ №010494.

Від цього шлюбу у них з ОСОБА_2, 14 вересня 2005р. народився син ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №576, що стверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом РАЦС міста Дрогобича Дрогобицького МРУЮ серії 1-СГ №028671 від 08 грудня 2005р.

Після одруження вони разом з ОСОБА_2, їхнім сином ОСОБА_4 та його батьками проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак пізніше, переїхали проживати у ІНФОРМАЦІЯ_2, де він разом із сином ОСОБА_4 та його батьками і проживаю по даний час.

Однак, протягом останніх років їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами будь-яких шлюбних відносин. Це пов'язано з тим, що кожен з нас має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, дітей та їхнє виховання та розвиток, та життя вцілому, між ними час від часу виникають сварки, що, у свою чергу, ще більше поглиблює конфлікт їхніх інтересів та унеможливлює спільне проживання надалі.

Крім цього, відповідачка ще з 2007р. почала їздити на тривалі періоди часу на роботу за межі нашої держави. З цього часу відповідач практично перестала цікавитися вихованням, духовним розвитком, станом здоров'я та матеріальним забезпеченням їхнього сина ОСОБА_4, тобто практично перестала виконувати свій батьківській (материнський) обов'язок, покладений на неї законодавством, зокрема ст.150 Сімейного кодексу України «Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини». Також, з телефонних розмов ОСОБА_2 йому стало зрозуміло, що вона теж хоче звертатися із позовом до суду про розірвання нашого шлюбу, оскільки планує створювати нову сім'ю за межами держави з іншою людиною, що, у свою чергу, доводить ті обставини, що подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, оскільки воно буде суперечити їхнім інтересам.

Також, за період спільного сімейного проживання вони з відповідачкою ОСОБА_2 не нажили спільного сумісного майна, у зв'язку з чим спору щодо його розподілу між ними на даний час не має.

Представник позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить його задоволити

Відповідачка в судові засідання неодноразово не з'являвся, хоча належним чином повідомлялася про час і місце слухання справи, шляхом направлення судових повісток, та через оголошення в ЗМІ, тому, керуючись п. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленим про дату судового засідання, і зі згоди позивачів розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, виходячи з наведеного, що рішення у справі можливо постановити.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сімї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сімї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розлучення, покласти на позивача.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що укладений 12 березня 2005р. та зареєстрований відділом РАЦС м. Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №98.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «Войтюк».

Суму в дохід держави в розмірі 17 грн., що підлягає сплаті при отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦСу, стягнути із ОСОБА_1 в повному обсязі, другу сторону від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____________ Р.М.Дубель