Справа №22ц-96/2011 р. Головуючий в 1 інстанції: Живцова О.А.
Категорія: 23 Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г. Вербицької Л.І.

при секретарі: Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Каланчацького районного суду від 07 жовтня 2010 року позов задоволено. Постановлено: розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Вішва Ананда»в 2005 році, який зареєстрований в Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 21 листопада 2005 року за №02.

В апеляційній скарзі ТОВ «Вішва Ананда», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що несвоєчасним внесенням орендної плати та невикористанням земельної ділянки за призначенням відповідач порушив умови договору оренди, що є підставою для його розірвання.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що в 2005 році між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки площею 14,15 га, яка належить позивачу на праві власності (а.с.6,7-11). Згідно умов договору, орендар приймає земельну ділянку сільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності в сфері товарного сільськогосподарського виробництва(п.1,16), зобовязується використовувати її за цільовим призначенням(п.31) і вносить орендну плату протягом терміну дії Договору не пізніше як у термін до 15 листопада кожного року (п.11).

Згідно додаткової угоди, яку укладено сторонами 24 грудня 2009 року, змінено порядок і строки виплати орендної плати за користування земельною ділянкою у 2009 році (а.с.50).

Відповідно до актів від 15 травня, 8 липня та 3 серпня 2010 року орендована земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням, яким є ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.20,21,32).

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки встановленні судом обставини підтверджують, що несвоєчасним внесенням орендної плати та використанням земельної ділянки не за призначенням відповідач порушив істотні умови договору оренди, що відповідно до ст.ст.24,32 Закону України «Про оренду землі»є підставою для розірвання договору. Наявність додаткової угоди, яку укладено після спливу обумовленого договором строку внесення орендної плати, підтверджує факт порушення відповідачем цього строку.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, який регулює виниклі правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують встановлених судом обставин.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: