overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2011р. м. Пологи

Справа № 2-415/11

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради і ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

04.05.2011 року ОСОБА_1 предявила позов до Пологівської міської ради і ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст., ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.,ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради і ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування,

Призначити попереднє судове засідання на 01.06.2011 року на 9 год.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується ознайомитись з позовною заявою і копіями документів долучених до матеріалів справи і, до початку попереднього розгляду надати в суд письмові заперечення проти позову, в разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-775/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 08 год. 25 хв. 29 вересня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 29.09.2011р.

Суддя :
Справа № 2-217/11
УХВАЛА

29 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ АК ВінницяобленергоСО Замостянські електричні мережідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ АК Вінницяобленерго СО Замостянські електричні мережіпро стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ АК ВінницяобленергоСО Замостянські електричні мережідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ АК ВінницяобленергоСО Замостянські електричні мережіпро стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.03.2011 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судової електротехнічної експертизи, виконання якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.11.2011 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з експертної установи надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі на даний час усунені, суд вважає за необхідне відновити у ній провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ВАТ АК ВінницяобленергоСО Замостянські електричні мережідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ АК ВінницяобленергоСО Замостянські електричні мережіпро стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2011 року на 14 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2200/2011 р.
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2010року ВАТ КБ «Надра» звернулось до відповідачів з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Представником позивача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечував проти клопотання.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що позовна заява залишається без розгляду у разі, якщо позивачем було подано відповідну заяву.

Пунктом 4 частини 1 статті 83 ЦПК України передбачено повернення сплаченого судового збору у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Судовий збір у розмірі 1700,00грн., сплачений по меморіальному ордеру №13 від 19.11.2009року повернути позивачу ОСОБА_4 акціонерному товариству Комерційний банк «Надра».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з моменту її оголошення чи отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Деснянський районний суд м.Чернігова
Помер рядка статзвіту 29
26 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Кулініч 0.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦГЖ України по справі за взовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро відшкодування збитків завданих дорожньо - транспортною пригодою,
позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 156,293 ЦПК України,
відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків авданих дорожньо - транспортною пригодою.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2011 року о 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної шви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із азначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, іцо відповідно до ст. 13 1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати вої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї татті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з юважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про сі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі и незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до пеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти нів з дня о тримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1049/11
У Х В А Л А

05.09.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ВАБ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "ВАБ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 08.12.2011 року на 09:30 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2б7 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.09.2011 року Справа № 2-1049/11

ПАТ "ВАБ"

м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 28/1,

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-577/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р.

Суддя Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Тисменицький районний суд Івано-Франківської області на 28.04.2011 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1017/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07.10.2011 о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 6-47/11
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

26 квітня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Єйбог І. М.,

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.12.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини-сина Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 02.12.2004 року і до повноліття дитини.

Виконавчий лист надіслано для виконання до Відділу ДВС Каховського РУЮ .

14.04.2011 року ОСОБА_1 (стягувач за виконавчим листом) звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення Каховського міськрайонного суду від 16.12.2004 року, оригінал якого втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Видача дубліката виконавчого листа не порушує нічиїх прав, надає можливість стягувачу на отримання аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Миколаївни- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-2-3717/04 року відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.12.2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: І.М. Єйбог
Справа №2-о-105/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держкомзему у Чернігівському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН № 070344 від 15 липня 2005 року на земельну ділянку площею 0,0408 га призначену для ведення садівництва, що розташована в садівничому товаристві Якір, ділянка № 145 на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 791, мотивуючи своє вимоги тим, що вона позбавлена можливості розпорядитися даною земельною ділянкою, в звязку з допущенням технічної помилки в написанні її прізвища.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держкомзему у Чернігівському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1389/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" листопада 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 14.11.2011 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1106/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" серпня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованостіі. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 02.10.2011 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 22Ц-3410/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_4, за участі третьої особи: ЗАТ КБ «ПриватБанк», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

22.11.2011р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа№ 2-2036/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., вивчивши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2010 р. ВАТ КБ «Надра»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 21 квітня 2011 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 7.

Розяснити сторонам, що кожен з них зобовязаний довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків (заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті), письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Розяснити відповідачу його право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а також право подати зустрійчний позов до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей