overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 березня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка подання державного виконавця відділу Каховського міськрайуправління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 р. державний виконавець відділу Каховського міськрайуправління юстиції звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, посилаючись на те, що в неї є невико-нані кредитні зобовязання всього на суму 168646,14 грн., на підставі виконавчого листа № 2-2333 виданого 25.10.2010 р. Каховським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»вказаної суми.

В судове засідання сторони не зявилися, належно сповіщені. Суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що державним виконавцем доказів звернення ОСОБА_1 до паспорт-ного столу за виготовленням паспорта для виїзду за кордон не надано, в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»від 21.01.1994 року № 3857-Х11, керуючись розд.V1 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу Каховського міськрайуправ-ління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-5674/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на Ѕ частину квартири, як на майно подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на Ѕ частину квартири, як на майно подружжя.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на Ѕ частину квартири, як на майно подружжя слід залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на Ѕ частину квартири, як на майно подружжя - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 750 (сімсот пятдесят) гривень згідно квитанції 2105.103.1 від 11.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/2685/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

15 липня 2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,

прокурора Єреп В.В., представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про вилучення автомобіля, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вилучити з користування ОСОБА_3 та передати Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації автомобіль Ауді А4, 1997 року випуску, наданий ОСОБА_4 в якості гуманітарної допомоги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 22Ц-838/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 47 Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

15.03.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мостафа про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мостафа про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 11 листопада 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-с-37/11
У Х В А Л А

28 квітня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що 25.03.2011 року був виданий судовий наказ про стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг на обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 3995,67 грн., з яким вона не погоджується .

Предявлена заява ухвалою суду від 13.04.2011 року була залишена без руху, оскільки складена з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 25.04.2011 року, по закінченню якого вказівки останнього виконані не були.

За вказаних обставин заяву до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 2-664/11
У Х В А Л А

"13" вересня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 вересня 2011 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 липня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 19 липня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-341/11
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у кладі: головуючого судді Фоміна В.А.

при секретарі Головацької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запоріського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: відділ примусового виконання рішень головного Управляння юстиції у Запорізькій області, державна виконавча служба у м.Мелітополі та Мелітопольському районі,ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про скасування виконавчого напису

Однак, 11 травня 2011 року провадження по справі було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу № 2-341/11 повинно бути поновлено провадженням з 23.05.2011 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 приватного нотаріуса Запоріського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: відділ примусового виконання рішень головного Управляння юстиції у Запорізькій області, державна виконавча служба у м.Мелітополі та Мелітопольському районі, ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Запорізької філії Акціонерного банку «ТАС- Бізнесбанк»про визнання кредитного договору недійсним поновити провадженням, починаючи з 23травня 2011 року.

Справу призначити на 26 травня 2011 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Фомін
Справа № 2-п-549/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме при подачі заяви заявник не в повній мірі сплатила судовий збір.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір»в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної 94 гривні 10 копійок.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк ГУДКУ у Волинській області, м. Луцьк, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 21741605).

Враховуючи наведене, заявнику слід доплатити судовий збір.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№6-331/11
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2010 року у справі № 3243-3/312/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2010 року у справі № 3243-3/312/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-3).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, про поважні причини неявки суду не повідомлено, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч.3 ст.169 , п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 207 ч.2, ст. 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2010 року у справі № 3243-3/312/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду може оскаржити ухвалу на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Маслюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-3637/11

Пров. №2-н/2120/15080/11

31.10.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Прокурора Суворовського районну м. Херсона в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона підстав дія відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Суворовського районну м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню непідлягає.

СуддяОСОБА_2
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-123/11
21 лютого 2011 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, ст. 115 КЗпП України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Закритого акціонерного товариства Маслозавод Прилуки, розташованого за адресою: м. Прилуки Чернігівської області, вул. Дружби народів, 36 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 170-А, кв. 5, заборгованість по заробітній платі в сумі 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім ) грн. 00 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Суддя: _______________ В.М. Гумен
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________2014 р.
Судовий наказ виданий ______________________ 2011 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1232/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" листопада 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2011 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на майно: земельну ділянку № 320, площею 1,6095 га, яка розташована на території Великокиріївської сільської ради, вартістю 19108 грн., що згядно із архівним державним актом серії ВН № 063190 від 3.11.2004 року належить ОСОБА_4.

Сторони являються спадкоємцями майна померлого, претендують на спадщину, але в добровільному порядку не мають змоги розділити спадщину. Також офоримтись в правах спадкоємця їм перешкоджає відсутність оригіналу державного акту на земельну ділянку, який було загублено ще при житті батька.

ОСОБА_1 просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги право власності на спадкове майно , що залишилось після смерті ОСОБА_4

Позивачка надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позов підтримує.

Відповідачі в суд не зявились , надали заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутності, позов визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Після смерті ОСОБА_4 який помер 16 січня 2011 року відкрилась спадщина на земельну ділянку № 320, площею 1,6095 га, яка розташована на території Великокиріївської сільської ради, вартістю 19108 грн. Позивачка претендує на спадщину, відповідачі не заперечують проти визнання за позивачем права власності на спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Таким чином визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.3, 16, 18, 1261, 1272, 1276, 1278 ЦК України , 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер 16 січня 2011 року на земельну ділянку № 320, площею 1,6095 га, яка розташована на території Великокиріївської сільської ради, вартістю 19108 грн., що згядно із архівним державним актом серії ВН № 063190 від 3.11.2004 року належить ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

С у д д я: