overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6677/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2,3 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 04 листопада 2011 року, отриманого з адресного бюро м.Рівне відповідач ОСОБА_2 у Рівненській області не зареєстрована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та запропонувати позивачу встановити місце проживання відповідачів, після чого звернутись з позовом до суду за місцем проживання відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальов І. М.
Справа № 22Ц-3027/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Міхасішина І.В., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

11.10.2011р. на 10:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-422/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2011 о 12:00 в приміщенні городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-285 11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 грудня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі - головуючої судді Баренко С.Г.;

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., сторін, їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними загальних зборів мешканців смт. Гуйва від 05.07.2009, спростування ОСОБА_5 недостовірної інформації у спосіб якою вона була поширена, стягнення 1 грн. на відшкодування заподіяної позивачам моральної шкоди та судових витрат, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_6 селищна рада Житомирського району (далі - Рада), -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного судового рішення суду потрібен додатковий час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 21 грудня 2011 року.

Керуючись: Конституцією України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про самоорганізацію населення ст.ст. З, 15, 16, 22, 23, 275, 277, 280, 299 ЦК України, ст.ст. З, 10, 11, 15, 57-60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 селищна рада Житомирського району про визнання загальних зборів недійсними, спростування недостовірної інформації, відшкодування немайнової шкоди, стягнення судових витрат відмовити за безпідставністю.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення / суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його

проголошення.

ОСОБА_7
Справа№ 2-5855/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути закритому акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанксплачений судовий збір в сумі 185 (сто вісімдесят пять) гривень 88 копійок згідно платіжного доручення № DN2A7B01VL від 17.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-780/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом ПАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 16 год. 15 хв. 20.06.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1115/11
УХВАЛА

02 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 миколаївни , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 04.10.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 2-840/11
У Х В А Л А

"29" липня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІІІ-тя особа - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 05.07.2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІІІ-тя особа - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинено на час проведення експертизи.

29 липня 2011 року позивачка надала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІІІ-тя особа - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 02.08.2011 на 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер рядка звіту29
Справа №2-252/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 6970 грн. 67 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу

Судове засідання в справі призначити на 10:00 годину 10.03.2011
В судове засідання викликати сторони, які зобов`язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-о-201/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 померлим,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 померлим.

Розгляд справи призначити на 14.12.2011 о 11:00.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3911/11
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2011 року провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відкрито.

23 травня 2011 року справу передано для розгляду судді Філюк Т.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 05.09.2011 о 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Філюк Т. М.
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-565/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м.Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.,

з участю позивачки та її представника, відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В с т а н о в и в :

У травні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом у якому зазначила, що вона є власником будинку №48 в смт.Олишівка по вул.Чернігівська, та здавала його у найм відповідачу. Проте, після розірвання договору найму відповідач відмовився виселятися з нього. У звязку з цим просить виселити відповідача з її будинку.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав та зазначив, що бажає виселитися лише за рішенням суду.

Заслухавши сторони та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до договору купівлі-продажу /а.с.10/ позивачка є власником будинку №48 в смт.Олишівка по вул.Чернігівська.

Між соронами було укладено договір найму /а.с.6/ за яким відповідач винайняв зазначений будинок.

За заочним рішенням Чернігівського районного суду /а.с.30-31/ цей договір найму було розірвано.

Згідно ст.169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином, оскільки відповідач не звільнив житлове приміщення, що підтверджується актом обстеження /а.с.32/, він підлягає виселенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 168, 169 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Виселити ОСОБА_2 з будинку №48 по вул.Чернігівська в смт.Олишівка Чернігівського району та області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 45,50 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 1806/2-н-1848/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2011 року Ковпаківський районний суд м.Сум в особі:
головуючого судді - Катрич О. М.
розглянувши розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження ( стаття 105-1 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором станом на 20.09.2010 р. в розмірі 17 824 грн. 31 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.06.2011 р. об 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-178/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" квітня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 27.12.2010 року розгляд справи зупинено та надано подружжю строк у 6 місяців для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.05.2011 год. на 10:30 год в залі суду №1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-650/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 16.05.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя:ОСОБА_2