overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, що розташоване смт.Новогуйвинське, вул.9-ї Пятирічки, буд.15, Житомирського району, Житомирської області (р/р 260038806 в АППБ Аваль, МФО 311528, код 30273396)
боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1470 грн. 77 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, що розташоване смт.Новогуйвинське, вул.9-ї Пятирічки, буд.15, Житомирського району, Житомирської області (р/р 260038806 в АППБ Аваль, МФО 311528, код 30273396 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 77 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Справа № 2-495/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади Краснолиманської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 громади Краснолиманської міської ради, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади Краснолиманської міської ради, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:30 26.05.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-328/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 районної державної адміністрації , Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області , Управління Держкомзему в Дубровицькому районі , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації , Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області , Управління Держкомзему в Дубровицькому районі , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 районної державної адміністрації , Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області , Управління Держкомзему в Дубровицькому районі , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:30 12.01.2011.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на попереднє судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-403/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 03 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 20 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

09 листопада 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мартиновій О.Б.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Лисичанськтепломережа» про зобов'язання до вчинення певних дій, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду до КП «Лисичанськтепломережа» про зобов'язання до вчинення певних дій.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому керуючись ст.207п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до КП «Лисичанськтепломережа» про зобов'язання до вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом

подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1115/2-74/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2С.) до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3В.) про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 8.770,87 грн.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання . о у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

року годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-1324/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.06.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 по звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.06.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о14 год. 00 хв. на 30.06.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-633/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 Справа № 2н-633/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлутаційного підприємства №12 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 03.10.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 03.10.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 03.10.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

31.03.2011р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що отримавши з суду пакет документів від 24.03.2011 року про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку він дізнався, що має заборгованість за надані послуги. З 29.07.2010 року по 28.01.2011 року він знаходився в Сумському СІЗО, а тому, з незалежних від нього обставин, не мав змоги користуватися послугами мобільного звязку як абонент, згідно п.2.4.1 до умов Договору і за вказаний період ніяких документів з ПрАТ МТС Україна не отримував. Просить скасувати судовий наказ 2-н-55.

Відповідно до ч.4 ст.105-1 ЦПК України суд вирішує питання про прийняття заяви про скасування судового наказу і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України суд -

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та справу призначити до розгляду в загальному порядку на 26.04.2011р. о 11:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н/1522/1533/11
С У Д О В И Й Н А К А З
01серпня 2011 року місто Одеса
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: О.В.СУВОРОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Токмацький районний суд у складі:

головуючого судді ЮрлагіноїТ.В. при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, тому що у них різні характери, погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага, в разі чого виникають суперечки, сварки. Подружні відносини припинені з 1997 року.

Позивач в судове засідання не з"явився, згідно наданої заяви позов підтримав повністю просив позов задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, згідно наданої заяви позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, про що надала відповідну заяву.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі з 11.04.1994 року, зареєстрованому Новомиколаївською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 03.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 18.01.1994року народження.

Сторони припинили шлюбні відносини, тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, в разі чого виникають суперечки та сварки.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо, та суперечить інтересам сторін.

Суперечок про виховання дитини та про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,212,214,215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 (до шлюбу Стратова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.04.1994 року, Новомиколаївською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 03 - розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судця
Справа № 2н-452/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1258 грн. 10 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа№ 2-о-188/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 рокусуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина безвістно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 р. ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про про визнання громадянина безвістно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвістно відсутнім.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 09 серпня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської (колишня Мєдвєдєва), 1, каб. 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-1376/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.02.2011 року , виданого на ім"я ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 430 та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , розташованого по вул. Комарова,10 в с. Флорино Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.12.2011 о 14:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: