Справа № 2-2526/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

забезпечення позову

14 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 - 443361, 78 грн. заборгованості по договору позики.

При предявленні позову ОСОБА_1 ставиться питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження квартири розташованої в м. Кіровограді, по вул. Ж. Революції, 24, яка належить відповідачу на підставі договору іпотеки.

В обґрунтування необхідності накладення арешту позивач вказує, на те, що ОСОБА_2 до вирішення справи по суті має намір і може розпорядитися майном і таким чином уникнути виконання зобовязання, що призведе на його думку до невиконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом за відсутністю сторін.

Зваживши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду даної справи є договір позики грошей, які використані відповідачем на придбання квартири.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову безпосередньо повязана і узгоджується з позовними вимогами, відповідає способу захисту цивільних прав.

Суд погоджується з доводами позивача в тій частині, що невжиття заходів забезпечення позову, а в даному випадку заборону вчиняти будь - які спрямовані на відчуження майна, в подальшому може ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим, оскільки відповідач має реальну можливість розпорядитися майном на власний розсуд і таким чином уникнути виконання договірних зобовязань.

Обраний позивачем вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим так як застосування такого виду не позбавляє відповідача права користування майном та забезпечить захист прав ОСОБА_1 у випадку прийняття рішення на його користь.

Керуючись ст. ст. 151- 153, 208 - 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження квартири № 91, розташованої в будинку № 24 по вулиці Ж. Революції в м. Кіровограді, яка належить ОСОБА_2 (ІН) на праві приватної власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років з дати постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3