Справа №2-1055/ 2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

15 листопада 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустовій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 193 грн. 23 коп. та судові витрати.

В уточнюючому позові КС просить стягнути з відповідачів 62 309 грн. 32 коп. та повернення судових витрат 623 грн. 09 коп. і 120 грн.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 06.05.2011 року позивачем з ОСОБА_4 був укладено договір кредитної лінії № 1063, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 грн. Цього ж дня між КС та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були укладені договора поруки, відповідно до яких вони кожен взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору №1063 від 06.05.2011 року. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_4 яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_4 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що випливають із кредитного договору №1063 від 06.05.2011 р, стосовно сплати кредиту і відсотків за користування кредитом.

Станом на 15.09.2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 1193 грн. 23 коп.

Станом на 17.10.2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту і відсотків за користування кредитом становить 62 309 грн. 32 коп.

Відповідно до Договорів поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_4 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що кредит отримали для брата ОСОБА_5.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково і підтвердила, що кредит брали для її сина ОСОБА_11, але грошей в неї немає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання 17.10.2011 року, 03.11.2011 року та 15.11.2011 року не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В своїй письмовій заяві позов не визнала, заперечень суду не надала. Просить суд розглянути справу у її відсутності.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання 17.10.2011 року, 03.11.2011 року та 15.11.2011 року не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_5 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання 17.10.2011 року, 03.11.2011 року та 15.11.2011 року не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_6 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання 17.10.2011 року, 03.11.2011 року та 15.11.2011 року не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_7 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання 17.10.2011 року, 03.11.2011 року та 15.11.2011 року не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Про причини неявки до суду не повідомила. Від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_8 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_9 в судове засідання 17.10.2011 року, 03.11.2011 року та 15.11.2011 року не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Про причини неявки до суду не повідомила. Від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_9 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_10 в судове засідання 17.10.2011 року, 03.11.2011 року та 15.11.2011 року не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві позов не визнав, заперечень суду не надав. Просить суд розглянути справу у його відсутності.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_10 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

06.05.2011 року позивачем з ОСОБА_4 був укладено договір кредитної лінії № 1063, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 грн. Вказані обставини підтверджуються копією догововору та копіями видаткових касових ордерів. (а.с.5-6, 15-19).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були укладені договора поруки, відповідно до яких вони кожен взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору №1063 від 06.05.2011 року. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_4 яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. Вказані обставини підтверджуються копіями договорів поруки від 06.05.2011 року. (а.с.7-14).

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_4 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що випливають із кредитного договору №1063 від 06.05.2011 р, стосовно сплати кредиту і відсотків за користування кредитом.

Станом на 15.09.2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 1193 грн. 23 коп.

Станом на 17.10.2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту і відсотків за користування кредитом становить 62 309 грн. 32 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості і не заперечується відповідачами.

Відповідно до Договорів поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_4 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір кредитної лінії і договори поруки ніким не оспорені і вважається законними.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у розмірі 743 грн. 09 коп.

Заперечення відповідачів проти позову суд до уваги не приймає.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 598-601, 604-609, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, ) заборгованність за кредитним договором у розмірі 62 309 (шістдесят дві тисячі триста девять ) грн. 32 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 743 (сімсот сорок три) гривні 09 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев