Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2-124/2011
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2011 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : Головуючого судді Меженнікової С.П.
При секретарі Шаргородській М.В.,
З участю помічника прокурора Сапон О.А., представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надали, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи згоду прокурора та представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до п. 3.3.1 Договору ОСОБА_2 зобов'язався точно в строки, обумовлені в Договорі, повернути Кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, на першу вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції.
ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки за Договором не виконує, основну суму кредиту та проценти за користування кредитом не сплачує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість про яку попереджалися боржник та поручителі ( а.с.9-11).
Відповідно до п. 5.2 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27 лютого 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ "Державний ощадний банк України", а також між ОСОБА_4 та ВАТ "Державний ощадний банк України" були укладені договори поруки.
Відповідно до п. 1.1 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов»язання за кредитним договором.
Оскільки між банківською установою та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не укладався один спільний договір поруки, а були укладені два окремі договори поруки, то поручителі у такому разі не можуть нести перед кредитором солідарну відповідальность, а ВАТ "Державний ощадний банк України" має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором від кожного з поручителів на підставі відповідного договору поруки.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором абс законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокур ра Чернігівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 553, 554, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк Усраїни" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в сумі 24 590 ( двадцять чотири тисячі пятсот дев'яносто) грн. 27 ( двадцять сім) коп. з ОСОБА_2: солідарно з ОСОБА_3; солідарно з ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного тсзариства "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в сумі 81 грн 97 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в сумі 81 грн. 97 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору сумі 81 грн. 97 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сумі 40 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського районного суду Чернігівської о ла.чї протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії
Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву ро перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.П. Меженнікова