Справа № 2-2918/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про уточнення зустрічної позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Херсонським міським відділом РАЦС, актовий запис №139.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.03.2011 року було відкрито провадження у вказаній справі.

23.05.2011 року ОСОБА_3 подано заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.05.2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у цій заяві недоліків.

На усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 30.05.2011 року ОСОБА_3 було подано заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову про розірвання шлюбу, в якій просила визначити порядок користування 6/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Колодязна,71/11 наступним чином: виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату IV на плані технічного паспорту, площею 11,6 кв.м, житлову кімнату 1-6на плані технічного паспорту, площею 9,2 кв.м; виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату Іана плані технічного паспорту, площею 12,1 кв.м; у спільному користуванні залишити кухню ІІплані технічного паспорту, площею 13,2 кв.м, ванну кімнату ІІІ плані технічного паспорту, площею 7,8 кв.м; комору ІІІ-аплані технічного паспорту, площею 4,2 кв.м; поділити між нею та відповідачем майно, що є їхньою спільною сумісною власністю, виділивши їй: холодильник вартістю 500 грн., телевізор вартістю 1500 грн, компютер вартістю 5000 грн., диван вартістю 2000 грн., гарнітур кухонний вартістю 6000 грн., стіл компютерний вартістю 300 грн., ліжко вартістю 300 грн., шафа вартістю 500 грн., зобовязати відповідача виплачувати аліменти на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати покласти на відповідача.

Крім цього, 30.05.2011 року в провадження Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на будинок, в якій ОСОБА_2 просить визнати право особистої приватної власності на 6/10 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Колодязна,71/1, розділити спільне майно подружжя, зменшивши частку ОСОБА_5, визнати за ним право власності на: пральну машинку Елджи, газову колонку Юнкерс, телевізор Самсунг, телевізор Філіпс, ДВД плеєр та акустичну систему Одеон, компютер стаціонарний (системний блок, монітор Самсунг, принтер Епсон, клавіатура, сканер Кено), мікрохвильову піч Деу, холодильник Веко, ноутбук, газову плиту, диван, витяжку кухонну Гарда 60ВК, стіл кухонний скляний, куток кухонний мякий Лорд, дачні дільниці №97,98 з двоповерховим будинком в Садівничому кооперативі Експедиціяна загальну суму 64975,00 грн., стягнути з ОСОБА_3 на його користь Ѕ частку грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ КБ ПриватБанкта всі понесені судові витрати.

У звязку з цим, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.05.2011 року було обєднано позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на будинок.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.05.2011 року за клопотанням адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_1 розєднано позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від позовних про поділ майна подружжя, виділено в окреме провадження позовні вимоги про поділ майна подружжя.

Справа надійшла в провадження судді Ігнатенко О.Й. 11.07.2011 року.

25.07.2011 року адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про уточнення зустрічної позовної заяви, в якій фактично, викладені додаткові позовні вимоги, а саме: визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на 6/100 частки домоволодіння, розташованого на земельній ділянці, площею 450 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Колодязна, 71/1; розділити спільне майно подружжя, зменшивши частку ОСОБА_3 до 11,6 %, визнати право власності за ОСОБА_2 на: пральну машинку Елджи, газову колонку Юнкерс, телевізор Самсунг, телевізор Філіпс, ДВД плеєр та акустичну систему Одеон, компютер стаціонарний (системний блок, монітор Самсунг, принтер Епсон, клавіатура, сканер Кено), мікрохвильову піч Деу, холодильник Веко, ноутбук, газову плиту, диван, витяжку кухонну Гарда 60ВК, стіл кухонний скляний, куток кухонний мякий Лорд, а також конструктивні елементи та будівельні матеріали, використані для будівництва двоповерхового будинку з господарчими будівлями, розташованому на дачних дільницях №97, 98 в садівничому кооперативі Сади Експедиція за адресою: Херсонська обл.., Цюрупинський р-н, с. Кринки на загальну суму 77 706, 50 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь Ѕ частку грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ КБ ПриватБанкта всі понесені судові витрати.

Зазначена заява підлягає поверненню, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки ця заява подана в інтересах позивача адвокатом ОСОБА_1, але згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції№2 від 12 червня 2009 року особа, яка надає правову допомогу, не є особою, яка бере участь у справі, а належить до інших учасників цивільного процесу, тому вона не може замінювати в процесі особу, якій надає правову допомогу, та бути її представником і в ході розгляду справи має лише ті права, які зазначені в частині другій статті 56 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 ЦПК України особа, яка надає правову допомогу має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні, тобто права підпису та подання позовної заяви адвокату не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про уточнення зустрічної позовної заяви.

Одночасно розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_7