_____________________________________________________________________________
Справа№2-5356/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації відповідачів з квартири АДРЕСА_1.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 9, будинку № 166 по вул. Люстдорфській дорозі в м. Одесі.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 20 лютого 1985 року він є наймачем трикімнатної квартири № 9 будинку № 166 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі. Також крім нього по спірній адресі були зареєстровані його дружина ОСОБА_3, ОСОБА_4 (померла мати дружини), ОСОБА_2 (сестра дружини відповідача), ОСОБА_5, син відповідачки ОСОБА_2 У 1996 році сестра дружини позивача без належного погодження зареєструвала себе та свого сина по спірній адресі. Відповідач зі своїм сином ніколи по вказаному адресу не мешкала, а своїм перебуванням перешкоджають позивачу у користуванні та розпорядженні квартирою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі відповідно до уточненої позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, заяв та клопотань про відкладання не заявляла.

Представник третьої особи Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та врегульовані нормами ЦК України (в ред.2003 року) та Житловим кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 12 січня 1995 року був виданий ордер № 22 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 ( а.с.5), сімя якої на той час складалась з 4х осіб.

Відповідно до пояснень представника позивача,- ОСОБА_4 являлась матір`ю дружини позивача ОСОБА_3, яка померла 16.01.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Віділом реєстрації актів громадянського стану 16 січня 1998 року (а.с.32), а ОСОБА_5, який являвся сином сестри дружини, також помер в слідчому ізоляторі, однак жодних документів, підтверджуючих ці обставини у позивача немає.

Позивач вказував, що в 1996 році без згоди позивача ОСОБА_2 зареєструвала себе разом з сином у 2004 році по спірній адресі без будь якого погодження з боку матері, на підтвердження цього позивач надав до суду заяву завірену сусідами (а.с.9). Відповідно до заяви вбачається, що відповідачка ніколи по вказаній адресі не мешкала, по спірній адресі ніколи не знаходились її речі, а зареєструвалась вона в період, коди позивача не було вдома.

У 2008 році відповідач ОСОБА_2 склала нотаріально посвідчену заяву про відмову від участі в приватизації квартири № 9 по вул. Люстдорфській дорозі в м. Одесі, буд. № 166 ( а.с.7).

Під час розгляду справи було зясовано, що за спірною адресою зареєстровано три особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до довідки про склад сім`ї та реєстрацію, виданої КП ЖКС Вуівський 21.10.2011 року ( а.с.34).

Своїм перебуванням на реєстраційному обліку у квартирі позивача відповідач створює перешкоди в користуванні власністю, та вказана реєстрація призводить до значних майнових витрат, оскільки позивач вимушений сплачувати усі комунальні платежі за відповідачів.

Відповідно д ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів йог сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до абз. 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-1V Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного обліку спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Як передбачено ст. 7 цього ж Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за

новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. У відповідачів будь-яки правові підстави для перебування на реєстраційному обліку у квартирі АДРЕСА_1 відсутні.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягають задоволенню, тому що його інтереси порушені, він не має змоги користуватися спірним майном за своїм розсудом, а також по теперішній час несе збитки по сплаті житлово-комунальних послуг за відповідача, який не сплачує комунальні послуги та не несе інших витрат з утримання квартири.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись Законом України № 1382-1V Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст. 116, 150 ЖК України (у редакції 2003 року), ст.ст.,88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 225226, 228, 294 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №9 в будинку під № 166 по вул. Люстдорфська дорога, у м. Одесі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення,

Суддя : Куриленко О. М.