overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-229/11
УХВАЛА

09.06.2011 смт.Онуфріївка

09 червня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Онуфріївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї другої частини доходу (заробітку) відповідача, починаючи з дня предявленя позову до досягнення повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.

Позивач ОСОБА_1 заявив суду клопотання оголосити розшук відповідача ОСОБА_2, оскільки його місце перебування на даний час є невідомим.

Вважаю, що клопотання є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в силу ст..78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук, розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.78, 130, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Проведення розшуку доручити Онуфріївському РВ УМВС України в Кіровоградській області за останнім відомим місцем проживання боржника.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей зупинити до розшуку відповідача.

Копію ухвали направити начальнику Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-491/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2011 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, нанесених діями фізичної особи, що призвело до тяжких наслідків, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, нанесених діями фізичної особи, що призвело до тяжких наслідків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, нанесених діями фізичної особи, що призвело до тяжких наслідків.

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2011 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 05.12.2011
Справа № 2-о-380/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кіровоградський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кіровоградський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 26.10.2011 року об. 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати зацікавленій особі подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-о-176/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі: головуючого судді Бершадської О. В. народних засідателів Миронова О.В., Алєксєєнко Ю.М. при секретарі Матірна Н.А. за участю прокурора Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43 ЦК, ст.ст.246-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13.09.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 26.09.2011 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-318/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Гайворон Кіровоградської обл.

17.08.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2011 о 8:30:00 год., у приміщенні Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :ОСОБА_3

18.08.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області М а ржи на Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

*

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення* аліментів на утримання неповноліт ньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 1 18-120 ЦПК України. Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити засідання на 11 серпня 2011 року на 14.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслат и відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2022/2-о-90/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

прокурора Лисенко В.Ю.,

народних засідателів Ломекіної Г.І., Завгородньої Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації, Краснокутський дошкільний дитячий будинок про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.12.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації, Краснокутський дошкільний дитячий будинок про усиновлення призначити до судового розгляду 27.12.2011 на 14:40 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В. А. Каліберда
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про повернення позову
01 г рудня 2011 року суддя Гіервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 26.03.2099 року; визнання за нею прав та обовязків забудовника на недобудований садовий будинок по т.п. № 186-000-44, розташований в с. Болеславчик Гіервомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка.
17.11.2011 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 119 ЦГІК України, позивачеві надавався строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання ухвали суду. В наданий судом строк недоліки позову позивачем не усунені.
Таким чином вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаноюта повернути позивачу.
Позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ч.2, 4, 5 ст.121 ЦПК України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом - визнати неполаною та повернути позивачу.
Позивачу розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Гіервомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку дія подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи ап

С У Д Д Я:
Справа № 1718/2-590/11
У Х В А Л А

06 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям унеможливлюють спільне проживання.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне зупинити її розгляд, призначивши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити, призначивши подружжю строк для примирення на строк три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/0903/66/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши позовну заяву прокуратури Верховинського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою прокуратури Верховинського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2011 о 10:00 хвилин в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ М.П.Данилюк
У Х В А Л А

12.12.2011 Справа №6-324/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі: Матрифайло І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання начальника першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просить видати дублікат судового наказу №2-н-742/09 від 06.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки Калина 10 360,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту та 95,75 грн. понесених судових витрат.

Представник Першого відділу ДВС у судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Під час розгляду справи встановлено, що на виконанні в першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться судовий наказ №2-н-742/09 тернопільського міськрайонного суду від 06.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки Калина 10 360,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту та 95,75 грн. понесених судових витрат.

Судовий наказ при надісланні стягувачу був втрачений.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що судовий наказ було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин подання начальника першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції видачу дубліката судового наказу слід задовольнити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-742/09 про стягнення з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки Калина 10 360,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту та 95,75 грн. понесених судових витрат виданого Тернопільським міськрайонним судом від 06 червня 2009 року, замість втраченого оригіналу.

Головуюча Тиха І.М.
Справа № 22Ц-2300/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання кредитного договору в частині поручительства недійсним, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
Справа № 2022/2-403/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

01 липня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівська с/рада, про визнання права власності на домоволодіння та грошовий вклад в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.07.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівська с/рада, про визнання права власності на домоволодіння та грошовий вклад в порядку спадкування призначити до судового розгляду 20.07.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4664/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 180 - 183,191 ч. 1, Сімейного кодексу України, ст. ст. З, 8, 10, 60, 88, 212, 208 - 215, 218, 224 - 226, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 12 вересня 2011 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, яке наступить 08 квітня 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 188, 20 грн. судового збору.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда