Справа № 2 3654/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макухи А.А.,
при секретарі Іконніковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантадо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
В квітні 2011 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути на користь позивача з відповідача 74 473,38 грн. страхового відшкодування у порядку регресу, посилаючись на те, що 12.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2, був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 440840. Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, повязані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки Субаруд/н АА 1945 ВА.
19.02.2008 року в м. Києві на проспекті Червонозоряному, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Субаруд/н АА 1945 ВА, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої застрахований автомобіль марки Субаруд/н АА 1945 ВА було пошкоджено.
Оскільки цивільну відповідальність відповідача було застраховано в страховій компанії Правекс страхування, останньою позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 24 990 грн. ( ліміт відповідальності).
Таким чином, на дату подачі позову невідшкодованою залишається 74 473,38 грн. Факт настання ДТП зафіксовано співробітниками УДАІ ГУ МВС в м. Києві. Соломянським районним судом м. Києва винесено постанову про визнання винним у вчиненні порушення ПДР України водія ОСОБА_3
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення з підстав, наведених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно вимог частини 4 статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 12.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2, був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 440840. Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, повязані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки Субаруд/н АА 1945 ВА.
19.02.2008 року в м. Києві на проспекті Червонозоряному, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Субаруд/н АА 1945 ВА, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої застрахований автомобіль марки Субаруд/н АА 1945 ВА було пошкоджено.
Оскільки цивільну відповідальність відповідача було застраховано в страховій компанії Правекс страхування, останньою позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 24 990 грн. ( ліміт відповідальності).
Таким чином, на дату подачі позову невідшкодованими залишається 74 473,38 грн.
Факт настання ДТП зафіксовано співробітниками УДАІ ГУ МВС в м. Києві. Соломянським районним судом м. Києва винесено постанову про визнання винним у вчиненні порушення ПДР України водія ОСОБА_3
Суд вважає за потрібне стягнути з відповідача матеріальне відшкодування в розмірі 74 473,38 грн.
Згідно вимог статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 744,73 грн. та витрати, повязані з оплатою послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись статтями 25, 27 Закону України „Про страхування, ст. ст. 993, 1188, 1191, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 2002 року №6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди (із послідуючими змінами), ст.ст. 10, 27, 31, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантадо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантастрахове відшкодування в розмірі 74 473,38 грн., судовий збір в розмірі 744,73 грн. та витрати, повязані з оплатою послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :