overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-10/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1993 році зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого в них народився син та дочка. Відповідач по справі зловживає спиртними напоями через що звернулася до суду з позовом.

В ході судового розгляду справи судом було надано сторонам строк для примирення.

До закінчення строку, наданого сторонам для примирення, від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі у звзку з примиренням сторін. ОСОБА_1 просила суд провадження у справі закрити у звязку з тим, що відповідач змінив своє ставлення до сімї і вони примирилися.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд може своєю ухвалою закрити провадження у цивільній справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Поскільки права сторін і неповнолітніх дітей не порушуються, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову.

Керуючись ст.205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4604/11
29.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 13.05.1979р.н., ОСОБА_2, 26.05.1959р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї П`ятирічки, б. 33, кв. 94 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 12,75 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 13.05.1979р.н., ОСОБА_2, 26.05.1959р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї П`ятирічки, б. 33, кв. 94 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа №2-106/2011
УХВАЛА

25 січня 2011 року, Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М.

розглянувши в м. Жовті Води справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/55413/3148/73 від 07 жовтня 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» 15 жовтня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/55413/3148/73 від 07 жовтня 2005 року та судові втрати.

24 грудня 2010 року представник позивача подав до суду заяву в якій просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду в звязку із добровільною сплатою відповідачами заборгованості.

Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність.

Від представника відповідачів, також надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача та представника.

Суд, переконавшись, що представник має відповідні повноваження, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню оскільки п. 5ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає таке право особи та залишення позову не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів і може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залишити позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/55413/3148/73 від 07 жовтня 2005 року без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-3782/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держкомзему м.Ізмаїла в Одеській області, Ізмаїльської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації державного акту та припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держкомзему м.Ізмаїла в Одеській області, Ізмаїльської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації державного акту та припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2011 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-н-675/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2011 року Номер справи 2-Н-675/2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської . області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2.Стягнути з-Колєснікової ОСОБА_1 Василівни-04.12.1970 року народження, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», судові витрати по сплаті: за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєртрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять)і^ит50 юмг*''
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя Г.О.Білик
Справа №2-331/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Болейко А.П.

секретаря Худякової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської філії ТзОВ «Страхова компанія «Провіта» в особі ОСОБА_2 , ТзДВ «Страхова компанія «Провіта» про захист порушених прав, стягнення коштів за договором та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.11.2009 року звернувся до суду з позовом до Житомирської філії ТзОВ «Страхова компанія «Провіта» в особі ОСОБА_2 , ТзДВ «Страхова компанія «Провіта» про захист порушених прав, стягнення коштів за договором та стягнення моральної шкоди.

27.12.2011 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивачем у заяві про розгляд справи у його відсутності зазначено про укладання з відповідачем мирової угоди, зазначає, що його права не порушені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Житомирської філії ТзОВ «Страхова компанія «Провіта» в особі ОСОБА_2 , ТзДВ «Страхова компанія «Провіта» про захист порушених прав, стягнення коштів за договором та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-711/11
У Х В А Л А

19 вересня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість з плати за наданні послуги з централізованого опалення в сумі 4420,09 грн. Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості та витрат сплачених по розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

З довідки адресного бюро Каховського РВ УМВС України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 в Каховському районі Херсонської області не зареєстрований.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви КП «Котельщик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2-о-16/2011 пров.№ 2--16/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

04 квітня 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, заінтересована особа - Олександрівська сільська Рада Казанківського району Миколаївської області,

Встановила:

31.03.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій посилаючись на поважність причин пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, що мало місце 04.04.2006 року, просила встановити додатковий строк в один місяць достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 встановлення додаткового строку для прийняття спадщини їй необхідне для доведення майнових на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки, заявлені вимоги повязані саме з майновими правами на нерухоме майно і при розгляді справи в порядку окремого провадження може виникнути спір про право на спадщину, яке може бути оскаржене іншими спадкоємцями першої черги за законом, судця відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Круючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/2289/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Моя родинапро розірвання договорів про надання кредиту,

третя особа ОСОБА_3,-

встановив:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 20.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки Моя родинапро розірвання договорів про надання кредиту відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа № 2-5568/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Київстар»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового мобільного звязку,

в с т а н о в и л а :

ПрАТ «Київстар»звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового мобільного звязку.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах справи відсутні докази, що позивач звертався до суду в порядку наказного провадження.

Згідно п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового мобільного звязку слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 118, п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Київстар»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового мобільного звязку - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-180/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"25" листопада 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 26грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зац. особі у строк до 26 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа №2-553/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з останнього аліменти, на утримання непонолітньої дитини доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити на 16.06.2011 о 10:00 години.

Відповідачу в строк до 16 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-о-367/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту тотожності особи ОСОБА_1 та встановлення родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Подана заява за змістом не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 постанови пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значеннявід 31 березня 1995 року судами не встановлюється тотожність особи.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме подання заяви, яка за змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Степанівни про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 2-376/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 16.11.2011 на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 16 листопада 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3