Справа № 2-113/11
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, Вінницької філії землеустрою про визнання недійсним рішення 18 сесії ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області, державного акту про право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, Вінницької філії землеустрою про визнання недійсним рішення 18 сесії ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області, державного акту про право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, при цьому позивачем попередньо надано заяву про розгляд справи в її відсутність та призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, у вирішенні справи селищна рада покладається на розсуд суду.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність, оскільки не заперечує проти призначення експертизи.

Представник відповідача державного підприємства Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою, згідно наданої суду раніше заяви, просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги не визнає.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання та призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тому на думку суду оплату експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 145, 202, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, Вінницької філії землеустрою про визнання недійсним рішення 18 сесії ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області, державного акту про право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розмір спірної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 та її абрис, визначені державним актом на право власності на земельну ділянку фактичним розмірам та абрису на місцевості?

2.Чи межують між собою земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

3. Чи межують між собою земельні ділянки, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_6?

4. Чи використовується земельна ділянка площею 0,2523 га ОСОБА_3 за цільовим призначенням, визначеним державним актом на право власності на земельну ділянку чи використовується для інших цілей, без зміни цільового призначення?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Термін проведення експертизи встановити -1 місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-113/2011.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: