overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-979/11
У х в а л а

"03" листопада 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) площею 7,30 га., який розташований на території Кучерявоволодимирівської сільської ради, Чаплинського району Херсонської області і власником до дня своєї смерті 30 червня 2006 року була ОСОБА_3. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Згідно ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, та згідно ч.3 цієї статті, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В поданій позовній заяві позивачем не вказана ціна позову, не вказано чи є інші спадкоємці, не надано відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину, та в позовній заяві не вказані дата та підпис позивачем. Дані обставини не дають суду можливості відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду. Згідно ст. 121 ЦПК України суд залишає позовну заяву без руху та надає строк позивачу для усунення недоліків, якщо позовна заява подана без додержаня вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч. 1ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк: протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків поданої позовної заяви, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 що у випадку неусунення недоліків в указанний строк, позовна заява буде їй повернута і буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №22-ц-1250/1122 21.03.2011
УХВАЛА

21 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 березня 2010 року позов ПАТ «Ерсте Банк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно підпунктів «з», «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України . "Про державне мито" розмір судового збору із апеляційної скарги має складати 490 грн. 70 коп. |98139 грн. х 0,5 %).

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 51 грн. | Недоплачений судовий збір складає 439 грн. 70 коп.

Такий недоліки перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для рюишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного Рвру Миколаївської області від 9 березня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в цій ухвалі мгіків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. У цей строк необхідно :

доплатити 439 грн. 70 коп. судового збору;

квитанцію про сплату зазначених витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області,

Реквізити рахунку для сплати судового збору :

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу. Код платежу: 22090100.

«рахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096. ІИЮ 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

м. Миколаїв

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк апеляційна скарга буте вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Мшвалаївської області

ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

Справа N8 2 -1537 /11

31 жовтня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-464/11
У Х В А Л А

"30" червня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом Стефанів ірини Богданівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Стефанів ірини Богданівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 липня 2011 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №2-3372
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.10.2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам і експлуатаційним видаткам,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСББ «Дніпро-3» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам і експлуатаційним видаткам.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам і експлуатаційним видаткам.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2011 року в кабінеті №7 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії б.16.

Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 листопада 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам відповідачів при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа №2-4202
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.11.2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Банк «Демарк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 листопада 2011 року в кабінеті №7 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії б.16.

Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 листопада 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам відповідачів при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 22Ц-2834/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої Стеблюк Л. П,

Суддів: Гуцол П. П.

ОСОБА_1 Ю. Б.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, яку прийняв Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області від 11.04.2011 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 22.09.2011 о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.,

СУДДІ : Гуцол П. П.

ОСОБА_1 Ю. Б.
Справа №2-4218
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.11.2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2012 року в кабінеті №7 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії б.16.

Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 лютого 2012 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам відповідачів при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 2-696/11
У Х В А Л А

31 травня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства "Укрзерноімпекс" про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства "Укрзерноімпекс" про визнання договору оренди недійсним.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ "Укрзерноімпекс" про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява предстаника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить правам відповідача, позивача, не порушує чиїх не-будь законних прав та охоронюваних законом інтересів і може бути прийнята судом.

Справа з цієї підстави підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства "Укрзерноімпекс" про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити, що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право знову звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-197/11
У Х В А Л А

20.05.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до СПД ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до СПД ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09.08.2011 року на 15:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.05.2011 року Справа № 2-197/11

ПАТ КБ "Приват Банк"

м. Житомир, вул. Шелушкова, 96

СПД ОСОБА_1

м. Житомир, пров. Яна Охоцького, 9

ОСОБА_2, м. Житомир,

вул. Московська. 28, кв. 80

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 червня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви КП «Тепло» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплозабезпечення .

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми.боргу за послуги теплозабезпечення за період з січня 2007 р. по червень 2011 р.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Тепло» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплозабезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/2200/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 16 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 63, 88, 136, 140, 142, 208-210, 212-215, 293 ЦПК України, ст. ст.Лб, 1218, 1223, 1224, 1261, 1267 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину 1/4 частину квартри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити, та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 2-3170/11
У Х В А Л А

25 липня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ПП "Украгротехпром" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Сучасник і Ка" про визнання правочину нікчемним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ПП "Украгротехпром" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Сучасник і Ка" про визнання правочину нікчемним.

Призначити судове засідання на 17:00 08.08.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-390/11
У Х В А Л А

"10" березня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 10.03.2011 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 17.03.2011 року о 10:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-570/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Цюрупинського райнного суду Херсонської області Заславець Н.< По батькові >?.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (2 поверх, кабінет 200) на _______________ 2011 року на ______годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4164/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 15 вересня 2011 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 22Ц-1107/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.04.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 травня 2010 року та на додаткове рішення цього ж суду від 10 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення протиправною несплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дані апеляційні скарги до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: