overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2011 року 2-н-2250 /2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно договору б/н від 25.11.2006 року за період з 01.01.2010 року по 01.08.2011 року з ОСОБА_1 у сумі 1 012,86 грн. відповідно до п. 17 „ Правил надання населенню послуг по водопостачанню і водовідведенню , затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.. 68 ЖК УРСР, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.. 6 ВК України, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ----------20р.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1080/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30.09.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він, як спадкоємець за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_2, померлого 25 серпня 2005 року, не може оформити належним чином право на спадщину, а саме належну померлому на підставі державного акту Р1 № 472484 земельну ділянку розміром 2.29 га., розташовану на території Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, хоча фактично і своєчасно її прийняв, шляхом постійного проживання та реєстрації зі спадкодавцем в одному домоволодінні, оскільки на цю земельну ділянку у відділі Держкомзему у Болградському районі Одеської області не присвоєно кадастровий номер, що не дає можливості отримати йому, позивачу ОСОБА_3 з поземельної книги на вказану ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 25 серпня 2005 року в с.Залізничне Болградського району, реєстрація смерті проведена Залізничненською сільською радою Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 18.10.2011 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 15 жовтня 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 25 серпня 2005 року в с.Залізничне Болградського району, реєстрація смерті проведена Залізничненською сільською радою Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 2-2032/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вістівська с/рада обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське бюро техінвентаризації" про <визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вістівська с/рада обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське бюро техінвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2011 р. о 08:46 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-747/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ТОВ " Фокстрот - Донецьк ", магазин Фокстрот про заміну товару та виплату матеріальної компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2011 року позивач, звернувся до суду з позовом до ТОВ " Фокстрот - Донецьк ", магазин Фокстрот про заміну товару та виплату матеріальної компенсації

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не визначений відповідач та його місцезнаходження, не зрозумілий зміст позовних вимог, не надані докази, які б підтвердили позовні вимоги, крім того копії документів надані до позовної заяви нечитаємі, не сплачено витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ " Фокстрот - Донецьк ", магазин Фокстрот про заміну товару та виплату матеріальної компенсації - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 26.08.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-704/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,119-121,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:10 год. 16.08.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1304/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., у якій просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача з 200 грн. до 600 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Украини,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 01 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

о .
Справа № 2-538/11 р.
У Х В А Л А

17 серпня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Плебанівської сільської ради, треті особи: Теребовлянське бюро тезнічної інвентаризації, Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Плебанівської сільської ради, треті особи: Теребовлянське бюро тезнічної інвентаризації, Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не було додано до позовної заяви рішення виконкому Плебанівської сільської ради про визнання права власності за померлим.

Керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плебанівської сільської ради, треті особи: Теребовлянське бюро тезнічної інвентаризації, Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
справа №2-1762/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - РудюкаО.Д.,

при секретарі Пономаренко Д.О.,

гозглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем вини мають - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що дитина знаходиться на її повному утриманні, відповідач добровільно не приймає участі у вихованні та утриманні сина.

Зважаючи на викладені вище обставини, а також на те, що відповідач не надає регулярно матеріальну допомогу, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 щомісячно, але не менше 30% пожиточного мінімуму до досягнення дитини повноліття.

У судовому засідання позивачка підтримала обставини наведенні у позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки, суду не повідомив.

За таких обставин з урахуванням думки позивачки суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що від спільного проживання, сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю, яка займається вихованням та матеріальним її утриманням. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 180, 183 СК України, на підставі ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2011 року і до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №2-н-168/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б., ознайомившись з матеріалами заяви КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернулось КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 566грн.23коп.

Ухвалою суду від 03.02.2011р. заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків уточнення імені боржника, оскільки у заяві про видачу наказу він зазначений як ОСОБА_1, а у доданому до заяви витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно він значиться як ОСОБА_3.

09.02.2011р. до суду надійшов лист заявника, де зазначається, що за даними паспортної реєстрації КП «ВО ЖКГ»значиться ОСОБА_1, тому можна зробити висновок, що у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно по батькові боржника зазначено невірно.

Проте у відповідності до довідки Вільногірського МВ ГУМВС ОСОБА_1 по реєстрації не значиться.

Таким чином, вказані недоліки у заяві про видачу судового наказу заявником не усунуто, що є підставою для повернення заяви у відповідності до ст.ст.98, 121 ЦПК України.

Керуючись. ст.ст. 98,121, 209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з доданими до неї документами повернути заявнику, розяснивши його право на повторне звернення до суду з заявою з тих самих підстав після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Вільногірський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА
Справа № 2-472/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2011 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 20.10.1990 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №170. Від шлюбу мають доньку Інну, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, вони не розуміють один одного, відповідач не поважає її як дружину, не знаходять спільної мови, відсутні спільні інтереси, в звязку з чим з лютого 2009 р. шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, в звязку з чим вона і звернулася з даним позовом в суд, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 13.09.2011 р. о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобовязаний до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1612/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12090,58 грн..

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 16 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-594/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2011 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Люджанської сільської ради, Тростянецького району, Сумської області

Про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 12.11.2005 р. в м. Харків померла її мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.11.2005 р виданим виконкомом Люджанської сільської ради серії 1-БП № 16690. Після смерті її матері залишилася спадщина, а саме земельні ділянки загальною площею 4,39 га. На землях Люджанської сільської ради. На випадок своєї смерті, померла заповіт не складала, після її смерті було 2 спадкоємці, позивач та її брат ОСОБА_3, але він на спадщину не претендує і з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертався.

Строк подачі заяви про прийняття спадщини було пропущено, позивачем з поважних причин. Останні два роки померла проживала разом з позивачем. Тому позивач звернулася в суд з даним позовом і просить суд встановити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Люджанської сільської ради Про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2011 р. на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії документів особам, які відповідно беруть участь у розгляді даної справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 2-с-17/11

23 березня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: ОКП '' Донецьктеплокомуненерго'' ВО '' Краснолиманська тепломережа '' про скасування судового наказу 2-н-132/11 від 28.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 2-н-132/11 від 28.02.2011 року.

Заява ОСОБА_1 в.Л. відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: ОКП '' Донецьктеплокомуненерго'' ВО '' Краснолиманська тепломережа '' про скасування судового наказу 2-н-132/11 від 28.02.2011 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 25.03.2011 року.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -