КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-420/11 р.
27.01.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Е.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 26 вересня 2007року між Банком і ОСОБА_4 був укладений договір поруки №32-28-07/0054-МК/П, за умовами якого останній зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_3 зобовязань за вказаним кредитним договором.
Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва суду від 01.06.2010 року заочне рішення було скасоване, справа призначена до розгляду в загальному порядку.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 26 вересня 2007року між Банком і ОСОБА_4 був укладений договір поруки №32-28-07/0054-МК/П, за умовами якого останній зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_3 зобовязань за вказаним кредитним договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та пеню.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків (ст.554 ЦК України).
Посилання відповідача ОСОБА_3 в заяві про скасування заочного рішення на ненавмисне ухилення від виконання своїх зобовязань за кредитним договором через скрутне матеріальне становище та збіг важких сімейних обставин суд не бере до уваги, оскільки відповідно до ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідача за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» по 137,25 грн. судового збору та по 15,00 грн. витрат на ІТЗ з кожного.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.Г.Циганок