Справа № 2-3/11
Провадженя№ 2/541/9/12
У Х В А Л А
12.12.2011 м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Маврові Д.В., за участю представника позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, представника відповідачки за основним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2, - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В січні 2008 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки. В свою чергу відповідачка , у квітні 2008 року звернулася із зазначеним зустрічним позовом до позивача.
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16 грудня 2010 року було призначено комісійну судову-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, з долученням спеціалістів однієї з проектних організацій м. Донецька та санітарно-епідіомологічної служби м. Донецька.
Листом від 10 листопада 2011року експерт ОСОБА_5 повернув справу та повідомив про неможливість виконання комісійної експертизи в звязку з ненаданням обєкту для огляду, а також відсутності під час проведення експертних дій представника санітарно - епідіомологічної служби.
Ухвалою Приморського районного суджу м. Маріуполя від 23.11.2011р. провадження по справі було відновлено та призначено розгляд справи на 02 грудня 2011року.
В судовому засіданні 12 грудня 2011року сторони уточнили свої питання по експертизі.
Представник позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом наполягав на раніш заявлених питаннях. Представником відповідачки за основним позовом та позивачки за зустрічним позовом, були заявлені додаткові питання на розгляд експерта, а саме:
- визначити оцінку відповідальності знаходження гаража на ділянці Свердлова 48, на генеральному плані під. Літ. Б, відносно східної стіни житлового будинку 50 по вул. Свердлова в м. Маріуполі нормам ДБН, пожежним вимогам;
- відповідальність санітарним нормам вбиральні літ. Д, вигребної ями туалету, розмірами 2,45х1,65, яка розташована на відстані один метр від східної стіни житлового будинку 50 по вул.. Свердлова в м. Маріуполі нормам ДБН;
- визначити межу, яка розділяє ділянки вул.. Свердлова 48 та Свердлова 50, відповідно червоній лінії;
- визначити розміри генерального плану ділянок вул.. Свердлова 48 та вул.. Свердлова 50, відповідно червоній лінії, розмірам вказаним в інвентарних справах БТІ будинків 48 по вул.. Свердлова та б.50 по вул.. Свердлова в м. Маріуполі.
Також представник відповідачки за основним позовом та позивачки за зустрічним позовом просили при проведенні експертизи враховувати орієнтацію будинку відносно сторін горизонту , відповідно плану відіозйомки ДПІГ «Азовінжгіодезія».
Представник позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом залишив розгляд даних питань на розсуд суду.
Суд заслухавши сторони, вважає ,що клопотання про проведення комісійної експертизи підлягає задоволенню, а справа підлягає направленню до Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення експертизи.
Ст. 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.
Ст.. 148 ЦПК України передбачено, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами.
Оскільки по справі проводиться комісійна судова технічна експертиза, суд вважає , що питання представника відповідачки за основним позовом та позивачки за зустрічним позовом відносно визначення межі ділянок, та визначення відповідальність генеральному плану ділянок 50 та 48 по вул.. Свердлова не відповідає вимогам даної експертизи. Дані питання відносяться до розгляду при призначені земельної експертизи, а тому суд виключає їх, як такі, що не відносяться до проведення даного виду експертизи.
Приймаючи до уваги, що по справі необхідний висновок експертизи, та керуючись 143, 144, 148,150 ЦПК України, суд-
Призначити по справі комісійну судово технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Донецького науково - дослідницького інституту судових експертиз : м. Донецьк, вул. Ливенка б.4 з долученням спеціалістів однієї з проектних організацій м. Донецька та санітарно -епідіомологічної служби м. Донецька , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення спеціалістів проектної організації поставити наступні питання:
- проведення розрахунку рівня інсоляції житлових кімнат 2-4 будинку №48 по вул. Свердлова в м. Маріуполі в горизонтальних та вертикальних плоскостях враховуючи правильну орієнтацію будинку №48 по вул. Свердлова за сторонами горизонту м. Маріуполя.
Спеціалісту санітарно епідіомологічної служби :
- чи відповідає рівень інсоляції житлової кімнати 2-4 будинку 48 по вул. Свердлова в м. Маріуполі нормам санітарного законодавства України;
- чи відповідає санітарним нормам побудова висотою 3,1 м на ділянці №50 по вул. Свердлова в м. Маріуполі .
Експерту:
- чи відповідає нормам СНіП та протипожежним вимогам , побудова вищиною 3,1 м на ділянці №50 по вул. Свердлова в м. Маріуполі, яке знаходиться в 1м від західної стіни будинку №48 по вул. Свердлова в м. Маріуполі;
- чи можливе використання побудови вищиною 3,1 м на ділянці №50 по вул. Свердлова в м. Маріуполі , яке знаходиться в 1м від західної стіни будинку №48 по вул. Свердлова в м. Маріуполі за своїми функціональними можливостями: наявність гаражних воріт, оглядової ями, якщо така є, розмірам висоти приміщення від полу до стелі та іншим ознакам, вважати та використовувати в якості гаража;
- чи відповідає відстань між металевою огорожею, яке відноситься до домоволодіння №50 по вул. Свердлова в м. Маріуполі та західної стіни будинку №48 по вул. Свердлова в м. Маріуполі будівельним нормам та правилам.
- визначити оцінку відповідальності знаходження гаража на ділянці Свердлова 48, на генеральному плані під. Літ. Б, відносно східної стіни житлового будинку 50 по вул.. Свердлова в м. Маріуполі нормам ДБН, пожежним вимогам;
- відповідальність санітарним нормам вбиральні літ. Д, вигребної ями туалету, розмірами 2,45х1,65, яка розташована на відстані один метр від східної стіни житлового будинку 50 по вул.. Свердлова в м. Маріуполі нормам ДБН;
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.
Оплату за проведення експертизи покласти на сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.