Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
№ 2-33/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі : головуючої судді Боженко Л.В. при секретарі Курочкіній О.Я. за участю представника відповідача ОСОБА_1В,- ОСОБА_2, представника СФЕ «Сокіл» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Павлограда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» до ОСОБА_1, Селянське - фермерського господарства «Сокол» про виключення майна з акта опису та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» до ОСОБА_1, Селянського - фермерського господарства «Сокол» про визнання права власності на посіви та виключення майна з акту опису.

В судовому засіданні позивач, підтримуючі позовні вимоги, пояснив, що між ТОВ «Нафтаторг» та СФГ «Сокол» укладено договір купівлі - продажу ЕСМ на умовах товарного кредиту № 6-2707/1 від 27.07.2006 року, згідно якого позивач зобовязувався реалізовувати відповідачу ЕСМ, а відповідач - уплатити вартість ГСМ та проценти користування товарним кредитом. Згідно п.2 додаткової угоди № 8 від 25.11.2008 року до договору СФГ «Сокил» у забезпечення розрахунку по даному договору, у тому числі і по майбутнім поставкам ГСМ передав право власності ТОВ « Нафтоторг» на врожай 2009 року : соняшник , кукурудзу, які будуть засіяні на полі площею 50, 0 га, яке знаходиться у СФГ «Сокил»у постійному землекористуванні, соняшник, ячмінь, які будуть засіяні на полях №3, 5,7 загальною площею 0,90 га що знаходиться в оренді згідно договору оренди землі та розпорядження голови райдержадміністрації. Орієнтована вартість була встановлена 1000 000 грн. По даним бухгалтерського обліку підприємства станом на 25.06.2008 року заборгованість перед позивачем за договором № 6-2707/1 від 27.07.2006 року, складала 97 301 грн. Станом на 28.09.2009 року складає 27 321 грн. 77коп. Поставка ГСМ продовжується и буде продовжуватися, оскільки договір є чинним і сторони договору в подальшому будуть співпрацювати. 21.09.2009 року СФГ «Сокил» повідомив, що 21.09.2009 року СФГ «Сокил» повідомив, що на його підприємство прибули посадові особи відділу Державної виконавчої служби та провели опис майна у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа від 09.07.2009 року відданого Павлоградським міськрайонним судом про стягнення на користь ОСОБА_1 190 000 грн. Позивач вважає, що його право власності порушено, оскільки описане майно на лежить на праві власності: врожай кукурудзи на полі №5 площею приблизно 20 га, врожай соняшника на полі №5 площею 22,2 га, врожай насіння соняшника на полі №7 площею 35 га. Тому вважає, що визначене описане майно підлягає виключенню з акту опису і арешту майна. Позивач уточнив позовні вимоги и просив визнати за ним право власності на

насіння соняшника у кількості 11 тон залікової ваги, що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 на Павлоградському елеваторі, що зібранні на полях, що використовуються СФГ «Сокол» на правах оренди землі. Виключити з акту описи і арешту майна від 21.09.2009 року частково врожай насіння соняшника у кількості 11 тон ' залікової ваги, що зібранні на полях, що використовуються СФГ «Сокол» на правах оренди землі. Зобов'язати ОСОБА_1 передати у власність ТОВ «Нафтаторг» насіння соняшника у кількості 11 тон залікової ваги.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, суду надав письмове заперечення, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача СФГ « Сокол» ОСОБА_3 позовні вимоги визнала.

Представник 3-ї особи - Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справі за їхню відсутність.

Згідно ст.,321 ЦК України та ст..41 Конституції України право власності є непорушним.

Згідно ст..59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 ЦПК України. Відповідно до вимог ст..57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звука - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до вимог ст..212 ЦПУ України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з акту опису й арешту майна серії АА № 136038 від 21.09.2009 року, складеного державним виконавцем відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 у виконанні виконавчого листа № 2-587 про стягнення з СФГ «Сокол» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 190 000 грн. описано і накладено арешт на врожай кукурудзи на полі №5 площею приблизно 20 га, врожай соняшника на полі №5 площею 22,2 га, врожай насіння соняшника на полі №7 площею 35 га. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи посіви знаходяться на земельній ділянці, яка на підставі Державного акту серії ДП № 387/01 належить ОСОБА_5 для ведення селянського господарства, (а.с. 7-8).

До матеріалів справи позивачем надана копія договору № 6-2707/1 від 27.07.2006 року купівлі - продажу пального на умовах товарного кредиту, який укладений ТОВ «Нафтаторг» з СФГ «Сокол». Згідно якого продавець «Нафтаторг» зобовязався реалізовувати пальне, а СФГ « Сокол» оплачувати вартість.(а.с. 9). Відповідно до копії додаткової угоди укладеної до договору № 6-2707/1 дія, договору була продовжена до

31.12.2009року. По цієї угоді в якості забезпечення розрахунку по договору СФГ «Сокол» передає право власності на врожай 2009 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, взявши до уваги надані суду документи, суд надходить до висновку, що позивачем не доведено факт належності йому насіння соняшника у кількості 11 тон залікової ваги. Суду не надано договір № 6-2707/1 від 27.07 2006 року та додаткова угода.(до позовної заяви були надані копії цих документів, які завірені позивачем). В матеріалах справи маються акти звірки за період зроку по 31.12.2009 року а.с. 11 та акт звірки за період 01.01.2009 року по01.12.2009 року а.с. 33, на одному з них відсутня підпис СФГ «Сокол». Крім того ні в заяві про уточнення позовних вимог ні в судовому засіданні позивачем так і не було надано розрахунок кількості насіння соняшника у розмірі 11 тон, які позивач просить виключити з акту опису. Також ні якими доказами не підтверджена ціна насіння соняшника.Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо виключення насіння соняшнику з акту опису та з-під арешту, від 21.09.2009 року не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг» до ОСОБА_1, Селянське - фермерського господарства «Сокол» про виключення майна з акта опису та визнання права власності, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Л.В.Боженко