Справа № 2-1746/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона під головуванням судді В.М. Палькової

при секретареві Л.Л. Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву ПАТ Мегабанкпро виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.05.2011р. було задоволено позовні вимоги ПАТ МЕГАБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 27.05.2011р., т.я. при ухвалені рішення судом було упущено слова в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом… та невірно зазначено номер кредитного договору.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено стягнути солідарно заборгованість з відповідачів, звернувши стягнення на предмет іпотеки, що неможливо. Тобто в рішенні суду пропущено фразу В тому числі за рахунокта необхідно читати, що стягнути заборгованість, в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду першої інстанції невірно зазначено номер кредитного договору, в рішенні суду зазначено договір № 330-21Пв/2007, а згідно копії договору (а.с.21) договір має № 330-21пв/2007.

Таким чином, встановлено, що при винесені рішення судом була допущена описка.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2011р., в якому абзац № 2 резолютивної частини рішення читати наступним чином:

„Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ МЕГАБАНК заборгованість за кредитним договором № 330-21пв/2007 від 09.08.2007 року в загальній сумі 58 941,36 дол. США (в національній валюті 468 259,63 грн.) та 18 174,80 грн., що включає в себе: прострочену заборгованість за кредитом 9 160,00 дол. США (в національній валюті 72 771,62 грн.), частину кредиту, яка повинна бути сплачена достроково 35 540,00 дол. США (в національній валюті 282 347,53 грн.), відсотки за користування кредитом 14 241,36 дол. США (в національній валюті 113 140,48 грн.), штрафи 18 147,80 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ МЕГАБАНК права продажу чотирикімнатної квартири № 22, загальною площею 73,5 кв.м, житловою площею 57,9 кв.м, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 43, що належить ОСОБА_3, будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу від імені ПАТ МЕГАБАНК за початковою вартістю, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ МЕГАБАНК права отримати в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження та інших повноважень продавця.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2011р., в якому у мотивувальній та резолютивній частинах рішення є посилання на кредитний договір № 330-21пв/2007 в частині зазначення його номеру, а саме з № 330-21Пв/2007на № 330-21пв/2007.

Читати номер кредитного договору № 330-21пв/2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5