Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та призначити пенсію із послідуючим перерахунком, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Вінницької області із зазначеною заявою, посилаючись на те, що з судового рішення апеляційного суду не зрозуміло по який час територіальне управління Пенсійного фонду України зобовязано здійснювати перерахунок та виплату йому основної та додаткової пенсії у розмірах, встановлених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розглянувши матеріали заяви, перевіривши наведені в ній доводи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає поверненню без розгляду, особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2010 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Визнано неправомірними дії УПФ в Ленінському районі м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку його пенсії у відповідності до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязано УПФ в Ленінському районі м. Вінниці провести перерахунок та призначити основну та додаткову пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком, з дня припинення виплати у належному розмірі та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою раніше пенсією.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI перегляд постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку було проведено згідно з нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2010 року змінено.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викладено в такій редакції.

Зобовязано УПФ в Ленінському районі м. Вінниці здійснити з 01 грудня 2009 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті постанову суду залишену без змін.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, повязані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, із 09 вересня 2010 року відновлено дію положення пункту 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, тобто розгляд справ, повязаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не належить до юрисдикції апеляційного суду Вінницької області.

Наведені обставини дають підстави для повернення даної заяви без розгляду ОСОБА_1, що не позбавляє останнього права на звернення з відповідною заявою до суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 313, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та призначити пенсію із послідуючим перерахунком.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: