overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-93/11
26 січня 2011 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Росія м. Курськ, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в солідарному порядку в сумі 3172 грн. 37 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Росія м. Курськ, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Справа № 2-4538/11
УХВАЛА

19.10.2011 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розподіл майна набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,121 ЦПК України в звязку чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.

Позивачем не доплачено судовий збір так як цей збір сплачується в розмірі 1% від ціни позову. Підстав для зменшення та звільнення від сплати судового збору суд не вбачає, оскільки позивачем в обґрунтування заяви про зменшення сплати належних судових витрат, не додано жодного доказу щодо тяжкого майнового стану та неможливість сплати судового збору у повному обсязі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розподіл майна набутого під час шлюбу - залишити без руху.

Недоліки викладені у мотивувальній частині повинні бути усунені в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-206/11 року
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджуються кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, відповідно до ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу.

В позовній заяві та доданих до неї документах не вказано про наявність у подружжя дітей, а також про наявність будь-якого спору між сторонами, що змусило позивача звернутись з даною позовною заявою до суду.

Відповідно ст.121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На пiдставi викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1540/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення цивільної справи до розгляду

28.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Універсальна товарна біржа "Сприяння" про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 02 вересня 2011 року по даній справі відкрито провадження.

Враховуючи, що при зміні складу суду судовий розгляд справи розпочинається спочатку, провадження по даній цивільній справі доручено мені, керуючись ст.ст.129, 130, 156, 209, 210 ЦПК України,-

У Х ВА Л И Л А:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2011 року о 16:30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 26 серпня 2011 р. на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа 2-120/2011 р
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

02 лютого 2 011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовомДочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-120/2011року.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа №2-1844/11
УХВАЛА

18 листопада 2011 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заяво ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди одного з батьків,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди одного з батьків, яка не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 121 ЦПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2011 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: додати документ про сплату судового збору, оскільки сама по собі представлена копія посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 категорії не дає права на пільги щодо сплати державного мита, встановленої п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74, 77 ЦПК України щодо вручення (доставлення) судових повідомлень, позивачем вказані недоліки не усунуто, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 74, 77, 119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди одного з батьків - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, розяснивши, що після усунення недоліків позов може бути поданий в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 2-1807/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення до судового розгляду
14.10.2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 17 липня 1999 року та зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС м. Маріуполя актовим записом № 359.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.
Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачці право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Дзюба М. В.
У Х В А Л А

16.11.2011 Справа №2-с-148/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

За заявою Комунального підприємства Тернопільводоканал03 листопада 2011 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2603 (дві тисячі шістсот три) грн.. 75коп., а також судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 у поданій ним заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те, що він не погоджується з вимогами стягувача про стягнення з нього та членів його сімї заборгованості.

У відповідності до ст.105-1 Цивільно-процесуального кодексу України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст.105,105-1, 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.11.2011року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Тернопільводоканал 2603 (дві тисячі шістсот три) грн. 75коп. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. державного мита на користь держави та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2011 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Направити стягувачу заяву про скасування судового наказу із копіями додатків до неї.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржникам.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 2-н-678/11
УХВАЛА

"31" травня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2-н-649/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст. 202, 205, 218, 319, 322, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95 - 96, 99, 102 - 105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Б м. Олександрії, Кіровоградської області
заборгованість за отриману теплову енергію в розмірі 1906 грн. 75 коп. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 174 грн. 51 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, яка виникла станом на 01.03.2011 року, в розмірі 51 грн. 31 коп., всього 2132 грн. 57 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у
строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________ С.М. Попович
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-453/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючої судді Губанова В. М, при секретарі: Тягнирядно І. Г. розглянувши ПАТ комерційний банк» Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

В С Т А Н О В И В :

ПАТ комерційний банк « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач в судове засідання не з»явився незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, незважаючи на те що відповідно до ухвали Братського районного суду від 21 жовтня 2011 року явка позивача в судове засідання визнана обов»язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без розгляду у справі №2-453/11 року за позовом ПАТ комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя В. М Губанова
Справа № 2-2369/10
УХВАЛА

04 січня 2011 року

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення її прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.08.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України (№ 2748-VI від 02.12.2010 р.) «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 2-724/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.06.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Призначити судове засідання, яке відбудеться 04.07.2011 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа №2-266/2011р.
УХВАЛА

14 червня 2011р м. Приморськ

Судця Приморського районного суду Запорізької області Г.В.Картофлицький, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори міста Бердянська про надання додаткового строку для подачі заяви до нотконтори та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Приморського райсуду з вимогою про поновлення строку для прийняття спадщини за законом після ОСОБА_2 та визнати за<нею право власності на майно померлого.

Так як подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачка одночасно вказує дві самостійні, взаємовиключні підстави набуття нею права власності на спадкове майно: прийняття спадщини за законом, шляхом подачі заяви до нотконтори та визнання права власності на теж спадкове майно. В звязку з тим, що остання не визначилась з підставами для набуття права власності на спадщину, не конкретизовані обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази,

ухвалою судді від 30.05.2011р. вона була залишена без руху, а заявникові запропоновано строк для усунення її недоліків. Розяснені наслідки невиконання вказівки суду.

До теперішнього часу заявник недоліки поданої заяви не виправив, в звязку з чим подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори міста Бердянська про надання додаткового строку для подачі заяви до нотконтори та визнання права власності вважати не поданою і повернути заявникові.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга

Суддя Г.В.Картофлицький

14.06.2011
Справа № 2-148/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Славутської міської ради,

Керуючись ст.8,10,14,209,212,213,215,223 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 2-о-53/11
УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Варварівська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, управління Держкомзему в Ємільчинському районі , -

в с т а н о в и в:

Заява подана заявником, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Варварівська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, управління Держкомзему в Ємільчинському районі.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2011 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3