Справа № 2-1131/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2010 року уклала з ОСОБА_2 договір, згідно з яким за 22000 грн. купила 7/50 частин будинку № 45 по вул. Мічуріна в м. Смілі. В цей же день вона повністю розрахувалась із продавцем, про що отримала розписку.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від оформлення договору, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання за нею права власності на 7/50 частин спірного будинку.

Суд залучив до участі в справі як третіх осіб співвласників будинку: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачка позов визнала.

Треті особи також не зявились в судове засідання, в направлених до суду заявах проти задоволення позову не заперечували.

Позов належить задоволити з таких підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 листопада 2010 року та витягу про державну реєстрацію прав від 7 грудня 2010 року, ОСОБА_2 є власницею 7/50 частин будинку № 45 по вул. Мічуріна в м. Смілі.

Згідно з розпискою від 17 серпня 2010 року, вона продала цю частину будинку ОСОБА_1 за 22000 грн., гроші одержала повністю і зобовязалась до кінця 2010 року нотаріально посвідчити договір.

У відповідності з витягами з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 24 червня 2011 року заборона на відчуження будинку № 45 по вул. Мічуріна в м. Смілі відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності з вимогами ч. 1, 2 ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснюють цього права щодо нерухомого майна, продавець має право продати свою частку іншій особі. Як вбачається із заяв співвласників будинку, вони не заперечують проти продажу належної ОСОБА_2 частини будинку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 7/50 частин будинковолодіння № 45 по вул. Мічуріна в м. Смілі Черкаської області, укладений 17 серпня 2010 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/50 частин будинковорлодіння № 45 по вул. Мічуріна в м. Смілі Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць