overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-33/11
Провадження № *
27 січня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши заяву прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована монтажна компанія «Механомонтаж» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з заробітної плати, відповідно до вимог ст..ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст..ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для звернення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п,яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України).
Суддя: В. Є. Сільченко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Універсал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Універсал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Універсал» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05.09.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Призначити судове засідання на 22.09.2011 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 0907/2-6065/2011 року
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1С розглянувши матеріали справи № 0907/2-5573/11 за позовом ПП Підлуської ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості майна, та матеріали справи № 0907/2-6065/11 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору оренди недійсними, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 р. ПП Підлуська ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_3 про відшкодування вартості майна. 30.05.2011 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору оренди недійсними.

Дослідивши матеріали обох справ, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд справ полегшить вирішення справи, оскільки позовні вимоги є взаємоповязаними, стосуються одного предмету позову і між тими ж сторонами. Тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

Керуючись ст.126 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження справу за № 0907/2-5573/11 за позовом ПП Підлуської ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості майна, та матеріали справи № 0907/2-6065/11 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору оренди недійсними

.

Надати справі загальний номер 2-5573/2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 2-1338/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за № 2-1338/11

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криворізької філії страхової компанії АТ УПСКпро відшкодування шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

27.01.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2.Судове засідання по даній справі призначити на 11-15год. 01 березня 2011 року в залі судового засідання №6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденко, 6а, в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання відповідачу пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Участь у попередньому судовому засіданні обовязкова.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 1718/2-1518/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 19.03.2012 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-453/2011

16 травня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 07.06.2011 о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 1718/2-1026/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В. при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області письмового доказу по справі довідки про нараховані суми пенсії відповідачу ОСОБА_2 у 2011 році.

Враховуючи те, що заявлений у клопотанні письмовий доказ має значення для правильного вирішення справи, у позивачки виникли складнощі щодо отримання такого доказу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про нараховані суми пенсії відповідачу ОСОБА_2 у 2011 році.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати зазначений письмовий доказ для представлення його суду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н-602/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 1149 (одна тисяча сто сорок девять) грн. 00 коп. - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику КП «Старобільський міський парк культури та відпочинку»- рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання

Суддя Л.М. Зайцев
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №2-808 за 2011 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду і просить виділити відповідачу все майно, нажите під час спільного проживання на суму 53000 гривень. Також стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 70% від вартості спільного майна з урахуванням майнових інтересів неповнолітніх дітей, що складає суму 37310 гривень. Позивач за зустрічним позовом просить виділити ОСОБА_1 мана,нажитого під час спільного проживання на загальну суму 76900 гривень та стягнути з неї компенсацію в розмірі 50% від вартості даного майна, що складає 38450 гривень.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_3 подали заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що необхідно прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

Позивачу роз`яснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.207 ЦПК України вона має право повторного звернення до суду із заявою в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-267
У Х В А Л А

20 червня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Якубець С.В.

розглянувши на попередньому слуханні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_2 23.05.2011 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 25.07.2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що спільне життя у них не склалося через побиття її відповідачем та перебування відповідача у нетверезому стані, в звязку з чим шлюбні відносини між ними припинені з 09.05.2011р., позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишивши їй теперішнє прізвище.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 проживає на значній відстані від суду і його явка в судове засідання в звязку з цим ускладнена, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Миколаївському районному суду м. Миколаєва провести певні процесуальні дії:

1.Вручити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви, зобовязати його надати в адресу суду довідки про його доходи.

2.Допитати в якості відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з таких питань:

-чи визнає відповідач позовні вимоги ОСОБА_2?

-чи згоден відповідач з розглядом справи в його відсутність ?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити до Березанського районного суду Миколаївської області.

На підставі п.6 ч.1 ст.202, п.2 ст.203 ЦПК України провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення про проведення певних процесуальних дій.

Суддя:
Справа № 2-о-119/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлені особи служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Будинок дитини про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-0-119/11 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлені особи служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Будинок дитини про усиновлення, призначивши попереднє судове засідання на 10 березня 2011 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-405/11
У Х В А Л А

19.11.2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулись до суду з позовом до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, який розташований по вулиці Новоселівка, будинок № 29 сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2- 405/2011р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 годин 24 січня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 24 січня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-4487/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі ПУХИР І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Колос Авто, Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитпро розірвання договорів поруки та додаткових угод до них, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким особам (фізичним особам, юридичним особам, організаціям, установам, органам державної влади) вчиняти будь-які дії направлені на відчуження, в тому числі примусове відчуження рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний № НОМЕР_2).

04.10.2011 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву позивачів було задоволено та заборонено будь-яким особам (фізичним особам, юридичним особам, організаціям, установам, органам державної влади) вчиняти будь-які дії направлені на відчуження, в тому числі примусове відчуження рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний № НОМЕР_2).

28.10.2011 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивачів до відповідачів про розірвання договорів поруки та додаткових угод до них було розглянуто, та в задоволенні позову позивачів було відмолено в повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки справа, по якій вжито заходи забезпечення позову, розглянута по суті в позові відмовлено, підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову немає, тому суд вважає за необхідне заходи забезпечення позову скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2011 року скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий :
26.05.11 Справа № 2-269 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі директора філії Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004 року.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі директора філії Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 10.06.2011 року о 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати до суду до 10.06.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: