overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1835/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 23.10.2004 року. Від шлюбу мають дітей: доньку Дар»ю, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Позивачка зазначає, що між шлюбні відносини між ними припинені в звязку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття поваги та любові один до одного. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, при цьому вона вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити собі шлюбне прізвище «Кубоша».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, та не заперечував проти розірвання шлюб з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Козакових фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити шлюбне прізвище «Кубоша».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області України, актовий запис № 310.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Кубоша».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я
справа № 2-4725/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16»вересня 2011р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1

Петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на «05»жовтня 2011року, на 09 годин 40 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження у справі
29.11.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Призначити судове засідання на 06.12.2011р. на 10.00 *- з приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської власті.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати ігтовідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати иу протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та а шсшшя на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил - - _ дності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині зала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24.06.2011 суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 О. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-246/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 13.07.2011року на 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до13.07.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №2-894 за 2011 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Переяслав-Хмельницького Державного педагогічного Університету ім.Г.С.Сковороди до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Переяслав-Хмельницький ДПУ ім.Г.С.Сковороди просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором про надання освітньої послуги (навчання) в сумі 2397 грн. 34 коп. та 171 грн. судових витрат, сплачених при подачі заяви до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 від позову відмовився і просить провадження по справі закрити, посилаючись на те, що сторони спір вирішили добровільно.

Суд вважає, що необхідно прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів. Провадження по справі підлягає закриттю.

Представникові позивача роз`яснені наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника Переяслав-Хмельницького Державного педагогічного Університету ім.Г.С.Сковороди від позову.

Провадження по даній справі закрити. Позивачу роз`яснити наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницького Державного педагогічного Університету ім.Г.С.Сковороди 51 гривень судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних справ, сплачених останнім при подачі заяви до суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ:
Справа № 2-н-1077/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 2-341/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 19.07.2011 року звернувся до суду із вказаним позовом.

02.11.2011 року від представника позивачки надійшла заява про зупинення провадження у справі в звязку з її хворобою, що підтверджується довідкою Березанської ЦРЛ.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справах, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-173/11
УХВАЛА

29 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Сунківська сільська рада,

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Сунківська сільська рада, та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15:00 06.12.2011.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику - копію ухвали.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/2603/4628/11
Справа № 2-4776/11
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Українська страхова група "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ УСГ "Княжа" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судові засідання 28.10.2011 року та 28.11.2011 року представник позивача не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Українська страхова група "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08. 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайський міський відділ реєстрації акті цивільного стану про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайський міський відділ реєстрації акті цивільного стану про встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2011 року на 10.50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 6-38/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

Встановив:

10.09.2007р. Снятинським районним судом винесено рішення по справі за позовом ТзОВ Біотрейддо ОСОБА_1, яким з останнього стягнуто на користь ТзОВ Біотрейд10 750 грн. матеріальної шкоди та 137 грн. 50 коп. судових витрат.

21 вересня 2007 року Снятинським районним судом було видано виконавчий лист № 2-765 про стягнення з ОСОБА_1- 10 887 грн. 50 коп..

Державним виконавцем для вияснення майнового стану боржника надіслано запити в Коломийське МРЕО ДАІ та Коломийське МБТІ для виявлення майна боржника. В результаті запитів встановлено, що транспортних засобів за боржником не значиться та за останнім числиться 1/6 частини квартири в м. Снятині.

Проведеними виконавчими діями встановлено, що боржник по місцю реєстрації не проживає, про що складено акт.

ОСОБА_1 борг не сплачує, на виклики ДВС не з'являється.

Згідно вимог статті 375 ЦГЖ України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім місцем проживання (перебування) боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.42 Закону України Про виконавче провадження, ст..375 ЦГЖ України,

У х в а л и в :

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у розшук.

Проведення розшуку доручити Снятинському РВ УМВС В Івано-Франківській області.

Про результати проведення розшуку повідомити відділ державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Суддя Снятинського райсуду: М.М. Калиновський
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-350/11/0311 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-350/11/0311 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 7 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 7 жовтня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 2-747/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Видинівської сільської ради, про встановлення права власності на будинковолодіння.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Видинівської сільської ради, про встановлення права власності на будинковолодіння..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.09.2011 року на 15:00 год.

Суддя:
Справа № 2-730/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 25.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.09.2011 року на 09:15 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-н-1113/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григорєв Р.Г.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозиннарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозиннарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Григорєв
Справа № 2-795/11
У Х В А Л А

21 грудня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-795/2011 р. за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 26.12.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4394/11 р. Головуючий 1 інст. Тарасова І.В.
Категорія: інші Доповідач Кісь П.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 187 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -