Справа №: 2-с-52/11
УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1270/11 від 22.08.2011 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 року за заявою комунального підприємства Теплокомуненерго було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1132 грн. 11 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, всього 1151 грн. 40 коп., яка виникла станом на 01.07.2011 року, витрати по сплаті 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.

Заявник (по судовому наказу - боржник) 06.09.2011 року подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що розрахунки надані КП «Теплокомуненерго» не відповідають дійсності, він не має заборгованості за теплову енергію в зазначеному розмірі, даний факт підтверджується копіями платіжних документів про сплату заявником за наданні послуги, а саме платіжним дорученням № 5050 від 14.07.2011 року на суму 1132 грн. 11 коп.

Заявник вважає, що КП «Теплокомуненерго» в якості заборгованості нарахована сума за послуги, які йому не надавались. Тобто, КП «Теплокомуненерго», зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути із ОСОБА_1 заборгованість, яка не відповідає її фактичному розміру.

Таким чином, зазначений КП «Теплокомуненерго» розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою, тому не може бути розглянутий у наказному проваджені.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи заяви про скасування судового наказу.

Представник КП «Теплокомуненерго» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 2-н-1270/11, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Ч. 9 ст. 1051 ЦПК України передбачено, що про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Судом встановлено, що 22.08.2011 року за заявою КП «Теплокомуненерго», поданою було винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1132 грн. 11 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, всього 1151 грн. 40 коп., яка виникла станом на 01.07.2011 року, витрати по сплаті 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.

23.08.2011 року на адресу ОСОБА_1 було направлено судовий наказ від 22.08.2011 року з додатками, який він отримав 30.08.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення в матеріалах справи.

14.07.2011 року ОСОБА_1 сплатив суму боргу за теплопостачання в розмірі 1132 грн. 11 коп., фактично визнавши борг, тому підстави для скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 1051, ст.ст. 106, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1270/11 від 22.08.2011 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: