АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2814/11 Номер провадження 22-ц/1690/4633/11Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області

в складі:

головуючого-судді - Триголова В.М., суддів - Бондаревської С.М., Омельченко Л.М„ при секретарі - Ачкасовій О.Н., за участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3, треті остби - комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва САС № 554775 від 23.02.2010 року про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська обл., Глобинський р., с. Бугаївка, вул. Жовтрнева, буд. 22. В обгрунтування позовних вимог вказувала, що згідно договору дарування від 18 липня 1994 року, власницею вказаного будинку є вона, однак Бугаївська сільська рада Глобинського району незаконно передала його ОСОБА_3 на підставі оскаржуваного свідоцтва.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідачі проти них заперечили.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 07 липня 2011 року позов ОСОБА_4 - задоволено часково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності САС №554775, видане виконавчим комітетом Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 23.02.2010 року ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: с. Бугаївка, вул. Жовтрнева, 22, Глобинського району Полтавської області. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив відповідач - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 липня 2011 року.

Апелянт просить скасувати рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 липня 2011 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, оскільки вважає рішення таким, що не відповідає дійсним обставинам і вимогам закону, в іншій частині рішення просить залишити без змін.

т

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Місцевий суд вірно встановив, що 16.07.1991 року ОСОБА_3 (мати позивачки та апелянта) заповідала житловий будинок, що є предметом спору, своїм дітям - ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, в рівних частинах (а.с. 45).

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно договору дарування від 18.07.1994 року ОСОБА_8, реалізувавши належну їй правомочність щодо розпорядження майном, що було її власнісю, подарувала ОСОБА_4 спірний будинок. Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-221 (а.с. 7-8).

ОСОБА_8 померла 20.03.2009 року (а.с. 14). На підставі заяви ОСОБА_3, рішенням Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 16.12.2009 року ОСОБА_3 наданно дозвіл на оформлення права власності на вказаний житловий будинок. КП «Кременчуцике міжміське бюро технічної інвентаризації» на підставі вказаного дозволу провело реєстрацію спірного будинку.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, вирішуючи спір і частково задовольняючи позов ОСОБА_4, суд правомірно виходив з того, що дії щодо оформлення права власності на спірний будинок вчинялися ОСОБА_3 відносно майна, яке не було спадщиною, оскільки воно було подароване ОСОБА_4 на підставі договору від 18.17.1994 року.

Доводи апеляційної скарги не містять відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим підстав для скасування або зміни судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

ВІРНО: