overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-2584/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.06.2011 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не оплачена витратами на ІТЗ та державним митом.

Даний спір відноситься до категорії майнових.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» із змінами від 05.08.2009 року №825, розмір витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ майнового характеру становить 120 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена державним митом, розмір якого визначається згідно п. «з» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито» і в даному випадку становить 45,05 грн.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу (п.7 ст. 295 ЦПК України), в межах повноважень, зазначених в ст. 307 ЦПК України, а ставиться питання лише про скасування рішення суду.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та сплатити витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та державне мито у розмірі 45,05грн., про що надати суду оригінали платіжних документів.

Нові реквізити для оплати ІТЗ: отримувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ; Р/р: 0002; Банк: УДК у Вінницькій обл.; МФО: 802015 ККД 22050002.

Реквізити рахунку для оплати державного мита: Одержувач: міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк: УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.06.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2-301/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2011 Справа №2-н-4085/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-262/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

І

01.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява не відповідає вимогам ст.ст.234, 258 ЦПК України.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки (підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника).

В заяві ОСОБА_1 не вказано мету встановлення факту родинних відносин та причини не можливості одержання документів, які посвідчують цей факт, що позбавляє суд можливості визначити коло зацікавлених осіб, не додано довідку про неможливість відновлення (заміни) документів.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити матеріали заяви без руху.

Керуючись ст. ст.121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 6-118/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Струпківської сільської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2546/10 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Струпківської сільської ради про визнання права власності на майно. Рішення вступило в законну силу.

В даний час заявник звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: с. Баб»янка, вул.. Українська, 335, Коломийського району, Івано-Франківської області.. Заявниця ОСОБА_1 посилається на те, що у рішенні зазначено, що право власності слід визнати за ОСОБА_2, тоді як за паспортними даними вона по батькові значиться «Дмитріївна».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи подану заяву та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення , не ухвалено рішення.

За позовною вимогою, з приводу котрої сторони подавали докази і пояснення , 01 жовтня 2010 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2546/10 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Струпківської сільської ради про визнання права власності на майно в котрим позов задоволено та визнано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: с. Баб»янка, вул.. Українська, 335, Коломийського району, Івано-Франківської області, так як позивачка цього просила. Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст.220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Беркещук
Справа № 2-275/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до "Мурафський кар"єр" - державне підприємство про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-275/11 за позовом ОСОБА_2 до "Мурафський кар"єр" - державне підприємство про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та завданої моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.05.2011 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2-448/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді - Чепурко В.О.

при секретарі - Мойсієнко О.І.

за участю сторін :

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської районної ради , про скасування незаконного розпорядження голови Менської районної ради про звільнення з роботи , поновлення на роботі на посаді водія виконавчого апарату районної ради ,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із значним часом для складання повного тексту рішення , в порядку ст.209, 218 ЦПК України , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення , відклавши складання повного тексту рішення до 17 липня 2011р.

На підставі викладеного , керуючись ст. 43 , 235 КЗпП України , ст. 41 Закону України „Про професійні спілки , іх права та гарантії діяльності, ст. 60 , 213 , 215 , 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Менської районної ради , про скасування розпорядження № 25 від 1 червня 2011 р. голови Менської районної ради про звільнення з роботи, поновлення на роботі на посаді водія виконавчого апарату районної ради - задовольнити.

Скасувати розпорядження № 25 від 1 червня 2011 р. голови Менської районної ради, про звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади водія виконавчого апарату Менської районної ради.

Поновити ОСОБА_1 на посаді водія виконавчого апарату Менської районної ради з 01 червня 2011 р.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді водія виконавчого апарату Менської районної ради - допустити до негайного виконання.

Стягнути з Менської районної ради на користь держави 8 гри. 50 коп. судового збору : в місцевий бюджет м. Мена на р/р 0277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області.

Стягнути з Менської районної ради 37 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави: в Державний бюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, , в ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О.Чепурко
Cправа № 2н-781/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Салон Юність про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.06.2011р. надійшли матеріали Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ „Салон Юність про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Салон Юність про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя: М.В.Олійник
Справа № 2/2506/3321/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Тимошенко О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.. 204, 222, 904 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги в розмірі 2376 грн. 87 коп. та пеню в сумі 366 грн. 59 коп., а всього 2743 грн. 46 коп. (дві тисячі сімсот сорок три грн. сорок шість коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати в сумі 171 грн. (сто сімдесят одну грн..)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-296/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.08.2011 смт.Онуфріївка

10 серпня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким визнати, що відповідач втратив право користування житлом в житловому будинку № 92 по вул..Леніна в с.Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області; зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сектор громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Онуфріївського РВ УМВС в Кіровоградській області, оскільки рішення в справі може вплинути на її права і обовязки.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-296/2011.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи сектор громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Онуфріївського РВ УМВС в Кіровоградській області.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 22 серпня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 Справа №2-6973/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарях Матрифайло І.А.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Бекон про зобовязання виконати умови договору,-

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.256, 651 ч.3 ЦК України, ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Бекон про зобовязання виконати умови договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, проте, не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити рішення на протязі десяти днів від отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-1277/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р.

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за № 2-1277/11

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

20.01.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом. 03.02.02011 року надійшла відповідь з адресного бюро. Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2.Судове засідання по даній справі призначити на 11-40год. 01 березня 2011 року в залі судового засідання №6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденко, 6а, в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання відповідачу пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Участь у попередньому судовому засіданні обовязкова.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 1718/2-1602/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 08.02.2012 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: