Справа № 2-956/10
Провадження №:-
Справа 2-956/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільськогого міськрайонного управління юстиції Вінницької області про роз'яснення судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області на виконанні знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2-956/10 року виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом 12 травня 2011 р. про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною йому частиною домоволодіння розміщеного в м.Могилеві-Подільському по вул.Покровській, 4, шляхом демонтажу кам'яного паркану, висотою 2,45 м. та довжиною 17. 0 м., що розташований з північно-західної сторони житлового будинку, позначеного на плані літ А- 1. 4 жовтня 2011 року державним виконавцем складено акт, яким зафіксовано, що вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі - кам'яний паркан, висотою 2,45м. та довжиною 17,0м., що розташований з північно-західної сторони житлового будинку, позначеного на літ. А-1 демонтовано повністю, тому державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Проте після проведення зазначених виконавчих дій представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області зі зверненням щодо неналежного виконання рішення суду в частині знесення кам'яного паркану. 4 листопада 2011 року начальник відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ ОСОБА_5 за результатами виконання доручення управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області за №Д-838 від 28 жовтня 2011 року щодо розгляду вказаного звернення ОСОБА_4, постанову від 4 жовтня 2011 про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа за №2-956/10 р., виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом 12 травня 2011 р.. про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною йому частиною домоволодіння скасував. Також державного виконавця зобов'язано відновити виконавче провадження, відізвати виконавчий документ з суду та звернутись до Могилів- Подільського міськрайонного суду з поданням про роз'яснення порядку виконання рішення суду та підтвердження проведення виконавчих дій. Відповідно до плану розмежування ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 довжина цегляного паркану з північно-західної сторони житлового будинку, позначеного на плані літ. А-1, складає 11,7 м., а згідно вимог виконавчого документа та рішення суду по справі № 2-956/2010р. від 11 жовтня 2010 року - 17,0 Заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року та зміст виконавчого листа № 2-956/ 2010 р., виданого 12 травня 2 року Могилів-Подільским міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною йому частиною домоволодіння; розміщеного в м.Могилеві-Подільському по вул.Покровській, 4, шляхом демонтажу кам»яного паркану, висотою 2,45 м. та довжиною 17,0 м., що розташований з північно-західної сторони житлового будинку, позначеного на плані літ.А-1, та визначити дійсну довжину дійсну довжину кам»яного паркану, що розташований з північно-західної сторони вказаного житлового будинку

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_6 заяву підтримав та просить її задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4 і адвокат ОСОБА_1 вважають, що заява задоволенню не підлягає, оскільки у резолютивній частині рішення суду від 11 жовтня 2010 року вказано на зобов'язання ОСОБА_2 знести кам'яний паркан, висотою 2,45 м. та довжиною 17,0 м., тому ніякої необхідності у роз'ясненні рішення суду по даній справі немає.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 вважають, що оскільки довжина спірного кам'яного паркану не має 17,0 м, необхідно роз'яснення рішення суду від жовтня 2010 року, які саме споруди вони повинні знести.

Суд, вислухавши заявника, сторони по справі та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що рішення суду від 11 жовтня 21 року, яке набрало законної сили, ще не виконано, суд дійшов висновку про можливість постановлення ухвали щодо роз'яснення зазначеного рішення суду.

Дійсно, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 р. позов ОСОБА_3 задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною йому частиною домоволодіння, розміщеного в м. Могилеві-Подільському по вул. Покровська, 4, шляхом демонтажу кам'яного паркану, висотою 2,45 м та довжиною 17,0 м, що розташований з північно-західної сторони житлового будинку позначеного на плані літ. А-1. Вказані координати кам'яного паркану, його довжина та висота визначені судом, виходячи з документів, доданих позивачем до позовної заяви. Оскільки у судовому засіданні ці обставини сторонами не оспорювались, відповідач позов визнав у повному обсязі, тому у суду не було необхідності збирати додаткові докази, в тому числі і з приводу розміру спірного кам'яного паркану. Проте, у вказаному рішенні суду йдеться лише про демонтаж кам'яного паркану, що розташований з північно-західної сторони житлового будинку, тому зазначення його довжини 17,0м і відсутність такої довжини в натурі на час виконання судового рішення не є підставою для знесення будь-яких інших споруд, розташованих на зазначеній земельній ділянці з інших сторін будинку, так як у рішенні суду це не передбачено.

Водночас суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, прохання заявника визначити дійсну довжину кам'яного паркану, що розташований з північно-західної сторони вказаного житлового будинку, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.І ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із змісту зазначеної норми закону, суд не може своєю ухвалою про роз'яснення рішення змінювати суть рішення, зокрема, конкретно по даному спору змінювати розмір довжини кам'яного паркану, яка була встановлена під час судового засідання при досліджені наданих сторонами доказів, на ту, яка існує на час виконання судового рішення..

Керуючись ст.ст. 209,221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Роз'яснити відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного сул від 11 жовтня 2010 року ОСОБА_2 зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною йому частиною домоволодінь розміщеного в м. Могилеві-Подільському по вул. Покровська, 4, шляхом демонтажу кам'яного паркану, що розташований з північно-західної сторони житлового будинку, позначеного на плані літ. А-1, і знесення будь-яких інших споруд, розташованих на зазначеній земельній ділянці з інших сторін будинку, у рішенні суду не передбачено.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя: