overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ц.с. № 2-1375/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Литвин О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 06 грудня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не складається оскільки вони перестали розуміти одне-одного, між ними часто виникають сварки та скандали, з 2010 року вони припинили сімейні відносини.

В судове засідання позивачка не зявилась, в поданій суду заяві просила слухати справу у її відсутність та розірвати шлюб, залишивши їй прізвище Ожго.

Відповідач в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві позов визнав, просив слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 06.12.2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №2383, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-БК №097659, виданим 06.12.2008 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків з 2010 року, кожен живе своїм особистим життям, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що збереження сім»ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення. За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.12.2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №2383, розірвати.

Залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-277/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого - МІШІНА М.І,
при секретарі - ЦЯПКАЛО Г.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням , -
СКРІПАЙ А.П. звернулася до суду з даним позовом та вказала , що 30. 01. 2007 р. зареєструвала у власному будинку , що по вул. Нахімова , 29 м. Шполи відповідача ОСОБА_2 , який залишив її приміщення в цей же день і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
До цього часу відповідач не проживає у її будинку і не намагається цього робити.
Всі послуги по експлуатації будинку несе вона одна.
Просить суд визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування її будинком , та стягти з нього судові витрати : 22 грн. судового збору та 36 грн. оплати ІТЗ.
Відповідач ОСОБА_2 на виклики до суду на 11 та 21 березня 2011 р. не зявився без поважних причин і не повідомив суд про причину своєї неявки , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши позивачку СКРІПАЙ А.П. суд вважає , що позов підлягає задоволенню , на тих підставах , що відповідач ОСОБА_2 з 30.01. 2007 р. не проживає в будинку позивачки без поважних причин , він не зявляється до будинку позивачки понад три роки.
Підстав , передбачених ст. 71 ЖК України для збереження за ОСОБА_2 відсутнім понад 6 місяців , житлового приміщення , не вбачає . Це підтверджується реєстрацією права власності на будинок СКРІПАЙ А.П. ; актами проживання ОСОБА_2 в будинку СКРІПАЙ А.П. , підтвердженням голови вуличного комітету , та поясненням самого відповідача на досудовому розгляді справи. З відповідача необхідно стягти судові витрати на користь позивачки.
На підставі ст.ст. 71 ,72 ЖК України , керуючись ст.ст. 10 , 60 ,212 215 , 224 228 ЦПК України , суд
Позов СКРПІПАЙ А.П. задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким , що втратив право користування житловим приміщенням , будинком № 29 по вул. Нахімова , м. Шполи , Черкаської області , яке є власністю громадянки ОСОБА_1 .
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати : 22 грн. , з оплатою послуг , судового збору та 36 грн. оплати ІТЗ.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява до суду про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку відповідно ст.ст. 292 294 ЦПК України.
СУДДЯ
Шполянського районного суду ОСОБА_3
Справа №6-2230/11
УХВАЛА

04 серпня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий

союз»,

ВСТАНОВИВ.

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі- Третейський суд) від 17.02.2011 року по третейській справі № 451-6/133/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення прийняте одним третейським суддею , ОСОБА_3 якому справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду , ОСОБА_4.

Заявлені вимоги ПАТ « Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 490162112 в розмірі - 17 215,31 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 гривень.

Оскільки, рішення Третейського суду набрало законної сили , заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Тому, суд керуючись ст. 389-9 ЦШК України , вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи , матеріали цивільної справи Третейського суду, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню , оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України

На підставі викладеного , керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 212-215; 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа -

задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству « Альфа- Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.02.2011 року , винесеному третейським суддею, ОСОБА_3, у третейській справі № 451-6/133/1 Іза позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Справу № 451-6/133/11 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації« Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. Цибенко
Справа № 2-704/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 08.06.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя:ОСОБА_3
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4427/11
25.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 10.06.1979р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 10.06.1979р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-603/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2011 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горбівської сілської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно у розмірі Уг кожному позивачу куплену квартиру внаслідок набувальної давності,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 11.30 год. 27.12.2011р.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 2-1088/11
УХВАЛА

23 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 00 хв. 30.08.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

04 травня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про поділ спадкового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 березня 2011 року провадження по даній справі було зупинено по ст.202 ЦПК України, так, як було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу .

На даний час відпали підстави для зупинення провадження по справі, оскільки 27.04.2011 року на ухвалу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, а тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про поділ спадкового майна в натурі - відновити.

Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про поділ спадкового майна в натурі призначити на 14 год.ООхв. 24.05.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.З.Пасічний
Справа № 2-с-215/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.12.11 ССуддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 06 грудня 2011 року був ухвалений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП Компанія Вода Донбасув особі Часовярського РВУ суму заборгованості у розмірі 809 гривень 16 копійок.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з проханням відмінити вищевказаний наказ і розглянути справу у повному обсязі, у звязку з тим, що має місце спір про правильність нарахування сум.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Компанія Вода Донбасув особі Часовярського РВУ суму заборгованості у розмірі 809 гривень 16 копійок.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/4469/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2В„ відповідача (представника відповідача) ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору дарування,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в ОСОБА_6 по вул.77 Гвардійської дивізії (колишня вул.Проектна) від 25.11.1998, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в частині гаражу цегляного Б-1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-1233/11
У х в а л а

"28" вересня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського ОБТІ про визнання права власності на недобудову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться позовна ОСОБА_1 до Івано-Франківського ОБТІ про визнання права власності на недобудову.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не вірно визначено відповідача. В даному випадку слід зазначити відповідачами інших спадкоємців на майно, а в разі їх відсутності орган місцевого самоврядування.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського ОБТІ про визнання права власності на недобудову залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 2-7593/11
Номер рядка звіту 23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву товарної біржі "Волинська міжрегіональна біржа" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товарної біржі "Волинська міжрегіональна біржа" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Провести судове засідання 24.01.2012 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка 39, каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-1041/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"06" грудня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення утримання матері неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення утримання матері неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 27грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві: ОСОБА_2 у строк до 27 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 2-646/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2011р. м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю та поділ спільного сумісного майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення факту проживання однією сім*єю та поділ спільного сумісного майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморького районного суду на 04 ківтня 2011р. о 09 годин 30 хвилин

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3