АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської

області ОСОБА_1, розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01

червня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за

кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код. НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. код НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0016/07/25-СЬ-644064,78 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_5 за кредитним договором № 0016/07/25-СЬ в розмірі 644064,78 грн. звернуто стягнення на предмет договору іпотеки, нежитлову будівлю міні-пекарню в м. Миргород, вул. Троїцька, 112-А, загальною площею 204,8 кв.м., що включає в себе 17 приміщень та земельну ділянку площею 0,0510 га, на якій вона розташована, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону «Про іпотеку», з наданням позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству «Банк Форум» права продажу будь-якій особі - покупцеві та отримання коштів від продажу об'єкта, отримання оригіналів, копій, дублікатів правовстановлюючих документів, витягів з реєстру прав власності для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу об'єкта нерухомого майна відповідно до договору іпотеки № 0016/07/25-СІ78-1 від 13 вересня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк Форум» понесені судові витрати по 918,50 грн. з кожного.

На дане заочне рішення суду надійшла апеляційна скарга відповідача по справі ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, необхідно виходити правил ст. 228 ЦПК України про те, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не звертався до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як відповідачем ОСОБА_2 не дотримано процедури перегляду заочного рішення, у нього не виникло право на його апеляційне оскарження в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228 ч.І, 231 ч.4, 232, 297 ч.З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2011 року.

Справу повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДЯ: Ю.В.Дряниця

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Ю.В.Дряниця

Полтавської області