overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1843/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП "МТТУ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -
Підготовку справи до судового розгляду визначити закінченою і призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2011 р. на 12.40 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
Млинівський районний суд Рівненської області справа № 2- 102/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2011 року смт.Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Новоукраїнської сільської ради Млинівського району

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду. Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 24 січня 2011 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати 24 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Коваленко В.М.
Справа № 2-212/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О. при секретарі Шайда Н.М., провівши попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Торчиновицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, виробничий кооператив архітектурно-планувальне бюро "Ренесанс", про усунення перешкод у користуванні стежкою та зобов'язання замінити двоскатний дах на господарських спорудах на односкатний з напрямом даху в сторону власного подвір'я,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Торчиновицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, виробничий кооператив архітектурно-планувальне бюро "Ренесанс", про усунення перешкод у користуванні стежкою та зобов'язання замінити двоскатний дах на господарських спорудах на односкатний з напрямом даху в сторону власного подвір'я закінчена, а тому керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Торчиновицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, виробничий кооператив архітектурно-планувальне бюро "Ренесанс", про усунення перешкод у користуванні стежкою та зобов'язання замінити двоскатний дах на господарських спорудах на односкатний з напрямом даху в сторону власного подвір'я до розгляду на 10:00 годину 07.06.2011, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка-Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-4149/11
УХВАЛА

08.12.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді :Баннікової Н.В.,

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ізмаїл Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У процесі розгляду справи суду стало відомо, що позивач по справі окрім відповідача має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно до ст. 205 СК України має бути залучений до справи в якості третьої особи з боку відповідача.

Згідно ст. 35 ЦПК України третя особа може бути залучена до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі та суду пояснив, що ОСОБА_4 проживає разом з ним, проходить навчання в Одеській національній морський академії Ізмаїльського факультету, суд прийшов до висновку про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи з боку відповідача без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи з боку відповідача ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Повідомити ОСОБА_3 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог та роз?яснити йому право заявити про свою участь шляхом відповідного повідомлення, а також, попередити, що в разі відсутності повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута без його участі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити повістку третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2885/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" жовтня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у судових рішеннях, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків відкрито провадження та справа призначена у судове засідання (а.с. 9).

Крім того, 11.05.2011 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі за зазначеним позовом повертуто заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про забезпечення позову (а.с. 10).

16.08.2011 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено заяву позивача про забезпечення доказів (а.с. 23).

З матеріалів справи вбачається, що в даних ухвалах допущено описки у зазначенні прізвища відповідача.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що прізвище відповідача українською є: «Вавріщук».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в судових рішеннях описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити у тексті ухвал Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2011 року та 16.08.2011 року прізвище відповідача з «Ваврищук» на «Вавріщук».

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-937/2011

24 жовтня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11.11.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-336/11
УХВАЛА

07 жовтня 2011 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 2-336/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 11.10.2003 року перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі від якого мають двоє малолітніх дітей.

Проте подружнє життя не склалося, так як у них з відповідачкою різні погляди на життя, вони перестали розуміти одне одного, припинили подружні відносини, тому вирішив розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила посилаючись на те, що жодних непорозумінь у них із позивачем не виникало, просто він поїхав на заробітки і каже, що зустрів іншу жінку. Проте, з огляду на те, що у них з позивачем є діти, надіється зберегти сімю.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, їх взаємовідносини, наявність малолітніх дітей, вважаю доцільним надати їм можливість переосмислити свої почуття і вжити заходи до збереження сімї.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-336/2011 зупинити з метою примирення сторін до 10години 10.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 2-о-70/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Делятинська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Делятинська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01.08.2011 о 10:30 год.

- направити від копію заінтересованим особам копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Гураш М.В.
Жовтневий районний суд м.Харкова
справа № 2-н-2194/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«13» травня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2011 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 січня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 15 год. 45 хв. „01" лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1513/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду
29.08.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.
В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2011 року на 10.15 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу в термін до 05.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті .
Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01.04.2011 Справа №2-н-1308/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., ознайомившись із заявою ТОВ Керуюча Компанія Коменерго-Тернопільпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання житла (будинку) та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись статтями 96-99 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Керуюча Компанія Коменерго-Тернопільпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання житла (будинку) та прибудинкової території та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-234/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 15, 95-99, 102 -104, ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2,
на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства Луганськтеплокомуненерго
суму у розмірі : 678 грн. 87 коп. ( шістсот сімдесят вісім грн. 87 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
Усього: 734 грн. 37 коп. ( сімсот тридцять чотири грн. 37 коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А. Закопайло
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Справа № 2-923/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(вперше) ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(вперше) .

Ухвалою суду від 10.11.2011 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви усунені позивачем в наданий термін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(вперше) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2011 на 08:30 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 1407/2-932/11
УХВАЛА

"03" червня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року КП "Єдність" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 20 травня 2011 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий пятиденний строк для усунення недоліків позову, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуті, а саме:

1) До позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді;

2) До позовної заяви не додано документів, що зазначені в переліку документів, що додаються до заяви (довідку КП "Вознесенське МБТІ", копію розпорядження №164, копію рішення №101, копію додатку до рішення №244, довідку КП "Єдність" №282, копію договору від 10 червня 2003 року, копію акту Асоціації "Центр".

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись 4.2 ст.121, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИ В:

Позовну заяву комунального підприємства "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 07.09.2011 Справа № 2-3387/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07.09.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за № 2-3387/11, суд,

в с т а н о в и л а :

29.08.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 06.09.2011р. переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 15 вересня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 15.09.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.