overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-682/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради , Глобинської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса ОСОБА_2 , Відділу Держкомзему у Глобинському районі , Відділу держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради , Глобинської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса ОСОБА_2 , відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Відділу держкомзему у Глобинському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11:00 09.08.2011 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-662/11
провадження № 2/2030/2884/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2011 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В„ розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському справу № 2-662/2011 року за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АФ «Україна Нова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча судом було вжито всіх заходів щодо їх виклику. Суд зясував обставини у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Призначено справу до судового слухання.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦГЖ України вважає за доцільне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-662 2011 року за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АФ «Україна Нова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до судового розгляду на 25.05. 2011 року о 08 гол. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-5269/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 держмито в доход держави в розмірі 30 грн. 02 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 2-н-1177/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григорєв Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозиннарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозиннарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Григорєв
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -1760/11

про відкриття провадження у справі

18 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-2052/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 Аркадієвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в суд з даним позовом, який підтриала в судовому засіданні і пояснила, що 28 квітня 2011 року розірвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і згідний на сплату аліментів у розмірі 350 грн. щомісячно.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 28 квітня 2011 року сторони розірвали шлюб, від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобовязаний її утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта, довідкою про склад сім'ї.

На підставі ст.ст. 180 183 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. щомісячно, на користь ОСОБА_1 Аркадієвни на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реші позову відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 10 жовтня 2011 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 - 188,20 грн. державного мита в дохід держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Обідняк
Справа № 2-н-45/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 _ січня _ 2011 року
__________ Тячів_______________
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________
(повне найменування суду)
________________________________________________________________________
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву _публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз»в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» _
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення 1743,56 грн. заборгованості за спожитий природній газ та 55 грн. 50 коп. судових витрат _
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України _________ _____________ ______
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
_________________________________________________________________________
1. Стягнути з_Мадай ОСОБА_1, мешк. смт. Буштино,
(повне ім'я (найменування) боржника)
вул. Набережна № б/н, Тячівського району, Закарпатської області _
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
____________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
_________________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
__________________________________________________________________________
на користь Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз», м. Тячів, вул. Лазівська № 48 «А», Закарпатська _
(повне ім'я (найменування) стягувача)
область, на рахунок Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз»у філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк»,
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
три гривні пятдесят шість копійок) заборгованості за спожитий природній газ
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
_______________________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (пятдесят пять)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
гривень 50 (пятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу до Тячівського районного суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________С.М. Ляшко _________
Підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Справа № 2-1095/11
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності на самовільно зведені будівлі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1095/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності на самовільно зведені будівлі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 "22" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа №0603/2-1960/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/2-1960/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 30.09.2011року о 14:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 2-136/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства та іміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового будинку,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового будинку.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п. 3, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
До позовної заяви не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме відсутні документи, що стверджують реєстрацію відповідача у будинку позивача.
Довідка про склад сімї (зареєстрованих) у будинку позивача додана до позовної заяви не завірена відповідною мокрою печаткою органу, який її видав, тому не може слугувати як належний доказ.
Крім того, позовна заява подана про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового будинку, тоді як у резолютивній частині позивач просить зняти відповідача з реєстраційного обліку, тому зміст позовних вимог підлягає уточненню, оскільки від цього залежить сплата судового збору.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства та іміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового будинку, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства та іміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового будинку - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк не виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду і підлягає поверненню позивачу.
У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-598/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" червня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської Ради ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської Ради ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2011 року на 13:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа №22-ц-3192/11 03.11.2011
Справа № 22ц-3192/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 2-139/05 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики в строк до 18 листопада 2011 року.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «23» листопада 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу, її представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Cправа № 2с-99/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

11 березня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ „Приват Банк про скасування судового наказу від 19.04.2007р. по цивільній справі №2н-863/07р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.03.2011р. надійшла заява ПАТ КБ „Приват Банк про скасування судового наказу від 19.04.2007р. по цивільній справі №2н-863/07р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ КБ „Приват Банк про скасування судового наказу від 19.04.2007р. по цивільній справі №2н-863/07р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

09.06.2011 суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 О. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-235/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

треті особи без самостійних вимог: Володарська районна державна адміністрація, Відділ Держкомзему у Володарському районі Київської області

до Рубченківської сільської ради с. Рубченки Володарського району,

про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 07.07.2011року на 12:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до07.07.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1