АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-419/2011р. Головуючий 1 інст.-Федосенко В.В.
категорія визнання права власності Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.

суддів Черкасова В.В., Кукліної Н.О.,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Гаражного кооперативу «Ювілейний» та треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на гаражний бокс та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, Гаражного кооперативу «Ювілейний» та треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на гаражний бокс та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 був членом Гаражного кооперативу «Ювілейний» та користувався гаражним боксом № 88-а площею 25,5 кв.м. у вказаному кооперативі, розташованому в місті Харкові, проспект Леніна, 75. 2 квітня 2006 року ОСОБА_2 помер, в зв'язку з чим позивач як спадкоємець звернулась до суду з позовом та просила суд визнати за померлим право власності на вказаний гараж, та в порядку спадкування визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2010 рокупозов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Гаражного кооперативу «Ювілейний» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на ті обставини, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вислухавши думку учасника процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та залишаючи позов ОСОБА_1 без задоволення, правильно виходив з того, що відсутні підстави для визнання права власності на гараж за померлим ОСОБА_2, оскільки йому на праві власності не належав вказаний гаражний бокс, а тому це майно не може входити до складу спадщини.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_2, який помер 2 квітня 2006 року, з 1968.р був членом Гаражного кооперативу «Ювілейний» та користувався боксом № 88-А, який знаходиться у місті Харкові, проспект Леніна,75, що підтверджується довідкою з кооперативу №1092а від 12 січня 2010 року та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2

На підставі рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2008 року № 35/08 - між гаражним кооперативом «Ювілейний» та Харківською міською радою 31 грудня 2008 року був укладений договір оренди землі площею 5,0221 га для обслуговування будівель та споруд строком до 1.02.2058 року, що підтверджується копією вказаного договору.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія вважає правильним висновок суду 1 інстанції, ОСОБА_1 не надала суду першої інстанції доказів того, що гаражний бокс було збудовано на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції. У відповідності до ч.1 ст.376 ЦК України гаражний бокс вважається самочинним будівництвом.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2008 року № 35/08 - між гаражним кооперативом «Ювілейний» та Харківською міською радою 31 грудня 2008 року був укладений договір оренди землі площею 5,0221 га для обслуговування будівель та споруд строком до 1 лютого 2058 року, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.20-23).

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції стосовно того, що ОСОБА_2 за час його життя земельна ділянка під уже збудоване нерухоме майно не надавалась, оскільки земельна ділянка у встановленому порядку надана Гаражному кооперативу «Ювілейний», а тому відсутні підстави для визнання права власності на гараж за померлим ОСОБА_2 і тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З підстав наведеного, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що не має підстав визнати право власності за позивачкою на гаражний бокс, оскільки останній не входив до складу спадщини її померлого чоловіка ОСОБА_2 Тому правильні висновки суду 1 інстанції про відмову в задоволенні позову в частині визнання за позивачкою права власності на гаражний бокс в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1ст. 307, 308, п.1 ч.1 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -