overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2909/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ особа Кіровоградська міська рада про розділ майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу в встановлений строк надати до суду на імя судді позовну заяву в новому варіанті, в якій обґрунтувати із зазначенням доказів наступні обставини:

-дійсну ринкову вартість землі та нерухомого майна, письмово зазначити її в тексті, як ціну позову

-оплатити 1% судового збору від заявленої ціни позову;

-уточнити перелік "спільноприбудованого" майна, що підлягає поділу в натурі;

-чітко і повно зазначити процесуальний статус третьої особи у розумінні ст. 34-35 ЦПК України

-обгрунтувати із зазначенням доказів можливість поділу самочинного будівництва, належність спірного майна, наявність дозволів про перепланування; технічних умов про можливість відокремленого користування комунальних послуг, а також можливість облаштування окремого виїзду.

-вказати, чи зглдна позивач нести витрати по переплануванню та відступити від рівності часток

реквізити для оплати р/р на оплату судового збору: 0002 МФО 823016 код 24145329 КБК 22090100 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області Отримувач Міськфінуправління

Матеріали надати в встановлений строк на імя судді в копіях відповідності до кількості сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб, в решті - не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-1219/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 жовтня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 24.10.2011 на 11:00.

Відповідачу подати у строк до "24" жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-2016/11

29 березня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2016/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12.04.2011 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-1/11
У Х В А Л А

відновлення провадження у справі

23 червня 2010 року м. Хотин

в складі : головуючого судді Владичана А. І.

При секретарі Гуменюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Буковина до, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Хотинської РДА про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка „Буковина звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах якого виступає ОСОБА_1 третя особа - служба у справах дітей Хотинської РДА, про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 30 липня 2009 року провадження у справі було зупинено на час розгляду справи Першотравневим районним судом м. Чернівці за позовом прокурора Хотинського району в інтересах ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

На даний час до суду надійшла ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці, про залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини,що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки „Буковина до, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Хотинської РДА про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 09 липня 2010 року на 09-30 годину, у судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2-332/11
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірського районного суд Закарпатської області

в особі головуючого Цімбота В. І.

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

По рішенню Міжгірського райсуду від 22.03.2011 р. ОСОБА_1 зобов'язано сплачувати аліменти на повнолітнього сина у зв'язку з навчанням такого.

Поскільки син ОСОБА_4 не навчається, то ОСОБА_1 просить суд припинити стягнення із нього аліментів.

ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи без неї із позовом згідна.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітній син або дочка продовжують навчання, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ОСОБА_1 подав суду довідку з національного університету Львівська політехніка про те, що наказом від 18.07.2011 р. ОСОБА_3 відрахований з університету.

Суду доведено, що підстава до стягнення аліментів як навчання дитини відпала.

Тому, керуючись ст. 199 СК України, ст. ст. 368, 373 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Припинити виконання рішення Міжгірського райсуду від 22.03.2011 р. ( справа № 2-84/2011 р.) про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_5 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 аліментів у зв'язку з тим, що відпала підстава, за якою проводилось виконання судового рішення - навчання повнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4

Копію ухвали суду направити у виконавчу службу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-123/11
19.01.0201 року м.Херсон
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, інших відомостей судом не встановлено,
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 4069 грн. 55 коп.
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Херсонська теплолектроцентраль" 4069 грн. 55 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Херсонська теплолектроцентраль" витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Херсонська теплолектроцентраль" судовий збір в сумі 25 грн. 50 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3 років від дня набрання його законної сили.
СуддяОСОБА_2
Наказ набирає законної сили_______.
Судовий наказ виданий___________.
Справа № 22Ц-1913/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 березня 2011 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, зареєстрованого без вільної згоди жінки, недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Єдиний унікальний номер 2-1615/11
Номер провадження 2/2408/4196/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що ця справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, а тому позовну заяву разом з усіма додатками необхідно повернути позивачу для подачі позову до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння у зв'язку з непідсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці -повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа№ 2-о-250/11
У Х В А Л А

25 липня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2011 р. ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11год. 15 хв., 01 вересня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської (колишня Мєдвєдєва), 1, каб. 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа№2-488
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обовязок відповідача по утриманню дитини на період навчання, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 лютого 2011 року на 09 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст.122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст.123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сімї та довідку про стан здоровя.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К. В. Мороз
Справа № 2-1774/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Обидва позови первісний та зустрічний є взаємопов»язані та їхній спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Об»єднати в одне провадження зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2-5543/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки Шанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 року представник КС Шанс звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору, що визначається з урахуванням ціни позову, тобто 1 відсоток ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1287, 27 грн., на відповідні банківські реквізити.

Оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір в необхідному розмірі, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Шанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду докази сплати судового збору на належні банківські реквізити.

Судовий збір сплачується: одержувач УДК в м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р 0002, МФО 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-242/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

03 березня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 25 лютого 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 15.03.2011 о 14:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
справа № 2-н-12/2011
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Броварського міськраионного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Броварського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово- інвестиційна група Столиця про стягнення заборгованості по заробітній платі з грудня 2009 року по листопад 2010 року в сумі 3710,20 ірн. відповідно до сг. 233 КЗпП України та ст.ст. 45) 46,96-98 ЦПК України, ст.ст. 20,36-1 Закону України Про прокуратуру,
2.Судовий наказ після набрання ним законної видати стягувану.
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленим ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя Радзівіл А.Г.