Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-753/11 року
РІШЕННЯ І М " Я М УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року області в складі:

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської

Головуючого судді : при секретарі :

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спадкування та

визнання права власності на нерухоме майно. -

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту спадкування та визнання права власності на нерухоме майно.

На підтвердження свого позову зазначає, що 15.09.2010 року між нею та відповідачем було складено письмову розписку про виконання умов договору купівлі-продажу домоволодіння, яке відповідачем було отримано в спадок. Правочин між сторонами належним чином не було посвідчено через відсутність правовстановлюючого документу на ім»я відповідача. За домовленістю відповідач взяла на себе зобов»язання оформити спадкове майно в якнайкоротші строки після чого оформити правочин в нотаріальному порядку, тобто відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення правочину. На час розгляду справи відповідач не виконала взяте на себе зобов»язання. що і послугувало підставою для звернення позивачем до суду. Також при проведенні технічної інвентаризації спірного домоволодіння встановлено на його території самочинно збудовані споруди. Просить визнати право власності на придбане домоволодіння в повному об»ємі.

Позивач до суду не з»явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному розмірі і просить позов задоволити.

Відповідач до судового засідання не з»явився, але надав нотаріально засвідчений письмовий лист про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному розмірі.

Вивчивши доводи позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на початку осені 2010 року позивач домовився із відповідачем про придбання належного останньому домоволодіння № 42 по вул. Мічуріна на ст. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області про що 15.09.2010 року між сторонами було складено письмову розписку. Відповідно до такої розписки позивач передала відповідачу грошову суму у розмірі 15 000. 00 гривень, а остання передала у власність позивача домоволодіння, де вона проводить ремонтні роботи, веде господарство, тобто розпоряджається таким майном на власний розсуд. Договір купівлі-продажу між сторонами не було укладено в зв»язку з тим, що право власності на придбане позивачем домоволодіння належало матері відповідача. ОСОБА_5, яка померла 03.03.2009 року, факт чого підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть. Факт належності ОСОБА_5 спірного домоволодіння підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом посвідченого 16.07.1999 року державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 794 та зареєстрованого в Павлоградському МБТІ від 20.07.1999 року за № 21-44. Відповідач взяла на себе зобов»язання в якнайкоротші строки оформити на своє ім»я свідоцтво про право на спадщину та в подальшому оформити правочин сторонами у відповідній до діючого законодавства формі. Відповідач не є єдиним спадкоємцем першої черги на все майно померлої ОСОБА_5 Окрім неї спадкоємцем першої черги є також ОСОБА_6, яка своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про відмову від отримання спадщини на користь відповідача, що підтверджується листом Петропавлівської державної нотаріальної контори. Відповідно до такого листа відповідач із письмовою заявою щодо прийняття спадщини до нотаріальної

ВСТАНОВИВ:

контори звернулась своєчасно, тобто вона належним чином прийняла спадщину, але до цього часу свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала та за свідченням позивача всіляко ухиляється від такого отримання свідоцтва повідомивши останнього, що зі своєї сторони вона вже виконала всі умови правочину між ними. Окрім того при проведенні технічної інвентаризації спірного домоволодіння представники Павлоградського МБТІ виявили на території такого домоволодіння самочинно збудовані споруди, а саме : сіни аі, тамбур а2, гараж Д, сарай б. відповідно до термінів визначених у технічному паспорті на домоволодіння. За наданими відомостями Петропавлівської селищної ради таке самочинне будівництво було проведено на земельній ділянці, які належним чином було надано в користування спадкодавцю ОСОБА_5 та при їхньому будівництві містобудівних норм спадкодавцем не було порушено. Отже на цей час між сторонами виконано всі умови договору купівлі- продажу домоволодіння, але позивач не має можливості розпорядитися своєю власністю у повному розмірі, так як відповідач відмовляється проводити будь-які дії по дальшому оформленню правочину.

Відповідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 1ДК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В подальшому спадкоємець за законом фактично отримавши спадкове майно правомірно розпорядився ним на свій розсуд шляхом продажу домоволодіння на користь позивача. Дія підтвердження укладення правовідносин, що відбулись, між ними було складено письмову розписку, відповідно до якої позивач передав на користь відповідача грошові кошти, а остання відповідно передала на його користь домоволодіння. Саме з моменту складення розписки позивач проживає в спірному домоволодінні, використовує земельну ділянку надану для обслуговування придбаного домоволодіння та ведення присадибного господарства на свій розсуд. Тобто позивач вступив у повне володіння нерухомим майном та фактично став його власником.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач та відповідач передали майно один одному у володіння.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Матір»ю відповідача належним чином було збудовано домоволодіння, але як пізніше виявилось не було своєчасно вирішено питання щодо скасування державної реєстрації ліквідованого будинку на місці новозбудованого. що відповідно є порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає, або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатиш певну суму грошей, умови вказаної статті сторони виконали.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже враховуючи, що всі умови правочину між сторонами виконано, право відповідачів на спадкове майно з правом подальшого повного розпорядження таким майном обгрунтовано, суд вважає за доцільне визнати право власності на нерухоме майно за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України в редакції від 01.01.1964 року та ст.ст. 220, 334, 392, 655, 1216, 1269, 1270, 1272, 1273, 1274 ЦК України та ст. ст. 208, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спадкування та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Встановити факт належного спадкування ОСОБА_4 домоволодіння № 42 по вул. Мічуріна на ст. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, яке належало померлій 03.03.2009 року ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 16.07.1999 року державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 794 та зареєстрованого в Павлоградському МБТІ від 20.07.1999 року за №21-44.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо домоволодіння № 42 по вул. Мічуріна на ст.. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння № 42 по вул. Мічуріна на ст. Брагінівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, яке належало померлій 03.03.2009 року ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 16.07.1999 року державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 794 та зареєстрованого в Павлоградському МБТІ від 20.07.1999 року за № 21-44 з урахуванням самочинно збудованих споруд на території такого домоволодіння, а саме : сіни а1, тамбур -а2, гараж -Д, сарай -б. відповідно до термінів визначених у технічному паспорті на домоволодіння виготовленому Павлоградським міжрайонним бюро технічної інвентаризації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після дня його проголошення.

Суддя О.М.Курочкіна