Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 4-с-2/11
У Х В А Л А

15.06.2011 Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Брень А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області матеріали скарги ОСОБА_1 , субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення Відділом державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області , суд

Встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою і свої вимоги мотивує тим , що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 24 грудня 2008 року по цивільній справі №2-54 за 2008 рік ОСОБА_2 зобовязаний за власний рахунок знести побудовану ним у жовтні місяці 2007 року прибудову до житлового будинку на території подвіря по вул. Червоний Орач, 15 м. Охтирка Сумської області. Боржник ОСОБА_2 не бажає добровільно виконувати судове рішення, що потребувало виконавчого втручання. За час примусового виконання судового рішення з боку Охтирського ВДВС були допущені численні порушення чинного законодавства., що призвело до не виконання судового рішення взагалі. Враховуючи, що скарга спрямована на визнання протиправною бездіяльності Відділу ДВС Охтирського МРУЮ по незастосуванню всіх належних заходів для виконання рішення Охтирського міьскрайонного суду від 24 грудня 2008 року по цивільній справі №2-54 -08 в частині зобовязання ОСОБА_3 за власний рахунок знести побудовану ним у жовтні місяці 2007 року прибудову до житлового будинку на території подвіря, розташованого по вул. Червоний Орач, 15 м. Охтирка Сумської області, доцільно було перевірити дійсність направлення запитів до Охтирської міської ради, філії «Охтирського райавтодор», ДП «Сумиавтодор», ПБП «Добробут», ПМП «Ритм», НТС «Еврика ЛТД», філії «Климетовська ДЕД», ДП «Сумській облавтодор», ТОВ «Сан»та їх отриманні, а також зясувати причини ігнорування запиту державного виконавця, якщо такий запит дійсно направлявся. Проведеною перевіркою було встановлено, що запити з боку ВДВС під час виконавчого провадження, подачі скарги до суду до перелічених установ, підприємств та організацій не направлялися. Згідно Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 для зясування та розяснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста та субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, а при потребі кількох спеціалістів або експертів. Тому скаржник звернувся до суду та просить суд визнати неправомірну бездіяльність ВДВС Охтирського МРУЮ по незастосуванню всіх належних заходів відповідно до положень та вимог Закону України «Про виконавче провадження» та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» для виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 24 грудня 2008 року по цивільній справі №2-54-08 в частині зобовязання ОСОБА_3 За власний рахунок знести побудовану ним у жовтні місяці 2007 року прибудову до житлового будинку на території подвіря, розташованого по вул. Червоний Орач, 15 м. Охтирка Сумської області. Визнати неправомірну бездіяльність ВДВС Охтирського МРУЮ по ігноруванню пропозиції стягувача про авансування витрат для виконавчого провадження виконавчих дій із спеціалістами підрядно будівельної галузі для примусового знесення незаконного будівництва. Зобовязати ВДВС Охтирського МРУЮ застосувати заходи по авансуванню витрат для примусового виконання судового рішення. Зобовязати ВДВС Охтирського МРУЮ вжити всіх заходів відповідно до положень та вимог Закону України «Про виконавче провадження»та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про проведення виконавчих дій»по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2008 року по цивільній справі №2-54-08 із залученням на основі підрядних правовідношень спеціаліста або спеціалістів у галузі будівельних робіт для примусового знесення незаконного будівництва на території подвіря по вул. Червоний Орач, 15 м. Охтирка Сумської області, шляхом розбирання прибудови до житлового будинку на будівельні матеріали.

Представник скаржника ОСОБА_4 підтримав вимоги скаржника і дав свої пояснення у відповідності до скарги .

Представник субєкта дії якого оскаржуються, ОСОБА_5 , заявлені вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні вимог скаржника.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2008 року по цивільній справі 2-54 ОСОБА_2 зобовязаний за власний рахунок знести побудовану ним у жовтні місяці 2007 року прибудову до житлового будинку на території подвіря по вул. Червоний Орач, 15 м. Охтирка Сумської області.

12 лютого 2009 року заступником начальника ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_6 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №2-54 про зобовязання ОСОБА_3 за власний рахунок знести побудовану ним у жовтні місяці 2007 року прибудову до житлового будинку на території подвіря, розташованого по вул. Червоний Орач, 15 м. Охтирка Сумської області.

26 липня 2010 року заступником начальника ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_6 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 Ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

03 листопада 2011 року заступником начальника ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_6 була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-54 виданого 10 лютого 2009 року.

Згідно листів від Науково технічного сервісного підприємства «Евріка», Філії «Охтирський райавтодор», Філії «Климентовської ДЕД», ТОВ «Сан»запити за вихідним №8536-04 від 30 липня 2009 року не надходив.

Згідно копії клопотання про авансування витрат на виконавче провадження, яке було подано стягувачем до ВДВС Охтирського МРУЮ, скаржник ОСОБА_1 мав намір провести авансування дій державного виконавця, але дане клопотання було залишено без реагування.

Згідно п. 2.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року для зясвання та розяснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста та субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, а при потребі кількох спеціалістів.

Тому суд дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення даної скарги.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 10, 60, 293,386,387 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення Відділом державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області задовольнити повністю.

Визнати неправомірну бездіяльність ВДВС Охтирського МРУЮ по незастосуванню всіх належних заходів відповідно до положень та вимог Закону України «Про виконавче провадження» та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» для виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 24 грудня 2008 року по цивільній справі №2-54-08 в частині зобовязання ОСОБА_3 О, С. за власний рахунок знести побудовану ним у жовтні місяці 2007 року прибудову до житлового будинку на території подвіря , розташованого по вул. Червоний Орач, 15 м. Охтирка Сумської області.

Визнати неправомірну бездіяльність ВДВС Охтирського МРУЮ по ігноруванню пропозиції стягувача про авансування витрат для виконавчого провадження виконавчих дій із спеціалістами підрядно будівельної галузі для примусового знесення незаконного будівництва.

Зобовязати ВДВС Охтирського МРУЮ застосувати заходи по авансуванню витрат для примусового виконання судового рішення №2-54 за 2008 рік.

Зобовязати ВДВС Охтирського МРУЮ вжити всіх заходів відповідно до положень та вимог Закону України «Про виконавче провадження»та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про проведення виконавчих дій»по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2008 року по цивільній справі №2-54 2008 рік із залученням на основі підрядних правовідношень спеціаліста або спеціалістів у галузі будівельних робіт для примусового знесення незаконного будівництва на території подвіря по вул. Червоний Орач, 15 м. Охтирка Сумської області, шляхом розбирання прибудови до житлового будинку на будівельні матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7