АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Костюченко Н.Є.

судців - Осіяна О.М.,Максюта Ж.І.

при секретарі - Коляда О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ЗАТ «Альфа-Банк» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2011 р., яким частково задоволено позов ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», стягнуто з нього 17305 грн. 97 коп., у задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено, посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Під час вирішення спору судом 1-ї інстанції встановлено, що позивач на підставі укладеного з ОСОБА_3 договору добровільного страхування наземного транспорту № 015.0017259.071 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_3 автомобіль, виплатив страхове відшкодування в сумі 16 551, 4 грн. ЗАТ «Альфа-Банк», яке є вигодонабувачем за вказаним договором. За таких обставин суд, виходячи з того, що у встановленому законом порядку винним у скоєнні вказаної ДТП визнано відповідача ОСОБА_2, дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з останнього на користь позивача страхового відшкодування з врахуванням індексу інфляції.

Апеляційний суд вважає рішення незаконним, таким, що повинне бути скасоване з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 993 ЦКУ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188. шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2009 року з вини ОСОБА_2 сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, що підтверджується копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відповідно до ст. 124 КпАП України (а. с. 8).

На момент ДТП між потерпілим ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» було укладено договір добровільного страхування № 015.0017259.071 (а.с. 94) за яким остання виплатила Банку-кредитору ОСОБА_3 як вигодонабувачу суму страхового відшкодування, яка склала 16 551 грн. 40 коп. Звернення позивача до суду обумовлено тим, що ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» отримав право вимоги на таке відшкодування і просив стягнути його з ОСОБА_2, як з особи, відповідальної за завдані збитки, а також відсотки річних та судові витрати.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 17305 грн. 97 коп та судові витрати, суд першої інстанції виходив з того, що він є безпосередньо винним у спричиненні шкоди, а також з того, що позивач на підставі укладеного договору з ОСОБА_3 у відповідності до вимог діючого законодавства виплатив страхове відшкодування, а тому не взяв до уваги фактичне відшкодування ОСОБА_2 завданої шкоди безпосередньо ОСОБА_3, вказавши,що це не позбавляє відповідача права звернутися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Однак з таким висновком районного суду апеляційний суд погодитись не може через невідповідність висновків суду обставинам справи, а також через неправильне застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» заявлено позовні вимоги і до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3, однак суд першої інстанції на це увагу не звернув, не врахував того, що винний в ДТП ОСОБА_2 виплатив повністю потерпілому матеріальну шкоду відповідно з вимогами ст. 1188 ЦКУ, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи (а.с. 33-35). Суд залишив без уваги положення п.п. 15.17 та 15 Договору страхування наземного транспортного засобу Частина II, укладеного між ОСОБА_3 ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» якими встановлено, що у тих випадках, коли збитки спричинені у результаті страхового випадку, відшкодовані Вигодонабувачу третіми особами підлягає виплати йому Страховиком страхового відшкодування, Страхувальний зобов'язаний повернути виплачене (а.с. 120), а згідно п. 16.1.4 Договору у виплаті страхового відшкодування може бути відмовлено з причин отримання страховиком або вигодонабувачем повного відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні (а.с. 120).

З огляду на те, що висновки суду протирічать обставинам справи, умовам Договору, а також положенням Конституції України, згідно з якими не можлива подвійна відповідальність за одне те саме правопорушення, суд першої інстанції неправомірно стягнув з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування. Виходячи з викладеного вище, апеляційний суд вважає, що зайво та безпідставно отримані кошти в сумі 16 551 грн. 40 коп. та судові витрати в загальній сумі 290 грн. слід стягнути користь ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» з ОСОБА_3, оскільки у останнього було законних підстав для отримання страхового відшкодування через вигодонабувача.

Виходячи з цього, рішення суду першої інстанції є незаконним.

З урахуванням наведеного, згідно вимог ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПКУ рішення районного підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 307, 309 п. З, 4 ч. 1 ЦПК України, - апеляційний суд -

ВИРІ Ш.И В :

Апеляційну скаргу-задовольнити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2011 р скасувати.

У позові ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2, третя особа - ЗАТ «Альфа-Банк» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Позов ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» страхове відшкодування з урахуванням індексу інфляції в сумі - 16864,81 грн. та судові витрати в загальній сумі -290 грн.

Рішення чинне з моменту проголошення , може бути оскаржене у касаційному порядку у 20-денний строк.

СУДДІ: