У Х В А Л А

23 серпня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого - судді Бондаренко Н.В.

суддів: Григоренка М.П., Шимківа С.С.

секретаря судового засідання Омельчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2011року ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2011року позов ОСОБА_1 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Шлюб між сторонами розірвано, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишено проживати з матірю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина Романа-1996р.народження в розмірі 5 000грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання повнолітнього сина Антона-1990р.народження в розмірі 3000грн. і до закінчення ним денної форми навчання.

Виділено у власність ОСОБА_2 Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя у вигляді: двох земельних ділянок №321 та №323 в масиві Західний-2на території садового товариства ЗахіднеНовоукраїнської сільської ради вартістю 5 576 грн., автомобіля марки Пежовартістю 100 000грн., апарату УЗД ТошибаНеміо ХG вартістю 180 000грн., апарату УЗД Медісонвартістю 160 000грн., апарату УЗД Тошибавартістю 150 000грн., всього майна на суму 595 576грн.

Виділено у власність ОСОБА_1 Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя у вигляді: автомобіля Мітсібісі-Лансервартістю 100 725грн., строкового вкладу в філії ПАТ Укрексімбанку Рівному на суму 85 439грн., апарату УЗД Сіменсвартістю 170 000грн., апарату УЗД АLOCA1400 вартістю 150 000грн., кольмоскопу вартістю 64 000грн., апарату УЗД АLOCAвартістю 50 000грн., всього на суму 620 164грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості виділеної йому більшої долі в спільному сумісному майні подружжя в сумі 12 294грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 960грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 червня 2011року внесено виправлення в девятий абзац резолютивної частини рішення, в якому вартість кольмоскопа зазначено 10 000грн., всього майна зазначено на суму 566 164грн., десятий абзац виключено з резолютивної його частини.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсної вартості земельних ділянок, що перебувають у власності подружжя. Вважає, що зазначена в рішенні суду першої інстанції їх вартість є заниженою, крім цього, на земельній ділянці є побудована нерухомість, на яку відсутні належні документи. В суді першої інстанції заявлялось таке клопотання, однак безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і зявилися в судове засідання, перевіривши доводи учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Ст.143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до вимог Закону України „Про судову експертизу та ст.86 ЦПК судово експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами чи працівником підприємницької структури, який має ліцензію на здіснення судово-експертної діяльності. Оплата експертизи по цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

В звязку з тим, що в основу рішення суду при поділі майна покладено вартість спірних земельних ділянок, що зазначені в договорах купівлі-продажу від 07.04.2005року та відсутністю в матеріалах справи доказів про їх дійсну вартість, наявність на одній з них нерухомості, на яку, зі слів сторін, відсутні документи, з метою всебічного та обєктивного зясування обставин справи і прийняття законного рішення, слід призначити експертизу.

Проведення експертизи слід доручити спеціалістам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, оскільки продовження апеляційного розгляду справи без висновку експертизи щодо оцінки спірного майна є не можливим.

Керуючись ст.144,147,168,303,313 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (м.Луцьк вул.Коперника,8)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1ст.384,ст.385 КК за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість земельної ділянки №321, з врахуванням наявних на ній насаджень та споруд, в масиві Західний-2на території садового товариства ЗахіднеНовоукраїнської сільської ради Рівненського району, що виділена для ведення садівництва?

2. Яка дійсна вартість земельної ділянки №323, з врахуванням наявних на ній насаджень та споруд, в масиві Західний-2на території садового товариства ЗахіднеНовоукраїнської сільської ради Рівненського району, що виділена для ведення садівництва?

Висновок судової будівельно-технічної експертизи надати в розпорядження Апеляційного суду Рівненської області до 01 жовтня 2011р.

Обовязок по попередній оплаті праці експерта покласти на позивача.

Після надходження висновку будівельно-технічної експертизи, справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Бондаренко Н.В.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_6