overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-628/11
У Х В А Л А

05 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факториг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2010 року ТзОВ ОТП Факториг Україназвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факториг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв., 09 грудня 2010 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, (колишня Мєдвєдєва) 1, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2021/2-679/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2011 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Красноградського районного суду Харківської області про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання о 10:00 09.09.2011 у залі Красноградського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.09.2011, відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити не пізніше наступного дня особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-4934/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства ОТП Банкдо Акціонерного банку Діамант, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 2- 1530-2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки Країна Позикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Країна Позикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відстрочити Кредитної спілки Країна Позиксплату судового збору до ухвалення рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 01 березня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1141/11
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про скасування наказів поновлення на роботі відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.03.2011 о 15:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1423/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: ПП "Домінік" про про повернення грошового завдатку, який був отриманий за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.01.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1921/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.122, 123,129 ЦПК України суддя -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.
Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2011 р. на 16 год. В приміщенні приморського районного суду.
Запропонувати відповідачу в термін до 04 листопаду 2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Сараєв І. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-545/11
У Х В А Л А

04.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Махаринській Я.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ Інвентаризаторпро визнання права власності, визначення часток співмешканців, визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ Інвентаризаторпро визнання права власності, визначення часток співмешканців, визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке відкрилося після смерті її чоловіка ОСОБА_4, що находиться за адресою: м. Полтава, вул. Г.Праці, 16.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 спадкоємець співвласника домоволодіння ОСОБА_2, яка померла06 травня 2010 року.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ Інвентаризаторпро визнання права власності, визначення часток співмешканців, визнання права власності в порядку спадкування, в якості співвідповідача ОСОБА_5 (с. Залізничне, Полтавського р-ну та обл.).

Справу призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 21 липня 2011 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити співвідповідачу по справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.А.Андрущенко
Справа № 2-1199/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відпритому судовому засіданні при попередньому розгляді цивільної справи за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ЖКП4 Приморського району м. Маріуполя про зобовязання здійснити демонтаж самовільної збудованої споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2011 року о 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-4449/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Солом'янський районний суд міста Києва, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Солом'янський районний суд міста Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 22.06.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-400/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 р. Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Войтовій О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом КП Жилкомсервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2616 грн. 49 коп.

Справу було призначено до розгляду, однак, позивачі 19.08.2011 року до судового засідання не з*явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, згідно ст. 207 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин залишає позовну заяву без розгляду.

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом КП Жилкомсервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-н-2903/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали заяви Житлово-експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 811,58 грн.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 22Ц-2083/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

12.07.2011р. на 10:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2024/11
У Х В А Л А

01.12.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбудпро визнання права власності за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивча звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбудпро визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбудпро визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 07 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-1774/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

До суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, у якій він просив залишити зустрічний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2-837/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні в процесі розгляду справи сторони уклали мирову угоду, яку просили затвердити.

Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити по справі мирову угоду на таких умовах:

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується повернути до 1 вересня 2011 року позивачу ОСОБА_1 50 (пятдесят) тисяч гривень боргу.

Сторони домовились, що при виконанні ОСОБА_2 зазначених умов вважається, що борг в сумі 50 (пятдесят) тисяч гривень повернутий повністю, а ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких інших претензій (вимог, штрафу, пені, неустойки) за даним договором позики.

При невиконанні ОСОБА_2 зазначених умов сторони домовились, що за прострочення повернення боргу з 2 вересня 2011 року на суму неповернутих коштів буде нараховуватися пеня в розмірі 0,5 відсотка за кожен день прострочення.

ОСОБА_3 угода укладена в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, один з яких зберігається в справах Києво-Святошинського районного суду, а решта - по одному примірнику для кожної сторони, кожний з примірників має рівну юридичну силу та є автентичним за змістом.

ОСОБА_3 угода набуває чинності з моменту її затвердження Києво-Святошинським районним судом та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за даною ОСОБА_3 угодою.

ОСОБА_3 угода відповідає намірам сторін та досягнутим між сторонами домовленостям, що засвідчується власними підписами уповноважених представників сторін, що діють у повній відповідності з наданими їм повноваженнями та повним розумінням предмету та змісту даної ОСОБА_3 угоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Києво-Святошинського

районного суду Київської області ОСОБА_4
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-622/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45 407,67 грн. за кредитним договором № 26 від 29.01.2007 року; - стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 454,08 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- сплачені витрати судового збору, сплачені не вірно на неналежний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач УДК в Галицькому районі, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22090200.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 липня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 22Ц-3121/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви прокурора Бершадського району Вінницької області, поданої в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яланецьке» с. Яланець Бершадського району про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою скарги прокурора Бершадського району Вінницької області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 14 липня 2011 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

17.10.2011р. на 14:00 годину, про що повідомити прокурора, ОСОБА_2 та ТОВ "Яланецьке".

Судді : підписи