справа № 1806/8-11/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2010 р. задоволено позовні вимоги в повному обсязі у справі № 2-533/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Подану заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами мотивує тим, що на даний час ОСОБА_1 стало відомо, що до моменту прийняття рішення у справі № 2-533/10 Господарським судом Сумської області ОСОБА_3 було визнано банкрутом у справі № 19/21-10 від 31.03.2010 р., та постанову було залишено без змін постановою ХАГС від 23.06.2010 р.

ОСОБА_1 посилається на ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відповідно до якої строк виконання всіх грошових зобовязань вважається таким, що настав, припиняється нарахування пені, процентів та неустойки, та всі вимоги щодо стягнення заборгованостей кредиторів предявляються тільки в межах ліквідпроцедури, а таму з моменту визнання боржника банкрутом та виключення його з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців припинилися всі його зобовязання.

Тому вважає, що порука, відповідно до ст. 559 ЦК України повинна припинитися з моменту припинення основного зобовязання.

Просить переглянути справу за нововиявленими обставинами.

Учасники процесу, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами, до яких відносяться ті, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Встановлено, що по цивільній справі № 2-533/10 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2010 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Сумської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволені у повному обсязі. Стягнута з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 55316,28 грн. в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Сумської філії за кредитним договором № 225544-сгеd від 30.04.2008 року.

Заявник в підтвердження доводів перегляду рішення посилається на те, що на даний час ОСОБА_1 стало відомо, що до моменту прийняття рішення у справі № 2-533/10 Господарським судом Сумської області ОСОБА_3 було визнано банкрутом у справі № 19/21-10 від 31.03.2010 р., та постанову було залишено без змін постановою ХАГС від 23.06.2010 р.

З договору кредиту № 225544-сгеd від 30.04.2008 року вбачається, що кредит надавався ОСОБА_3 на споживчі цілі, не як фізичній особі-підприємцю, тому обставина про визнання його банкрутом як підприємця не може бути підставою для перегляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд рішення суду у звязку нововиявленими обставинами.

Тому керуючись ст. ст. 361, 363, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.08.2010 р. по цивільній справі № 2-533/10 у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв

26.10.2011