Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-749/11
У Х В А Л А

05.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ, модель: 21214, рік випуску: 2006, тип ТЗ : легковий, № кузова/шасі: ХТА 1302, реєстраційний номер: ВІ 8259 АХ в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № РLOKAE від 29 липня 2008 року. Крім того, в забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить: винести ухвалу про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», а саме автомобіль ВАЗ, модель: 21214, рік випуску: 2006, тип ТЗ : легковий, № кузова/шасі: ХТА 1302, реєстраційний номер: ВІ 8259 АХ, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2. Обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачу відповідачу паспорта / проїзного документа. Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів / проїздних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», а саме автомобіль ВАЗ, модель: 21214, рік випуску: 2006, тип ТЗ : легковий, № кузова/шасі: ХТА 1302, реєстраційний номер: ВІ 8259 АХ, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2. Обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачу відповідачу паспорта / проїзного документа. Вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів / проїздних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, такою, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з цим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, в звязку з якими необхідно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись у відповідності виду забезпечення позову , який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з тексту вказаної заяви, заявник не обґрунтовує необхідність вжиття зазначених ним видів забезпечення позову, а також не надано суду відомостей, які б надавали суду підстави вважати, що вказані види забезпечення позову будуть співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Більше того, представником заявника не надано жодної інформації, щодо облаштованого місця зберігання на час розгляду справи, у разі застосування судом такого виду забезпечення позову, як вилучення предмету застави та передача його у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.134-135, 137,151-153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», а саме автомобіль ВАЗ, модель: 21214, рік випуску: 2006, тип ТЗ : легковий, № кузова/шасі: ХТА 1302, реєстраційний номер: ВІ 8259 АХ, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2. Обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачу відповідачу паспорта / проїзного документа. Вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів / проїздних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань задовольнити частково.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 29, кв. 4 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ними зобовязань у повному обсязі по кредитному договору № РLOKAE від 29 липня 2008 року, без вилучення паспортного документа.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України 01034, м. Київ, вул. Володимирська,26.

В іншій частині заяву про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3