Справа № 2-4523
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2011 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді- Лозинської М.І.,
при секретарі- Продан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту ботаніки ім.. ОСОБА_2 НАН України , третя особа : Директор Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту ботаніки ім.. ОСОБА_2 НАН України , третя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення атестаційної комісії,-
ВСТАНОВИВ:
Зазначена вище справа з 06 червня 2011 року перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва , по якій позовні вимоги про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконним рішення атестаційної комісії об`єднано в одне провадження.
В ході розгляду справи позивачкою заявлено клопотання про об`єднання даної справи із справою за № 2-2212/11 за позовом ОСОБА_1 до Інституту ботаніки ім.. ОСОБА_2 НАН України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, оскільки вищезазначені справи мають одні і ті ж самі підстави позову та предмет в частині поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, учасниками цивільного процесу в зазначених справах виступають одні і ті ж особи.
Представник відповідача об`єднання позовів вважав не доцільним, просив роз`єднати позовні вимоги про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Третя особа підтримала думку представника відповідача.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд виходить із наступного.
Предметом позовних вимог по даній справі № 2-4523/11 є поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди , а також визнання недійсним рішення атестаційної комісії , стягнення моральної шкоди, завданої незаконним проведенням атестації.
Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджується матеріалами справи в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться справа № 2-2212/11 за позовними вимогами ОСОБА_1 до Інституту ботаніки ім.М.Г. ОСОБА_2 НАН України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до Ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до Інституту ботаніки ім.М.Г. ОСОБА_2 НАН України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди по справі № 2-2212/11 залишена без розгляду( а.с.9).
Відповідно до Ухвали Апеляційного суду м. Києва зазначена вище ухвала суду скасована , справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.
Позовні вимоги в частині поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди по даній справі стосуються того ж самого предмету позову та заявлені з тих же самих підстав як і в справі № 2-2212/11 , та заявлені позивачкою первісно , ніж по справі яка розглядається в цьому провадженні.
Відповідно до пункту 4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Відповідно до ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає доцільним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди без розгляду, одночасно роз`єднавши позовні вимоги про визнання недійсним рішення атестаційної комісії , стягнення моральної шкоди, завданої незаконним проведенням атестації.
Щодо посилань позивачки на наявність доповнення позову про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди позовними вимогами про визнання незаконним наказу від 31.12.2010 року № 208 к та зобов`язання видати дублікат трудової книжки , суд вважає їх такими, що безпосередньо пов`язані з первісними позовними вимогами про поновлення на роботі та об`єднані характером спірних правовідносин в цій частині.
Керуючись ст.ст.126, 207, 210,294 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 до Інституту ботаніки ім.. ОСОБА_2 НАН України , третя особа : Директор Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення атестаційної комісії , стягнення моральної шкоди, завданої незаконним проведенням атестації.
Вимоги ОСОБА_1 до Інституту ботаніки ім.. ОСОБА_2 НАН України , третя особа : Директор Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в частині залишення позову без розгляду протягом п`яти днів з моменту ії проголошення через районний суд.
Суддя