ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі Денисенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом публічного Кредитної спілки «Профіт - Центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми (кредиту) та збитків, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008р. відповідач був прийнятий в члени кредитної спілки «Профіт - Центр» та рішенням зборів членів кредитного комітету від 21.01.2008р. заяву відповідача було задоволено та надано йому позику в сумі 5 000 грн. Дані кошти було отримано відповідачем в касі спілки 21.01.2008р.

Згідно з умовами позичкової угоди, позика надавалась строком на 24 місяці з виплатою 0,132% за кожний день на залишок суми боргу. Позика повинна була повертатися рівними частинами кожного місяця, але не менше ніж 331 грн. 78 коп.

Відповідач в порушення умов позичкової угоди належним чином свої зобовязання по поверненню коштів не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 9965 грн. 54 коп., з яких основна сума 2956,17 грн., відсотки 7009,37 грн. Відповідач добровільно заборгованість не погасив, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору кредиту №7/24Ф від 21.01.2008р. в сумі 9965 грн. 54 коп. та судові витрати по справі 219 грн. 66 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечила.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2008р. відповідач був прийнятий в члени кредитної спілки «Профіт - Центр» та рішенням зборів членів кредитного комітету від 21.01.2008р. заяву відповідача було задоволено та надано йому позику в сумі 5 000 грн. Дані кошти було отримано відповідачем в касі спілки 21.01.2008р. у відповідності і на умовах передбачених Договором (позичковою угодою) №7/24Ф від 21.01.2008р.

Згідно з умовами позичкової угоди, позика надавалась строком на 24 місяці з виплатою 0,132% за кожний день на залишок суми боргу. Позика повинна була повертатися рівними частинами кожного місяця, але не менше ніж 331 грн. 78 коп.

Відповідач в порушення умов позичкової угоди належним чином свої зобовязання по поверненню коштів не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 9965 грн. 54 коп.

Оскільки між сторонами був укладений договір, який ніким не оспорювався, і який має юридичну силу, то у сторін, відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України та ч.2 ст.509 ЦК України, виникли відповідні зобовязання по виконанню даного договору.

В ч.1 ст.509 ЦК України визначено поняття зобовязання, тобто зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦП України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встанолено, що відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобовязання по кредитному договору, оскільки за ним рахується заборгованість по погашенню кредиту.

Згідно з вимогами статтей 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його використання.

Також згідно із статтею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору кредиту №7/24Ф від 21.01.2008р. в сумі 9965 грн. 54 коп. та судові витрати по справі 219 грн. 66 коп.

На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 610-612, 1046, 1048, 1049, 1054-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 60, 118-119, 122, 157, 212, 213, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Профіт - Центр» заборгованість по договору кредиту №7/24Ф від 21.01.2008 року в сумі 9965 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Профіт - Центр» судові витрати по справі судовий збір в сумі 99 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Фастівського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом десяти діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: А.В. Суботін