overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 2-358/2011

04 квітня 2011 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14.04.2011 о 08:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
справа № 2-1595/11
УХВАЛА

28 квітня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

встановив:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на будинок №27 по вул. Чапаєва в с. Требухів, Броварського району Київської області.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2011 року дана позовна заява залишена без руху.

Позивачу наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків до 18.04.2011 року.

Станом на 18.04.2011 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя

ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2011 року 2-н-984/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 696 грн. 04 коп. відповідно до ст. ст. 16,20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-о-123/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Григорєва Р.Г.

при секретарі: Ткаченко Н.М.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуках цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада с. Полонки в особі Удайцівської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області, Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 10.03.2005 року являється дружиною ОСОБА_3, який помер 21.03.2005 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем ОСОБА_3, яка померла 10.03.2005 року, згідно складеного нею заповіту, але нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через розбіжності прізвища спадкодавці у свідоцтві про смерть «Гладка»та у свідоцтві про укладення шлюбу «Дьогтяр», у зв»язку з чим він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, викладені у заяві та просив їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явилися. Від представника Прилуцької районної державної нотаріальної контори надійшов лист про підтримання вимог заявника.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази в справі, суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

14.09.1996 року укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( шлюбне ОСОБА_3) М.К., який зареєстрований виконкомом Удайцівської сільської ради народних депутатів, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Дівоче прізвище, ім.»я та по-батькові, вік дружини збігається з прізвищем, ім.»ям та по-батькові, вік померлої 10.03.2005 року зазначеної у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2, яка померла 10.03.2005 року являється дружиною ОСОБА_3, який помер 21.03.2005 року. З копії домової книги вбачається, що ОСОБА_2 мешкала разом з ОСОБА_3 за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 20.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 10.03.2005 року являється дружиною ОСОБА_3, який помер 21.03.2005 року, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212; 213; 214; 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 10.03.2005 року являється дружиною ОСОБА_3, який помер 21.03.2005 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2-429/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю: позивача - ОСОБА_2, представника позивачки - ОСОБА_3

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення, в порядку ст.ст. 209, 218 ІДПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 15 липня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60. 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1218, ч.1 ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 Петровича, ОСОБА_6 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_6 право власності по 1/6 частині кожному спадкового майна, а саме на будівельні матеріали та обладнання, які використовувались для будівництва житлового будинку та господарських будівель: Житловий будинок (А-1), веранда (а-1), сарай (Б-1), сарай (б-1), сарай (б'-l), сарай (В-1), погріб (Г-1), ворота з хвірткою (№1), огорожа (№2), що розташований в с. Пам'ять Леніна по вул. Першотравнева, 18 Менського району.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_6 права та обовязки забудовника на житловий будинок в с. Пам'ять Леніна по вул. Першотравнева, 18 Менського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом, після смерті 16 вересня 2010 року їх батька та чоловіка ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О.Чепурко
Справа № 2-о-59/11
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетрвоської області) на 14 грудня 2011 року о 09.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
справа № 2-2246/11
УХВАЛА

15 червня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

У травні 2011 року КС «Аккорд» звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитнимдоговором в розмірі 17762,13 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від

20.05.2011 року дана позовна заява залишена без руху.

Позивачу наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків до

31.05.2011 року.

Станом на 31.05.2011 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 22Ц-2292/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

22.07.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-103/11р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі Верлановій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКБ „УкрСибБанк про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у 23.07.2010 року звернувся до суду із позовом ОСОБА_2, АКБ „УкрСибБанк про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Позивач у судові засідання, призначені на 05.01.2011 р., 27.01.2011 року та 28.02.2011 року не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКБ „УкрСибБанк про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-о-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р.

Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , зацікавлена особа: Гайворонська міська Рада,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , зацікавлена особа: Гайворонська міська Рада

Призначити судове засідання о 08.30 год. на 26.04.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Галась I.A.
Доповідач: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

24 листопада 2011 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів Панченка М.М., Іванченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про поділ майна подружжя,-

встановила:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про поділ майна подружжя до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 12 січня 2012 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий :

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

14 вересня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2011 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам, копії позовної заяви та запропонувати їм до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2011 Справа №2-н-4498/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий збір у розмірі 94 (двадцять пять) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_7
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5325/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі- Cагайдак О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просе стягнути матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожно-транспортної пригоди в розмірі 9984грн. 37 коп В судове засідання позивач надав заяву про відмову від позову у зв язку з погашенням боргу .Відповідно до п.4ст.205 ЦПК Укаїни суд закриває провадження по справі в разі відмови від позову і відмова прийнята судом .

Поскільки позивач відмовився від позову , спору не існує, тому можливо закрити провадження по справі.

На підставі та керуючись.4 ст. 205 ?ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №22-ц-3020/11 17.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3315/11
Справа № 22ц-3020/2011
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення частки доходу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 листопада 2011 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.