Справа №6-732/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

в складі : головуючої - судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2010 р. у справі № 3725-8/400/10 за позовом публічного акціонерного товариства Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 43803,02 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

11.11.2010 р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі загалом 43803,02 грн.

Вважає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» має бути скасоване, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Однак предмет спору, як стягнення заборгованості даною третейською угодою не передбачений. В даному випадку має місце прийняття третейським судом рішення у спорі, не передбаченому третейською угодою, що у свою чергу, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» є підставою для його оскарження та скасування.

Просила скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 43803,02 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлені в установленому законом порядку(а.с.20,21). До суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого просить розглядати заяву у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі(а.с.21). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність не зявившихся сторін по справі за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 6-722/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 11.11.2010 р. по справі № 3725-8/100//10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» були задоволенні в повному обсязі (а.с.3-5).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, свої вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2010 р., яким позов задоволено повністю повязує з такими порушеннями, а саме третейським судом прийнято рішення у спорі, не передбаченому третейською угодою, що у свою чергу, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» є підставою для його оскарження та скасування.

Відповідно до пункту 10 договору № 500156080 від 12.08.2008 року судовий захист прав та законних інтересів які мають сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Такий порядок призначення третейського суду встановлюється для кожного спору, що може виникнути в звязку з наданням, обслуговуванням або поверненням Кредиту. Якщо від однією із сторін третейського розгляду не надійде письмових заяв про інше, то розгляд спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін (а.с. 6).

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2010 року у справі № 3725-8/400/10 за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу, підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Враховуючи відсутність доведених заявниками у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 11.11.2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, ст. 293, 389-1 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2010 р. у справі № 3725-8/400/10 за позовом публічного акціонерного товариства Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач