overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1499/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 13.02.2012 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
№ 2042/2-н-557/11
ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1, згідно ст.ст.20,21 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст.10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків", ст.3, п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1, заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 939,49 (дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 49 копійок на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, код підприємства 32546710, р/р №260066309 в ПАТ Мегабанк м. Харків МФО 351629, розташованого за адресою : Харківська область м. Ізюм вул. Пролетарська 16-А.
2.Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1, судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, в сумі 30 гривень, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, код підприємства 32546710, р/р №260066309 в ПАТ Мегабанк м. Харків МФО 351629, розташованого за адресою : Харківська область м. Ізюм вул. Пролетарська 16-А.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві, для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В.М. Хайкін
Судовий наказ набрав чинності:
Строк предявлення до виконання :
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи СтягувачевіПідстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи Підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22Ц-1314/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грані Поділля» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2011 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Грані Поділля», третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-С-32/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

21.01.2011 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Якубіної В.Б.

при секретарі Тарадюк О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року за заявою Концерна «Міські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 184 грн. 24 коп.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримали в повному обсязі.

Представник Концерна «МТМ» у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечував і пояснив, що з судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2010 року згоден, підстав для його скасування не вбачає, оскільки судовий наказ є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 11.11.2010 року за заявою Концерна «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 184 грн. 24 коп., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. у дохід держави - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Якубіна В.Б.
Справа № 2-658/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р.

Суддя Цюрупинського райнного суду Херсонської області Заславець Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (2 поверх, кабінет 200) на _______________ 2011 року на ______годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-265/11
У Х В А Л А

"23" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 06 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-2204/2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою та просить стягнути з відповідачки аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/12 частини з усіх видів доходів на місяць, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно матеріалів справи, а саме відповідно до рішення Чернігівського районного суду Запорізької області /а.с. 5/ 04 травня 2006 року задоволений позов прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2006 року і до їх повноліття. Рішення набрало законної сили.

Тобто, з зазначеного рішення вбачається, що вже раніше були стягненні аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке рішення, що набрало законної сили

Таким чином, вважаю слід відмовити у відкритті провадження у справі про стягнення аліментів.

Одночасно, позивачці розяснюю, що у відповідності до Розділу VІ «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)»ЦПК України, їй необхідно звернутися до Чернігівського районного суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 2-977/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

08.07.2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ВАТ "Херсонгаз" відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно- технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Призначити судовий розгляд у справі о 09 год. 00 хв. 26 липня 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття наказного провадження
18.10.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг, -
05.10.2011 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_2.
Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України,
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг
Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя :
Справа № 2-384/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 29.11.2011 на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 29 листопада 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1253/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не зявилась. Від неї найшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 30.08.1995 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Черніївської сільської ради Тисменицького району, актовий запис №13. Від даного шлюбу народилася одна дитина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них виникають спори та непорозуміння. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матірю.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.08.1995 року у виконкомі Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище „Сикош.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2-4724/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 12 вересня 2011 року о 16 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-н-327/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

12.04.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Відкритого акціонерного товариства «Завод Континент» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 3385 гривень69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Відкритого акціонерного товариства «Завод Континент»суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 3385 гривень69 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1324/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 липня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок після померлої,

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок після померлої.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11.07.2011 року була залишена без руху, оскільки складена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 22.07.2011 року, по закінченню якого вказівки останнього виконані не були.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок після померлої вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-с-14/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" грудня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Івано-Франківськгаз" про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування судового наказу .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Івано-Франківськгаз" про касування судового наказу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 16.12.2011 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Р.Р. Струтинський