Справа № 22-ц-1657/2011 Головуючий у I інстанції Приліпко В.М.
Категорія цивільна Доповідач - Квач М. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лада» на заочне рішення Бахмацького районного суду від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лада» про витребування та повернення земельної ділянки.

в с т а н о в и в:

В лютому 2011 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Агро-Лада", в якому просила витребувати належну їй земельну ділянку площею 4,23 га та земельну ділянку площею 4,23 га, які знаходяться на території Голінської міської ради Бахмацького району та повернути їх. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що між сторонами укладені договори оренди вказаних земельних ділянок, які, на думку позивача, не відповідають формі та змісту договору оренди землі, нормам цивільного та земельного законодавства.

Заочним рішенням Бахмацького районного суду від 21 березня 2011 року позовні вимоги задоволено; витребувано від ТОВ "Агро - ОСОБА_2" належні ОСОБА_6 земельну ділянку площею 4,23 га та земельну ділянку площею 4,23 га, які знаходяться на території Голінської сільської ради Бахмацького району та повернуто позивачці, а також стягнуто витрати на правову допомогу та судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ "Агро - ОСОБА_2" просить скасувати рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2011 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відсутні будь - які підстави вважати вказаний договір оренди земельної ділянки не укладеним, оскільки вказані спірні договори були зареєстровані в Бахмацькому районному відділі ЧРФ Центру ДЗК у відповідності до вимог законодавства України, державна реєстрація яких на даний час не скасована і є чинною. Апелянт наголошує, що державна реєстрація договору оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельної ділянки. Апелянт також зазначає, що державна реєстрація договору оренди землі не могла бути проведена без долучення всіх документів, які є невідємною частиною такого договору. Крім того, апелянт вказує, що договір містить всі істотні умови, які передбачені ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі", що вбачається з матеріалів справи, а факт укладення договору додатково підтверджується його фактичним виконанням обома сторонами.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що, оскільки, підписаний сторонами договір не містить необхідної інформації про об'єкт оренди, як однієї із істотних його умов, то вказаний договір укладений між сторонами не був. Таким чином, суд прийшов до висновку, що земельна ділянка набута відповідачем без достатньої правової підстави, а тому він зобов'язаний її повернути позивачу в натурі.

Проте погодитись з таким висновком районного суду не може апеляційний суд, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, позивач є власником земельної ділянки площею 4,23 га та земельної ділянки площею 4,23 га, розташованих на території Голінської сільської ради Бахмацького району. Між позивачем та відповідачем 23 січня 2006 року та 24 січня 2006 року укладені договори оренди вказаних земельних ділянок на 40 років, які зареєстровані у Бахмацькому районному відділі ЧРФ Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи.

Згідно ст. 19 Закону України "Про оренду землі" дана земельна ділянка є землею сільськогосподарського призначення, про що вказано в п.16 Договору.

Відповідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Ст. 18, ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації й на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640, ЦК України, ст. 125 Земельного кодексу України, такий правочин є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Порядок державної реєстрації договорів оренди землі затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, а відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2003 року "Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру", який у силу ст. 106 Конституції України є обов'язковим до виконання на території України, на Державний комітет України по земельних ресурсах покладено обов'язок щодо здійснення у складі державного земельного кадастру реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок. Державна реєстрація договорів оренди землі є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення права оренди земельних ділянок .

Таким чином, державна реєстрація правочину є юридичним посвідченням його укладення та підтвердженням дійсності такого правочину.

Доводи позивача стосовно того, що до договору оренди землі не долучені: кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акту приймання - передачі обєкта оренди; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідно до прикінцевих положень вказаного договору оренди невід'ємними його частинами є: кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання - передачі об'єкта оренди.

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку державної реєстрації договорів оренди затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, державна реєстрація договору оренди не може бути проведена без долучення до договору оренди всіх документів, які, у відповідності до ч.4 ст.15 Закону України "Про оренду землі", є невід'ємною частиною договору оренди землі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 15 Закону України „Про оренду землі, яка є спеціальною нормою права по відношенню до ст.. 638 ЦК України, якою регулюються саме спірні правовідносини, відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, може бути підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону, а не - визнання такого договору неукладеним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Також, в судовому засіданні встановлено, що позивач отримував орендну плату згідно укладеного договору, що свідчить про виконання сторонами на протязі тривалого часу умов договору.

Таким чином, між позивачем та відповідачем склались сталі цивільно-правові відносини, пов'язані з платним користуванням земельною ділянкою, і обома сторонами виконувались прийняті на себе договірні зобов'язання на протязі більше 5-ти років.

За викладених обставин, є безпідставними посилання суду, в обґрунтування підстав для задоволення позовних вимог, на п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6 листопада 2009 року № 9, оскільки згідно зазначених розяснень між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (ст.ст. 1212-1215 ЦК України) лише у випадку передачі майна на виконання юридично ще не укладеного договору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для повернення земельної ділянки на підставі ст.1212 ЦК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 18, 20 Закону України „Про оренду землі, ст.ст. 81, 88, 303, 307, 309, 313-316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лада» задовольнити.

Заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2011 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лада» про витребування та повернення земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Лада 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 399 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: