Справа № 2-2462/11
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.
секретар - Скобух А. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Західне" про відшкодування завданих збитків,
Позивачка звернулася в суд з позовом до ЖКП "Західне" м.Рівного про відшкодування завданих збитків. В позовній заяві вказувала, що вона є власником квартири № 23 в будинку № 217 на вулиці Соборній в м.Рівне. Будинок обслуговує ЖКП "Західне". В період з 18 січня по 22 січня 2010 року під час потепління та таяння снігу внаслідок неналежного стану покрівлі будинку було затоплено її квартиру. Незважаючи на неодноразові звернення її та інших жильців будинку в Рівненську міську раду , упраління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської ради, ЖКП "Західне" своєчасних заходів для ремонту покрівлі будинку проведено не було. ЖКП "Західне" ремонту квартири не проводить, хоча повинно це зробити, оскільки зобов"язане виконувати роботи по утриманню будинку та необхідних умов мешкання в ньому.
Оскільки ЖКП "Західне" ремонту в її квартирі не проводить, вона ці роботи виконала особисто. Згідно кошторису вартість матеріалу та ремонтних робіт склала 6 078 грн.
Просить стягнути з відповідача на її користь 2 700 гривень та зарахувати їх в рахунок здійснення нею щомісячних платежів за надані послуги ЖКП "Західне" по утриманню будинку та прибудинкової території.
У судове засідання позивач не з"явилась, надала суду заяву , в якій вказала, що позов вона повністю підтримує та просить розглянути справу у її відсутності.
Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача в суд не надійшло.
За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Позивачка є власником квартири № 23 , розміщеній в багатоквартирному будинку по вул.Соборній,217 в м.Рівне.
З акту обстеження технічного стану квартири від 10.03.2010 року складеного комісією УЖКГ виконкому Рівненської міської ради видно, що в результаті затікання з покрівлі води пошкоджено стелю в двох кімнатах та має місце відшарування шпалер на стінах цих кімнат.
Та обставина, що сліди затікання води на стелі та відшарування шпалер мало місце у зв"язку з протіканням талої води з покрівлі будинку внаслідок незадовільного її стану, несвоєчасного очищення покрівлі від снігу та льоду та несвоєчасного обстеження стану водозливного обладнання та зливної каналізації біля будинку підтверджується письмовими відповідями на звернення ОСОБА_1 Управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської ради, ЖКП "Західне", Рівненської міської ради.
Між ОСОБА_1 та ЖКП "Західне" 18 жовтня 1996 року укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.2.2.1. цього договору ЖКП "Західне" зобов"язалося забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку, в тому числі і позивачці.
Згідно з примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 10.08.2004 року № 150, до таких послуг відноситься , зокрема, скидання з дахів та покрівель снігу та лбоду (п. 1.1.8.6), ремонт водостічних лійок та труб (п. 1.2.6.25).
Таким чином, оскільки затікання талої води з покрівлі будинку в квартиру позивачки мало місце у зв"язку з неналежним виконанням ЖКП "Західне" своїх обов"язків по утриманню будинку, відновлювальний ремонт в квартирі повинно було провести ЖКП "Західне". Проте, незважаючи на неодноразові звернення позивачки такий ремонт ЖКП "Західне" проведений не був, а тому позивачка змушена була здійснити ремонт за власні кошти.
Згідно з наданим позивачкою кошторисом на проведення ремонтних робіт вартість ремонту становить 6 076 грн. 62 коп. Позивачкою надані товарні чеки на придбання будівельних матеріалів необхідних для проведення відновлювального ремонту квартири на суму 2 756 грн. 57 коп.
Отже, внаслідок неналежного виконання ЖКП "Західне" свого обов"язку по утриманню будинку по вул.Соборній,217 в м.Рівне, позивачці заподіяні збитки, з яких вона просить відшкодувати 2 700 грн.
Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно із ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.623 ЦК України, ст.ст.3, 15, 88, 158, 208, 209, 212-215, ст.217, ст.ст.224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Західне" про відшкодування завданих збитків задовольнити.
Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Західне" управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданих збитків 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 коп.
Суму в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., що підлягає стягненню із ЖКП "Західне" на користь ОСОБА_1 зарахувати в рахунок здійснення нею щомісячних платежів за надані ЖКП "Західне" послуги по утриманню будинку на вул.Соборній,217 в місті Рівне та прибудинкової території.
Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Західне" управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 коп. та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Діонісьєва Н.М.