overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Харкова
справа № 2-Н-869/11
СУДОВИИ НАКАЗ
«14» квітня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «ВТП «Вода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1185 грн. 87 коп. за послуги водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст. 63, 67, 68 ЖК України, 11,16,509,526,610-612 ЦК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набув чинності «___»________________ 2011 року.
Дата видачі наказу «___»________________ 2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року Справа № 2-н-2987/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 2-о-35/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації м.Маріуполя про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-о-35/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації м.Маріуполя про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 13.00 год. 23 березня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 2-2981/11
УХВАЛА

29.07.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 27.07.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 24.10.2011 року на 10.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24.10.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-1634/11
УХВАЛА

18 листопада 2011 року суддя Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області Кантур А.М.,розглянувши заяву ПАТ КБ Приватбанкза позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом .

Однак позивач в порушення вимог ст.. 119 ч.2 п.3,п5 ЦПК України не додав завіреної копії кредитної картки (чи іншого аналогічного документу) із зазначенням терміну її дії, а також конкретних дій позивача на підтвердження наявності між сторонами договору комісії, передбаченого ст..1011-1014 ЦК України, про що 31.10.2011р. судом була винесена ухвала про усунення недоліків, на строк до 10.11.2011 р., але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До даного часу позивачем вищевказані недоліки усунуті не були, в звязку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ Приватбанкза позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд

Суддя: А.Кантур
Справа № 2- 28/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2011 м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Комсомольська в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки , яких ухиляються від сплати аліментів ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора м. Комсомольська в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки , яких ухиляються від сплати аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2011 року на 09 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-114/11
УХВАЛА

22 квітня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши справу за позовною заявою TOB Вересдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до TOB Вереспро визнання недійсними результатів повірки газового лічильника та визнання неправомірним притягнення його до матеріальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової комплексної експертної повірки лічильника газу ЛГ-К-80-250, заводський №5221, обчислювача об'ємної витрати і об'єму газу ОЕ-22ЛА, заводський №1121, та інших складових комерційного вузла обліку природного газу, що належить TOB Верес.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, які підтримали зазначене клопотання, а також думку представників співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із клопотання видно, що призначення експертизи необхідно для підтвердження недійсності результатів повірки зазначеного вище газового лічильника, здійсненої державним підприємством Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації19.01.2010 року.

Господарський суд Кіровоградської області, розглянувши позов ВАТ Кіровоградгаз в особі Світловодського УЗЕГГ до TOB Верес про стягнення 450126,78 грн., 01.09.2010 року ухвалив рішенням, яким встановив, що зазначена повірка державним підприємством Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікаціїпроведена у відповідності до вимог чиннного законодавства. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь - ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст. 61, 293ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової комплексної експертної повірки лічильника газу ЛГ-К-80-250, заводський №5221, обчислювача об'ємної витрати і об'єму газу ОЕ-22ЛА, заводський №1121, та інших складових комерційного вузла обліку природного газу, що належить TOB Верес, відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-2186/10
УХВАЛА

04 січня 2011 року

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення його прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 29.07.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України (№ 2748-VI від 02.12.2010 р.) «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-н-445/11
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

21 березня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 96,98 ЦПК України при поданні заяви ПрАТ МТС Україна, вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015, в особі Криворізької філії ПрАТ МТС Україна, 50065, м. Кривий Ріг, вул. 22-го партзїзду, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 1271 грн. 18 коп. за договором про надання послуг мобільного звязку з ОСОБА_2, суд, -

в с т а н о в и в:

15.03.2011 року до суду надійшла заява ПрАТ МТС Україна, вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015, в особі Криворізької філії ПрАТ МТС Україна, 50065, м. Кривий Ріг, вул. 22-го партзїзду, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 1271 грн. 18 коп. за договором про надання послуг мобільного звязку з ОСОБА_2.

21.03.2011 року справу передано з канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 96,98,100,102, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду.

2.Відкрите наказне провадження за заявою ПрАТ МТС Україна, вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015, в особі Криворізької філії ПрАТ МТС Україна, 50065, м. Кривий Ріг, вул. 22-го партзїзду, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 1271 грн. 18 коп. за договором про надання послуг мобільного звязку з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 22Ц-127/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Вінницької міської ради на рішення Староміського районного суду м. Вінниці, від 26 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва та відшкодування завданих збитків, за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Вінницької міської ради про знесення самовільного будівництва та відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Староміського районного суду м. Вінниці, від 26 листопада 2010 року до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Нікушин В.П.
Справа № 2-3030/2010
У Х В А Л А

12 травня 2011 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2010 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та встановлено порядок користування квартирою №181 по вул.. Г. Мазепи, 23 в м. Львові.

При складенні повного тексту рішення судом було допущено описку та невірно вказано зазначений в технічному паспорті номер кімнати в спірній квартирі площею 10,2 кв.м., а саме зазначено номер 8 замість номеру 5.

В звязку з тим, що в тексті рішення допущено описку, вважаю, що її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Львова, вказавши «ОСОБА_2 надати в користування кімнати позначені в технічному паспорті цифрами 4, 5 із житловими площами 18,7 та 10,2 кв.м. відповідно»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2011 року Справа № 2-н-294/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. М. , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 3511 грн. 00 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. ,
Стягнути з боржників на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1292/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Марковецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Марковецької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1763/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , судця,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21.10.2011 року о 10-20 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, р іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :