overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-135/11
У Х В А Л А

26.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 , ПП БТІ «Інвентаризатор» про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ПП БТІ «Інвентаризатор» про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Полтава, пров. Димський, 7.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 , ПП БТІ «Інвентаризатор» про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинено до проведення призначеної по справі будівельно-технічної експертизи.

На даний час проведено по справі судову будівельно-технічну експертизу, про що складено висновок № 282 судової будівельно-технічної експертизи від 20 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуто, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 , ПП БТІ «Інвентаризатор» про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09 год.00 год. 01 червня 2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №2/0606/207/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 годин 10 хвилин 15 квітня 2011 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса,1 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 15 квітня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1316/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15.12.2011 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 22Ц-3669/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.11.2011 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк»

про визнання договору недійсним,-

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.11.2011 року.

Згідно п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 94грн.10коп., тому апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати : одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001Код Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО: 802015 № 0002)

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 121,295, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.11.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Справа № 2-505/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради ОСОБА_2 , із залученням третіх осіб без самостійних вимог Еременчуцького підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро інвентаризації" про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради ОСОБА_2 , із залученням третіх осіб без самостійних вимог Еременчуцького підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро інвентаризації" про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 31 травня 2011 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-1197/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16.11.2011 о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-140/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді Сова Т.Г.

при секретарі Бухно А.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (діючого на підставі довіреності б/н від 18.02.2011 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської Центральної районної лікарні про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, Законом України Про оплату праці, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Менської Центральної районної лікарні задовольнити.

Стягнути з КЗОЗ Менська Центральна районна лікарня(м. Мена, вул. Шевченка, 61 А) на корить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 171 грн. 15 коп. компенсації за час затримки виплати заробітної плати.

Стягнути з КЗОЗ Менська Центральна районна лікарня51 грн. судового збору на користь держави в місцевий бюджет на р/р 0277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області.

Стягнути з КЗОЗ Менська Центральна районна лікарня120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Державного бюджету Менського району розрахунковий рахунок 0276, МФО 853592, код 21401016 ГУДКУ в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено „23 лютого 2011 року.

Суддя Т.Г.Сова
У Х В А Л А

"16" березня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-230/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 31.03.2011 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-27/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Отроківської сільської ради, про встановлення юридичного факту - факту спільного проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем за законом ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-о-27/2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Отроківської сільської ради, про встановлення юридичного факту - факту спільного проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 23.02.2011 в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 55.

Направити заінтерисованій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 23.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України вони мають право предявити зустрічну заяву.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Суддя: ОСОБА_3
справа № 1806/2-Н-112/11
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2011 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «Selmi» заборгованості по заробітній платі в розмірі 7584,93 грн. -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-1643/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2011 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя М.І. Шершак
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя М.І. Шершак
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-229/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2 та СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутнім.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою участю третіх осіб ОСОБА_2 та СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутнім.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2 та СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 7 вересня 2011 року о 8 год. 40 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-3174/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"22" квітня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеське міське відділення №7860 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 13320,55 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеське міське відділення №7860 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 13320,55 грн.

Призначити судове засідання на 30 травня 2011 року на 10.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 30 травня 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.07.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. ц^вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Первомайський міськрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України, і Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України

Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з кооперативного підприємства «Первомайський ринок» на користь

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі № 2-61/2011р.

20 січня 2011 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до Територіальної громади Отроківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 2-61/2011 року за позовом :ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до Територіальної громади Отроківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2011 року, на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі представнику територіальної громади Отроківської сільської ради- суд пропонує в строк до 28 січня 2011 року подати заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу (представнику заінтересованої особи) про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті .

Докази, подані з порушенням вимог ч.1. ст..131 ЦПКУ не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.В.Шуригіна