Справа № 2018/2-2351/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.,
при секретарі Хомінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступне.
02.12.2010 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Шевченка та Тахіаташської, на пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.
21.12.2010 року у порушенні кримінальної справи стосовно водія ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, відмовлено.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Акта судово-медичного обстеження №1358/А/10 від 16.12.2010 року ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 страждала на сильний головний біль, запаморочення, та з діагнозом підшкірні гематоми лівої тім`яної потиличної області, забої м`яких тканин голови, рвана рана верхньої губи, забій легенів, тканин лівої гомілки, перелом кісток носа з 02.12.2010 року по 10.12.2010 року перебувала у відділенні політравми лікарні невідкладної хірургії. Як наслідок, через неможливість продовжувати нормальний активний спосіб життя впродовж тривалого часу були порушені її нормальні життєві зв`язки. За час перебування у лікарні нею було витрачено 2904,12 грн. для придбання рекомендованих ліків. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала також негативні емоції і переживання, що у сукупності вплинули на реалізацію її намірів, спричинило моральні страждання, крім того, вона змушена була витратити багато часу на лікування та оформлення відповідних документів. Оскільки відповідачем сума заподіяної шкоди не була сплачена, від зустрічей він ухилявся, у розмові заявив, що ніякої шкоди відшкодовувати не буде, позивач вимушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 2904,12 грн. та у якості відшкодування моральної шкоди 12 000,00 грн.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у позові.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином за адресою його реєстрації. Причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участи у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом достовірно встановлено, що 02 грудня 2010 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Шевченка та Тахіаташської, на пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2011 р. дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.8).
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, що підтверджується випискою з медичної картки (а.с. 10). ОСОБА_1 з діагнозом: підшкірні гематоми лівої тім`яної потиличної області, забої м`яких тканин голови, рвана рана верхньої губи, забій легенів, тканин лівої гомілки, перелом кісток носа з 02.12.2010 року по 10.12.2010 року перебувала у відділенні політравми лікарні невідкладної хірургії.
За час перебування у лікарні ОСОБА_1 було витрачено 2904,12 грн. для придбання рекомендованих ліків, що підтверджується доданими до заяви довідкою лікаря і товарними чеками аптеки (а.с. 33-42).
Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
На підставі викладеного, завдана позивачу шкода підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 - безпосереднього винуватця зіткнення.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, доведеними в повному обсязі та стягує з ОСОБА_2 на її користь 2904,12 грн.
Крім того, в результаті ДТП позивач переніс моральні страждання, негативні емоції, пов`язані з перебуванням у лікарні, що порушило звичайний хід її життя. Внаслідок ДТП змінився уклад її життя, вона змушена була витратити багато часу на лікування та оформлення відповідних документів.
При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок пошкодження її здоров`я, суд виходить із того, що відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди`моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до п. 9 Постанови зазначеного вище Пленуму Верховного суду України розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає доведеним факт завдання позивачу моральної шкоди, в зв`язку з чим частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині і стягує на її користь з відповідача в відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн., вважаючи саме таку суму достатньою та необхідною, виходячи з обставин справи. В іншій частині суд вважає позовні вимоги недоведеними та відмовляє в їх задоволенні.
Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та на користь держави суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 28 грн. 04 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1166,1187 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 2904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 12 коп., у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн., судові витрати за сплату судового збору в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн. 12 коп.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави державне мито в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 04 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено судом 18 жовтня 2011 року.

Суддя-