Справа № 2-744/11
26 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на свою користь на утримання їхньої спільної малолітньої дитини. В своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що раніше вона проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по даній справі.
Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини батьком записано відповідача.
На даний час відповідач ухиляється від свого обовязку щодо утримання та виховання дітей. Договір про сплату аліментів на утримання дітей не укладався. ОСОБА_3 не працює, але його стан здоровя задовільний, а тому він має можливість допомагати матеріально. Проте добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона підтримує свій позов, просить суд його задовольнити, а в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд , керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги, а у відповідності із ст. 180 СК України таку допомогу він зобов'язаний надавати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.
Суд, у відповідності із ст. 183 СК України, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.
Суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження оплати юридичних послуг.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 130, 174, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, аліменти в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання їхньої спільної дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.09.2011 року.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але не більше як за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миронець О. К.