РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011р. справа №2-3086//11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області

про визнання права власності

за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1;

ОСОБА_3

Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області в якій просить визнати за ним право власності на недобудований житловий будинок, готовністю 68%, розташований по вул. Весняна №27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області в порядку забудови, як на новостворене нерухоме майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконкому Мерефянської міської ради від 13.04.1993 року йому надано в приватну власність із фонду земель ради земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Весняна №27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, площею 1000 кв.м. На цій земельній ділянці він по типовому проекту серії 144-24-9511 на підставі договору забудови земельної ділянки від 10.05.1993 року, наданої для будівництва житлового будинку Мерефянською міською радою Харківського району, за свої кошти почав будувати житловий будинок. Згідно довідки КП «Харківське районне БТІ» від 20.07.2005 року, готовність недобудованого житлового будинку складає 68%, вартість в цінах на 01.01.2003 року складає 38959 грн., а доля робіт не здійснених згідно проекту є незначною.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Мерефянської міської ради Харківського району в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину новоствореного нерухомого майна, а саме на недобудований житловий будинок, готовністю 68%, розташований по вул. Весняній №27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області в порядку забудови, як на спільне майно подружжя та визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 18.10.2006р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріально округу ОСОБА_4 за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_3 купила недобудований житловий будинок готовністю 68%, за адресою: м. Мерефа вул. Весняна, 27 Харківського району Харківської області в звязку з чим визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину новоствореного нерухомого майна.а саме на недобудований житловий будинок, готовністю 68%, розташований по вул. Весняна №27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.01.1972 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським бюро РАЦС м. Новоград-Волинський, Житомирської області, актова запис №72. Рішенням виконкому Мерефянської міської ради від 13.04.1993 року ОСОБА_1 надано в приватну власність земельну ділянку за адресою: м.Мерефа, вул. Весняна 27. На цій земельній ділянці в період 1993-2006 року на підставі договору забудови від 10.05.1993 року ОСОБА_1 спільно з нею за власні кошти побудували житловий будинок. На теперішній час шлюб між сторонами не розірвано. їй стало відомо, що 18.10.2006 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку готовністю 68 % та земельної ділянки площею 0,10 га, що розташовані за адресою: Харківська область Харківський район, м. Мерефа, вул. Весняна, 27, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріально округу ОСОБА_4, а правовстановлюючий документ, на підставі якого за ОСОБА_1 визнано право власності є рішення Харківського районного суду Харківської області від 8.03.2006 року у справі №2-1452/06 року за позовом ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району про визнання права власності. В звязку з тим, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності вона вважає, що її цивільне право порушено.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення виконкому Мерефянської міської ради від 13.04.1993 року ОСОБА_1 надано в приватну власність із фонду земель ради земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Весняна №27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, площею 1000 кв.м. На цій земельній ділянці він по типовому проекту серії 144-24-9511, на підставі договору забудови земельної ділянки від 10.05.1993 року, наданої для будівництва житлового будинку Мерефянською міською радою Харківського району, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстровано 22.01.1972 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським бюро РАЦС м. Новоград-Волинський, Житомирської області, актовий запис №72, почав будувати житловий будинок. Згідно довідки КП «Харківське районне БТІ» від 20.07.2005 року, готовність недобудованого житлового будинку складає 68%, вартість в цінах на 01.01.2003 року складає 38959 грн., а доля робіт не здійснених згідно проекту є незначною.

Положенням ч.1, ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Беручи до уваги вище висловлене, відповідно до ст.33 1,376 ЦК України, ч.1, ч,2 ст.60, ст.69 СК України, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частину новоствореного нерухомого майна, а саме на недобудований житловий будинок, готовністю 68%, розташований по вул. Весняна №27 в м.Мерефа Харківського району Харківської області в порядку забудови, як на спільне майно подружжя.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.03.2006 року у справі №2-1452/06 року за позовом ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району за ОСОБА_1 визнано право власності на недобудоване нерухоме майно на житловий будинок за адресою: вул. Весняна 27 м.Мерефа Харківського району.

18.10.2006р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку готовністю 68 % та земельної ділянки площею 0,10 га, що розташовані за адресою: вул. Весняна, 27, м. Мерефа Харківський район Харківська область, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріально округу ОСОБА_4, за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_3 купила в цілому житловий будинок готовністю 68 % та земельну ділянку площею 0,10 га, що розташовані за адресою: вул. Весняна, 27 м. Мерефа Харківський район Харківська область.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2011 року скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.03.2006 року у справі №2-1452/06 за позовом ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу було відчужено частину житлового будинку, яка знаходилась у власності його дружини ОСОБА_2, даний правочин вчинено особою, яка не мала на це права стосовно майна, яке не знаходилось в її власності.

Згідно ст.217 ЦК України правочин може бути визнаний недійсним у цілому, якщо закону не відповідають його окремі частини й обставини справи свідчать, що він був би вчинений і без включення недійсної частини, у цьому разі суд може визнати недійсним частину правочину.

На підставі викладеного, відповідно до ст.217 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати частково недійсним в 1/2 частині договір купівлі-продажу від 18.10.2006 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріально округу ОСОБА_4 за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_3 купила недобудований житловий будинок готовністю 68%, за адресою: вул. Весняна 27 м.Мерефа Харківського району Харківської області у зв'язку з чим припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину недобудованого житлового будинку, готовністю 68%, розташованого по вул. Весняна №27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Зобовязати КП «Харківське районне БТІ» скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину недобудованого житлового будинку, готовністю 68%, розташованого по вул. Весняна №27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Зобовязати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину недобудованого житлового будинку, готовністю 68%, розташованого по вул. Весняна №27 в м.Мерефа Харківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 60,130, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України;

ст.ст. 15, 16, 203,217, 328, 331,376 ЦК України; ст.ст. 60, 61,69-71 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину новоствореного нерухомого майна, а саме на Уі частину недобудованого житлового будинку готовністю 68%. розташованого по вул. Весняна №27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину новоствореного нерухомого майна, а саме на 1/2 частину недобудованого житлового будинку готовністю 68%, розташованого по вул. Весняна №27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, як на частку у спільному майні подружжя.

Визнати частково недійсним в 1/2 частині договір купівлі-продажу від 18.10.2006 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріально округу ОСОБА_4 за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_5 купила недобудований житловий будинок готовністю 68%, за адресою: вул. Весняна 27 м.Мерефа Харківського району Харківської області.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину недобудованого житлового будинку, готовністю 68%, розташованого по вул. Весняна №27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Зобовязати КП «Харківське районне БТІ» скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину недобудованого житлового будинку, готовністю 68%, розташованого по вул. Весняна №27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Зобовязати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину недобудованого житлового будинку, готовністю 68%, розташованого по вул. Весняна №27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО