overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/1799/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді Харечко Л.К., при секретарі Ніцай М.С., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений :ачний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 17.06.2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 10 в будинку № 83 по проспекту Перемоги в місті Чернігові. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 45 грн. 50 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

"09" червня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2011 року позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою, в якій просив зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної йому основної пенсії з 10.01.2011 року у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі не менше 50 % мінімальної пенсії за віком та виплачувати основну та додаткову пенсію не менше вказаних розмірів в залежності від зміни розміру мінімальної пенсії за віком в подальшому.

Відповідно до ст..15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за правилами іншого судочинства.

Порушені позивачем питання вирішуються відповідно до Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином законом встановлений інший порядок судового провадження по даному спору.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що ц відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.. 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 2-171/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту

в с т а н о в и в :

позовна заява _СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,- ух в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-171 за позовом СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту . Попереднє судове засідання призначити на 07 червня 2011 року на 09 год. в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4460/11
25.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 26.03.1971р.н., ОСОБА_3, 23.12.1968р.н., ОСОБА_4, 08.10.1970р.н., ОСОБА_5, 11.02.1989р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Миру, б. 100, кв. 66 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 45,15 грн. по 11,29 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 26.03.1971р.н., ОСОБА_3, 23.12.1968р.н., ОСОБА_4, 08.10.1970р.н., ОСОБА_5, 11.02.1989р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Миру, б. 100, кв. 66 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 7,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-2527/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, в якій просять захистити їх права як власників земельної ділянки шляхом зносу тимчасових споруд, побудованих відповідачем за адресою м. Артемівськ, вул.. Сількорівська, 33а на межі земельних ділянок, зобовязання відповідача обладнати приміщення літнього душу відливом та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1500 грн..

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині зносу тимчасових споруд яким чином, яким засобом, хто повинен здійснити знос і саме чого (конкретно зазначити які саме тимчасові споруди).

З позову не вбачається і до позову не додані відповідні документи, які підтверджують ті обставини, що відповідачем порушуються права позивачів, як землекористувачів (висновок відповідних архітектурно-будівних органів про те, що будівництвом тимчасових споруд відповідачем порушено право власності позивачів тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1150/11
У Х В А Л А

08.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач ОСОБА_3 підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та судові витрати.

08 вересня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ 09 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги зв'язку з боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення

немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги зв'язку.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.З ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31.05.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви МИКОЛАЇВСЬКОЇ СПЕЦІАЛЬНОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ-ІНТЕРНАТУ № 2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2, про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И ЛА :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на користь Миколаївської спеціальної ЗОШ-інтернату № 2 Миколаївської обласної ради на утриманн ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Відкрити провадження по справі за позовом МИКОЛАЇВСЬКОЇ СПЕЦІАЛЬНОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ-ІНТЕРНАТУ № 2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2, про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 10.06.2011 р. о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 2-н-4030/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 496,59 грн. станом на 24.06.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 09.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 09.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-о-5/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(у повному обсязі)

"25" січня 2011 р. р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявниці ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності неправильності запису прізвища в реєстрі прав власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2011 р. звернулася до суду з цією заявою.

У заяві зазначила, що після смерті її батьків на її прізвище Юрик було виготовлено та зареєстроване свідоцтво про право на спадкове майно, а саме житловий будинок за № 170 в с. Вучкове Міжгірського району в частці 1/12 , інше спадкове майно в частці 10/12 житлового будинку залишилось іншим спадкоємцям першої черги по закону. Між заявницею та та іншими спадкоємцями було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку в частці 10/12. Прізвище заявниці після укладення шлюбу значиться як ОСОБА_1, тому договір купівлі-продажу був укладений на прізвище ОСОБА_1. З внесенням до витягу з реєстру прав на нерухоме майно прізвища Юрик та ОСОБА_1 заявниця не має можливості реалізувати свої права на право власності на спадкове майно, а саме внести належне їй спадкове майно під заставу, отримати кредити в банку, тощо. Тому заявниця просить встановити

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала.

Представник третьої особи ОСОБА_3, щодо задоволення позову не заперечує

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на право власності Ѕ частини житлового будинку значиться за ОСОБА_4, а 10/12 частки житлового будинку за ОСОБА_1. Згідно поданих документів у справі, а саме: копії свідоцтва про народження , копії паспорта, вбачається, що прізвище заявниці має бути у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити належність запису прізвища Юрик з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССК № 541214 прав власності 1/12 частки на спадкове згідно дублікату свідоцтва про право на спадщину на прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1806/2-2556/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 року

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі Строколіс В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 27 березня 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносити припинені. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 27.03.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 6). Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сварки. Шлюбні відносини припинені, понад 6 місяців разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 березня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківської районної в м. Суми ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Катрич
Справа № 2-1866/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено слідуючи дії : уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 20 липня 2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа №2-н/0606/84/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, інфляційних збитків та 3% річних за неоплату телекомунікаційних послуг в сумі 288 гривень 49 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, інфляційних збитків та 3% річних за неоплату телекомунікаційних послуг в сумі 288 гривень 49 копійок.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько- Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, інфляційних збитків та 3% річних за неоплату телекомунікаційних послуг в сумі 288 гривень 49 копійок.

Суддя