Першотравневий районний суд м.Чернівців
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
12 квітня 2011 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Скуляка І.А.,
при секретарі: Ботнар Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
З метою забезпечення виконання договору та повернення кредиту ОСОБА_1, відповідач уклав договір поруки №24.090/07-ДП01 від 23 листопада 2007 року відповідно з ОСОБА_3, яка зобов'язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії, в разі невиконання умов кредитного договору №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року.
Проте, відповідач ОСОБА_1 свої обов'язки по кредитному договору №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року не виконував.
В результаті невиконання умов договору №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року станом на 28.05.2010 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується загальна заборгованість на суму в розмірі 194379 грн. 56 коп., яка складається з основного кредитного боргу в сумі 188422 грн. 82 коп., із нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 5661 грн. 61 коп., та нарахованої пені в загальній сумі 295 грн. 13 коп.
У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість на користь позивача суму в розмірі 194379 грн. 56 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що позовні вимоги підтримує повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме, опублікуванням в регіональній газеті за останнім відомим місцем проживання відповідачів виклику до суду, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Відповідно до п.п.1.1. кредитного договору №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року відповідач зобов'язався повернути кредит до 21.11.2014 року і сплачувати проценти щомісячно. У разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання та у разі несвоєчасної(неналежної) сплати процентів за коритування кредитом сплачеє пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання. /а.с.6-7/
Згідно п.5.5. вищезазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання в разі порушення своїх зобов'язань за кредитним договором №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року, в тому числі не сплати процентів за користування кредитом. /а.с.6/
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як вбачається з розрахунку заборгованості внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач ОСОБА_1, заборгував позивачу станом на 28.05.2010 року основний борг за кредитним договором в сумі 194379 грн. 56 коп., не сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 5661 грн. 61 коп. та нараховану пеню в загальній сумі 295 грн. 13 коп. /а.с.13-14/
В забезпечення виконання договору та повернення кредиту ОСОБА_1, відповідач уклав договір поруки №24.090/07-ДП01 від 23 листопада 2007 року відповідно з ОСОБА_3, яка зобов'язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії, в разі невиконання умов кредитного договору №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року. /а.с.9/
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, -
«За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі».
Відповідно до п.1. Договору Поруки №24.090/07-ДП01 від 23 листопада 2007 року поручитель ОСОБА_3 зобов'язуються відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року.
Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки."
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року, а також те, що поручитель ОСОБА_3 відмовляється добровільно виконувати взяті на себе обов'язки відповідати по зобов'язанням боржника перед кредитором за кредитним договором, суд вважає, що позов обгрунтований і він підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
У відповідності до ч.ч.1,3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:
1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення;
2) витрати на правову допомогу;
3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;
4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;
5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Отже зважаючи на наведене, витрати пов'язані з оплатою опублікування оголошення в пресі виклику до суду, не відносяться до судових витрат в контексті ст.79 ЦПК України, а тому, суд вважає, що дані витрати не підлягають стягненню з відповідачів.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Чернівецької філії борг за кредитним договором №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року в розмірі 194379 грн. 56 коп. та судові витрати в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.А.Скуляк