Єдиний унікальний номер 2-42/2011
09.02.2011 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,
при секретарі: Костинян І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства «АИС - Поліс» до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Транс Екіпаж», Відкритого акціонерного товариства «Страхова компані «Універсальна» про стягнення грошового відшкодування, -
Позивач ОСОБА_2 страхове товариство «АИС - Поліс» з вернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Транс Екіпаж», Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення грошового відшкодування.
Посилався на те, що 20.03.2008 р. між АСТ «АИС - Поліс» ОСОБА_3 укладено Договір № 05/К - 034980 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави. Відповідно до вказаного договору позивачем застраховано транспортний засіб ОСОБА_3, легковий автомобілю «Voiksvagen Golf Plus» 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Вказує, що 04.07.2008 р. у місті Чернівці на вулиці Головна, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення Застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем «Богдан» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), що належить ТОВ «Буковина Транс Екіпаж», під керуванням ОСОБА_1.
07.07.2008 р. до Позивача від ОСОБА_3 надійшло письмове повідомлення про настання страхового випадку, передбаченого п. 19.1.7. Договору.
30.09.2008 р. експертом ПП «Національний центр незалежних експертиз» ОСОБА_4 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 6696/08, виданий ФДМ України 21.03.2008 р.) складено Звіт спеціаліста № 4226 експертного автотоварознавчого дослідження. За складання вище зазначеного Звіту АСТ «АИС - Поліс» перераховано на рахунок ПП «Національний центр незалежних експертиз» суму в розмірі 350, 00 грн.
22.08.2008 р. Позивачем отримано деталізовану Довідку відповідного відділення ДАІ, згідно якої фактичні обставини ДТП, що трапилась 04.07.2008 р., підтверджують винність Відповідача (ОСОБА_1 В.) у настанні даної ДТП.
Тому вважає, що винною особою у настанні страхового випадку, є ОСОБА_1.
Крім того зазначає, що відповідно до деталізованої довідки відповідного відділення ДАІ, власником автомобіля «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, є ТОВ «Буковина Транс Екіпаж».
Також, посилається на те, що 06.10.2008 р. Позивачем складено Страховий акт № 1855 - 1778/08. 13.10.2008 р. на підставі вказаного Страхового акта та Заяви Страхувальника, відповідно до норм ст. 25 Закону України «Про страхування», Позивачем ОСОБА_5 дорученням № 7617 перераховано страхове відшкодування на вказаний Страхувальником рахунок у розмірі 4 953, 91 грн.
Вважає, що на даний час загальна сума боргу становить 7149, 87 грн.(5 303, 91 грн. (сума боргу Відповідачів) + 41, 73 грн. (3% річних) + 1 468, 18 грн. (втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції) + 336, 05 грн. (пеня)).
Просив суд стягнути з Відповідачів (ОСОБА_1 та ТОВ «Буковина Транс Екіпаж» солідарно грошового відшкодування у розмірі 510, 00 грн. (франшиза); з Відповідача (ВАТ «Страхова компанія «Універсальна») стягнути на користь АСТ «АИС - Поліс» грошове відшкодування у розмірі 6 639, 87 грн. та стягнути судові витрати.
Представник позивача в судове засіданні не зявився та надіслав до суду телеграму у якій просив розгляд справи провести за наявними матеріалами та не заперечував проти розгляду справи по суті.
Справа слухалась у відсутність відповідачів, який не зявився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені за останнім відомим суду їх місцем знаходження про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20.03.2008 р. між АСТ «АИС - Поліс» ОСОБА_3 укладено Договір № 05/К - 034980 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави. Відповідно до вказаного договору позивачем застраховано транспортний засіб ОСОБА_3, легковий автомобілю «Voiksvagen Golf Plus» 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.(а.с.33)
Вказує, що 04.07.2008 р. у місті Чернівці на вулиці Головна, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення Застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем «Богдан» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), що належить ТОВ «Буковина Транс Екіпаж», під керуванням ОСОБА_1.(а.с.25)
07.07.2008 р. до Позивача від ОСОБА_3 надійшло письмове повідомлення про настання страхового випадку, передбаченого п. 19.1.7. Договору.(а.с.8)
30.09.2008 р. експертом ПП «Національний центр незалежних експертиз» ОСОБА_4 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 6696/08, виданий ФДМ України 21.03.2008 р.) складено Звіт спеціаліста № 4226 експертного автотоварознавчого дослідження. За складання вище зазначеного Звіту АСТ «АИС - Поліс» перераховано на рахунок ПП «Національний центр незалежних експертиз» суму в розмірі 350, 00 грн.(а.с.12)
22.08.2008 р. Позивачем отримано деталізовану Довідку відповідного відділення ДАІ, згідно якої фактичні обставини ДТП, що трапилась 04.07.2008 р., підтверджують винність Відповідача (ОСОБА_1 В.) у настанні даної ДТП.(а.с.25)
Як убачається з вищевказаних доказів винною особою у ДТП є ОСОБА_1
Як установлено судом, відповідно до деталізованої довідки відповідного відділення ДАІ, власником автомобіля «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, є ТОВ «Буковина Транс Екіпаж».(а.с.25)
06.10.2008 р. Позивачем складено Страховий акт № 1855 - 1778/08. 13.10.2008 р. на підставі вказаного Страхового акта та Заяви Страхувальника, відповідно до норм ст. 25 Закону України «Про страхування», Позивачем ОСОБА_5 дорученням № 7617 перераховано страхове відшкодування на вказаний Страхувальником рахунок у розмірі 4 953, 91 грн.(а.с.27)
З метою вирішення питання у досудовому порядку АСТ «АИС - Поліс»
19.12.2008 р. надіслано Відповідачу (ОСОБА_1 В.) Претензію (вих. № 4880), 18.12.2008 р. надіслано Відповідачу (ТОВ «Буковина Транс Екіпаж») Претензію (вих. № 4877)(а.с.49-57).
Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.92 « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» «Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Володілець джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, а не з його вини». Тому відповідачі несуть солідарну відповідальність за заподіяні збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевказану норму суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 3 % річних, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, що становить 41, 73 грн. (5 303, 91 грн. * 3% / 366 днів у році) * 96 дні невиконання грошових зобов'язань Відповідачами)).
Враховуючи те, що офіційний індекс інфляції за 2008 рік, 122, 3 %, за 2009 рік, 104,4 % втрати Позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції станом на 01.04.2009 р. становлять 1 468,18 грн. (5 303, 91 грн. * 122,3 %) * 104,4 %).
Відповідно до деталізованої довідки ДАІ, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ВАТ «СК «Універсальна» (далі - ВАТ «СК «Універсальна») полісом № ВВ/ 3858563 від 26.12.2007 р.
18.12.2008 р. АСТ «АИС - Поліс» надіслано Відповідачу (ВАТ «Страхова компанія «Універсальна») Заяву про страхове відшкодування (вих. № 4878) (а.с.10).
Відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на таке відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня».
5 303, 91 грн. * 0, 066 % * 96 = 336, 05 грн.
Враховуючи викладене загальна сума боргу яку слід стягнути з відповідачів становить 7149, 87 грн.(5 303, 91 грн. (сума боргу Відповідачів) + 41, 73 грн. (3% річних) + 1 468, 18 грн. (втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції) + 336, 05 грн. (пеня)).
Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судові витрати 71,50 грн. державного мита та 220 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ч. 2 ст. 625, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного страхового товариства «АИС - Поліс» до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Транс Екіпаж», Відкритого акціонерного товариства «Страхова компані «Універсальна» про стягнення грошового відшкодування задовольнити.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_6, ТОВ «Буковина Транс Екіпаж», ВАТ «Страхова компанія «Універсальна») на користь АСТ «АИС - Поліс» грошове відшкодування у розмірі 7149, 87 грн.
Стягнути з солідарно з відповідачів ОСОБА_6, ТОВ «Буковина Транс Екіпаж», ВАТ «Страхова компанія «Універсальна») на користь АСТ «АИС - Поліс» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220 грн. та 71,50 грн. державного мита на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун