Справа № 2-253/11
21 лютого 2011 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі Петровської О.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності, встановлення порядку користування жилим приміщенням, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину визнання права власності в порядку спадкування, -
В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення можливості встановлення порядку користування житловим приміщенням в буд. АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви посилався на те, що будинок належить позивачам і відповідачці на праві спільної часткової власності, а саме 2/3 частин належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та 1/3 частини належить ОСОБА_4 . Між співвласниками не склався порядок користування будинком відповідно до ідеальних часток співвласників
Враховуючи, що для встановлення порядку користування житловими приміщеннями в будинку необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з заявленим клопотанням, щодо установи, яка має провести додаткову експертизу, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання позивача та проведення експертизи доручити ОСОБА_7 , експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», про що не заперечувала ОСОБА_4 .
На підставі ст. ст. 143, 144, 150 ЦПК України суд, -
Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_7 , експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», на вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відповідає ідеальним часткам співвласників існуючий порядок користування житловим приміщенням позначеним літ. «А`буд. АДРЕСА_1 на технічному паспорті від 23.03.1976 року, з урахуванням часток співвласників, а саме, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить 2/3 частини зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_4 1/3 його частина?
2. Чи було в наявності приміщення літньої кухні літ. «Б`на технічному паспорті від 23.03.1976 року та кому із спадкоємців воно належало?
3. Чи здійснена реконструкція частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , якщо здійснена то за рахунок яких приміщень домоволодіння?
4. Якщо приміщення, що позначені в технічному паспорті від 01.06.2006 року № 1-1, № 1-6 реконструйовані за рахунок літньої кухні літ. «Б`на технічному паспорті від 23.03.1976 року та здані до експлуатації, визначити порядок користування житловим будинком між співвласниками відповідно до розміру їх ідеальних часток з урахуванням зазначених приміщень, але без врахування приміщень, які реконструйовані, добудовані, переобладнані та не здані в експлуатацію.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В розпорядження експерта надати цивільну справу № 2-253/10.
Зобов`язати позивачів та відповідачку надати доступ до об`єкту для дослідження, та надати будь-які документи, що стосуються предмету дослідження за витребуванням експерта.
Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи відповідно до ст. 146 ЦПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за КК України.
Призупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня оголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: