Справа №22-ц-3595/11 16.12.2011
Провадження №22-ц/1490/4207/11
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обовязки директора ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду від 17 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства Зоря (далі - ПОСП Зоря) Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на будівлю зерноскладу,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 звернулися до суду з позовом до ПОСП Зоря Кривоозерського району про визнання права власності на будівлю зерноскладу.

Позивачі посилалися на те, що у зв`язку з виходом із членів КСП Зоря за рішенням загальних зборів цього підприємства від 15 травня 2001 року в рахунок вартості майнових паїв їм передано в натурі будівлю зерноскладу, яка розташована по вул. Піонерська, 66 в с. Секретарка Кривоозерського району. Правонаступником КСП Зоря являється ПОСП Зоря.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2009 року вказаний позов задоволено.

Постановлено визнати за кожним із позивачів право спільної часткової власності на будівлю зерноскладу, розташованого по вул. Піонерська, 66 в с. Секретарка Кривоозерського району.

Рішення набрало законної сили.

01 грудня 2011 року в.о. директора ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій одночасно просить про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що цим рішенням порушені майнові права товариства.

Згідно вимог ст.292 ЦПК України рішення суду першої інстанції може бути оскаржено сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішувалися позовні вимоги колишніх членів КСП Зоря до ПОСП Зоря про визнання за ними права спільної часткової власності на будівлю зерноскладу, яка була їм виділена в натурі за рішенням загальних зборів КСП Зоря (протокол №7 від 15 липня 2001 року) в рахунок вартості їх майнових паїв. ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 не було стороною у справі.

В апеляційній скарзі зазначено, що власником частини майна реформованого КСП Зоря, зокрема будівлі овочесховища, являється ОСОБА_1 як колишній член цього колективного господарства, а не ТОВ Агрофірма ОСОБА_1.

Доказів, які свідчили б про порушення майнових прав ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано.

За такого, відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги на рішення Кривоозерського районного суду від 17 липня 2009 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті апеляційної скарги виконуючого обовязки директора ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду від 17 липня 2009 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_24