Справа № 2-п-79/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

02 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2010 року з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»була стягнута заборгованість з кредиту у розмірі 590 723 грн. 82 коп., з них: заборгованість за простроченим кредитом 542 103 грн. 86 коп., заборгованість з прострочених відсотків 47 873 грн. 60 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 280 грн. 32 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 466 грн.04 коп. та судові витрати у розмірі по 910 грн. з кожного.

04.07.2011 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, посилаючись, що ОСОБА_1 не був присутній в судових засіданнях, та не знав про винесення рішення.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник АКІБ «УкрСиббанк»в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, у зв»язку з тим, що відповідачі по справі були повідомленні про слухання справи належним чином, позов банку був повністю обґрунтований, сума підтверджується кредитним договором. Заявлені ОСОБА_1 порушення норм чинного законодавства не чим не підтверджуються та не надано жодних доказів поважності пропуску судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що повістка в судове засідання на 22.01.20 року була отримана ОСОБА_3 особисто 08.01.2010 року згідно поштового повідомлення.

Також були АКІБ «УкрСиббанк»надані оголошення в газетах «Новий час» від 28.01.2010 року, 08.04.2010 року та «Урядовий кур»єр»від 01.2010 року, вказаний перелік друкованих засобів масової інформації яких затверджений розпорядженням КМУ від 25.11.2009 року №1428-р.

Згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, у зв»язку з чим, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи.

Суд вважає, що представником заявника та заявником не надано належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у зв»язку з чим, суд вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, а заяву про його перегляд слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити, що в цьому випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СуддяОСОБА_4