overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-164/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Гайворон Кіровоградської обл.

21.04.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/л дитину .

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/л дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2011 на 8:30:00 год., у приміщенні Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 2-4551/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4551/11 року за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 14 листопада 2011 р. на 11 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-5048/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2011 року о 11.10 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-3511/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТЛНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦГЖ України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-3511/11 Судове засідання призначити на 26.09.2011 року о 16 год. ЗО хв.

В приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.09.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс», відділення кредитної спілки «Кредитний альянс» в м. Первомайську, про стягнення вкладу, відсотків та розірвання договору, ціна позову 153 529 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вкладу, відсотків та розірвання договору.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс», відділення кредитної спілки «Кредитний альянс» в м. Первомайську, про стягнення вкладу, відсотків та розірвання договору, ціна позову 153 529 грн. 75 коп.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2011 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію

позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 2-о-203/11
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2011 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви та про повернення суми судового збору ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення їй заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так при подачі ОСОБА_1 заяви нею було сплачено судовий збір в сумі 94 грн 10 коп яка підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Зобов»язати Олександрійське УДК повернути ОСОБА_1 94 грн 10 коп судового збору сплачених за квитанцією № 42 від 14.11.2011 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Номер рядка звіту 26
Справа № 2-672/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

03 серпня 2011 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12 серпня 2011 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 12 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2011 року Справа № 2-н-786/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4434,22 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять чотири грн. 22 коп.) (з яких 4334,03 грн. сума заборгованості, 77,08 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 23,11 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Примаченко В.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що є непрацездатною особою, пенсіонером, має негативний стан здоровя і потребує матеріальної допомоги, яку на його думку, йому повинна надавати донька відповідачка у справі.

Ознайомившись з наданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідачем у справі зазначено Криштофік, а позивачем надано документи про те, що донька «Торжинська». Відповідних доказів, що підтверджують родинний звязок позивача та відповідача ОСОБА_1 в позові не зазначено. Також позивачем не зазначено жодних доказів, що обґрунтовують його вимоги, зокрема щодо матеріального стану відповідачки. Відсутнє обґрунтування позовних вимог також в частині розміру аліментів. Позивач зазначає, що потребує матеріальної допомоги, однак не вказує, який дохід має, які несе витрати, у звязку з чим і скільки йому не вистачає для нормального існування (проживання, харчування, лікування тощо). Не зазначено, який склад сімї позивача, чи має він у власності майно. Не зазначено відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Таким чином, позивачу слід належним чином сформулювати обґрунтування позову, зазначити докази, якими він має обґрунтувати позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення визначених в ухвалі недоліків.

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з моменту отримання копії наданої ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у наданий строк ухвала буде визнана неподаною і повернута позивачу.

СУДДЯ:
Справа № 2-155/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 02.02.2011 о 12:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріну Г. О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив«Меліоратор» в особі голови - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Меліоратор» в особі голови - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 31 березня 2011 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-297/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" квітня 2011 р. Чортківський районний суд у складі:

в складі головуючої Яковець Н.В.

за участі секретаря Терес М.С.

представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач позову не визнав;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири призначити до судового розгляду 11 травня 2011 року о 10 годині.

Суддя: ОСОБА_6
№2-н-555/

СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, р/р НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»м. Луганськ, МФО 304007 код 31443937, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Енгельса, 4, керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Енгельса, 4, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, р/р НОМЕР_1, код 31413937, МФО 304007 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»м. Луганськ, одержувач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Енгельса, 4, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, р/р НОМЕР_1, код 31413937, МФО 304007 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»м. Луганськ, одержувач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Зайцев Л.М.
Справа № 2-384/11
У Х В А Л А

21 квітня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Полтава-Млин" про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Приватне підприємство "Полтава-Млин" про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Полтава-Млин" про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 19.05.2011 о 15:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Цивільна справа № 2-н-453/11
У Х В А Л А

27.12.2011м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши Обухівського комунального підприємства Мій дімпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за санітарне обслуговування при будинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.12.2011 року, дана заява залишена без руху, для приведення її форми і змісту у відповідність до вимог процесуального закону.

Впродовж терміну встановленого ухвалою суду для усунення недоліків, заявником недоліки не усунуті.

Беручи до уваги те, що попередня ухвала про залишення недоліків, заявником виконана не була в порядку усунення недоліків, то його заява підлягає визнанню її неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст..ст. 119-121, 292-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обухівського комунального підприємства Мій дімпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за санітарне обслуговування при будинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: