overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2011 року Справа № 2н-794/11
суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 547грн. 22коп.
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 95 -103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, - заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2008 року по січень 2010 року в сумі 4 547(шість тисяч триста вісімдесят вісім)грн. 22коп.
2. Стягнути з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь держави: 22(двадцять дві)грн. 13коп. судового збору та 30 (тридцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ Л.К.ЛЕОНТЮК
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвала про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-515/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 01.03.2011 р. звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач за первісним позовом 28.09.2011 р. подав зустрічну позовну заяву про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду зустрічний позов про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини та повернути йому сплачений судовий збір. Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказаний позов підлягає до залишення без розгляду, оскільки позивачем сплачено судовий збір, то позивачу на підставі п.4) ч.1 ст.83 ЦПК України слід повернути сплачену суму державного мита у сумі 17,00 грн. та 120,00 грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.83, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини у звязку з поданою позивачем заявою про залишення даного позовну без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір, а саме: державне мито у сумі 17,00 грн., сплачене згідно квитанції №15848.705.1 від 28.09.2011р., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені згідно платіжного доручення №15848.705.3 від 28.09.2011р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2-48/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення, в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 28 січня 2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212, 213, 215, 294, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» Чернігівської області, працюючого вчителем Ушнянської ЗОШ І-ІІ ст.. Менського району, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.01.2011 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави: в місцевий бюджет м. Мена на р/р 0277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави: в Державний бюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, , в ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суд може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий В.О.Чепурко
Справа № 22Ц-2560/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.07.2010р., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИИ НАКАЗ
справа №2н- 1177/11р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 120 грн. 09 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст. 509, 526, 629, 638 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" № 1280-І// від 18.11.2003 року, ст., ст. 24,95,96,98,102,123,138,526 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору (розрахунковий рахунок 260044638 в КОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 323538, код 22211233)
3. Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє- Цех телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» 30 (тридцять) грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (розрахунковий рахунок 260044638 і КОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 323538, код 22211233).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Чохонелідзе Л.М.
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) днем
отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за зазначеною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ 2042/2-н-369/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В. , розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2011 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство -1 звернулось до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В 11 Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити засідання на 12 травня 2011 року на 09.20 годин в* приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. ,

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/2506/37/11
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., юзглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно ю ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, гт.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про шконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового бору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-387/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.11.2011 смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 00 хвилин 21 грудня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 21 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г. К.
Справа № 2-о-144/11
Номер провадження 2-о/6565/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2о-144/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 12.05.2011 р. о 10 год. ЗО хв.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 22Ц-1238/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Побережне" на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.03.2011 року по справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в цнтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Побережне" про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2011 Справа №2-о-255/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Медико-профілактичний відділ Управління охорони здоровя Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України, заява підвідомча суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особаМедико-профілактичний відділ Управління охорони здоровя Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити судове засідання на 10 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавлена особа має право подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, зацікавленим особам, одночасно надіслати копії доданих до заяви документів.

СуддяОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2011 року 2-н-1009/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1882 грн. 05 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В
Справа № 2с-12/ 11
УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: . ОСОБА_1,

розглянувши заяву боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія" Коменерго-Бердянськ" м. Бердянськ, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія" КоменЕрго-Бердянськ" м. Бердянськ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь заборгованості за користування житлом (квартирну плату) в сумі 2438,48 грн. та судових витрату сумі ЗО грн.

02.12.2010 року суд видав судовий наказ про стягнення з боржників вищезазначеної заборгованості та копія судового наказу направлена боржникам.

Відповідно до поштового повідомлення боржники отримали копію судового наказу 28.01.2011 року.

Боржники не погоджуючись з судовим наказом, надіслали 24.02.2011 року заяву про скасування вищезазначеного судового наказу та просили відмовити стягувачу у задоволенні його вимог в повному обсязі.

В судове засідання з'явились боржники, які свої вимоги про скасування судового наказу підтримали та просили їх задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши пояснення боржників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог боржників, оскільки із заяв і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий наказ від 02.12.2010 року по справі № 2н-1282/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія" Коменерго-Бердянськ" м. Бердянськ заборгованості за користування житлом в розмірі 2438,48 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 3О грн., скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія" Коменерго-Бердянськ" м. Бердянськ, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-399/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.11.2011 смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 21 грудня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 21 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г. К.
Справа № 2-с-135/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Рунов В. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Боржники звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №1806/2-н-1976/11 виданого Ковпаківським районним судом 29 серпня 2011 року за заявою ТОВ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТпо стягненню заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1922 грн. 38 коп. та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 105- 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 23 вересня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а стягувачу разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3