Справа № 2-4045/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Матірна Н.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2011 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідачів, солідарно, 31 361,97 грн. заборгованості та судові витрати.

Ухвалою від 15.08. 2011 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

27.07.2011 року публічне акціонерне товариство Державний Ощадний банк України в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління у поданій до суду належним чином оформленій заяві також просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Renault Clio Symbol 1.4, номер шасі VF1LBNP, 2008 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ДАІ УМВС в м. Кіровограді 16.12.2008 р., свідоцтво серія ВАС №000285, який являється предметом договору застави від 25.12.2008 року та передачі предмета застави на зберігання Філії-Кіровоградське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України за адресою: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9.

Суд вважає, що зазначена заява не може бути задоволена, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись наведеними нормами права та враховуючи роз»яснення Верховного Суду України , при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обгрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв»язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв»язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, щодо вимог про накладення арешту на автомобіль та передачі предмету застави на зберігання Філії-Кіровоградське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, то, суд вважає, що в матеріалах справи не обґрунтовано яка існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду. Так, як вимоги банку забезпечені заставою вказаного автомобіля (відповідний договір доданий до позовної заяви) і банк має законне право одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст.17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Крім того, забезпечення позову має бути співмірними із заявленими позивачем вимогами . А тому, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління про забезпечення позову- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3