Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-27/11
У Х В А Л А

20.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі Довгенко І.О.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центральної товарної біржі, Публічне акціонерне товариства «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Кременчуцька філія «ПриватБанку» про визнання біржового контракту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Центральної товарної біржі про продовження процесуального строку та визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) недійсним та про повернення майна, посилаючись на те, що позивачка з відповідачем проживали як співмешканці у м. Кременчуці. 01.10.2005 року ОСОБА_6 за власні кошти було придбано автомобіль «HONDA STREAM ES»,2003 року випуску,тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_7, оформивши довіреність у нотаріуса на своє імя 24 грудня 2005 року на Центральній товарній біржі у м. Полтаві був заключний біржовий контракт № ТЗ/19164, згідно якого, ніби то остання продала даний автомобіль ОСОБА_3 за 100 грн. Відповідно до експертної оцінки від 04 грудня 2005 року визначення ринкової вартості даного автомобіля вважає незаконним, оскільки вона не була присутня при її складанні та не підписувала вищевказаний договір.

12 березня 2010 року позивачка ОСОБА_2 подала заяву про доповнення позовних вимог, відповідно до якої просила визнати біржовий контракт ТЗ№ 19164 014756 від 24 грудня 2005 року, укладений на Центральній товарній біржі у м. Полтаві від її імені та імені ОСОБА_3 про продаж автомобіля «HONDA STREAM ES»,2003 року випуску, за 100 грн. недійсним.

Ухвалою суду від 31 серпня 2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центральної товарної біржі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання біржового контракту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на заставне майно - обєднано в одне провадження.

04 травня 2010 року позивачка ОСОБА_2 подала додаткову позовну заяву, відповідно до якої просила вилучити у ОСОБА_3 автомобіль марки «HONDA STREAM ES»,2003 року випуску.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення вартості автомобіля HONDA STREAM ES», реєстраційний номер т/н 6084 КВ, 2003 року випуску, та зобовязати Кременчуцької філію Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» надати для огляду експерту вказаний транспортний засіб, ключі від автомобіля та технічний паспорт та забезпечити працівниками вказаної банківської установи доступ до даного транспортного засобу. В своєму клопотанні останній також в забезпечення виконання ухвали суду прохав зобовязати відповідача ОСОБА_9 надати технічний паспорт на вказаний транспортний засіб.

Відповідач ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу з метою постановлення в подальшому обєктивного та обґрунтованого рішення.

Так, статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беріть участь у справі.

Згідно п.5 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центральної товарної біржі, Публічне акціонерне товариства «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Кременчуцька філія «ПриватБанку» про визнання біржового контракту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на заставне майно судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_10 ( м. Полтава, вул. Половка,105).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Яка вартість автомобіля «HONDA STREAM ES», реєстраційний номер т/н 6084 КВ, 2003 року випуску?

Витрати по проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду технічний паспорт на транспортний засіб марки HONDA STREAM ES», реєстраційний номер т/н 6084 КВ, 2003 року випуску в строк до 25 жовтня 2011 року.

Зобовязати працівників Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» надати експерту для огляду транспортний засіб марки «HONDA STREAM ES», реєстраційний номер т/н 6084 КВ, 2003 року випуску, який знаходиться на штраф майданчику даної банківської установи та забезпечити доступ експерта до вказаного транспортного засобу.

Надати експерту ОСОБА_10 технічний паспорт на транспортний засіб марки «HONDA STREAM ES», реєстраційний номер т/н 6084 КВ, 2003 року випуску та ключі від вказаного транспортного засобу.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11