overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 6-5 / 2011
УХВАЛА

17.02.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка подання головного державного виконавця відділу ДВС підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу і порядку виконання постанови № 2-а-326 від 3 лютого 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2009 року постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та стягнення недоплаченої соціальної допомоги в розмірі 4467,81 грн. задоволено частково та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни ( в редакції до 28 грудня 2007 року), за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням вже виплаченої доплати в розмірі 10 %.

29 серпня 2010 року Врадіївським районним судом Миколаївської області по зазначеній адміністративній справі № 2-а-326 видано виконавчий лист.

7 лютого 2011 року на адресу суду надійшло подання головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання постанови № 2-а-326 від 3 лютого 2009 року, в якому виконавець зазначила, що оскільки згідно листа Управління Пенсійного Фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області ОСОБА_2 на обліку не знаходиться, виконати зазначене рішення не має можливості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області № 2-а-326 від 3 лютого 2009 року не підлягає задоволенню, оскільки виконанню зазначеного рішення перешкоджає допущена державним виконавцем помилка в постанові про відкриття провадження від 09.11.2010 року в прізвищі стягувача - „Хлібановська, замість вірного прізвища „Хлібанівська. Таким чином підстави для винесення ухвали про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області № 2-а-326 від 3 лютого 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Врадіївський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тихоненко М.І.
Справа № 2-3625/11
Номер провадження 2/1117/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122. 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2011 року о 15.40 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-1229/11 р.
У Х В А Л А

5 грудня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 21 грудня 2011 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 21 грудня 2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2022/2-о-69/11
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС Краснокутського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05 жовтня 2011 року звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС Краснокутського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 20.10.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-301/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.,

народних засідателів - Галушко Т.Л., Олексієнко Л.Я.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, зацікавлені особи -ОСОБА_2, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 208, 211, 217, 218, 223, 224, 227, 228, 229, 230, 231 СК України , Керуючись ст.ст., 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлювачем громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 823 від 14.04.1994 року, вчиненого Палацем новонароджених м. Кіровограда, виключити дані про батька дитини - ОСОБА_4.

Внести до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 823 від 14.04.1994 року, вчиненого Палацем новонароджених м. Кіровограда, змінивши прізвище ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3, по-батькові ОСОБА_3 - на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дату народження - 26.03.1994 рік та місце народження -м. Кіровоград, Кіровоградська область, Україна залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитись з 10 жовтня 2011 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1718/2-782/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:30 годину 09.08.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-61/11
Номер провадження 2-о/3237/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, Зацікавлені особи: Кіровоградська станція швидкої медичної допомоги, Комунальне підприємство «Правник» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст.256-258 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о-456/10 за заявою ОСОБА_2, Зацікавлені особи: Кіровоградська станція швидкої медичної допомоги, Комунальне підприємство «Правник» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14 березня 2011 року на 11 годин ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати зацікавленій особі надати в строк до 14 березня 2011 року письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати:

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 2-5213/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 1.21, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2011 року о 09.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Олександрії

Олександрійський міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: судді Чохонелідзе Л.М., при секретарі Юрчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач або представник позивача у судове засідання призначене о 10 годині 30 хвилин на 20 червня 2011 року не зявився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

24 червня 2011 року позивач або представник позивача у судове засідання не зявився повторно, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М.ЧОХОНЕЛІДЗЕ
УХВАЛА р.4/2

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.20 год. 22.09.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа №22-ц-3247/11 09.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3678/11
У х в а л а

9 листопада 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Галущенко О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 листопада 2011 року о 09:50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони, третю особу.

Головуючий: Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
20.05.2011 р. м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЯ «Первомайський ринок» про стягнення моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітку плату, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до КП «Первомайсь кий ринок» про стягнення моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітку плату.
20,05.2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позову, а саме до відкриття провадження у справі, з зв'язку з чим підстави для повернення зазначеної по зовно і за яви позивачу .
Керуючись ст.121 ч.З п.1 ЦПК України, суд,
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Первомайсь кий ринок.» про стягнення моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітну плату.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської област Первомайський міськрайоиний суд Миколаївської області, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: стягнення заборгованості за житлово- Бєссонова Т.Д.
комунальні послуги Доповідач -Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 червня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Бородіна М.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2011 року у справі за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

Керуючись ст. ст. 303,304, 309, 313,316, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Змінити рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2011 року.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -1 заборгованості за послуги за період з 13 грудня 2007 року по 01 жовтня 2010 року до 1914 грн. 20 коп. ( одної тисячі дев»ятьсот чотирнадцяти грн. 20 коп.) та загальної суми стягнення до 1944 грн. 20 коп. одної тисячі дев»ятьсот сорока чотирьох грн. 20 коп.)

В іншій частині рішення суду від 25 березня 2011 року, залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя :

Судді:
Справа № 2-4773/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1,ч. З, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-4773/11 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2011 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 21 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляд)' справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи та перебування дітей на його утримані.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1