overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-305/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву комунального підприємства Житловикпро видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 1091 грн. 64 коп. з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Житловик, відповідно до ст.67, 68 ЖК України; ст. 526 ЦК України ; керуючись ст. ст. 95,96,98 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп..
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 30 грн., що були сплачені стягувачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________ 2011 року
Суддя : __________ Мула О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № Справа № 2-206/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-206/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25.03.2011 о 08:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22Ц-984/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48 Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищевказане рішення суду, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено не в повному обсязі на неналежний рахунок.

Згідно з п.п.3 п. 3 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825) розмір таких витрат для справ з розгляду позовної заяви, що випливає з інших сімейних правовідносин становить 120 грн.

Надана ОСОБА_2 квитанція від 17.02.2011 року №17161546 не може бути прийнята судом як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки кошти в сумі 60 грн. сплачені на неналежний рахунок 0002.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на зазначений нижче рахунок, про що надати суду оригінал платіжної квитанції.

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050002 Код Розрахунковий рахунок: 0002 Банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 ККД 22050002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 лютого 2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків до 31.03.2011

, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 2-367/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 квітня 2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи управління Держкомзему у Городоцькому районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

11.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

01.04.2011р. позивач, вказані в ухвалі від 11.03.2011р., недоліки усунув.

Після усунення недоліків, позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву, ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи управління Держкомзему у Городоцькому районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06.04.2011р.

Направити відповідачу та третім особам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали для відома і виконання направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-517/11
УХВАЛА

"13" травня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-94/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року позивач звернувся до Варвинського районного суду з позовом до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визначити йому, ОСОБА_1, додатковий строк, який буде достатнім для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 24 листопада 2005 року, продовживши його на шість місяців.

27 квітня 2011 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому поданого до суду цивільного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи № 2-94/2011 та подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що даний цивільний позов, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, слід повернути особі, що його подала разом з усіма доданими до нього документами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути особі, що його подала разом з усіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-2005/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до судового розгляду

16.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 05.04.2007 року та зареєстрований у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2011 року о 08-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз*яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку судового розгляду справи.

Роз*яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-453/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою КП Галичводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

КП Галичводоканалзвернулося до суду із заявою із змісту якої вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 431,60 грн. за період з січня 2009 року по жовтень 2011 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- сплачені витрати судового збору, сплачені не вірно на неналежний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач УДК в Галицькому районі, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22030001.

Судовий збір заявником повинен був бути сплачений відповідно до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір, в розмірі 94,10 гривень.

Тому заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву КП Галичводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши заявнику строк до 29 грудня 2011 року для виправлення недоліків заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути КП Галичводоканал.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 1519/2-7816/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач 03 листопада 2011 року звернувся до суду із зазначеними вимогами до відповідача та третьої особи.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

По заяві не в повному обсязі оплачено судовий збір, згідно розміру ставок судового збору ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2011 року становить 941,0 грн.).

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 18листопада 2011 року, але не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2-о-8/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2011 р. Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ГОРОБЕЦЬ О.К.

народних засідателів : ЖОЛОБІЦЬКОГО Г.О.

ОСОБА_1

при секретарі - КАВУН Т.О.

представника заявника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом МАНЯК ОСОБА_3 орган : Управління Пенсійного Фонду України про оголошення фізичної особи померлою ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 просив суд оголосити ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

ОСОБА_3 особа : Управління ПФУ в Шполянському районі направила клопотання в суд про розгляд заяви ОСОБА_4 без участі їх представника і суд вважає можливим розглянути справу по наявних в справі матеріалах.

Обставини справи встановлені судом такі :

ОСОБА_4 / заявник у справі / проживав в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 з 5 листопада 1994 року в с. Матусів Шполянського району Черкаської області , в шлюбі народилися діти : Станіслав 06. 04. 1995 р. н . , КОСТЯНТИН 27.02. 1999 р. н .

Шлюб між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був розірваний та зареєстровано 07. 10. 2008 року Шполянським ВРАЦС Черкаської області актовий запис за № 127. Однією сімєю ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проживали до 2005 року , припинили спільне проживання. В 2007 році ОСОБА_5 поїхала на заробітки в м. Київ влітку 2007 року дзвонила дітям по мобільному телефону в нетверезому стані так як зловживала спиртними напоями . З 2007 року в с. Матусів відсутні будь які дані про місце перебування ОСОБА_5 ; 19 серпня 2010 року Шполянським райсудом було винесено рішення / справа №2 о-61 /10 / про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою з 1 січня 2008 року.

Свідки ОСОБА_6 сестра ОСОБА_5 та ОСОБА_4 брат заявника пояснили в суді про те , що вони мають всі підстави вважати ОСОБА_5 померлою , бо за три з половиною роки / з літа 2007 року / вона б дала якусь звістку своїм дітям про себе якби була живою , а так за ці 3 роки про неї немає ніяких звісток.

Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути судом визнана померлою , якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом 3-х років і фізична особа оголошується померлою від дня набрання Законної сили рішенням суду про це.

Таке рішення суду заявнику потрібно для оформлення документів до Управління ПФУ у Шполянському районі для призначення пенсії на неповнолітніх дітей померлої ОСОБА_5

Вислухавши представника заявника , свідків , дослідивши матеріали справи суд вважає , що в відповідності з ст. 46 ЦК України заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 46 ЦК України , 10 , 60 ,88 ,246 -250 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 задовільнити.

Оголосити ОСОБА_5 13.06. ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання с. Матусів Шполянського району Черкаської області померлою .

ОСОБА_5 оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням Шполянського райсуду Черкаської області про це.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис

Народні засідателі підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_7
Справа № 2-466/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою..

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.04.2011 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа №: 2-н-640/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст. 202, 205, 218, 319, 322, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95 - 96, 99, 102 - 105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованість за отриману теплову енергію в розмірі 2951 грн. 90 коп. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 309 грн. 51 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, яка виникла станом на 01.03.2011 року, в розмірі 93 грн. 36 коп., всього 3354 грн. 77 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у
строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________ С.М. Попович
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-437/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31.08.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ПАТ " Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2011 року заявник звернувся до ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ " Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

05.09.2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.