МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.2011 року Справа № 2-233/11
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.01.2007 року ОСОБА_1 успадкувала право на земельну частку (пай), розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі з земель колективної власності КСП «Світанок», належної померлому Caпypi ОСОБА_7, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії KB № 0183397, виданий Макарівською районною державною адміністрацією від 06.06.1997 року № 186, зареєстрованого 02.07.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0397.
При зверненні позивача до землевпорядної організації ТОВ «Геобудсервіс» для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату з'ясувалось, що земельна ділянка на яку претендує заявниця перебуває у власності відповідача - ОСОБА_4, яка її придбала на підставі договору купівлі-продажу № 1992 від 16.04.08 у ОСОБА_3, яка її в свою чергу отримала у власність на підставі договору міни № 262 від 26.01.08, укладеного з ОСОБА_2.
Разом з тим, установлено, що ОСОБА_2 належала на праві власності земельна ділянка площею 4,3493 га для ведення особистого селянського господарства в межах Гружчанської сільської ради, на підставі виданого 19.12.07 управлінням земельних pecypciв у Макарівському районі державного акту на право власності на земельну ділянку cepiї ЯД № 966526 взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) cepiї KB № 0265965. Вказаний сертифікат був виданий Макарівською районною державною адміністрацією від 06.06.1997 року № 186, зареєстрований 02.07.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 397 на ім'я ОСОБА_8, право на який перейшло до нього згідно рішення Макарівського районного суду Київської області у справі № 2-1054 від 11.01.06 року. Згідно довідки Макарівського районного суду Київської області вказана цивільна справа взагалі не стосується зазначених ociб. 30.04.10 року за даним фактом слідчим відділенням Макарівського РВ ГУ МВС України в Київської області порушено кримiнальну справу по факту придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, вказаних в позові.
Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що не заперечила прокуратура та позивач.
Заслухавши прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.01.2007 року успадкувала право на земельну частку (пай), розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі з земель колективної власності КСП «Світанок», належного померлому Caпypi ОСОБА_7, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії KB № 0183397, виданий Макарівською районною державною адміністрацією від 06.06.1997 року № 186, зареєстрованого 02.07.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0397.
Проте при зверненні позивача до землевпорядної організації ТОВ «Геобудсервіс» для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату з'ясувалось, що земельна ділянка на яку вона претендує перебуває у власності ОСОБА_4.
Постановою від 30.04.10 за даним фактом слідчим відділенням Макарівського РВ ГУ МВС України в Київської області порушено кримінальну справу по факту придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Судом також встановлено, що ОСОБА_2 здійснив відчуження спірної земельної ділянки ОСОБА_3 на підставі договору міни від 26.01.08, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований за № 262.
В свою чергу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.08 здійснила відчуження спірної земельної ділянки ОСОБА_4. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за № 1922.
Вирішуючи вимоги щодо визнання недійсним державного акту, угод та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Враховуючи, що відповідач набув право власності на земельну ділянку, право на земельну частку (пай) якому не належало, таке набуття права власності судом не визнається правомірним, а оскільки позивач внаслідок цього позбавлена можливості набути права власності на земельну ділянку на підставі виділення в натурі (на місцевості) належної їй земельної частки (паю), суд її право визнає порушеним, та таким, що підлягає захисту шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Як зазначено в ст. 210 ЗК України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.
Оскільки ОСОБА_2 здійснив відчуження земельної ділянки, яка була ним неправомірно набута, ОСОБА_3, яка в свою чергу здійснила відчуження цієї земельної ділянки ОСОБА_4, договори про відчуження спірної земельної ділянки підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст. 215 ЦК України, ст. 210 ЗК України.
Враховуючи, що сертифікат про право на земельну частку (пай) є підставою для набуття права власності на земельну ділянку, вимоги щодо визнання права власності на цю ділянку, як і вимоги про присвоєння їй кадастрового номера не підлягають задоволенню, оскільки позивач не реалізувала належні їй права у встановленому законом порядку.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави у розмірі 17 грн. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
Позов прокурора Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння задовольнити частково.
Визнати недійсним договір міни (обміну) земельної ділянки від 26.01.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований за № 262.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.04.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1922.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир