overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-522/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду .

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на н/дитину.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08:30 30.05.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2011 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2011 року Справа №2-н-748/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву КЖРЕП №12 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КЖРЕП №12 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « _________»________2011 року
Судовий наказ видано стягувану ______________________________20_____
Строк пред'явлення для виконання ________________________20_____
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-109/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.02.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши заяву КП Червоноградводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградводоканалзвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги . Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП Червоноградводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

08.02.2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1639/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

17.06.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., позивача,третьої особи -ОСОБА_1, відповідача , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,81,88, 214,215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_1 в розмірі 170 грн. щомісячно, починаючи з 30.03.2011 року до 30.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 51 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .

Головуючий :
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-49/2011р.

21 січня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-49 /2011р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 02 лютого 2011 року на 09 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 02 лютого 2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-595/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили, для подання заяви в Тростянецьку районну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 19.04.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-665/11р./1222
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Талько І.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду судом відповідно до вимог ст.130 ЦПК України були проведені підготовчі дії. При цьому сторони на попереднє судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце слухання справи.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 19 серпня 2011 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 2021/2-31/11
10 січня 2011 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:
головуючої - судді Тарасенко Л.І.
при секретарі Деревінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 20.11.2004 року ВРАЦС Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 144. Дошлюбне прізвище позивачки - Дромашко. Шлюб для сторін повторний. Від шлюбу мають сина, Ростислава, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причина розпаду сімї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, разом не проживають з травня 2010 року. Спільне господарство не ведеться.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї 10.01.2011 року надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, строк для примирення надавався, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами /а.с. 5/.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. З, 110 ч. 1, 112 СК України, 3,4,57-60 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Дромашко/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ВРАЦС Красноградського РУЮ Харківської області 20.11.2004 року, актовий запис №144, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Особи, які орали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 2-8554/11
Провадження №
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.02.2011 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з висновку експерта №186 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Рівненській області, експертиза по даній справі проведена.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити до розгляду дану справу на 06.12.2011 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 3, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-651/11

12 липня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву КП " Краснолиманська ЖЕК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2011 року КП " Краснолиманська ЖЕК " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Краснолиманська ЖЕК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-129/11

23 лютого 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Краснолиманська тепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заб/ті за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 6841,66 грн., -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2011 року ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Краснолиманська тепломережа звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заб/ті за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 6841,66 грн. в сумі 6841,66 грн.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО Краснолиманська тепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заб/ті за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 6841,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-402/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора Тростянецького району,

Треті особи на стороні позивача:

Служба в справах дітей Тростянецької РДА,

Районний центр соціальних служб для дітей, сімї та молоді

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про відібрання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідачка є матірю трьох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якого є відповідач ОСОБА_2 Дана сімя перебуває на обліку служби у справах дітей Тростянецької РДА з листопада 2007 р. як неблагонадійна із-за неналежного догляду батьками за дітьми та антисанітарними умовами, в яких змушені проживати малолітні діти. Відповідачі як батьки безвідповідально ставляться до виконання своїх батьківських обовязків з виховання, навчання, збереження здоровя та всебічного розвитку дітей. Оскільки подальше перебування малолітніх дітей у батьків загрожувало їхньому здоровю та життю, негативно впливало на їх духовний розвиток, рішенням виконкому Камянської сільської ради №53 від 31.05.2011 р. діти негайно були відібрані від відповідачів та влаштовані до державних закладів. В звязку з цим прокурор і звернувся в суд з даним позовом, яким просить відібрати від відповідачів малолітніх дітей без позбавлення їх батьківських прав та стягувати з них аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. з кожного щомісяця до повноліття дітей на користь органу опіки та піклування або на користь особи, на виховані та утриманні якого будуть знаходитися діти.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Тростянецького району, Треті особи на стороні позивача: Служба в справах дітей Тростянецької РДА, Районний центр соціальних служб для дітей, сімї та молоді до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 02.08.2011 р. о 10:40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачів про те, що вони зобовязані до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2н-760/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2011 рокум. Комсомольськ
Справа № 2-н-2815/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 94,10 коп. (девяносто чотири грн. десять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-111/11
Ухвала

Іменем України

23 березня 2011 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив :

9 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з примиренням.

В судове засідання сторони не зявились. В звязку з чим справа розглядається відповідно до Ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

ОСОБА_3 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи і дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись. п. 5 ч. 1 Ст. 207, 210 Цивільно-процесуального кодексу України , суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 2-730/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської

області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Попаснянської міської Ради Луганської області про визнання права власності на самовільно забудовану нежитлову споруду, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 130, 131, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Попаснянської міської Ради Луганської області про визнання права власності на самовільно забудовану нежитлову споруду.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 15 вересня 2011 року о 08 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони забов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, забов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло