Справа № 2-396/11
УХВАЛА

22 лютого 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Іваненко В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж про визнання недійсним акту про порушення правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові просить суд визнати недійсним акт про порушення ПКЕЕ № 043303 від 20.06.2006 року та скасувати складений працівниками Кілійського РЕМ акту про порушення правил користування електроенергією і зобовязати відповідача укласти договір постачання електроенергії.

Дослідивши матеріали справи суд закриває провадження по справі з наступних підстав.

Із зазначених позивачем предметом та підстав позову було встановлено, що предметом спору стала правомірність складання акта про порушення правил користування електричною енергією працівниками Кілійського РЕМ. Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦПК України права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення та небезпеки такого порушення. Способи захисту субєктивних цивільних прав це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених або оспорюваних прав та вплив на правопорушника. Власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права, що передбачені спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 про затвердження Правил користування електричною енергією для населення передбачено складання актів про порушення правил користування електроенергією посадовими особами РЕМ, які діють як посадові особи відповідно до норм встановлених Постановою правил.

Оскарження дій лише щодо факту складання акта, як і самого акта, який не встановлює ніяких обовязків для позивача, окрім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензій, не передбачені чинним законодавством як спосіб захисту прав. Складений працівниками Кілійського РЕМ акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні спору, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від енергопостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобовязаний буде дати оцінку такому акту. Позивач, у викладених позовних вимогах таких вимог не ставив, а визнання дій працівників Кілійського РЕМ, зокрема щодо складання акту про порушення ПКЕЕ недійсним не віднесено до компетенції суду, що розглядають справи в позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи справі, суд вважає за належне застосувати норму цивільно-процесуального законодавства, якою регламентований порядок закриття провадження по справі, так як заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому закриває провадження по справі.

Згідно з ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу та роз'яснює норму, передбачену ч. 3 цієї статті.

Керуючись ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 2-396/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж про визнання недійсним акту про порушення правил користування електроенергією закрити, так як заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляд даної категорії справ не віднесено до юрисдикції судів.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2