Справа № 2-0-49/11року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі: головуючого Алфьорова Т. М., народних засідателів Гнідого Є..М. та ОСОБА_1Й, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є його рідною тіткою і мешкала за адресою м. Харків, вул. Рибалко,б. 47 а. кв. 144. В грудні 2010р. йому стало відомо, що вона продала свою квартиру. Протягом пяті років тітка казала, що має наміри продати квартиру, так як її переслідують сусіди, які заходять до неї через замкову щелину, поливають її чимось, викрадають гроші. Останнім часом почала розповідати про те, що вона одружитися з грузином, але він загубив паспорт. Тітка неодноразово губилася виходячі із дому, при цьому не помятала, де перебувала та що робила у цей час. Неодноразово губила свої документи, а потім поновляла паспорт. По місту завжди ходить з двома сумками, в одній у неї документи, а в іншій харчі, так как боялася, що сусіди її отруять. Розповідала, що ночує у ванній кімнаті, щоб спіймати сусідів і для цього поставила в квартиру сигналізацію і решітки. У нею була манія переслідування. Рідні пропонували лікуватися їй, але вона не була згодна і говорила постійно, що вони сами хворі і це їм потрібно лікуватися.. За таких обставин, він вимушений звертися до суду з цією заявою.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі і дав пояснення про обставини, викладені вище..

Представник зацікавленої особи Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради - ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Свідок ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що він рідний брат ОСОБА_4 Протягом пяти років, стали помічати за сестрою дивицтва, а саме: вона не могла приймати самостійно рішення, у неї погана память і вона не памятає де залишає речі і неодноразово губила паспорт. Він за неї отримував пенсію деякий час. Сестра погано одягається, взуття у неї тече, ходить з сумками де знаходяться банки з харчами і пояснює це тим, що вдома не може розігріти її, так як пічку сусуди чимось мажуть, так як хочуть її отруїти. Від телефону вона відмовилася, так як її прослуховують на її думку. Холодильник відключила, так як їй псують їжу. Також каже, про те, що за нею слідом ходять сусіді та крадуть у неї все. Коли вона продала квартиру, то прийшла до нього и сказала, що звільнилася від переслідування, так як сусіди лазили до неї через замкову щілину, а також казала, що сусіди перетворюються в тарганів та пролазять до неї, а потім людьми стають. Зараз сестра отримує пенсію, Психічні відхилення у сестри він почав помічати десь у 2005-2006 рр.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що рідна сістра ОСОБА_4 лежала в свій час у лікарні з диагнозом шизофренія і у тіткі також є ознаки психічної хвороби. ОСОБА_4 скаржилася, що у неї крадуть документи, тому постійно ходила з сумкою, де були документи і тому неодноразово губила паспорт. Тітка постійно скаржилася на сусідів. У квартирі у неї было дуже грязно, ніхто не прибирав і вона казала, навіщо прибирати все одно прийдуть сусіди і насмітять.

Свідок ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні, що тітку бачив постійно, так як у його матері був інсульт і тітка провідувала її. Коли вона залишалася у матері, то фактично не давала їй спати, так як казала, що потрібно бути насторожі, так як сусіди до них лізуть, здвигають стіну. Тітка якось одного дня, викликала у ночі міліцію, пожежну охорону, швидку допомогу і поясняла співравботникам пожежної охорони про те, що вбили жінку і тому вона їх викликала. Постійно казала, що в неї сусіди голки колять.

Відповідно до висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 06.07.2011 року № 615 ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого хронічного захворювання у формі хронічного бредового розладу і в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Таким чином, зібрані у справах докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч.4 ст. 60 ЦК України встановлює піклування над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236,240-241 ЦПК України, ст. 36, 59 ЦК України, суд.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності недієздатною ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування .

Копію рішення після набрання ним законної сили, направити органові опіки та піклування для призначення піклувальника.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя підпис

Народні засідателі підпис