overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-208/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2011 смт.Онуфріївка

16 травня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, де просить визнати за нею, як за спадкоємцем після померлої 14.09.2010 року ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку № 449 площею 3,30 га, що знаходиться на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-208/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 25 травня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 травня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
УХВАЛА

06 січня 2011 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕй ОСОБА_2" про розірвання договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ПАТ "ВіЕй ОСОБА_2" про розірвання договору поруки.

02 грудня 2010 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк, встановлений законодавством усунути недоліки, тобто доплатити суму судового збору.

Копію ухвали позивач отримав 21.12.2010 року, але у встановлений п»ятиденний строк з дня отримання ухвали позивачем вказані вимоги суду були не виконані.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕй ОСОБА_2" про розірвання договору поруки вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-426/11
У Х В А Л А

26.12.2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 де просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 08.08.2009 року та зареєстрованого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1888.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-426/11.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 16 годин 30 хвилин 20 березня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 20 березня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 2-о-71/2011

14 липня 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту перебування на утриманні ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 25.07.2011 о 08:30.

Про розгляд справи повідомити заявника, зацікавлену особу.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №22-ц-686/11 04.02.2011
Провадження №22-ц/1380/11
У х в а л а

4 лютого 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ВАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 березня 2011 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони, представника позивача ОСОБА_3

Головуючий: Судді:
справа № 2-2640/11
УХВАЛА

12 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 199 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Як вбачається з матеріалів справи відповідач на даний час засуджений та перебуває в місцях позбавлення волі, тому позивачці необхідно зазначити в якій саме колонії відповідач відбуває покарання та місце розташування даної колонії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2011 року позивачці надавався строк для усунення виявлених недоліків до 27.07.2011 року. Проте, позивачка у встановлений строк недоліки не усунула.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши матеріали за заявою прокурора м. Олександрії в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ЗАТ «Енерговугілля»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-98 Цивільно-процесуального кодексу України. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора м. Олександрії в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ЗАТ «Енерговугілля» до розгляду і відкрити провадження по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-192/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Гайворон Кіровоградської обл.

13.05.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні .

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2011 на 8:30:00 год., у приміщенні Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :ОСОБА_3
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Олександрії

Олександрійський міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: судді Чохонелідзе Л.М., при секретарі Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на себе, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на себе.

Позивач або представник позивача у судове засідання призначене о 09 годині 00 хвилин на 31 жовтня 2011 року не зявився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

12 грудня 2011 року позивач або представник позивача у судове засідання не зявився повторно, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на себе залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М.ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа № 2-6937/11
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія ОСОБА_2 стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою від 31.10.2011 року була залишена без руху, оскільки державне мито сплачено в сумі 567,58 гривень, в той час коли ціна позову складає 64800 гривень, тобто не в повному обсязі сплачено державне мито.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 10.11.2011 року, однак вимоги суду позивачем не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія ОСОБА_2 стягнення боргу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя : В. О. Циганков
Справа №22-ц-1017/11 21.04.2011
Провадження №22-ц/50/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 травня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-о-14/11
У Х В А Л А

"23" серпня 2011 р.

23 серпня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Онуфріївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 27.10.2009 року.

В судовому засіданні з попереднього розгляду справи заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського РУЮ - в судове засідання з попереднього розгляду справи свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно поданої заяви просить справу розглянути без участі представника відділу.

Суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зибківську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області, оскільки встановлення даного факту необхідне заявниці з метою належного оформлення спадщини і рішення в справі може вплинути на її права і обовязки.

Суд уточнив заявлені вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити, зясував, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.32, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Зибківську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області.

Третю особу повідомити про справу, направити копії відповідних документів.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду о 15.00 год. 02.09.2011 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5218/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2011 року о 13.45 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-1067/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача УС "Християнська злагода" "Універсальна" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача УС "Християнська злагода" "Універсальна" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 12.12.2011 о 17:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13.01.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська '.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Первомайська Південна Товарна Біржа про изнання угоди дійсною.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 їлексійовича, ОСОБА_3, 3-тя особа: Первомайська Південна Товарна Біржа про шзнання угоди дійсною.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 11 8-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Первомайська Південна Товарна Біржа про визнання угоди дійсною.

Призначити судове засідання на 25.01.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського ііськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у

праві.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та апропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на :окази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд нляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: