overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-93/11
26 вересня 2011 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ПАТ Миколаївобленергов особі філії Південнапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Зарічний районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-43/11
24 січня 2011 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання в сумі 3716 грн. 50 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1
(інші відомості щодо боржника та стягувача у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання в сумі 3716 грн. 50 коп. та в дольовому порядку 30 грн. 00 коп. судових витрат, тобто з кожного по 10 грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О.І. Собина
Справа № 22Ц-3312/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі СО «Тиврівські ЕМ» про скасування акта про порушення правил користування електричною енергією для населення від 06.02.2011 року та протоколу від 09.02.2011 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-397/11
У Х В А Л А

15.04.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Паньків В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлової квартири в порядку приватизації державного житлового фонду ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В попереднє судове засідання 15.04. 2011 року сторони по справі не зявилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У звязку з неявкою сторін в попереднє судове засідання відкласти попередній розгляд справи на 15 год. 00 хв. на 29 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони..

Суддя: Бачун О. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.11.2011 Справа №2-н-4225/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву КП теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.96-99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву КП теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гарячу воду та видати судовий наказ протягом трьох днів.

Суддя Тиха І.М.
Справа № 2-124/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Дунаєвецьке міжрайонне відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань до ВАТ Новоушицький консервний заводпро зобовязання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-124/2011 за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Дунаєвецьке міжрайонне відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань до ВАТ Новоушицький консервний заводпро зобовязання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництв

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 04 березня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 жовтня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-353/2011
У Х В А Л А

19.09.2011 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_5 Акціонерне Товариство Дельта Банк16 вересня 2011 року звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області сплачено на не вірні рахунки .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2-206/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

11березня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ПАТ Рівневтормет

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-206/11.

Призначити справу до судового розгляду на 22березня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-54/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

пpи секpетаpi ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 15, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 13.03.2005 року його матері ОСОБА_5, терміном три місяці, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 лютого 2011 року.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 2-211/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул. Тітовського, 2/2 А с. Киселівка, Менського району, Чернігівської області на утримання дитини сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 51 грн. судового збору на користь держави в місцевий бюджет на р/р 0277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_4 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Державного бюджету Менського району розрахунковий рахунок 0276, МФО 853592, код 21401016 ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення в частинi стягнення алiментiв пiдлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено „21 березня 2011 року.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 2-2107/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Українець Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяви СФ АБ „Укргазбанк" про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що 29.12.2010 р. було винесено рішення по справі за позовом АБ „Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення не предмет іпотеки, яким позовні вимоги позивача, були задоволені: стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором, звернено стягнення на предмет іпотеки, стягнуто з відповідачів судові витрати. Однак, в рішенні не зазначено, за яким саме кредитним договором стягнуто заборгованість, а також у зв'язку з відсутністю вказівки на суму, для погашення якої необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з чим виникли труднощі, пов'язані з виконанням рішення. Просить роз'яснити рішення в цій частині.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне роз'яснити рішення суду в цій частині та вказати, що стягнуто заборгованість з відповідачів за кредитним договором № 26/08- ЖКПФ від 28 січня 2008 року, а також роз'яснити, що звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 55"Б", кв. 21 і належить ОСОБА_1 провести в рахунок погашення боргу в сумі 58776,28 доларів США за кредитним договором № 26/08-ЖКПФ від 28 січня 2008 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення суду від 29 грудня 2010 р. у справі № 2-2107/10 за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк" в особі Сумської філії „Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ „Укргазбанк" в особі Сумської філії „Укргазбанк", 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, в частині зазначення того, що стягнуто заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 26/08-ЖКПФ від 28 січня 2008 року, а також роз'яснити, що звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 55"Б", кв. 21 і належить ОСОБА_1 провести в рахунок погашення боргу- в сумі 58776,28 доларів США за кредитним договором № 26/08-ЖКПФ від 28 січня 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 22Ц-417/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2011 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Західінкомбанкна ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2010 року за позовом публічного товариства Західінкомбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Амід Альянс, Сільського господарства товариства з обмеженою відповідальністю Комаргородськепро стягнення боргу, процентів та неустойки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-6505/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 08 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2011 Справа №2-1360/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа ТОВ Міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа ТОВ Міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлове приміщення та призначити судове засідання на 4 лютого 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-67/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості про спожитий природний газ в сумі 179 грн. 16 коп. із ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства 30 гривень для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Д. Мула
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального! кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття України). 106 ЦПК