Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-13/11
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 січня 2011 року м. Хотин

головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Вікнянській М.Д.

сторін: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та стягнення завданих збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору про повну матеріальну відповідальність недійсним, визнання недійсним акту про прийом здачу автомобіля, про стягнення заробітної плати, про видачу трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати трудовий договір укладений сторонами та стягнути з ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 57 670 грн.

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 з зустрічним позовом в якому просить стягнути з нього 15 197 грн. заробітної плати, а також визнати недійсним договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника від 01.11.2008 року та приймально здавальний акт передачі автомобіля 01.11. 2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_4 не укладав з ним договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника від 01.11. 2008 року та не підписував приймально здавальний акт передачі автомобіля від 01.11. 2008 року, а підписи в указаних документах не належать йому.

Пославшись на наведене представник ОСОБА_2 в судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої покласти питання чи належить ОСОБА_2 підписи у вказаних документах або інших осіб.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Оскільки перевірка достовірності вказаних документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 130 п.5, 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та стягнення завданих збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору про повну матеріальну відповідальність недійсним, визнання недійсним акту про прийом здачу автомобіля, про стягнення заробітної плати, про видачу трудової книжки, судову почеркознавчу експертизи на вирішення якої покласти питання чи виконано підписи у графах «Працівник» в договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника укладеного 01.11.2008 р. в с. Зарожани «Прийняв» в акті приймально здавальний акт передачі автомобіля складеного 01.11.2008 р. в с. Зарожани ОСОБА_2 чи іншій особі.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Для проведення експертизи надати вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пяти діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: А. І. Владичан