Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням суді - ОСОБА_1

при секретарі - Кібкало І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4 сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4 сільської ради третя особа - ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом з тих підстав , що вона є спадкоємицею за заповітом майна померлого ОСОБА_5, а саме земельної ділянки площею 3,14 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ради, та двох земельних ділянок загальною площею 0,2686 га, які надані під забудову - 0,0496 га та ведення особистого селянського господарства - 0,2190 га, які розташовані за адресою: с. В.Сироватка, вул.. Бочкіна, буд № 69. Крім того за вказаною адресою знаходиться домоволодіння. Однак позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину на дане домоволодіння, оскільки за життя ОСОБА_5 не отримав свідоцтва про право власності на вказане домоволодіння, так як після його будівництва не здав його в експлуатацію, тому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння розташоване за адресою: с.В.Сироватка, вул.. Бочкіна, буд № 69.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, хоч про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився , хоч про час і місце розгляду справи міська рада була належним чином повідомлена.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявився , хоч про час і місце розгляду справи сільська рада була належним чином повідомлена.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився , хоч про час і місце розгляду справи держнотконтора була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

22 березня 2010 року помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, що підтверджується копією свідоцтва про смерть / ар.с. 18/. При житті 2 грудня 2005 року ОСОБА_5 склав заповіт, по якому все належне йому майно заповідав ОСОБА_2 /ар.с.9/.

Позивачка є спадкоємицею земельної ділянку площею 3,14 га яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ради, та двох земельних ділянок загальною площею 0,2686 га, які надані під забудову - 0,0496 га, та ведення особистого селянського господарства - 0,2190 га, які розташовані за адресою: с. В.Сироватка, вул.. Бочкіна, буд № 69, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 22 березня 2011 року / ар. с. 9/

На земельній ділянці площею 0,2686 га побудовано домоволодіння: житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Б», погріб літ «В», сарай літ. «Г», огорожа «№1-3» за адресою: с. В.Сироватка, вул.. Бочкіна № 69, загальною вартістю 20177 гривень, що підтверджується копією довідки КП «Сумське МБТІ» /ар.с. 15/.

Однак позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння, оскільки за життя ОСОБА_5 не отримав свідоцтва про право власті на вказане домоволодіння, а без даного свідоцтва ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину. Згідно довідки ОСОБА_4 сільської ради за ОСОБА_5 зареєстрований житловий будинок №69 по вул.. Бочкіна в с.В.Сироватка Сумського району /ар.с. 8/.

Згідно довідок відділу регіонального розвитку містобудування, служби державного пожежного нагляду Сумського району та архітектури та Сумської районної санітарно- епідеміологічоної станції самочинно збудоване домоволодіння здійснено без порушення будівельни, санітарних та протипожежних нормативів /ар.с. 32, 46/.

Виходячи з наведеного необхідно визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване домоволодіння: житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Б», погріб літ «В», сарай літ. «Г», огорожа «№1-3» за адресою: с. В.Сироватка, вул.. Бочкіна № 69, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 22 березня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 10.11,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст.364,382 та 392 ЦК України,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване домоволодіння: житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Б», погріб літ «В», сарай літ. «Г» та огорожу №1-3 загальною вартістю 20177 гривень, яке розташоване в с.В.Сироватка по вул.. Бочкіна № 69, Сумського району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 22 березня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя