АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1180/2011 p. Головуючий 1 інстанції
Категорія:поновлення ОСОБА_1
порушеного права Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.,

при секретарі Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Правління гаражного кооперативу «Надія» та ОСОБА_2 - про скасування рішення правління ГК «Надія» та визнання права на відмову від односторонньої угоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третій особі обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Надія» - про визнання рішення засідання правління ГК «Надія» правомочним та визнання членом обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Надія»,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до правління гаражного кооперативу «Надія» та ОСОБА_2 про скасування рішення правління ГК «Надія» та визнання права на відмову від односторонньої угоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала, що з 08.04.2002 року вона є членом ГК «Надія», яке знаходиться в м. Харкові по вулиці Пятихатській. За нею зареєстрований гараж №146.

Її батько - відповідач по справі, ввів її в оману, т.я. просив переоформити на нього гараж начебто для допомоги їй у наступній приватизації цього гаража.

Під «переоформленням» малося на увазі, що ОСОБА_2 тимчасово буде користуватися гаражем для надання їй в майбутньому допомоги у приватизації гаража на її ім'я.

19 січня 2010 року вона подала таку заяву. У наступному їй стало відомо, що батько не бажав допомогти їй, а залишити гараж собі після розірвання шлюбу з її матірю.

09.03.2010 року батько подав заяву про розірвання шлюбу.

У звязку з цим 25.03.2010 року вона подала скаргу до ГК «Надія», в якій просила розглянути її заяву про відкликання заяви від 19.01.2010 року, скасувати рішення гаражного кооперативу, якщо таке приймалося та поновити її в членах ГК.

При цьому заяву про вихід з членів ГК вона не писала, а тому вважає себе користувачем гаражу, а ОСОБА_2 чинить їй в цьому перепони.

Їй достеменно відомо, що ні загальних зборів, ні зборів уповноважених, ні засідання правління ГК не було, про що її повідомила голова правління, надавши письмову відповідь, яку потім забрала для усунення описки, але вона зробила копію.

У наступному 28.04.2010 року її повідомили, що 19.01.2010 року було засідання правління ГК, де її заява про вихід з членів ГК була задоволена, а ОСОБА_2 включено до членів ГК.

Відповідно до ст. 11 ч. 2 Закону України «Про кооперацію» рішення правління або голови правління про прийняття в члени кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами.

Загальні збори з цього приводу не проводились.

Просить визнати за нею право на односторонню відмову від заяви від 19.01.2010 року щодо переоформлення гаража на ОСОБА_2; скасувати рішення правління ГК «Надія» від 19.01.2010 року про переоформлення гаража №146 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2; поновити ОСОБА_3 в членах кооперативу.

Відповідач позов не визнав. Звернувся з зустрічною позовною заявою, в якій вказав, що у січні 2010 року вони з донькою домовилися про її вихід з членів кооперативу і наступним вступом його до членів гаражного кооперативу. Така домовленість була добровільною з обох сторін; з донькою у нього були добрі стосунки.

09.03.2010 року він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з дружиною, що викликало негативну реакцію дочки.

У жовтні він довідався про предявлення позову дочкою і вважає його необґрунтованим.

19.01.2010 року ОСОБА_3 та він прибули до ГК «Надія» - ОСОБА_3 - з наміром вийти з членів ГК, а він - з наміром вступити.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство у кооперативі припиняється у разі добровільного виходу з нього, а згідно ст. 11 Закону вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви.

Отже. їх дії відповідають вимогам ст. 203 ЦК України.

В цей же день ним сплачено членські внески.

Статутом ГК «Надія» визначено, що прийом в члени кооперативу здійснюється рішенням правління, що і було зроблено.

Просить визнати рішення засідання правління ГК «Надія» №7 від 19.01.2010 року правомочним та визнати його членом обслуговуючого кооперативу «ГК «Надія».

Представник ОК «ГК «Надія» просив справу розглянути у їх відсутності; проти позову заперечують; зустрічний позов визнають.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: скасовано рішення засідання правління ГК «Надія» від 19.01.2010 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про переоформлення гаража №146 по вулиці Пятихатській ГК «Надія» на ОСОБА_2, прийняте за заявою ОСОБА_3

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позов, посилаючись на те, що судом безпідставно не прийнято до уваги його доводи.

Згідно Статуту ГК «Надія» для добровільного виходу з членів кооперативу необхідна лише заява особи, яка виходить з товариства, а для прийому в члени товариства необхідно рішення правління, що і мало місце в даному випадку.

При цьому ОСОБА_3 при подачі заяви діяла добровільно і в оману він її не вводив.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і підтверджується сторонами ОСОБА_3 з 2002 року була членом гаражного кооперативу «Надія» та користувачем гаражного боксу №146.

19 січня 2010 року ОСОБА_3 подала заяву до кооперативу, в якій просила переоформити гараж на її батька ОСОБА_2

В цей же день правлінням кооперативу заява була розглянута та задоволена, тобто, вирішено переоформити гараж №146 на ОСОБА_2 (а.с. 40).

Ні статутом гаражного кооперативу «Надія» ні Законом України «Про кооперацію» не передбачено таке поняття, як «переоформлення».

Користувачем (власником) гаражу є члени гаражного кооперативу. При цьому прийняття в члени кооперативу та виключення (вихід) з членів кооперативу передбачає певну процедуру, яка регулюється Статутом товариства та Законом «Про кооперацію».

Відповідно до п.2 розділу 2 та п. 2 розділу 3 Статуту в редакції, яка діяла станом на 19.01.2010 року, визначено, що прийом в члени кооперативу проводиться загальними зборами і зборами уповноважених, а також правлінням. Виключення членів кооперативу проводиться тільки загальними зборами кооперативу.

З витягу протоколу правління №7 від 19.01.2010 року вбачається, що 19.01.2010 року правлінням вирішено питання: «задовольнити заяву ОСОБА_3 щодо переоформлення гаражу №146 по вулиці П'ятихатській ГК «Надія» на ОСОБА_2М.»

Тобто, ні питання про виключення ОСОБА_3 з членів кооперативу, ні питання про прийняття ОСОБА_2 в члени кооперативу не вирішувалося.

При цьому ОСОБА_3 будь-якої заяви про вихід, виключення її з членів кооперативу не писала.

Як пояснювала позивачка в суді апеляційної інстанції вона не мала на увазі свій вихід з членів кооперативу написанням заяви про переоформлення. Вона розцінювала це як тимчасове користування цим гаражем її батьком.

Отже, трактування такої заяви головою правління кооперативу як заяви про вихід з членів кооперативу знаходиться поза межами Статуту кооперативу та Закону України «Про кооперацію».

Рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права; підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді