АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1346/11 Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.,

Судців: Акопян В.І., Пікуля В.П.

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 17 січня 2011 року про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 17 січня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В цей же день ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 17 січня 2011 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

На вказані ухвали подав апеляційні скарги ОСОБА_2 В скаргах прохає скасувати ухвали суду першої інстанції, мотивуючи тим, що при постановленні ухвал порушено норми процесуального права, а саме: при постановленні ухвали про відкриття провадження судом порушено підсудність. Оскільки позивачем не подано заяву про забезпечення позову у вигляді окремого документу, вважає що це є підставою для визнання ухвали про забезпечення позову незаконною.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не обґрунтована задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Позивач ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що один із відповідачів, а саме ОСОБА_4 проживає на території Ленінського району, в АДРЕСА_1.

На підставі вимог ч.І ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до вимог ч.І ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Посилання апелянта на те, що позивачем не подавалась заява про забезпечення Позову не заслуговує на увагу, оскільки у самій позовній заяві, як в мотивувальній так і в резолютивній частині, позивач заявив обґрунтоване клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача. Закон не вказує у якій формі подається заява Про забезпечення позов.

За таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що ухвали суду першої інстанції від 17 січня 2011 року про відкриття провадження та про забезпечення позову постановлені у відповідності до діючого цивільного процесуального законодавства, підстави для їх скасування відсутні. Апеляційні скарги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 113,151,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 .Анатолійовича - відхилити.

Ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17 січня 2011 року про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/