Справа № 2-1499/11
УХВАЛА

23 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 31000 гривень та 10000 гривень завданої моральної шкоди завданої внаслідок забезпечення позову за ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 16.01.2009 року по обєднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської Торгівельно-виробничої фірми „ІНГА, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору оренди частини нежитлового приміщення чинним, визнання договору купівлі-продажу укладеного між ІТВФ „Інга та ОСОБА_4 від 15.02.2006 року недійсним, визнання договору купівлі-продажу зазначеного приміщення укладеного 24.10.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ІТВФ „Інга та ОСОБА_1 про визнання договору оренди не житлових приміщень закінченим з 01.02.2006 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Також ОСОБА_1 подав до Кілійського районного суду Одеської області заяву про забезпечення позову. У своїй заяві позивач зазначає, що у звязку з тим, що відповідач добровільно відшкодовувати збитки не збирається та прагне сховати належне їй майно. У позивача є підстави вважати, що відповідач переоформить усе належне їй майно на третіх осіб, щоб уникнути відшкодування збитків. Зважаючи на те, що до вирішення спору по даній справі, майно відповідачки може бути відчужено, що може зробити неможливим виконання рішення суду. Отримати відомості про наявність у відповідача нерухомого майна самостійно він не може, у звязку з чим просить суд витребувати з КП РБТІ та РОН дані про наявність у ОСОБА_2 нерухомого майна. Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути вказані: 1) підстави, у звязку з якими слід забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно з довідкою КП РБТІ та РОН № 198 від 30.05.2011 року по даним реєстрації в КП РБТІ та РОН право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Дослідивши подану позивачами заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме: відсутній перелік майна на яке потрібно накласти арешт, його конкретне найменування та місцезнаходження (адреса).

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 31000 гривень та 10000 гривень завданої моральної шкоди завданої внаслідок забезпечення позову за ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 16.01.2009 року повернути заявнику, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійській районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5