ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Павловій Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства Арт-Будпро стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк (далі ВАТ КБ) Надразвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства (далі - ПП) Арт-Будпро стягнення боргу за кредитним договором.

В ході судового засідання вирішувалось питання про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог ВАТ КБ Надра до ПП Арт-Будпро стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 2 468 613,89 грн.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ВАТ КБ Надрадо ПП Арт-Будпро стягнення боргу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що між ВАТ КБ Надрата ОСОБА_2 укладений договір кредитної лінії №6М/2007/840-МКЛ/506 від 29.05.2007 року з додатками. В якості забезпечення взятих на себе ОСОБА_2 зобов?язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП Арт-Будбули укладені окремі договори поруки.

Звертаючись до суду з даним позовом ВАТ КБ Надрапросить стягнути солідарно з ОСОБА_2 як боржника, та з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП Арт-Буд, як поручителів, суму боргу по кредиту в розмірі 2 468 613,89 грн.

На думку суду, позивачем при зверненні до суду з даним позовом заявлено позовні вимоги, які розглядаються за правилами різних видів судочинства.

Зокрема, вимоги юридичної особи - ПАТ БМ Банкдо іншої юридичної особи - ПП Арт-Будпро стягнення заборгованості у розмірі 2 648 613,89 грн. згідно укладених між ними договору поруки, відповідно до вимог ст. ст. 1, 12 ГПК України підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, а вимоги юридичної особи - ПАТ БМ Банкдо фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 2 468 613,89 грн. згідно укладених ними кредитного договору та договорів поруки, відповідно до вимог ст. ст. 3, 15 ЦПК України підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зазначений спір в частині позовних вимог ВАТ КБ Надрадо ПП Арт-Будпро стягнення боргу за кредитним договором про стягнення боргу у розмірі 2 468 613,89 грн. згідно вимог ст.ст. 1, 12 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

При цьому суд виходить з того, що закриття провадження в даній частині позовних вимог не порушує прав жодної зі сторін процесу, оскільки згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 205, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства Арт-Будпро стягнення боргу за кредитним договором в частині позовних вимог ВАТ КБ Надрадо ПП Арт-Будпро стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 2 468 613,89 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.