overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-233/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника - Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал»
2.Стягнути з боржника - Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал»
3. Стягнути з боржника - Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал»
3.4. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування г судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-864/11
У Х В А Л А

"25" липня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 25.07.2011 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 01.08.2011 року о 09:30 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 2-4988/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 29 липня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 22Ц-3794/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2011 року.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, що її подає.

Відповідно ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга, не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 ЦПК України, залишається без руху та апелянту надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги, подавши до суду підписану апеляційну скаргу та кількість її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2011 року, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : Т.М. Шемета
справа № 2-1097/11
№ провадження
23 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
ОСОБА_3 до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При зверненні до суду позивачем сплачено 304,19 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 6-82/11
УХВАЛА

03 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу Ленінського ДВС Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа за виконання рішення Вінницького районного суду від 13.05.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ звернувся до районного суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що на виконання до Ленінського ДВС надійшов виконавчий лист з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 579944 грн. на користь ВОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» .

01.03.2011 року за вказаним виконавчим листом винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка разом із виконавчим листом направлена до ДВС Вінницького РУЮ.

Однак за інформацією вбачається, що виконавчий лист №2-601/10 з виконання рішення суду до відділу ДВС не повертався.

В судове засідання сторони, які приймали участь у справі та заінтересовані особи не зявились, хоча були повідомлені про день, час та місце розгляду подання. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з рішенням Вінницького районного суду від 13 травня 2010 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької ОД заборгованість за кредитним договором в сумі 72273,97 доларів США та судові витрати в сумі 1820 грн.

За даним рішенням видано виконавчий лист, який був направлений на адресу Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, а після чого відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження до відділу ДВС Вінницького РУЮ втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2010 року по цивільній справі №2-601/10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 22Ц-2244//Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1В
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Сороки Л.А., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про продовження строку користування жилим приміщенням, визнання ордеру недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

07.07.2011р. на 09:30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 2-о-101/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Мішін М.І..

при секретарі: Цяпкало Г.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою та вказала, що 30.03.2009 році померла її двоюрідна сестра ОСОБА_3. Після її смерті вона не може успадкувати майно сестри так, як відсутні документи, які б підтвердити їхні родинні відносини.

Той факт, що померла ОСОБА_3 є її двоюрідною сестрою підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1, в якому її матір'ю значиться "Смагленко Марина Пилипівна" та свідоцтвом про народження ОСОБА_3, дівоче прізвище якої "Тетаренко", в якому її матір'ю значиться "Титаренко Явдоха Пилипівна", тобто матір заявника та матір ОСОБА_4 були рідними сестрами, що вбачається з того, що в них одинакове по-батькові "Пилипівна", тобто в них був один батько, а відповідно заявник та ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами.

Просить суд встановити, що ОСОБА_3, яка померла 30.03.2009 року є її двоюрідною сестрою.

Зацікавлена особа Нечаївська сільська рада Шполянського району подала до суду заяву про те, що заяву визнає, просить заслухати справу у відсутність їхнього представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як двоюрідних сестер підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_1; копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1; актовим записом про народження ОСОБА_3; записом акту про укладання шлюбу ОСОБА_3; показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі ст.ст.234,256 ЦПК України, керуючись ст.ст.10,60, 212 - 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 30 березня 2009 року в с. Нечаєве, Шполянського району Черкаської області, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7

Рішення вступило в законну силу 5 січня 2012 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7
11.04.11 Справа № 2-н-96/11
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

11 квітня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства. .

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 22Ц-1158/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2011 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до ВДВС РУЮ в особі заступника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-н-798/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

31.10.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву Нивотрудівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за фактично надані комунальні послуги у розмірі 928 гривень 94 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Нивотрудівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за фактично надані комунальні послуги у розмірі 928 гривень 94 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-7764/11
Номер рядка звіту 47
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 01.02.2012 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка 39, каб. 208.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Лівандовська-Кочура Т. В.
Справа № 2-4005/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 05 вересня 2011 року о 09 год. 45 хв.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа№ 2-о-270/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, сектора громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, сектора громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-0-270/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, сектора громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб про встановлення факту постійного проживання на території України (графа статзвіту 9).

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 10.02.2012 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-549/11
У Х В А Л А

"15" квітня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 25.04.2011 року о 09:00 год. в залі суду №1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Запропонувати відповідачу та третій особі надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 2-1304/11

про залишення позовної заяви без руху

14.10.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., розглянувши позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу, забезпеченого на пільгових умовах, -

встановив:

Вказану позовну заяву позивач подав до суду без дотримання вимог ст.ст. 79-81 ЦПК України, не сплатив судовий збір та не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен сплатити вказані витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільний позов Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу, забезпеченого на пільгових умовах - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому термін для сплати судового збору та оплати інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи до 1 листопада 2011 року.

Повідомити позивача про те, що у разі не сплати судового збору та інформаційно-технічного забезпечення у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2