АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Котушенко С.П.

суддів - Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі - Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року за його скаргою на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2010 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді (далі відділення Фонду) звернулося до суду зі скаргою на дії посадових осіб державної виконавчої служби.

Зазначало, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області знаходяться на виконанні виконавчі провадження про стягнення з відділення Фонду на користь ОСОБА_2 1000 грн. та на користь ОСОБА_3 3304,61грн.

22 жовтня 2010 року до відділення Фонду надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 та 13 жовтня 2010 року винесені державним виконавцем Ломаєвою С.М., а також платіжна вимога №2342 від 22 жовтня 2010 року про вчинення платежу на суму 4304,61грн., на підставі якої з нього стягнуто вказану суму.

Посилаючись на не накладення арешту на вказану суму, та на те, що кошти відділення Фонду містились на реєстраційних рахунках казначейства, відкритих за статтями кодів економічної класифікації видатків і повинні використовуватись за цільовим призначенням, тому на них не могло бути звернено стягнення, чого державний виконавець не врахував, скаржник просив визнати вказані дії державного виконавця Ломаєвої С.М. неправомірними.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі відділення Фонду ставить питання про скасування ухвали, як незаконної та про винесення нової про задоволення скарги.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

За правилами ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області знаходилися на виконанні виконавчі провадження про стягнення з відділення Фонду на користь ОСОБА_3 3304,61 грн. та на користь ОСОБА_2 1000 грн., провадження за якими було відкрито постановами відповідно від 01 та 13 жовтня 2010 року. Копії зазначених постанов були направлені боржнику для добровільного виконання.

У відповідності з ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в таму числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

22 жовтня 2010 року виконавчою службою була виставлена платіжна вимога №2342 про вчинення платежу на суму 4304,61грн., на підставі якої 25 жовтня того ж року управлінням державного казначейства у м.Павлограді здійснено примусове списання вказаної суми з відділення Фонду.

За розпорядженням ВДВС №1508 від 28 жовтня 2010 року ця сума була перерахована на користь стягувачів ОСОБА_3 (3304,61 грн.) і ОСОБА_2 (1000 грн.).

При проведенні зазначених виконавчих дій, права відділення Фонду порушені не були, тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Факт не накладення виконавчою службою арешту на списану з відділення Фонду суму є не суттєвим для вирішення даного питання.

Доводи апеляційної скарги про не отримання відділенням Фонду постанов про відкриття виконавчих проваджень спростовуються скаргою на дії державного виконавця, в якій скаржник посилається на отримання цих постанов з зазначенням дати отримання (а.с.2).

Інші доводи апеляційної скарги не мають суттєвого значення для справи, висновки суду не спростовують, ухвала суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: