АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

28 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Коляді О.І.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, 3-я особа - ОСОБА_3 про визнання акту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсними: протоколу і акту щодо нарахованої заборгованості за спожиту електроенергію та неправомірних дій з боку відповідача.

Свій позов ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що є власником 37/100 частини будинку № 13, який розташований по І-му провулку 2-ї Пятирічки селища Карнаухівки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а 63/100 частини - належать ОСОБА_3

Будинок підключено до мереж електропостачання. Між попереднім власником 37/100 частин будинку та відповідачем було укладено договір на користування електроенергією. З позивачем такий договір не укладався, однак надання-споживання електроенергії між сторонами мало місце.

26 квітня 2010 року, під час планової перевірки, відповідач виявив самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом і в цей же день було складено акт № В025446, на підставі якого комісія Дніпродзержинського РЕМ, при посиланні на порушення позивачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, тому позивачу нараховані до сплати 8027,84 гривень.

На підставі акту відповідача № 2167-р від 26 квітня 2010 року, позивача було відключено від енергопостачання.

ОСОБА_2 просила визнати документи, які складені відповідачем стосовно неї незаконними, бо ніяких протиправних дій позивач не вчиняла, посилалася на п. 36 цих Правил, які забороняють відключення електроенергії на строк більше місяця.

Рішенням суду І інстанції від 18 травня 2011 року позов задоволено частково. Визнані: недійсними рішення відповідача про нарахування заборгованості в сумі 8027,84 гривень та незаконними його дії від 26 квітня 2010 року стосовно відключення позивача від енергопостачання. В решті позовних вимог провадження у справі закрите.

В апеляційній скарзі апелянт просить змінити судове рішення в частині визнання дій незаконними, як постановлене з порушенням матеріального та процесуального законодавства, бо суд не врахував його право відповідно до п.п. 36, 56 вищевказаних Правил на відключення енергопостачання та тієї обставини, що 05 травня 2010 року будинок позивача було підключено до енергопостачання.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах заявлених в апеляційній скарзі вимог, і дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, а рішення - зміні, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконав всі вимоги цивільного судочинства та вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, що постановлене на основі повно і всебічно зясованих обставин, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні (ст. 213 ЦПК України).

Доказів протиправних дій з боку позивача, порушення Закону України "Про електроенергетику", Правил споживання електричної енергії, Правил користування електричною енергією для населення відповідач суду не надав. Проведені відповідачем заходи порушили права ОСОБА_2 та змусили позивача звернутися до суду за їх захистом.

Суд правильно застосував норми матеріального і процесуального законодавства та надав оцінку доказам.

Керуючися ст. ст. 303, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпродзержинського району електричних мереж - відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, 3-я особа - ОСОБА_3 про визнання акту недійсним - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: