АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - «житлові правовідносини» Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про зняття з реєстрації місця проживання, -

встановила:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнював, та остаточно просив припинити право відповідачки ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири № 40 в буд. № З по вул. Нестерова в м. Харкові, визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням, захистити його (позивача) право власності на вищевказане жиле приміщення шляхом зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у звязку з неможливістю спільного проживання, зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття ОСОБА_1 з реєстрації розєднано з іншими вимогами у самостійне провадження.

В обгрунтування позовних вимог про зняття ОСОБА_1 з реєстрації позивач зазначив, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на праві власності належить йому, а інша 1/2 частина - його колишній дружині ОСОБА_3 За вказаною адресою також зареєстровані та проживають їх діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на те. відповідач ОСОБА_1 своєю поведінкою створює неможливі для спільного проживання умови, притягався до кримінальної відповідальності за заподіяння йому тілесних ушкоджень, перешкоджає користуватися належною йому 1/2 частиною квартири, ОСОБА_1 просив захистити його право власності шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації за вказаною адресою.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що зявились, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підстав для зняття реєстрації місця проживання відповідача.

Судова колегія погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій також проживають та зареєстровані ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

За змістом зазначеної норми питання про зняття з реєстрації місця проживання особи залежить, зокрема, від вирішення питання про втрату нею права користування жилим приміщенням або позбавлення права власності на жиле приміщення, яке регулюється нормами Житлового і Цивільного кодексів.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними позовних вимог.

Оскільки позовних вимог про втрату відповідачем права користування спірним жилим приміщенням позивачем ОСОБА_1 заявлено не було, у звязку з чим зазначене питання не вирішувалось, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову про зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1

Неможливість проживання позивача в одній квартирі з відповідачем у звязку із систематичним порушенням останнім правил співжиття, є відповідно до ст. ст. 157, 116 ЖК підставою для його виселення без надання іншого жилого приміщення та не може бути підставою для задоволення позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року

залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту ЇТ проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді