overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4388/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 15 вересня 2011 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 22Ц-1965/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5 Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С.С.

Суддів : Іващука В. А., Вавшка В. С.

при секретарі : Андреєвій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 05 квітня 2011 року, -

Встановила :

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниця від 05 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності .

В заяві ОСОБА_2 та її представник просять поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, мотивуючи поважністю його пропуску.

Дослідивши матеріали в межах заявленого клопотання, заслухавши ОСОБА_2 та її представника, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав .

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та її представник участі в судовому засіданні коли проголошувалось не приймали. Про результати їм стало відомо при ознайомленні зі справою 30 травня 2011 року, а тому своєчасно оскаржити не змогли .

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, та поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 - задовольнити .

Поновити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 05 квітня 2011 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Судді:

З оригіналом згідно :
Справа № 2-3732/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 Георгієвича, ОСОБА_4, третя особа - КП

"Житсервіс" про визначення порядку користування жилим приміщенням, та розподіл

особових рахунків у відповідності з закріпленою в користування кожному житловою

площею.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна

Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Георгієвича, ОСОБА_4, третя особа - КП "Житсервіс" про визначення порядку користування жилим приміщенням, та розподіл особових рахунків у відповідності з закріпленою в користування кожному житловою площею.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2011 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2627/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого судді Сільченко В.Є..

при секретарі Коптєвій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно.,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 03 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

При винесені рішення судом була допущена описка в описовій та резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено номер свідоцтва та його дата про право власності на житло - квартира АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4, померлого 13.01.2010 року та ОСОБА_5, померлої 06.08.2005 р.

Як вбачається з матеріалів справи, та копії свідоцтва, оригінал якого був наданий при розгляді справи, номер даного свідоцтва зазначений Дз 413 від 23 травня 1995 року.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України , суд УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та вступній частинах рішення від 03 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно.

В описовій та вступній частинах рішення вказати - свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 за № Дз 413 від 23 травня 1995 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бутиподана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-196/11
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-196/2011 виданий 26 липня 2011 року.

Вважаю, що заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, боржником виконано вимоги ст. 120 УПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, тому дану заяву слід прийняти і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1051 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 08 годину 10 хвилин 05 вересня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя :
Справа № 2-432/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради, третя сторона ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя сторона ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 15.11.2011 р. о 9 :00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 2-1691/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство Імпалс, про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство Імпалс, про стягнення боргу.

Провести судове засідання 15 лютого 2011 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 39, каб.104, м. Луцьк.

Встановити відповідачу та третій особі строк до 15 лютого 2011 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.І. Грушицький
Справа№ 2-4497/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надра в особі Філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ПАТ КБ Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-4497/11 за позовом ПАТ КБ Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 26).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 - 10 годин 09. 02. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 02. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-н-166/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

02.03.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за фактично наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 1991 гривну 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за фактично наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 1991 гривну 77 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-44/2011 р.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 січня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Обрий-ЛТД", Богородчанської філії державного земельного кадастру про скасування рішення Богородчанської селищної ради про надання земельної ділянки у приватну власність, державного акту на право власності на земельну ділянку та про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Богородчанської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Богородчанської селищної ради від 06 вересня 2005 року про надання ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку в смт. Богородчани по вул. Грушевського,41, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 25 листопада 2010 року до участі в справі залучено як співвідповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Обрий-ЛТД" та Богородчанську філію державного земельного кадастру.

В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір врегульовано в добровільному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Обрий-ЛТД", Богородчанської філії державного земельного кадастру про скасування рішення Богородчанської селищної ради про надання земельної ділянки у приватну власність, державного акту на право власності на земельну ділянку та про повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-н-409/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

24.05.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 473 гривні 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 473 гривні 63 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2307/11
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

при секретарі Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи позивачі надали суду клопотання про залишення без розгляду свого позову до ОСОБА_4

Відповідач не заперечував проти клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 по справі за позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-1790/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогр районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справні за позовом (заявою) ОСОБА_1 Иосипіни до ОСОБА_2, ОСОБА_3. 3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. 3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами; до судового розгляду у порядку ,ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у управі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. 3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до, розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „_07_.________04________2011 року о _09-20_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі, пропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-352/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого: судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 17 лютого 2011 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. С Кривошея
Справа № 22Ц-1118/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Войтко Ю.Б., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Хмільницька житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за оплату наданих послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

05.04.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-1457/11
У Х В А Л А

30 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3 в результаті хуліганських дій 15.05.2011 року, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3 в результаті хуліганських дій 15.05.2011 року.

Ухвалою суду від 14.12.2011 року дана позовна заява залишена без руху, позивачам надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У визначений строк позивачі не виконали вимог вказаної ухвали та не усунули недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3 в результаті хуліганських дій 15.05.2011 року вважати неподаною та повернути позивачам з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Струтинський