Справа № 2-159/12
Провадження № 2/1015/663/11
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді: Ковальчук Л.М.

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк» про стягнення боргу за рахунок майна, що знаходиться в іпотеці,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк» про стягнення боргу за рахунок майна, що знаходиться в іпотеці.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, яка знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, про що надано суду копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13 жовтня 2011 року по вказаній справі. В своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 посилався на те, що підставою для звернення до суду з даним позовом позивача ОСОБА_2 є укладення між ним та ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» договору відступлення права вимоги від 4 березня 2011 року, за умовами якого він набув права нового кредитора. Враховуючи, що результати розгляду справи за позовом про визнання Договору відступлення права вимоги від 4 березня 2011 року недійсним безпосередньо впливають на розгляд даної справи, тому представник відповідача ОСОБА_1 просив зупинити провадження по вказаній справі до розгляду справи в Шевченківському районному суді м. Києва.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, яка знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк» про стягнення боргу за рахунок майна, що знаходиться в іпотеці, зупинити до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Києво-Святошинського

районного суду ОСОБА_4