Справа № 2-2881/11
01.12.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №23 по вулиці Райніса в м. Дніпропетровську.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить будинок №23 по вулиці Райніса в м. Дніпропетровську. В будинку були зареєстровані, крім позивачки, її мати ОСОБА_3, неповнолітня донька ОСОБА_4 та чоловік відповідач по справі ОСОБА_2
19 вересня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано, але з 2005 року відповідач пішов із сімї, проживає за іншою адресою, яка позивачу не відома, а тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №23 по вулиці Райніса в м. Дніпропетровську та зняти його з реєстрації.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщений належним чином, через оголошення у засобах масової інформації - газету «Вісті Придніпров'я»№87 (1275) від 10.11.2011. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Сектора громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв.
Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 23 травня 2000 року реєстровий №1143, належить будинку №23 по вулиці Райніса в м. Дніпропетровську.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19.09.2006 року.
Відповідач є зареєстрованим у зазначеному будинку та з 2005 року в будинку не проживає, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та актом від 30.11.2011 року.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член родини втрачає право користування житловим приміщенням, якщо він не проживав в ньому без поважних причин більше ніж один рік.
Оскільки реєстрація відповідача за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №23 по вулиці Райніса в м. Дніпропетровську.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №23 по вулиці Райніса в м. Дніпропетровську, скасувавши рестрацію ОСОБА_2 у будинку № 23 по вулиці Райніса у місті Дніпропетровську.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: