Справа № 2-210/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, ОСОБА_2 подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_3, в якому позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 67 від 10 серпня 2010 року, зроблене відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про народження ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_2 у позові зазначив про те, що 16 квітня 2010 року він уклав шлюб з ОСОБА_3. 3 серпня 2010 року у них народилася донька, ОСОБА_4. Стосунки між ним і відповідачем до народження дитини, на час народження дитини і деякий час після народження дитини у них були добрі, а тому під час реєстрації дитини у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, яке відбулося 10 серпня 2010 року, він щиро вважав, що дитина народилася від нього, у зв»язку з чим у актовому запису про народження дитини згідно законодавства він був вказаний як батько.

Після одруження він та відповідач з дитиною почали проживати окремо від батьків на квартирі і в цей час між ним та відповідачем взаємини почали різко погіршуватися, сім»я їхня розпалася, на даний час вони проживають окремо один від одного. Вся поведінка відповідача говорить про те, що вона не бажала з ним проживати однією сім»єю. У їхнє спільне проживання почали втручатися батьки відповідача. Між ним і батьками відповідача також виникали сварки в процесі яких батько відповідача неодноразово заявляв, що він не є біологічним батьком доньки ОСОБА_4. При спілкуванні з відповідачем на цю тему вона не заперечувала і не спростовувала факту чи то його, чи то ні батьківства дитини.

Вже проживаючи окремо один від одного і детально аналізуючи взаємовідношення між ним і відповідачем він прийшов до висновку, що він не являється біологічним батьком дитини. Дане твердження базується на тому, що на період зачаття дитини у нього ще не було таких близьких відносин з відповідачем і більш того на час зачаття дитини він відбував адміністративне покарання у вигляді семи суток арешту, а тому він вважає, що не міг бути батьком дитини.

Згідно з ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити батьківство дитини. Беручи до уваги зазначені обставини вважає, що актовий запис про народження дитини, у якому його записано батьком ОСОБА_4, не відповідає дійсності, що і примусило його оспорити батьківство.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов позивача підтримав, просив суд його задовольнити повністю за обставин, вказаних позивачем у позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої позовні вимоги визнає повністю, згодна виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 як батька ОСОБА_2.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділу реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, заступник начальника Семенівського районного управління юстиції начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин.

У справі встановлено, що позивач 16 квітня 2010 року уклав шлюб з ОСОБА_3. 3 серпня 2010 року у них народилася донька, ОСОБА_4. Стосунки між подружжям до народження дитини, на час народження дитини у них були нормальні, а тому під час реєстрації дитини у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, яке відбулося 10 серпня 2010 року позивач вважав, що дитина народилася від нього, у зв»язку з чим у актовому запису про народження дитини згідно законодавства позивач був вказаний як батько.

Після одруження, подружжя з дитиною почали проживати окремо від батьків. Взаємини між ними різко погіршились, сім»я їхня розпалася, на даний час вони проживають окремо один від одного. У процесі сварок батько відповідача неодноразово заявляв, що позивач не є біологічним батьком доньки ОСОБА_4. При спілкуванні з відповідачем на цю тему відповідач не заперечувала і не спростовувала факт, чи то позивача, чи то ні батьківства дитини. Вже проживаючи окремо один від одного і детально аналізуючи взаємовідношення між ним і відповідачем позивач прийшов до висновку, що позивач не є біологічним батьком дитини. Дане твердження базується на тому, що на період зачаття дитини у позивача не було близьких відносин з відповідачем і більш того на час зачаття дитини позивач відбував адміністративне покарання у виді семи діб арешту, а тому позивач вважає, що не міг бути батьком дитини.

Керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 67 від 10 серпня 2010 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про народження ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 оплачені ним при подачі позову витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Від сплати державного мита за подачу позову і розгляд цивільної справи ОСОБА_2 на підставі п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави державне мито в розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага