Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-15/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року ОСОБА_1

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М. секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Галичі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

ВАТ « ОСОБА_5 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 010/1410/369від 10.07.2008 р. в розмірі 62 844,99 доларів США,що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 501 754.40 грн. в тому числі ,за рахунок заставленого майна- транспортного засобу КРАЗ 65055,самоскид-С,випуску 2008 року, кузов № НОМЕР_1,державний № АГ 7984 АО.що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ 527062, виданого 1-м МРВ ДАІ м. Івано-Франківська.

22.12.2010 р. позивач уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів 71 723,28 доларів США,що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 571 168 ( п'ятсот сімдесят одну тисячу сто шістдесят вісім ) гривень 34 коп.,в т числі,за рахунок заставленого майна-транспортного засобу КРАЗ 65055,самоскид- С,випуску 2008 року, кузов № НОМЕР_1,державний № AT7984 АО,що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ 527062, виданого 1-м МРВ ДАІ м. Івано-Франківська.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається нате, що , 10.07.2008 р. між ОСОБА_3 та Банком укладено кредитний договір № 010/14-10/369,згідно п.1.1 якого відповідачу було надано кредит в сумі 69 226,80 дол. США зі сплатою 14,50% річних за користування кредитом за кінцевим терміном погашення 09.07.2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором,тобто порушує Кредитний договір щодо здійснення погашення нарахованих процентів та частини кредиту щомісячно,розміри та строки сплати яких визначаються Графіком погашення кредиту та інших платежів,починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому було здійснено видачу кредитних коштів. Відповідачу надсилались вимоги про виконання ним зобов'язання однак залишались такі вимоги без реагування.

Таким чином, станом на 20.12.2010 р. заборгованість по Кредитному договору становить: по кредиту - 57 775,98 дол. США,що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 460 099,02 грн.; по відсотках - 10 979,10 дол. США,тобто 87 432,06 грн.; пеня - 2968,20 дол. США,що становить 23 637,26 грн.

З метою, забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору № 010/1410/369 від 10.07.2008р. між Банком та ОСОБА_4 31.10.2008 р. укладено Договір поруки № 010/14-10/369-311 згідно якого ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати в солідарному порядку за зобов'язання Позичальника - ОСОБА_3 по Кредитному договору.

Окрім того,в забезпечення зобов'язань,що випливають з Кредитного договору, між ОСОБА_3 та Банком укладено Договір застави транспортного засобу,посвідченого 11.07.2008р. приватним нотаріусом.,згідно якого в заставу ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» було передано майно, а саме транспортний засіб КРАЗ 65055,самоскид-С,випуску 2008 рокл. кузов № У7А0406,державний № AT7984 АО,що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ 527062, виданого 1-м МРВ ДАЇ м. Івано-Франківська.

Відповідно до даного договору Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави,у разі якщо кредит,відсотки за користування кредитом,комісійна винагорода та штрафні санкції,які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строк,передбачений Кредитним договором. Просить задовольнити його позовні вимоги.

Відповідачам неодноразово надсилалися вимоги про виконання взятих на себе зобов'язань по кредитних договорах однак останні грубо нехтують своїми зобов'язаннями. Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги повністю.

В судове засідання представник позивача не зявився подавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 Д,М. в судове засідання не з'явився,подав суду заяву в якій зазначає,що позовні вимоги визнає,просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_4П, в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині хоча про день,час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,про що свідчить повідомлення про вручення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, давши їм правову оцінку, прийшов до наступного.

Згідно зі ст.526 ІДК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією,заставою, притриманням або завдатком.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 10.07,2008р. укладено Кредитний договір № 010/14-10/369, згідно яких позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 69.226.80 дол. США терміном до 09.07.2013 р. і відповідно, з погашенням щомісячно згідно Графіку погашення кредиту, а також із сплатою 14,50 % річних, які він зобов'язувався повернути в терміни, обумовлені договором. ( а. с. 21-22,18-19).

Однак своїх зобов'язань, що передбачені договором, ОСОБА_3 не виконує, не проводячи сплату кредиту та відсотків за користування ним.

Як видно з Договору поруки що з метою забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору № 010/14-10/369-311 від 10.07.2008р. між Банком та ОСОБА_4 10.07.2008р. укладено Договір поруки згідно якого поручитель взяла на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати в солідарному порядку за зобов'заннями Позичальника ОСОБА_3 по Кредитному договору.

З метою забезпечення зобов'язання по Кредитному договору між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 укладено Договір застави транспортного засобу який посвідчений нотаріусом. Згідно п.2.2 вказаного договору застави, Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку,якщо заборгованість не буде сплачена заборгованість у строк,передбачений Кредитним договором.

Відповідно до п.2.2. Договору застави Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку,якщо кредит,відсотки за користування кредитом,комісійна винагорода та штрафні санкції,які були забезпечені заставою,не будуть сплачені в строк,передбачений Кредитним договором.

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова (субсидіарна відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки).

Солідарна відповідальність означає, що уразі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника так і від поручителя, або від них обох.

Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048 ,1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отриманні кредиту і відповідачі не виконують умови Кредитних договорів та Договорів застави і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважаються такими, що порушили зобов'язання. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору.

З копій надісланих відповідачам вимог про виконання ними зобов'язань видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буо відомо про стан заборгованості по Кредитних договорах

При таких обставинах суд вбачає, що позовні вимоги ВАТ " ОСОБА_2 Аваль" підлягають до задоволення.

Беручи до уваги, що позов задоволений судом в повному обсязі, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним витрати при пред'явленні позову: судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120.00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.526,546,611, 1046-1048,1054 ЦК України, керуючись

ст.ст. 88, 213-,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, жительки м. Галич, вул.. Незалежності, 18 на користь Відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 010/14-10/369 від 10.07.2008 p.- 71 723,28 доларів США,що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 571 168 ( п'ятсот сімдесят одну тисячу сто шістдесят вісім ) гривень 34 коп., в тому числі, за рахунок заставленого майна-транспортного засобу КРАЗ 65055,самоскид-С,випуску 2008 року, кузов № НОМЕР_1,державний № AT7984 АО,що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ 527062, виданого 1-м МРВ ДАІ м. Івано-Франківська.

Стягнути в солідарному порядку користь Відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_2 Аваль" з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1700 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано- Франківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6