overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2011 Справа № 2-3087/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16.08.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ „Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за № 2-3087/11, суд,

в с т а н о в и л а :

25.07.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який 28.07.2011р. переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 29.07.2011р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 15.08.2011р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідачів.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 22 вересня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 22.09.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01.06.2011 Справа № 2-430/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 червня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-318/11 року
УХВАЛА

іменем України

02.09.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С

при секретарі Ожахівській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачем було подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Голова суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-621/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року

22..02.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості МКП „Херсон теплоенерго відносно боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Вимоги заяви містяться в ст.98 ЦПК України. Подана заява не відповідає вимогам визначеним ЦПК України, а саме :

- вимоги заявника не конкретизовані, а саме у вимогах не зазначено за якій період стягується заборгованість;

- не викладені обставини на яких грунтується стягнення боргу поза межами строку позовної давності та позбавлення права боржника внаслідок наказного провадження на застосування цього строку;

- не зазначени обставини на яких грунтуються вимоги заявника, а саме не зазначено за яких підстав (з посиланням на норму матеріального права, оскільки ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, Постанова КМУ про надання послуг, не передбачає нарахування інфляційних та річних) нараховані інфляційні та 3 відсотка річних; чим передбачені тарифи; та інш. При цьому суддя звертає увагу, що процесуальна норма (ст.96 п.1 ч.3) не є матеріальною нормою яка передбачає нарахування інфляційних та трьох відсотків річних на заборгованість з теплозабезепчення, як виду комунальних послуг.

- Не обгрунтовані вимоги стягнення з ОСОБА_1 при наявності розрахунків заборгованості та оформлення особового рахунку на споживача ОСОБА_2

Юрвідділу заявника слід звернути увагу на те, що заява боржника про скасування наказу з підстав реалізації ним права на застосування строку позовної давності, призведе до певних юридичних наслідків, тому потрібно врахувати обсяг роботи юрвідділу та суду з цього питання.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву про видачу судового наказу МКП „Херсон теплоенерго відносно боржника ОСОБА_1 без руху надавши заявнику з дня отримання цієї ухвали пяти денний строк для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і має бути повернута боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-155/11
У Х В А Л А

"08" липня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського виробничого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 11.07.2011 року о 15:00. год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1325/11
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

11.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДП ММТП до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2011 р. о 14.20 годин про що повідомити сторони.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-1686/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву Підприємство по обслуговуванню житла Української міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Відповідно до вимог п.1 ст.109, ЦПК України справа підсудна суду за місцем проживання відповідача відповідного районного суду м. Києва.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства по обслуговуванню житла Української міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя
Цивільна справа № 2-1702/11
У Х В А Л А

02.11.2011 м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 10.10.2011 року позовна заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліків, терміном пять днів з дня отримання даної ухвали.

24.10.2011 року позивач отримала дану ухвалу, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 02 листопада 2011 року, дані недоліки не були усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01.03.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 до Відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Шполянської районної адміністрації, про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Шполянської районної адміністрації, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 9 березня 2011 року в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

19 жовтня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

В позові зазначено, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 03.10.2011 р. було відкрито провадження у справі, призначино судове засідання на 19.10.2011 р.

17.10.2011 року судом було отримано відповідь Запорізького обласного адресного бюро із зазначенням того, що ОСОБА_2, 10.06.1980 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв. 23., згідно відмітки поштового відділення на поштовому конверті відповідач ОСОБА_2 за адресою м. Запоріжжя, вул.. Аваліані б. 4 кв. 18 не проживає.

Згідно адміністративно територіального розподілу м. Запоріжжя, б. 26 по вул. Парамонова в м. Запоріжжя знаходиться на території Комунарського району.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі із Шевченківського районного м. Запоріжжя до місцевого суду Комунарського району м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2011 р. на 08.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї письмовими додатками для ознайомлення та запропонувати на попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

01.04.2011 суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-160/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

до Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області,

про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 22.04.2011року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до22.04.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-703/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 2-1863/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„16 вересня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 26 вересня 2011р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

16.09.2011
Справа № 2-8006/11
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватної фірми "Ельбе" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватної фірми "Ельбе" про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 13.12.2011 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-71/11
У Х В А Л А

25 липня 2011 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Ладухіній І.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які належним чином повідомлені, але в судове засідання не зявились.

Для обєктивного розгляду справи необхідно допитати зазначених свідків, а тому необхідно оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст. 91, 94 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити привід на 18.08.2011 року на 14.00 год. в каб. № 15 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу свідків:

ОСОБА_4 м. Кривий Ріг

вул. Ашхабадська, буд. 4

ОСОБА_5 м. Кривий Ріг

вул. Новокриворізька, буд. 23

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу негайно повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя В.В.Попов
Справа № 2-481/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 грудня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 2-481/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 09.11.1998 перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають четверо дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Василя, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Ілону, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте відповідач з серпня 2010 року ухиляється від виховання дітей, добровільно кошти на утримання не надає, їй самій важко забезпечити їх всім необхідним, тому змушена вимагати стягнення з нього аліментів.

14.11.2011 року по справі було відкрито провадження з приз-наченням справи до розгляду на 12.12.2011 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, від позивачки поступила заява про відкладення справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подав.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 2-481/2011 на 12 годину 29.12.2011 року, виклик сторін в судове засідання поновити.

Суддя
Справа № 2-1168/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2011 м.Маріуполь

суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 22.07.2011 р. о 09.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя