overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-80/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Іващенка А. І.

при секретарі - Шевкун О. Є.

за участю:головного державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області - Ляшок О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, про розшук боржника - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2Б, звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню постанови САЖ358151 від 09.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1000 гривень на користь держави. Але місцезнаходження боржника невідоме.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні подання

підтримала та пояснила, що в ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною у постанові адресою місця проживання (вул.. Вокзальна 19/2 м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області) не проживає, місце знаходження боржника на даний час невідоме, тому необхідно оголосити ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки, подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.210, 375 ЦІЖ України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження , суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Новгород-Сіверський, Чернігівської області .

Розшук ОСОБА_1 доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області.

Витрати, повязані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Іващенко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2011 року справа № 2-91/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання 11 січня 2011 року під час якого

позивач залишив позовні вимоги без змін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2011 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий
Справа № 2-н-2180/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2011 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Сум, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ Сумитеплоенергом. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за теплопостачання в сумі 4860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 62 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Сум, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ Сумитеплоенергом. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Сум, мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М.Катрич
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 22Ц-3804/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., в порядку розгляду питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.11.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

На рішення Томашпільського районного суду м. Вінниці від 10.11.2011 року ОСОБА_1 у визначені цивільним процесуальним законом строки подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-113/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТ1ЛОВА О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4 . Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя____________________О.Г.Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)- з
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути
подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про
залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений
судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-7790/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15) на 13.12.2011 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-323/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до КП Житлово-комунального підприємства м.Галичпро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицького району в інтересах ОСОБА_1 подав заяву до КП Житлово-комунального підприємства м.Галичі просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг по виплаті заробітної плати в сумі1 177,02 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до КП Житлово-комунального підприємства м.Галич про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 2-157/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа Трансєвропейська, ОСОБА_3, Калуське ВРЕР при УДАІ в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору купівлі- прода-жу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить розірвати договір купівлі- продажу Volkswagen Т-4, 2000р.в., д.н.з АТ 9401 АТ, номер кузова НОМЕР_1, визнавши недійсною біржову угоду купівлі-продажу транспортного засобу №В-123-9. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та послугами ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа Трансєвропейська, ОСОБА_3, Калуське ВРЕР при УДАІ в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору купівлі - продажу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 27 травня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1080/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 20.09.2011 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа №2-305/11
У Х В А Л А

20.05.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача та призначити до судового розгляду на 04.08.2011 року на 16:30 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.05.2011 року Справа № 2-305/11

ОСОБА_1, 100014

АДРЕСА_1

ПАТ КБ "Приват Банк"

49094, м. Дніпропетровьк, вул. Набережна Перемоги, 50

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 18 жовтня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-738/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 31.08.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобов"язати його до часу попереднього розгляду справи мотивований відгук на позов, з покликаннмя на докази якими він обгрунтовується, довідку про склад сім"ї (реєстрацію), довідку про доходи (зарплату чи пенсію), інші докази, що на його думку мають значення при вирішеннні цього спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22Ц-1925/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про визнання кредитного договору удаваним право чином та визнання наслідків правочину,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-1938/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пепеляшкова С.М.

при секретарі Зінзівєр С. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання договору недійсним на 10.03.2011 на 13:00 в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1064/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19.09.2011 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1064/2011 від 04.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року за заявою КП «ЖЕО №1» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по адресі: провул.Шкільний, 2/118 м.Калуш за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. в сумі 623,45 грн., а також 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. державного мита.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість за надані послуги перед КП «ЖЕО №1» погашена.

Сторони у судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з копії квитанції № 155/1 від 17.08.2011 р. (а.с.15) які додані заявницею до заяви, на рахунок КП «ЖЕО №1» оплачено 650 грн. для погашення заборгованості по квартплаті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105,105-1, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-1064/2011р. виданий 04.08.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за заявою Комунального підприємства «ЖЕО №1» Калуської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по адресі: провул.Шкільний, 2/118 м.Калуш за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. в сумі 623,45 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. державного мита, скасувати.

Роз'яснити КП «ЖЕО №1» їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-с-75/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 03 червня 2011 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей