Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-647/11
провадження № 2/2030/2854/11
09 вересня 2011 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 5510 грн. 11 коп.,-
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: відповідач у справі є абонентом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі-, м. Первомайський Харківської області, 6 м-н., ОСОБА_2 кв.60. Порушуючи вимоги ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відповідач не сплачує послуги за теплопостачання й гарячу воду. Споживач неодноразово сповіщався про наявну заборгованість і, що у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду. Відповідач також не скористалися можливістю укласти договір на реструктуризацію заборгованості. Плата за послуги ним тривалий час не вносилася, в результаті чого, станом на 01.03.2011 року виникла заборгованість в сумі 5510 грн. 11 коп., яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути на свою користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, оскільки вони були сплачені останнім при подачі позову до суду.
Представник позивача у судове засідання не прибув, проте від нього надано заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягає та у разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав:
так, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, кв.60 і є абонентом Первомайського комунального підприємства Тепломережі». У Житловому кодексі України передбачено, що споживачі зобов'язані вносити плату за водопостачання та теплову енергію згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Проте плата відповідачем триваліш час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 5510 грн. 11 коп. станом на 01.03.2011 року.
Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 21 січня 2011 року, то витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. підлягають стягненню на користь держави з відповідача, а також на слід стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. З, 10, 60, 76, 88, 19". 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 55 грн. 10 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4