overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-1087/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 09:15 годину 26.08.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

19.07.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Миколаївський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Миколаївській області про, звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про, звернення стягнення на предмет застави, -

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Миколаївський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Миколаївській області про, звернення стягнення на предмет застави

Призначити судове засідання на 28.07.2011 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-4639/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Підстав для проведення попереднього судового засідання немає. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-4639/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 31 жовтня 2011 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.10.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10.05.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 30.05.2011 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №2/0624/605/2011
УХВАЛА

26 вересня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Черняхівському районі про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказував, що він подав до суду позовну заяву до Управління ветеринарної медицини в Черняхівському районі про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, а тому просив зупинити дію спірного наказу.

Дана заява не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обгрунтований вид забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про винесення ОСОБА_1 догани. Крім того, ставлячи вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про винесення йому догани, заявник фактично вимагає винесення рішення без розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 151, 152, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Черняхівському районі про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення повернути заявникові.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черніхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про залишення позову без розгляду
16 грудня 2011 року Гіервомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Маржиної Т.В. при секретарі - Мирошниченко Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в з&зі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
05 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем мають спільну дитину, однак він матеріальної допомоги на її утримання не надає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти такого не заперечував.
Враховуючи наведене, на підставі п.5 ч.І ст.207 ЦГІК України надану справу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 гі.5, 200. 210 ЦІ ІК України. суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Гіервомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її ви.іисення

СУДДЯ
Справа № 22Ц-846/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Чуприни В.О., Мартьянової Л.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.02.2011р., -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

14.03.2011р. на 14:00
Справа № 1718/2-1234/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:00 годину 30.01.2012 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

29 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 63226 грн. 06 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 63226 грн. 06 коп.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2011 року на 11.45 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний № 2-1724/11
УХВАЛА

26 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №10-550/07-А від 09.07.2007року у сумі 110876,15грн., а також 1108,76,00грн. судових витрат по справі.

Проте, позивач завчасно, 26 грудня 2011 року, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися та не повідомили про поважність причин своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.І ст. 207, ч. 1 ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-2445/11

УХВАЛА
08.11.2011 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 200,09 грн.
З Довідки адресного бюро УМВС України в Сумській області від 02.11.2011 р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 15.10.2011 р. вибув до м. Лебедин.
Згідно ст.ст.100 ч.1 п.3, 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що заява Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна, її необхідно повернути заявнику, для звернення до Лебединського районного суду Сумської області за підсудністю - за місцем реєстрації боржника.
Керуючись п.3 ч.1 ст.100 , п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.
Копію ухвали направити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 2-395/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2010 року, провадження у справі було зупинено до травня 2011 року, провадження у справі зупинено до 11 липня 2011 року, у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11 липня 2011 року о 15:00 годині..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1586/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Шульга Т. Є., Козловій І. С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.. 321, 387,1212, 1215 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути майно металопластикові вікна, що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-57/11
У Х В А Л А

04.02.2011 м. Хотин

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

сторони :

позивач - представник ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області , цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Центрального комерційного макрорегіону (м. Хмельницький ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив, що він не отримував у позивача кредит, підпис в договорі № 162 не його, а тому просить призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.

Суд, вислухавши з цього приводу думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити в справі судово - почеркознавчу експертизу, поскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

призначити в справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

чи вчинено підпис на кредитному договорі № 162 12.04.2007 року відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦУ при УМВС України в Чернівецькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку чи за відомо від дачі такого за ст.ст. 384 , 385 КК України .

Витрати повязані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2, зобовязавши його провести оплату експертизи на протязі одного місяця.

В розпорядження експертів надати матеріали справи , оригінал договору кредиту, вільні зразки підпису ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа №2-н-649/

СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Зайцев Л.М.
Справа № 2-3548/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2011 року м. Кіровоград

0

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме з матеріалів заяви вбачається, що відповідач, а саме: ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к.З, кв. 124. Згідно довідки адресного бюро м. Кіровограда ОСОБА_3 по облікам ОСОБА_4 по вул. Жадова, 23, к.З, кв. 124, в м. Кіровограді не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем не вказано вірне місце прожираная відповідача в м. Кіровоград, на території Кіровського району.

Враховуючи викладене вище та відповідно ст. 119 ЦПК України, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу запропонувати надати до суду в вказаний термін належним чином складену позовну заяву із зазначення місця проживання або місцезнаходження відповідача, а також поштовий індекс та номер засобів зв'язку.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. ОСОБА_1