Справа № 22-ц-4729/11 Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Категорія 4 28.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

28 листопад 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Суханової Є.М.,

суддів Коцкуоби О.М., Сліпченка О.І.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданн в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів а ляційної скарги, колегія судів, -

В С Т А н О В И Л А:

У лютому 2011 року позивачка звернулася з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим,що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_6. За життя між її батьком ОСОБА_6 та її рідним братом ОСОБА_7, бул домовленість, відповідно до якої. батько (ОСОБА_6К.) власним силами та за власний кошт будує будинок, в якому буде проживати він особисто та ОСОБА_7 разом зі своєю сім'є з. Домовилися, новостворений будинок буде законною власністю батька, а по закінченню будівництва брат буде займатися паперами для оформлення права власності на батька. Оскільки ОСОБА_7 укладена угода була порушена, так як, після того як будинок був побудований, ОСОБА_7 зареєстрував право встановлюючі документи на власне ім'я, просила суд визнати за нею право власності на спірний будинок

Рішенням Баришівського районного суду Кінської області від 21 червня 2011 року позов задоволено частково. Скасовано Свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок та визнано за позивачем право власності на 2/3 частини спірного житлового будинку.

У апеляційнії: скарзі апелянт просить скасув : г и рішення суду першої і нет; і та ухвалити нове рішення, які:, відмовити позивачу у задов енні позовних вимог у пот -му обсязі, при цьому посилаєтьс. на порушення норм матеріаль го та процесуального пра ва.

Апеляційна с: рга не підлягає до задоволен , виходячи з такого.

Згідно ст. ЗОЇ І:ПК України, апеляційний зуд відхиляє апелМІйну ск угу і залишає рішення суду пері: ї інстанції без зміни, якщо ви ає, що суд першої -нстанції ; злив рішення

з додержанням но;: і матеріального та процесуалі ого права.

Згідно ст. 10 .3 рПК України, кожна сторс і повинна до -ти ті обстаь ц, на які вона посилається як на щ ставу своїх вимог та запе чень, а суд жідно ст. 11 п. (ПК України розглядає цивільну п іву в межах заявлених вим і на пі^ста * наданих сторої л доказів.

Не може б ті касоване прави. ще по сут і справедливе рішенн суду з одних лише з формальних мірк /в: з.

Згідно зі ст 6< ЩК України ко на сторона зобов'язана довесі и ті обставини, на які вона посилається як на п лаву своїх вимо і заперечень.

Задовольня: >чі ОСОБА_8 >в; особисті кошти 5у виступали момет ги можливість подали.

Крім того Г ри ОСОБА_6 щодо пр вимоги часткоЕ ем, на підставі у збудований сі одо реєстрації ; о проживання й і О.Г. у судової* останнього на с , суд пер лої інстанції вих щив з того, що ОСОБА_6 ладеної ус юї угоди з ОСОБА_6 > ОСОБА_1 ігом Григоровичем, за ргий будинок та істотними умовами у даній угоді в; асності на будинок безпосередньо на ОСОБА_6 та >го у побудованому будинку.

у з асіданні 11.10.2007 року в ізна і вимоги свого батька іір шй будинок.

З таким вистов >м погоджується судова колегія

Колегія суд,' ів взято до уваги, ос апеляційної скарі /. доказів були су до установленого по ш.

акож вважає, що та. !,ані апе; янтом доводи в апсляц йнш скарзі не можуть льки висновки суду першої інстанції не про товуються доводами сама скарга перс юї нена оцшкою доказів, при цьому не вказується, які з першої інстан ії не прі йняті, чи дослід кува іись із порушенням

Інших дово; ів. кі спростовува. і С законність і обгрунтованість встановленого судом рішення апеляцій ;а дрга в собі не мі ги ъ.

При таких с 5с зинах судом пет ле ї інстан дії повно і всебічі о з' совані всі обставини

справи, доказам . щі належна право а цінка, ; постановлене ріі ієни ( відповідає вимогам

матеріального і п] оі уального права, ід :тави дл і його скасування ) ідс/ :ні.

Керуючись с .с 307, 308 ЦПК У оа ни, коле гія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну с ка у ОСОБА_2 В сн тівни - відхилити.

Рішення Бар ш ського районно о луду Київської області від 21 червня 2011 року - залишити без змін

Ухвала набтра законної сили моменту проголошення і може бути оскаржене л касаційному поре дк до Вищого спе ціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спр; в І ^тягом двадцяти дні в.

Головуючий

Судді