overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-17/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши заяву голови правління КС ОСОБА_1 Україна про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2011 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла заява голови правління КС ОСОБА_1 Україна про заміну сторони виконавчого провадження .

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

В той же час заявником в заяві не зазначено сторін та заінтересованих осіб, їх місце проживання або місцезнаходження, що унеможливлює вирішити питання про повідомлення та виклик сторін в судове засідання.

Оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ст.378 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 378 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву голови правління КС ОСОБА_1 Україна про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Недоліки мають бути усунуті протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 травня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Цуканова І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5 на рішення від 04 квітня 2011 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ІДГТК України. Керуючись ст.ст.301, 302 ЦГ1К України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 02 червня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1362/11
У Х В А Л А

26.09.2011 м. Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого судді Лузана В.В.
при секретарі Маврові Д.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Арханпро розірвання договору купівлі-продажу кавової машини, стягнення вартості, неустойки та судових витрат, -
21 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу кавової машини SAEKO AROMA…, стягнення вартості цієї машини в сумі 5487 грн., а також стягнення неустойки 6255,18 грн. та судових витрат.
26 вересня 2011 року від позивача та його представника надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по даній справі в частині розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості машини, тому що відповідач сплатив вартість цієї машини добровільно, а договір розірвано, у звязку з чим підстави для продовження судового розгляду в цій частині відсутні.
Суд ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 та його представника, заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти закриття провадження в цій частині позову, враховуючи, що відмова від позову не порушує інтереси сторін та не суперечить закону, вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження по справі в цій частині закриттю.
Керуючись ст. ст. 174, 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Арханв частині розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості кавової машини - закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-2145/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, суддя
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -
Підготовку справи до судового розгляду визначити закінченою і призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2011 р. на 14.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-1213/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

27.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2011 р. о 15 годин про що повідомити сторони.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-1627/11
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Баннікова Н. В.

при секретарі Іванова Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області (Ізмаїл, Клушина , 2), на 08.02.2011 о 09:10.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1975/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Пофесійної спілки моряків Азов*я до ОСОБА_2 Інкорпорейшн,Балтрон АГ, ТОВ "РІАЛ-ЕКСПРЕС,РЛ", ТОВ Термінал Юг Сервіс про стягнення заборгованості по заробітній платні, стягнення моральної шкоди, суддя
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -
Підготовку справи до судового розгляду визначити закінченою і призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2011 р. на 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-129/11
У Х В А Л А

17 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ралець Р.В. при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором позики на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором позики на предмет застави призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 21 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви КП «ТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

КП «ТЕПЛО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення іборгованості за комунальні послуги.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,- УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь КП «ТЕПЛО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-344/11 року
УХВАЛА

29.08.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не приєднано до матеріалів справи відмову нотаріальної контори оформити спадщину.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надати позивачу строк до 16 вересня 2011 року для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надати позивачу строк до 16 вересня 2011 року для усунення недоліків, про що повідомити, надіславши копію цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-38/11

УХВАЛА
08 грудня 2011 року м. Старий Самбір
Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 2-о-38/2011

за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Самбірського обєднаного міського військового комісаріату, Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи, управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації про встановлення факту каліцтва,

В С Т А Н О В И В:
08.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що в 1968 році проходила військову службу в діючій армії в Чехословаччині, під час якої отримала поранення, внаслідок чого виникли проблеми із здоровям. Про поранення документи відсутні, але його наявність підтверджується висновком судово-медичної експертизи, якою встановлено, що шрами та дефекти правої сідниці можуть бути наслідками зашивання різано-колотої та осколочних ран, отриманих в період серпень-жовтень 1968 року. Крім того, хвороби, якими вона хворіє, можуть бути віддаленими наслідками перенесеного поранення. Встановлення факту поранення необхідно для отримання статусу інваліда війни, що надасть їй право на отримання пенсії в більшому розмірі та отримання відповідних пільг.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Заінтересована особа представник ІНФОРМАЦІЯ_1 єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 проти заяви не заперечила.

06.12.2011 року від заінтересованої особи Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи до суду поступили заперечення проти заяви, просили справу розглядати у їх відсутності.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Спір не врегульований, проте підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Справу № 2-о-38/2011

призначити до розгляду на 11:00 03.01.2012, викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Суддя
№ 2-н-884/11р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2011 року м.Добропілля
до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Добропілля, м-н Молодіжний, 36/31,
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1378 грн. 31 коп., а також судових витрат по оплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 55 грн. 50 коп.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України, ст..ст. 64, 68 ЖК України, ст..ст. 26,27 ЗУ Про електроенергетику, п.п.19-23, 26,28,43 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,
3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника ОСОБА_1
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя О.В. Здоровиця
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 2-271/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: ОСОБА_4 про Про іизнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: ОСОБА_4 про Про іизнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 24.02.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-691/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

01 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05.07.2011 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-о-80/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

18.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі м. Маріуполя про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов*язків , суд

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011р. до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 заінтересована особа УПСЗН ПРиморського району м. Маріуполя про встановлення факту отримання травми привиконанні службових обов*язків.

Ухвалою суду вд 09.06.2011р. заявнику відмовлено в відкритті провадження по цивільній справі за його заявою до заінтересованої особи.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області було скасовано ухвалу Приморського районнного суду м. Маріуполя від 09.06.2011р. та справу повернуто до Приморського районного суду .

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити , що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі м. Маріуполя про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов*язків.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2011 року о 14-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-о-20/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 липня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.119, 120, 238 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити цивільну справу до розгляду на 14:30 годину 26.08.2010, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка-Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 2-325/2011

21 березня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.< По батькові >?.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 04.04.2011 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-880/11
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

17 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України.

Спір в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, які доказами подані кожною стороною для обґрунтовування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2011 року о 10:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3