overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2011 року Справа № 2-н-1789/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
____________________________________ ОСОБА_1., _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖКУ, ст.ст. 3, 95-98, 102-104 ЦПК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з : ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. А. Мельника, 17, м. Стебник
місце проживання або місцезнаходження стягувача
9723, 63 грн. (девять тисяч сімсот двадцять три гривень шістдесят три коп.)
заборгованості за оплату житлово комунальних послуг
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржників 94,10 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П.Івасівка___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2011 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2011 року та може бути предявлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________А.П.Івасівка ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2029/2-1023/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 23 лютого 2011 року в 09 год. 35 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1095/11
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В

при секретарі Степаненко Є. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27 квітня 2011 року на 08.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-509/11/1222
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19.05.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату 1-111ст. до Відділу РАЦС Попаснянського РУЮ про внесення змін в актовий запис про народження дитини , -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу РАЦС Попаснянського РУЮ , про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

З позовної заяви вбачається, що в результаті орфографічної помилки в прізвищі дитини в свідоцтві про її народження виникла розбіжність з прізвищем її померлої матері та позивач посилається на те, що через це стає неможливим встановити родинність між цими особами, і , як наслідок , стає неможливим присвоєння їй статус дитини сироти та оформлення інших юридичних документів , а також здійснення соціального захисту неповнолітньої після закінчення Кремінської школи-інтернату .

У звязку з чим, судом вбачається, що подана позовна заява про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а саме у позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити Кремінській обласній загальноосвітній санаторній школи-інтернату 1-111ст. у відкритті провадження у справі до Відділу РАЦС Попаснянського РУЮ про внесення змін в актовий запис про народження дитини

Розяснити позивачу, що він має право звернутись до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 209- 210, 234 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату 1-111ст. до Відділу РАЦС Попаснянського РУЮ про внесення змін в актовий запис про народження дитини та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин в окремому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попаснянського районного суду М.І.Суббота
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1103/11
У Х В А Л А

26.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207-208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 залишити без розгляду, у звязку з поданою представником позивача заявою про залишення позову в даній частині без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що відповідно до ст. 207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №22-ц-776/11 17.02.2011
Провадження №22-ц/1469/11
У х в а л а

17 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання належною стороною договору,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3, третій особі БН «Едвайс-консульт».

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. Ї18-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15.07.2011 .р. на 13:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-456/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівська міська рада про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Карлівська міська рада про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівська міська рада про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2011 о 15:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2н-1708-11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2011року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна 12 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 16.04.1964р.н., ОСОБА_2 10.11.1984р.н., ОСОБА_3 01.03.1988р.н., ОСОБА_4 01.03.1990р.н. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3244,27грн. ,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 16.04.1964р.н., ОСОБА_2 10.11.1984р.н., ОСОБА_3 01.03.1988р.н., ОСОБА_4 01.03.1990р.н. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. солідарно.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-573/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом Відкритого акціонарного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ВАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк (ВАТ ВіЕйБі Банк) пред'явив позов до ОСОБА_1, і просить стягнути з відповідача на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк (ВАТ ВіЕйБі Банк) заборгованість, згідно Кредитного договору № 08/133-05/б від 08.09.2008 року в розмірі 12 186,14 гривень на тр/р ВАТ ВіЕйБі Банк№0, МФО 380537 . Також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонарного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ВАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 20 липня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 20 липня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-2401/11
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

13 жовтня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на спадкове майно та самовільно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на спадкове майно та самовільно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 жовтня 2011 року о 12.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-83/11
УХВАЛА

7 лютого 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України залучення певної особи до участі у справі в якості співвідповідача допускається лише за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-о-98/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"26" липня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності документа.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності документа..

Суд пропонує відповідачу (заявнику, зацікавленій особі, третій особі) подати до 29.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2011 року на 16:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-615/11
Провадження № 2/425/1609/11
У Х В А Л А

попереднього сужового засідання

"28" листопада 2011 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт. Межова цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07 грудня 2011 року на 11.00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2