Апеляційний суд міста Києва
Справа №22- 5100 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач Волошина В.М.
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Волкової Л.О, Ящук Т.І.

при секретарі Орленко Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 25 січня 2011р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення суми, -

В с т а н о в и л а:

У липні 2010р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди., мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі , у якому придбали автомобіль «Фольксваген Пасат варіант» 1781 , д.н. НОМЕР_1. Проте, ще до того як вони розлучилися, відповідач без згоди позивача продав автомобіль ОСОБА_4 . Посилаючись на п.30 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007р. № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , вважає, що поділу підлягає ринкова вартість зазначеного автомобіля, яку зазначає - 19 660 доларів США , згідно бюлетеню автотоварознавця за вересень 2008р., що на день продажу - 10.10.2008р. становило 96 923,80 грн. Отже, просила відшкодувати половину вартості автомобіля - 48 461, 90 грн., просила також стягнути з відповідача моральну шкоду - 8 000 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 25 січня 2011р. позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію у розмірі половини ринкової вартості автомобіля «Фольксваген Пасат Б5 варіант» 2001 року випуску ( двигун 1,8Т), станом на 10.10.2008р., що складає 48 433,39 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати 604,33

На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіль «Фольксваген Пасат варіант» 1781 , д.н. НОМЕР_1.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення автотоварознавчої експертизи , а також враховуючи існуючі суперечності, колегія суддів вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання в галузі цінової політики.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ч.2 ст.303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення суми автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Фольксваген Пасат варіант» 1781 , д.н. НОМЕР_1 на 10 жовтня 2008 р. та на час розгляду справи в суді?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи в одному томі та автомобіль «Фольксваген Пасат варіант» 1781 , д.н. НОМЕР_1.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий :

Судді: