overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 06 жовтня 2011 року суддя Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., при секретарі: Панченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, Ухвалою Токмацького районного суду від 25.08.2011 року позов повернуто позивачу. Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат при подачі позовної зави. У відповідності зі ст. 83 ч. 1 п. 1, ч.2 п. 1 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню у випадку закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Забов"язати Токмацьке управління державного казначейства України у Запорізькій області повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго», сплачений судовий збір по платіжному дорученню № 507 від 18.08.2011 року в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок, та сплачені витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи по платіжному дорученню № 512 від 18.08.2011 року в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2011 року Справа №2-н-59/11р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянувши заяву Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання
Відповідно до ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.15,16 п.5,267,525-526 ЦК України, ст..20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.іст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст. 106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 2011р.
Термін пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «___»_______________ 2011 р.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2022/2-820/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

07 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом Харківський індустріально-педагогічний технікум до ОСОБА_1, третя особа Головне контрольно-ревізійне управління України про стягнення витрат на навчання студента, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.12.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Харківський індустріально-педагогічний технікум до ОСОБА_1, третя особа Головне контрольно-ревізійне управління України про стягнення витрат на навчання студента призначити до судового розгляду 12.01.2011 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-с-143/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2011 року за заявою представника КП Харківські теплові мережі Комінтернівським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судових витрат.

06.10.2011 р. боржники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що сума боргу стягнена з них без врахування строків позовної давності.

В судовому засіданні заявники підтримали подану заяву.

Представник стягувача проти задоволення заяви про скасуваня судового наказу не заперечував.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 2н-2313/11 від 15 вересня 2011 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП Харківські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги .

Роз'яснити представникові КП Харківські теплові мережі його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2-1807/11
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М з участю секретаря Ситяшенка І.В., сторін, розглянувшивідкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України,- суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 2956 грн. за період з 22.04.2010 року по 30.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу пртягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2018/2-н-1515/11
27.05.2011 року м. Харків
У відповідності до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
НАКАЗУЮ:
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер боржника не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 6,50 грн. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2011 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2011 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Ніколаєнко І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-1005/11

02 грудня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 166,65 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2011 року представник Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 166,65 гривень та судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому наказне провадження по заяві необхідно відкрити та видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 166,65 гривень та судових витрат та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИМ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у і інстанції - Бобровник О.В.
Суддя-доповідач: Соколова В.В.
УХВАЛА

01 грудня 2011 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в

складі:

головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Слободянюк С.В., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ТОВ «Житло-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація», Орган опіки та піклування Солом'янської РДА у м. Києві про виділення у користування житлове приміщення, -

встановила:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк». ТОВ «Житло- експлуатаційна контора «Житлоексплуатація», Орган опіки та піклування Солом'янської РДА у м. Києві про виділення у користування житлове приміщення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 24 січня 2012 року о 11.45 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий суддя

Судді:
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2011 року Справа № 2-Н-37/11р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянувши заяву Поліського управління водного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання
Відповідно до ст.ст.95-99 ЦГТК України, ст.ст.15,16 п.5,267,525-526 ЦК України, ст..20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст. 106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності « »___________________ 2011 р.
Термін пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий « » ______________ 2011р.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-2708/11
УХВАЛА

19 вересня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Шушура А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться вище вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі.

Суд вважає, що заява не суперечить закону, інтересам сторін та інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Князєв
Справа № 2-н-123/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (тридцять грн.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2н/1522/1715/11
С У Д О В И Й Н А К А З
05серпня 2011 року місто Одеса
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 Гурієвани, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: О.В.СУВОРОВА
Справа №2-1685/10
У Х В А Л А

про відкріття провадження та забезпечення доказів

22 лютого 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених за продукцію, яка не була поставлена-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотримання вимог ст. ст. 79,119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Разом із матеріалами позовної заява до адреси суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить накласти заборону на відчуження квартири № 61 , яка знаходиться за адресою м. Маріуполь пр.. Леніна, 125 та зареєстрована за ОСОБА_3.

При ознайомленні з матеріалами зазначеного позову, заявою позивача про забезпечення позову приходжу до переконання, що суд не може вирішити питання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири № 61 , яка знаходиться за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 125 та зареєстрована за ОСОБА_3, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не додано відомостей про те, кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить зазначена квартира.

У зв'язку із вищевикладеним вважаю за доцільне витребувати з МКП Маріупольське БТІвідомості про те, кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить квартира № 61, яка знаходиться за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 125.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

З огляду на вищенаведене вважаю за необхідне витребувати з МКП Маріупольське БТІвідомості про те, кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить квартира № 61, яка знаходиться за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 125; витребувати з МКП Маріупольське БТІвідомості про те чи зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на будь-яке нерухоме майно для вирішення питання про забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 79, 119, 120, 122, 133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених за продукцію, яка не була поставлена, прийняти до провадження у цивільній справі, призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 03.03.2011 року о 14-30год., про що повідомити сторони.

Зобов'язати МКП Маріупольське БТІнаправити до адреси суду відомості кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить квартира АДРЕСА_1.

Зобов'язати МКП Маріупольське БТІнаправити до адреси суду відомості про те чи зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на будь-яке нерухоме майно

Копію ухвали для виконання направити до МКП Маріупольське БТІ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов