Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2011 р.

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат сплачених при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, реальний розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, реальний розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено витрати на судовий збір в сумі 200,00 грн. згідно платіжного доручення № 4161.10.1 від 03.10.2011 року, №11537 від 02.09.2011 в сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. відповідно до платіжного доручення №11539 від 02.09.2011 року.

26.12.2011 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 11.11.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви у звязку з не виправленням недоліків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 83 та п. 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви.

Згідно ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито , п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, заява представника позивача підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного п. 2 ч.1 ст. 83 та п. 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити;

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення №4161 від 03.10.2011 року, одержувач ОСОБА_4. с/ради, код одержувач 34698254, одержувач ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019, р/р 0417, призначення платежу *;101;; державне мито, в сумі 200,00 грн.;

Повернути ОСОБА_1 державне мито, сплачене при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення №11537 від 02.09.2011 року, одержувач Полтавський районний суд, код одержувач 34698254, одержувач ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019, р/р 0417, призначення платежу *;101;;22090100 державне мито, в сумі 51,00грн.;

Повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення № 11539 від 02.09.2011 року, одержувач УДК у Полт. р-ні, код одержувача 34698254, одержувач ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019, р/р 0395, призначення платежу ;101;;22050001За ІТЗ суд проц. в сумі 120,00 грн.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков