overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-689/11
УХВАЛА

05 квітня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської філії ПП «Компанія «Інекс ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської філії ПП «Компанія «Інекс ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07.03.2011 р. зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення наявних недоліків і позивачу було надано строк терміном п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків, які позивач не виконав.

21.03.2011 р. була винесена ухвала про продовження ОСОБА_1 строку для виправлення недоліків згідно ухвали суду від 07.03.2011 р. терміном п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків

ОСОБА_1 не усунув недоліки викладені в ухвалі від 07.03.2011 р., конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає, що заява вважається неподаною і її необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 77, 121, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської філії ПП «Компанія «Інекс ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1009/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши клопотання представника ПАТ Креді ОСОБА_1 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Креді ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого державного мита в розмірі 114,51 грн. та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які були сплачені при подачі позову, оскільки позовна заява залишена без розгляду.

При подачі позовної заяви позивач відповідно до платіжних доручень №164288, №164333 від 24 жовтня 2011 року сплатив 114,51 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4, ч.2 п.5 ЦПК України сплата судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у випадках, встановлених законом, яка була чинна на дату оплати та подачі позовної заяви до суду.

Тобто, заяву слід задовольнити, оскільки є підстава для повернення сплаченої суми державного мита та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати ГУДК України в Івано-франківській області повернути ПАТ Креді ОСОБА_1 (з місцевого бюджету м. Галича код банку отримувача 836014, , за кредитним рах. № 0079 і №0079) 114,51 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені при подачі позову.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 22-ц-6011/11 Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А.
Категорія 42 03.11.2011
УХВАЛА

03 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Таргоній Д.О.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2011 року позов задоволено.

30 вересня 2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав поновлення строку.

За змістом ст. 73 ЦПК України поновлення судом пропущеного строку можливе лише у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були присутні у судовому засіданні 19 вересня 2011 року, в день проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 32-33).

Посилання апелянта на несвоєчасне отримання ним рішення суду першої інстанції, колегія суддів не може визнати за поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки воно не підтверджене належними доказами і в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про затримку суду у видачі оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги не є поважними, оскільки вони не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на своєчасне подання апеляції, відповідно до вищезазначених вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині залишення апеляційної скарги без розгляду на протязі двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-231/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Просить шлюб між ними розірвати, так як подальше спільне проживання з відповідчем є недоцільним, оскільки у них різні характери та погляди на життя, що супроводжується постійними сварками та скандалами.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просить надати їм термін для примирення з метою збереження шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу в разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК , п.7 ст.201 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в зв"язку з наданням сторонам строку для примирення до 16 березня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 2-188/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 березня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про виселення без надання іншого місця проживання, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.09.2010 року провадження у даній справі було зупинено для вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

12.03.2011 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про виселення без надання іншого місця проживання, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25.11.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-515/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 14.12.2011 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-9351/2011 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 травня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Оскільки згідно матеріалів справи (довідкового листу до справи) копію оскаржуваного рішення апелянти отримали 27.04.2011 року, а апеляційну скаргу було ними подано 07.04.2011 року, суд вважає, що скарга подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2-н/2603/7956/11
Справа № 2-н-2489/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.І ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, чкі проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Як свідчить розрахунок ЖУ «Лівобережне» ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 14.07.2011 року склала 4107 грн. 95 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов»язання. має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу' кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64. 66, 68 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-н-3968/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ДП Кіровоградтепло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-3968/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа№ 4-с-74/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця 2-го відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця 2-го відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3.

В судові засідання, які були призначені на 01.06.2011 року та 30.06.2011 року скаржник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця 2-го відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця 2-го відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа № 22Ц-2437/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 липня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, встановив :

На ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 липня 2011 року відповідачем за первісним позовом, він же позивач по зустрічному позову, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга у строки цивільного процесуального закону і яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач : підпис ОСОБА_2
Справа № 2-6984/11
Номер провадження: 2-6984/11
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 30.11.2011 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С. Левчанівської,1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Справа № 2-2100/11
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 листопада 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 14 591,56 грн. заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 02 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач до початку судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22Ц-3317/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2011 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

14.11.2011р. на 14:00 годину, про що повідомити сторони.

Судді : підписи
Справа №22-ц-2875/11 26.09.2011
Провадження №22-ц/1490/3058/11
У х в а л а

26 вересня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2011 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про зміну умов кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 жовтня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3