overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-183/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського району, Чернігівської області, третя особа відділ Держкомзему у Менському районі, Менська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1217, ч. 1 ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського району, Чернігівської області, третя особа відділ Держкомзему у Менському районі, Менська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що відкрилось після смерті батька - ОСОБА_2, померлого 25 грудня 2005 року в с. Бігач Менського району Чернігівської області на земельну частку (пай) площею 6,25 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату серії ЧН № 0169019 (зареєстрований 25.10.1996 року № 19), розташованої в с. Бігач Менського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20березня 2011 року.

Суддя Т.Г.Сова
У Х В А Л А

15.11.2011 року Млинівський районний суд

Рівненської обл.асті

В складі:

головувуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Радянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року до Млинівського райсуду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Радянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК суд за власною ініціативою може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.35-36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Радянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с.Радянське Млинівського району.

Справа призначена до розгляду на 25.11.2011 року на 09.30 годину.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-3089/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - провести в заочному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2-н-2309/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 13, 16, 509 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 р., ст. 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом року, згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя________________________________(ОСОБА_2.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-н-4/11
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2011 року м. Кіцмань
У відповідності до ст. ст. 526,1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96. 102- 106 ЦП К України,
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказуприйняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду, справи апеляційним судом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням боржнику.
Суддя:
Справа № 2-1503/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

26.08.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 6669/08-Ф2 від 17.03.2008 року в сумі 14 359,47 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 1448,15, судовий збір в розмірі 158,08 гривень, а також витрати по оплаті ІТЗ в розмірі 120 гривень, а всього 16 085,70 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2011 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, всі наявні в нього докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до або під час попереднього розгляду.

Розяснити позивачеві його право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати або зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-544/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про Продовження строку позовної давності та визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Продовження строку позовної давності та визнання батьківства,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про Продовження строку позовної давності та визнання батьківства, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-10 годин 05 липня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

13 жовтня 2011 року справа № 2/0312/893/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

07 червня 2011 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам та обмежити їх у праві виїзду за межі України, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, УМВС України у Волинській області видачу відповідачам паспортів (проїзного документа), зобовязати адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачів паспортів, обґрунтовуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Заява ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 паспортів громадянина України для виїзду за кордон, а також заява не містить переліку майна, на яке можна накласти арешт, та розташування грошових сум, даних про належність майна на праві власності відповідачам Позивачем також не вказано вартість цього майна, що унеможливлює вирішити питання про співмірність цієї суми з ціною позову.

Керуючись ст.151, ч.8 ст.153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути заяву про забезпечення позову ПАТ КБ ПриватБанк, по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Головуючий підпис Згідно з оригіналом Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-н-1496/11
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Покровськедо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява Житлово-комунального підприємства Покровськедо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 01 лютого 2011 року, отриманого з адресного бюро м.Рівне ОСОБА_1 1997 року померла та виписана за вказаною адресою, правонаступників не встановлено.

У відповідності до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-комунального підприємства Покровськедо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Матеріали заяви з додатками повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ковальов І.М.
Справа №: 2-н-340/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг №1 Кіровоградської Філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги на суму 119 грн. 11коп.,
на підставі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. (код 22211233, р/р 260044638 в КОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 323538).
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. (код 22211233, р/р 260044638 в КОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 323538).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: _________________________ (ОСОБА_3Я.)
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-2279/11р.
УХВАЛА

29.12.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою №36 в будинку №115 по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п.6 ст. 6 Закону України Про судовий збіру разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Однак в порушення вище вказаних вимог до позовної заяви додана одна квитанція від 14.12.2011р. про сплату судового збору в сумі 95 грн. із зазанченням прізвища "Ткачук".

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобовязавши позивачів усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою залишити без руху, зобовязавши позивачів усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
Справа № 2-572/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" червня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 01.07.2011 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя: Боднарук М.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

19 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

19.07.2011 року представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідні повноваження вказані в довіреності, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, разом з документами, доданими до позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів

28 листопада 2011 року справа 2/0312/877/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нововолинська цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судовому засіданні по даній справі відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ ПриватБанкоригіналів кредитного договору № VONVAU00031031 від 18 серпня 2006 року, договору застави, договору страхування автомобіля марки Шевролета договору особистого страхування, укладеного між відділенням Нововолинська філіяВолинського ГРУ Приватбанку і ОСОБА_2, а також меморіальний ордер, що підтверджує факт отримання кредитних коштів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне тимчасово вилучити вищезазначені оригінали договорів та копію меморіального ордеру.

Керуючись ст.93 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Тимчасово вилучити із ПАТ КБ Приватбанк оригінали кредитного договору № VONVAU00031031 від 18 серпня 2006 року, договору застави, укладеного в забезпечення цього кредиту, та інші договори страхування, що укладалися на виконання вищезазначеного кредитного договору і меморіальний ордер, що підтверджує факт отримання кредитних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-4909/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" жовтня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Лєвєнцовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В попереднє судове засідання зявилися позивачі та їх представник, які просять призначити дану справу до судового розгляду.

Відповідач до суду не зявився, надав суду письмові заперечення на позов, в яких просить справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди є всі підстави призначити судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. 202 на 10 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: