overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-125/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.04.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: "Чутівська державна нотаріальна контора" про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 13.04.2011 р.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-488/11
УхвАла

"18" квітня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом Новотроянівської сільської ради про визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після сметрі ОСОБА_2, яка померла 28.02.2008 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України право на вступ у спадщину здійснює нотаріус.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Таким чином, за умови відсутності відмови нотаріуса у оформленні спадщини, суд дійшов до висновку, що позивачем не зазначено яке право вона бажає захистити у контексті ст. 1 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції позивача та матеріалів, доданих до позовної заяви, ОСОБА_1 не надала документів, підтверджуючих її звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, також до матеріалів не додано доказів про відмову нотаріуса у оформленні спадщини та витягу зі спадкового реєстру.

Відповідно до п.п.3,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються данні вимоги та посилання на засоби доказування, а саме позивачем зазначено, що вона являється рідною сестрою спадкодавця, але до матеріалів справи не надано свідоцтво про народження спадкодавця ОСОБА_2, яке б підтверджувало зазначений факт.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12.05.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа №6-156/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: ЧенцовоїС.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) від 20.07.2010 року по справі №2105-3/187/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 16250,38 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, тому суд керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду №2105-3/187/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 197,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.07.2010 року по справі Третейського суду № 2105-3/187/10.

Справу № 2105-3/187/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ченцова
Справа № 2-238/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 липня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: "Чутівська державна нотаріальна контора" про визнання права власності на майно , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 12.07.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Лисенко
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1376/11
У х в а л а

"10" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі суд,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.02.2011 року , виданого на ім"я ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 430 та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , розташованого по вул. Комарова,10 в с. Флорино Бершадського району Вінницької області.

Зазначачена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладані в п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав від звільнення від доказування .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК Україниабо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 ч.2 п.6 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не біше п"яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали. .

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-3-/2011 р.
УХВАЛА

04 лютого 2011 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Виваля Б.А., народних засідателів: Гендзьори О.В., Їжаківської Т.С.,

при секретарі Діденко А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В заяві ОСОБА_1 просить визнання його доньку ОСОБА_2, 15 травня 1990 року недієздатною та призначити їй опікуна, оскільки вона будучи повнолітньою проживає біля нього, так як страждає психічно хворою, є інвалідом першої групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну заінтересованої особи - Служби у справах дітей, на орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Моївської сільської ради Чернівецького району.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що особа, стосовно якої подано заяву про визнання недієздатною, досягла повноліття, проживає на території Моївської сільської ради, дана категорія справ розглядається за участю представника органу опіки та піклування, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Службу у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, на належну - орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-991/11

23 листопада 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2011 року ПАТ " Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року 2-н-2684/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1997 року по 01.08.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1887,88 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___ р..
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-93/11р./1222
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2011 р. суддя Попаснянського районного суду Луганської області
Розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського районного прокурора про видання судового наказу в інтересах ОСОБА_2 до Попаснянського житлово-комунального об*єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
1. Стягнути з : Попаснянського житлово-комунального об*єднання
вул. Первомайська,34
на користь : ОСОБА_2
суму у розмірі : 1062 грн. 61 коп. ( одна тисяча шістдесят дві грн. 61 коп.)
2. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат : Отримувач : УДК в Попаснянському районі, Код : 24 04 66 04
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита :
4. .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В.Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2011 року 2-н-1430 /2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.05.1997 року по 30.04.2011 року з ОСОБА_1 у сумі 21 598,16 грн. відповідно до п. 30 „ Правил надання населенню послуг по тепло забезпеченню , затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.. 24 ЗУ Про тепло забезпечення ст.. 68 ЖК УРСР, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.. 6 ВК України, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ---------- 20 р.
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6482/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 01 червня 1996 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 353.

Шлюб у сторін перший.

Від даного шлюбу народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає з матір`ю .

Позивач просив шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, вони не мешкають разом з відповідачкою, їхнє сімейне життя з часом ставало все складніше, у них різні погляди на життя, тому з лютого 2011 року позивач мешкає окремо від відповідачки з іншою жінкою, вважає що підстав для збереження сім`ї немає.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, зазначивши, що шлюбні стосунки між ними були припинені в лютому 2011 році, шлюб існує формально так як він мешкає з іншою жінкою. Не заперечував проти залишення мешкання дитини з матір`ю, ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу, однак пояснила, що відповідач все життя поводився непристойно по відношенню до неї, в нього були постійно інші жінки, це все призвело до припинення шлюбних відносин та збереження сім`ї вже неможливо. Просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище Терзіта залишити доньку проживати з нею.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозумніння, позивач мешкає з іншою жінкою.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у звязку з чим за проханням відповідача суд залишає їй шлюбне прізвище Терзі .

Керуючись ст.ст. 130,174 ч.4, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кобилянська ), укладений 01 черевня 1996 року, зареєстрований у Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 353.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити мешкати з матірю, Терзі ( дошлюбне Кобилянська) ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 шлюбне прізвище Терзі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення через Київський районний суд м. Одеси .

Суддя : Куриленко О. М.
УХВАЛА

06 вересня 2011 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Юрлагіній Т.В. при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процес за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-344/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву комунально - побутового підприємства «Теплоенергопостач»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н-344/11.

Суддя: ОСОБА_3