overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільна справа № 2-1241/11
У Х В А Л А

18.07.2011м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради народних депутатів, Управління земельних ресурсів у Обухівському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована не відповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує позов, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, додати квитанцію про сплату судового збору , та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч цим вимогам процесуального закону позивачем не в повному обсязі сплачено суму державного мита, та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, також позивач не надає обґрунтовану відмову від нотаріальної контори та Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, не подано інвентаризаційної оцінки земельної ділянки на момент подачі позову до суду, а тому суд позбавлений можливості вірно визначити належну до сплати суму державного мита ( 1%). Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається існування інших спадкоємців за законом крім позивача, а саме їх дітей які не включені до кола осіб в позовній заяві та відповідно до цього не надано копії свідоцтв про народження та копії паспорта спадкоємців.

Також позивачем подана письмова відмова спадкоємців від спадщини належним яка чином не завірена.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради народних депутатів, Управління земельних ресурсів у Обухівському районі залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява вважатиметься не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2011 Справа №2-2531/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про визнання майнового права,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про визнання майнового права та призначити судове засідання на 24 березня 2011 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-2523/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації про визнання права власності на гараж,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації про визнання права власності на гараж.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.12.2011 р. о 14:30 год .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-140/2011
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м.Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Левика Я.А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 71, 72, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 383, 405 ч.2 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинком №4 на вул. І.Франка в с.Зозулі Золочівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 8,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. в користь ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-434/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2011 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та зобовязання не чинити перешкоди працівникам Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» у проведенні підключення квартири № 31 будинку № 3, розташованого по вул. Енгельса у м. Ізмаїл, до системи централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та зобовязання не чинити перешкоди працівникам Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» у проведенні підключення квартири № 31 будинку № 3, розташованого по вул. Енгельса у м. Ізмаїл, до системи централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за централізоване опалення в розмірі 2 567,42 грн., та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення в розмірі 30,91 грн., а усього 2 598,33 грн. (дві тисячі пятсот девяносто вісім грн. тридцять три коп.).

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди працівникам Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» у проведенні підключення квартири № 31 будинку № 3, розташованого по вул. Енгельса у м. Ізмаїл, до системи централізованого опалення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 6-99/11
Провадження 6/1018/7790/11
ухвала

Іменем України

21 вересня 2011 року Обухівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Сторожик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного про повергненні державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду від 01 серпня 2011 року ОСОБА_1 було повернуто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в звязку з залишенням даного позову без розгляду.

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в частині заміни «за платіжним дорученням» на « за квитанцією» та з «повернути позивачу «ПАТ «Індустріально-експортний банк» на «на ОСОБА_1М.»

Сторони в судове засідання не зявились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в даній ухвалі суду.

В резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено платіжне доручення, хоча ОСОБА_1 оплачував судові витати по квитанціях, крім того, помилково вказано позивача ПАТ «Індустірально-Експортний банк» замість ОСОБА_1 За таких обставин в ухвалі суду по даній справі допущена описка, яка повинна бути виправлена.

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в увалі Обухівського районного суду від 01.08.2011 року по цивільній справі № 2-1093 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вважати правильним наступний текст резолютивної частини ували про повернення судових витрат:«Заяву ОСОБА_1 про повернення витрат на сплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу задовольнити.

Понесені витрати на оплату витрат на сплату судового збору за квитанцією від 08.06.2011 року в сумі 313 грн., 70 коп., на рахунок № 0450, код 23571662 ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, повернути позивачу ОСОБА_1

Понесені витрати на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за квитанцією від 08.06.2011 року в сумі 120 грн., 00 коп., на рахунок № 0449, код 23571662 ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, повернути позивачу ОСОБА_1М.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-109/11р./1222
С У Д О В И Й Н А К А З
13.04.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з «Попаснянського житлово - комунального об*єднання»відповідно до ст. 116 КзПП України,-
1.Стягнути з «Попаснянського Житлово комунального об*єднання»
вул. Первомайська, 34
який мешкає за адресою: Луганська область
суму у розмірі : 2530 грн. 27 коп. (дві тисячі пятсот тридцять грн.. 27 коп.)
2. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат : Одержувач - УДК у Попаснянському районі
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн.50 коп.
Реквізити для оплати держмита: Місцевий бюджет
Удк в Луганській області МФО 804 013
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача .
Суддя : М.І.Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Справа №2-н-2095/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ЖБК " Космос" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖБК " Космос" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖБК " Космос" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 22Ц-3783/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Чорного В.І., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до АКБ «ТАС-Комерцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та поруки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

23.12.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-323/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-323/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 17.07.1999 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають пятеро дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Проте відповідач участі у вихованні дітей не бере, добровільно кошти на утримання не надає, їй самій важко забезпечити дітей всім необхідним, тому змушена вимагати стягнення з нього аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:00 15.08.2011, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 2-1087/11
У Х В А Л А

14.06.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Фростінвестта Маріупольської міської ради про визнання права власності,
У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Фростінвестта Маріупольської міської ради про визнання права власності.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.07.2011 року о 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.
Запропонувати відповідачу в термін до 13.07.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.
Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

„15 серпня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „26 серпня 2011р. о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-596/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27.05.2011 о 15:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2/0606/562/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зубринської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зубринської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 годин 00 хвилин 5 грудня 2011 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса,1 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 5 грудня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1567/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.03.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1311/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.08.2011 року о 13.40 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 16.08.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Лузан В. В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 Справа № 2-421/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 червня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3