overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-106/11
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2011 року місто Глухів
Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовґязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовґязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовґязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 81, 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 549,901,903 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: (підпис)
СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО
МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________2011 року
Суддя Глухівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Строк предявлення судового наказу на виконання 1(один) рік.
Справа № 2-161/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29.04.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: "Чутівська державна нотаріальна контора" про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 05.05.2011 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 2-68/11
РІШЕННЯ

Іменем України

вводна та резолютивна частина

23 травня 2011 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі САЙТАРЛИ Н.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 387 ЦК України, ст. 60,69,70,71 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провести розподіл спільного майна між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на таке майно: крісло розкладне вартістю 50 грн., телевізор вартістю 500 грн., тумбу під телевізор вартістю 200 грн., палас овальної форми вартістю 50 грн., а всього на суму 800 грн.

Зобовязати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 передати ОСОБА_6 таке майно: спальню (набір меблів) вартістю 1000 грн., килим розміром 2х4м. вартістю 200 грн., дві ковдри на суму 200 грн., ковдру теплу вартістю 100 грн., дві каструлі алюмінієві на суму 100 грн., чугунок вартістю 50 грн., сковороду вартістю 50 грн., бак на 40 л. вартістю 50 грн., подушки 6 шт. на суму 300 грн., покривало атласне вартістю 100 грн., коляску дитячу вартістю 200 грн., мяку іграшку(тигр) вартістю 100 грн., ковдру дитячу вартістю 50 грн., картину із шкіри вартістю 200 грн., золотий ланцюжок вартістю 200 грн., а всього на суму 2900 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 2а-902/11
У Х В А Л А

23 березня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кредитної спілки "Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Представник позивача в судові засідання не з»являвся 02.02.2011 року, 23.03.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо ві нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки "Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2н-649/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/0690/2687/11 Головуючий в суді 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач: Жигановська О.С
УХВАЛА

"19" жовтня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області

ОСОБА_2, вирішуюви питання про прийняття апеляційної

скарги управління Пенсійного фонду України в м. Коростені

Житомирської області.

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської

області від 10 червня 2010 року,

у справі за поэовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської

області, управління праці та соціального захисту населення

Коростенської міської ради про стягнення коштів, -

встановила :

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської

області від 10 червня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням управлінням

Пенсійного фонду України в м. Коростені подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 18 жовтня 2011 року апеляційну скаргу управління

Пенсійного фонду України м. Коростені прийнято до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до абз.4 п.1 Закону України № 2748-УІ від 02

грудня 2010 року " Про внесення змін до розділу XII „Прикінцевих

положень" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо

передачі справ, пов"язаних із соціальними виплатами апеляційні

суди у справах щодо спорів в яких провадження було відкрито в

порядку цивільного судочинства закривають провадження за

правилами Цивільно-процесуального кодексу України та розглядають

їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду

України в м.Коростені Житомирської області, управління праці та

соціального захисту населення Коростенської міської ради

стягнення коштів, за апеляційною скаргою управління Пенсійного

фонду України в м.Коростені Житомирської області на рішення

Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2010 року.

СУДДЯ:
Справа № 2029/2-851/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 лютого 2011 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2011 року о 17-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 2-772/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

4 травня 2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Попов Г. Г., Кость Тараса Богдановича до ПАТ КБ Надра в особі Чернівецької філії ПАТ КБ Надра про розірвання договору рахунку № 79257946 по картці VISA Gold № 4483 0592 0360 0949, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору рахунку № 79257946 по картці VISA Gold № 4483 0592 0360 0949.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в у відкритті провадження по справи і призначенні її до розгляду передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Вважаю що справу можливо розглядати без проведення попереднього судового засідання, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду .

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участі у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-121, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2- 772/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра в особі Чернівецької філії ПАТ КБ Надра про розірвання договору рахунку № 79257946 по картці VISA Gold № 4483 0592 0360 0949 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 17 травня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачам пропонується в строк до 17 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов Г.Г.
Справа № 2-726/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.09.2011 рік. м. Попасна.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за використання грошових коштів та штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання ,-

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановленних ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за використання грошових коштів та штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання.

2. Призначити попередне судове засідання у примішенні Попаснянського райсуду на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2011 року. Каб. № 2, з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони забовязані подати свої доказа чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

4. Направити на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданних до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Лисичанський міський суд Луганської області
24 жовтня 2011 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі відділення «Луганська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №003-26.0/06/08/07 від 06.08.2007р.; копія довідки про розрахунок заборгованості; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; лист-претензія; реєстр на відправлену пошту; копії меморіальних ордерів на оплату судових витрат.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 208,81 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 328,81 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі відділення «Луганська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2011 року с-ще Решетилівка № 2-н-29/11
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„ Полтавагаз про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно ч.1,2 статті 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано „____________________ 20____ року.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа № 2-137/11
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кіровської селищної Ради Краснолиманської міської Ради Донецької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.02.2011 року справу було призначено до розгляду на 09.03.2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що згідно погосподарської книги № 8 с. Торське за 2000 - 2005 роки за адресою с. Торське, вул. Трансформаторна, 52 в членах сім"ї значився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, суд вважає, що до участі в розгляді справи слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов"язки щодо строрін .

Керуючись ст. 35-36, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кіровської селищної Ради Краснолиманської міської Ради Донецької області про визнання права власності у зв"язку з необхідністю залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкласти слуханням на 30.03.2011 на 10:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що йому повідомити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1278/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.11.2011 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Кравцова А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_2, померлого 05 червня 2005 року в

с.Криничне Болградського району Одеської області

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 11 на 07.12.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 07 грудня 2011 року копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_2, померлого 05 червня 2005 року в с.с.Криничне Болградського району Одеської області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3