У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 Справа №2-с-38/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О.Я.

при секретарі Сесик Х. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 квітня 2011 року про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Керуюча компанія Коменерго-Тернопільзаборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

12.04.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за заявою ТОВ Керуюча компанія Коменерго-Тернопільвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Керуюча компанія Коменерго-Тернопільзаборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн. 47 (сорок сім) коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 (двадцять пять) грн., 50 (пятдесят) коп. судового збору на користь держави.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою, згідно якої просять скасувати даний судовий наказ. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що подаючи заяву на видачу судового наказу стягувачем, при розрахунку заборгованості не було враховано, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 344 з 01 січня 2011 їм надано щомісячну адресну безготівкову допомогу шляхом зменшення оплати за житлово-комунальні послуги в межах норм споживання на 50% з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., що підтверджується листом начальника Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 16.03.2011 року № 1194.

В судове засідання боржники та представник стягувача не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у даному випадку вбачається спір про право, а тому заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід задовольнити, скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь на користь ТОВ Керуюча компанія Коменерго-Тернопільзаборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1, 208-210, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 12.04.2011 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом за заявою ТОВ Керуюча компанія Коменерго-Тернопільпро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Керуюча компанія Коменерго-Тернопільзаборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн. 47 (сорок сім) коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 (двадцять пять) грн., 50 (пятдесят) коп. судового збору на користь держави.

Заявлені ТОВ Керуюча компанія Коменерго-Тернопільвимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя О.Герчаківська

Головуючий суддяОСОБА_4