overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-128/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заяву в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.

Як вбачається з змісту заяви ОСОБА_1 необхідність визнання її колишнього чоловіка - ОСОБА_2 безвісно відсутнім повязана з його оголошенням у 2007 році у розшук у звязку з ухиленням від сплати аліментів та неможливістю оформити пенсію по втраті годувальника.

Разом з тим, обставини визначені ст. 247 ЦПК України, для визнання в судовому порядку особу безвісно відсутньою, ОСОБА_1 належним чином не конкретизовані, а її доводи крім довідки органів внутрішніх справ про перебування ОСОБА_2 у розшуку, не підтверджені належними доказами, дані які можуть бути використані судом для підтвердження обставин та доводів заявника у позові відсутні.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 Вячеславівни, зацікавлена особа - Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не перевищуватиме пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №2-н-3658/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-н-978/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 2-189/12
Провадження № 2/1015/2003/11
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В. при секретарі Решетніковій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,:-

встановив

В провадженні с/ду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а Миколайовича про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно зі ст. 35 ІДПК України треті особи . які не заявляють самостійних вимог щодо предмету "спору . можуть вступити в справ) на боці відповідача або позивача до ухвалення рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб , які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

При розгляді даної справи , суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи третя особа ЗАТ « АСК Омега» .

Керуючись ст. 35 ЦГІК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи. З АХ .«АС К Омега» .

Справу слуханням відкласти па 21. 12. 2011 року 14 00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6037/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Коршівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Коршівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 28.09.2011 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 2-2462/11
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2011 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.09.2011 року звернулась до суду ззаявою про перегляд заочного рішення по справі № 2-2462/11 від 15.08.2011 року.

Ухвалою суду від 26.09.2011 року заявниці надано строк до 24.10.2011 року для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті не були.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.11.2011 року 2-2462/11

ОСОБА_2.О.,

м. Житомир вул. чапаєва, 14, кв. 1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення від 07.11.2011 року.

Додаток: на ___ арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 березня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-609/11 позовну заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Провести попереднє судове засідання о 11:30 20.04.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «право власності» 1 інстанції-Яковлева В.С
Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 визнання права власності задоволено.

ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», а саме - не у повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до вказаної постанови складають 120 грн.

При подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн., тобто слід ще доплатити 60 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

код: 24134627; одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 0011; МФО банку: 851011;

банк: ГУДКУ в Харківській області;

код бюджетної класифікації: 22050002.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою від 07 вересня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 20 жовтня 2011 року недоліки не усунені, та не має відомостей про отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2011 року.

За таких обставин вважаю, що необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя І.П. Коваленко
Справа № 2-н-4466/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви КРЕП № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-4466/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-2412/11
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача прокурора м.Луцька в інтересах держави вособі Публічного акціонероного товариства "РОДОВІД БАНК" від імені якого діє Відділення "Волинське РУ" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та виконання зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача прокурора м.Луцька в інтересах держави вособі Публічного акціонероного товариства "РОДОВІД БАНК" від імені якого діє Відділення "Волинське РУ" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39/205 ) на 30.03.2011 о 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 2-274
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.06.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українив особі філії АТ Укрексімбанкв м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк Українив особі філії АТ Укрексімбанкв м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українив особі філії АТ Укрексімбанкв м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання 01.07.2011 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

10.06.2011
Рядок статзвіту № 52
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року справа № 2/0312/427/11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтопроходкапро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

08 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтопроходкапро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/0312/427/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтопроходкапро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 12 травня 2011 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г.Галушка
Справа 2-н-57/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "МПК Придеснянський" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "МПК Придеснянський" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-н-57/11 р. за заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "МПК Придеснянський" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-113/11
19 січня 2011 року м.Рівне
Cуддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ч.ч.З, 4 ст.11, ст.52б, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", абз. 2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1558/11
(Перший/Другий примірник)
19 серпня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст..ст. 33,36 Закону України Про телекомунікації, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника 225,02 грн. заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) звязку, інфляційні в сумі 12,27грн., 3%річних в сумі 3,64грн., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2-н-4656/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви ВАТ "Укртелеком" про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Судовий наказ поданий до суду 03 листопада 2011 року, а 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно якого, а саме: п.4 ч.1 ст.4 за подання до суду: заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Так заявнику необхідно доплатити судовий збір згідно вищевказаних вимог.

Також заявник повинен в платіжному дорученні вказувати відносно якого боржника сплачується судовий збір, тобто прізвище, ім'я та по-батькові.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду належним чином оформлене платіжне доручення про доплату судового збору.

Судовий збір сплачується: одержувач УДК в м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р 0002, МФО 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2