Справа № 2-320/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Козак В.І.

при секретарі - Мирошниченко А.М.,

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

відповідачок ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідачок ОСОБА_6,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи Заріччянська сільська рада Щорського району, Щорська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та залученої як відповідача ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_8, померлим 02 серпня 2010 року, та визнання права власності на спільне з померлим майно, а саме: на 4/6 чистин автомобіля ДЕУ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, та 4/6 частин будинку, розташованого в с. Заріччя Щорського району Чернігівської області по вул.. Щорса, 8.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду в частині визнання права власності на частину будинку, розташованого в с. Заріччя Щорського району Чернігівської області по вул.. Щорса, 8.

Крім того, представник позивачки надав суду заяву про збільшення позовних вимог, де зазначено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля ДЕУ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з однієї сторони і ОСОБА_9І, з іншої сторони.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав заява представника позивачки про залишення позову без розгляду в частині визнання права власності на частину будинку, розташованого в с. Заріччя Щорського району Чернігівської області по вул.. Щорса, 8 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково; до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Разом з тим, позивачка, звертаючись до суду зазначала вимогу про визнання права власності на 4/6 чистин автомобіля ДЕУ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1.

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог, представником позивачки зазначається вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, при цьому відсутня вимога позову про визнання права власності на частину спірного автомобіля, тобто практично змінено підставу позову, що є недопустимим на даній стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в частині вимог про визнання права власності на частину будинку, розташованого в с. Заріччя Щорського району Чернігівської області по вул.. Щорса, 8 залишити без розгляду.

У прийнятті заяви представника позивачки ОСОБА_1 про зміну підстави позову відмовити як такої, що подана після початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовних вимог без розгляду до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак