overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5123/11
У Х В А Л А

"30" серпня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення частини витрат на оплату житлового-комунальних та інших послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.09.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1519/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 грудня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 30.01.2012 на 10:40.

Відповідачу подати у строк до "30" січня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2004/2-н-83/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ТОВ Богодухівсількомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ Богодухівсількомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання.

СУДДЯ
Справа № 2-1068/12
Провадження № 2/1015/8058/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09:20 годину 22 грудня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-2538/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Провести судове засідання 04 квітня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 04квітня 2011 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачам по справі в строк до 04 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 22Ц-246/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.2011 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Вавшко В. С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Маркуші, Хмільницького району, Вінницької області в особі Маркушівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-560/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки Станіславськадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка Станіславська звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким: стягнути з відповідача заборгованість. за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- сплачені витрати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ сплачені не вірно на неналежний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач УДК в Галицькому районі, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22090200.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ: одержувач державний бюджет 22050001, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22050001.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки Станіславськадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк до 24 червня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юсип І.М.
Справа № 2-2630/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12:10 12.08.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „АльфаБанк про визнання умов кредитного договору недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3211/11 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „АльфаБанк про визнання умов кредитного договору недійсними.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 21.11.2011 о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

12 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, третя особа ОП «ЗМБТІ» про встановлення користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Русіна В.Г. звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту користування житловим будинком.

В заяві зазначила, що вона постійно проживає та користується з 1959 року житловим будинком по вул. Алтайській у м. Запоріжжі, який розташований на земельній ділянці загальною площею 620 кв. м. Також встановлено, що даний будинок та будівлі були побудовані самовільно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України якщо заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження по справі.

Згідно заяви та доданих до неї матеріалів, метою встановлення факту користування житловим будинком є отримання ОСОБА_2 права власності на житловий будинок №68 по вул.. Алтайській у м. Запоріжжі

З огляду на наведене, суд вбачає наявність спору про право, що виключає можливість розгляду справи в порядку окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та порекомендувати звернутись з позовом в порядку позовного провадження на загальних підставах.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту користування житловим будинком.

Роз'яснити заявникові можливість звернення з відповідними вимогами в позовному провадженні на загальних підставах.

Копії ухвали направити заявнику разом із заявою та усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги апеляційної інстанції.

Суддя: М.А. Голубкова
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4909/11
У Х В А Л А

"18" липня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про розірвання угод та стягненя сум наданих пільгових державних кредитів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.09.2011 о 09:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-481/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Дубівецької сільської ради і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 52611 грн., що знаходяться в с. Дубівці Галицького району по вул. Шевченка, 61, і які на день смерті належали ОСОБА_2.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 40 хв. 01 червня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 01 червня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 14.07.2011р.

Справа призначена до розгляду з порушенням строку, передбаченого ст.129 ЦПК України, у звязку з перебуванням головуючої судді в черговій відпустці.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, а також довідку про склад сімї ОСОБА_1.

Третім особам направити копії позовної заяви і зобовязати надати суду до попереднього судового засідання копії свідоцтва про народження.

Зобовязати позивача до попереднього розгляду справи подати до суду оригінали долучених до позову копій документів та довідку про склад сімї.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1540/11
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про відшкодування збитків внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.03.2011 о 16:30.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4888/11
Номер рядка звіту 36
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 18.08.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
справа № 2-н-518/11
провадження 2н/1007/518/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2011 року справа №2-Н-518/11
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат Меркурій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 739,06 грн. за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2009 року по 01.01.2010 року та судових витрат відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦПК України та ст.ст. З, 95-99 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа № 2-2192/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/2829/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1Й

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка»

в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року

у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» (далі-Банк) про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі, -

встановила:

В апеляційній скарзі Банк просить:

- скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та постановити нове рішення в якому заяву банку задовольнити;

- скасувати судовий наказ від 27 травня 2011 року, №2-н-2001/11 про стягнення з банка на користь ОСОБА_3 3 037 грн.18 коп. заборгованості по індексації заробітної плати.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2001 року апеляційну скаргу банку на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року прийнято до розгляду апеляційним судом Житомирської області.

Однак, ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.293 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційне провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення підлягає закриттю, а справа у цій частині апеляційної скарги поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження в частині оскарження публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Укоопспілка» ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року закрити.

Апеляційну скаргу в частині оскарження публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Укоопспілка» ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року разом із справою повернути до Корольовського районного суду для виконання вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: