Справа № 2-с-37/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21 лютого 2011 року, -

встановив:

21 лютого 2011 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 2-н-343/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Сумське підприємство обслуговування житла 2289 грн. 25 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

09 березня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву в повному обсязі. Представник ТОВ „СПОЖ заперечує проти задоволення заяви. Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 2-н-343/11, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно наказу Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2011 року у справі № 2-н-343/11 рік, виданого за заявою ТОВ „СПОЖ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку 2289 грн. 25 коп. заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

21 лютого 2011 року вказаний наказ був направлений рекомендованим листом боржникам. Заява про скасування судового наказу подана боржником в установлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що заявники посилаються на обставини, які свідчать про існування між ними та ТОВ „СПОЖ спору з приводу розміру оплати комунальних послуг, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2011 року у справі № 2-н-343/11, виданого за заявою ТОВ „СПОЖ та розяснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2011 року у справі № 2-н-343/11, виданого за заявою ТОВ Сумське підприємство обслуговування житла про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 2289 грн. 25 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко