overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2022/2-693/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснокутського РВ ГУМВС України в Х/о про визнання особи такою,що втратила право на

користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 02 вересня 2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання особи такою,що втратила право на

користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснокутського РВ ГУМВС України в Х/о про визнання особи такою,що втратила право на

користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 27.09.2011 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5087/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні позивача - Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні позивача - Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 6.12.2011 року об. 9:30 год., яке

відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.

Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-526/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2011 р.

Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1,, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на н/л дитину.

В С Т А Н О В И В :

27.12.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на н/л дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110-112 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на н/л дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 03.01.2012 року на 09.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.01.2012 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

27.12.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01.09.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про надання додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про надання додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 12.09.2011 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 22Ц-2414/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 22 червня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» розмір таких витрат для справ з розгляду позовної заяви майнового характеру становить 120 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку: сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в справі, про що надати суду оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Держбюджет м. Вінниця 22050002 розрахунковий рахунок: 0002 банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 КKД 22050002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 червня 2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/
Справа № 2-427/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.03.2011 р. провадження у справі було зупинено у звязку з надання сторонам шестимісячного строку для примирення.

06.04.2011 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він простив прискорити розгляд справи, оскільки між ними не має порозуміння та примирення між ними є неможливим. Тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначивши справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2011 року в приміщенні Тисменицького районного суду.

Головуюча М.М.Хоминець
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилась, не повідомивши причин своєї неявки. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.І ст. 38, ч.З ст. 169, п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №22-ц-3021/11 14.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3316/11 У Х В А Л А
2011 року, жовтня місяця, 14 дня розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду від 24 червня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційний інстанції;
2) Копію апеляційної скарги позивачу, ОСОБА_2;
3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14.11.2011 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 22Ц-906/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Кучевського П.В.

Суддів : Іванюка М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» на заочне рішення Замостянського районного суду від 21 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

16.03.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

28.11.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити розгляд справи на 09 грудня 2011 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
справа № 2-236/11р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за вказаним позовом відкрито провадження суддею Онуфріївського районного суду Фадєєвою С.О. 10 червня 2011 року і призначена до попереднього розгляду на 22 червня 2011 року, а до розгляду на 13.07.2011 року.

В ході розгляду справи 09 серпня 2011 року судді Фадєєвій С.О. позивачем було заявлено відвід, який було задоволено.

Згідно автоматизованого розподілу справ подальший розгляд справи поручено судді Шелесько В.Д. і справа 16.08.2011 року була йому передана.

Враховуючи, що по справі необхідно продовжити її розгляд, керуючись ст..ст. 11-1,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу № 2-236/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду і призначити на 31 серпня 2011 року на 13 годину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2/0903/77/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.03.2011 о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківськох області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-522/11
27 травня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши ОСОБА_1 до ПАТ «Білкозин» про стягнення зарплати ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ПАТ «Білкозин» яке проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за послуги в сумі 1706 грн. 02 коп.
2.Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету м.Прилуки та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь державного бюджету м.Прилуки..
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК Україї^ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу «.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконанн
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-200/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.05.2011 смт.Онуфріївка

vc19 травня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач виконавчий комітет Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом, де просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Також до суду подано прокурором Онуфріївського району заяву про допуск до участі в справі на стороні позивача в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Суд вважає, що залучення до участі в справі прокурора відповідає інтересам неповнолітніх дітей.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-200/2011.

Залучити до участі в справі прокурора Онуфріївського району.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 14 год.40 хв. 31 травня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам, прокурору направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 31 травня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 2-1598/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

07 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Херсонське обласне підприємство по племінній справі» до ОСОБА_1, Каховської міської ради Херсонської обл. про визнання договору купівлі-продажу та договору оренди землі недійсними,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частини об'єкту нерухомості, укладений 24.01.2007р., та договір оренди землі.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23.08.2011 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.2 ч.2 не зазначено поштовий індекс населеного пункту місця проживання позивача та місцезнаходження відповідача;

- в порушення ч.8 до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом надавався строк до 06.09.2011р. для усунення недоліків, однак станом на 07.09.2011р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ «Херсонське обласне підприємство по племінній справі»до ОСОБА_1, Каховської міської ради Херсоснької обл. про визнання договору купівлі-продажу та договору оренди землі недійсними - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2