overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4042/11
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Шиміній М.Т.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

АТ Ощадбанкв особі філії Одеського обласного управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 447120,53 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконують у повному обсязі взяті на себе кредитні зобовязання.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування відомостей про майно відповідачів для розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідачі у засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, із заявами про відкладення справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відомості про майно відповідачів необхідні для розгляду заяви про забезпечення позовних вимог, а самостійно їх отримати позивач не має можливості.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати КП ОМБТІ та РОНнадати суду відомості про обєкти нерухомості, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у строк до 10 листопада 2011 року.

Зобовязати УДАІ ГУМВС України в Одеській області надати суду відомості про транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у строк до 10 листопада 2011 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22Ц-3409/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному сумісному майні, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2011 року.

Як убачається з поданої апеляційної скарги, вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам п. 5, 6, 8 ч. 2, 4 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2011 року.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Рядок статзвіту № 26
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/621/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 09:15 год. в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-526/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2011 року м. Коломия

Суддя Обідняк В.Д. вивчивши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" предявили позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява (заява) по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на

23.02.2011 о 09:40

Відповідач до 23 лютого 2011року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Обідняк
Справа № 2-128/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухома майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 376, 1258, 1261, 1273 ЦК України, ст.ст. 57, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що відкрилось після смерті спадкодавця, матері ОСОБА_3, померлої 12.10.1990 року в м. Мена, Чернігівської області на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва будинку та господарських споруд (А-1 будинок, Г-1 погріб, Д-1 погріб), розташованих в м. Мена по вул. Воровського, 75 Чернігівської області по вул. Перемоги, 26.

Повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір в розмірі 694 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08березня 2011 року.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 2-с-73/11р.
УХВАЛА

20.12.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-1479/2011р., виданого за заявою КП "Тепло" про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплозабезпечення -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-1479/2011р., виданого за заявою КП "Тепло" про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплозабезпечення.

Відповідно до ч.3,4 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Однак жодної вище вказаної вимоги заявницею не було дотримано: заява надана в одному примірнику та викладена у вигляді особистого листа без зазначення найменування суду, імені (найменування) стягувача та боржника, їх місця проживання та місцезнаходження; не вказаний наказ, що оспорюється; обставини, що свідчать про необгрунтованість наказу, чітко не викладені; посилання на докази та перелік документів, що додається до заяви, відсутні.

На підставі вище викладеного, згідно з ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про скасування судового наказу залишити без руху, зобовязавши боржника усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-1479/2011р., виданого за заявою КП "Тепло" про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплозабезпечення - залишити без руху, зобовязавши боржника усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-3257/11
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

"28" листопада 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2011 року заявник звернувся в суд з даною заявою. Заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням до ст.119 ЦПК України, а саме:

- Не сплачений судовий збір. Окрім того, на підставі Законом України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року, змінений розрахунковий рахунок на сплату судового збору у звязку зі змінами в законодавстві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121,154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити заявнику, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва.
Справа № 2-н-2652/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-2652/11 року за заявою житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

4 лютого 2011 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мурашовій С.С., розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня після її оголошення через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 1718/2-732/11
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ОСОБА_2 помер, інших спадкоємців немає.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-329/11
УХВАЛА

до судового розгляду

08 квітня 2011 року м. Ківерці

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі і споруди в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які

визнають сторони і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі і споруди в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22.04.2011 року у приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2813/2011 р. Головуючий 1 інст.Библів С.В.
Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

11 лютого 2011 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на зазначене рішення.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 19.01.2011 року ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги до суду було 31.01.2011 року, апеляційна скарга подана 11.02.2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. 3 ЦПК України залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним розяснити апелянту право на звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та послатись на підстави, за яких він вважає, що строк пропущено за поважних причин.

Керуючись ч. 3 ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2011 року - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 2-179/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.11.2011 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до С - Будської міської ради , Сумської області про визнання права власності на житловий будинок і надвірні будівлі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судове засідання зявилась. Представник С - Будської міської ради , Сумської області в судове засідання не зявились , просять справу розглянути в їх відсутність , про що і надали відповідну заяву. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів , поясненнях позивачки .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 30 листопада 2011 року , 9 годин.

В судове засідання викликати сторін .

Зробити відповідні запити щодо висновків комісій відносно житлового будинку та надвірних будівель

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа 2-527/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

15серпня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-527/11.

Призначити справу до судового розгляду на 24жовтня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 4-с-16/11
Номер провадження 4-с/1109/9063/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарів Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою Кіровоградської міської ради на дії державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 при виконанні рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2008 року по справі № 2-3083/08 року,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся в суд, в порядку ст. 383-385 ЦПК України, із скаргою, якою просив визнати дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови від 21.10.2010 року ,вп№22425311 про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними; скасувати постанову від 21.10.2010 року та зобов"язати державного виконавця винести постанову, якою відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 15.10.2008 року на підставі дублікати виконавчого листа від 28.09.2010 року.

В судове засідання 04.02.2011 року представник заявника подала заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Заінтересована особа та державний виконавець не з'явились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви( заяви) без розгляду, якщо позивач ( заявник) заявив про це. Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду, повторно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказану вище скаргу, подану в порядку ст.ст. 383-385 ЦПК України ,без розгляду.

Керуючись п.5 чЛ ст.207 , 293 , 383-388 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Кіровоградської міської ради на дії державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 при виконанні рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2008 року по справі № 2-3083/08 року -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська