АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: житлове Доповідач: Черкасов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5, треті особи - Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Правекс-банк», Харківський аукціонний центрДАК «Національні мережі аукціонних центрів» про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5, треті особи - Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Правекс-банк», Харківський аукціонний центр ДАК «Національні мережі аукціонних центрів» про визнання добросовісним набувачем ХА частки квартири АДРЕСА_1, яка була придбана позивачем з прилюдних торгів 07.09.2009 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2011 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.І ст. 201 ЦПК України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, вказує на те, що районний суд в порушення вимог цивільно процесуального закону безпідставно зупинив провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Згідно п. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зупиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 неможливий до розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_4, оскільки в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова (суддя Бегунц А.О.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Ленінського ВДВС ХМУЮ, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії посадових осіб та визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що у провадженні Ленінського районного суду м.Харкова (суддя Пашнєв В.Г.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5, треті особи - Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Правекс-банк», Харківський аукціонний центр ДАК «Національні мережі аукціонних центрів» про визнання добросовісним набувачем (а.с.3-4, 15) та цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Ленінського ВДВС ХМУЮ, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії посадових осіб та визнання прилюдних торгів недійсними (судця Бегунц А.О.) (а.с.51, 56).

Факти встановлені в одній із справ можуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.4 ч.І ст.312, п.4 ч.І ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту и проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: