overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-1508/11
Номер провадження: 2/1454/11
У Х В А Л А

19 січня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Глорія-буд-плюспро визнання права, заборону вчинення дій, виконання обовязку в натурі та стягнення пені,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Глорія-буд-плюспро визнання права, заборону вчинення дій, виконання обовязку в натурі та стягнення пені і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 08 лютого 2010 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 07 лютого 2010 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-3352/11
У Х В А Л А

"04" серпня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.

за участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на частку майна та визнання права власності на 1/3 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачки звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів пояснила, що її довірителями було подано до суду скарги на постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника, які знаходяться в провадженні суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Жигуліна С.М. та Швець В.М. Окрім того, в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Швець В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку сторін та їхніх представників, представника третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями по вищезазначеним цивільним справам.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на частку майна та визнання права власності на 1/3 частину квартири зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. М. Пепеляшков
Справа № 2-4224/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 15 вересня 2011 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-916/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" серпня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дитині, в звязку з цим звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 КпШС України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дитині - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якогоє, що підтверджується свідоцтвом про народження від 11 лютого 2002 року, в звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, який є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20 липня 2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :
Справа №6-2238/11
УХВАЛА

04 серпня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі- Третейський суд) від 23.02.2011 року по третейській справі № 482-4/124/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення прийняте одним третейським суддею , ОСОБА_3, якому справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду , ОСОБА_4.

Заявлені вимоги ПАТ « Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 500162202 в розмірі - 38 673,53 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 гривень.

Оскільки,' рішення Третейського суду набрало законної сили , заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Тому, суд керуючись ст. 389-9 ЦШК України , вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи , матеріали цивільної справи Третейського суду, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню , оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України

На підставі викладеного , керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 212-215; 293, 3 89-8 - 3 89-11 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству « Альфа- Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.02.2011 року , винесеному третейським суддею, ОСОБА_5, у третейській справі № 482-4/124/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Справу № 482-4/124/11 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації« Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: І.В.Цибенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-941/10
Провадження № -
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 року Коростишівським районним судом по вказаній справі було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме суд помилково зазначив дату реєстрацію шлюбу сторін 31.10.2010 року, тоді як шлюб між сторонами було зареєстровано 31.10.1998 року. Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену помилку, а тому вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що вказану помилку допущено внаслідок описки. Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХ ВАЛ И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення, винесеного Коростишівським районним судом 28 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти його в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського р-ну Полтавської області 31.10.1998 року, актовий запис №103, між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Дітей - Валентину ІНФОРМАЦІЯ_3 та Костянтина ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні матері.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом , шлюб припиняється удень набрання чинності рішення про розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С.Шимон
Справа № 22Ц-1631/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до адвоката ОСОБА_4, Козятинської юридичної консультації про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

17.05.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-51/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" вересня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, заінтересова особа - виконавчий комітет Черніївської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлючого документу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлючого документу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересова особа - виконавчий комітет Черніївської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 23.09.2011 року

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 22Ц-2565/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді-доповідача : ОСОБА_2,

Суддів : Вавшка В.С., Войтко Ю.Б.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 липня 2011 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про винесення ухвали про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

09.08.2011р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді :
№ рядка статзвіту1
Справа № 2-н-75/11
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 90, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та керуючись ст.ст. 610, 612, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по вул. Першотравнева, б. 90, с. Малійки Чернігівського району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 90, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по вул. Першотравнева, б. 90, с. Малійки Чернігівського району, Чернігівської області на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.О. Кухта
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В. О. Кухта
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-768/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернуася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 10 год. 25 хв. 26 вересня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 26.09.2011р.

Суддя :
Справа № 22Ц-1797/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 квітня 2011 року у справі за позовом Вінницького обласного центру технічної творчості учнівської молоді до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою гр. ОСОБА_1 до зацікавленої особи Біловодської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано 26 вересня 2011 року, в судовому засіданні вона повністю підтримана заявником гр. ОСОБА_1 , яка вказала, що 01 лютого 2008 року померла її рідна тітка гр. ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина земельний пай., який знаходиться на території Марківського району Луганської області. Тітка заявниці була рідною сестрою батька заявниці, гр. ОСОБА_3, у звязку з одруженням гр. ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_2 у 1929 році . На даний час заявниці буде не можливим оформити свідоцтво про право на спадщину, адже вона з незалежних від неї причин не має можливості надати в нотаріальну контору свідоцтво про народження тітки , в якому буде вказано дані по батькові матері спадкодавця. За цих обставин вона просить суд заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин за рішенням суду з гр. ОСОБА_2, за яким заявницю визнати рідною племінницею гр. ОСОБА_2..

Свідок гр. ОСОБА_5 пояснила , що вона близько 25 років приятелює з заявницею, тому їй добре відомо, що гр. ОСОБА_2 є рідною тіткою заявниці, та яка останні свої роки проживала у будинку в селищі Біловодськ, , вулиця третя лінія, б. № 10.

Свідок гр. ОСОБА_6 . пояснила, що вона добре знає, що гр. ОСОБА_7 є рідною тіткою заявниці у справі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, повідомлений про слухання справи належним чином, суд виніс протокольну ухвалу про проведення слухання без участі зацікавленої особи.

Вислухавши заявницю, свідків, оглянувши надані суду документи в оригіналі, на які посилається заявниця у справі, суд приходить до висновку, що заява може бути задоволеною в повному обсязі, бо гр. ОСОБА_1 . надала суду письмові та інші докази щодо своїх родинних відносин з гр. ОСОБА_2 , яка є її є рідною тіткою по лінії батька заявниці.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 213-215, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт , що заявник гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,вроджена села Новоспасівка Біловодського району Луганської області , є рідною племінницею гр. ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої в селищі Біловодськ 01 лютого 2008 року.

Копію рішення надіслати зацікавленій особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів зі дня оголошення, о особою, яка не була присутньою в судовому засіданні, протягом цього ж строку з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: О.Д.Ткаченко.