Справа № 2-4722/11
26 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Сікора О.В.
за участю адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, суд
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 02.04.2008 року помер його дідусь ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння № 26 по вул.Громадянській в с.Комишани м.Херсона. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого ОСОБА_4 та донька померлого ОСОБА_5. Оскільки остання померла 08.08.2002 року, тобто ще до смерті свого батька, ОСОБА_2 є спадкоємцем за правом представлення. На час відкриття спадщини позивач проживав разом зі своєю бабусею та дідусем за вищезазначеною адресою, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину, однак до нотаріальної контори не зверталися. 13.04.2010 року померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини домоволодіння № 26 по вул.Громадянській в с.Комишани м.Херсона. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлої, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом йому було відмовлено через неможливість письмово підтвердити факт родинних відносин між ними. В звязку з чим, позивач просить суд встановити факт, що він є онуком померлого 02.04.2008 року ОСОБА_3 та померлої 13.04.2010 року ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 26 по вул.Громадянській в с.Комишани м.Херсона в порядку спадкування за законом після померлого 02.04.2008 року ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 26 по вул.Громадянській в с.Комишани м.Херсона в порядку спадкування за законом після померлої 13.04.2010 року ОСОБА_4
В судовому засіданні позивач та його адвокат підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити по вищевикладеним обставинам.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні відмітки про отримання судових повідомлень. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
08.05.1953 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6.
У відповідності до договору купівлі-продажу від 08.08.1967 року, ОСОБА_3 є власником домоволодіння № 26 по вул.Громадянській в с.Комишани м.Херсона (колишня Яружна, 22). Зазначене також підтверджується рішенням Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона № 9/24 від 26.12.1978 року та довідкою Херсонського ДБТІ № 2093 від 12.12.2011 року.
Відповідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_5.
З паспорту громадянина України та будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 з 22.11.1995 року зареєстрований та постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім нього, за зазначеною адресою були зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Згідно свідоцтва про смерть, 08.08.2002 року ОСОБА_5 померла.
02.04.2008 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння № 26 по вул.Громадянській в с.Комишани м.Херсона.
Спадкоємцями першої черги після померлого є його дружина ОСОБА_4 та за правом представлення онук ОСОБА_2, які фактично прийняли управління спадковим майном, однак до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину не зверталися. Зазначене підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 09.12.2011 року, якою підтверджено відсутність спадкової справи після померлого 02.04.2008 року ОСОБА_3
13.04.2010 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини домоволодіння № 26 по вул.Громадянській в с.Комишани м.Херсона.
Спадкоємцем першої черги після померлої є її онук ОСОБА_2, який фактично прийняв управління спадковим майном, сплачує комунальні послуги та піклується про земельну ділянку, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом йому було відмовлено через неможливість письмово підтвердити факт родинного звязку із спадкодавцем. Зазначене підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 09.12.2011 року.
Зазначені заявником факти про те, що він є онуком померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постійно проживав з ними по день смерті, повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено.
Так як судом встановлено, що ОСОБА_2 є онуком померлого 02.04.2008 року ОСОБА_3 та померлої 13.04.2010 року ОСОБА_4, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, врахувавши положення ст.ст. 1261, 1266 ЦК України, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 256-258 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1266, 1268-1270 ЦК України, суд

Позов ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 є онуком померлого 02.04.2008 року ОСОБА_3.
Встановити факт, що ОСОБА_2 є онуком померлої 13.04.2010 року ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 26 по вул.Громадянській в с.Комишани м.Херсона в порядку спадкування за законом після померлого 02.04.2008 року ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 26 по вул.Громадянській в с.Комишани м.Херсона в порядку спадкування за законом після померлої 13.04.2010 року ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СуддяОСОБА_10