overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-36/11
УХВАЛА

21 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Заява управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою ухвалою судді від 15 березня 2011 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119, 250 ЦПК України. Заявнику був наданий термін для усунення недоліків.

В зазначений термін недоліки заяви не усунені, а тому суддя, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1067/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-5061/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 держмито в доход держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Номер рядка звіту 19
Справа № 2-2516/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2011 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна суду, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 30.12.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5371/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.07.2011 року звернувся до суду з даною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 57034,00 грн. та 1699,00 грн. моральної шкоди.

04.08.2011 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву, якою просить повернути заяву.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути йому позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2-5020/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05»жовтня 2011р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Володимировича до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право

користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до

ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

на «12»жовтня 2011року, на 15 годин 40 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-3940/11 р.
УХВАЛА

23 серпня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.09.2011 р. на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/2-н-672/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

29.12.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осібборжників. За інформацією СГІРФО Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичиної особи боржника.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Вірно Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2 - 702/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2011 року позивачка ЧерненкоГалина Сергіївна заявила клопотання та подав письмову заяву, в якій він просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд., -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення рішення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує., апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 2-2985/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Святошинського райсуду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Кредитпромбанк23.07.2011 року звернулось до суду з даною заявою, якою просить стягнути на користь ПАТ Кредитпромбанк3629583,55 грн. заборгованості за кредитним договором № 37/30/07-СС від 29.11.2007 року в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також таку суму та в такому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанксудові витрати у сумі 1820,00 грн., у тому числі: суму сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 грн. та суму витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2011 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2011 року про відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до основного кредитного договору № 37/30/07-СС (а.с. 12) та додаткової угоди (а.с. 16) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Баришівського району Київської області, а також оскільки предмет іпотеки нерухоме майно знаходиться за адресою: вул. З. Алієвої, 74, м. Ірпінь, що також територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва та повернуто справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи думку колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва, та ст. 109 ЦПК України, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки основний кредитний договір укладено з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-826/11
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Павликівської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 26.11.2008 р. звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за договором позики.

06.07.2011 р. відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви про визнання договору позики недійсним.

Вислухавши думку позивачки за первісним позовом, яка заперечували проти обєднання позовів, суд вважає, що зустрічний позов слід обєднати з первісним позовом, оскільки дані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Головуюча М.М.Хоминець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1029/11
У Х В А Л А

01.06.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з житла особи, без надання іншого житла ,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з житла особи, без надання іншого житла.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житлом та виселення з житла особи, без надання іншого житла , призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 червня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-о-125/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.08.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 18.08.2011 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Рахнополівської сільської ради

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1327/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"31" жовтня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тязівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тязівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2-488/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов"янська сільська рада Межівського району про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов"янська сільська рада Межівського району про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годин 10 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2 318/11
У Х В А Л А

04 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську щодо нарахування та виплати їй щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату такої допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 01 січня 2006 р. по 30 червня 2010 р.

Оскільки за рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 та згідно Законів України Про судоустрій і статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI та Про внесення змін до розділу ХП Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатамивід 02 грудня 2010 року № 2748-VI, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з цивільної юрисдикції та передано до юрисдикції адміністративних судів, керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко