overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-406/11 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21червня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ПАТ Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 07 липня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 07 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В.Феськов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-26
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 січня 2011 року

Ружинськнй районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого- судді Нейла В.М.

при секретарі Козловій Д.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

стягнення матеріальних збитків в сумі 6075 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 жовтня 2010 року, о 16 год 20 хв., на вул.Бистричок в смт Ружині Ружинського району Житомирської області ОСОБА_2, порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: керуючи мотоциклом К-750, державний номерний знак НОМЕР_1, під час об'їзду належного позивачу автомобіля ТОЙОТА, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на обочині, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо- транспортної пригоди автомобіль ТОЙОТА, держав-ний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні сторони прийшли до взаємної згоди укласти мирову угоду на умовах наданого ними до суду проекту мирової угоди, за якою ОСОБА_2 добровільно сплачує матеріальні збитки в сумі 2500 грн., а після оттримання 2500 грн. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог.

Сторони підтвердили, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Судові витрати ОСОБА_1 погоджується залишити за собою.

головуючого при секретарі з участю :

Умови угоди записані до протоколу судового засідання , а проект мирової угоди підписаний сторонами.?

Сторонам роз'яснені наслідки закриття справи на підставі зазначеної мирової уго¬ди.

Мирова угода визнана судом, не протирічить закону, складена в інтересах обох сторін, виконання ними умов угоди не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст.205 п.4, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. ОСОБА_2 добровільно сплачує ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 2500 грн..

2. Після отримання 2500 грн. ОСОБА_1 відмовляється від своїх по-зовних вимог.

Судові витрати ОСОБА_1 погоджується залишити за собою. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 6075 грн. 50 коп. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголо-

шення.

С суддя ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2011 року справа № 2-н/0312/208/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

19 квітня 2011 року Житлово-комунальне підприємство №1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/0312/208/11 за заявою Житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ за заявою Житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-н-3153/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"06" грудня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №44 з ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №44 з ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2-520/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2011 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миклаївської області Губанова В. М., при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, то визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, в залі судових засідань Братського районного суду на 09.11.2011 на 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя - В. М. Губанова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 грудня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 27 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 2002/2-о-50/11
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділення реєстраційно екзаменаційної роботи державної автомобільної інспекції ГУМВСУ в Харківській області, про встановлення факту належності майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 листопада 2011 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві спільної часткової власності майна автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер 3512ХАП, 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № 2431072, кузов вантажний самоскид, ОСОБА_1 - 3/5 частини вказаного автомобіля, ОСОБА_2 2/5 частини вказаного автомобіля.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2н-527/2011

23 листопада 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі 718,23 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-2088/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

06.12.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "ПУМБ" про розірвання кредитного договору -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 20.01.2012 р. о 09.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі № 2-267/2011

"21" лютого 2011 р.

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №116.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.03.2011 року о 08:30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, для ознайомлення та запропонувати йому у строк до 09.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2002/2-372/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Подолівськапро визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, третя особа управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Подолівськапро визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування її державної реєстрації, третя особа управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов.
Справа № 2-1991/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

&ls; 14.11.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 22.12.2011 р. о 08.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:ОСОБА_1
Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3626/11
У Х В А Л А

10.08.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги до позовної заяви містяться в ст. 119 ЦПК України. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява не містить зазначення доказів про надання послуг відповідно до критеріїв іх якості.

Вказана вимога судді направлена на своєчасний розгляд справи з урахуванням заяви боржника про скасування судового наказу щодо надання неякісних послуг.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання без руху надавши позивачу з дня отримання цієї ухвали пяти денний строк для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-238/11
У Х В А Л А

17 березня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Менське Агро», третя особа відділ Держкомзему у Менському районі про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Менське Агро», третя особа відділ Держкомзему у Менському районі про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-138/2011 р. за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Менське Агро», третя особа відділ Держкомзему у Менському районі про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 31.03.2011 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представнику відповідача в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу та представнику третьої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-209/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.60 , 209, 212-215 ЦПК України , ст.109 116 Житлового кодексу , ст.405, 1297 ,1299 Цивільного кодексу України , суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення - в і д м о в и т и .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено „ 06 квітня 2011 року.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 2-н-680/11
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-о-50/11
У х в а л а

"10" жовтня 2011 р. Ємільчинський районний суд Житомирської області Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зареєстрованому шлюбі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі

Дана заява залишається без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в заяві не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та не надано доказів, що підтверджують факт;

- відповідно до п.4 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту

реєстрації шлюбу, а заявник просить встановити факт проживання в зареєстрованому шлюбі;

- в заяві не зазначено з якого часу ОСОБА_2 проживала в зареєстрованому шлюбі з

ОСОБА_3 та де був зареєстрований даний шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зареєстрованому шлюбі залишити без руху та надати заявниці строк на усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2002/2-524/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2011 р.

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Коптєва Ю.А.,

при секретарі - Ведмідь І.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 16 грудня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,2421 га, розташована на території Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку (ОСОБА_1 Р-2 № 744062, кадастровий номер :04:000:0076).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв.