Справа № 2-862/11
номер провадження2/709/2398/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.11

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВ ИЛА:

ОСОБА_1, який діє, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету Діловецької сільської ради, міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів та Рахівському районі Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог: Рахівської державної нотаріальної контори про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державних актів на право приватної власності на землю, скасування договору дарування та вилучення спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 10 серпня 2011 року провадження у справі відкрито.

08.08.2011 року представник позивачів ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить, в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку загальним розміром 0.115 га, що розташована у с. Ділове по вул. Трибушанській, 31(33), Рахівського району Закарпатської області, яка за рішенням виконкому Діловецької сільської ради №19 від 04.04.1997 року, передана гр-ну ОСОБА_4 у приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд у с. Ділове по вул. Трибушанській, 33, Рахівського району Закарпатської області та заборонити відповідачам: гр-ну ОСОБА_4, мешканцю с. Ділове, вул. Л. Українки, №86, Рахівського району Закарпатської області та гр- ну ОСОБА_5, мешканцю с. Ділове, вул. Довбуша, № 4, Рахівського району Закарпатської області відчужувати дану земельну ділянку особисто чи через третіх осіб будь-яким способом до вирішення справи по суті та вступу в законну силу рішення суду.

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що власники, на сьогоднішній день, земельної ділянки, вони ж відповідачі по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не визнають позовні вимоги, а отже не позбавлені технічної можливості укласти будь-які договори відчуження земельної ділянки (купівлі-продажу, дарування, застави, тощо), що може в майбутньому ускладнити виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх Вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору між сторонами являється земельна ділянка загальною площею 0.115 га, яка передана гр-ну ОСОБА_4 у приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Ділове по вул. Трибушанській, 31 (33), Рахівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи, що з боку відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, можуть бути спроби відчуження земельної ділянки, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, вважаю, що вимога про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, 41.кв.11/а про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державних актів на право приватної власності на землю, скасування договору дарування та вилучення спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння, пред"явленим до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету Діловецької сільської ради, міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів та Рахівському районі Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог: Рахівської державної нотаріальної контори:

-накласти арешт на земельну ділянку загальним розміром 0.115 га, що розташована у с. Ділове по вул. Трибушанській, 31(33), Рахівського району Закарпатської області, яка за рішенням виконкому Діловецької сільської ради №19 від 04.04.1997 року, передана гр-ну ОСОБА_4 у приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд у с. Ділове по вул. Трибушанській, 33, Рахівського району Закарпатської області;

-заборонити відповідачам: гр-ну ОСОБА_4, мешканцю с. Ділове, вул. Л. Українки, №86, Рахівського району Закарпатської області та гр-ну ОСОБА_5, мешканцю с. Ділове, вул. Довбуша, № 4, Рахівського району Закарпатської області відчужувати дану земельну ділянку особисто чи через третіх осіб будь-яким способом до вирішення справи по суті та вступу в законну силу рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.