Дата документу 16.06.2011 Справа № 2-о-103/11
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарi ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, у квітні 2011 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6) свідоцтва про право власності на житло -квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,2 кв.м, виданого на підставі розпорядження №447 від 31 березня 1994 року відділу приватизації житла заводу «Знамя» та зареєстрованого у КП «Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 31 березня 1994 року на ім'я ОСОБА_7». Зазначивши, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме : квартиру АДРЕСА_2. У визначений законом шестимісячний строк ОСОБА_2 звернулась до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори в інтересах ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої с. Ш. Долина Великобагачанського району Полтавської області, що померла 16 листопада 2010 року, але при оформленні документів з'ясувалось, що у свідоцтві про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації житла заводу «Знамя» на підставі розпорядження від 31 березня 1994 року №447 та зареєстрованого у КП «Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за №117-16152 31 березня 1994 року прізвище матері ОСОБА_3 вказано «Мороховець», а не так, як зазначено у її свідоцтві про народження «Мараховець». Технічний паспорт на вказану квартиру виготовлений на ім'я матері ОСОБА_3 де вказане її прізвище «Мараховець». У звязку з наявними розбіжностями у написанні прізвища, неповнолітня ОСОБА_3 позбавлена можливості прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті матері.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заяву підтримала, відповідно до викладених в заяві обставин.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до суду не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заінтересована особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до суду свого представника не направила, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника. При винесенні рішення поклалися на розсуд суду.

Заінтересована особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора до суду свого представника не направила, надіслала лист про слухання справи без їх представника. При винесенні рішення поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6) була матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 23 грудня 1994 року № 1-КЕ №260124, виданого Широкодолинською сільською радою Великобагачансього району Полтавської області.

23 серпня 1997 року батько ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 серпня 1977 року, виданого Широкодолинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області.

16 листопада 2010 року ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6) померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 17 листопада 2010 року Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської Області ОСОБА_4 1-КЕ №167568.

Рішенням Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25 січня 2011 року №26 «Про надання статусу дитині-сироті, призначення опіки, піклування над дітьми, збереження права користування житлом» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьки якої померли.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1994 року виданого відділом приватизації житла заводу «Знамя» на підставі розпорядження від 31 березня 1994 року №447 квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про народження серії ЯЖ № 371 445 прізвище ОСОБА_6 зазначено «ОСОБА_3 овець».

Технічний паспорт на вказану квартиру виданий на ім'я ОСОБА_6.

Таким чином факт належності ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6) свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,2 кв.м, виданого на підставі розпорядження №447 від 31 березня 1994 року відділу приватизації житла заводу «Знамя» та зареєстрованого у КП «Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 31 березня 1994 року на ім'я ОСОБА_7», підтверджується зібраними по справі документами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст.60, 61, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6) свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,2 кв.м, виданого на підставі розпорядження №447 від 31 березня 1994 року відділу приватизації житла заводу «Знамя» та зареєстрованого у колективному підприємстві «Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 31 березня 1994 року на ім'я ОСОБА_7».

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.О.Блажко