overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-354/11/0311 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-354/11/0311 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 6 жовтня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 2-н-1331/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофондпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся 19.09.2011 року з заявою про видачу судового наказу, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.09.2011 року в сумі 1094,58 грн., інфляційну складову в сумі 11,46 грн., 3 % річних в сумі 06,86 грн., судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., при цьому не надавши докази про те, що будинок № 44 по вул. Маршала Тухачевського в м. Києві переданий на баланс Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд відповідно до п.п. 10, 12 Розпорядження № 257 від 25.02.2005 року Київської міської державної адміністрації, а тому вказана заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофондпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги в сумі 1094,58 грн., інфляційну складову в сумі 11,46 грн., 3 % річних в сумі 06,86 грн., судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., залишити без руху.

Зобовязати заявника в строк до 11.10.2011 року надати до суду належним чином посвідчені

докази про те, що будинок № 44 по вул. Маршала Тухачевського в м. Києві переданий на баланс Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд відповідно до п.п. 10, 12 Розпорядження № 257 від 25.02.2005 року Київської міської державної адміністрації.

Якщо у встановлений строк перелічені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 2-428/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час розгляду справи по суті адвокат відповідача ОСОБА_4 подав суду копію ухвали Тячівського районного суду від 21.02.2011 р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сімєю та визнання права власності.

У звязку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про зупинення даної справи, так як у обох справах мова йде про одне і те ж саме майно.

Заслухавши думку всіх учасників розгляду справи суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити виходячи з наступного.

18.01.2011 р. ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, як до єдиного спадкоємця після смерті ОСОБА_7, яка позичила від неї 1500 євро і померла 13.04.2010 р. Ухвалою Тячівського районного суду від 21.02.2011 р. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сімєю та визнання права власності.

Отже, право позивачки на стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошей позичених нею померлій ОСОБА_7 безпосередньо повязано з рішенням суду по справі за позовом Дарвай.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сімєю та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 2-883/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 14.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.11.2011 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-813/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" липня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дітям, в звязку з цим звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 19 червня 2008 року, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, тому суд рахує можливим справу розглянути у її відсутність.

Суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 КпШС України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дітям - сину ОСОБА_3 19 червня 2008 року, сину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, в звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, який є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 19 червня 2008 року, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25 червня 2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2011 року Справа № 2-н-1569/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
____________________________________ ОСОБА_1., _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖКУ, ст.ст. 3, 95-98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення"-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Індустріальна, 1-А, м. Дрогобич
місце проживання або місцезнаходження стягувача
7 546, 13 грн. (сім тисяч пятсот сорок шість гривень тринадцять коп.)
заборгованості за оплату житлово комунальних послуг
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржника в дохід держави 94,10 грн. судового збору в дохід держави.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П.Івасівка___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-452/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву Прокурор Межівського району В інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про Позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Межівського району В інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Позбавлення батьківських прав ,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурор Межівського району В інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Позбавлення батьківських прав , .

Призначити попереднє судове засідання на 09-10 годин 31 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-951/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання права власності.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 28.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.11.2011 року на 11:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
справа № 2-2908/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12»липня 2011р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум,

моральної шкоди на «21»липня 2011року, на 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
УХВАЛА р.26/2

про відкриття провадження у справі

25 червня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву АТ Мельнікова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.10 год. 12.08.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-656/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору, стягнення кредитного боргу та процентів за користування.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору, стягнення кредитного боргу та процентів за користування..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.08.2011 року на 13:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-5500/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 12-ої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 29.07.2011 року з позовом, яким просить визначити йому додатковий двомісячний строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 в 12-ту Київську державну нотаріальну контору, при цьому вказавши відповідачем нотаріальну контору, яка не має статусу юридичної особи та не вказавши відповідачем матір, яка є спадкоємцем першої черги, що зазначено в заяві, а тому вказана заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до 12-ої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Зобовязати позивача в строк до 18.08.2011 року надати до суду позовну заяву та її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, усунувши вказані недоліки.

Якщо у встановлений строк перелічені вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута подателю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №2025-2-с-2/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 січня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області про скасування судового наказу, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду в судовому засіданні 21.01.2011 року на 10-00 годину.

Направити стягувану копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
Рядок статзвіту №46 Справа № 2-168/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2011 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-699/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

з участю сторін: - позивачки, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Пояснила суду, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні.

В добровільному порядку допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча має можливість її надавати. Просить постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги, стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позовні вимоги визнав. Пояснив суду, що згідний сплачувати аліментні платежі на утримання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час позивачка та відповідач проживають окремо.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач по справі працює водієм у підприємстві Роднік Плюс, отримує щомісячну заробітну плату, інших утриманців не має.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що на даний час дитину він не утримує, оскільки вона проживає з позивачкою.

За таких обставин позов підлягає до задоволення в розмірі щомісячного стягнення однієї четвертої частини аліментних платежів від заробітної плати відповідача, на утримання неповнолітньої доньки.

Керуючись ст. ст.180 182, 183 СК України , ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментні платежі, в розмірі ? частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів розпочати з 11.08.2011 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. коп. інформаційно-технічного забезпечення .

Рішення суду у частині місячного платежу звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя : підпис

Cуддя Снятинського райсуду: М.М. Калиновський