overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасуструктурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2533,92 грн.;
судового збору в сумі 94,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем її мешкання.
Суддя В.М. Любчик
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 2/0606/307/2011
Провадження по справі № 2/196/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2011 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2011 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-980/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ Акціонерним комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовної заяви ПАТ Акціонерним комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 24.11.2011р.

Суддя :
Справа № 2-о-28/11
У Х В А Л А
про залучення третьої особи
яка не заявляє самостійних вимог
27 квітня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Матус Т.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Маріупольської міської ради ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи по справі за заявою територіальної громади в особі Маріупольської міської ради про визнання спадщини відмерлою,-
В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою територіальної громади в особі Маріупольської міської ради про визнання спадщини відмерлою.
Під час розгляду справи по суті представником позивача надано письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,-
Притягнути до участі у справі за заявою територіальної громади в особі Маріупольської міської ради про визнання спадщини відмерлою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Повідомити третю особу, що справа призначена до судового розгляду на 12.05.2011 року о 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Суддя
Справа № 2-с-117/11
УХВАЛА
про прийняття заяви та призначення справи до розгляду
29.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
8 вересня 2011 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.08.2011р. про стягнення з нього на користь ПАТ Донецькобленергозаборгованості.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 1051 ч.3 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до розгляду на 17.10.2011р. о 09.00 годин, про що повідомити сторони, надіславши заявнику копією ухвали з копією заяви та додатками до неї.
Суддя: Сараєв І. А.
Богуславський районний суд Київської області
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18 лютого 2011 року Номер справи 2-Н-25/11
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву Прокурора Богуславського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « Виробниче підприємство « Богуславський гранітний карєр» заборгованості по заробітній платі в розмірі 3219 гри. 83 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України,
1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Виробниче підприємство «Богуславський гранітний карєр» на користь Богуславського районного суду 30 (тридцять) гривень 00 копійок судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Богуславський гранітний карєр» на користь держави мито в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. Б. Тітов
справа № 2-н-512/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку за період з 01.08.2010 р. по 01.02.2011 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути із боржника на користь стягувана 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути із боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-111/11
19 січня 2011 року м.Рівне
Cуддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", абз. 2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду
Справа №2-н-647/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2011 р. м.Чернігів
НовозаКводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 409 (чотириста дев»ять) гривень 92 копійки заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль" 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 (двадцять п»ять)гривень 50 копійок державного мита.
Суддя Новозаводського
районного суду
м. Чернігова І.А. Косач
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

13 грудня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до Лаврівської сільської ради Луцького району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Лаврівської сільської ради Луцького району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, яка померла 09.03.2011 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом зобовязання ВО БТІ провести інвентаризацію будинковолодіння по вул. Гайова, 11 в с. Лаврів Луцького району. Оскільки докази, які можуть підтвердити обставини, на яких ґрунтуються додаткові докази, які можуть підтвердити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, щодо технічної характеристики житлового будинку та господарських споруд по вул. Гайова, 11 в с. Лаврів Луцького району, і дані письмові докази, їх копії, можуть бути надані відповідними установами (організаціями) лише на вимогу належних органів, зокрема суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які позивач не може подати суду у звязку з їх знаходженням у відповідача та в державних установах, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціїпровести інвентаризацію будинковолодіння по вул. Гайова, 11 в с. Лаврів Луцького району.

Ухвалу для виконання направити у Комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, яке знаходиться за адресою: 43008 м. Луцьк, вул. Січова, 22-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа №6-1577/11
УХВАЛА

21 червня 2011 р. м.Чернігів

Новозаво дський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті (Гернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі- Третейський суд) від 02.11.2010 року по третейській справі № 3396-4/377/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення прийняте одним тетейським суддею , ОСОБА_3 якому справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду , ОСОБА_4.

Заявлені вимоги ПАТ « Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 600004367 в розмірі - 54 446,29 грн. та судові витрат гретейський збір у сумі 10,00 гривень.

Оскільки, рішення Третейського суду набрало законної сили , заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Тому, суд керуючись ст. 389-9 ЦПІК України , вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи , матеріали цивільної справи Третейського суду, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню , оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України

На підставі викладеного , керуючись п.8 ч. З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 212-215; 293, 3 89-8 - 3 89-11 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про ачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству « Альфа- Банк» виконавчий лист на підставі рішення

Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадеганізації «Всеукраїнський

фінансовий союз» від 02.11.2010 року , винесеному третейським суддею Ленько Н.В., у третейській

справі № 3396-4/377/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 8

грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 30 грн.

Справу № 3396-4/377/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення аліментів Доповідач - Коваленко 1.П.
01 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коваленко І.П
суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.
при секретарі - Москаленко Е.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та на утримання дружини.
В С Т А Н О В И Л А :
Для постановлений мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 червня 2011 року залишити

без зміни. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та

кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді
Справа № 4-с-10/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 липня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ на неправомірні дії державного виконавця

В С Т А Н О В И Л А :

Позов підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ на неправомірні дії державного виконавця .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о ______ годині ________________ року.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя М.А. Голубкова
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-2647/11
У Х В А Л А

"22" грудня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 31.01.2012 о 09:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-47/11
У Х В А Л А

05.05.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 віктор Тимофійович, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , посилаючись на те, що в офіційних документах містяться розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , що створює перешкоди в оформленні процесуальних документів.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 травня 2011 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 30 травня 2011 року письмові заперечення проти і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6