Справа № 2-1802/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської областиі

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом заяву Приватного підприємства ГлоріяБуд-Плюспро забезпечення позову в справі за позовом ПП Глорія-Буд-Плюсдо Відкритого акціонерного товариства БМ Банк, Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору іпотеки, виконавчого напису та протоколу з актом прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство Глорія-Буд-Плюсзвернулось до суду за позовом до Відкритого акціонерного товариства БМ Банк, Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору іпотеки, виконавчого напису та протоколу з актом прилюдних торгів.

Одночасно позивач, ПП Глорія-Буд-Плюс подав заяву в порядку ст.151 ЦПК України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення технічного поверху загальною площею 298,4 кв.м. (№1 по №11) за адресою: м. Луцьк, вул. Зацепи, 10; заборони КП ВОБТІ здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень технічного поверху загальною площею 298, 4 кв.м. (№1 по №11) за адресою: м. Луцьк, вул. Зацепи, 10; заборонити ВАТ БМ Банкдо набрання рішенням законної сили чинити перешкоди працівникам ПП Глорія-Буд-Плюсв користування нежитловими приміщеннями технічного поверху загальною площею 298, 4 кв.м. (№1 по №11) за адресою: м. Луцьк, вул. Зацепи, 10.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач вказує на ті обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Вжиті заходи забезпечення позову повинні випливати із суті позовних вимог.

Як вбачається з заявлених позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки, виконавчого напису та протоколу з актом прилюдних торгів заходи забезпечення позову є цілком спів розмірними заявленим позовним вимогам та випливають з їх суті.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про іпотекуіпотекодавець має право володіти та користуватися предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмету іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації.

Враховуючи зміст і розмір позовних вимог,суд приходить до висновку, що слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення технічного поверху загальною площею 298,4 кв.м. (№1 по №11) за адресою: м. Луцьк, вул. Зацепи, 10; заборони КП ВОБТІ здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень технічного поверху загальною площею 298,4 кв.м. (№1 по №11) за адресою: м. Луцьк, вул. Зацепи, 10; заборонити ВАТ БМ Банкдо набрання рішенням законної сили чинити перешкоди працівникам ПП Глорія-Буд-Плюсв користування нежитловими приміщеннями технічного поверху загальною площею 298, 4 кв.м. (№1 по №11) за адресою: м. Луцьк, вул. Зацепи, 10, оскільки на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт та заборонити відчужувати майно, а саме: на нежитлові приміщення технічного поверху загальною площею 298,4 кв.м. (№1 по №11) за адресою: м. Луцьк, вул. Зацепи, 10.

Заборонити КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень технічного поверху загальною площею 298,4 кв.м. (№1 по №11) за адресою: м. Луцьк, вул. Зацепи, 10.

Заборонити ВАТ БМ Банкдо набрання рішенням законної сили чинити перешкоди працівникам ПП Глорія-Буд-Плюсв користування нежитловими приміщеннями технічного поверху загальною площею 298, 4 кв.м. (№1 по №11) за адресою: м. Луцьк, вул. Зацепи, 10.

Копію ухвали направити Державній виконавчій службі Луцького району та КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціїдля відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук