Справа № 22-ц-4536/11 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т. Г.
Категорія 37 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий: суддя Шумська Н.Л,

судді: Мацея М.М., Шандри М.М.

секретар: Гордій У.М.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

рішенням Турківського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий трьохмісячний строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_10, яка померла 29.10.2008 року в м. Ужгороді.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить рішення суду в скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позовіё оскільки суд прийшов до помилкового висновку про поважність причин пропуску нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 Вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини неповажною, так як наявність чи відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця не може бути обставиною, яка визначає право спадкоємців виявити свою волю щодо прийняття чи не прийняття спадщини, а лише слугує підставою для оформлення спадкових прав на це майно у спадкоємців, які вже виразили свою волю щодо прийняття спадщини.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК).

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав, тому саме позивач визначає до кого предявити позов.

Встановлено, що позивач є сином ОСОБА_10, яка померла 29 жовтня 2008 року і відповідно до ст.1261 ЦК України має право на спадкування за законом у першу чергу. Після смерті ОСОБА_10 залишилось спадкове майно: житловий будинок №625 по вул. Щомаківський горб в с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області. На час смерті матері ОСОБА_4 проживав окремо і для прийняття спадщини повинен був у 6-ти місячний строк, подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивачем пропущено строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Предявивши даний позов, позивач визначив відповідачем ОСОБА_5 сільську раду, однак не довів, які саме його права порушені зазначеним відповідачем.

П. 24 розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкуваннясуди відкривають провадження у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що спадкове майно набуте ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем предявлено позов до неналежного відповідача -

ОСОБА_5 сільської ради, відносно якого позивач не зміг довести порушення своїх спадкових прав, а тому підстави для задоволення районним судом позовних вимог були відсутні, таким чином рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до зазначеного відповідача

Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права (п.4 ч.1 ст.309 ЦПК). Ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до даного відповідача ОСОБА_5 сільської ради не позбавляє даних позивачів звернутися з новим позовом про захист їх спадкових прав до інших відповідачів, належно оформивши позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313 ,316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково. Рішення Турківського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Шумська Н.Л.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_11