Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-236/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне рішення /

04 жовтня 2011 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на знесення самочинно збудованого житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в позовній заяві та в судовому засіданні просять визнати за позивачем право на знесення житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га переданій ОСОБА_1 у власність рішенням Рокитнівської сільської ради від 15 вересня 2004 року №289. На підставі рішення сільської ради 26 січня 2005 року виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №01.

На вказаній земельній ділянці розташований одноквартирний, однокімнатний житловий будинок загальною площею 28,3 кв.м., придбаний позивачем і ОСОБА_3 (третьою особою в справі) під час перебування в шлюбі у ОСОБА_6В за усною домовленістю. Так як у ОСОБА_6 правовстановлюючий документ на будинок був відсутній, договір купівлі продажу не був оформлений і право власності на будинок не було набуте. Будинок є самовільно збудований, без будь-який документів. Рішенням Рокитнівського райсуду від 10 листопада 2010 року у справі №2-637/10, що набрало законної сили, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні права спільної сумісної власності на цей будинок.

В погосподарській книзі Рокитнівської сільської ради за 2004 рік ліквідований особовий рахунок, на якому обліковується зазначений будинок, у зв'язку з непридатністю для проживання.

Просять визнати за ОСОБА_1 право на знесення самочинно збудованого житлового будинку на його власній земельній ділянці.

Представник Рокитнівської сільської ради в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 позов не визнали і по суті позову пояснили, що заперечують проти знесення будинку, так як він придбаний у шлюбі і земельна ділянка повинна бути поділена позивачем з третьою особою пополам. Сільська рада є неналежним відповідачем, власником будинку є ОСОБА_6, яка проживає в США і буде звертатися до суду з позовом. Будинок і земельна ділянка є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (позивача) і ОСОБА_3 (третьої особи) і після внесення змін в Сімейний Кодекс в 2011 році повинен бути поділений між бувшим подружжям.

В позові просить відмовити.

Суд заслухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали та дослідивши докази приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначено способу захисту цивільних прав та інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має на праві власності з 2005 року земельну ділянку в с.Старики по вул.Стариківській Рокитнівського району Рівненської області площео 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ( ас. ), на якій розташований будинок площою 28,5 кв.м. Документів , що підтверджують право власності на вказаний будинок, суду не надано.

Згідно рішення Рокитнівської сільської ради в 2004 році ліквідований особовий рахунок по якому обліковується будинок, у зв'язку з непридатністю будинку для проживання ( ас. ).

Позивач та третя сторона в судовому засіданні підтвердили, що за усною домовленістю в 2004 році придбали будинок, перебуваючи в шлюбі , проживають у спірному будинку і після розірвання шлюбу ( шлюб розірвано в 2009 році) по даний час.

Спір між подружжям про право власності на будинок розглядався судами неодноразово.

ОСОБА_3 (третя особа в справі ) рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2010 року відмовлено у визнанні права спільної сумісної власності на вказаний будинок, рішення набрало законної сили.

Позивачу ОСОБА_1 рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2011 року відмовлено у визнанні права власності на вказаний будинок, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все , що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

В судовому засіданні власника будинку не встановлено, юридично будиноку не існує, ніхто не перешкоджає власнику земельної ділянки, на якій розташована будівля, розпорядитися нею на свій розсуд.

Права і інтереси позивача не порушенні, спір між позивачем і відповідачем відсутній, сільська рада не має повноважень на дачу погоджень на знесення будинку і суд вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів, якщо він вважає їх порушеними.

Керуючись ст. ст. 213 - 214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на знесення самочинно збудованого житлового будинку відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7