overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-817/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 травня 2011 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 10 кв 418
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 10 кв 418
заборгованості за теплопостачання в сумі 3373 грн. 81 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 10 кв 418
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 10 кв 418
(інші відомості щодо боржника та стягувача у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання в сумі 3373 грн. 81 коп. та в дольовому порядку 30 грн. 00 коп. судових витрат, тобто з кожного по 15 грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 10 кв 418, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 10 кв 418
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О.І. Собина
Справа № 2-н-1769/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 липня 2011 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь держави 73,85 грн. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 2-н-1769/2011 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-189/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута 16 березня 2011 року о 9 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до 16 березня 2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-348/11
У х в а л а

"26" серпня 2011 р. суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі №2-348/11 справи за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

23.08.2011 року додо Володарського районного суду надійшов вказаний позов, який не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, при подачі позовної заяви до суду сплачується один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови КМУ від 21.05.2005 року № 1258, затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та господарських справ у відповідності до категорій справ.

Окрім того позивачі в своїх позовних вимогах ставлять питання про визнання державного акту недійсним, дана категорія справ відноситься до спорів, що виникають із земельних правовідносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, дана категорія справ відноситься до спорів по спадкове право.

Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме : надати докази про сплату належної суми судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до поданої категорії справи, та конкретизувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-137/11
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01.07.2011 року місто Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Дзюба М.В., при секретарі Петрухіной Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 04 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири №18 у буд.№11в по пр..Луніна в м.Маріуполі, укладеного 13 листопада 2006 року та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, та визнання за ним права власності на цю квартиру відмовлено.

Відповідач не погодився із зазначеним рішенням та подав на нього апеляцію.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.06.2011 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в зазначенні імені позивача, оскільки судом першої інстанції при ухваленні рішення було допущено описку замість Норік зазначено Норка.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, повідомлялись про час та місце засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в судовому рішенні від 04.03.2011 року у написанні імені позивача.

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи та копії паспорту позивача вбачається, що правильним зазначенням українською його прізвища, імені та по-батькові є ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в написанні імені позивача в повному тексті рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 04.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру.

За текстом рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 04.03.2011 року правильним імя позивача вважати Норіку відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 5 днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 2-н-1587/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

На підставі рішення Маріупольської міської ради № 6/2-21 від 21.12.2010 року від сплати держмита стягувача звільнено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-2527/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2011 о 15:30.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22 серпня 2011 року Справа № 2-707/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди.

Запропонувати відповідачу до 31 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попереднє судове засідання призначити на 31 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2002/ 2-429/11
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Коцар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) площею 7,05 умовних кадастрових гектарів в колективній власності КСП ім. Леніна, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0087322 на імя ОСОБА_2, яка померла 05.05.1997 року, Сертифікат зареєстровано 08.07.1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Леніна на території ОСОБА_3 сільської ради Барвінківського району Харківської області за № 395.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельні ділянки, розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Барвінківського району Харківської області: рілля № 119 площею 4,8404 га та сіножаті № 311 площею 0,2973 га відповідно до протоколу № 7 зборів пайщиків КСП ім. Леніна від 20.06.2003 року та Технічної документації щодо організації території земельних часток 9паїв) за рахунок земель колективної власності КСП ім. Леніна та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_3 сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 2н/1519/1531/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2210/11
18 березня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Житлово-Комунального підприємства Сонячнедо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ч.1,2 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків- утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ч.1,2 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фондуст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ч.1,2 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду
2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ковальов І.М.
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
№ рядка статзвіта 2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2-н-227/2011

26 квітня 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. вивчивши матеріали заяви прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 Сергійовича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 Сергійовича звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7444,11 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2