Справа № 2-1917/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Біднини О.В.

При секретарі: Морозовій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства СОЛДІ І КО, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_4 Группро відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом до відповідачів в якому просить стягнути з ПАТ СОЛДІ І КОна користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 71012,15 грн та моральну шкоду у розмірі 2500 грн; стягнути з ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_4 Групна користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 24900 грн. на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 413,91 грн та 2550 грн. моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2500 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_2 2450 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідачів судові витрати.

До суду надійшло письмове клопотання від представника ПАТ СОЛДІ І КО, ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_4ОСОБА_5 про призначення у справі судової авто технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне призначити у справі судову авто технічну експертизу.

Позивач ОСОБА_2, який представляє свої інтереси та інтереси позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, однак матеріали справи містять заяву останньої про розгляд справи у її відсутності. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з*ясування усіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання та без висновку автотехнічної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Оскільки для проведенння експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. ст.. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства СОЛДІ І КО, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_4 Группро відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо транспортною пригодою судову авто технічну екпертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля д.н.з. ВТ 8384 А.О під керуванням суханова Д.В. в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв*язку із виникненням ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв*язку із виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Науково дослідному експертно криміналістичному центру при УМВС України в Херсонській області (юридична адреса: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28 - А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведенння експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8