АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3072/11 Номер провадження 22-ц/1690/6702/11Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»

ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 липня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 липня 2011 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ».

Відповідач ЗАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», не погодившись з даною ухвалою в частині дотримання підсудності, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 липня 2011 року скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу, згідно якої передати справу на розгляд суду за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна місцевому суду Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Проте, колегія суддівне можна погодитись з таким висновком, оскільки він зроблений з порушенням вимог процесуального права.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої внаслідок неякісних послуг авіакомпанії відповідача з авіаперевезення.

Оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору перевезення, судом помилково зроблений висновок про застосування правил підсудності справи за вибором позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред»являються за місцезнаходженням перевізника.

Таким чином, до даної категорії справ законом встановлена виключна підсудність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Допущена помилка суду першої інстанції є істотною і такою, що не може бути усунута апеляційним судом, оскільки відповідно до вимог Глави 1 Розділу ІІІ, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд першої інстанції першої інстанції передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Наведені обставини є підставою для скасування ухвали суду та повернення справи на новий розгляд для вирішення питання щодо передачі справи до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» частково задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 липня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо передачі справи до належного суду за підсудністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: