overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 2630 грн. 84 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «ЕК ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про

відшкодування нанесених матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на 16.03.2011 р. об 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 2-152/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2 - 152/11 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 21.03.2011 в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул.Українська,27.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 21.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-294/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банкдо ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що ОСОБА_2 І,Д. 24.10.2007 року Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Приват Банкбуло надано кредит згідно кредитного договору № IFCOFU 51560144 від 24.10.2007 року у сумі 12874, 13 Долар США з кінцевим терміном повернення 23.10.2012 року. Станом на 27.07.2011 року заборгованість по кредитному договору становить 5533,51 Долар США. Посилаючись на вищевикладене просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5533,51 Долар США , що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2011 року складає 44102,07 грн. за кредитним договором № IFCOFU 51560144 від 24.10.2007 року. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банкдо ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2011 року о 09 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2/0310/46/11
Провадження № 2/1832/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської районної державної адміністрації, Головненської селищної Ради Любомльського району Волинської області про видачу сертифікату про право на земельну частк /пай/ та виділення в натурі земельної ділянки, -

В СТАНОВИВ:

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачам пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються. Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любомльської районної державної адміністрації, Головненської селищної Ради Любомльського району Волинської області про видачу сертифікату про право на земельну частку /пай/ та виділення в натурі земельної ділянки.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 2 лютого 2011 року в залі Любомльського районного суду з участю сторін.

Відповідачам пропонується подати в строк до судового засідання 2 лютої с 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими воїн обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-н-15 /2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 192 грн. 36 коп.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 2-383/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 10.03.2011 року о 09:30 год. в залі суду №1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2004/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,
при секретарі - Кульбаці Г.С..,
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської Ради Донецької області про визнання права власності на майно,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Артемівської міської Ради Донецької області про визнання права власності на майно, в якій вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок по вул..П.Лумумби, 39-а в м.Артемівськ Донецької області, а також земельна ділянка за тією ж адресою. 04.06.2008 року виконкомом Артемівської міської Ради було надано дозвіл на будівництво прибудови до жилого будинку по вул..П.Лумумби 39-а в м.Артемівськ. В 2008 році позивачка зробила будівництво прибудови до жилого будинку, тамбуру, погребу, та сараю без затвердженої проектної документації і без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, належним чином право власності на вищевказаний будинок не було зареєстровано та не отримані правовстановлюючі документи. У теперішній час позивач в неї виникла необхідність розпорядитися вищевказаним майном, але в БТІ їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутній документ на право власності вищевказаного гаражу.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно дозволу виконкому Артемівської міської Ради від 04.06.2008 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво прибудови до жилого будинку по вул..П.Лумумби 39-а в м.Артемівськ.
Згідно технічного паспорту від 16.12.2010 року житловий будинок № 39-а по вул..П.Лумумби в м.Артемівськ Донецької області належить ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 321, 328, 331 ЦК України ст. ст.3, 5, 6, 8, 10, 15, 26 ч.2, 57, 107, 208, 213, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок після реконструкції, погреб під частиною будинку та сарай, розташовані по вул..П.Лумумби, 39-а в м.Артемівськ Донецької області.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 22Ц-1719/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до МПП «Господарчий», Відкритого акціонерного товариства «Оранта», з участю третіх осіб: Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької райдержадміністрації, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

24.05.2011р. на 10:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа №6-1096/11
УХВАЛА

10 березня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Воронцової М.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 4057-11/504/10, мотивуючи її наступним.

16.11.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 27250,18 грн. та судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 10 грн.. Справа № 4057-11/504/10 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4057-11/504/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Воронцової М.В. (одноособово) від 16.11.2010 р. по цивільній справі № 4057-11/504/10 третейського суду.

Справу № 4057-11/504/10 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа №2-2810/11
У Х В А Л А

16.08.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Житомирського міського виконавчого комутету) про розірвання шлюбу та збільшення розміру аліментів, визначення порядку участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Житомирського міського виконавчого комутету) про розірвання шлюбу та збільшення розміру аліментів, визначення порядку участі у вихованні дитини та призначити до судового розгляду на 30.08.2011 року о 12:00 год., викликати сторони,третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

16.08.2011 року Справа № 2-2810/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Орган опіки та піклування

Житомирського міського виконавчого

комітету

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1258/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

7 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Маррос про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Маррос про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 40 хв. 1 листопада 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 2-1006/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 04.10.2011 о 10:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-503/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді : Кухти В.О.,
при секретарі : Чуйко Г.Г.,
з участю позивачки та її представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11 травня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 18 вересня 2009 року виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 38, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, примирення не бажає, зазначила, що з відповідачем не проживає з серпня минулого року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 вересня 2009 року виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 38.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 вересня 2009 року виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 38 розірвати.
Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.О. Кухта