Справа № 2-226/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою гр. ОСОБА_1, третьої особи - гр. ОСОБА_2 до відповідача гр. ОСОБА_3 про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини без письмового дозволу батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано 11.08.2011 року, в судовому засіданні вона повністю підтримана представником позивача гр. ОСОБА_4, яка діє за нотаріальною довіреністю від 01.08.2011 року. Представник позивача вказала, що згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від № 57 від 27 січня 1995 року , ст.. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду громадян України» № 3857-Х11 від 21.01.1994 року , ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування , вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України , за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до п.2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України передбачено для осіб, які не досягли 16 років, лише за згодою обох батьків та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, та за нотаріально посвідченою згодою. Так склалося , що донька представника позивача , вона ж позивач у справі, має малолітню дитину гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач у справі гр. ОСОБА_3. Відповідач ніяким чином не займається вихованням своєї дитини, не сплачує на сина аліменти, але також з незрозумілих для позивачки та її представника причин не надає згоди на тимчасове вивезення дитини за межі України, в тому числі і до Російської Федерації, де зараз працює позивачка у справі. Хлопчик проживає з представником позивача, будь - які намагання вирішити питання про нотаріально засвідчений дозвіл на вивезення дитини за межі України з відповідачем у справі натикаються на погрози, приниження та чергове ухиляння батька від свого прямого обовязку про участь у вихованні дитини та її матеріальному забезпеченню , яке вимагає позивач та її представник в рамках діючого законодавства України. У звязку з невизначеністю відповідача у цьому питанні протягом тривалого часу представник позивача просить суд винести рішення про надання дозволу за рішенням суду про вивіз гр. ОСОБА_2 за кордон без нотаріально засвідченої згоди відповідача у справі.

Відповідач гр. ОСОБА_3 двічі викликався в судове засідання, суд виніс протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, оскільки відповідач згідно повернутої до суду кореспонденції відмовився отримувати копії позовної заяви та інших документів, поданих позивачкою у справі, також повісток про виклик до суду,про що маються відповідні відмітки відділу поштового звязку та повернуті до суду.

В судове засідання прибув гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого за ухвалою суду в судовому засіданні представляє представник органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації гр. ОСОБА_5

Гр. ОСОБА_2 суду пояснив, що бачив свого батька гр. ОСОБА_3 за роки свого проживання в селищі Біловодськ тільки двічі, обидва рази батько з ним не спілкувався, але батько перебував поряд з підїздом, де проживає його бабуся гр. ОСОБА_4 Хлопчик просить суд задовольнити позовну заяву матері, бажає інколи виїздити з нею для спілкування за місцем її роботи та проживання, заява підтримана представником Біловодської районної Ради опіки та піклування гр. ОСОБА_5 посилається на ст. 33 Конституції України та вважає, що необхідно врахувати інтереси позивача та дитини, бо відповідач перешкоджає вільному вибору та свободу пересування своєму неповнолітньому сину без будь яких підстав.

Вислухавши сторони, оглянувши надані суду документи:

-Копію паспортів позивача та її представника ;

-довідку з місця мешкання;

-копію свідоцтва про народження дитини та інші надані позивачем та її представником докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, тому відповідно до ст. 60 ЦК України суд може задовольнити позовну заяву гр. ОСОБА_1, оскільки відповідач доводів позивачки та її представника, а також гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нічим не спростував, від участі у судовому засіданні відмовився, ніяких заперечень суду не подав, взагалі навіть не поцікавився змістом позовних вимог та долученими до них доказами , про що свідчать повернуті до суду документи.

За Правилами перетинання державного кордону України , затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 року № 724 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України, виїзд з України громадян, які не досягли 16 річного віку, у супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків здійснюється : за п.п.2 п.4 вищевказаних Правил без нотаріально посвідченої згоди …за рішенням суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16- річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 213-215,224-229 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-Х11, ст. 124 Конституції України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги повністю задовольнити. Надати дозвіл гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 19АДРЕСА_1 , дозвіл на вивезення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу батька гр. ОСОБА_3.

На користь позивачки стягнути з відповідача гр. ОСОБА_3 38,50 гривень судових витрат у справі.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом трьох днів зі дня його оголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом десяти днів зі дня оголошення.

Суддя: О.Д.Ткаченко.