Справа №22ц-1169/2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 45 ОСОБА_1
Доповідач Бездрабко В.О.

У Х В А Л А
2011 року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Бездрабко В.О.
суддів: Кузнєцової І.В.
при секретарі: Кримцевій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос»на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від «06»січня 2011 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держкомзему у Бериславському районі, Бериславський районний відділ Херсонської регіональної Філії ДЦ «Центр державного земельного кадастру»про визнання договору оренди землі недійсним, -
в с т а н о в и л а:
В січні 2011 року ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт»звернулося до суду з вище зазначеним позовом та з заявою про забезпечення даного позову.
Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Енергос»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права просило її скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт»у забезпеченні позову.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт»просить її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в ній є право на використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення на підставі договору оренди.
Враховуючи, що можливий обробіток спірної земельної ділянки відповідачем до вирішення спору по суті може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими позовними вимогами і допустимими у спірних правовідносинах.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.
Ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону і підстав для її скасування та відмови у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос»відхилити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 06 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: