АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3044/11 Номер провадження 22-ц/1690/6420/11Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: судді Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

за участі: адвоката: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання позивача однією сімєю разом зі ОСОБА_6 з 22 жовтня 1993 року до дня її смерті 10 вересня 2010 року. Прохав визнати за ним, ОСОБА_5, право на спадкування після смерті ОСОБА_6, разом з відповідачкою ОСОБА_4 спадкоємицею другої черги, змінивши чергу отримання права на спадкування, стягнути з відповідачки судові витрати.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третьої особи Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_5

Апелянт просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано та не доведено обставини справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; висновки місцевого суду не відповідають обставинам справи і рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_6 з 1991 року. 22 жовтня 1993 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-КЕ №471873 від 22 жовтня 1993 року.

Згідно свідоцтва права власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства 30 квітня 2008 року за №434, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах по 1/2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19160239 від 11 червня 2008 року, виданого КП «Інвентаризатор».

Також, місцевим судом правильно зясовано, що 10 вересня 2010 року ОСОБА_6 померла і після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку у квартирі АДРЕСА_1. Спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_6 відсутні, спадкоємцем другої черги відповідно до ст. 1262 ЦК України є ОСОБА_4К, як рідна сестра померлої.

Відповідно до положень ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачкою доведено, що ОСОБА_6 після розірвання шлюбу хоча і проживала з ОСОБА_8, але не підтримувала з останнім сімейних відносин, вела відокремлено господарство; у померлої з позивачем були окремі бюджети, кожен за себе сплачував рахунки за комунальні послуги, окремо придбавали продукти харчування. ОСОБА_6 встановила у своїй кімнаті телефон, який був зареєстрований на її імя; уклала від свого імені договір з ТОВ «Полтавські телекомунікаційні системи» щодо надання послуг кабельного телебачення, за які сплачувала також самостійно; позивач ОСОБА_8 і ОСОБА_6 проживали в різних кімнатах, на дверях кожної з кімнат були встановлені замки для неможливості доступу в індивідуально визначені кімнати квартири один одного.

В той же час позивачем ОСОБА_8, не доведено обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що сам факт проживання осіб в одній квартирі не може розцінюватись, як проживання цих осіб однією сімєю.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення.

У звязку з цим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: