overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-32/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Гайворон Кіровоградської обл.

26.04.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши заяву Гайворонської міської Ради про визнання спадщини від умерлого .

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Гайворонської міської Ради про визнання спадщини від умерлого призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2011 на 8:30:00 год., у приміщенні Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 2-н-9/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" квітня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Філії «Межівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Межівського району Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Заявником заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ, що відповідає положенням ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятгі заяви про видачу судового наказу чи їі повернення не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України. Керуючись ч.7 ст.Юб ЦПК України, СУДДЯ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Філії «Межівський райавтсдор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

05 січня 2011 року Справа №2/0624/62/2011

Суддя Черняхівського райсуду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів та заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалась іншим складом суду та передана мені у зв'язку із закінченням повноважень головуючого-судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження. Справу розглядати спочатку.

Попередній розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 24.01.2011 року, в яке викликати сторони,

третю особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-427/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

11 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, не погодилася з мотивами розірвання шлюбу, вважає, що сімю ще можна зберегти, просила надати їй з чоловіком шість місяців для примирення.

Суд вважає, що за таких обставин доцільним є надання сторонам шестимісячного строку для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Фастівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Суботіна А.В., при секретарі Лебідь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, тривалий час проживають окремо, дитина живе з позивачкою, усі обовязки щодо утримання та виховання дитини несе самостійно, тому просить стягнути аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву, якою просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаної заяви

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-5109/11 р. Головуючий 1 інст. - Вергун І.В.
Категорія: інші Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2011 р. м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль Г.П., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, про перерахунок та стягнення пенсії,-

встановив:

Апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 187 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2-401/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:30 годину 30.03.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-797/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-28/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В. В.,

при секретарі - Мізюн Р.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Встановив

14 січня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила суд визнати останніх такими. Що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 72 в будинку № 32-А по вул. Артема в м. Миколаєві.

23січня 2009 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

24грудня 2010 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду. Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України представнику позивача розяснені, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвата може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скарг&?р; протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2011 року Справа № 2-н-2120/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ ______________2011 року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
Провадження № 2/2517/3196/11
Єдиний унікальний № 2-1284/11
УХВАЛА

29 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відділення №8 філія ВАТ КБ «Надра» Чернігівське РУ про стягнення грошових коштів на захист прав споживача банківських послуг,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відділення №8 філія ВАТ КБ «Надра» Чернігівське РУ ВАТ КБ «Надра» на його користь вклад, що знаходиться на депозитному рахунку у сумі 77 000,00грн., а також судові витрати по справі.

Зважаючи на те, що відділення №8 філія ВАТ КБ «Надра» Чернігівське РУ ВАТ КБ «Надра» не є юридичною особою та враховуючи положення ст.109 ч.2 ЦПК України, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а в даному випадку за місцезнаходженням ВАТ КБ «Надра» (м.Київ), справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Тому, за вказаних обставин зазначену позовну заяву суд вважати необхідним повернути подавачу такої.

Керуючись ст. 121 ч. З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відділення №8 філія ВАТ КБ «Надра» Чернігівське РУ про стягнення грошових коштів на захист прав споживача банківських послуг повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

21 січня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 25 лютого 2011 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИ Л А:

Позивач звернувся до суду із прзовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду М и колаївс ької обл асті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 1 18-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. Анатоліївни до ОСОБА_2, про розірвання' шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 травня 2011 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала

СУДДЯ:
Справа № 2-н-12/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
18.03.2011 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. , розглянувши заяву Прокур Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до МК "Газмонтаж" про видачу судового наказу Про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати .
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Стягнути з МК "Газмонтаж" на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50к. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Желіховський В. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Суддя _____________________ Желіховський В. М.
Справа № 2-о-326/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту перебування в шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, якою просила встановити юридичний факт, що вона з 09.09.1973 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, який помер 03.02.2011 року. Встанволення такого факту їй необхідно для оформлення спадщини та переоформлення пенсії після померлого чоловіка.

В судовому засіданні постало питання залучення заінтересованою особою спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2, так як в подальшому рішення в справі може вплинути на їх права та обов"язки.

Керуючись ст. ст. 234-235 ЦЇІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №2-0-326/11 за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту перебування в шлюбі заінтересованими особами ОСОБА_3|ю Анатоліївну, ОСОБА_4, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-250/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алументів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернуласть до суду з вмие вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алументів.

Призначити судове засідання на 13 годин 12 липня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3