Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1447/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:89ш9087

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступив у шлюб з відповідачкою 14.07.2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини через несумісність їх характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, почуття любові. З цих підстав позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Через органи РАЦСу відповідачка розірвати шлюбу відмовляється. Майнового спору між ними не має.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не зявлялася, хоча була належним чином повідомлена, про що свідчать її підписи в повідомленнях «Укрпошти». Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 79 ЦПК України, надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, проте і заперечень проти позову не надала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_1 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.07.2008 року виконкомом Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 14.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Крисак».

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я