№2-156/2011
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л.

при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, на підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказує, що 05.10.2007 року між ним та відповідачем було укладено і нотаріально посвідчено договір про спільну діяльність з об»єднанням вкладів учасників. За період з жовтня 2007 року по червень 2008 року ним було внесено у спільну діяльність коштів на загальну суму 202794 гривни, що підтверджується трьома актами, які підписані сторонами, тобто особисто ним та відповідачем.

У зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором позивач просить розірвати договір про спільну сумісну діяльність та стягнути з відповідача вказану суму коштів внесених ним у спільну діяльність, не отримані прибутки в розмірі 632196 гривень, моральну шкоду в сумі 1699 гривень та понесені судові витрати у розмірі 1837 гривень.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та представники відповідача позовні вимоги не визнали, відповідач стверджує, що акти на які посилається позивач підписані не ним, тобто інша особа імітувала підпис від його імені.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи, так як відповідач пояснив, що акти підписані від його імені, але не ним особисто.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ідентифікації виконавця підпису на актах про внесок учасника договору про спільну діяльність «підпис від імені ОСОБА_2М.»необхідні спеціальні пізнання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, 202 ч.1 п.5, 209,210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис в трьох актах від «05 жовтня 2007 р,, 06 листопада 2007 р. та 16 червня 2008 р.»про внесок учасника договору про спільну діяльність «підпис ОСОБА_2М.» ОСОБА_4?

2. Чи не виконано підпис в актах від «05 жовтня 2007р,, 06 листопада 2007 р. та 16 червня 2008 р.»про внесок учасника договору про спільну діяльність за ОСОБА_2 іншою особою навмисно зміненим почерком?

В розпорядження експертів надати оригінали трьох актів від 05.10.2007р,, 06.11.2007 року та 16.06.2008 року, матеріали цивільної справи № 2-156/11 р., в якій помістити експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на двох аркушах та вільні зразки надані ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ.

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати суду до 22 квітня 2011 року вільні зразки підписів для направлення на проведення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Витрати повязані з проведенням експертизи до закінчення розгляду справи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження по справі до закінчення проведення судово почеркознавчої експертизи зупинити.