overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-70/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 секретарів Мартищук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10.11.2010 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 7.12.2010 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з наданняи сторонам строку для примирення - 1 місяць.

Справу призначено до розгляду на 27.01.2011р.з викликом сторін по справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині. Причини неявки суд не повідомили.

Справа розглядом відкладена на 28.02.2011 р. з повторним викликом сторін. Позивач повторно не зявилася в судове засідання по невідомій суду причині,хоча належним чином повідомлена про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядом відкладена на 11год.40 хв. 24.03.2011 р.

Позивач повторно в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині хоча про день,час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає ,що позивач повторно не з!,явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не заявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.Зч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2011 року Справа № 2-н/2506/26/11
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГІК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 1806/2-н-937/11
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2011 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу по стягненню з ВАТ » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 1910 грн. 38 коп.,
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96,103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя В.Ю. Рунов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Ю. Рунов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2011 Справа №2-6746/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 9 вересня 2011 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-4924/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 180 - 183,191 ч. 1, Сімейного кодексу України, ст. ст. З, 8, 10, 60, 88, 174, 212, 208 - 215, 218, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 04 жовтня 2011 року до досягнення ОСОБА_3, повноліття, яке наступить 10 березня 2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 10, кв. 69 на користь держави -188, 20 грн. судового збору.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 грудня 2011 року.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

02.12.2011 02.12.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву Кредитної спілки Християнська злагодадо ОСОБА_1 Васильовачи про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем закладено вимогу про відстрочення сплати судового збору у звязку із важким матеріальним становищем позивача, однак нічим не обґрунтовує таку.

Позивач просить про стягнення з відповідача боргу по кредитному договору, однак не підтверджує факту повідомлення його про необхідність повернення (дострокового повернення) боргу відповідно до розрахунку заборгованості.

Із змісту позовної заяви та додатків до неї не видається можливим встановити: як проводилось нарахування заборгованості, і зокрема - по тілу кредиту, по відсотках, штрафів чи пені; з якого часу виникла заборгованість, чи погашалась заборгованість, і зокрема в якому порядку та розмірі проводилось нарахування штрафних санкцій (пені).

Також, до позовної заяви долучені копії документів, зазначені в Додатку до позовної заяви, котрі завірені неналежним чином.

Наведене, підстава до залишення позову, КС Християнська злагодаОСОБА_1, без руху і надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву Кредитної спілки Християнська злагодадо ОСОБА_1 Васильовачи про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Зобовязати позивача, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1718/2-1136/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сарненський лісгосп" про визнання права спільної часткової власності на займану квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 10.10.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5223/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме виявлено відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб.

Таким чином, до суду має бути надано оригіналу свідоцтва про шлюб або виписку з актового запису про укладення шлюбу, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху до 20.11.2011 року.

Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб або виписку з актового запису про укладення шлюбу, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2022/2-405/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"01" липня 2011 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.06.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 21.07.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-271/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.07.2011 смт.Онуфріївка

15 липня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, де просять визнати за ними, як за спадкоємцями після померлої 28.07.2010 року ОСОБА_3, право власності за кожним на Ѕ частину приватизованої земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,93 га, кадастровий номер: :02:000:0616, яка розташована на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-271/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 09 год. 30 хв. 27 липня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 27 липня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2011 року 2-н-971/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості по оплаті послуг мобільного звязку у сумі 1362 грн. 82 коп. відповідно до Закону України «Про телекомунікації» ст.ст. 509, 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа №22-ц-1856/11 30.05.2011
Провадження №22-ц/1490/1902/11
Справа № 22-ц/1856/11
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 30 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ ветеринарної медицини в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязати змінити дату звільнення в трудовій книжці проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «05» липня 2011 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2022/2-452/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївська с/р, про визнання права власності на житловий будинок

в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.09.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козіївська с/р, про визнання права власності на житловий будинок

в порядку спадкування призначити до судового розгляду 27.09.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
дата документу 23.03.2011 Справа № 2-167
У Х В А Л А

09 березня 2011 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 04.03.2011р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, в порушення вимог:

-п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач. Крім того, вимога зазначена в позовній заяві щодо забезпечення доказів шляхом доручення БТІ провести технічну інвентаризацію будинку не відповідає способам забезпечення доказів, передбачених ст.133 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачці.

Суддя:
Справа № 2-н-23/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття наказного провадження)

20.06.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши заяву прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 2-н-23/2011 за заявою прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

СУДДЯ: