Справа № 2-с-210/2011 р.
№ 2-н-2262/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м.Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить скасувати судовий наказ від 01.11.2011 року по справі № 2-Н-2262/11, відповідно до якого з ОСОБА_1 має бути стягнено на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м.Києві ради заборгованість по платі за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 9 430,57 грн. (дев'ять тисяч чотириста тридцять гривень пятдесят сім копійок), інфляційних нарахувань в розмірі 1 330,32 грн. (одна тисяча триста тридцять гривень тридцять дві копійки) та 3% річних в розмірі 411,88 грн. (чотириста одинадцять гривень вісімдесят вісім копійок), а всього 11 172,77 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят дві гривні сімдесят сім копійок).

В судове засідання сторони не зявилися. Про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного..

07.12.2011 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 01.11.2011 року, посилаючись на те, що стягувач пропустив строк звернення до суду в частині позовних вимог та не згоден з тарифами, встановленими стягувачем.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м.Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.11.2011 року, виданий Соломянським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу щодо

стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Розяснити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м.Києві ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: