Справа № 2-2531/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 листопада 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції Держтехнагляду про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на трактор марки Т-150К, 1985 року випуску.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.02.2001 року він придбав у КСП «Дережичі»трактор марки -150 К, 1985 року випуску, що стверджується накладною №120 та квитанцією до прибуткового касового ордера №63, однак у встановлений судом строк свідоцтва про реєстрацію машини він не отримав. Звернувшись до відповідача про видачу такого свідоцтва йому було відмовлено через пропуск ним строку звернення та відсутність записів у книзі реєстрації. На підставі ст. 386 ЦК України захист і охорона власності є однією з найголовніших функцій нашої держави, так як охорона економічних відношень власності як матеріального підґрунтя будь-якого суспільного ладу складає найважливішу задачу будь-якої правової системи. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, ціна) а також інші істотні умови визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги і доповнив, що узаконення цього рухомого майна необхідні йому для реалізації права власності, зокрема, з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також проводити слухання справи у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, той факт, що позивачем трактор Т-150К, 1985 є технічно справним, узаконення цього рухомого майна необхідні позивачу для реалізації права власності, зокрема, з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на трактор Т-150К, 1985 року випуску, заводський номер 342425, номер двигуна НОМЕР_1, марка та модель двигуна СМД-62.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя ____________ Р.М.Дубель