Справа № 2-1521/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної у м. Києві ради про зміну договору найму, зобовязання укладення окремого договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання Комунального підприємства « Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у місті Києві ради укласти з нею окремий договір найму житлового приміщення на житлову кімнату 10,7 кв.м. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що вона разом зі своїм батьком ОСОБА_2 - відповідачем по справі, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена квартира складається з двох кімнат площею 10,7 кв. м. та 18,5 кв.м, житлова площа 27,20 кв.м, загальна площа 44,40 кв.м.

Відповідно до рішення Соломянського районного суду м. Києва від 12.07.2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ ВСП «Індустріальний» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням ОСОБА_2 зобовязано не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 в користуванні жилим приміщенням квартирою № 2 будинку № 25 по вулиці Вадима Гетьмана у м. Києві.

Позивачка, посилаючись на зазначене рішення просила змінити договір найму житлового приміщення і відкрити на її імя окремий особовий рахунок на кімнату площею 10,7 кв.м., що дасть їй можливість самостійно здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги, здійснити ремонт за власний рахунок ремонт у кімнаті, кухні, коридорі, санвузлі, а також приватизувати дану житлову площу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов та просили його задовольнити з підстав наведених в ньому. Додатково представник позивача зазначила, що розмір ізольованої кімнати у якій проживає позивачка -10,2 кв.м. , яка крім цього включає в себе нішу, позначену на плані розміром 2,2 кв.м. , а укладення окремого договору найму на зазначену житлову площу не порушить житлових прав та інтересів відповідача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 48 ЖК УРСР жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. Крім того ОСОБА_2 зазначив, що на сьогоднішній день особовий рахунок на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 оформлено на ОСОБА_2(згідно рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Києва № 3362 від 27.10.1969 р.). Зазначена квартира складається з двох кімнат площею 16,5 та 10,7 кв.м. Кімната 10,7 кв.м., на яку претендує позивач, являється прохідною, тобто вона звязана з іншою кімнатою площею 16,5 кв.м спільним входом, що є перешкодою для задоволення позову. Також представник позивача зазначив, що задоволення позовним вимог призведе до порушення розміру житлової площі , встановленої законодавством для однієї особи-13,65 кв.м .Відповідач вказав, що позивач жодного разу не зверталася до нього з пропозицією змінити договір найму.

Третя особа-Комунальне підприємство « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду » Солом`янської районної у місті Києві ради в судове засідання свого представника не направили, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника та прийняття рішення у відповідності до вимог законодавства.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, відповідача, представника відповідача, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що в спірній квартирі АДРЕСА_3 є зареєстрованими позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою форми № 3 , виданою 15 грудня 2010 р. ВСП « Індустріальний » Комунального підприємства КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» . Власником особового рахунку зазначеної квартири є відповідач ОСОБА_2Т.( а.с.7).

Спірна квартира, відповідно до викопіювання з поповерхового плану житлового будинку № 25 по вул.Гетьмана, складається з двох кімнат поєднаних спільним входом -житловою площею 16,5 кв.м. та 10,7 кв.м із шафою 2.2 кв.м, коридору площею 5,7 кв.м., санвузлом -2,7 кв.м.; загальна площа квартири складає 44,4 кв.м. із них житлова площа 27,2 кв.м.( а.с.83).

Відповідно до рішення Соломянського районного суду м. Києва від 12.07.2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ ВСП «Індустріальний» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням ОСОБА_2 зобовязано не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 в користуванні жилим приміщенням квартирою № 2 будинку № 25 по вулиці Вадима Гетьмана у м. Києві. ( а.с.31).

Позивач посилаючись на зазначене рішення та на створення перешкод з боку відповідача щодо створення перешкод у користуванні жилим приміщенням, ухилення від виконання рішення суду, просить змінити договір найму житлового приміщення і відкрити на її імя окремий особовий рахунок на кімнату площею 10,7 кв.м.

Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Згідно з ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до ст.103 ,104 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. Член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63цього Кодексу.

Матеріали справи достовірно свідчать про те, що кімната площею 10,7 кв.м . на яку позивачка має намір укласти окремий договір найму не є ізольованою та поєднана спільним входом з житловою кімнатою 16,5 кв.м. Зазначена обставина підтверджена в ході розгляду справи та не оспорювалась позивачкою.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.85 року № 2 « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу ст.104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена мі»ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього ( або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням ), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

Враховуючи те, що кімнати в спірній квартирі не суміжними, що виключає можливість укладення окремого договору найму, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання представника позивача на те, що відповідачем чиняться перешкоди для користування позивачкою жилою площею у спірній квартирі, рішення суду не виконується, не беруться судом до уваги, оскільки в даному випадку такі твердження не відносяться до предмету позовних вимог . Питання виконання рішення суду повинно вирішуватись позивачкою в іншому порядку встановленому законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. ст.ст.61,63,103,104 ЖК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про деякі питання , що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.85 № 2, ст.ст.11,60, 209,212-215, 218,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Комунальне підприємство « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у м. Києві ради про зміну договору найму , зобов`язання укладення окремого договору найму житлового приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення , можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя