overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої Адресно-довідковим відділом УГІРФО УМВС України у Волинській області вбачається, що боржники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою пр-т Молоді, 9А/20, м. Луцьк, 43000, не значаться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа № 22Ц-2291/11
Категорія: 6 Ухвалу ухвалено під головуванням судді: Вавшко В. С. Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2011 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді : Вавшка В.С.,

суддів: Колоса С.С., Войтка Ю.Б.

при секретарі : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року скасовано ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2010 року та постановлено з цього питання нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 26.07.2011 року в ній була допущена описка у даті : по всьому тексту ухвали зазначена дата постановлення оскаржуваної ухвали 20 серпня 2011 року, тоді як правильною є дата 20 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За змістом цієї норми, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та ухвалу вважає, що описка підлягає виправленню із зазначенням правильної дати постановлення оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду.

Вважати у всьому тексті та в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року правильною датою постановлення оскаржуваної ухвали Немирівського районного суду Вінницької області - 20 серпня 2010 рокузамість дати 20 серпня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-2805/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-3022/11

21 березня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Судове засідання призначити на 27.04.2011 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 2-355
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.09.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про зобовязання видати сертифікат на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про зобовязання видати сертифікат на право на земельну частку (пай).

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про зобовязання видати сертифікат на право на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 20.09.2011 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

08.09.2011
Справа № 2-1898/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Новаторпро визнання права власності в порядку спадкування, -
27 жовтня 2011 року в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Новаторпро визнання права власності в порядку спадкування.
Згідно вимог позовної заяви, позивач просить визнати права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить ціну позову. Додані до позовної заяви документи, на підтвердження сплати судового збору, не можуть враховуватися, оскільки не визначена ціна позову.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається від вартості майна.
Позивач просить визнати право власності на нерухоме майно, таким чином позов майнового характеру.
Згідно Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 21 січня 1993 року № 7-93 розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду, становить один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, а позовна заява повинна містити ціну позову.
На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Новаторпро визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа№ 2-87/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року с.м.т. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Шкуренков М.В.розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме до заяви не додані копії всіх документів,що

додаються до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк до 4 травня 2011 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

6 січня 2011 року м.Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А. вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2010 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » про поновлення на роботі, зміну запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2н-49/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.08.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого по довіреності діє цех телекомунікаційних послуг №5 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 383 (триста вісімдесят три) грн. 51 коп. з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» від імені якого по довіреності діє цех телекомунікаційних послуг №5 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Санківці, Хотинського району, Чернівецької області заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 383 (триста вісімдесят три) грн. 51 коп.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст.11, 100 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого по довіреності діє цех телекомунікаційних послуг №5 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 383 (триста вісімдесят три) грн. 51 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2-799/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Донецьктуристпро стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований позов ОСОБА_1 до ЗАТ Донецьктуристпро стягнення заробітної плати. 26.04.2011 року після розподілу програмою Документообігу загальних судівсправа була передана судді..

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Донецьктуристпро стягнення заробітної плати.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06.05.2011 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 05.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 2-н-498/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" до ОСОБА_1 Мамед-огли про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку за період з 01.02.2008 р. по 01.01.2011 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути із боржника на користь стягувана ЗО грн. 00 кой. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути із боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 кой.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
справа № 2-1781/11
УХВАЛА

25 травня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.05.2011 року під час розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Дата документу 26.12.2011 Справа № 2-н-4771/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2011 року Справа№2-н-4771/11
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2 - 2513 / 2011
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

30.09.2011 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання - Белевері В.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

прокурора - Мірошиної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Шевченківської загальноосвітньої школи-інтернату в інтересах ОСОБА_4, третя особа: сектор захисту прав, свобод і законних інтересів дітей служби у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В травні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом яким просив вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4; витребувати зі служби дітей Заводської РДА висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2; стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 22/06/2011 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зясувавши думку прокурора, представника третьої особи, які не заперечували проти залишення заяви без розгляду, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Шевченківської загальноосвітньої школи-інтернату в інтересах ОСОБА_4, третя особа: сектор захисту прав, свобод і законних інтересів дітей служби у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 залишити без розгляду, у звязку із заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду надіслати позивачу, повернувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ підпис ОСОБА_5