ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-с-94/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі Євдоченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30.05.2011 року у справі № 2-н-1040/11 за заявою дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально побутового призначення ЕКОСакціонерного товариства холдингової компанії Київміськбуд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу в якій просив скасувати судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року у справі № 2-н-1040/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально побутового призначення ЕКОСакціонерного товариства холдингової компанії Київміськбудзаборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 3524 грн. 54 коп., 162 грн. 12 коп. індексу інфляції, 105 грн. 73 коп. 3% річних, державного мита 25,50 грн., 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Свою заяву мотивував тим, що вимоги стягувача є частково необґрунтованими у звязку із тим, що до заяви не додано жодного документу який би підтверджував надання Стягувачем комунальних послуг, у заяві відсутній перелік послуг та обгрунтований розрахунок вартості житлово-комунальних послуг, які надані боржнику, стягувачем не поведено перерахунок вартості централізованого опалення, в зв?язку з чим неможливо встановити загальну заборгованість боржника, а тому і просив скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з нього заборгованості, що спростовує безспірність вимог заявника, в звязку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30.05.2011 року у справі № 2-н-1040/11 за заявою дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально побутового призначення ЕКОСакціонерного товариства холдингової компанії Київміськбуд- задовольнити;

Скасувати судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року у справі № 2-н-1040/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально побутового призначення ЕКОСакціонерного товариства холдингової компанії Київміськбудзаборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 3524 грн. 54 коп., 162 грн. 12 коп. індексу інфляції, 105 грн. 73 коп. 3% річних, державного мита 25,50 грн., 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи;

Розяснити дочірньому підприємству по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально побутового призначення ЕКОСакціонерного товариства холдингової компанії Київміськбуд, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Диба

24.11.2011 Справа № 2-с-94/11