overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1669
УХВАЛА

24 січня 2011 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов`язання вчинення певних дій щодо перерахунку пенсійного забезпечення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ в Суворовському районі) здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. П.2 даної статті передбачав право звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовами, зокрема, про оспорювання соціальних виплат.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року у справі

№1-40/2010, визнано неконституційними пункт 2 ч.1 зазначеної статті, а також п.2 розділу І та п.2 розділу ІІ положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Законом України №2453-VI від 07.07.2010 року, п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України виключено.

Таким чином спір за зверненням фізичної особи до суб`єкта владних повноважень із приводу визнання дій неправомірними та оспорювання розміру соціальних виплат проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 17 КАС України, ст.ст. 115, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в порядку цивільного судочинства по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов`язання вчинення певних дій щодо перерахунку пенсійного забезпечення відмовити.

Повернути позов та додані матеріали ОСОБА_1 , роз`яснити позивачу право на звернення з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з отримання ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-97/11

17 лютого 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на н/дитину, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на н/дитину.

Просить заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на н/дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2011 року Справа № 2-н-273/11
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в м.Рівному заяву КП "Рівнерайкомуненергія" РРР про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Сторони уклали договір про надання послуг № 677 від 26.12.2006 року. Споживач має заборгованість за надані послуги з теплопостачання. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави - судовий збір (державне мито) в сумі 25 грн. 50 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 2-553/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевську І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділа культури і туризма Краснолиманської міської ради про стягнення пособія при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.06.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділа культури і туризма Краснолиманської міської ради про стягнення пособія при звільненні призначити до судового розгляду 08.08.2011 на 13:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього судового засідання

"24" березня 2011 р. смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі Тараненко Ж.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії - Полтавського обласного управління, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і самочинного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, права власності на спадкове майно та про поділ спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, ОСОБА_5, третіх осіб Чутівської державної нотаріальної контори, Чутівського ВРЕР ДАІ Полтавської області, центральної торгової біржі про визнання недійсним запису в технічному паспорті, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання недійсними біржової угоди та договору купівлі-продажу автомобіля, поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 2 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник УДАІ УМВС України в Полтавській області надав суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області шляхом заміни неналежної третьої особи по справі Чутівське ВРЕР ДАІ Полтавської області на належну Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу Чутівське ВРЕР ДАІ Полтавської області на Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області.

цивільну справу за позовом ОСОБА_2, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 призначити до розгляду в судовому засіданні 7 квітня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-н-2607/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. пятдесят коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-н-143/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р.

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2н-143/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 30 серпня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.08.2011 Справа № 2н/1522/1806/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2011 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянув заяву представника ВАТ Одесагаз, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Одарія,1 (р/р №260091552 ОФ АК Укргазбанк) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги надання природного газу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1563,77 гривень та судові втрати.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ Одесагаз, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Одарія,1 (р/р №260091552 ОФ АК Укргазбанк) за послуги надання природного газу у розмірі 1563,77 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ Одесагаз, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Одарія,1 (р/р №260091552 ОФ АК Укргазбанк) судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ Одесагаз, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Одарія,1 (р/р №260091552 ОФ АК Укргазбанк) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Бондар В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-412/11

28 квітня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву КП '' Компанія. Вода Донбасу '' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2011 року КП '' Компанія. Вода Донбасу '' звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП '' Компанія. Вода Донбасу '' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-н-1298/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2011 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 1220 грн. 37 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя М.І.Литовка

Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя М.І.Литовка
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 року 2-н-2508/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Житлово-експлуатаційна контора №1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.05.2009 року по 01.01.2011 року з ОСОБА_1 у сумі 2304,36 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "___" _________ 20 року.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року 2-н-3153/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1997 року по 01.11.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 692,45 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст. 20 ЗУ ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/2-2356/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з порушенням вимог ст. 119-120, оскільки один позивач має різні позовні вимоги до 100 різних відповідачів, з яких більша частина мешкає поза територією Ковпаківського району м. Суми, а тому необхідно розєднати, поєднані в одному провадженні позовні вимоги, до кожного відповідача окремо, з визначенням підсудності окремо до конкретного випадку.

А тому справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна, і матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості повернути позивачу для розєднання та подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.Б.
справа № 2-212/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 рокум. Новомиргород

11 серпня 2011 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач вказала, що із 27.10.2007 р. сторони перебувають у шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітню дитину, 2008 р. н.

Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб, оскільки сторони не можуть знайти спільну мову та постійно сваряться, відповідач принижує її гідність зверхнім ставленням до неї, не рахується з її поглядами на життя, не надає матеріальну допомогу, припинив шлюбні відносини, на умовляння вести нормальний спосіб життя не реагує.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в заяві, примиритися не бажає.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач тричі у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Тому доцільно постановити ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3