Справа № 2-1259/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

11 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між нею та відповідачем 07.01.2011 р. щодо житлового будинку садибного типу та земельної ділянки площею 0,2423 га за номером 23, що знаходиться в с. Любимівка Каховського району Херсонської області по вул. Крупської. Також просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу, розташований за вищевказаною адресою, та право власності на земельну ділянку площею 0,2423 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що посвідчене державним актом на право власності на землю серії ІІ-ХС №004850

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від24.06.2011р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано, який саме договір купівлі-продажу необхідно визнати дійсним; необґрунтовано неможливість оформлення права власності на вказану земельну ділянку);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено доказів на підтвердження: наявності/відсутності заборони та/або арешту спірного нерухомого майна; не зазначено відношення інших осіб до можливості визнання права власності на спірний будинок та земельну ділянку; не зазначено доказів на підтвердження факту звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна; не зазначено доказів того, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору; не зазначено доказів на підтвердження оціночної вартості спірної земельної ділянки).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, але з наданих суду матеріалів вбачається, що позивачем ціна позову визначена відповідно до технічного паспорту, виготовленого 05.02.1997 р., що робить неможливим вірне визначення дійсного розміру судового збору при подачі позовної заяви, а тому суд вважає, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів, проте в наданих суду матеріалах є лише одна копія позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для усуненн недоліків позовної азяви позивачеві надавався строк до 08.07.2011р., однак станом на 11.07.2011р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3