Справа № 2-373/11
У х в а л а

про залишення без руху

"20" червня 2011 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зобовязання звільнити самовільно зайняті приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зобовязання звільнити самовільно зайняті приміщення.

Розглянувши позовну заяву та додатки до неї приходжу до обґрунтованого висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено місцезнаходження позивача, як юридичної особи на виконання вимог ст.93 ЦК України, поштовий індекс та номери засобів звязку як позивача так і відповідача, якщо такі відомі;

- всупереч п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини. Зокрема, не зазначено в позовній заяві та до неї не додано доказів на підставі яких спірний гуртожиток належить їм на праві власності, оскільки згідно ст.391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а посилання на акт прийому передачі житлового фонду у комунальну власність не є правовстановлюючим документом;

- на виконання вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам, встановлених законом. Так, за результатами розгляду справи у разі задоволення позову, на виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 27.06.2006 року за №68, виписується виконавчий лист, який згідно ст.18 Закону України „Про виконавче провадження „ має містити обовязково дати народження боржників та їх ідентифікаційні коди;

- частиною 5 ст.119 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Позивачем сплачено лише витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, проте не оговорено на підставі якого нормативно правового документа він звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення даних недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зобовязання звільнити самовільно зайняті приміщення - залишити без руху для усунення зазначених недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі суду у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Суддя: ОСОБА_5