overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-639/1
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2011 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

До початку судового розгляду до канцелярії суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились. Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 83, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2369/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2011 р. Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 30.11.2011 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08. 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа: Первомайська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа: Первомайська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 2.09.2011 року на 13.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя:
Справа № 2-о-137/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"02" грудня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 15.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2011 року на 15:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Дата документу 06.05.2011 Справа № 2-н-1665/11
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2011 року Номер справи 2-н-1665/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 25,5 грн. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2011 року.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 2-595/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 12 серпня 2011 року о 10.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-139
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Березанської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування 15.02.2011 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із вказаною позовною заявою.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в частині притягнення відповідачки до кримінальної відповідальності та відповідні докази містять дані, що принижують честь і гідність позивачки; не повністю зазначені докази, що підтверджують викладені у позові обставини, наявність підстав для звільнення від доказування; не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги щодо передачі дитини органу опіки та піклування та стягнення аліментів, та не зазначено відповідні докази.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Березанської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя :
справа №2 Н- 3346/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст. 63, 67, 68 ЖК України, 11,16,509,526,610-612 ЦК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набув чинності __________________________2011 року.
Дата видачі наказу ________________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа 2-о-77/11 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03серпня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 17 серпня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 17 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В.Феськов
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 жовтня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-о-26/11/0311 за заявою

ОСОБА_2, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції, ОСОБА_3

про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-о-26/11/0311 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції, ОСОБА_3 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку.

2. Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати до 13 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 13 жовтня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
07.11.2011
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року справа № 2-5640/11

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2011 року в суд надійшла зазначена позовна заява позивачки, ознайомившись з якою вважаю необхідним залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. п. 5,6 ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України.

В позовні заяві не вказано: чому позивачка звертається до суду, чи надає відповідач допомогу на дитину. Не зазначено матеріальне становище відповідача, чи є інші утриманці у нього.

Оскільки позовна заява не відповідає встановленим вимогам та суд приходить до висновку про залишення позову без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та надати строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали в указаний термін позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2011 р. року Справа № 2-н-36/11
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Івано-Франківської філії ПрАТ МТС Українапро стягнення боргу в сумі 455 грн. 14 коп. за договором про надання послуг мобільного звязку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
м. Снятин, вул. Микулинська № 2
Івано-Франківської області
на користь - Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Івано-Франківської філії ПрАТ МТС Україна, 76 018, м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців № 23, рахунок 26008526, код 14333937, МФО 300335 Райффайзенбанк Авальм. Київ, вул. Лєскова № 9
455 грн. 14 коп.(чотириста пятдесят пять грн. 14 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення, а всього: 55 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я : __________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-с-9/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М. розглянувши заву ПАТ ОСОБА_1 Русь про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановила:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено.

Вважаю, що необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти заяву ПАТ ОСОБА_1 Русь про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Суддя Хоминець М.М.
Справа №: 0601/2-579/11
Провадження № 2/601/1017/11
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Брагіна В. І.
при секретарі - Комінарця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився,направив телефонограму про розгляд справи в його відсутність,позовні вимоги підтримав в повному обсязі,не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.
Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією
кредитного договору,розрахунком,довідкою НБУ та вважаються судом доведеними.
Згідно з ст.ст.651,625,1050,1054 ч.2 ЦК України наслідком порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту,банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту з врахуванням відсотків та суми пені (штрафу).
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: 101 грн.12 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України,ст.ст.10,11,15,61, 209,212,224-227,233 ЦПК України,суд,-
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст.229 ЦПК України або оскаржити його в цей же строк до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1837/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс 02.11.2011 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційній витрати) і комунальні послуги в розмірі 5058,15 грн., державного мита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

З вказаної заяви вбачається, що заявлено вимоги до власника квартири АДРЕСА_1, при цьому не вказано у заяві боржників, повнолітніх членів сімї зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1, які відповідно до п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, заявником не надано доказів державної реєстрації КП Житло-Сервіс.

Відповідно до розрахунку заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території і комунальним послугам, сальдо станом на 01.2009 року становить 29,62 грн., яке входить в заборгованість невідомо за який період, що не дає можливості визначити межі строку позовної давності.

Враховуючи зазначені обставини, заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційній витрати) і комунальні послуги в розмірі 5058,15 грн., державного мита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн., не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не вказано повнолітніх членів сімї, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не надано доказів державної реєстрації КП Житло-Сервіс.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційній витрати) і комунальні послуги в розмірі 5058,15 грн., державного мита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 22Ц-1529/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 лютого 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення кошиів за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду: