Справа №2-351/11
10 лютого 2011 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Босняка М.М., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -
Позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов, посилаючись на наступне.
В судове засідання позивач не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення в газеті „Слобітський край від 23 грудня 2010 року, про причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи наявність заяви від позивача про розгляд справи без його участі та неявку в судове засідання, належно повідомленого відповідача про розгляд справи, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріального, дійсним.
За цих обставин відбулося повне виконання договору і позивач набув право власності на 1/2 частину житлового будинку, яке підлягає захисту шляхом визнання.
Також позивачу необхідно поновити строк для звернення до суду, так як останній вважав, що визнання права власності на будинок можливе лише через нотаріальну контору, та прикладав зусилля для належного оформлення даного договору з відповідачем у нотаріальній конторі, але у зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від оформлення даного правочину, пропустив процесуальний строк.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.328, ч.2 ст.220, ч.2 ст.334 ЦК України, ст. ст. 10,11,58-60, 73, ч.1 ст.88, ч.2 ст.197, ст.ст.212-215,224-228 ЦПК України,-
Поновити позивачу строк для звернення до суду.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладений 04.12.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Сиваш Первомайського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -