Справа № 2-2409/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача на користь ВАТ Комерційний банк Надразаборгованість за договором № 135/П/35/2008-980 від 23.07.2008 року в сумі 49957,53 грн., посилаючись на те, що 23.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надрата ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений кредитний договір № 135/П/35/2008-980, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 24000,00 грн. із розрахунку 3,00 % на місяць строком з 09.08.2007 року по 09.08.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. В позові зазначив, що кредит отримано відповідачем 09.08.2007 року, що підтверджується відповідним Меморіальним ордером.

Станом на 05.11.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Згідно п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного Договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. 00 коп.

Станом на 05.11.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 28155,39 грн., в тому числі: непогашений кредит 10900,00 грн.; несплачені відсотки 12916,00 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 3258,89 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 1080,00 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. У звязку з чим звертаються з даним позовом до суду. Крім того, просить розглянути позовну заяву без участі представника та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, подано до суду заяву представником ПАТ Комерційний банк НадраОСОБА_2, якою просить слухати справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, не надавши доказів, що ПАТ Комерційний банк Надраявляється правонаступником ВАТ Комерційний банк Надра.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 33), причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2008 року між позивачем і ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 135/П/35/2008-980, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 24000,00 грн. із розрахунку 3,00 % на місяць строком з 09.08.2007 року по 09.08.2010 року (а.с. 5-6).

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 05.11.2010 року його заборгованість за кредитним договором відповідно до наданого розрахунку складає 49957,53 грн., з яких: 24000,00 грн. заборгованість по кредиту, 20732,80 грн. заборгованість по відсоткам, 810,00 грн. заборгованість по штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу та 4414,73 грн. пені за порушення строків сплати мінімального платежу (а.с. 7, 8), але позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28155,39 грн., з яких: 10900,00 грн. непогашений кредит, 12916,00 грн. несплачені відсотки, 3258,89 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 1080,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача непогашений кредит в сумі 10900,00 грн., несплачені відсотки в сумі 12916,00 грн., несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 3258,89 грн. межах заявлених вимог.

Що стосується стягнення несплаченого штрафу за прострочення строків мінімально необхідного платежу в сумі 1080,00 грн., то суд вважає за необхідне стягнути 810,00 грн., оскільки відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 135/П/35/2008-980 від 23.07.2008 року штраф за порушення строків сплати мінімально необхідно платежу становить 810,00 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір у сумі 278,84 грн. (10900,00 грн. + 12916,00 грн. + 3258,89 грн. + 810,00 грн. Х 1% = 278,85 грн.) та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1049, ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра, розташованого м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 2005456, заборгованість за кредитним договором № 135/П/35/2008-980 від 23.07.2008 року в сумі 27884,89 грн., сплачений судовий збір у сумі 278,85 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: