overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1666/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з газети „Суми і сумчани середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з газети „Суми і сумчани середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З матеріалів вбачається, що розмір суми середнього заробітку є спірним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з газети „Суми і сумчани середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 2-3053/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Індустріально-експортий банк" в особі філії "Волинська дирекція", ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Індустріально-експортий банк" в особі філії "Волинська дирекція", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. №14 на 05.05.2011 о 17:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-5001/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" жовтня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді Ластовки Н.Д.

При секретарі Колокольниковій Х. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Планетапро зарахування коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Планетапро зарахування коштів.

В попереднє судове засідання зявився позивач, який просить справу призначити в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Планетапро зарахування коштів, вважає, що є всі підстави призначити судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Планетапро зарахування коштів судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Кошиця, 5, каб. 202 14 листопада 2011 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-3182/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"18" листопада 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1813/11
У Х В А Л А

29.03.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського обласного управління ВАТ Ощадбанк, третя особа Херсонська міська рада про усунення перешкод користування житовим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги до позовної заяви містяться в ст. 119 ЦПК України. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (п.4 ст.119 ЦПК України).

Позовна заява в основному викладена в інтересах мешканців будинку без наявності повноважень позивача на звернення до суду в їх інтересах.

Позовна заява не містить викладу обставин і обгрунутвання позовних вимог в редакції позову: припинити підприємницькою діяльність в цьому будинку, зняти охорону… та заборонити їх встановлення без згоди мешканців будинку…, звільнити приміщення будинку (визначивши порядок виконання цієї вимоги-шляхом відселення)

Позовна заява не містить зазначення відповідача юридичної особи та місце її знаходження, оскільки обласне управління не є юридичною особою.

Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування відповідно до предмету та підстав позову.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського обласного управління ВАТ Ощадбанк, третя особа Херсонська міська рада про усунення перешкод користування житовим приміщенням без руху надавши позивачу з дня отримання цієї ухвали пяти денний строк для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 03.06.2011 Справа № 2-2590/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03.06.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, за № 2-2590/11, суд,

в с т а н о в и л а :

30.05.2011р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, який 31.05.2010р. переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, та призначити слухання справи у судове засідання на 09.00 год. 24 червня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 24.06.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа №: 2-н-1846/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з компенсацією втрати частини доходу з Комунального підприємства «Теплоелектроцентраль»
відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 96, 99, 102-106 ЦПК України,-
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять ) грн. 29 коп., а також компенсацію втрати частини доходу у сумі - 2157(дві тисячі сто пятдесят сім) грн. 60 коп., всього на суму 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн. 89 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 23 грн. 11 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-с-31/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22.12.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

21.12.2011 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про скасування судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст..105,105-1 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 . про скасування судового наказу та призначити справу до судового розгляду на 27.12.2011 року про скасування судового наказу та призначити справу до судового розгляду на 27.12.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 2-552/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплаченої грошової допомоги.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або про звільнення від сплати судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 24.06.2011 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя: Калиновський М.М.
Справа № Справа № 2-198/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Менському районі, Менської державної адміністрації, третя особа Менська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його з державного земельного кадастру та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Менському районі, Менської державної адміністрації, третя особа Менська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його з державного земельного кадастру та визнання права власності на земельні ділянки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-198/2011 р. за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Менському районі, Менської державної адміністрації, третя особа Менська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його з державного земельного кадастру та визнання права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 15.03.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представникам відповідачів в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу та представнику третьої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-5563/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 22 листопада 2011 року о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-466/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючої судді Губанова В. М, при секретарі: Москаленко С. Л. розглянувши справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Оскільки в позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідачки м. Миколаїв вул. Миколаївська 22/67, то на підставі ст.. 109, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 109, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя В. М Губанова
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2011 року справа № 2/0312/932/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 07 листопада 2011 року по даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

У зв'язку з поверненням ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання та надходженням клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі №2/0312/932/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 23.12.2011 з викликом сторін.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14квітня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 127, ч.3, п.1-4 ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовчі дії по справі закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи № 2-240/11 до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12травня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2002/2-219/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 28 квітня 2011 р. на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2011 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа №: 2-н-1025/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву Прокурора м. Олександрії в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля
відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 96, 99, 102-106 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 149 грн. 90 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-2239/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21.04.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та коштів на особисте утримання, за № 2-2239/11, суд,

в с т а н о в и л а :

15.04.2011р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та коштів на особисте утримання, який 19.04.2011р. переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та коштів на особисте утримання, та призначити слухання справи у судове засідання на 09.00 год. 27 травня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 27.05.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.