г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1686/10
Номер провадження ...
29 березня 2011 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ладухіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків спричинених внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідно до договору №5027028 від 21.05.2003 року про користування електричною енергією для споживачів Дніпропетровської області, укладеного між відповідачем та Криворізькими міськими електричними мережами (далі КМЕМ), які є структурною одиницею Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (далі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до домоволодіння відповідача, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Надії, буд.№37, подавалася електрична енергія для потреб споживача, відповідно до договору обумовленої потужності та в необхідній кількості.
23.08.2006 року згідно наказу ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» №188а/20 «Про передачу електромереж та споживачів КМЕМ на баланс Широківського РЕМ», електромережі та споживачі Інгулецької дільниці Криворізьких електричних мереж були передані на баланс Широківського району електричних мереж, який і постачав електричну енергію до будинку відповідача, однак остання умови договору не виконувала та тричі порушила ПКЕЕН.
Так, 06.05.2008 року при перевірці приладів обліку працівниками позивача в будинку відповідача за вищезазначеною адресою, було виявлене порушення п.48 ПКЕЕН у вигляді зриву пломби енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника та складений акт про порушення ПКЕЕН №00092635. Позивачем було проведено комісію по розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зроблений розрахунок розміру відшкодування збитків по даному Акту. На комісію по розгляду актів було запрошено відповідача, але остання в Широківський РЕМ не прибула. Розрахунок збитків, спричинених внаслідок порушення ПКЕЕН зроблений згідно п.3.4 за формулою 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 (далі Методика) по договірному споживанню електричної енергії за період з 06.11.2007 року (дня останньої технічної перевірки) по 06.05.2008 року (час складення Акту №00092635), що становить - 181 день. Відповідно до проведених нарахувань сума збитків по даному акту становила 228,25 гривень. 07.11.2008 року відповідач сплатила збитки в розмірі 57,58 грн. і таким чином залишок збитків по Акту №00092635 від 06.05.2008 року становить 170,67 грн.
13.08.2008 року при перевірці приладів обліку працівниками позивача в будинку відповідача за вищезазначеною адресою, було виявлене порушення п.48 ПКЕЕН у вигляді заземлення «нульового» проводу в прихованому місці в приміщенні будинку та складений акт про порушення ПКЕЕН №00092831. Позивачем було проведено комісію по розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зроблений розрахунок розміру відшкодування збитків по даному Акту. На комісію по розгляду актів було запрошено відповідача, але остання в Широківський РЕМ не прибула. Розрахунок збитків, спричинених внаслідок порушення ПКЕЕН зроблений згідно п.3.5 за формулою 3.1 Методики по добовому споживанню електричної енергії за період з 06.05.2008 року (день складання Акту №00092635) по 13.08.2008 року (час складення Акту №00092831), що становить 100 днів, по номінальному пропускному струму провідника яким виконане підключення 6,3 А. Відповідно до проведених нарахувань сума збитків по даному акту становить 405,11 гривень.
21.11.2009 року при перевірці приладів обліку працівниками позивача в будинку відповідача за вищезазначеною адресою, було виявлене порушення п.48 ПКЕЕН у вигляді самовільного підключення до мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та складений акт про порушення ПКЕЕН №В 034236. Позивачем було проведено комісію по розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зроблений розрахунок розміру відшкодування збитків по даному Акту. На комісію по розгляду актів було запрошено відповідача, але остання в Широківський РЕМ не прибула. Розрахунок збитків, спричинених внаслідок порушення ПКЕЕН зроблений згідно п.3.5 за формулою 2.7 Методики по добовому споживанню електричної енергії за період з 17.10.2008 року (день зняття показників електролічильника) по 21.11.2009 року (час складення Акту №В 034236), що становить 424 днів, по номінальному пропускному струму провідника яким виконане підключення 24 А. Відповідно до проведених нарахувань сума збитків по даному акту становить 3713,93 гривень.
Відповідачу було надіслано рахунки про сплату збитків по актам про порушення ПКЕЕН на загальну суму 4 289,71 грн., але остання до теперішнього часу збитки не сплатила, тому цю суму разом із витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Також просить стягнути з відповідача державне мито в сумі 51,00 грн. на користь держави.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розгляд вищезазначеної справи провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач неодноразово викликалась до суду, але в суд так і не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Широківського району електричних мереж, згідно Закону України Про електроенергетику, постачає електричну енергію споживачам.
По договору №5027028 від 21.05.2003 року про користування електричною енергією для споживачів Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Широківського РЕМ, на неї відкрито особовий рахунок № 5027029 (а.а.с.7,8).
06.05.2008 року при перевірці приладів обліку працівниками Широківського РЕМ в будинку відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Надії, 37, було виявлене порушення п.48 ПКЕЕН у вигляді зриву пломби енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника та складений акт про порушення ПКЕЕН №00092635, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем особисто (а.с.10). Встановлено, що на підставі зазначеного акту, згідно п.3.4 за формулою 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, виконано розрахунок суми збитків, завданих відповідачкою за період з 06.11.2007р. по 06.05.2008р. (за 181 день), яка становить 228,25 грн. (а.с.11). Згідно довідки провідного інженера ОСОБА_2 від 29.11.2010 року по акту №00092635 від 06.05.2008 року, абонентом ОСОБА_1 по даному акту 07.11.2008 року було сплачено 57,58 грн, залишок збитків становить 170,67 грн. (а.с.14).
13.08.2008 року при перевірці приладів обліку працівниками Широківського РЕМ в будинку відповідача за вищезазначеною адресою, було виявлене порушення п.48 ПКЕЕН у вигляді заземлення «нульового» проводу в прихованому місці в приміщенні будинку та складений акт про порушення ПКЕЕН №00092831, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем особисто (а.а.с.15-16). Встановлено, що на підставі зазначеного акту, згідно п.3.5 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, виконано розрахунок суми збитків, завданих відповідачкою за період з 06.05.2008р. по 13.08.2008р. (за 100 днів), яка становить 405,11 грн. (а.с.17).
21.11.2009 року при перевірці приладів обліку працівниками позивача в будинку відповідача за вищезазначеною адресою, було виявлене порушення п.48 ПКЕЕН у вигляді самовільного підключення до мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та складений акт про порушення ПКЕЕН №В 034236, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем особисто (а.с.18). Встановлено, що на підставі зазначеного акту, згідно п.3.5 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, виконано розрахунок суми збитків, завданих відповідачкою за період з 17.10.2008р. по 21.11.2009р. (за 424 дні), яка становить 3713,93 грн. (а.с.19).
Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, згідно п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН, ст.ст.1,26,27 Закону України „Про електроенергетику відповідач зобовязаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому сума у розмірі 4289 грн. 71 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 35, 37, 38, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357; ст.ст.1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику; ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.ст.11, 15, 16, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківського району електричних мереж задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківського району електричних мереж збитки за порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 4 289 (чотири тисячі двісті вісімдесят девять) гривень 71 копійки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальному розмірі - 120 (сто двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.