overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-90/11
провадження № 2/1604/4/2012
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак P.M.

присекретарі - ОСОБА_1

з участю

представників позивача - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

- ОСОБА_6

представника III особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_8 до Глобииської міської ради, стату тного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця" про встановлення земельного сервітуту, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, III особи - Глобинська райдержадміністрація, відділ Держкомзему у Глобинському районі, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеними позовами (об»єднані в одне провадження), в яких прохає встановити їй сервітут для проходу, проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку Глобинської міської ради, яка знаходиться у користуванні Лубенського лісорозсадника статутного територіального об»єднання «Південна залізниця» площею 0,0394 за адресою - м. Глобине, вул. Леніна, 11, кадастровий номер земельної ділянки 500051149.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 надав заяву про забезпечення доказів у справі в якій прохає витребувати з відділу Держкомзему у Глобинському районі технічну документацію із землеустрою, план, викопіровку на земельну ділянку, надану СТГО «Південна залізниця».

Жоден з учасників судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечував.

Зважаючи, що для правильного вирішення спору має значення з»ясування правового статусу земельної ділянки, права обмеженого користування якою добивається позивач, що у позивача є складнощі в отриманні названого доказу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі задовольнити.

Зобов»язати відділ Держкомзему у Глобинському районі надати в судове засідання, яке відбудеться 05.12 2011 року о 13.00 год. технічну документацію, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в межах міста Глобине площею 36. 2636 га, надану статутному територіально-галузевому об»єднанню «Південна залізниця» на праві постійного користування на підставі рішення 17 сесії 4 скликання Глобинської міської ради від 15.04.2004 року №; 183.

СУДДЯ Р.М.МАРУЩАК
Справа № 2-2979/11
УХВАЛА

17 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Кілійського районного суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В поданій позовній заяві в повній мірі не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - не зазначено розмір належних до стягнення аліментів

Вищезазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення зазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-203/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У зв'язку з наведеним позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Призначити судове засідання на 14 год. 00 хвилин 26 січня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-407/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на н/дитину.

Витребувати у відповідача довідку про його доходи та ідентифікаційний номер.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:00 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-292/10
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п. 1.3 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 25.11.2008 р., п. 5 Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 25.11.2008 р. боржник зобовязувався щомісячно вносити плату за утримання будинку і при будинкової території, а за централізоване опалення протягом року.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-334/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.02.2011 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини як спадкоємцю за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2010 року в с.Червоноармійське Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб.№11 на 21.03.1011 року об 11:00 годині.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 21 березня 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2010 року в с.Червоноармійське Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-409/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 82,119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 19.05.2011 року.

Направити відповідачкі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-о-19/11
У Х В А Л А про відкриття провадження

21.03.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності документів,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28.03.2011 р. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-75/11
Номер провадження 2/3156/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не зрвляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зміну часток в праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зміну часток в праві спільної часткової власності відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
26 грудня 2011 року м.Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 21.09.1997 р. н. в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те. що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.03.1997 p.. який було розірвано 13.07.2005 р. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 21 вересня 1997 р. н., в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 188,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -
Прийняти визнання позову ОСОБА_2.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 21 вересня 1997 р. н., в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 09 грудня 2011 р. і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського, міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-445/11

18 травня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2011 року Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заб/ті за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Доповідач Андрієнко А.М.
УХВАЛА:

15 листопада 2011 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого судді Андрієнко А.М

Суддів : Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом янського районного суду м.Києва від 30 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про затвердження авансового звіту, заборону утримання із заробітної плати та повернення коштів,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з ясовано обставини справи,обгрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва ( вул.Соломянська, 2-А) на 30 листопада 2011 року на 14-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-322/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2011

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 19.08.2005 р. в м. Харків помер її батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом РАЦС №4 Харківського обласного управління юстиції від 06.10.2005 року серії 1-АС № 003345. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді жилого будинку у с. Білка, Тростянецького району по вул. Першотравнева 42, а також сертифікат на земельну ділянку розміром 4,2 га. На території Білківської сільської ради. Відповідач по справі є рідним братом позивача, інша спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про відмову від спадщини. В даний час вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було повідомлено, що вона має лише право на ? частину спадкового майна. У ссвідоцтві про право власності вказано, що власниками жилого будинку є померлий та відповідач по справі, через це нотаріус відмовляється видати їй свідоцтво про право на спадщину, на майно батька. На теперішній час вона не може у повній мірі вступити у права спадкоємця на все майно померлого батька, а відповідач не бажає приймати спадщину, але від нього не приймають заяву. Тому просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 11.07.2011 р. о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобовязаний до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-998/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду

25 травня 2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Попов Г. Г., . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в у відкритті провадження по справи і призначенні її до розгляду передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Вважаю що справу можливо розглядати без проведення попереднього судового засідання, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду .

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участі у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-121, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-998/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 07 червня 2011 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 06 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов Г.Г.