Справа № 2-2059/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2011Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі судді Медінцевої Н.М., при секретарі Кульбаці Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ Інвестиційно-фінансовий консалтингдо ОСОБА_1, ВАТ Національна акціонерна СК Орантапро відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 1013,77 грн., посилаючись на те, що 05.04.2008 року ОСОБА_1, керуючі автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з застрахованим автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 3350,10 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ВАТ НАСК Орантаза полісом ОСЦПВВНТЗ № 6366072. 26.09.2007 року між ЗАТ СК "ВУСО" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту. В результаті настання страхової події позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в повному обсязі, відповідачу було запропоновано відшкодувати заподіяні збитки, але в добровільному порядку відповідач заподіяні збитки не відшкодував, крім того, ОСОБА_3 був застрахований в ВАТ НАСК Оранта. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати з розгляду справи.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, надавши до суду заяву з проханням слухання справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача ВАТ НАСК ОрантаОСОБА_5 не зявилася, надавши до суду заяву з проханням слухання справи в її відсутності, позов не визнала, вказавши, що позивач не набув права вимоги до НАСК Орантапро відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки чинним законодавством чітко визначено, що страховою діяльністю безпосередньо або через посередників мають право займатися страховики, які отримали відповідну ліцензію, враховуючи те, що реалізація страховиком права регресу є частиною страхової діяльності страховика, а позивач не є ні страховиком, ні посередником страховика, вважає, що до позивача не перейшло право регресної вимоги страховика (ЗАТ СК ВУСО) до винуватої особи. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, а також вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05.04.2008 року ОСОБА_1, керуючі автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з застрахованим автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 3350,10 грн.
Згідно з довідкою відділу ДАІ м. Донецька № 2810 від 17.04.2008 року ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ВАТ НАСК Орантаза полісом ОСЦПВВНТЗ № 6366072. 26.09.2007 року між ЗАТ СК "ВУСО" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту.
Відповідно до рахунку-фактури ТОВ Фортуна ЛТД№ ДС 0006410 від 16.04.2008 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 3350,10 грн. Відповідно до п. 10.17 договору страхування з суми матеріального збитку були вирахувані деякі позиції загальною вартістю 2336,40 грн. Сума страхового відшкодування становить 1013,77 грн.
Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст.. 25 Закону України Про страхуванняна підставі заяви Страхувальника, страхового акту № 2629-02 від 14 травня 2008 року. В результаті настання страхової події позивачем платіжним дорученням № 7281 від 14 травня 2008 року страхове відшкодування було сплачено ОСОБА_2 в повному обсязі.
Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 5,6, 10, 107, 208-209, 215, 224, 225, 232 ЦПК України , ст.ст.993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст..27 Закону України "Про страхування" суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ВАТ НАСК Оранта на користь ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" судовий збір в розмірі 51,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

. .

Головуючий суддя Н. М.Медінцева