overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4089/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року м. Житомир

в місті Житомирі суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Лідер-Продукт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування накладеного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.09.2011 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами, що належать ТОВ «ТК «Лідер-Продукт» шляхом скасування накладеного на них арешту.

10.10.2011 року позивач подав до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду та повернути матеріали зі всіма додаками вирішивши також питання щодо повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на

оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши надані позивачем матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу в звязку з поданням ним заяви до відкриття провадження по справі, та про повернення сплачених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 83, 121, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Лідер-Продукт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування накладеного арешту повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Лідер-

Продукт» сплачену суму судового збору в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. внесену на користь Держказначейства у м. Житомирі, р/р 0002 (квитанція № 015500731 від 19.09.2011р.)

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Лідер-Продукт» сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп., внесену на користь ТУ ДСА України в Житомирській області за розгляд справи Богунським районним судом м. Житомира, р/р 0002 (квитанція № 015600731 від 19.09.2011р.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
05.05.11 Справа № 2-677/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 травня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторорвича про розподіл спільного майна подружжя ,-

встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторорвича про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд у справі о ___________год. на _____________ 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до ____________________2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа№6-912/11
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Закупри Н.О. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 14.09.2010 року по справі №2899-4/303/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 33 509 грн 90 коп заборгованості за кредитним договором, 99 грн 44 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №2899-4/303/10 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності ч.1 ст.389-9 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №2899-4/303/10, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст.389-10 ЦПК України та у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 293, 389-8 389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 14.09.2010 року у складі судді Закупри Н.О. (одноособово) по справі №2899-4/303/10 Третейського суду за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №2899-4/303/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 2-3708/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2011 року

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нажитого майна за час подружнього життя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

як убачається зі змісту позову, позивачка просить розподілити нажите під час шлюбу подружжям майно, заявивши таким чином спір майнового характеру, однак, в такому випадку, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначається ціна позову. Без зазначення ціни позову не можливо зробити висновку щодо вірності розміру сплаченої суми судового збору у розмірі 393 грн. 51 коп.

Відповідно до декрету КМУ від 12.02.1993 року Про державне митоставка судового збору на подання позовної заяви визначається у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нажитого майна за час подружнього життя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-277/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бунчак Б.Р.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Долинського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за самовільне підключення до центрального водопроводу та безоблікове водокористування,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки с.Підбереж, вул.Б.Хмельницького,70, Івано-Франківської області на користь Долинського водопровідно-каналізаційного господарства (р/р НОМЕР_1 в ВАТ "Райффайзен Банк "АВАЛЬ" м.Київ, МФО 380805, код 03361626) 2517 (дві тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 78 коп.шкоди завданої безобліковим споживанням води та сплачені судові витрати: 51 (п`ятдесят одну) гривню державного мита та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог на суму 2877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 46 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа№ 2-5228/11
Номер провадження: 2/308/7395/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, житлово-комунального підприємства № 2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, житлово-комунального підприємства № 2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 02 серпня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 01 серпня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Номер провадження: 2н-2627/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши заяву стягувача приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою стягувача приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 22Ц-2154/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48 Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2011 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

По зазначеній справі Шаргородським районним судом Вінницької області 10 травня 2011 року ухвалено заочне рішення.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у загальному порядку без подання заяви про перегляд цього рішення до суду першої інстанції.

Зі змісту положень ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2 ЦПК України вбачається, що у загальному порядку, встановленому ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржено лише позивачем.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем лише після розгляду судом першої інстанції його заяви про перегляд вказаного рішення і лише у випадку залишення цієї заяви без задоволення.

Оскільки ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення не звертався до суду який його ухвалив у відповідності до вимог ст.228 ЦПК України, тому у прийнятті поданої у загальному порядку апеляційної скарги слід відмовити. Апеляційну скаргу слід повернути.

Роз'яснити апелянту його право звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення в порядку правил ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 травня 2011 року у цій справі. Апеляційну скаргу повернути.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право звернутись із заявою про перегляд цього заочного рішення до суду який його ухвалив в порядку правил визначених ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2-816/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 14 год. 30 хв. 29.08.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя:ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3231/11
01.11.2011 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Бахмут-Водадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1419,37 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія Бахмут-Вода ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. Корсунського, 1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1419,37 грн., (одну тисячу чотириста девятнадцять гривень тридцять сім копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь стягувача КП Компанія Бахмут-Вода
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-369/11 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 07 квітня 2011 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу, в с т а н о в и в : Даний заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 100 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 22Ц-3419/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Прокурора Чернівецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про витребування та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

15.11.2011р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-615/11
У Х В А Л А

"12" серпня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 12.08.2011 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 19.08.2011 року о 10:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-с-260/11
Ухвала

Іменем України

"08" серпня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомирі в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретарі Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення боргу на користь КК«КомЕнерго-Житомир», -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 30.06.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КК«КомЕнерго-Житомир» заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 689,73 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 25, 50 грн.

18.07.2011 р. до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

В судове засідання стягувач та боржник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КК«КомЕнерго-Житомир» заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 689,73 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 25, 50 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова