Справа № 2-1544/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом та у судовому засіданні пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка була власником 1/2 частини квартири та продала позивачу 20.02.2009 року відповідно до договору купівлі-продажу.

Відповідач є дочкою позивача від шлюбу із громадянкою ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу 16.10.1990 року із ОСОБА_3, відповідач разом із своєю матірю переїхала на нове місце проживання, яке позивачу не відоме. З цього часу відповідач у квартирі № 64 по вулиці Патона у будинку № 3 фактично не проживає, не з'являється, витрат по утриманню квартири не несе. Речей відповідача у зазначеній квартирі немає.

Позивач вказує, що звернувся до суду із даним позовом для того, щоб у подальшому звернутись до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області для зняття ОСОБА_2 із реєстрації, яка не дає можливості позивачу у повній мірі здійснювати свої права як власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою 64 у будинку № 3 по вулиці Патона у місті Херсоні.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повним обсягом та просив суд задовольнити ї за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування 1/2 частини квартири від 06.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим Херсонським ДБТІ 14.06.2007 року за реєстровим номером 17165671, а також договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири від 20.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим Херсонським ДБТІ 23.02.2009 року за реєстровим номером 17165671.

Батьками відповідача по справі є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження І-БК № 225455. 16 жовтня 1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачка разом із свою матірю виїхала з квартири АДРЕСА_1 у невідомому позивачу напрямку. З того часу відповідач не проживає у вищевказаній квартирі. Особистих речей відповідача у квартирі немає.

Місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою, виданою 03.03.2011 року приватним підприємством Жилсервіс.

Реєстрація відповідача не дає можливості позивачу у повній мірі здійснювати свої права як власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно із ч.2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Домовленостей між сторонами, які б давали відповідачці право користування житловим приміщенням у будинку позивача після виїзду із будинку у 1990 році та продажу відповідачкою частини квартири у 2009 році, не було.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10.11.60,179, 209, 212 ЦПК України, ч.1 ст.405 ЦК України, суд, -

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_6