Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-927/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЧЕРНИШОВОЇ СЛАВІНИ ІЛЬІНІЧНИ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, З-тя особа ПЕРВОМАЙСЬКА ФІЛІЯ ПІВДЕННОЇ ТОВАРНОЇ БІРЖИ, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2011 р. позивачка звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 - № 3271 від 08 вересня 1998 р., посвідченого Первомайською філією Південної Товарної біржі Миколаївської області, та визнання за нею права власності на вищевказану квартиру.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов у повному обсязі та пояснили, що 08 вересня 1998 р. Первомайською філією Південної Товарної біржі було посвідчено угоду, згідно якої ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_2. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання і відбулося його повне виконання. 23.06.1999 р. ОСОБА_5 помер та на день смерті і по теперішній час позивачка була зареєстрована та проживає у спадковій квартирі постійно. Тому вважає, що фактично прийняла спадщину, як спадкоємець першої черги (відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 р.). Однак, зараз відсутність нотаріального посвідчення вказаного договору перешкоджає позивачці розпорядитись належним їм житловим будинком. Тому просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але надали заяви з клопотанням слухати справу в їх відсутність, позов визнають.

Представник третьої особи - Первомайської філії Південної Товарної біржі - у судове засідання не зявився, але також надали заяву про слухання справи за відсутності їх представника, позов визнають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Згідно договору № 3271 купівлі-продажу нерухомого майна від 08 вересня 1998 р., ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_5 купив квартиру за адресою: вул. К. Мостівська, 57/8, м. Первомайськ Миколаївської області (а.с. 2-3).

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 4), ОСОБА_5 помер 23 червня 1999 р.

Згідно свідоцтва про народження (а.с. 5), ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно довідки МБТІ № 125 від 26.04.2011 р. квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві особистої власності за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1456, зареєстрованого Первомайською філією Південної Товарної Біржі Миколаївської області від 05.09.1997 р. (а.с. 6).

Викладене свідчить, що 08.09.1998 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений договір № 3271 купівлі-продажу нерухомого майна - квартира АДРЕСА_3, зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної Біржі, але в нотаріальному порядку засвідчений не був та в МБТІ не зереєстрован.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_5, який помер 23.06.1999 р. та є спадкоємцем першої черги. На день смерті спадкодавця та по теперішній час ОСОБА_1 була зареєстрована та постійно проживала у вказаній квартирі, тому фактично прийняла спадщину, на підставі ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 р.).

Відповідно до ст. 1261ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р.), у випадку повного виконання договору, такий договір може бути визнаний дійсним за позовом однієї з сторін.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ч. 3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову на підставі ст. 1261, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст. ст. 220 ч. 2, 334 ч. 3 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований в Первомайській філії Південної Товарної Біржі за № 3271 від 08.09.1998 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3,.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: