АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року

11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Косенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2011 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с.21-22/.

Зазначеним рішенням задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 11 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Суд допустив негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. /а.с.7/

Як на підстави апеляційній скарги ОСОБА_2І посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с.21-22/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 - КИ № 063979. виданим 13 червня 2006 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 671 (а.с. 3).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву, в який позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити, а судове засідання провести за його відсутністю /а.с.14/.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст.ст. 180, ч. З ст. 181, ст. 182, ч. 2 ст. 183, ч. і ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і правомірно стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4, у розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 11 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Доводи ОСОБА_2 приведені в апеляційній скарзі про те, що він не маючи юридичної освіти, погодився з позовом, вимоги, якого погіршують його матеріальний стан у звязку з сезонним заробітком, не можуть бути підставою для скасування рішення суду і не лишають відповідача права на звернення до суду з відповідним позовом у разі зміни матеріального стану.

Інші доводи ОСОБА_2 приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: