overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-281/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. ., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПриватБанку заборгованость у розмірі 8555.73 доларів США, що за курсом 7.97 згідно курсу НБУ станом на 25.08.2011 року складає 68197.69 грн. за кредитним договором №IFIHAE00002612 від 20.03.2008 року та судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 681.98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120.00 грн..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2011 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 09 жовтня 2011 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 22Ц-530/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Погребищенська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права на житловий будинок в порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-1479/11
У Х В А Л А

30 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 скасування рішення виконкому Слобідської сільської ради від 25.07.2000 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.08.2000 року та визнання права вланості на житловий будинок за забудовником, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 скасування рішення виконкому Слобідської сільської ради від 25.07.2000 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.08.2000 року та визнання права вланості на житловий будинок за забудовником.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений строк позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 скасування рішення виконкому Слобідської сільської ради від 25.07.2000 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.08.2000 року та визнання права вланості на житловий будинок за забудовником вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 1718/2-975/11
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про передачу грошей та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати недійсним правочин від 20 квітня 2009 року про сплату ним на користь відповідачки 10000 доларів США за умови отримання у спадщину квартири АДРЕСА_1 від її матері ОСОБА_5 Оскільки квартира, яка йому належить на праві власності у відповідності до виданого 30 березня 2011 року державним нотаріусом Сарненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на момент передачі грошей перебувала в іпотеці ВАТ КБНадра згідно договору від 29 листопада 2007 року, просив на підставі ст. 320 ЦК України стягнути на його користь з відповідачки збитки у подвійному розмірі переданих коштів в сумі 5 000 доларів США.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки ПАТ КБ „Надра, яке є правонаступником ВАТ КБ „Надра щодо позивача, а також державного нотаріуса Сарненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 щодо відповідачки зазначених осіб слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки.

Залучити державного нотаріуса Сарненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття наказного провадження
12.09.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг, -
31.08.2011 року Приватне акціонерне товариство «Укртелеком» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.
Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст. сг. 95-99 ЦПК України.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, шо слід відкрита наказне провадження на підставі зазначеної заяви.
Керуючись ч. 7 сг. 100 ЦПК України, -
Відкрити провадженвя по справі, за заявою Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг
Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року м.ІІервомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.І. «вивчивши матеріали заяви Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Первомайського гранітно- щебеневого кар'єру заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру заборгованості по заробітній платі 3511,20 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 99 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст. 100 ЦПК відсутні, то є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 102 ЦПК України , судця,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру заборгованості по заробітній платі та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя:
Справа№ 2-2040/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., вивчивши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2010 р. ВАТ КБ «Надра»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 21 квітня 2011 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 7.

Розяснити сторонам, що кожен з них зобовязаний довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків (заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті), письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Розяснити відповідачу його право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а також право подати зустрійчний позов до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
Справа №: 2-421/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" січня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки батьки відповідно до ст. 180 СК зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 05.07.2007року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2010 року до досягнення повноліття ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 120 грн. на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, а все рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-о-146/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 06.09.2011 о 09:00.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6-302/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011Артемівсьий міськрайонний суд Донецкої області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянув заяву начальника управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-904, виданого Артемівським міським судом Донецької області 15.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1360,77 грн. на користь держави, оскільки виконавчий лист втрачений під час пересилки.

Суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню, оскільки є дані про те, що дійсно на користь управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради було ухвалено рішення суду про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1360 грн. 77 коп. з ОСОБА_2, а також докази втрати виконавчого листа під час пересилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л:

Управлінню праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради видати дублікат виконавчого листа № 2-904, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецкої області від 11.02.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена особою яка подала заяву в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя .Медінцева

.
Справа № 2/2506/158/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Ніцай М.С.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернігівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради про встановлення порядку спільного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 05.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернігівської міської ради про встановлення порядку спільного користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2988/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15:40 17.10.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-802/11
УХВАЛА

07 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 01.07.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 2-597/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл., ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу. та призначити попереднє судове засідання на 08.07.2011 о 11:00.

Направити відповідачу копію позову та зобов"язати до часу розгляду справи надати суду мотивований відгук на позов, із покликанням на докази, якими він обгрунтовується, довідку із місця фактичного проживання (про склад сім"ї), довідку з місця праці (про доходи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3853/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 05 вересня 2011 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-о-41
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.04.2011 р. о 15.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі Веселівській селищній раді Веселівського району Запорізької області, запропонувавши у строк до 26.04.2011 р. подати письмові погодження чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

15.04.2011 15.04.2011 < Дата документу >