Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5806/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Бондаря М.С.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області 22 березня 2011 року та від 12 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

25 травня 2010 року рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області позов було задоволено та визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку розміром 3,3953 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

22 березня 2011 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області вказане рішення було скасовано за нововиявленими обставинами.

11 жовтня 2011 року представник позивача надав суду заяву про зупинення провадження по даній справі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі відмовлено і позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача до суду.

ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 25 травня 2010 року та на ухвалу від 12 жовтня 2011 року в частині залишення позову без розгляду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвали суду першої інстанції скасувати.

В решті ухвала суду першої інстанції від 12 жовтня 2011 року в апеляційному порядку не оскаржена, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в судове засідання повторно не з'явився повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів та вважає, що вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Однак ухвала суду першої інстанції від 12 жовтня 2011 року взагалі не містить посилання в яке ще судове засідання, окрім того, в якому було постановлено ухвалу не з'явився позивач, тим більше, що в судовому засіданні 28 вересня 2011 року яке відбулось до цього відповідно до журналу судового засідання (а.с. 78) приймав участь представник позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

При цьому, суд першої інстанції залишив поза увагою, що за нормами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише у разі повторної поспіль без поважних причин неявки позивача у судові засідання.

Викладені обставини не дають підстав визнати, що суд обґрунтовано та у відповідності до ст. 207 ЦПК України залишив заяву без розгляду, оскільки відсутня повторність неявки позивача до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу суду від 12 жовтня 2011 року в оскаржуваній частині не можна визнати законною та обґрунтованою, ухвала в частині залишення позову без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 366 ЦПК України ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

Відповідно до узагальнення судової практики Верховного Суду України від 13 грудня 2010 року «Практика перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства» відповідно до ч. 1 ст. 366 ЦПК ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає. Однак у процесі вивчення судової практики виявлено, що деякі суди в ухвалах про скасування судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами помилково роз'яснюють строк та порядок їх оскарження всупереч положенням ч. 1 ст. 366 ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Судом першої інстанції вказані вимоги закону не враховані тому апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2011 року про скасування рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню до того ж суду першої інстанції для виконання вимог ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року у цій справі в частині залишення позову без розгляду скасувати а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2011 року про скасування рішення за нововиявленими обставинами повернути до того ж суду першої інстанції для виконання вимог ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: