Справа № 2-115/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року смт.Варва Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Малофеєвої О.І.,

з участю представника прокуратури ОСОБА_1М:,

_ представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10024/0148 філії - Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2011 року прокурор Варвинського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10024/0148 філії - Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 23 березня 2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Варвинського відділення ощадного банку № 3093 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1-2009, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 150 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотку за користуванням кредитом-в розмірі 22% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. і

Відповідно до п.1.5 кредитного договору, позичальник зобовязується щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1 250 грн., починаючи з березня 2009 року та сплачувати проценти. Згідно умов договору, кредит надано на споживчі потреби строком на 10.років, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 22 березня 2019 року.

23 березня 2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Варвинського відділення ощадного банку № 3093 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 1-2009, за яким останній, на добровільних засадах, взяв на себе зобовязання ОСОБА_3В, які виникають з умов кредитного договору № 1-2009 від 23.03.2009 року. .

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Банк свої зобовязання виконав повністю, а відповідачі - свої зобовязання по виплаті кредиту за умовами договорів належним чином не виконують. Внаслідок чого, станом на 10.05.2011 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість по сплаті кредиту № 1-2009 від 23.03.2009 року в сумі 157 009 грн. 56 коп., які прокурор просить стягнути солідарно на користь територіально відокремленого безбалансового відділення № 10024/0148 філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», поклавши сплату судових витрат на відповідачів.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник ТВБВ № 10024/0148 філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» уточнені позовні вимоги від 20.06.2011 року, подані в порядку ст.27 ЦПК України, підтримали та просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість станом на 21.06.2011 року по сплаті кредиту в сумі 142 750 грн. 00 коп., по сплаті відсотків 13 822 грн. 21 коп., пені по кредиту - 3 857 грн. 85 коп., пені за відсотками - 867 грн. 66 коп./а.с.44-45/.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували щодо їх задоволення, пояснивши, що несплата кредиту викликана складним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про банки та банківську діяльність», державний банк є банком, сто відсотків статутного капіталу якого належить державі. Державний банк засновується за рішенням Кабінету Міністрів України. При цьому, в Законі про Державний бюджет України на відповідний рік передбачаються витрати на формування статутного капіталу державного банку. Статут державного банку затверджується постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 876 від 21 травня 1999 року та на виконання розпорядження Президента України № 106 від 20 травня 1999 року ВАТ «Державний ощадний банк України» є правонаступником прав і обов'язків Ощадбанку, а статутний фонд банку затверджений із закріпленням у власності держави ста відсотків акцій.

Відповідно до Статуту, зареєстрованого Національним банком України 28 лютого 2003 року і/ твердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261, ВАТ «Державу ощадний банк України» є державним банком, засновником якого є держава. '

Наказом № 160 від 20.07.2010 р. філію Варвинського відділення № 3093 «Ощадбанку» було реор* ганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення № 10024/0148 відкрите на балансі філії - Чернігівського обласного управління'ВАТ «Ощадбанк» /а.с. 31/.

Підстави представництва є обставинами, обґрунтованість яких повинна доводитися прокурором при зверненні до суду із заявою про захист державних інтересів в порядку ч.1 ст.45 ЦПК України та підлягає правовій оцінці судом. По даній справі обґрунтованість такого представництва доведена.

В судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2009 року між філією Варвинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1-2009, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 150 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 22% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором /а.с. 18-19/.

Для забезпечення договору кредиту було укладено договір поруки № 1-2009 від 23.09.2009 року та, згідно з яким поручитель ОСОБА_4 взяв на себе солідарну відповідальність за виконанням всіх зобов'язань за кредитним договором /а.с. 16-17/.

26.01.2011 року ТВБВ №10024/0148 філії - Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» за № 55 та №'57 були направлені;відповідачам вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 1-2009, а також попереджено, що в разі несплати боргу до вказаного строку, банк вимушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку (а.с.21,22). Однак в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку не внесені і залишок заборгованості станом на 21.06.2011 року по сплаті кредиту в сумі 142 750 грн. 00 коп., по сплаті відсотків 13 822 грн. 21 коп., пені по кредиту - 3 857 грн. 85 коп.; пені за відсотками - 867 грн. 66 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Усупереч цьому відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 1-2009.

Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором поруки, у відповідності до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. ^

В ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і'поручитель відповідають перёд кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо /ч.1 ст.543 ЦК України/.

Протягом розгляду цивільної справи, відповідачі не скористалась своїми процесуальними правами та не надали до суду належних та допустимих доказів, які б містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження виконання своїх зобов'язань за укладеними договорами.

Надані, позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором, за простроченими відсотками, штрафу за порушення сплати відсотків, пені за несвоєчасну сплату відсотків та несвоєчасне погашення кредиту містяться в матеріалах справи і правильність їх нарахування відповідачами не оспорювалося /а.с.46-49/.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, в разі визнання позовних вимог відповідачами, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Оскільки, ані відповідач ОСОБА_3, яка отримала кредит, ані відповідач ОСОБА_4, що поручився за виконання відповідачем - ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 1-2009, не виконали належним чином взятих на себе зобов'язань згідно укладених кредитного договору та договору поруки, визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по сплаті кредиту в сумі 142 750 грн. 00 коп., по сплаті відсотків 13 822 грн. 21 коп., пені по кредиту - 3 857 грн. 85 коп., пені за відсотками - 867 грн. 66 коп.

З відповідачів в дольовому порядку також слід статути і судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в порядку ч.2 сг.88 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 88, 209, 213-215. 218 ЦПК України, ст.ст.526. 527, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

. ВИРІШИВ:

Позов прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10024/0148 філії - Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», юридична адреса: 01023 м. Київ, вул. Госпітальна 12Г, р/р 351949004, МФО 343046, код ЗКПО 02767668 заборгованість за кредитним договором по сплаті кредиту - 142 750 грн., по сплаті відсотків 13 822 грн. 21 коп., пені по кредиту - 3 857 грн. 85 коп., пені за відсотками - 867 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави - по-.806 грн. 50 коп. державного мита та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної;- сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8