Справа № 2-п-4/11
У Х В А Л А

25.02.2011 Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_3 до Тульчинської міської ради, Кинашівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Тульчинської міської ради, Кинашівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, мотивуючи тим, що зазначеним рішенням визнано недійсним договір дарування будинку під номером 154а по вул. Леніна в м. Тульчині, укладений між ОСОБА_5, що діяла за довіреністю від імені ОСОБА_6, який посвідчений 10 травня 2008 року державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1-1501, а також визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку під номером 154а, розташованого по вул. Леніна в м. Тульчині.

Вказане рішення прийнято на підставі обставин, які були встановлені постановою Тульчинського районного суду від 15.06.2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, скасування рішення виконкому, державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, як таких, що не підлягали доказуванню у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року скасовано постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2010 року по адміністративній справі 2а-104/10, а провадження у справ закрито.

В звязку з вказаними обставинами просить суд переглянути рішення Тульчинського районного суду від 7 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Тульчинської міської ради, Кинашівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності за нововиявленими обставинами скасувавши його.

Заявник на вимогах наполягав та просив скасувати рішення Тульчинського районного суду від 07 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами з мотивів викладених в заяві. Додатково пояснив, що він особисто приймав участь у розгляді справи 26.10.2010 року у Київському апеляційному адміністративному суді і знав про рішення суду апеляційної інстанції, яким було закрито провадження у справі, а копію ухзвали отримав особисто приблизно через десять днів післі його проголошення. Чому раніше не подав пояснити не зміг вказавши, що хворів.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви вказавши та подавши заяву про те, що на їхню думку підстав для скасування рішення немає так як заявником пропущено місячний строк звернення до суду з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Представники відповідачів у справі, Тульчинської міської ради та Кинашівської сільської ради поклались при вирішенні вказаного питання на погляд суду.

Розглянувши заяву, вислухавши заявника, сторін у оспорюваній справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Тульчинського районного суду від 7 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами слід відмовити з слідуючи підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами у справі та іншими особами, які беруть участь у справі протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 362 ЦПК України встановлено, що строк для подання зави про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених п. 3 частини другої статті 361 Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Як встановлено, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-104/10, на яку посилається заявник, як на підставу скасування рішення Тульчинського районного суду від 07.09.2010 року, постановлена 26 жовтня 2010 року і набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно з поясненнями заявника, представника відповідача, про ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду йому стало відомо відразу після його проголошення 26.10.2010 року.

Враховуючи викладене, а також те, що завником пропущено встановлений ст. 361 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами і питання про його поновлення ним не ставилось, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Тульчинського районного суду від 07 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Тульчинської міської ради, Кинашівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: