overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-3937/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 263,35 грн. станом на 01.07.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-426/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання поновлітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання поновлітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання поновлітньої дитини.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 24.02.2011 року о 10:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Позивачу в судове замідання надати довідку про розмір степендії.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 2-319/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судовий розгляд по справі призначити на 15.03.2011 року на 9-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-677/11 28.01.2011
Провадження №22-ц/1375/11
Справа № 22ц-677/2011
У Х В А Л А

2011 року, січня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2011 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1467/11
УХВАЛА

30 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський? Р.Р.?., розглянувши матеріали справи за позовом кредитна спілка "Християнська злагода"? до ОСОБА_1? , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.?, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.?

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитна спілка "Християнська злагода"? до ОСОБА_1?, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.? .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 29.02.2012 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

ОСОБА_3. Струтинський?
справа № 2-н-296/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2011 року
Номер справи 2-Н-296/2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.
Відповідно п.5 ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації», ст.526, 530 ЦК України, п.п. 32, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.95-98 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії судові витрати: судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст. 105 ЦЩС України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили 10.09.2011
Строк предявлення до виконання 3 (три) роки
Суддя Г.О.Білик
Справа № 2-н-4414/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.33 Закону України «Про телекомунікації»та п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені законом.
Згідно ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 625, 903 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 626-2011 р.

16 червня 2011 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності,

Встановив:

Позивач надав до суду письмову заяву про залишення його позову до Олександрійської міської ради про визнання права власності, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
У Х В А Л А справа № 2-1550/11 про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

23.11.2011 року м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно.

По даній позовній заяві не може бути відкрите провадження в цивільній справі з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст.1296-1300 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права власності судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з позовом про оскарження дій нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальних дій.

В матеріалах позовної заяви відсутня відмова нотаріуса в оформленні спадщини.

Між позивачем та відповідачем відсутній спір стосовно отримання спадкового майна.

В разі пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини особа може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання вказаної заяви.

За таких обставин суд не має підстав для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст.122 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно ст.83 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,122 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним 192 грн. судового збору, згідно квитанції.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками до неї всього на 17 аркушах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 2н-166/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши заяву стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук
Провадження №
Єдиний унікальний № 6-33/11
УХВАЛА

03 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

лри секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1М, про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за № 2-1293 від 26 серпня 2004 року стягнуто із ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання і до повноліття сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 20 серпня 2004 року в користь матері цих дітей - ОСОБА_5.

Державний виконавець Москальова О.М. звернулася до суду з подання про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1293Y2004 року, так як даний виконавчий лист був загублений.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 Р.1. не заперечує проти видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Таким чином є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 2-1293/2004 від 26 серпня 2004 року втрачено, а тому суд вважає необхідним видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 , 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1293 від 26 серпня 2004 року про стягнення із ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання і до повноліття сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 20 серпня 2004 року в користь матері цих дітей - ОСОБА_6.

На ухвалу суду з питань видачі дублікату виконавчого листа може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 2-о-14/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області смерть якого настала 24.07.2010 року в с.Гузіїв Болехівської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 256 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та послугами ІТЗ процесу

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції про встановлення факту смерті

прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 21 липня 2010 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р
Справа № 2-766/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом Органу опіки та піклування Тисменицької РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год. 40 хв. 21.06.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-735/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ВАТ Маріупольгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Маріупольгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Суддя: В.М. Федотова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2861/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого судді Сільченко В.Є..

при секретарі Коптєвій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року позивач ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 13 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

При винесені рішення судом була допущена описка в описовій та резолютивній частинах рішення, а саме зазначена дата реєстрації шлюбу -01.11.1994 року замість 01.10.1994 року, орган державної реєстрації шлюбу «Єланецький відділ РАЦС в с. Маловозсіятське Миколаївської області» замість «виконавчий комітет Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, імя нареченої «Наталя» замість «Наталія».

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб був зареєстрований 01.10.1994 року виконавчим комітетом Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, та як вбачається із свідоцтва про шлюб ім'я нареченої ОСОБА_3.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення від 13 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

В описовій та резолютивній частинах рішення вказати - шлюб був зареєстрований 01.10.1994 року виконавчим комітетом Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, та як вбачається із свідоцтва про шлюб імя нареченої ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко