overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-35/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

29.06.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Олександрівнипро надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 антонівни про надання права на шлюб

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:50 год 29.07.2011 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати заявнику та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бачун О. І.
Справа №2-1912/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Биховець Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24.10.1970 року.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення заявленого позову без розгляду в зв»язку з примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 2-1178/11
У Х В А Л А

судового засідання

30.12.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Танчак О.Ф. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач почав нехтувати інтересами сімї. З часом, відносини у їх сімї стали погіршуватися, у них почали виникати непорозуміння, які переросли у безпідставні сварки та скандали, а тому вважає, що їх шлюб слід розірвати.

Відповідач проти позову заперечив, пояснив, що хоче зберегти сім»ю, заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи відповідача про надання додаткового строку на примирення є переконливими і з метою збереження родини, необхідно прийняти міри для примирення чоловіка і жінки.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на один місяць, надавши сторонам строк для примирення.

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 2-528/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Встановлення права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Встановлення права власності на спадщину,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Встановлення права власності на спадщину, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-00 годин 16 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1293/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2011 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3
В солідарному порядку заборгованість за оплату квартплати (експлуатаційні витрати) в сумі 1459 грн.. 65 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О.І. Собина
Справа № 2-н-2648/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-2648/11 року за заявою житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-176/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.02.2011 м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено засобів зв"язку сторін, не надано підтверджуючих документів про реєстрацію відповідача у будинку позивачки.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Надати позивачу для усунення допущених недоліків строк 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський
№ справи 2-н-29//2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.11 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги, збитки, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
Керуючись ст. 95-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 20.07.1967 р. н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком (р/р 260023165 в ВАТ ОСОБА_2 Аваль м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182) борг за телекомунікаційні послуги в розмірі 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 88 коп., збитки від інфляції в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 84 коп., три відсотки річних 7 (сім) грн. 99 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 20.07.1967 р. н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком (р/р 260023165 в ВАТ ОСОБА_2 Аваль м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182) судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1, 20.07.1967 р. н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком (р/р 260023165 в ВАТ ОСОБА_2 Аваль м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182) витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 (тридцять) грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Фасій В.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи, інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2011 року
Строк пред'явлення до виконання до _____ _____________ 2011року
Суддя В.В. Фасій
Справа 2-243/2011 р
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

21.03.2 011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовомПриступи ОСОБА_1

до Острожецької сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-243/2011року.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа 2-701/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

01 листопада 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-701/11.

Призначити справу до судового розгляду на 23листопада 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-о-66/11 Рядок статзвіту - 3
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2011 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву Органу опіки та піклування Олицької селищної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Олицької селищної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 50 хв. 31 травня 2011 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 30 травня 2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-542/11
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04 серпня 2011 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т. Я.

при прийнятті позовної заяви

прокурора Саратського району Одеської області

в інтересах ОСОБА_1

до

ТОВ "Агропрайм"

з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держкомзему і Саратському районі Одеської області

про

визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення її власнику

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі. .

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,122,127,129,208-210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву

прокурора Саратського району Одеської області

в інтересах ОСОБА_1

до

ТОВ "Агропрайм"

з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держкомзему і Саратському районі Одеської області

про

визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення її власнику

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 2-542/11р.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02.09.2011 о 12:15 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа №22-ц-1639/11 18.05.2011
Справа №22-ц-1639/11 Головуючий першої інстанції Молчанов О.Г.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі Шпонарській О.Ю.,

за участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2011 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2011 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 14 квітня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку.

Заявник вважає, що пропуск строку обумовлено тим, що отримавши копію оскаржуваної ухвали 08 лютого 2011 року банк 14 лютого того ж року відправив курєрським звязком апеляційну скаргу на дану ухвалу. Проте, на адресу банку 14 квітня 2011 року надійшов лист, згідно з яким доставити відправлення не виявилося можливим. В звязку з цим, банк в той же день направив поштою апеляційну скаргу та просив поновити строк на її подачу.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвала Березнегуватського районного суду Миколаївської області постановлена 03 лютого 2011 року у відсутність позивача (а.с.58). Копію цієї ухвали банк отримав 08 лютого 2011 року, а 14 лютого 2011 року направив до районного суду курєрським звязком апеляційну скаргу (а.с.64). Однак, на адресу банку 14 квітня 2011 року надійшов лист, згідно з яким доставити відправлення не виявилося можливим у звязку з відсутністю транспортних засобів та відповідних маршрутів доставлення (а.с.65). Того ж дня, позивачем поштою направлена апеляційна скарга на адресу районного суду вже з пропуском процесуального строку. Тому, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі наведеного та відповідно до ст. 73 ЦПК України, процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 2-266/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

31березня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-266/11.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-о-283/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа управління ПФУ в м. Артемівську Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що йому 15.04.1973 року була видана трудова книжка у якої зроблено виправлення дати його народження ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом наведення цифри 2.

В теперішній час у заявника виникле право на пенсію і необхідно встановити той факт, що вищевказана трудова книжка належить йому.

Ці обставини і з'явилися підставою заяви.

У судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити.

У судове засідання представник зацікавленої особи - УПФУ в м. Артемівську Донецької області не зявився, надав до суду заяву в якої вказує, що заявлені вимоги визнають та просять справу розглядати у їх відсутності.

Згідно свідоцтва про народження заявник ОСОБА_2 народився 27.02.1952 року.

Згідно паспорту громадянина України ВС № 039806 дата народження заявника ОСОБА_2 вказана 27.02.1952 року.

Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання заяви зацікавленої особою, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення заяви.

З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити .

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 10,11,60, 88, 119, 120, 174 ч.4, 208-210, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа управління ПФУ в м. Артемівську Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 15 квітня 1973 року.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-976/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 07 грудня 2011 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3