Справа № 22-ц-5566/11 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Категорія 47 27.09.2011
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Волохова Л.А.

суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.

при секретарі Григор»євій Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову посилалась на те, що у 2006 році уклала з відповідачем шлюб. 24 грудня 2006 року у сторін по справі народилась дочка ОСОБА_4 .

На час звернення до суду дочка проживала з матір'ю, перебувала на її утриманні. Відповідач, будучи працездатним, обов'язку утримувати дитину не виконував.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на її користь 1000 гривень аліментів на дочку, починаючи з 17 лютого 2011 року та до повноліття дитини.

Уточнивши позовні вимоги позивачка просила стягнути з відповідача 1700 грн. аліментів на дитину.

Рішенням Ірпінського міського суду від 16 серпня 2011 року позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 травня 201 року до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як таке, що постановлене з неналежним застосуванням норм матеріального права та порушенням вимог чинного цивільного процесуального законодавства, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Не погоджується із рішенням суду з тих підстав, що суд стягнув аліменти не у твердій грошовій сумі, як просила позивачка, а у частці від отриманого доходу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Дочка проживає з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Задовольняючи позов частково, а саме у частці від отриманих доходів, а не у твердій грошовій сумі, суд виходив з того, що відповідач працює директором приватного підприємства «Рідекс», але заробітна плата йому не виплачується. Крім того, суд врахував, що відповідач оплачує своє навчання у вищому учбовому закладі у розмірі 13659 грн. Для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі позивачкою, на думку суду, не надано доказів розміру доходу відповідача.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України).

Така ж позиція викладена й у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Як установлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідач працює директором приватного підприємства «Рідекс» з 23 червня 2011 року і заробітна плата йому не нараховується. (а.с.91)

За таких обставин у суду не було підстав стверджувати, що відповідач отримує постійний дохід і визначати розмір аліментів у частці від доходу.

Судова колегія вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі підлягають задоволенню.

Стягуючи аліменти з часу звернення до суду із позовом, а не з лютого 2011 року, суд виходив з того, що позивачка не надала доказів ухилення відповідача від утримання дочки до звернення з позовом до суду.

Ці висновки суду зроблені із правильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч.2 ст. 191 СК аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Доказів ухилення відповідача від сплати аліментів позивачка суду не надала, а тому висновок суду в цій частині є обґрунтованим.

За наведених обставин судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині розміру аліментів на дитину і ухвалення в цій частині нового рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі..

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, судова колегія виходить з того, що відповідно до ст.21 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік» від 23 грудня 2010 року розмір прожиткового мінімуму на дитину до 6 років становить 832 грн.

З врахуванням наведеної норми, а також того, що обов»язок по утриманню дитину несуть і батько і матір, судова колегія вважає справедливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на дочку ОСОБА_4 у розмірі 700 грн .

Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2011 року скасувати в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на дочку ОСОБА_4 і в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 В, кв. 13 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6, 24.12.2006 р. н., в розмірі 700 грн. починаючи з 23.05.2011 року до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 24.12.2024 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді