Справа № 2-261/2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Запорізької області, третя особа КП «Нерухомість-П» про визнання угоди дійсною, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати дійсною угоду між його батьком ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом та до неї додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України (далі КМУ) «Про державне мито» від 21.01.1993р. № 7-93 судовий збір із позовних заяв повинен становити 1% ціни позову, але не менше 51 гривні.

Окрім того, відповідно до п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита від 22 квітня 1993 р. N 15, із позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Позивачем сплачений судовий збір всього в сумі 204 грн., тобто 1% від ціни позову щодо вимоги майнового характеру - про визнання права власності на квартиру.

Але, позивачем при зазначенні позовної вимоги немайнового характеру визнання угоди дійсною, судовий збір в розмірі 8,50 грн., згідно ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», не сплачений.

Вимога позивача щодо визнання дійсною угоди не аргументована даними, що вказують на необхідність визнання її такою, не вказано також реквізити та вид даної угоди. Крім того, не вказано, які вимоги звернені до Приазовської селищної ради, яка позивачем зазначена як відповідач. У зв'язку з викладеним позовні вимоги є незрозумілими.

У зв'язку з викладеним позивачу необхідно визначитись із способом захисту своїх прав, передбаченим законом.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору чи оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

А саме: для уточнення позовних вимог та їх аргументування та надання доказів на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 8,50 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Запорізької області, третя особа КП «Нерухомість-П» про визнання угоди дійсною, визнання права власності, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зазначені недоліки позивач повинен усунути в термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ковальова