_____________________________________________________________________________
Справа№8-54/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ Люстдорф про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3299 грн. 15 коп., заборону вимагати гроші або збори на утримання власності без договору, які санкціоновані органами влади тарифи та письмовою згодою позивача, стягнення моральної шкоди шляхом зобовязання відповідача на протязі 10 днів з дня набрання рішенням законної сили направити письмові, скріплені печаткою цієї юридичної особи, вибачення, визнання рішень ОСББ Люстдорф недійсними та незаконними, - за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні, про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2011 р. в зазначеній цивільній справі за його позовною заявою, посилаючись на те, що існують обставини, які на момент вирішення спору не були відомі. Представник заявника надав в судовому засіданні пояснення щодо вимог заяви, яку просив задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та на те, що рішення районного суду залишено апеляційною інстанцією без змін, нововиявлені обставини відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані документи та матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення є істотні для справи обставини, що не булі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. Нововиявлені обставини лише ті істотні для справи обставини, які не були й не могли бути відомі заявникові, інакше підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не існує.

Нововиявленими обставинами повинні бути саме обставини, - факти, а не докази.

Обставини повинні бути нововиявленими, а не новими. Якщо якісь обставини виниклі після винесення рішення, то вони є новими, й можуть бути підставою для предявлення нового позову.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, і не вбачає законних підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ Люстдорф про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3299 грн. 15 коп., заборону вимагати гроші або збори на утримання власності без договору, які санкціоновані органами влади тарифи та письмовою згодою позивача, стягнення моральної шкоди шляхом зобовязання відповідача на протязі 10 днів з дня набрання рішенням законної сили направити письмові, скріплені печаткою цієї юридичної особи, вибачення, визнання рішень ОСББ Люстдорф недійсними та незаконними,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.