Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-477/ 11р. Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Подліянової Г. С.,

ОСОБА_2 При секретарі: Бабенко Ті.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_4 від 26 травня 2003 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів про скасування розпорядження від 11.01.1994 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 1995 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів про скасування розпорядження від 11.01.1994 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_4 від 26 травня 2003 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду, оскільки в судові засідання, призначені на 29.04.2003 року та 26.05.2003 року позивач не з'являвся, причину неявки суду не повідомив, про час і місце був повідомлений в установленому законом порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду. В заяві, посилаючись на поважність причин пропуску строку, просить його поновити.

Вислухавши судцю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дійв межах визначених законом строків.

У якості причини пропуску строку заявник посилається на те, що про постановлену судом ухвалу йому стало відомо 22.09.2008 року, тому він фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України.

З Матеріалів Справи вбачається, ЩО ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.05.2003 року участі не приймав, копію вищезазначеної ухвали суду дійсно отримав 22.09.2008 року

собисто, про що свідчить його підпис на заяві (а.с.260). Тобто з цього моменту заявник міг реалізувати своє конституційне право апеляційного оскарження рішення суду. Однак, апелянт на свій розсуд не проявляв до справи інтересу та належної турботливості, оскільки заяву про поновлення строку і апеляційну скаргу, подав лише в 2010 році.

Відповідно до ст.5 ЦПК України суд зобов'язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження без встановлення поважності причин порушувало б, не забезпечувало б рівність учасників процесу у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку .на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_4 від 26 травня 2003 року, по цій справі не має. Заява ОСОБА_3 про його поновлення, задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 294, 296, 297 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне

оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_4 від 26 травня 2003

року. -,

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних/справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: