Справа № 22Ц-2058/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Матківська М. В.

У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 29 червня 2011 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Сопруна В.В., Медяного В.М.
При секретарі : Сніжко О.А.
За участю: представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7
на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса ОСОБА_6, про визнання правочину удаваним, внесення змін до договору, -
В с т а н о в и л а :
У жовтні 2010 року ОСОБА_7 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса ОСОБА_6, про визнання правочину удаваним і внесення змін до договору.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2010 року залучено до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_5.
У судовому засіданні 24 травня 2011 року позивач ОСОБА_7 подав заяву про зміну позовних вимог, якою просив визнати недійсним договір купівлі-продажу 39/100 часток будинку.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2011 року в прийнятті заяви позивача ОСОБА_7 щодо зміни позовних вимог, відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною, необгрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права.
У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу і просить її задовольнити.
Відповідачі, представник відповідача і третя особа заперечили апеляційну скаргу, просять її відхилити.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_7 про зміну позовних вимог, зазначив, що вона не підлягає прийняттю на даній стадії судового розгляду, оскільки розгляд справи по суті розпочатий 14.12.2010 року, а у поданій заяві позивач змінив позовні вимоги, предмет і підстави позову.
Так, згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач крім прав і обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК України, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті вправі подати письмову заяву про зміну предмета або підставу позову.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти морову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.
Із матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2010 року судом розпочатий розгляд справи по суті: головуючий суддя оголосив зміст заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві, з'ясував у позивача ОСОБА_7 і його представника ОСОБА_2 чи підтримують вони заявлені вимоги, чи визнає вимоги відповідач ОСОБА_3 і відношення до позову третьої особи ОСОБА_6 та заслухав пояснення кожної сторони по справі і оголосив по справі перерву до 27.12.2010 року (а. с. 41).
У зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання і за відсутністю його заяви про розгляд справи за його відсутності, позов ОСОБА_7 залишено без розгляду ухвалою суду від 24 січня 2011 року (а. с. 64).
Дана ухвала була скасована ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2011 року, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження її розгляду ( а. с. 93-95).
Суд першої інстанції у попередньому складі, продовжив розгляд справи по суті і закінчив його 24 травня 2011 року.
За правилами ч. 1 ст. 209 ЦПК України після закінчення судового розгляду суд ухвалює рішення іменем України.
Суд першої інстанції закінчивши розгляд справи 24 травня 2011 року, ухвалив рішення, яким відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 (а. с. 114,116-118). Сторонами рішення суду не оскаржено, воно набрало законної сили.
Отже, по справі провадження закінчено.
З урахуванням викладених обставин суд першої інстанції постановив законну ухвалу.
Доводи апеляційної скарги являються безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального права.
Враховуючи наведене та положення п. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому вона не підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :