Справа № 2-108/11
У Х В А Л А

"09" червня 2011 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду за кордон відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за межі України, до закінчення провадження у даній справі.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, суд застосовує види забезпечення позову, визначені ч. 1 цієї статті, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Здійснення громадянами України права на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розвязання спорів у цій сфері правовідносин визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Дійсно ч. 2 ст. 6 Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Проте, відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 193-в-ока від 17 травня 2005 року, укладеного Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Євро-Альянс» (т. 1 а.с. 10-16) в забезпечення виконання зобовязань за даним договором прийнято в іпотеку нерухоме майно, що належить майновому поручителю ОСОБА_4 підприємству «Альянс-інвест» та розташоване за адресою: м. Одеса. пл. Грецька, 3/4 загальною площею 206,2 кв.м., відповідно до п. 7 додаткової угоди № 10 до даного кредитного договору від 3 червня 2009 року позивачем прийнято в іпотеку приміщення магазину, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 8 та належать на праві власності ОСОБА_4 підприємству «Євро-Альянс» (т. 1 а.с. 37-41), а також відповідно до договорів поруки № 193-пор-СВС, № 193-пор-РОД від 30 червня 2009 року та додаткових угоди до них поручителями по кредитному договору № 193-в-ока від 17 травня 2005 виступили ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 46-56); відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 210-в-ока від 5 липня 2005 року, укладеного Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Євро-Альянс» (т. 1 а.с. 57-63) в забезпечення виконання зобовязань за даним договором прийнято в іпотеку відповідно до п. 1 додаткової угоди № 3 від 28 вересня 2005 року приміщення магазину, що розташоване в м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 12, прим. 1а, які належать на праві власності ОСОБА_4 підприємству «Альянс-інвест» (т. 1 а.с. 68), відповідно до п. 1 додаткової угоди № 6 в іпотеку прийнято і нежилі приміщення магазинів № 5 та № 8, які розташовані за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 352 та, які належать на праві власності ОСОБА_4 підприємству «Альянс-інвест» (т. 1 а.с. 74) та додаткових угоди до них поручителями по кредитному договору № 1210-в-ока від 5 липня 2005 року виступили ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3; відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 164-мв-ока від 10 листопада 2004 року, укладеного Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Євро-Альянс» (т. 1 а.с. 107-114) та додаткової угоди № 8 (т. 1 а.с. 134), № 9 (т. 1 а.с. 136), № 14 (т. 1 а.с. 148), № 16 (т. 1 а.с. 153) в забезпечення виконання зобовязань за даним договором прийнято в іпотеку нерухомість, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська (Федоренко), 8а, загальною площею 547,1 кв.м., земельна ділянка, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська (Федоренко), 8а, загальною площею 523,3 кв.м., нерухомість, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102, загальною площею 482,25 кв.м., нерухомість нежитлових приміщень з № 1по № 10 (група приміщень № 73) та нежитлових приміщень № 1, № 2, № 3 (група приміщень № 73б) загальною площею 148 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, пров. Кутузова, 3, літ. «А», прийнято в заставу товари в обороті (меблі, побутова техніка), а також забезпечено порукою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПП «Меблевий альянс».

Тобто кредитні зобовязання в достатній мірі забезпечені ще при укладанні кредитних договорів, де ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 виступають поручителями. В звязку з цим, суд вважає, що підстави для додаткового забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду їх за кордон - відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 33 Конституцій України, Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.151-153, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_5