Справа № 2-1051/11
21 жовтня 2011 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи тим, що між закритим акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №PLL0AU05600182 від 13.08.2007 року згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 89 772,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.08.2014 р.
Для забезпечення Кредитного договору №PLL0AU05600182 від 13.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 укладено Договір застави автотранспортного засобу від 13.08.2007 р., згідно якого ОСОБА_2 надав ЗАТ КБ «ПриватБанк» в заставу автомобіль - DAEWOO, марки LANOS TF696, № кузова/шасі SUPTF696D7W353850, реєстраційний номер : ВІ9668АМ , рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан.
ОСОБА_2 не дотримувався зобов'язань в частині повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом та строків внесення поточних щомісячних платежів. Тому 06.07.2011 р. позивачем було направлено відповідачу повідомлення про суми боргу та досудові вимоги про погашення простроченої заборгованості та попереджено про намір звернути стягнення на предмет застави.
Досудові вимоги та повідомлення про необхідність сплатити прострочений борг залишені відповідачем без відповіді і без реагування.
Станом на 12.07.2011 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 110 939,73 грн., яка складається з: 62 729,64 грн. заборгованості за кредитом; 33 387,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1452,80 грн. заборгованість по комісії, 13 369,78 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань.
У відповідності до ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк.
Враховуючи, що відповідачем допущено прострочення зобов»язання, позивач вважав, що набуває права звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль - DAEWOO, марки LANOS TF696, № кузова/шасі SUPTF696D7W353850, реєстраційний номер : ВІ9668АМ , рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан.
На підставі викладеного, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» прохав суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №PLL0AU05600182 від 13.08.2007 року в сумі 110 939 грн. 73 коп. звернути стягнення на предмет застави - належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВІС №027940, виданого РЕП 3-го МРВ ДАІ м. Лубни УМВС України у Полтавській області 11.08.2007 року, автомобіль - DAEWOO, марки LANOS TF696, № кузова/шасі SUPTF696D7W353850, реєстраційний номер : ВІ9668АМ , рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям даного автомобіля з обліку у органах ДАІ України , а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, прохав його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.
За згодою представника позивача, враховуючи вимоги ст. ст. 224 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що між закритим акціонерним товариством КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №PLL0AU05600182 від 13.08.2007 року згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 89 772,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.08.2014 р.
Для забезпечення Кредитного договору №PLL0AU05600182 від 13.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 укладено Договір застави автотранспортного засобу від 13.08.2007 р., згідно якого ОСОБА_2 надав ЗАТ КБ «ПриватБанк» в заставу автомобіль - DAEWOO, марки LANOS TF696, № кузова/шасі SUPTF696D7W353850, реєстраційний номер : ВІ9668АМ , рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, заставна вартість предмету застави складає 63 551 грн., як зазначено у договорі застави, що є співмірним з заявленими позовними вимогами.
ОСОБА_2 не дотримувався зобов'язань в частині повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом та строків внесення поточних щомісячних платежів.
06.07.2011 р. позивачем було направлено відповідачу повідомлення про суми боргу та досудові вимоги про погашення простроченої заборгованості та попереджено про намір звернути стягнення на предмет застави.
Досудові вимоги та повідомлення про необхідність сплатити прострочений борг залишені відповідачем без відповіді і без реагування.
Станом на 12.07.2011 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 110 939,73 грн., яка складається з: 62 729,64 грн. заборгованості за кредитом; 33 387,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1452,80 грн. заборгованість по комісії, 13 369,78 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.590 ЦК України передбачено право звернення на предмет застави за рішенням суду. Відповідно до п.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін) якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1.ст.20 Закону України «Про заставу» та ст.589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави. Частиною 3 ст.20 цього Закону передбачено право заставодержателя звернути стягнення на заставлене майно за рішенням суду.
Відповідно до умов договору застави та на підставі ст.20 Закону України «Про заставу» позивач вправі вимагати звернення стягнення на заставний автомобіль для задоволення вимог по кредитному договору.
Тому, суд вважає, що позивач має право звернути стягнення на заставний автомобіль.
Відповідачем розрахунки позивача по сумі боргу за кредитним договором не спростовані.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям даного автомобіля з обліку у органах ДАІ України , а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, оскільки вказане суперечить положенням ст. 20 Закону України «Про заставу». Зокрема останньою встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Крім цього вирішення спору у такий спосіб означає фактично надання судом право банку продати автомобіль від імені відповідача, тим самим фактично видачу доручення банку від імені позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноважень суду і є не допустимим.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України,
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №PLL0AU05600182 від 13.08.2007 року в сумі 110 939 грн. 73 коп. звернути стягнення на предмет застави - належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВІС №027940, виданого РЕП 3-го МРВ ДАІ м. Лубни УМВС України у Полтавській області 11.08.2007 року, автомобіль - DAEWOO, марки LANOS TF696, № кузова/шасі SUPTF696D7W353850, реєстраційний номер : ВІ9668АМ , рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, відповідно договору застави від 13.серпня 2007 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1109 грн. 40 коп. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.