Справа № 22-ц-4369/11 Головуючий у 1 інстанції: Муханова О. О.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді : Шумської Н.Л.

суддів: Мацей М.М., Бермес І.В.

секретар: Гордій Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 06 червня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину укладеним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 16 травня 2011 року подав до суду позовну заяву про визнання правочину укладеним.

Ухвалою суду від 06 червня 2011 року справу передано до Старосамбірського районного суду Львівської області для розгляду по виключній підсутності.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, просить скасувати, оскільки вважає її незаконною, так як судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права. Зазначає, що спір стосується не нерухомого майна, а характеристики зобовязальних відносин, які виникли між сторонами по даній справі.

Сторони на судове засідання не зявились, не забезпечили явку представників та всупереч ст.77 ЦПК не повідомили про причини неявки, тому їх неявку визнано без поважних причин і справу розглянуто без них.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду.

Згідно умов укладеної між сторонами розписки від 15 грудня 1999 року, ОСОБА_2 отримав в ОСОБА_4 гроші в сумі 4200 доларів США для купівлі квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з проводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження цього майна або його основної частини. Позивач просить визнати розписку удаваним правочином та визнати договір доручення на придбання квартири АДРЕСА_1 - укладеним. Тому колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні ухвали про направлення справи для розгляду до Старосамбірського районного суду Львівської області суд першої інстанції діяв правомірно. Аналогія цієї норм також висвітлена у постанові Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , згідно якої позови про визнання недійсним правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності предявляються відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Отже, ст.115 ЦПК встановлено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Також п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України імперативно передбачено причину повернення позовної заяви - якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно визначено підсудність справи за місцезнаходженням майна і застосовано процесуальні наслідки порушення підсудності.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 06 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину укладеним залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

головуючий: Шумська Н.Л.

судді: Мацей М.М.

ОСОБА_5