МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.2011 року Справа № 2-148/11
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Садове товариство «Інтеграл», про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1, (після розірвання шлюбу змінила прізвище з «Шевченко» на «Соколик», далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, (далі - відповідач), в якому просила здійснити поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з відповідачем по справі перебувала з 24.10.1974 року у зареєстрованому шлюбі, який 17.05.2007 року було розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу ними було набуте спільне майно, яке відповідач в добровільному порядку розділити відмовляється, що і змусило її звернутись до суду.
Просила суд розділити набуте за час шлюбу з відповідачем майно, що є їх спільною сумісною власністю, виділивши їй ? частину садового будинку № 54 кооперативного дачного фонду у Садовому товаристві «Інтеграл», що в с. Колонщина Макарівського району Київської області, та ? частину земельної ділянки площею 0,064 га на якій розташований будинок, виділивши їй 0,032 га.
Ухвалою суду від 26.08.2010 року в даній справі була призначена будівельно-технічна експертиза для визначення можливих варіантів поділу садового будинку №54 та надвірних споруд, що знаходиться в СТ «Інтеграл», с. Колонщина Макарівського району, та земельної ділянки площею 0,064 га біля будинку. Згідно Висновку №0690 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 25 грудня 2010 року, було визначено три варіанти поділу вищезгаданого майна.
В судовому засідання позивач та її представник ОСОБА_4, викладене в заяві підтвердили, уточнили позовні вимоги та просили здійснити поділ спільно майна подружжя відповідно до варіанту №3 Висновку №0690 судової будівельно-технічної експертизи, виділивши позивачці майно, передбачене першому співвласнику за вказаним висновком експертизи, а відповідачу як другому співвласнику.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом було ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач та його представник не заперечували.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та висновок судової будівельно-технічної експертизи від 25.12.2010 року, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
24 жовтня 1974 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів було зроблено актовий запис № 2694.
17 травня 2007 року даний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-БК №100321, виданого 02.02.2010 року Відділом РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.
В період шлюбу відповідач, який з 1988 року є членом Садового товариства «Інтеграл», що підтверджується відповідною довідкою від 09.02.2010 року, набув у власність земельну ділянку № 54 у вказаному садовому товаристві, площею 0,064 га, державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-КВ №112261 від 04 червня 1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2024.
На даній земельній ділянці в період шлюбу сторонами було побудовано садовий будинок з надвірними спорудами.
Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить також з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, або законом.
Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). За змістом ч. 3 ст. 57 СК України майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.
Для визначення можливих варіантів поділу спірного будинку та земельної ділянки а також дотримання принципу рівності часток подружжя у майні, передбаченого ст.70 СК України, була проведена судова будівельно-технічна експертиза, відповідно до висновку якої було визначено три можливі варіанти поділу майна.
Відповідно до варіанту №3 Висновку №0690 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 25 грудня 2010 року, запропоновано здійснити поділ спірного майна наступним чином: виділивши позивачу ? частини садового будинку №54, що знаходиться в СТ «Інтеграл», с. Колонщина Макарівського району, що складається з таких приміщень: відкритої веранди «а», надбудови «а*», приміщення 1-1 площею 3.00 кв.м., приміщення 1-2 площею 1.00 кв.м., приміщення 1-3 площею 3.40 кв.м., приміщення 1-7 площею 8.6 кв.м., приміщення 1-9 площею 5.9 кв.м., приміщення ІІІ площею 15.3 кв.м., приміщення ІV площею 23.4 кв.м., та господарські споруди - вбиральню «В», колодязь. Відповідачу виділити ? частину даного будинку, що складається з таких приміщень: приміщення 1-4 площею 6.30 кв.м., приміщення 1-5 площею 6.20 кв.м., приміщення 1-6 площею 11.30 кв.м., 1-8 площею 5.50 кв.м., приміщення ІІ площею 15.00 кв.м., приміщення V площею 6.90 кв.м., та господарські споруди - погріб «під А», погріб «під а», гараж «Б», оглядова яма, навіс «Г», погріб «під Б». В загальному користуванні має залишитися огорожа та тротуар (в рівних частках по ? кожному).
Для переобладнання одноквартирного будинку в двохквартирний необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: демонтувати перегородку між приміщеннями 1-2 та 1-3; демонтувати частину перекриття між приміщеннями 1-3 та IV з подальшим влаштуванням сходів на другий поверх; демонтувати дверні блоки та замурувати отвори між приміщеннями 1- 3 та 1-4, 1-1 та 1-8, 1-7 та 1-8, II та III, II та IV; демонтувати віконний блок, влаштувати дверний отвір в приміщенні 1-5 та заповнити його дверним вхідним блоком; влаштувати дверні отвори із заповненнями їх дверними міжкімнатним блоками між приміщеннями 1-7 та 1-9, 1-6 та 1-7; влаштувати перегородку з дверним отвором в приміщенні II біля сходів для утворення житлової кімнати.
Що ж до поділу земельної ділянки, то згідно висновку експерта запропоновано виділити позивачу ? частини земельної ділянки площею 253,3 кв.м., що має форму неправильного багатокутника. Виділити відповідачу ? частини земельної ділянки площею 253,3 кв.м., що має форму неправильного багатокутника. В загальне користування співвласників залишити земельну ділянку площею 133,4 кв.м., під плямою забудови садового будинку та ділянки для технічного обслуговування навкруги будівлі до перетину з надвірними будівлями, що має форму неправильного багатокутника.
Опис ліній розподілу: між ділянкою загального користування та ділянками співвласників від лівої межі ділянки на відстані 4,4 6м прокласти відрізок довжиною 5,41м, далі навкруги садового будинку на відстані 1м, далі під кутом 45°С довжиною 1,4м до точки перетину фасадів будинку та навісу, далі по фасадам садового будинку до точки перетину фасадів будинку та гаражу, далі по центральному фасаду гаражу; між ділянками співвласників від лівої межі ділянки на відстані 4,46 м прокласти відрізок довжиною 5,41 м, далі перпендикулярно лівому фасаду будинку прокласти відрізок 1,94м, далі паралельно тильному фасаду будинку прокласти відрізок довжиною 6,58м, далі паралельно тильному фасаду на відстані 1м прокласти відрізок довжиною 1,94м, далі перпендикулярно тильному фасаду на відстані 1м прокласти відрізок довжиною 0,4м, далі паралельно тильному фасаду на відстані 1м прокласти відрізок 7,74м, далі перпендикулярно тильному фасаду прокласти відрізок довжиною 17,85м до перетину з тильною межею земельної ділянки.
Враховуючи, що спірний будинок з господарськими спорудами є спільною сумісною власністю подружжя при чому можливий виділ в натурі часток співвласників, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в сумі 1700 грн., судового збору.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без права самостійної вимоги щодо предмета спору Садове товариство «Інтеграл» про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 у власність ? частину садового будинку №54, що знаходиться в СТ «Інтеграл», с. Колонщина Макарівського району, що складається з відкритої веранди «а», надбудови «а*», приміщення 1-1 площею 3.00 кв.м., приміщення 1-2 площею 1.00 кв.м., приміщення 1-3 площею 3.40 кв.м., приміщення 1-7 площею 8.6 кв.м., приміщення 1-9 площею 5.9 кв.м., приміщення ІІІ площею 15.3 кв.м., приміщення ІV площею 23.4 кв.м., а також господарські споруди - вбиральню «В», колодязь.
Виділити ОСОБА_2 у власність ? частину садового будинку, що складається з таких приміщень: приміщення 1-4 площею 6.30 кв.м., приміщення 1-5 площею 6.20 кв.м., приміщення 1-6 площею 11.30 кв.м., 1-8 площею 5.50 кв.м., приміщення ІІ площею 15.00 кв.м., приміщення V площею 6.90 кв.м., а також господарські споруди - погріб «під А», погріб «під а», гараж «Б», оглядова яма, навіс «Г», погріб «під Б».
В загальному користуванні залишити огорожу та тротуар.
Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для переобладнання одноквартирного будинку в двохквартирний виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: демонтувати перегородку між приміщеннями 1-2 та 1-3; демонтувати частину перекриття між приміщеннями 1-3 та IV з подальшим влаштуванням сходів на другий поверх; демонтувати дверні блоки та замурувати отвори між приміщеннями 1- 3 та 1-4, 1-1 та 1-8, 1-7 та 1-8, II та III, II та IV; демонтувати віконний блок, влаштувати дверний отвір в приміщенні 1-5 та заповнити його дверним вхідним блоком; влаштувати дверні отвори із заповненнями їх дверними міжкімнатним блоками між приміщеннями 1-7 та 1-9, 1-6 та 1-7; влаштувати перегородку з дверним отвором в приміщенні II біля сходів для утворення житлової кімнати.
Здійснити поділ земельної ділянки площею 0,064 га, державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-КВ №112261 від 04 червня 1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2024, виділивши позивачу частину земельної ділянки площею 253,3 кв.м., що має форму неправильного багатокутника, та виділити відповідачу частину земельної ділянки площею 253,3 кв.м., що має форму неправильного багатокутника. Опис ліній розподілу: між ділянкою загального користування та ділянками співвласників від лівої межі ділянки на відстані 4,4 6м прокласти відрізок довжиною 5,41м, далі навкруги садового будинку на відстані 1м, далі під кутом 45°С довжиною 1,4м до точки перетину фасадів будинку та навісу, далі по фасадам садового будинку до точки перетину фасадів будинку та гаражу, далі по центральному фасаду гаражу; між ділянками співвласників від лівої межі ділянки на відстані 4,46 м прокласти відрізок довжиною 5,41 м, далі перпендикулярно лівому фасаду будинку прокласти відрізок 1,94м, далі паралельно тильному фасаду будинку прокласти відрізок довжиною 6,58м, далі паралельно тильному фасаду на відстані 1м прокласти відрізок довжиною 1,94м, далі перпендикулярно тильному фасаду на відстані 1м прокласти відрізок довжиною 0,4м, далі паралельно тильному фасаду на відстані 1м прокласти відрізок 7,74м, далі перпендикулярно тильному фасаду прокласти відрізок довжиною 17,85м до перетину з тильною межею земельної ділянки.
В загальному користуванні співвласників залишити земельну ділянку площею 133,4 кв.м., під плямою забудови будинку та ділянки для технічного обслуговування навкруги будівлі до перетину з надвірними будівлями, що має форму неправильного багатокутника.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1700 грн. судового збору.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя О.В.Тандир