overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2011 Справа № 2-3326/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОП „ЗМИТІ про визнання права власності, за № 2-3326/11, суд,

в с т а н о в и л а :

18.08.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОП „ЗМИТІ про визнання права власності, який 29.08.2011р. переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОП „ЗМИТІ про визнання права власності, та призначити слухання справи у попереднє судове засідання на 11.00 год. 14 жовтня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 14.10.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа №2-2261/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 24.11.2011 р. о 12:00 год.

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Дата документу 02.09.2011 Справа № 2-3347/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02.09.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за № 2-3347/11, суд,

в с т а н о в и л а :

25.08.2011р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 26.08.2011р. переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити слухання справи у судове засідання на 09.00 год. 15 вересня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 15.09.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-2108/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2011 м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Федотової В.М..,
при секретарі Маврові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 25 листопада 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, спільне життя з відповідачем припинено з серпня 2011 року з причин неприязних стосунків, які склалися на побутовій основі, що робить неможливим подальше збереження родини, у звязку з чим просила розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив надати час для примирення.
Позивачка ОСОБА_3 вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку відповідача, вважає, що сторонам ще слід надати строк для примирення тривалістю один місяць до 17 січня 2012року.
На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, суд
Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - строк для примирення тривалістю один місяць до 17 січня 2012року , відклавши розгляд цивільної справи до 17 січня 2011 року о 08-20 години.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа №2-2689/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 101/07 від 07.03.2007р. в розмірі 91 204,20 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим місцем їх проживання. Як вбачається з довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 13.12.2011р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1/4а у м.Львові, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова,а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Справа №2-2087/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 27.01.2007р. між нею та відповідачем, визначити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 01.08.2007р.н. та місце проживання дитини.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 вересня 2011р., позивачці було надано термін для усунення недоліків заяви. Проте вимоги суду позивачкою не виконані.

Враховуючи те, що позивачка у встановлений строк не усунула недоліків заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджають повторному зверненню до суду із цивільним позовом з дотриманням вимог встановлених ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бойко О.М.
У Х В А Л А

29.11.2011 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, лікування та поховання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, лікування та поховання.

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вимоги позивачки не належать до підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому позивачці слід звернутися з позовом про стягнення витрат на утримання, лікування та поховання до суду за місцем проживання відповідача.

Таким чином у відповідності до ст.121 ч.3 ЦПК України є підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 в звязку з непідсудністю справи Славутському міськрайсуду.

Згідно ст.83 ЦПК України ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений 22.11. 2011 року судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 88, 109,121 ч.3 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, лікування та поховання повернути позивачці для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 22.11. 2011 року судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №22-ц-2082/11 29.06.2011
Провадження №22-ц/1140/11
Справа № 22ц-2082/2011
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних витрат, з урахуванням 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-18/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву прокурора Ємільчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2011 року до суду надійшла заява прокурора Ємільчинського району в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу, в якому просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника 4962,99 грн. заборгованості по заробітній платі.

Заява про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Ємільчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розглянути заявлену вимогу про видачу судового наказу про стягнення 4962,99 грн. заборгованості по заробітній платі 30 червня 2011 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-440/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-440/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 25.09.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вироком апеляційного суду Львівської області від 23.05.2008 року відповідача засуджено на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в даний час він відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Оскільки на її утриманні залишилися дочка, яка потребує матеріальної допомоги, змушена вимагати стягнення з нього аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження;

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

5.Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 15:00 год. 07.11.2011.

Суддя
Справа № 2-7848/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 14.12.2011 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Дата документу 07.09.2011 Справа № 2-3425/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07.09.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, 2-3425/11,

в с т а н о в и л а :

05.09.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, який 06.09.2011р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 10 листопада 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 10.11.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-1298/11
У Х В А Л А

04.08.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за просрочення повернення боргу, суд
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -
Підготовку справи до судового розгляду визначити закінченою і призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 09.08. 2011 р. на 08.40 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-о-37/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заява подана заявником, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2011 року в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
права № 2- 52/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівскьої сільської ради про визнання права власності на самовільне будівництво ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівскьої сільської ради про визнання права власності на самовільне будівництво .

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2011 року на 09 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-834/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморького районного суду на 06 травня 2011 року о 09годині 20 хвилин

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1465/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2011

16 серпня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житлово-комунального підприємства №1 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Житлово-комунального підприємства №1 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.08.2011 року на 16.15 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 30.08.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-с-122/11
У х в а л а

"02" листопада 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-649-2011,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 14.06.2011 р. про стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 433,62 грн.

Частинами 1, 4 ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування; заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В порушення вищевказаних вимог заява про скасування судового наказу із доданими до неї матеріалами надана ОСОБА_1 в одному екземплярі, замість належних двох.

Крім цього, з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію судового наказу боржниця отримала 22.06.2011 р., проте, заява про скасування судового наказу подана 20.10.2011 р., тобто в порушення вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-649-2011 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 17.11.2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: ОСОБА_2