АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5590/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.

при секретарі - Гребенкіній Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягненні аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були позбавленні батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 за рішенням суду, а її, позивачку, було визнано опікуном дитини. Відповідно до ст. 166 СК України матір має утримувати свою дитину навіть у випадку позбавлення батьківських прав, а тому ОСОБА_3 просила суд стягнути з відповідачки аліменти на її користь на утримання дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, у розмірі 383,50 грн., починаючи з 28.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття/а.с. 64-67/.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи/а.с. 85/.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є малолітньою донькою відповідачки ОСОБА_2М./а.с.4/. Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2007 року відповідачка була позбавлена батьківських прав вказаної малолітньої дитини, а рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2010 року було позбавлено батьківських прав батька малолітньої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_5В/а.с. 5-6/. У зв'язку з цим, рішенням Жовтневої районної у м. Дніпропетровської області № 139 від 23.04.2010 року ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено їй опікуна ОСОБА_3, яка і звернулася у відповідно до ст. 67 ЦК України та ст. 3 ЦПК України до суду за захистом її прав/а.с.9-10/.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Таким чином, правильним є висновок суду про стягнення з відповідачки на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4

Крім того, суд обґрунтовано прийшов до висновку щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі згідно вимог ст.ст. 181, 184 СК України, оскільки відповідачка не має постійної роботи і відповідно має нерегулярний, мінливий дохід.

Також, безпідставними є посилання відповідачки на те, що вона не може виплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 383,50 грн. щомісячно, оскільки доказів щодо своєї неспроможності виплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки у такому розмірі відповідачка суду не надала.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, а свідчать лише про незгоду з ними та їх переоцінки, тоді як згідно ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключним правом суду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з цього часу.

СУДДІ: