overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2011 Справа №2-н-799/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Східний масив плюс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.160, 162 Житлового Кодексу України, ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 року, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
1. Заяву задовольнити частково .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2828/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 100,02 грн..
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул.. Польова 45-58 __
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ВАТ Укртелеком_______________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Островського 1а_______________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
___р/р 260051326 в ОСОБА_3 Аваль, МФО 335076, ЗКПО 01183764_________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за послуги 100,02 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи __30__гривень___00__копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Рядок статзвіту № 4
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року 2/0312/906/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/906/11 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 10 жовтня 2011 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №: 2-1557/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення ним 23 років, оскільки він є студентом Кременчуцького технікуму залізничного транспорту, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), мотивуючи тим, що відповідач є його батьком, в звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги і відповідач має можливість надавати її.

Рішенням Олександрійського міського суду від 21.06.2000 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання їх спільної дочки ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів).

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до закінчення ним Кременчуцького технікуму залізничного транспорту, тобто до 30.06.2012 року.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки батьки відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України зобовязані утримувати своїх дітей, що продовжують навчання, якщо вони мають можливість надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки № 688/02-24 від 01.06.2011 року Кременчуцького технікуму залізничного транспорту ОСОБА_1 навчається в даному закладі і закінчить навчання 30.06.2012 року. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до закінчення ним навчання.

Керуючись ст.ст. 199-201 СК, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для людини відповідного віку, починаючи з 21.06.2011 року до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто 30.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, а все рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 2-с-248/11
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

"25" листопада 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,105-1 ЦПК України при поданні заяви,

ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

21.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-4870/10 виданого за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

2.Призначити заяву до судового розгляду на 11-00год. 02 грудня 2011 року в залі судового засідання №6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

3. Копію даної ухвали /разом з додатками/ надіслати стягувачу/боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 2-528/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплаченої грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або про звільнення від сплати судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 24.06.2011 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду : Калиновський М.М.
Справа № 22Ц-3305/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання незаконним та не чинним заповіту, скасування заповіту,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

02.12.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Рядок статзвіту № 47
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року справа № 2/0312/993/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/993/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 16.11.2011 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 листопада 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-н-16/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2011 року

Суддя С-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,

розглянувши заяву ПП Водо-Сервісдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою в сумі 898 грн.48 коп.,-

У С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням ст.96,98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.100 п.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу рядок 4 розділ 11 індекс 2-Ц

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 15 липня 2011 року.

Суддя С-Будського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2-40/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi: головуючого - суддi ОСОБА_1

пpи секpетаpi ОСОБА_2

з участю прокурора Лиходід Л.О.

представника позивача ОСОБА_3О.(діючої на підставі доручення б/н від 05.01.2011р.)

відповідача ОСОБА_4

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом прокурора Менського району в інтересах держави в особі Менської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками в сумі 71 353,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526, ст. 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Менської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1) на користь Менської міської ради р/р 0277 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592 заборгованість по орендній платі в сумі 71 353,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 714 грн. судового збору на користь державми за розгляд справи в суді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено „01 лютого 2011 року.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 2-н-15/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Г.А. Підберезний, розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , суми боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою суду від 14.01.2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

·заявником не були вказані імя та по батькові боржника.

У встановлений законом строк заявник недоліки позову не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми боргу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

ОСОБА_3. Підберезний
Справа № 2-3109/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2011 о 09:25.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-6168/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10 2011 р. Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Демидовської А.І.

при секретарі Дущак Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03.11.2007 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.11.2007 року виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис 595 (а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11).

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 130,174, 213,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис 595 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: