Справа № 2-331/11/1628
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2011 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Личковаха О.О., при секретарі Комаренко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ компанії РАЙЗв особі Полтавської філії, Публічного акціонерного товариства РАЙЗпро стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ компанії РАЙЗв особі Полтавської філії, Публічного акціонерного товариства РАЙЗпро стягнення заборгованості по заробітній платі, вказавши в 2008 році йому запропонували роботу в Полтавській філії ЗАТ компанії РАЙЗ, на посаді юрисконсульта. В подальшому компанія внесла в свої статутні документи уточнення та зміни і стала іменуватися як публічне акціонерне товариство компанія "РАЙЗ". Зміни також внесли в свої структурні підрозділи.
Свої відносини компанія як роботодавець, а позивач як працівник, оформили договором від 1 грудня 2008 року. Свої права і обов'язки сторони виклали в договорі про надання юридичних послуг від 01.12.2008 року.
В обов'язки позивача був закладений обєм роботи передбачуваний на підприємстві,установі, організації будь-якої форми власності.
Як передбачалося підпунктом 3.1.4 Договору роботодавець зобов'язаний вимагати від позивача належного виконання дорученої роботи.
Відповідно до розділу 4 Договору, роботодавець повинен оплачувати роботу позивача винагородою в розмірі 2,5 тисячі гривень щомісячно незалежно від обсягів виконаної роботи. Оплата проводиться протягом десяти днів після підписання акту про виконані роботи. Наступним абзацем підпункту 4.3. Договору передбачається, що Акт підписується регіональним юристом Замовника та Виконавцем та підлягає затвердженню директором юридичного департаменту. За змістом даного абзацу очевидно,що регіональним юристом повинен бути перевірений обєм виконаної позивачем роботи складений та підписаний ним акт і тільки після цього підписує його позивач. Згідно порядку встановленого в компанії такі акти вносяться на затвердження директора юридичного департаменту саме регіональним юрисконсультом.
За пунктом И підпункту 2.1 Договору ОСОБА_1 щомісячно повинен подавати регіональному юрисконсульту наступні документи: про стан позовної роботи, про стан роботи щодо виконання рішень судів, про стан виконання наказів господарських судів. Як очевидно, встановленої форми не передбачалося, як не передбачалося терміну складення акту виконаних робіт.
Підпунктом 4.4 Договору передбачено, що у разі відмови роботодавця від
підписання акта, він повинен надати обгрунтовані заперечення.
В зв"язку з невиплатою щомісячної заробітної плати, позивач звернувся в компанію, де йому повідомили щоб він направив акти виконаних робіт за підписом директора філії. Дану вимогу позивач виконав і через секретаря Величко Л.І. повідправляв відповідачу акти, які були відіслані по реєстру переданої документації під порядковими номерами 24,28 і зареєстровані в книзі вихідної кореспонденції за №№164, 147.
24 квітня 2009 року на картковий рахунок позивача надійшло дві суми в розмірі по 2103 грн.75 коп. Дане є зарплатою за грудень 2008 року та січень 2009 року і більше заробітної плати позивачу відповідач не проводив, що є порушенням умов договору.
Позивач вказує, що заборгованість по невиплаченій заробітній платі складає 10 тис. грн.
В письмовій заяві позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю, прохає суд розглянути справу без його участі.
Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, будучи належно повідомленими про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.
Враховуючи, що заперечень з боку позивача про заочний розгляд справи не надійшло, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ компанії РАЙЗв особі Полтавської філії, Публічного акціонерного товариства РАЙЗ про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач дійсно працював в Полтавській філії ЗАТ компанії РАЙЗ, на посаді юрисконсульта, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство компанія "РАЙЗ".
Свої відносини компанія як роботодавець, а позивач як працівник, оформили договором від 1 грудня 2008 року. Свої права і обов'язки сторони виклали в договорі про надання юридичних послуг від 01.12.2008 року.
Відповідно до довідки ПАТ Компанії РАЙЗ від 23.12.2011 року, слідує, що ОСОБА_1 надавав компанії юридичні послуги за договором про надання юридичних послуг, які оплачувались замовником ПАТ Компанія РАЙЗ. За даними бухгалтерського обліку ПАТ Компанія РАЙЗ станом на 07.12.2011 року має заборгованість перед ОСОБА_1 за надані ним згідно вказаного договору послуги в розмірі 2125,00 грн. Вказана заборгованість виникла за надані послуги в березні 2009 року.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно ч.5 ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Крім того, згідно ст. 24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Забороняється провадити виплату заробітної плати у магазинах роздрібної торгівлі, питних і розважальних закладах, за винятком тих випадків, коли заробітна плата виплачується працюючим у цих закладах особам.
Як слідує з договору про надання юридичних послуг від 01.12.2008 року укладеного між сторонами, за роботу виконану виконавцем / позивачем/ замовник / відповідач/ сплачує щомісячну винагороду в розмірі 2500 грн. незалежно від обсягів роботи. Сплата винагороди здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця /позивача/. Оплата проводиться протягом 10 днів після підписання сторонами акту про виконані роботи.
Таким чином, до стягнення на користь позивача підлягає заборгованість по невиплаченій заробітній платі за березень 2009 року в розмірі 2125,00 грн., яку належить стягнути з відповідача ПАТ компанії РАЙЗ.
В силу ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в межах стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. на користь держави, а також витрати по оплаті ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224-227,367 ЦПК України, ст.ст.97,115,116, 233 КЗпП України, ЗУ Про оплату праці, постановами Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, №4 від 31.03.1995 року, та №9 від 06.11.1992 року „Про практику розгляду судами трудових спорів, суд
Позов ОСОБА_1 до ПАТ компанії РАЙЗв особі Полтавської філії, Публічного акціонерного товариства РАЙЗпро стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити частково.
Стягнути публічного акціонерного товариства Компанії РАЙЗ на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі по договору про надання юридичних послуг від 01.12.2008 року за березень 2009 року в розмірі 2125,00 грн.
Стягнути з ПАТ Компанії РАЙЗ на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача ПАТ Компанія Райзна користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць, тобто в сумі 2125,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: