Справа № 1718/2-305/11
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство „Олеся, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмети іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2011 року по справі ухвалене заочне рішення, яким позов задоволений. В рахунок погашення заборгованості в сумі 1508937, 66 грн. ОСОБА_1 перед Публічним акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" за умовами укладеної між сторонами генеральної кредитної угоди № 014/89-07/1009 від 15 травня 2008 року звернене стягнення на заставлене згідно договору іпотеки 014/89-07/1009/1 від 15 травня 2008 року нерухоме майно належні Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство „Олеся () будівлю кафе „Олеся загальною площею 390,6 кв. м. по вул. Привокзальній, 31В в м. Сарни, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 370976 від 03.09.2004 року а також земельну ділянку площею 0,1387 га по вул. Привокзальній, 31-в в м. Сарни (кадастровий номер 56 254 101 00 01 007 0095), що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 281707, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах.

21 жовтня 2011 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник відповідача ОСОБА_1, причини неявки в судове засідання обґрунтував оголошенням надзвичайної ситуації в м. Сарни, сума заборгованості не відповідає дійсності, нерухоме майно належить відповідачу на праві колективної власності.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 просила залишити без задоволення заяву, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час слухання справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки не повідомив, не навів обставин, які б давали підстави для скасування рішення суду.

Заслухавши заявника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З оглянутої в судовому засіданні кореспонденції вбачається, що про час та місце слухання справи 12 жовтня 2011 року представник відповідача був своєчасно повідомлений за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки 6 вересня 2011 року, доводи заявника про невідповідність суми заборгованості за кредитними угодами, належність нерухомого майна на праві колективної власності не містять істотних обставин, які б слугували підставою для перегляду рішення суду.

Суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство „Олеся, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмети іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: