АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2886/11 Номер провадження 22-ц/1690/5171/11Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 03 червня 2011 року

у справі за позовом прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Селещинської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у Машівському районі до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та про її повернення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року прокурор Машівського району в інтересах держави в особі Селещинської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та про її повернення.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області 03 червня 2011 року позовні вимоги прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Селещинської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у Машівському районі, до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та про її повернення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Селещинської сільської ради завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,35 га по вул. Гагаріна в с. Селещина Машівського району Полтавської області шкоду в розмірі 2473,64 грн.

Зобов?язано ОСОБА_2 звільнити та повернути земельну ділянку площею 0,35 га, що знаходиться по вул. Гагаріна в с. Селещина Машівського району Полтавської області, Селещинській сільській раді у придатному для використання стані.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 59,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

З даним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині стягнення з нього на користь держави в особі Селещинської сільської ради завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,35 га по вул. Гагаріна в с. Селещина Машівського району Полтавської області шкоду в розмірі 2473,64 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду до часткового скасування з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Виходячи з положень п 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено і не заперечується сторонами, що 22 червня 2010 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 було перевірено дотримання вимог земельного законодавства та встановлено, що поряд з приватизованою ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0605 га, останній займає ділянку площею близько 0,35 га без договору оренди.

Цього ж числа складено припис та протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 53-1 КУпАП.

В послідуючому 30 червня 2010 року земельну ділянку було обстежено, встановлено, що відповідач продовжує користуватися самовільно зайнятою земельною ділянкою та цього ж дня його притягнуто до відповідальності за ст.. 53-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

22 липня 2010 року повторно обстежено вказану земельну ділянку, встановлено невиконання відповідачем припису щодо усунення порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАП, повторно винесено припис.

29 липня 2010 року відповідача притягнуто до відповідальності за ст. 188-5 КУпАП за невиконання припису від 22 червня 2010 року та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 грн.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора Машівського району, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем була завдана шкода у розмірі 2473 грн. 64 коп.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі на місцевості, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.

Матеріалами справи підтверджується, що по вул. Гагаріна в с. Селещина розташована приватизована відповідачем земельна ділянка. Поряд з цією ділянкою протягом багатьох років знаходилося стихійне сміттєзвалище.

Даний факт підтверджується зверненнями мешканців вулиці Гагаріна с. Селещина Машівського району та депутата сільської ради ОСОБА_5, з яких вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 смітник було вивезено та наведено належний порядок, а територію обнесено деревяним парканом, щоб у подальшому запобігти подібному.

Також судом встановлено, що на огородженій земельній ділянці не ведеться ніяка діяльність, відсутні будь-які спорудження, земельна ділянка не піддавалася обробці для ведення сільськогосподарського чи іншого виду діяльності.

Таким чином, спростовуються доводи позивача відносно того, що ОСОБА_2 використовується спірна земельна ділянка.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельних ділянок будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування ( оренду ) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Виходячи з вищенаведеного, не знаходять свого підтвердження посилання позивача на самовільне зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,35 га по вул. Гагаріна в с. Селещина Машівського району Полтавської області.

За таких обставин, оскільки у справі відсутні докази у підтвердження використання відповідачем вказаної земельної ділянки, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо спричинення останнім шкоди державі в особі Селещинської сільської ради.

З урахуванням викладеного, рішення Машівського районного суду Полтавської області від 03 червня 2011 року підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 2 473 грн. 64 коп., з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Судові витрати у справі підлягають розподілу з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 303, 307, п. 4 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 03 червня 2011 року в частині з стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Селещинської сільської ради, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,35 га по вул. Гагаріна в с. Селещина Машівського району Полтавської області шкоди в розмірі 2473 грн. 64 коп. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення. Позовні вимоги прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Селещинської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки зменшити без задоволення.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору змінити. Зменшити розмір судового збору, стягнутий із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір із 59 грн. 50 коп. до 08 грн. 50 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/

Суддя: /підписи/

З оригіналом згідно: