overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання

шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

Призначити попереднє судове засідання на 15.07.2011р. на 13год. 00хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-770/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 22.03.2011 о 14:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
справа № 2-3925/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28»липня 2011р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням

на «05»серпня 2011року, на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження у еправі
19.07.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комітету житлово-комунального господарства Первомайського міськвиконкому, ОСОБА_2, 3-тя особа: Первомайську міжміське бюро технічної інвентаризації,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до комітету житлово- комунального господарства Первомайського міськвиконкому, ОСОБА_2, 3-тя особа: Первомайську міжміське бюро технічної інвентаризації.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,- УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комітету житлово-комунального господарства Первомайського міськвиконкому, ОСОБА_2, 3-тя особа: Первомайську міжміське бюро технічної
Призначити судове засідання на 29.07.2011 року о-11-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-84/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з боржника:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________О.В. ОСОБА_2 підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-247/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить скасувати судовий наказ №2н-247/11р. виданий 04.08.2011 року.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, боржником виконано вимоги ст.120ЦПК щодо подання копій заяви та даданих до неї документів, тому дану заяву слід прийняти і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1051 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 00 хв.25.08. 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 2-281/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Снятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Снятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 28.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.03.2011 року на 09:00 год.

Суддя:
Справа № 2-763/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Тулуківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Тулуківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 22.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.09.2011 року на 09:10 год.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03. 2011 року Справа № 2н - 1051/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Справа № 2-248/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кохановської З.С.

при секретарі - Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ТОВ АУЗ Факторингдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

Рішенням колегії суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2011 року змінено, зменшено розмір стягнутої заборгованості з 54301,77 грн. до 50388,95 грн.

29.06.2011 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просить виправити арифметичну помилку, в пятому абзаці мотивувальної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ТОВ АУЗ Факторингдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: розмір заборгованості зазначено 54301,88 грн., замість 54350,97 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 04 жовтня 2011 року подала до суду заяву, якою просить залишити без розгляду заяву про виправлення арифметичної помилки, що містяться в абзаці пятому мотивувальної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2011 року по цивільній справі № 2-248/2011 року за позовом ТОВ АУЗ Факторингдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку з розглядом апеляційної скарги від 14.09.2011 року на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2011 року.

В судове засідання 04.10.2011 року сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

04.10.2011 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає без розгляду заяву, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-4827/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 25, кв. 59 в доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 25, кв. 59 держмито в доход держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2 435/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гем бар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в які позивачка просила суд винести рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання .

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області 17.10.2011 року надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1, в якому позивачка просить суд залити її позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в цивільній справі № 2 435/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів щодо залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 2 435/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - подання заяви про залишення позову без розгляду.

Провадження в справі № 2 435/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення рішення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує., апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 2-7059/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УніКредіт Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ УніКредит Банкзвернулось 25.07.2011 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, якою просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УніКредіт Банкзаборгованість за кредитом в сумі 528483,15 доларів США, штраф в розмірі 1600,00 грн., що загалом за офіційним курсом НБУ станом на 10 червня 2011 року становить 4215460,40 грн. та стягнути солідарно з відповідачів державне мито в сумі 1700,00 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року вищезазначену цивільну справу направлено до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті, оскільки відповідачі за адресою: Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Київська, 1 не значаться і з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідок адресного бюро від 05.08.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованими по м. Києву та Київській області не значаться (а.с. 76,77).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УніКредіт Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа №2- 5971/2011 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
у складі: головуючої - судді Степанової С.В.,
при секретарі: Горустович К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
ВИРІШИВ:
Позов комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя