Дата документу 25.08.2011 Справа № 2-3497/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарі - Бут Є.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення позики, в якому прохав : стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 35 000 гривень, судовий збір 350 гривень, витрати на ІТЗ 120 гривень, витрати на надання юридичної допомоги 2 000 гривень. Зазначивши, що 15 січня 2009 року ОСОБА_2, який знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 взяв у нього борг 35 000 гривень, що підтверджується відповідною розпискою, згідно якої ОСОБА_2 зобовязувався повернути кошти не пізніше 15 січня 2011 року, але у зазначений термін кошти не повернув. Під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобовязання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спірні кошти він отримав від ОСОБА_2, при цьому не була присутня дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 та письмової згоди від останньої чоловік на отримання коштів йому не надавав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши що хоча вона ОСОБА_3 під час отримання спірних коштів перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, але він всупереч закону отримав 15 січня 2009 року без її дозволу позику від ОСОБА_1 на 35 000 гривень, не повідомивши її та приховавши від неї факт отримання позики.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 січня 2009 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 кошти в розмірі 35 000 гривень, про що написав розписку 15 січня 2009 року та зобов'язувався повернути кошти до 15 січня 2011 року.

Взяті на себе зобовязання ОСОБА_2 не виконав, не повернувши 15 січня 2011 року кошти на вимогу ОСОБА_1 з різних причин, що не заперечував у суді та підтверджується наявністю у позивача зазначеної розписки.

Виходячи із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

За змістом ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, тобто з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З 14 листопада 1992 року по 06 вересня 2010 року ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.

15 січня 2009 року ОСОБА_2 отримав позику у розмірі 35 000 гривень від ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_3, що підтверджується розпискою та підтвердили у судовому засіданні сторони. Про факт позики чоловіком ОСОБА_2, ОСОБА_3 як дружині, повідомлено не було у встановленому законом порядку, та письмової згоди на її укладення як того вимагають норми чинного законодавства України з боку ОСОБА_3 не надано.

Як встановлено в судовому засіданні кошти за договором позики в розмірі 35 000 грн. ОСОБА_2 до цього часу ОСОБА_1 не повернув.

Оскільки позику в період знаходження в шлюбі ОСОБА_2 отримав без згоди дружини, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь Криво шапка А.В. суми позики у розмірі 35 000 гривень та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35 000 (тридцять п»ять тисяч) гривень боргу, 175 (сто сімдесят п»ять) гривень судового збору, 60 (шістдесят) гривень витрати на ІТЗ та 1 000 (одна тисяча) гривень за надання юридичної допомоги.

У позові до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Складання рішення в повному обсязі 31 серпня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко