МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. Справа № 2-194/11

Макарівський районний суд Київської області в складі судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, та ОСОБА_2, (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, (далі - відповідач), в якому просили стягнути з останнього шкоду, спричинену витратами на лікування, шкоду, заподіяну каліцтвом та моральну шкоду.

В обґрунтування вимог посилались на те, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у тому, що 11.06.2007 року він здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої на той час неповнолітній ОСОБА_2, були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Після тривалого лікування її було визнано інвалідом 1 групи довічно, і на даний момент вона потребує постійного догляду. Оскільки відповідач відмовляється відшкодувати завдану злочином шкоду, змушені були звернутися до суду з даним позовом. На підставі викладеного просили стягнути з відповідача понесені ними матеріальні витрати на лікування в сумі 1773,65 грн., а також стягнути з останнього на користь ОСОБА_1, 500 грн., щомісячно, як різницю між мінімальною заробітною платою та коштами, що вона отримує в Управлінні праці та соціального захисту населення та на користь ОСОБА_2, щомісячно на відшкодування моральної шкоди 500 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та представник позивачів ОСОБА_4, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частково, пояснив, що погоджується із стягненням з нього витрат на лікування в сумі 1773,65 грн., та стягнення щомісяця по 400 грн., в рахунок інших вимог. В решті позов не визнав, зазначав про свій невеликий дохід та неможливість сплачувати заявлені до стягнення суми, зазначав, що в частині оплачував лікування позивачки, тому ця сума має бути зменшена.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме винним у вчиненні 11.06.2007 року дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на той час неповнолітній ОСОБА_2, були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Після тривалого лікування ОСОБА_2, у відповідності до довідки МСЕК серії КИО-1 №270928 від 23.10.2007 року було визнано інвалідом першої групи довічно. На даний час вона потребує постійного догляду.

На підтвердження розміру шкоди, спричиненої витратами на лікування, позивачами було надано копії квитанцій на загальну суму 1773,65 грн.

Також ОСОБА_2, безперечно була заподіяна моральна шкода, яка полягає у її душевних стражданнях, зміні способу життя в звязку з інвалідністю.

Відповідач надав довідку з місця роботи, згідно якої він працює в ДП «Україна-Нафта» з 01.12.2009 року на посаді заправника АЗС. Заробітна плата за період грудень 2009 травень 2010 року становить 10752 грн.

Оцінивши надані сторонами докази, вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Моральна ж шкода полягає в тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я (ст.ст. 22, 23 ЦК України).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоровя, визначені ст. 1167 ЦК України, якими є протиправна поведінка, наслідки у вигляді шкоди, причинний звязок між протиправною поведінкою та наслідками.

Враховуючи наявність протиправної поведінки відповідача, що підтверджується вироком суду, наслідків у вигляді витрат, що понесли позивачі на лікування, наявністю причинного звязку між поведінкою відповідача та витратами позивачів, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1773,65 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Оскільки ОСОБА_2, внаслідок отриманих у ДТП тілесних ушкоджень визнано інвалідом 1 групи, що позбавляє її можливості працювати та отримувати заробітну плату, а різниця між мінімальною заробітною платою та пенсією по інвалідності, яку вона отримує, не перевищує 500 грн., щомісяця, які просять стягнути позивачі, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, з відповідним щорічним перерахунком мінімальних розмірів соціальних виплат.

Згідно ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована шляхом здійснення щомісячних платежів.

Оскільки ОСОБА_2, визнано інвалідом 1 групи довічно, їй безперечно завдана моральна шкода, що полягає у зміні способу життя, постійного стороннього догляду, суд вважає за можливе задовольнити вимоги в частині стягнення з відповідача 500 грн. щомісяця у рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки така сума є реальною та розумною в даному випадку.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 277,3 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 174, 212-215, 223 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 1773,65 грн. витрат на відшкодування вартості лікування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн. щомісяця як різницю між мінімальною заробітною платою та пенсією по інвалідності, яку вона отримує, з відповідним перерахунком при зміні мінімальних розмірів цих соціальних виплат, та 500 грн. щомісяця на відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 277,3 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир