Справа №2-420/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 липня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

у складі головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у червні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 10 червня 2008 року, під розписку надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 5000,00 грн., 1000,00 доларів США. Між позивачем та відповідачем було обумовлено строк повернення боргу 01.10.2008 року. На даний час борг ОСОБА_2 не повернуто. Тому виникла необхідність звернутися до суду. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції станом на червень2011 року становить 19679 грн. 08 коп., також просить стягнути витрати за ІТЗ у сумі 120 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача.

Судом установлено:

10 .06. 2008 року ОСОБА_1 надав у борг під розписку грошові кошти у сумі 5000,00 грн., 1000,00 доларів США ОСОБА_2.(а.с 3). Між Позивачем та відповідачем був обумовлений кінцевий строк повернення позики 01.10.2008 року, але відповідач ОСОБА_2 борг у зазначений термін не повернув. Неодноразові нагадування ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_1 про повернення боргу - залишалися без реагування.

Заборгованість за розпискою від 10.06.2008 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить станом 31.05.2011 року становить 19 679грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.

Всупереч даним вимогам відповідач у вказаний у розписці строк борг не повернув.

Таким чином, суд уважає, що позов у частині стягнення боргу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України ст.ст. 526, 625, 1049, ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, військового пенсіонера, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, військового пенсіонера - борг у сумі 19 679 (девятнадцять тисяч шістсот сімдесят девять ) гривень 08 копійок, а також 120 (сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі заяви позивачем..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: