overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-538/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.05.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Донецької філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Укртелеком в особі Донецької філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 2-7369/11
Номер рядка звіту 46
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 01.12.2011 року о 09:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка 39, каб. 208

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Лівандовська-Кочура Т. В.
Справа№6-950/11
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Ленько Н.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 11.11.2010 року по справі №3732-7/404/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 51 485 грн 11 коп заборгованості за кредитним договором, 10 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №3732-7/404/10 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності ч.1 ст.389-9 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №3732-7/404/10, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст.389-10 ЦПК України та у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 293, 389-8 389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 11.11.2010 року у складі судді Ленько Н.В. (одноособово) по справі №3732-7/404/10 Третейського суду за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №3732-7/404/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 2-4629/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб.№ 7) на 08 вересня 2011 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-839/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" серпня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 др Чернятської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2004 року померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до Чернятської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В заяві стверджує, що являєься спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 і спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але через юридичну необізнаність пропустив встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому вимушений звернутись в суд з даним позовом і просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Від позивача надійшла заява в якій він підтримує свій позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Від відповідача надійшла заява в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна померлої 11.10.2004 ОСОБА_2

ОСОБА_1 пропустив передбачений чинним законодавством термін для прийняття спадщини і просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.209-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 тримісячний строк, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що належала померлій 11.10.2004 року ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

С у д д я :
судовий наказ іменем україни
11листопада 2011 року с. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ТОВ «Луганськвода» в особі ВП Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 526, 546, 610, 611,615, 623 ЦК України, ст.ст. 11, 102-105, 212,213 ЦПК України, -
1.Заяву ТОВ «Луганськвода» в особі ВП Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення задовольнити.
4.Копію судового наказу надіслати ОСОБА_1 для відома.
5.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 22Ц-763/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні майном та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири у частині покупця, визнання права власності на Ѕ частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Справа № 8-2/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду від імені ОСОБА_2 з заявою про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 лютого 2010 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до СТОВ «Любимівське»та спілки громадян-співвласників «Любимівське»про визнання договору оренди недійсним.

Однак, після ухвалення вказаного рішення, рішенням Каховського міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року яке залишено в силі Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.10.2010 року встановлено, що договір оренди - пролонгації від 11.01.2006 року не відповідає вимогам закону щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації , а тому є нікчемним Крім того зазначеними рішеннями судів встановлено, що ОСОБА_2 не був членом спілки - громадян співвласників «Любимівське», в зв'язку з чим умови оскаржуваного договору оренди на нього не розповсюджуються. Доказами відсутності членства ОСОБА_2 в спілці - громадян співвласників стала довідка Голови спілки громадян співвласників «Любимівське»від 23.10.2010 року. В зв'язку з тим, що вказані обставини стали відомі ОСОБА_2 лише наприкінці 2010 року вже після винесення рішення у справі і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить переглянути рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення чи ухвали суду є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи.

Тому відповідно до ст. 361 ЦПК України заява підлягає задоволенню, а рішення Каховського міськрайонного суду від 06.10.2009 року - скасуванню та перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду від 02 лютого 2010 року року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Любимівське»та спілки громадян-співвласників «Любимівське»про визнання договору оренди недійсним скасувати.

Справу призначити до розгляду на 10.03.2011 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3625/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 04 липня 2011 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2/0310/453/11
Провадження № 2/310/7286/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полапівської сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полапівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, слід провести попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полапівської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднєсудове засідання на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 2-715/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у судовому засіданні на 09 год 45 хв. 04.08.2011р., з викликом сторін.

Направити відповідачці копію позову по справі та зобовязати її до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 2-1505/11
Номер провадження: 2/1459/11
У Х В А Л А

19 січня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Глорія-буд-плюспро визнання права, заборону вчинення дій, виконання обовязку в натурі та стягнення пені,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Глорія-буд-плюспро визнання права, заборону вчинення дій, виконання обовязку в натурі та стягнення пені і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 05 хв. 08 лютого 2010 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 07 лютого 2010 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-н-707/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Донецькобленергов особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 2-1099/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не зявилась. Від неї найшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 12.05.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Загвіздянській сільській раді, актовий запис № 9. Від даного шлюбу дітей не народилося. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них виникають спори, сварки та непорозуміння. Вже тривалий час вони не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.05.2003 року у Загвіздянській сільській раді Тисменицького району, актовий запис № 9 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2-177/12
Провадження № 2/1015/1610/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.08.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «УКРГАЗ» про виконання умов кредитного договору, стягнення заборгованості та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до відповідача до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «УКРГАЗ» про виконання умов кредитного договору, стягнення заборгованості та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позивач ПАТ КБ «Надра» є особою, яка володіють цивільною процесуальною правосуб' єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «УКРГАЗ» про виконання умов кредитного договору, стягнення заборгованості та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 9 вересня 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.