overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-2149/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 червня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Жилкосервісзвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана 01 червня 2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1749/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

04.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований позов кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором. 05.10.2011 року, після розподілу програмою Документообіг загальних судівсправа передана судді.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2011 року о 15-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 22Ц-2256/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1016/11
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2011 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 129 грн. 58 коп. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-н-2672/11

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Філюк Т. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-2751/11

Рядок статзвіту № 26

15.11.2011 Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Кравець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (в особі філії Північно-Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк Фінанси та Кредит, звернувшись до суду, просить стягнути солідарно зі співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку (в особі філії Північно-Західне регіональне управління) заборгованість станом на 09.10.2008 р. в сумі 238347,02 грн. по кредиту, відсоткам, пені, пені та штрафу за порушення умов кредитних договорів.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, а заяви про розгляд справи за відсутності його представника від ПАТ Банк Фінанси та Кредит не надійшло.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (в особі філії Північно-Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-975/11
УХВАЛА

22 липня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з відповіді адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 також проживає за вищевказаною адресою, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-н-2476/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 2-о-26/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого суддіКохановської З.С.

при секретаріКузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне Управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з даною заявою, якою просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їхньою матір»ю ОСОБА_3, померлою 10 січня 2010 р., посилаючись на те, що вони являються синами ОСОБА_3, померлої 10 січня 2010 року, являються спадкоємцями першої черги та після її смерті звернулись до Дванадцятої державної нотаріальної контори для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, в чому їм було відмовлено, оскільки в наданих ними свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано «Луцькович», а в їх свідоцтвах про народження прізвище матері зазначено як «Луцкович», тобто відсутній документ, що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є синами померлої ОСОБА_3 Шлюб їхніх батьків було розірвано 13.12.1994 році, у свідоцтві про розірвання шлюбу батьків прізвище матері вказано «Луцкович».

Встановлення факту родинних стосунків необхідне для прийняття спадщини, що відкрилась після померлої матері ОСОБА_3. Спору про спадщину немає.

В судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в суде засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить слухати справу у його відсутність.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, який є батьком заявників та ОСОБА_5, яка є тіткою заявників, підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є синами померлої ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення заявників, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, можливим розглянути справу у відсутності нез»явившихся осіб, оскільки зібрано матеріалів достатньо для встановлення факту родинних відносин і задовольнити вимоги, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що матір»ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_6 (а.с. 14-15), прізвище якої відповідно до свідоцтва про смерть вказано як «Луцькович» ( а.с.13), що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що померла 10 січня 2010 року ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що необхідно для прийняття спадщини останніми.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються синами ОСОБА_3, померлої 10 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-2025/11
УХВАЛА

23.12.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, як на будівельні матеріали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, як на будівельні матеріали.

06 грудня 2011 року ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя було зупинено провадження в даній справі призначено єкспертизу та провадження зупинено.

23.12.2011р. Представник позивача надав до суду заяву про відновлення провадження у цивільній справі у звязку з неможливістю проведення призначеної по справі експертизи суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, як на будівельні матеріали.

Призначити судове засідання по справі на 18.01.2012 року на 09:00 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-н-81/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 філії ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 філія ПАТ «Київоблгаз» звернувся із заявою до суду про видачу судового наказу та вказав адресу проживання(перебування) відповідача ОСОБА_2, м. Кагарлик, вул. Тюленіна, 4, але згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_3 згідно адресно-довідкової картотеки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 філії ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 2-538/11
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07.06.2011 на 15:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07.06.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов

.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-253/11

"16" березня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Ревбинська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 25.03.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-4099/11

16 травня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського відділення №1 "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-4099/11 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділення №1 "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання призначити на 14.06.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-1773/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "ОТП Банк", третя особа: про про визнання умов кредитного договору несправедливими та про зміну умов кредитного договору, -

23.06.2011

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 17.08.2011 о 12:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-748/2011
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді Лебедя І.П.

при секретарі Орловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій позивачем заявлено вимоги, щодо визнання права власності на житловий одноповерховий будинок загальною площею 63,5 кв.м., розташований по вул. Крилова, 71-а в м. Цюрупинську Херсонської області.

Ухвалою суду від 17.05.2011р. провадження у справі було зупинено до отримання висновків судової будівельно-технічної експертизи.

На теперішній час до суду надійшов акт експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2011 р.

Суддя І.П.Лебідь