Справа №2-487/11
Провадження №2/932/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
10 серпня 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Чебан А. П.
при секретарі Білик М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що 21.06.2009 року, о 22 год. 40 хв. на автодорозі Іллічівськ-Олександрівка відбулося ДТП за участю автомобілю «ОСОБА_2 Класік»,державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ЗАТ «Страхова група ТАС», згідно з умовами полісу добровільного комплексного страхування транспортного засобу, ДСНТ №21 НОМЕР_2 від 14.09.2007 року,транспортний засіб «Хонда Сівак», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності , за кермом якого знаходилась ОСОБА_4 Представник позивача зазначає, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Хонда Сівак» визначено згідно висновку Незалежної судової авто -
товарознавчої експертизи № 097/09 від 14.07.2009 року становить 33 778,19 грн. Разом з тим представник позивача вказує, що комісією ЗАТ «СГ «ТАС» по розгляду страхових випадків було прийнято рішення іро визнання даної події страховим випадком та виплати Страхувальнику на підставі Страхового акту від 28.09.2009 року страхового відшкодування у розмірі 32 646,48 грн. Платіжним дорученням № 8951 від 38.09.2009 року, сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок вказаний Страхувальником. Представник позивача вважає, що вони повністю виконали свої зобов'язання перед страхувальником, а тому просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно надісланої заяви просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю.
Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.
Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами у справі, що
14.09.2007 року між ЗАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №ДСНТ-21 НОМЕР_2, предметом якого є страхування автомобіля «Нопсіа СіVіс» державний реєстраційний номер ВН 3484ВІ (а. с. 13-21). Внаслідок порушення водієм автомобіля «Nissan Almera Classik» ОСОБА_1
ОСОБА_5 дорожнього руху 21.06.2009 року відбулася дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої, застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Татарбунарського районного суду від 31.07.2009 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340( а.с.26)
У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснення виплат від особи відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, до позивача перейшло право вимоги, до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної* вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з вимогами ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За вказаних обставин, суд дослідивши наявні у справі докази дійшов висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв' язку з спричиненням автомобілю «Нопсіа СІУІС» державний реєстраційний номер ВН 3484ВІ механічних ушкоджень. Згідно частин 1 і 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу Україн'" шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Після з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, суд надавав сторонам можливість надати додаткові пояснення та належні докази.
Своїми процесуальними правами сторони розпорядилася на власний розсуд.
В порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідачами не було подано до і суду доказів, які б спростовували позовні вимоги. Також, в порушення І вимог ст. 61 ЦПК України ними ж не було надано підстав звільнення від доказування.
Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України рішення ґрунтується на дослідженні наявних в справі доказів.
Проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, згідно заявленої суми позовних вимог.
Відповідно до ст. 8 8 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. З ЦК України, Закону '"країни «Про страхування», ст.ст. 22, 993, 1166, 1191, 1187, 1194 ЦК України,
суд
Керуючись ст.ст.15, 58-60,209,212, 213, 214-215, 224-22б ЦПК України,
Позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1
Іванівни про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» сплачене державне мито в розмірі 326,47 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн .
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання Ійого копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Чебан