overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-410/11
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

17.11.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми 626,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2011 р. ПАТ Закарпаттяобленерго звернулося до суду з цим позовом.

В зяаві зазначалося, що у відповідача ОСОБА_3 по справі внаслідок неналежного виконання передбачених договором зобовязань за періо з листопада 2010 року по квітень 2011 року включно, виникла перед позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 626,74 грн., оплату якої відповідач у порядку та строки вказані в розрахункових документах в добровільному порядку не здійснив. Посилаючись на зазначене просить стягнути суму заборгованості та витрати на ІТЗ розгляду справи і державне мито.

В суді представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,згідно довідки зМіжгірської селищної ради виїхав на сезонні роботи.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Пояснення позивача і його вимоги стверджені детальною довідкою споживача станом на 09.08.2011 р..

З пояснень позивача видно, що відповідач ОСОБА_3 заборгував ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго за спожиту електроенергію 626 грн. 74 коп., тобто відповідач не оплатив за 2563 кВт.

Відповідно до п. 20 ПКЕЕН для населення споживач повинен оплачувати електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця.

Частина 1 п. 48 ПКЕЕН передбачає відповідальність споживача за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електроенергію, а згідно п. 42 споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію. Тому позов позивача грунтується на законних підставах, обгрунтовно доведений і підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ Закарпаттяобленерго задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міжгірського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму за спожиту електроенергію в розмірі 626,74 грн. ( шістсот двадцять шість грн.. 74 коп.) та судові витрати на загальну суму 171,00 грн. (сто сімдесят одна грн. 00 коп.).

Копію рішення надіслати ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України

Суддя: ОСОБА_4
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1453/11
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши в судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд виключити запис про нього як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №14, вчиненого 04.07.2011 року в Книзі реєстрації народжень виконкомом Станишівської сільської ради Житомирського району. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та вищезгаданою дитиною відсутнє кровне споріднення.

В судове засідання сторони зявилися, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідачка визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 9), батьком останньої зазначено позивача, про що у Книзі реєстрації народжень 04.07.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №14.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Отже, визнання відповідачкою факту відсутності кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №14, вчиненого 04.07.2011 року в Книзі реєстрації народжень виконкомом Станишівської сільської ради Житомирського району.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 22Ц-3632/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2011 року про повернення позовної заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитних коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

06.12.2011р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 1718/2-о-181/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи.

У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5

від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 01.01.2010 року, є мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільнити заявника від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-544/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яка складена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутні докази які встановлюють дату вибуття і час, коли відповідач був відсутній на спірній площі.

Крім того до позовної заяви не долучено квитанцій про внесення комунальних платежів, копії особового рахунку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк до 18 лютого 2011 р. року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 2-1463/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Мішін М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 22 жовтня 2009 року померла її мати - ОСОБА_3. На її майно - земельну ділянку - відкрилася спадщина.

Позивач, являючись спадкоємцем за законом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_3 успадкувала дану земельну ділянку, після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 31 грудня 2003 року, але на себе не переоформила, так як на момент смерті ОСОБА_4 не був виготовлений державний акт, тому позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за зазаконом майна померлої матері - ОСОБА_3 підтверджується: копіями паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_2; копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_4, ОСОБА_3; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2; копіями свідоцтв про одруження ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2; довідкою Держкомзему; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно матері - ОСОБА_3, померлої 22 жовтня 2009 року, актовий запис про смерть № 9 від 23 жовтня 2009 року по виконкому Надточаївської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка успадкувала, але не переоформила на своє ім'z земельну ділянку матері ОСОБА_4, яка померла 31.12.2003 року, актовий запис про смерть 1 від 02.01.2003 року по с. Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на земельну ділянку, площею 2,84 га, вартістю 44099 грн., розташовану на території Надточаївської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЧР № 016708, виданий 26 вересня 2003 року Надточаївською сільською радою, Шполянського району, Черкаської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 22Ц-2282/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Сопруна В.В., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Легіон Україна» на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 6 червня 2011 року про повернення позовної заяви позивачеві у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Легіон Україна» до Вінницької дирекції приватного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «ТАС», ПАТ «ТАС» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на

12.07.2011р. на 10:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-н-372/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

05.05.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України » в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленного підрозділу ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за договором про надання послуг стільникового зв"язку №5107981 від 24.06.2010 р. , договору про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5107976 від 24.06.2010 року та та додаткової угоди № 5109776 від 24.06.2010 року у розмірі 1190 гривень73 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України » в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленного підрозділу ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за договором про надання послуг стільникового зв"язку №5107981 від 24.06.2010 р. , договору про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5107976 від 24.06.2010 року та та додаткової угоди № 5109776 від 24.06.2010 року у розмірі 1190 гривень73 копійки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 22Ц-2511/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. м. Вінниця

02 серпня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача : ОСОБА_2,

суддів : Вавшка В.С., Іванюка М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану господарську споруду,-

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

09.08.2011р. на 14:00

., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати їм копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2011 року.

Судді:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-1391/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Скрипка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченкапро стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченкапро стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з ДП Харківський приладобудівний завод ім.. Шевченкана користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 рік в розмірі 9 066 (девять тисяч шістдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ДП Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченкана користь держави (р/р 0008, код 24134113, МФО 851011, ВДК Жовтневого району м. Харкова) судовий збір у сумі 90 (девяносто) грн. 66 коп.

Стягнути з ДП Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченкана користь держави (р/р 0008, код 24134113, МФО 851011, ВДК Жовтневого району м. Харкова) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Срокіна І.І.
Справа № 22Ц-1582/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді-доповідача : ОСОБА_2,

Суддів : Камзалова В.В., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва ,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 травня 2011 року о 14 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач :

Судді :

11.05.2011р. на 14:00
Справа №22-ц-955/11 21.04.2011
Провадження №22-ц/845/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський національний банк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 червня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-142/11
У Х В А Л А

"09" лютого 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-597/11
У Х В А Л А

"13" травня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на 23.05.2011 року о 09:45 год. в залі суду №1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3