Справа № 22-ц-1377/11 Головуючий у І інстанції Маркова О.М.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 22.02.2011
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лащенка В.Д.,

суддів: Сліпченка О.І., Корзаченко І.Ф.

при секретарі: Калиновському Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про зобовязання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2008 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що відповідач управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква в порушення ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»не виплачує доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення.

Посилаючись на те, що зазначена доплата виплачується у розмірі меншому, ніж встановлений законодавством просила зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати встановленої законодавством за період починаючи з 01 липня 2007 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю позивача згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи з розміру мінімальної заробітної плати в період з 9 липня по 31 грудня 2007 року . В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення . В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії , який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області як непрацюючий пенсіонер, який проживає в зоні підвищеного радіоекологічного контролю.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106 місто Біла Церква віднесене до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що за змістом ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті, зокрема, в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Враховуючи принцип пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, за основу їх нарахування береться мінімальна заробітна плата, тоді як Постановою № 836 істотно звужується обсяг встановлених законом прав позивача.

Крім того, правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій визначені Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 5 жовтня 2000 року № 2017-3.

Статтею 17 даного Закону до основних державних соціальних гарантій включаються мінімальний розмір пенсії за віком. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Стаття 19 зазначає, що виключно законами України визначаються мінімальний розмір пенсії за віком.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку щодо часткового задоволення вимог позивача.

Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте законне і обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області - відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: