31.10.2011 Справа № 2-5872/11
Справа 2-5872/2011 р.
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 13.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з її невідповідністю п 3 ч 2 ст 119 ЦПК України та позивачці надано строк для усунення недоліків до 23.10.2011 року.

Зокрема в ухвалі суду зазначено, що спосіб захисту своїх прав, обраний позивачем не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України, позовна заява не відповідає вимогам п 3 ч 2 ст. 119 ЦПК України щодо змісту позовних вимог.

Крім того відповідно до ч.1 ст 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням ч. 1 ст 120 УПК України, оскільки позивачкою на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги надано суду копії додаткової угоди від 27.08.2009 року до кредитного договору № 090-2008-2690 від 04.09.2008 року укладену між публічним акціонерним товариством Універсал Банкта позивачкою ОСОБА_1 та копію кредитного договору № 090-2008-2690 від 04.09.2008 року укладеного між публічним акціонерним товариством Універсал Банкта позивачкою ОСОБА_1, якість зображення тексту в яких унеможливлює їх дослідження судом.

Дану ухвалу було 14.10.2011 року направлено позивачці, яку було отримано 18.10.2011 року про що є в матеріалах справи повідомлення про отримання.

Проте на даний час позивачкою не усунуто вказаних в ухвалі недоліків, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ст 83 ЦПК України сплачена сума державного мита та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне одночасно з поверненням позивачці позовної заяви, вирішити питання про повернення позивачкою сплаченої нею суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.119, 121,120, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро захист прав споживачів - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Після набрання ухвалою законної сили зобовязати Головне управління Державного казначейства у м.Києві повернути платнику ОСОБА_1 37(тридцять сім) гривень 00 копійок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно квитанції № 4 від 04.10.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов