Справа 2002/8-3/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області

у складі судді - Черних Є.А.,

секретаря Мірошніченко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в звязку з ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського ЦЕЗ № 12 ВАТ «Укртелеком», ОСОБА_2 про розірвання договору і визнання права користування телефоном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Барвінківського ЦЕЗ № 12 ВАТ «Укртелеком», ОСОБА_2 про розірвання договору і визнання права користування телефоном було відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції від 2 вересня 2009 року змінено і виключено з мотивувальної частини посилання на пропущення позивачкою строку позовної давнини як на підставу в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

Позивачка звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення Барвінківського районного суду Харківської області у зв?язку з ново виявленими обставинами. А саме, як вважає позивачка, судом не було прийнято до уваги довідку ЦЕЗ № 12 від 20.12.2008 року. Крім того, заявник просила поновити їй строк для звернення з заявою до суду в звязку з тим, вона є інвалідом 2 групи і часто зверталася за стаціонарним лікуванням до лікарні м. Краматорська Донецької області. При цьому даних про звернення до лікарні заявник не надала.

У судове засідання заявник підтримала заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши додані документи, перевіривши матеріали справи вважає необхідним в задоволенні зави відмовити в звязку з її необґрунтованості.

Так, заявник просила скасувати рішення Барвінківського районного суду від 2 вересня 2009 року, яке частково скасовано і рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2009 року рішення суду першої інстанції від 2 вересня 2009 року змінено і виключено з мотивувальної частини посилання на пропущення позивачкою строку позовної давнини як на підставу в задоволенні позовних вимог.

На час звернення з заявою до суду вказане рішення апеляційного суду є чинним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі позивачеві.

Як вбачається з поданої заяви, підстав для перегляду рішення Барвінківського районного суду за ново виявленими обставинами немає.

Крім того, встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами не дотриманий. Суд не приймає до уваги пояснення заявника про причини пропуску строку звернення до суду і вважає їх пропуск з неповажних причин. Тому в суду немає підстав для перегляду рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2009 року у звязку з ново виявленими обставинами .

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в звязку з ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського ЦЕЗ № 12 ВАТ «Укртелеком», ОСОБА_2 про розірвання договору і визнання права користування телефоном відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черних Є.А.