Справа № 2-1195/11
Рядок № 51
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

29 червня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.,

при секретарі: Цибульській Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка

заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову,

поданого ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Каховської центральної районної лікарні, треті особи: Первинна професійна спілка працівників Каховської центральної районної лікарні «Медицина і Законність», про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду від імені ОСОБА_2 з позовом про визнання нечинним наказу головного лікаря Каховської центральної районної лікарні від 12.05.2011 р. за №112-КА про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни та розірвання трудового договору з завідуючим хірургічним відділенням Каховської центральної районної лікарні ОСОБА_2, та скасування цього наказу. Крім того, просив поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді завідуючого хірургічним відділенням Каховської центральної районної лікарні.

В своїй заяві про забезпечення вказаного позову ОСОБА_1 просить заборонити Каховській центральній районній лікарні вводити в дію наказ головного лікаря Каховської ЦРЛ від 12.05.2011 р. за №112-КАК та зобовязати відповідача негайно допустити позивача до виконання обовязків завідуючого хірургічним відділенням Каховської ЦРЛ.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час судового засідання в повному обсязі підтримали свою заяву з підстав, викладених в ній, просили забезпечити її в повному обсязі. Додаткового пояснили, що невжиття зазначених заходів в-першу чергу порушує законні права пацієнтів, які позбавлені можливості отримувати належне медичне забезпечення. Крім того, відзначили, що судом вже неодноразово ОСОБА_2 було поновлено на роботі і аналогічні заходи до забезпечення позову вже вживались судом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог з приводу забезпечення позову, оскільки відсутні жодні правові підстави для цього. Відзначив, що невжиття таких заходів жодним чином не ускладнить або унеможливить виконання можливого рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

З урахуванням думки учасників процесу суд розглядає заяву за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії, п. 3 визначено, що позов може бути забезпечений шляхом встановлення обовязку вчинити певні дії. Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до розяснень, наданих Верховним Судом України в постанові Пленуму від 22.1.2006 р. №9 абз. 3 п. 5 у справах про захист трудових прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобовязання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обовязків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Вимоги заявлені заявником в заяві про забезпечення позову стосуються вимог заявлених в позовній заяві, а тому безпосередньо стосуються питання, повязаного з виконанням майбутнього рішення суду. Невжиття вказаних позивачем заходів до забезпечення позову жодним чином не утруднить або не зробить неможливим виконання рішення суду. Крім того, у разі прийняття судом рішення на користь ОСОБА_2, останній буде поновлений на роботі з дня звільнення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3