overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-251/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 15, 95-99, 102-104, ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2,
на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства Луганськтеплокомуненерго
суму у розмірі : 3307 грн. 71 коп. ( три тисячі триста сім грн. 71 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
Усього: 3363 грн. 21 коп. ( три тисячі триста шістдесят три грн. 21 коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А. Закопайло
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Справа № 2-н-3247/11
№ рядка статзвіту 4
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суддя
Справа № 2-456/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" липня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Постигача Б. А

при серетарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачі не відмовляються від позову, не бажають передати розгляд справи на розгляд третейського суду.

Позивачі до попереднього розгляду подали суду мирову угоду і заяву в якій просили цю мирову угоду визнати.

Однак під час попереднього розгляду спрви це неможливо з таких міркувань.

ОСОБА_2 предявила суду договорри депозитного вкладу з яких убачається , що всі позивачі передали свої кошти кредитній спілці "Християнська злагода " на умовах депозитного вкладу.

Договором від 29.01.2010 року підтвердено , що позивачі передали своє право вимоги до кредитної спілки відповідачу ОСОБА_6

Він у звязку з цим має право пред`явити позов до кредитної спілки "Християнська злагода" про повернення коштів , які позивачі вклали на мовах депозитного вкдаду і стосовно яких позивачами йому надано право вимоги на ці коштиі.

Отже рішення суду зачіпає інтерси кредитної спілки "Християнська злагода".

Разом з тим , позивачі не залучили цю спілку до участі в справі.

Кредитна спілка має бути залучена до участі в справі як третя особа, оскільки рішення суду зачіпає інтереси цієї кредитної спілки.

У відповідності до ст. 35 ч.2 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін , інших осбі , які беруть участь в справі , або з ініціативи суду.

.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог кредитну спілку "Християнська злагода" , яка знаходиться в м. Львові по вул. Личаківській 47.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 21 липня 2011 року. в приміщенні Золочівський районний суд Львівської області за адресою м. Золлочів вул.Сковороди 5 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справіі і представника кредитної спілки "Християнська злагода" , якій направити копію позовної заяви позивачів з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Дата документу 30.12.2011 Справа № 2-4424/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам 119-120 ЦПК України, у звязку з чим судом була винесена ухвала від 02.12.2011р. про залишення позову без руху та наданий термін для усунення недоліків, відповідно до ст.121 ЦПК України.

02 грудня 2011 року на адресу позивачки була направлена копія ухвали про залишення позову без руху, однак будь-яких відомостей про отримання позивачкою ухвали на адресу суду не надходило.

Таким чином, станом на 30 грудня 2011 року позивачка до суду самостійно не зявилась, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02 грудня 2011року не усунуті, а саме: позивачка не сплатила судовий збір належним чином, у звязку з чим заява повинна бути повернута позивачу, відповідно до ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 ЗУ „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 83, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з Місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКУ в Запорізькій області, ) ОСОБА_2 сплачену суму коштів на оплату судового збору в розмірі 92,00грн. (девяносто дві гривні 00коп.) згідно квитанції № 27 від 24.11.2011р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа№2-н-570
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Місце знаходження стягувача: будинок 15 проспект Перемоги місто Чернігів,
Боржник : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 1395 (одна тисяча триста девяносто пять) гривен 14 копійок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-925/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2011 на 09:00 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-о-48/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10.06.2011 року о 13:00 год.

- направити заінтересованим особам копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Гураш М.В.
УХВАЛА

15 серпня 2011 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті вчиняє сварки, скандали, тому подальше спільне сімейне життя з ним неможливе.

У шлюбі народилась двоє дітей.

Просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 22 березня 2006 року, розірвати.

Судом із пояснень сторін встановлено, що позивачка бажає розірвати шлюб і настоює на його розірванні.

Відповідач пояснив, що розривати шлюбні відносини з позивачем не бажає, просить суд надати строк для примирення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин згідно вимог ст.111 СК України та ст.191 ч.5 ЦПК України суд з метою збереження сім'ї призначає подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим зупиняє розгляд справи.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити.

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Нове судове засідання призначити на 11:00 год. 15 вересня 2011 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08.04.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши цивільну справу № 2-о-21/11р.

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2, відділ актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області

про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 14:00 годин 15.04.2011 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15.04.2011 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників процесу.

Суддя: О. В. Ткаченко
Справа № 2-1302/11
У х в а л а

"18" серпня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Банніковій Н.В.,

При секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки,-

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2011 року провадження по справі за даним позовом відкрито.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить в розрахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмети іпотеки.

Вимоги про стягнення суми заборгованості з позичальника за кредитним договором позивач не заявляє, як і не викладено позивачем обставини і не зазначено доказів у підтвердження того, що судовим рішенням встановлено факт невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, та з метою дотримання вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», суд при отриманні позовної заяви з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, керуючись ч. 4 ст. 119 ЦПК України, має вирішити питання щодо залишення позовної заяви без руху й пропонувати позивачу усунути недоліки щодо відповідності змісту позовної заяви, у тому числі й вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо порушення правил ст. ст. 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляду справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.08.2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1567/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду
02.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.
В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2011 року на 10.15 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу в термін до 19.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті .
Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-1930/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„26 вересня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 06 жовтня 2011р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

26.09.2011
Справа № 2-439/11
У Х В А Л А

26.04.2011 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іваново Селищенської сільської ради із залученням третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іваново Селищенської сільської ради із залученням третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані докази про проходження амбулаторного лікування, що підтверджують поважність пропущеного строку для прийняття спадщини.

- відсутня довідка з місця роботи в м. Полтава, як підтвердження обмеженої можливості прибуття до м. Глобине Полтавської області для подачі заяви про прийняття спадщини вчасно.

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іваново Селищенської сільської ради із залученням третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 2-о-38/11
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., вивчивши справу № 2-о-38/11

за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Самбірського обєднаного міського військового комісаріату, Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи, управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації про вста-новлення факту каліцтва,

В С Т А Н О В И В:
08.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що в 1968 році проходила військову службу в діючій армії в Чехословаччині, під час якої отримала поранення, внаслідок чого виникли проблеми із здоровям. Про поранення документи відсутні, але його наявність підтверджується висновком судово-медичної експертизи, якою встановлено, що шрами та дефекти правої сідниці можуть бути наслідками зашивання різано-колотої та осколочних ран, отриманих в період серпень-жовтень 1968 року. Крім того, хвороби, якими вона хворіє, можуть бути віддаленими наслідками перенесеного поранення. Встановлення факту поранення необхідно для отримання статусу інваліда війни, що надасть їй право на отримання пенсії в більшому розмірі та отримання відповідних пільг.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому, керую-чись ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Самбірського обєднаного міського військового комісаріату, Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи, управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації про встановлення факту каліцтва.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати заявниці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до попереднього розгляду в судове засідання на 11:00 год. 08.12.2011, викликавши сторони у зал

судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя