overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0827/2-1785/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

06 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити розгляд справи на 24 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документами.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Дата документу 31.08.2011 Справа № 2-3310/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

31.08.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, 2-3310/11,

в с т а н о в и л а :

17.08.2011р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, який 29.08.2011р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та призначити слухання справи у судове засідання на 09.00 год. 24 жовтня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 24.10.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Ц.с. № 2-1723/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тиханського О.Б.,при секретарі Сторожик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано в 11.09.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Валерію ІНФОРМАЦІЯ_1, подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер, разом не проживають. У зв*язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Відповідно до ухвали суду від 21.10.2011 року, сторонам був наданий двохмісячний строк на примирення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 11.09.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ОК № 058946, виданим 19.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.09.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №9, розірвати.

Відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-1200/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморького районного суду на 18.07.2011р. о 08 годин 20 хвилин

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" травня 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді - Якимець Т.Є. при секретарі - Герасимко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи ОСОБА_5, за участю третьої особи державного органу Краківської районної ради м.Кременчука про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про встановлення порядку користу вання земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.01.2011 року провадження по справі зупинено до розгляду в Верховному Суді України касаційної скарги ОСОБА_7, ОСОБА_8, Крюківської районної ради м.Кременчука на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31.05.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до Крюківської районної ради м.Кременчука, Управління земельних ресурсів, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про визнання рішення Крюківської районної ради м.Кременчука частково недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку в частині виділу 72 кв.м..

Враховуючи, що позовні вимоги можуть бути розглянуті за наявності доказів, що знаходяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до фізичної особи ОСОБА_5, за участю третьої особи державного органу Краківської районної ради м.Кременчука про встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 8 год.30 хв. 07.06.2011 року.

Суддя
Справа № 2-101/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-101/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Стрілківської сільської ради, Старосамбірської держнотконтори про визнання права власності у спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що її батькові ОСОБА_4, який помер 23.01.1998 року належала половина житлового будинку № 26 по вулиці Івана Франка в с. Стрілки Старосамбірського району. Після смерті матері, яка сталася 21.05.1970 року, батько одружився з ОСОБА_5, яка склала заповіт на відповідачів по справі. Однак на день смерті батька вона була інвалідом ІІ групи загального захворювання, і за законом є спадкоємицею майна померлого батька, тому просить суд, визнати за нею право власності на Ѕ частину спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Стрілківської сільської ради, Старосамбірської держнотконтори про визнання права власності у спадковому майні.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам та третім особам до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області, на 10:00 год. 21.02.2011.

Суддя
Справа № 2-36/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" березня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Постигача Б. А.

при секретарі Мацапйло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.09.2010 року провадження по спаві було зупинене у звязку з наданям сторонам строку для примирення. Цей строк закінчується 24.03.2011 року .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 22.03.2011 року на 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-о-124/2011

28 грудня 2011 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук О. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_3, про усиновлення, ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради та ОСОБА_3.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_3, про усиновлення .

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 17.01.2011 о 10:00 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 2-4353/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по інвалюті на харчування (замість добових), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по інвалюті на харчування (замість добових).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по інвалюті на харчування (замість добових).

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2011 о 09:20.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-155/11
У х в а л а

"31" серпня 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним посилаючись на те, що останній страждає психічним розладом (розумова відсталість з розладом поведінки), зловживає алкоголем та є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства безстроково. Просила вказану заяву задовольнити.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення норм п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 3 статті 238 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Всупереч вищевказаному у заяві не зазначено обстави, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2, а саме не вказано причину встановлення ОСОБА_2 ІІ-ї групи інвалідності, а також відсутні посилання на номер, серію, дату довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 07.09.2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

„13 травня 2011 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „25 травня 2011 р.

09 -00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

25.05.2011 09:00
Справа № 2-1026/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

встановив:

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що дочка навчається в Київському державному національному економічному університеті ім. В.Гетьмана, перебуває на утриманні матері і у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки на час навчання розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення 23 років.

В попередньому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягувати аліменти до 30 червня 2014 року.

Відповідач визнав позов.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного і ст.ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 23 травня 2011 року і по 30 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору, на користь Смілянського УДК 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
УХВАЛА

16 вересня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн електроенергії , -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн електроенергії,

В позові зазначено, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 26 кв. 23.

Ухвалою від 26.08.2011р. було відкрито провадження у справі, призначино судове засідання на 08.09.2011 р.

12.09.2011 року через канцелярію суду було надано відзив на позовну заяву ОСОБА_2, в якій зазначено, що вул. Радіо, б. 26 кв. 23 знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Згідно адміністративно територіального розподілу м. Запоріжжя, б. 26 по вул. Радіо в м. Запоріжжя знаходиться на території Комунарського району.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі із Шевченківського районного м. Запоріжжя до місцевого суду Комунарського району м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн електроенергії на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко