overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2133/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.,

при секретарі: Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 9 523,75 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.11.2011р. провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення ч.5 не додано документу про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. ( реквізити для сплати судового збору: державний бюджет 22030001 Каховського району Херсонської обл., рахунок № 0199, код отримувача , банк ГУДКУ в Херсонській обл., МФО 852010, крім того, в графі «Призначення платежу»необхідно зазначити пункт з таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121, 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк до 12 грудня 2011р., але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-2100/11
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 4 Львівської КЕЧ району, квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України про зобов"язання виконати ремонтні роботи,стягнення збитків,відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 4 Львівської КЕЧ району, квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України про зобов"язання виконати ремонтні роботи,стягнення збитків,відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 03.10.2011 р. о 17:00 год.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 1817/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 05 вересня 2011 року на 13 год 50 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-н-3443/11
№ рядка статзвіту 4
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суддя
Справа № 2-н-860/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ККП Маріупольтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП Маріупольтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Лузан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2011 Справа №2-2706/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та призначити судове засідання на 5 квітня 2011 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-о-10/11
УХВАЛА

02 березня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 2-0-10/2011

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про встанов-лення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_2, яка сталася 12.02.2010 року, вона є спадкоємцем належного йому майна. Однак через неправильне написання двох голосних букв у прізвищах її та батька не може оформити спадкові права, тому змушена просити суд встановити факт родинних відносин між нею і покійним батьком, а також встановити факт набуття батьком на підставі договору дарування права на житловий будинок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та по-дала заяву, якою просила визнати заінтересованими особами по цій справі можливих спадкоємців покійного батька свою сестру ОСОБА_3 та Добромильську територіальну грома-ду.

Представник нотаріальної контори в судове засідання не зя-вився, але до суду поступила заява завідувачки Старосамбірської держнотконтори про слухання справи у її відсутності.

Клопотання заявниці про притягнення до участі у справі заінтересованих осіб підставне.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 2-0-10/2011,

призначити до розгляду на 10:00 23.03.2011 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірсь-кого районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Притягнути до участі у справі заінтересованими особами ОСОБА_3 та Добромильську міську раду Старо-самбірського району.

Суддя
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1049/2011

23 листопада 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняи аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненняи аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняи аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14.12.2011 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -2015/11

про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-п-31/11
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

01 грудня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ Херсонобленергов інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил користування електричною енергією,

встановив:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду від 28.09.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ Херсонобленергов інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки виїжджав за межі м. Каховки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, немає поштового повідомлення про вручення повістки відповідачу, внаслідок чого відповідач був позбавлений права бути присутнім у судовому засіданні та давати пояснення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 28.09.2011 року за позовом ВАТ Херсонобленергов інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил користування електричною енергією скасувати і

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщені Каховського міськрайонного суду на 16.12.2011 о 09:00 за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-801/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ЖКП № 4 в Приморському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ЖКП № 4 в Приморському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Лузан
Справа № 2-318/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-318/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаю-чись на те, що з 21.02.2009 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, з червня 2011 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду в судове засідання на 12:00 03.10.2011, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 2-4129/11
УХВАЛА

06.10.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської музичної школи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянської музичної школи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити директора Камянської музичної школи ОСОБА_2 в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 35, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити директора Камянської музичної школи ОСОБА_2 в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської музичної школи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданими до неї матеріалами та судовою повісткою направити директору Камянської музичної школи ОСОБА_2.

Залучити директора Камянської музичної школи ОСОБА_2 в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської музичної школи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданими до неї матеріалами та судовою повісткою направити директору Камянської музичної школи ОСОБА_2.

Залучити директора Камянської музичної школи ОСОБА_2 в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської музичної школи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданими до неї матеріалами та судовою повісткою направити директору Камянської музичної школи ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2-о-58/11
У Х В А Л А
про призначення цивільної справи до розгляду
01.08.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , зхаінтересована особа Управління пенсійного фонду України Приморського району м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту належності документа, суд
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -
Підготовку справи до судового розгляду визначити закінченою і призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 09.08.2011р. на 12.40 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
19.12.2011 Справа №2-н-4392/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву КП теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 8 399 (вісім тисяч триста девяносто девять) грн. 15 коп..
Відповідно до ст..ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст..ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст..ст.95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1028/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Пинчука Д.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19.10.2011 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.