overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-711/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2011року

Суддя Цюрупинського райнного суду Херсонської області Заславець Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (2 поверх, кабінет 200) на _______________ 2011 року на ______годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ун. № 2-4458/11
пр. № 2/2608/3758/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року

15 листопада 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ПАТ «Астра Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість на суму 346809,18 доларів США, яка складається з 296805,11 доларів ШСА по виплаті кредиту, 50004,07 доларів США по сплаті нарахованих процентів також утворилась пеня за прострочення виконання зобов»язання у розмірі 42533, 39 грн., яку вони просять стягнути з відповідача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив суду письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі, посилаючись на те, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Астра Банк» про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що вирішення вказаної справи може вплинути на розгляд цієї.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, суду пояснив, що справа подана ОСОБА_1 до Голосіївського суду стосується договору купівлі-продажу квартири, яку він придбав за отримані в ПАТ «Астра Банк» кошти по кредитному договору і ніяким чином не стосується його обов»язку щодо виконань умов кредитного договору, а саме повернення коштів, погашення заборгованості по відсотках, пені ітд. Вважає це затягуванням розгляду цієї справи, оскільки на розгляд справи в Голосіївському суді ОСОБА_1 також не з»являється.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши надану відповідачем копію ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 09.09.2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Астра Банк» про визнання правочину недійсним, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи в Голосіївському суді м. Києва не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки позов поданий ОСОБА_1 до Голосіївського суду стосується договору купівлі-продажу квартири, а вказана справа стосується виконання умов ОСОБА_1 кредитного договору укладеного між ним та ПАТ «Астра Банк» 03.10.2008 року, а тому не є взаємопов»язаними між собою.

Керуючись ст.ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-889/11
№ провадження
23 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При зверненні до суду позивачем сплачено 137,66 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 2-583/11
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки про визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3, яка одночасно на підставі довіреності представляла інтереси позивачки ОСОБА_2, а також їх представник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» закінчення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-5746/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_1 про виселення без надання жилої площі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення без надання жилої площі звернулось Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 вересня 2011 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_1 про виселення без надання жилої площі залишено без руху та надано позивачу термін до 22 вересня 2011 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 12 вересня 2011 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_2 про виселення без надання жилої площі вважати не поданою та повернути позивачу разом з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальов І. М.
Справа № 2-н-1414/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

18.10.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., ознайомившись із матеріалами за заявою Калуського УЕГГ філії ПАТ Івано-Франківськгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2011 року заявник подав вказану заяву, 18.10.2011 року, тобто до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення заяви та судових витрат по справі,а саме 25,50 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.4 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення №1155 від 22.09.2011 року розмір сплачених витрат на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи становить 30,00 грн.. Згідно платіжного доручення №1135 від 22.09.2011 року розмір сплаченого державного мита 25,50 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83 п.4, 207 п.5, 121, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Калуського УЕГГ філії ПАТ Івано-Франківськгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Зобовязати Калуське управління Держаного казначейства повернути Калуському УЕГГ філії ПАТ Івано-Франківськгазсплачених ним згідно платіжного доручення №1155 від 22.09.2011 року витрат на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи на суму 30,00 грн. та згідно платіжного доручення №1135 від 22.09.2011 року державного мита на суму 25,50 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1622/11
(Перший/Другий примірник)
05 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал»про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведення з ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1491 (одна тисяча чотириста девяносто одна) гривня 34 копійки заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2011 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 2-1389/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не зявилася. Від неї найшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 17.09.1992 року сторони зареєстрували шлюб у Павловській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб № 257578 від 17.09.1992 року. Від даного шлюбу народилася одна дитина, яка на даний час є повнолітньою. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. На протязі тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.09.1992 року у Павлівській сілььскій раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище Стасинець.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-261 2011 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 січня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ "ЕК" Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2010 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсоні від 17 листопада 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц261.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа №2-247/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 липня 2010 року у виконкомі Неполоківецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12.

Вказує, що цей шлюб у них обох перший. Дітей від шлюбу немає.

Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося у звязку тим, що відповідач ображає, принижує честь та гідність ОСОБА_1І, несумісність характерів призводить до сварок та напруги в сімї, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивачка у судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву в якій підтримала обставини викладені в позовній заяві, на примирення з відповідачем не погоджується та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про визнання заявлених позивачкою вимог та просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 липня 2010 року у виконкомі Неполоківецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 059740 від 22.07.2010 року.

Від шлюбу дітей немає.

На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства.

На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 липня 2010 року у виконкомі Неполоківецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дружина після розірвання шлюбу переходить на дошлюбне прізвище Голдищук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-247/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-247 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 25 серпня 2011 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3