ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________________________
Справа №2-4445/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

Секретарі Євдоченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування в поряду регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Оболонського районного суду м. Києва до відповідача про відшкодування в поряду регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування в якому, посилаючись на те, що ним, в рамках дії договору страхування та у звязку із настанням страхової події було виплачено постраждалій особі страхове відшкодування в розмірі 7992,10 грн. Відповідно до довідки УДАІ про дорожньо транспортну пригоду винуватцем ДТП є відповідач по справі. В звязку із цим, просив стягнути в порядку регресу суму страхового відшкодування з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача в повній мірі підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не був винуватцем ДТП. Судом, у встановленому законом порядку його винним у скоєному ДТП визнано не було. До суду, у звязку із ДТП його ніхто ніколи не викликав, посвідчення водія не вилучалось. Таким чином просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.02.2008 року по вул. О. Теліги, що в м. Києві трапилось ДТП за участю ОСОБА_3 (транспортний засіб Mitsubishi д.н.з ВМ1081АН), ОСОБА_4В.( транспортний засіб Chevroret д.н.з АР8093ВА) та відповідача (транспортний засіб Fiat д.н.з.24000КЕ) Згідно із відомостями, що містяться у довідці від 14.03.2008 року ДТП трапилось в результаті порушення відповідачем п.п.12.1 та 13.1 ПДР України.

Відповідно до договору добровільного комплексного страхування ризиків, повязаних із експлуатацією наземних транспортних засобів № від 13.08.2007 року транспортний засіб Mitsubishi д.н.з ВМ1081АН був застрахований позивачем.

Із звіту про оцінку майна №801 від 21.05.2008 року, ремонтної калькуляції, протоколу огляду транспортного засобу від 25.03.2008 року, акту виконаних робіт № від 04.03.2008 року, розрахунку страхового відшкодування позивачем було здійснено ОСОБА_3 страхову виплату в розмірі 7992,10 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав узяті на себе зобов'язання в повному обсязі сплативши визначений розмір страхового відшкодування.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтями 1187, 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 ЗУ Про страхуваннята ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до змісту ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні було встановлено та визнано представником позивача та відповідачем факт того, що відповідач по справі, у звязку із ДТП яке трапилось 23.02.2008 року за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягався. Його вина у скоєнні ДТП належним чином встановлена не була, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина відповідача у скоєнні ДТП відсутня тому, позивач не має права зворотної вимоги до відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 10, 57-61, 88, 208 - 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування в поряду регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування відмовити;

Судові витрати покласти на позивача;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Диба

05.12.2011 Справа № 2-4445/11