overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2011 року Справа № 2-н-746/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______2011 року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
УХВАЛА

04 жовтня 2011 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника M.JI.

секретаря Ігнатенко О.М.

позивача-відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача відповідача - третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача-позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі третьої особи - Володарсько-Волинську селищну раду, так як в будинку відповідача- позивача проживає неповнолітня дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. І укладений договір поруки порушує норми Сімейного кодексу України та Закону України Про охорону дитинства.

Відповідач-позивач підтримав заявлене клопотання.

Позивач-відповідач та його представник в судовому засідання просять відмовити у задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Представник відповідача-позивача не обґрунтував причинного звязку між договором позики, договором поруки, будинком в якому проживає неповнолітня дитина та предметом спору, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168 ЦПК У країни,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-позивача про залучення до участі в справі третьої особи - Володарсько-Волинську селищну раду відмовити за безпідставністю.

Головуючий: Мельник М.Л.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2011 року Справа № 2025/2-н-1257/11
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т. О., розглянувши заяву Краснопавлівського комунально-експлуатаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату у розмірі 968,97 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т. О. Каращук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Т. О. Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 1806/2-1049/11
25 березня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належно сповіщений.
Відповідно до п. 4.2 договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, відповідач сплачує банку штраф в розмірі 5 відсотків від суми наданих кредитних коштів. (а.с. 7-13, 14).
За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів (п. 4.3. кредитного договору) (а.с. 7-9, 10).
Пунктом 5.2 вищезазначеного кредитного договору передбачено, що не виконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань, є умовами, при настанні яких позивач припиняє кредитування відповідача, а відповідач здійснює дострокове повернення позивачу одержаних грошових коштів, сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору (а.с. 7-13, 14).
Відповідно до вимог 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., судовий збір в сумі 174,38 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226, 228 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-341/11
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав суду клопотання про зупинення розгляду даної справи, так як ним подано до суду позов про оспорювання батьківства дитини.

Сторони не заперечують про зупинення розгляду справи.

Суд вважає, що поскільки є справа (№ 2-368/11) за позовом ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, то розгляд даної справи слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд даної справи зупинити до вирішення іншої про оспорювання ОСОБА_2 свого батьківства (справа № 2-368/11).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Цімбота В.І.
Справа №22-ц-126/12 13.12.2011
Провадження №22-ц/1490/296/12
Справа № 22-ц-3524/2011 Категорія -
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_4 до ПАТ „Миколаївський суднобудівний завод „Океан, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших про визнання недійсним трудових договорів в частині розміру оплати праці та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 січня 2012 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів третіх осіб, представника ОСОБА_7 ОСОБА_8

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Жовтневий районний суд м.Харкова
справа № 2-Н-2126/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» квітня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 833,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 833,78 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 833,78 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-5115/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рогозін С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких тобставин суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа №2-н-2446/11
У Х В А Л А

07 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київенергопро видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1453,69 гривень,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржники зареєстровані у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Київенергопро видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1453,69 гривень.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 2н-51/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши заяву прокурора Сокирянського району, який діє в інтересах Сокирянської міської ради в особі КП «Сокиряни-благоустрій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 1867,59 грн., а також судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району, який діє в інтересах Сокирянської міської ради в особі КП «Сокиряни-благоустрій» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 1867,59 грн., а також судових витрат.

06.05.2011 року заступник прокурора подав до суду заяву про повернення поданої заяви про видачу судового наказу..

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається заявнику у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому заяви.

По даній заяві провадження Сокирянським районним судом не відкрито, тому заява прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Сокирянського району, який діє в інтересах Сокирянської міської ради в особі КП «Сокиряни-благоустрій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 1867,59 грн., а також судових витрат повернути прокуророві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-276/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 як власник будинку № 32 по вул. Шевченка в с. Балаклеї Смілянського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком, оскільки не живе в ньому з 2006 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що з грудня 2009 року він є власником наведеного будинку. В будинку зареєстрований відповідач, який там не живе; особисте майно ОСОБА_2 в будинку відсутнє.

Відповідач в судове засідання не зявився, в направленому до суду листі просив в позові відмовити, оскільки будинок раніше належав його батькові ОСОБА_3, а ОСОБА_4, на думку відповідача, придбав його незаконно.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з рішенням Смілянського міськрайсуду від 3 грудня 2009 року, позивач купив будинок № 32 по вул. Шевченка в с. Балаклеї у ОСОБА_5; рішення набрало законної сили 14 грудня 2009 року.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24789028 від 15 грудня 2009 року, в цей день зареєстроване право власності позивача на зазначений будинок.

У відповідності з довідкою Балаклеївської сільради від 11 березня 2011 року, в будинку № 32 по вул. Шевченка зареєстрований ОСОБА_2

Згідно з довідкою цієї сільради від 13 липня 2010 року, відповідач в цьому будинку не проживає протягом 4 років, його особистих речей в будинку немає. Це підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Свідок ОСОБА_7 пояснила, що востаннє ОСОБА_2 приїжджав в село більше року тому на похорон своєї матері.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЖК України в разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту чи в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Оскільки на підставі ч. 1 ст. 71 ЖК України наймач або члени його сімї втрачають право користування жилим приміщенням в разі відсутності в ньому понад 6 місяців, керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 32 по вул. Шевченка в с. Балаклеї Смілянського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 2-н-2948/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-2948/11 року за заявою відкритого акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-417/11
У Х В А Л А

"04" лютого 2011 р. м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 01.03.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-н-2676/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП " Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП " Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП " Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-2460/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви КП Теплоенергетик до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2460/11

Призначити справу у судовому засіданні на 26.04.2011 року о 9:00, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1