Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

21 листопада 2011 суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» на ухвалу судді Славутицького міського суду Київської області від 19 травня 2011 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про набуття права власності на предмет застави та визнання кредитного договору припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області віл 19 травня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частини квартири, що належить ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді представником позивача ПАТ «КБ «Надра» 26.05.2011 року було подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 19 травня 2011 року представник позивача ПАТ «КБ» Надра» був присутнім в судовому засіданні, крім того наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 82) свідчить про те, що копію оскаржуваної ухвали та короткого тексту рішення було отримано 19.05.2011 р. про що свідчить особистий підпис представника. Апеляційну скаргу відповідно до штампу Апеляційного суду Київської області передано до канцелярії 26.05.2011 року.

З вище викладеного випливає, що апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не подано заяви про поновлення пропущеного строку та не зазначене таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвалу суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» на ухвалу судді Славутицького міського суду Київської області від 19 травня 2011 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3