Справа №22-ц-1605/11 17.05.2011 17.05.2011 17.05.2011
Справа № 22ц- 1605/11 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Величковською В.С.,

без участі особи, яка бере участь у справі і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою

відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( далі ВАТ «Укртелеком»)

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2011 року про відмову у прийнятті заяви ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою судді від 15 березня 2011 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення збитків від інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ „Укртелеком зазначаючи, що є помилковим посилання в ухвалі судді на відсутність законних підстав для стягнення з боржника заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних і наявність у звязку з цим спору про право, просить скасувати дану ухвалу через порушення судом норм матеріального та процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Укртелеком звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 218 грн.34 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 8 грн.06 коп. збитків від інфляції та 1 грн.06 коп. 3% річних, посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, Закон України „Про телекомунікації, Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №720 від 09.08.2007 р., та договір про надання телекомунікаційних послуг, укладений між сторонами.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення збитку від інфляції та 3% річних, суддя посилався на те, що між сторонами існує спір про право, за такого в цій частині вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, крім того, заява подана поза межами позовної давності.

Проте такий висновок не ґрунтується на нормах закону та наданих доказах.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази існування між сторонами спору про право, є лише думка судді про відсутність правової підстави для стягнення 3% річних та збитку від інфляції, що не узгоджується з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України.

Крім того, суддя першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Зазначений пункт Закону прямо передбачає право заявника звернутися до суду із заявою про видачу наказу, вказавши суму боргу з урахуванням відповідальності за невиконання зобовязання.

За таких обставин колегія приходить до висновку, що ухвала судді винесена з порушенням норм процесуального права, тому не може вважатись законною. З огляду на наведене ухвала підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: