АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірне Доповідач: Черкасов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судці - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної И.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року КП КГ «Харківкомуночиствод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

В обгрунтування позову КП КГ «Харківкомуночиствод» вказувало, що відповідачі по справі, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами послуг водовідведення. За період з 01.11.2006 року по 01.11.2009 року за ними утворився борг в розмірі 195,77 грн. За період з 01.03.2004 року по 01.11.2009 року борг складає 483,45 грн.

У жовтні 2010 року КП КГ «Харківкомуночиствод» боржникам направило досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за послуги водовідведення у 10-ти денний термін, проте на момент подання позову боржники не здійснили заходів до погашення заборгованості.

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 483,45 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з 01.11.2006 року по 01.11.2009 року в сумі 79,36 грн. з урахуванням проведених виплат.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказував, що з урахуванням всіх здійснених платежів за послуги водопостачання, його родина не має заборгованості, існує навіть передплата.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2011 року позовні вимоги КП КГ «Харківкомуночиствод» задоволені. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання в сумі 79,36 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції.

В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги КП КГ «Харківкомуночиствод» суд першої інстанції виходив з того, що у межах позовної давності відповідачі мають заборгованість за послуги водовідведення, яка станом на період з 01.11.2006 року по 01.11.2009 dokv становить 79 36 грн. Такі висновки колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про житлового-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Згідно статтей 67, 68 ЖК України, п.ЗЗ Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 зі змінами та доповненнями плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги .

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 4 чоловіки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с.2).

Вони є споживачами послуг водовідведення.

За період з 01.11.2006 року по 01.11.2009 рік за відповідачами утворився борг у сумі 195,77 грн. (а.с.5-6).

20 жовтня 2009 року КП КГ «Харківкомуночиствод» направило на адресу боржників досудове повідомлення з пропозицією погашення боргу (а.с.З), про отримання якого останні відмовилися розписатися (а.с.4).

Відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-1У «Про житлово-комунальні послуги» /далі - Закон № 1875-1У/ споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобовязанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобовязаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.

З уточнень до позовної заяви вбачається, що відповідачі частково погасили заборгованість за послуги водовідведення. Таким чином на теперішній час заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.11.2009 року складає 79,36 грн. (а.с.30-32).

Крім того, відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Колегія суддів визнає, що відповідачем ОСОБА_2 не доведені обставини на які він посилався, як на підставу своїх заперечень на позов про стягнення заборгованості за послуги водопостачання. При цьому ним не надано жодного письмового доказу стосовно оплати позивачу за надані послуги заздалегідь.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що заборгованості за послуги водовідведення його сімя не має, а навпаки існує навіть передплата, є безпідставними, оскільки висновки суду першої інстанції щодо стягнення заборгованості з відповідачів цими доводами не спростовуються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.1ч.1ст.307, ст.ст.308,313,п.іч.іст.314,ст.ст.315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: