Справа№1806/2-747/11
Провадження №1806/2-747/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в її інтересах представником ОСОБА_2, до Сумської міської ради про визнання права власності на частку будинку у порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.1978 р. у м. Суми помер її ОСОБА_3 . Відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно- будинок по вул. Руднєва, 14 м. Суми. Спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця- Надьожкіна ОСОБА_4, ОСОБА_5 і вона-Лапаєва ОСОБА_6.

ОСОБА_7 і ОСОБА_5 подали заяви до нотконтори про прийняття спадщини. А рішенням Сумського міського суду від 14.02.1979 р. встановлено фактичне прийняття нею - ОСОБА_1 спадщини у вигляді нерухомого майна по вул.Руднєва, 14 м. Суми після смерті батька.

Однак прийнявши спадщину, спадкоємці її не оформили, з реєстрацією права власності на спадкове майно.

22.05.1982 р. помер брат - ОСОБА_5. Відкрилась спадщина на його частку у будинку по вул. Руднєва, 14 м. Суми, яку ніхто з спадкоємців не приймав шляхом подачі заяв до нотконтори за місцем її відкриття. Вона також заяву до нотконтори про прийняття спадщини після смерті брата не подавала, однак фактично вступила в управління та володіння спадковим майном шляхом проживання у ньому і користуванням нерухомістю.

На даний час виникла необхідність оформити свої спадкові права. А тому просить ухвалити рішення, яким :

1/. Визнати за нею право власності на 2/3 частини на будинок з господарськими будовами, розташованих у м. Суми, вул. Руднєва, 14 м. Суми .

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з зазначених вище підстав, які уточнив і просить визнати за останньою:

- право власності на 1/3 частину домоволодіння по вул. Руднєва, 14 м. Суми у порядку спадкування за законом після смерті батька- Братушка ОСОБА_8 ;

- встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті 22.05.1982 р. брата - ОСОБА_5, визнавши за нею право власності у порядку спадкування за законом на належну брату 1/3 частину домоволодіння по вул. Руднєва, 14 м. Суми .

Відповідач - Сумська міська рада згідно поданої письмової заяви просить розглядати справу у відсутність свого представника, про прийняте рішення їх повідомити.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з врахуванням наступних обставин.

Встановлено, що 13.06. 1978 p. у м. Суми помер ОСОБА_9 і ця обставина підтверджується свідоцтвом серії 1-БП № 395011 від 25.01.1979 р. / а.с.5/.Відкрилась спадщина на домоволодіння по вул. Руднєва, 14 м. Суми, що належить померлому спадкодавцю на праві власності і ця обставина підтверджується довідкою Сумського БТІ від 20.08.2010 року, технічною документацією на нерухоме майно / а.с. 6-8/ Спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця - ОСОБА_7, ОСОБА_5 і позивачка ОСОБА_1.

ОСОБА_7 і ОСОБА_5 подали заяви до нотконтори про прийняття спадщини після смерті батька, що підтверджується довідкою Другої Сумської державної нотконтори від 02.04.2010 p., копією матеріалів спадкової справи. А рішенням Сумського міського суду від 14.02.1979 р. встановлено фактичне прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді нерухомого майна по вул. Руднєва, 14 м. Суми після смерті батька-Братушка М.П./а.с. 9/.

Таким чином спадкоємці у порядку спадкування за законом прийняли спадщину по 1/3 частині кожний у вигляді домоволодіння по вул. Руднєва, 14 м. Суми .

Однак прийнявши спадщину, спадкоємці її не оформили, з отриманням у нотконторі правоустановчих документів , з реєстрацією права власності на спадкове майно у Сумському БТІ , що підтверджується тою ж довідкою Другої Сумської державної нотконтори від 02.04.2010 p., а також довідкою Сумського БТІ від 20.08.2010 р. і згідно якої домоволодіння по вул. Руднєва, 14 м. Суми до цього часу зареєстроване за померлим у 1978 р. ОСОБА_9.

22.05.1982 р. у м. Суми помер брат позивачки - ОСОБА_5 і відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частку у домоволодінні по вул. Руднєва, 14 м.Суми та в якому він проживав / а.с. 10 /. Але спадщину ніхто з спадкоємців не прийняв шляхом подачі заяв до нотконтори за місцем її відкриття, спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались , що вбачається з довідки Другої Сумської державної нотконтори від 02.04.2010 р.

Позивачка ОСОБА_1 також заяву до нотконтори про прийняття спадщини у вигляді 1/3 частки нерухомого майна по вул. Руднєва, 14 м. Суми після смерті брата не подавала. Однак фактично вступила в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 549 ЦК України в ред. 1963 p., бо проживала в спадковому будинку з братом, користуючись нерухомістю.

Факт проживання позивачки ОСОБА_1 разом з братом ОСОБА_5 до і після його смерті у домоволодінні по вул. Руднєва, 14 м. Суми, користування нею часткою майна спадкодавця - брата ОСОБА_5 підтвердили опитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 і Логінова 3.І.

Між сторонами виникли правовідносини щодо права власності на спадкове майно. Так як спадкові майнові права позивачки порушені, вони підлягають судовому захисту.

Керуючи ст. 529, п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року, ст.373, 380,1222,1258,1261 ЦК України, ст.10,11,60,208,213-215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину домоволодіння по вул. Руднєва, 14 м. Суми у порядку спадкування за законом після смерті 13.06.1978 року батька- Братушка ОСОБА_8;

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті 22.05.1982 p. її брата - ОСОБА_5.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину домоволодіння по вул. Руднєва, 14 м. Суми у порядку спадкування за законом після смерті 22.05.1982 року її брата - ОСОБА_5.

Копію рішення надіслати Сумській міській раді для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко