Справа № 2-11/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"11" березня 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі - судді Школи М.Г.

за участю секретаря судового засідання Яковини Т.О.

та осіб, які приймають участь у справі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кролевці Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 1990 року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області, актовий запис №259.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує наступним чином.

Вона з 29 грудня 1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітня.

На думку позивачки, подальше спільне життя суперечить її інтересам, оскільки відповідач не поважає її, вчиняє сварки, обзиває всілякими непристойними словами, вони не підходять один одному за характерами.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, він вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає. У нього дійсно з позивачкою за час спільного проживання були сварки на побутовому грунті, однак вони не призвели до припинення спільного проживання і подружніх стосунків.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 29 грудня 1990 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області, актовий запис №259.

За час шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітня.

За час проживання сторін у шлюбі між ними не було взаємоповаги та взаємопорозуміння, різні погляди на питання сімейного життя, тому між ними виникали сварки.

Сторони не підходять, один одному за складом характеру, тому між ними склалися неприязні відносини.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вона на примирення категорично не згодна, оскільки на її думку сімя фактично розпалася і шлюб носить формальний характер.

Судом надавався строк на примирення три місяці, однак примирення досягнуто не було. Заява від позивачки про примирення з відповідачем до суду не надійшла.

З врахуванням стосунків, що склалися між сторонами, суд вважає за недоцільне вживати заходи щодо примирення сторін шляхом надання їм повторно терміну на примирення.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Смірнова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 грудня 1990 року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області, актовий запис №259.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище Смірнова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5