Справа № 2-928/11
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2011 р., cуддя Печерського районного суду м.Києва Вовк С. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про захист прав споживачів та стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

17.01.2011 р. позовна заява передана судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2011 р. зазначена позовна заява залишена без руху з підстав не відповідності позовної заяви ч. 5 ст. 119 ЦПК України та п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та не зазначено місцезнаходження відповідача КС «Український фінансовий союз» відповідно до даних ЄДРПОУ станом на день подачі позовної заяви до суду.

Позивачем недоліки у позовній заяві, що зазначені в ухвалі, повністю виправлені не були.

А саме позивач ОСОБА_1 надав квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Щодо сплати судового збору позивач звільняється від сплати, оскільки він є споживачем, а позов повязаний з порушенням його прав.

Разом з тим, позивачем ухвала Печерського районного суду від 18.01.2011 р. не виконана, а недоліки не усунуті повністю до сьогоднішнього часу станом на 31.01.2011 р., а саме позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача КС «Український фінансовий союз» відповідно до даних ЄДРПОУ станом на день подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивач зазначив місцезнаходження відповідача КС «Український фінансовий союз» за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 10/1.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається інша адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 5.

За правилом ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За правилом ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно ч. 5 ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів місцезнаходженням відповідача КС «Український фінансовий союз» та що ним вживались будь-які заходи для зясування місцезнаходження відповідача відповідно до даних ЄДРПОУ.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, обовязком позивача є зазначення адреси місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до КС «Український фінансовий союз» про захист прав споживачів та стягнення суми заборгованості підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про захист прав споживачів та стягнення суми заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену ним:

суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., що було перераховано: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 0007, за квитанцією від 27.01.2011 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2