overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-н-2320/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України; керуючись п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.11.2011 р. і до повноліття дитини, тобто до 04.03.2017 р.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя ________________________________(ОСОБА_4С.)
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2011 року Справа № 2-1105/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 19 грудня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2011 року Справа № 2-н-200/11
Суддя Приморського районного суду, ОСОБА_1В. , розглянувши в м. Маріуполі заяву КП "Коммунальник" (м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 167) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Держава в особі Міністерства оборони України в оперативному управлінні квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В:

2.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою. № 14 в будинку №38 по вул.. Тиха в м. Первомайську Миколаївської області.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Держава в особі Міністерства оборони України в оперативному управлінні квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2011 р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-2334/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2011 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

До позовної заяви додано платіжне доручення № 1/5828/02 від 16 грудня 2011 року, в якому невірно зазначено призначення платежу *;101;22761811;22090100,сімвол звітності 092, про стягнення заборгованості за кредітним договором з поз. банку ОСОБА_2

Згідно з ст. 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до листа Територіального управління державної судової адміністрації від 28 жовтня 2011 року № 30-04-68/1112 судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

- державний бюджет 22030001 Каховського району Херсонської області, рахунок № 0199, код отримувача , Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, призначення платежу: Судовий збір, код ЕДРПОУ Каховського міськрайонного суду Херсонської області 26518674, за вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору (ст. 2 Закону України Про судовий збір), ПІБ (назва) платника.

Суд звертає увагу позивача, що відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суд здійснює виключно після надання платником платіжного документа про його сплату з вірним зазначенням всіх реквізитів.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 січня 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-862/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТДВС компанія "КРЕДО" до ОСОБА_1 про стягнення суми -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТДВС компанія "КРЕДО" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморького районного суду на 06 травня 2011 року о 09 годині 50 хвилин

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2073/11
УХВАЛА

05.07.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2- 692/ 2011
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що 29.08. 1999 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований в Іванківському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Київської області.

Від шлюбу народилася дочка, ОСОБА_3, 13.12. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина буде проживати разом з відповідачкою.

З липня 2009 року його стосунки з відповідачкою розладналися. З жовтня 2009 року вони припинили сімейні відносини з відповідачкою та проживають окремо. Він проживає з іншою жінкою і 28.08. 2010 року у них народилася дитина - ОСОБА_4.

Позивач просить шлюб розірвати, дитину залишити на вихованні відповідачки.

В судове засідання сторони не з»явилися. Подали заяву про те,що позивач підтримує позов, а відповідачка позов визнає та просять розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідачка позов визнає. Крім того, подружжя разом не проживає,спільного господарства не ведуть.

Отже, маються підстави для задоволення позову.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін(згідно її заяви).

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88, 174, 197, 212- 215 ЦПК України, ст.4п.18 Декрету KM "Про державне мито", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 28 серпня 1999 року в виконкомі Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області,запис №2-розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, 13.12. 2000року народження, до її повноліття,залишити на вихованні матері - ОСОБА_2.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу одержання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-1097/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04.11.2011 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
10.06.2011 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (надалі - ВАТ «Укртелеком») про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 644,91 грн. за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-
01.06.2011року ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 644,91 грн.
Відповідно до інформації Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області боржник не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Первомайському
За правилами ст.. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.. 100, ЦПК України,-
Відмовити ВАТ «Укрателеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 644,91 грн. з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-255/11
УХВАЛА

15 червня 2011 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 2-255/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 26.07.2005 року перебуває з від-повідачкою у шлюбі від якого мають доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідачка погано ставилася до нього, зловживала спиртними напоями, тому вирішив розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявився, але подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечила.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, наявність у них малоліт-ньої дитини, відсутність доказів розпаду сімї вважаю доцільним вжити заходи до примирення.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупи-нити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111 СК України, ч.2 ст.197, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-255/2011 зупинити з метою прими-рення сторін до 15 години 15.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15 вересня 2011 року Справа № 2-749/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Шульганівськев особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Шульганівськев особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу.

Запропонувати відповідачу до 21 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попереднє судове засідання призначити на 21 вересня 2011 року о 15 год. 05 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-901/2011
УХВАЛА

24 червня 2011 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля»Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Добропіллявугілля»ВП «УКК»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в сумі 8261 грн. 89 коп., та судових витрат в розмірі 40 грн. 50 коп.

Ухвалою судді від 14 червня 2011 року провадження по зазначеній справі було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.98, 121 ЦПК України, а саме заявником не в повній мірі сплачено суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до діючого законодавства, судом позивачу було надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового повідомлення, 17.06.2011 року позивач отримав копію ухвали. Але в установлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.06.2011 року, усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля»Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з житлово-комунальних послуг за централізоване опалення вважати не поданою, та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

24.06.2011
Справа №2-2188/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання кредиту № 293/07 від 14.09.2007р. в розмірі 29 058, 47 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим місцем їх проживання. Як вбачається з довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 26.09.2011р. відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, які відносяться до Шевченківського району м.Львова, відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

В звязку з вищенаведеним, оскільки після відкриття провадження в справі виявилось, що заява прийнята з порушенням правил підсудності, відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справу слід передати для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча:
Справа № 2-1945/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Зінзівєр С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльська міська Рада про визнання права власності на незавершене будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради на 10.03.2011 на 13:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26.04.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та склад сім'ї.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: