overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-585/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_3 та . про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ознайомившись з матеріалами доданими до позовної заяви судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам ст.80 ЦПК України

Розміри ставок державного мита встановлено Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 року. Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляу справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме, до 28 липня 2011 року.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-178/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"18" березня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-178/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 06.04.2011 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа №2/0624/402/2011
УХВАЛА

04 серпня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

з участю позивачки ОСОБА_1О,,

розглядаючи на попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

07.07.2011р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до довідки адресної служби в Одеській області, ОСОБА_3 за адресою, вказаною позивачкою у позові не проживає.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позивач зобов'язаний вказати адресу відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Надати позивачці термін - 5 діб, для усунення недоліків позову в частині зазначення адреси відповідача.

Розгляд справи відкласти на 10.08.2011р., 8 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИМ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/6946/2011 Головуючий у 1-ій інстанції - ВасильченкоО.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
УХВАЛА

18 квітня 2011 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 01 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 Ц11К України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 01 березня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м.Києва.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 09.06.2011 року.

Суддя
Справа № 2037/2-487/11
"16" листопада 2011 р.
№ 2 487/11
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2011 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 13 травня 2000 року Старовірівською сільською радою Шевченківського району Харківської області.

В попереднє судове засідання позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України їй розяснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, відсутність можливості подальшого розгляду поданого позову, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Вирішити питання відділенню Державного казначейства України в Шевченківському районі Харківської області про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 8,50 грн. за квитанцією № К11/Q/52 від 26 жовтня 2011 року Шевченківського відділення № 11 філії Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копію узвали направити сторонам по справі.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-520/2011

08 червня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20.06.2011 о 8 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-4373/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-4373/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 4.10.2011 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1718/2-992/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Сарненська районна стоматологічна поліклініка" Сарненської районної ради про відшкодування шкоди завданої ушкодження здоров"я, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 17.11.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1076/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року м. Чернігів

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2003 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 522. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звертаючись до суду просить шлюб розірвати, зазначаючи, що шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведуть,збереження сімї вважає не можливим.

В судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 травня 2003 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 522. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній.

Приймаючи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 травня 2003 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 522 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. П. Меженнікова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

26 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити засідання на 06 травня 2011 року на 10.40 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Краснокутський район
17.06.2011
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Краснокутський район
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
17.06.2011
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
17.06.2011
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Справа № 22Ц-3555/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Мартьянової Л.І., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого за час шлюбу особистою приватною власністю подружжя,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

23.12.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1806/2-с-73/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"13" липня 2011 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Рунов В.Ю.розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №1806/2-н-863/11 виданого Ковпаківським районним судом 06.04.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації СумигазНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз Українипо стягненню з останнього заборгованості за спожитий природний газ у сумі 114 грн. 76 коп. та судових витрат.

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:

- не подано заяву про поновлення строку для її подання ;

- не зазначено ім'я (найменування) стягувача його місцезнаходження;

- не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог стягувача;

- не надано копію заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.105 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє боржника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити матеріали заяви без руху.

Керуючись ст.ст.105 ч.6, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, запропонувавши боржнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Ю. Рунов
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-497/11
30 травня 2011 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства Білкозин заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
Стягнути з публічне акціонерного товариства «Білкозин», розташованого за адресою м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, 6.44, ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.6 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 2305(дві тисячі триста п'ять )грн. 79коп.
Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 25,50грн. судового збору та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Приулки.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20___р.
Суддя О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіта 8
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2-н-269/2011

11 травня 2011 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об?єднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

КП Житлово-експлуатаційне об?єднаннязвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та спожиту електроенергію в розмірі 1 904,70 гривень, а також судових витрат 55,50 гривень.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об?єднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та спожиту електроенергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2