Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-1100/ 2011 р. Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Категорія сімейні Доповідач Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Зазулинської Т.П.,

суддів - Хорошевського О.М.,

- ОСОБА_2,

при секретарі - Шпарага О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року позивач звернулась з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 19 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось і на теперішній час вони мешкають окремо. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідач, допитаний у порядку ст..132 ЦПК України, позов не визнав, надав письмові заперечення в яких просив відмовити задоволенні позову ОСОБА_6. , посилаючись на те, що він не має можливості надавати допомогу на утримання дружини, оскільки за відсутністю інших джерел існування отримує мінімальну заробітну плату, з якої здійснюються відрахування аліментів на утримання сина максима та здійснюються ним повернення кредиту на навчання та оплата орен6ди житла.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області віл 16 грудня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 06 вересня 2010 року до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до 19 квітня 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 171 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Вважає рішення суду необґрунтованим та зазначає, що згідно ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання дружини виникає за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вказує, що працює та отримує мінімальну заробітну плату, інших джерел доходів не має. Надані під час розгляду справи доводи, які свідчать про його погане майнове становище, судом при ухваленні рішення враховані не були. Крім того, рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 2010 року з нього стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина. За таких обставин він не спроможний сплачувати аліменти не утримання дружини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги. судова колегія не знаходить підстав для її задоволення. виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється відповідачем, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яким проживає з позивачем. Не оспорює відповідач ОСОБА_3 і того факту, що позивач ОСОБА_4 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до виповнення дитині трирічного віку.

Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Посилання відповідача на неспроможність надавати матеріальну допомогу на утримання дитини всупереч процесуальному обов»язку, встановленому ст.60 ЦПК України не підтверджено ним належними та допустимими доказами.

Так, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 не заперечував, що він прийняв участь у приватизації житлового приміщення в місті Харкові, а договір оренди житла, який надавався ним до заперечень на позов ОСОБА_4 фактично є договором про сплату комунальних послуг, які він споживає, проживаючи в квартирі батьків. При цьому будь-яких доказів про те, що комунальні послуги споживаються ним та оплачуються саме в розмірі 250 грн. на місяць відповідач ні суду першої інстанції ні апеляційному суду не надав.

Відповідно до листа Харківського національного університету радіоелектроніки від 25.11.20010 року за № 13/17-879 та умов угоди № 31 від 23.12.2003 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, на яку відповідач також посилався в обґрунтування заперечень на позов. вказаний кредит в сумі 6100,00 грн. надано ОСОБА_3 з кінцевим строком його повернення до 01.02.2022 року і щорічна обов»язкова виплата від загальної суми кредиту складає 406,76 грн. та 3 % за користування кредитом.

Загальний розмір аліментів , що стягненуті з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 та на утримання дитини до досягнення дитиною трирічного віку не суперечить вимогам ст..70 Закону України « Про виконавче провадження».

Керуючись ст..ст.303,304, п.1ч.1 ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді -