overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-80/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовиднянської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи СГ ТзОВ Карпати про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на прохідну, як житловий будинок по вул. Б.Хмельницького, 79 а в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, за якою він доглядав до дня її смерті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до Верхньосиньовиднянської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи СГ ТзОВ Карпати про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньосиньовиднянської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи СГ ТзОВ Карпати про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.Я.Янко
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-212/11
УХВАЛА

26.05.2011 смт.Онуфріївка

26 травня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського РУЮ 17.07.1993 року за актовим записом 30.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, разом з цим заявила суду клопотання про надання строку на примирення, обґрунтувавши ще тим, що має намір зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

Згідно ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає за необхідне надати сторонам місячний строк на примирення, що буде необхідним заходом для збереження сімї.

В силу ст..201 п.7 ч.1 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст..111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 місячний строк на примирення з дня постановлення ухвали.

Провадження в справі зупинити до 26 червня 2011 року.

Судове засідання в справі призначити на 09.30 годину 28 червня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа №22-ц-795/11 10.03.2011
Провадження №22-ц/1482/11
У х в а л а

10 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2010 р. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (далі ТОВ «Агентство по збору боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 4 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-54/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопавлівська сільська рада про Встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новопавлівська сільська рада про Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, .

Призначити попереднє судове засідання на 11-50 годин 28 листопада 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/2-455/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 12:40 годину 15.04.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/5333/13-ц
провадження 2-о/295/83/13
УХВАЛА

01.07.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра

представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1

ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3,

про продовження застосування примусового заходу медичного характеру,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить продовжити застосовувати примусовий захід медичного характеру, а саме, примусове надання амбулаторної психіатричної допомоги із спостереженням та лікуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Житомирському психіатричному диспансері за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 16-А.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, дана заява повинна розглядатись у порядку окремого провадження.

Суддею підстав для залишення даної заяви без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження згідно ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Також, вказана вище заява подана із додержанням вимог, передбачених ст. 280 ЦПК України та правил підсудності, які встановлені положеннями статті 279 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 279-281 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 30.07.2013 р. о 11-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок № 1, зал судових засідань 2 Б 4 (поверх другий).

3. Згідно вимог частини другої статті 281 ЦПК України, на судове засідання викликати: особу, щодо якої вирішується питання про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав вказану заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються дане питання.

4. Водночас повідомити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу. Представники заінтересованих осіб повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5. Надіслати копію даної ухвали усім особам, які беруть участь у справі. При цьому, заінтересованій особі і прокурору, крім згаданого, водночас направити: подану копію заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Справа №22-ц-2840/11 21.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2993/11
Справа № 22-ц-2840/11
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 жовтня 2011 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-374/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки не доплачено судовий збір. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 8,50 грн., однак позивач ставить дві позовні вимоги. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 8,50 грн. - за вимогу про стягнення моральної шкоди.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження.в цивільній справі
11 серпня 2011 року суддя 1 Іервомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Дана справа підсудна Гіервомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповноліті 1 ьої дитини.
Призначити засідання на ЗО серпня 2011 року на 09.00 годин в
приміщенні суду.
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до дня проведення судового розгляду. * А
Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2-1036/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Кириловоча до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 27.10.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2-531/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" лютого 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіКрімченко С.А

при секретаріКостюк Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2. на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .Свої вимоги мотивує тим ,що з відповідачем перебувають в шлюбі з 10.08.2007 року . Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні .Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість.

Позивачка підтримала позов, просить його задоволити.

Відповідач позов визнав , згодний платити аліменти на утримання сина.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши сторони , суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2. являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання свого сина ОСОБА_4.

Тому суд вважає що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст..ст. 180-183 СК України , ст.. 209, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку /доходу/ щомісячно , починаючи з 10 січня 2011 року і до повноліття сина ОСОБА_4 ,.тобто до 12.01. 2026 року , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 . 51 гривну судового збору на користь держави і 120 гривен витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-362/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 05 грудня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2011 Справа №2-н-4554/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку відповідно до ст.ст. 3, 88, 95, 96, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р., -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком(р/р 26038310 в ТОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, код 01188052) 369 (триста шістдесят девять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4711/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. З, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.11.2011 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного оду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов