Справа № 2-1554/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

встановив

Позивач звернувся до суду із названим позовом та у судовому засіданні пояснив, що вона зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із нею у квартирі зареєстровані її син ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4, яка ніколи у вищезазначеній квартирі не проживала, а лише після народження була зареєстрована, оскільки в квартирі була зареєстрована її мати ОСОБА_5.

Фактично відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначила, що реєстрацією відповідачки у квартирі її права порушуються тим, що по кількості зареєстрованих осіб вона сплачує комунальні послуги.

Просила суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщення у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд за згодою позивача вирішив розглядати справу без участі відповідачки.

Заслухавши прояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Разом із нею у квартирі зареєстровані її син - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_4 у вищезазначеній квартирі не проживає, а фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,що підтверджується поясненнями позивачки та довідкою про склад сім'ї, виданою органом самоорганізації населення №6 Комсомольського виконкому районної у м. Херсоні ради.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2001 року мати відповідачки ОСОБА_5 була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. З рішення суду вбачається, що мати відповідачки не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1994 року. Місцем проживання малолітніх дітей є місцем проживання їх батьків, тобто ОСОБА_4 проживала з матірю.

Відповідно до ч.2 ст.107Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним.

Суд повідомляв відповідачку про розгляд справи, надавав їй можливість спростувати доводи позивача в разі незгоди з позовом, але відповідачка заперечень на позов не надіслала.

Оскільки відповідачка не проживає у квартирі за місцем реєстрації, то вона є такою, що втратила право користування жилим приміщенням у цій квартирі.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, провадиться у судовому порядку.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10.11.60,179, 209, 212,224-226 ЦПК України, ст.ст.72.107 ЖК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовільнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6