АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-880 2011р. Головуючий в І інстанції: Стамбула М.І.
Категорія: 27 Доповідач: Закарян К.Г.
УХ В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П. Фурман Т.Г.

при секретарі: Пашковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника»на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21грудня 2010 року в справі за позовом комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника»до ОСОБА_1, відділу ГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, треті особи Новокаховська міська рада, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010року комунальне підприємство «Новокаховська дирекція єдиного замовника»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, відділу ГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, треті особи Новокаховська міська рада, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначаючи про те, що на балансі підприємства знаходиться житловий будинок, зареєстрований як гуртожиток для малих сімей, розташований у м. Нова Каховка по вул. Першотравнева 30, наймачем жилої кімнати №177 є відповідач, який з 23.12.2008року в квартирі не проживає і жилим приміщенням не користується.

Позивач просив суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування, квартирою №177 у будинку 30, по вул. Першотравнева в м. Нова Каховка.

Третя особа ОСОБА_2 заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, просила зобовязати відповідача звільнити кімнату в сімейному гуртожитку за №177 у звязку з тим, що їй 03.11.2010року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради виданий ордер на право зайняття житлового приміщення, а саме квартири за №177.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі комунальне підприємство «Новокаховська дирекція єдиного замовника»просить рішення суду скасувати і увалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. При цьому зазначається, про те що суд не прийняв до уваги наявність у відповідача на праві власності іншого житла.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховської міської ради за № 453 від 23.12.2008року затверджено акти прийому передачі гуртожитків ВАТ «Південелектромаш»до міської комунальної власності, у тому числі гуртожитку, розташованого за адресою вул. Першотравнева, 30. Балансоутримувачем житлового фонду є комунальне підприємство «Новокаховська дирекція єдиного замовника».

Відповідач є наймачем жилого приміщення квартири №177, сімейного гуртожитку, за адресою, вул. Першотравнева 30, у будинку №30 та постійно в ній проживає, а за умовами і характером роботи може бути відсутнім в квартирі протягом нетривалого періоду.

Згідно частин 1 і 2 ст.71, ст.72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи характер і суть договірних правовідносин, що склалися між сторонами, як це вбачається із наведених вище і встановлених судом обставин, і зважаючи на те, що за обставинами справи комунальне підприємство «Новокаховська дирекція єдиного замовника», не надало достовірних та переконливих доказів на підтвердження відсутності відповідача у квартирі без поважних причин понад шість місяців, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилою площею.

Зважаючи, що позивачем предявлено позов про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставах, передбачених ст.71 ЖК України, а не з підстав відсутності у нього права користування жилою площею у гуртожитку за наявності у власності іншого житла, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, права якої підлягають захисту власником житла у спосіб визначений законом.

Висновки суду в спірних правовідносинах підтверджені дослідженими судом першої інстанції доказами.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника»відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: