АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія : договірні. доповідач - Ларенок В.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

2 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Харківської області в складі:

головуючого судді Ларенка В.І.

суддів: Міненкової Н.О., Колтунової А.І.

при секретарі: Григоренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Первомайської міської ради Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства, в особі ліквідатора ОСОБА_3, - про визнання права власності на будівлю

ВСТАНОВИЛА:

9 липня 2008 року позивач ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 вомайського виробничого управління житлово-комунального господарства, в особі ліквідатор ОСОБА_3, про визнання права власності на будівлю овочесховища, яка знаходиться за адресою: м. Первомайський , Харківська область, вул. Жовтнева, 1.

В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що 16 травня 2008 року придбала за 8 100 грн. у відповідача, в особі ліквідатора, нежитлову будівлю овочесховище площею 54,7 кв.м., яка належала на праві власності відповідачу і розташована за вказаною адресою, про що було укладено договір купівлі-продажу будівлі та в той же день складено акт прийому-передачі. Відповідач обіцяв оформити угоду нотаріально, як того вимагає закон, але ухиляється від цього. Згідно до закону договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації. Вказаний договір не був нотаріально посвідчений та не пройшов державної реєстрації. У звязку з ухиленням відповідача від оформлення договору оформити право власності не представляється можливості.

Відповідач надав суду письмову згоду на розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2008 року позов задоволений, суд визнав дійсним укладений 16 травня 2008 року договір купівлі- продажу нерухомого майна (овочесховища ) що знаходиться за адресою: м. Первомайський, Харківська область, вул. Жовтнева, 1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на вказану будівлю.

В апеляційній скарзі Первомайська міська рада Харківської області просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21.12.2005 року було визнано право комунальної власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Первомайський вул. Жовтнева, 1 в цілому за Територіальною громадою в особі Первомайської міської ради. 23.12.2005 року виконавчий комітет отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, у тому числі на погріб Ж-1 (овочесховище ). Крім того, при укладанні договору купівлі-продажу, який нотаріально не посвідчений, не має правовстановлюючих документів попереднього власника на погріб-ніби-то «овочесховища», первинна реєстрація права власності на обєкт, витягу з Реєстру прав власності на відчуження. Ліквідатор не перевірив наявності на балансі банкрота - Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства погребу, не виготовив документи на погріб та не передав їх відповідачу при здійсненні договору купівлі-продажу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення про визнання дійсним укладений 16 травня 2008 року договір купівлі-продажу нерухомого майна (овочесховища ) що знаходиться за адресою: м. Первомайський, Харківська область, вул. Жовтнева, 1, та визнання за ОСОБА_2 право власності на вказану будівлю, - суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 придбала у Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства, в особі ліквідатора ОСОБА_3 нежитлову будівлю овочесховище, яка належить на праві власності Первомайському виробничому управлінню житлово-комунального господарства.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам, матеріалам справи та чинному законодавству.

Згідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2008 року між позивачем ОСОБА_2 та Первомайським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, в особі ліквідатора ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (овочесховище) площею 54,7 кв.м. (а с. 5). Договір не був нотаріально посвідчений та не пройшов державну реєстрацію.

Ніяких посилань в договорі про те на підставі якого правового документа належить вказане майно продавцю - немає.

Документ, який підтверджував би факт приналежності цього майна продавцю матеріали справи не містять.

Апелянт надав апеляційному суду рішення Первомайської міської ради Харківської області від 21 грудня 2005 року № 612, згідно до якого міська рада вирішила оформити право комунальної власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: вул. Жовтнева №1 в цілому за Територіальною громадою в особі Первомайської міської ради.

23.12.2005 року було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно до якого адміністративно - побутовий корпус , у тому числі погреб Ж-1, належить Територіальної громаді в особі Первомайської міської ради (а.с. 58-59).

За вказаною адресою знаходиться зокрема «Погріб», який належить до комунальної власності, інших «овочесховищ» не має.

Тобто продавець письмово оформив договір купівлі-продажу на нерухоме майно, яке йому не належить.

Суд на вказані обставині не звернув уваги та помилково прийняв рішення про визнання дійсним укладений 16 травня 2008 року договір купівлі-продажу нерухомого майна (овочесховища ) та визнання за ОСОБА_2 право власності на вказану будівлю.

А тому судова колегія вважає, що суд прийняв рішення неповно зясувавши обставини, що мають значення для справи, помилково, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, судова колегія

вирішила:

апеляційну скаргу Первомайської міської ради Харківської області - задовольнити. Скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2008 року.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства, в особі ліквідатора ОСОБА_3 Сергія Петровича, - про визнання права власності на будівлю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: