overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1288/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"18" листопада 2011 р. м.Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Ленчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 17.10.2011 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з жінкою строку для примирення.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти надання їм строку для примирення.

Суд вважає, що за таких обставин доцільним є надання сторонам двомісячного строку для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двомісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 6-45/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Червонограда подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Лінинська Т.В. звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2. В поданні послалась на те, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області по справі №2-2286/10 від 14.01.2011 року ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2010 року до повноліття дитини. Так як останній аліменти не сплачує, на виклики у ДВС не зявляється, за місцем проживання не проживає, місце його перебування та місце праці невідоме, тому просить боржника оголосити в розшук.

В судовому засіданні старший державний виконавець подання підтримала з підстав, вказаних у ньому.

Дослідивши докази, оглянувши матеріали справи №2-2286/10, суд встановив слідуюче.

Як вбачається з рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.01.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 христини Маркіянівни на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.20101 року до повноліття дитини.

На виконання даної постанови Червоноградським міським судом Львівської області виданий виконавчий лист, відповідно до якого державним виконавцем 09.02.2011 року була винесена постанова ВП № 24473717 про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з актів державного виконавця від 05.05.2011 року боржник за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає, місце знаходження його не встановлено.

У державного виконавця відсутні дані про місце знаходження боржника, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 оголосити в розшук.

Копію ухвали направити в Червоноградський МВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-2937/11
У Х В А Л А

іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 грудня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності про визнання права власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 грудня 2011 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-933/11
провадження № 2/2030/3859/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-933/2011 р. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року до суду надійшла позовна заява № 2-933/2011 р. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав. Судом було зроблено запит до СГІРФО про місце реєстрації відповідача. 10.08.2011 року одержано довідку про реєстрації відповідачки в Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 122 України судця вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому необхідно одразу призначити справу до розгляду по суті

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

Гагаріна, 6.2.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/66/11
У Х В А Л А

17.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний Житловий Комплекс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",-

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний Житловий Комплекс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження».

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-971/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14.06.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному рядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5- рнний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-4506/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2011 року на 09-30 годину.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 0827/2-3222/11р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2011 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперешній час не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 2-1551/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

12 серпня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Каховського районного відділення Херсонської обласної дирекції НАСК «Оранта»про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 3825 грн. боргу із страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, 1308,15 грн. пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування, 411,71 грн. інфляційних виплат та 107,52 грн. трьох процентів річних за прострочення грошового зобовязання, а всього 5652,38 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України за вибором позивача позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

Частинами 1 та 2 ст. 95 ЦК України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій; представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГК України підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів, зокрема з відділень.

З наданих суду матеріалів вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами стосуються діяльності Каховського районного відділення Херсонської обласної дирекції НАСК «Оранта», яке в силу Цивільного та Господарського кодексів України не є юридичною особою, а також не є філією або представництвом, а тому відсутні підстави для застосування ч. 7 ст. 110 ЦПК України для визначення підсудності за вибором позивача.

Керуючись, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Каховського районного відділення Херсонської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування повернути позивачеві, розяснивши йому що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-267/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирнодолинської селищної ради про надання додаткового терміну для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2009р. помер батько позивачки ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельного паю та житлового будинку №11 по вул. Новостройка с. Підлісне, які розташовані на території Мирнодолинської селищної ради.

Позивач у заяві посилаючись на те, що померлий є її рідним батьком, але про відкриття спадщини її ніхто не повідомив в шестимісячний строк і вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, просить суд надати додатковий термін для прийняття спадщини.

Представник позивача просив суд розглянути справу без його присутності.

Представник Мирнодолинської селищної ради у судове засідання не звивсь та заперечень на позов не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити.

Як вбачається з свідоцтва, ОСОБА_2 помер 18.07.2009р., якому згідно сертифікату та технічного паспорту належить, земельний пай та житловий будинок №11 по вул. Новостройка, с. Підлісне, які розташовані на території Мирнодолинської селищної ради.

Шестимісячний строк, встановлений ст..1270 ЦК для прийняття спадщини, суд вважає пропущений позивачем з поважних причин, тому суд вважає надати йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця.

На підставі викладеного, ст..1261,1270, ЦК керуючись ст..10,60,212,213 ЦПК,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 19.02.1965р. народження, термін достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 18.07.2009р., встановивши термін до 01.05.2011р.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду на протязі 10 днів після його проголошення, через Попаснянський райсуд.

Суддя
Справа № 2-н-157
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2011 р. смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. розглянула заяву ПАТ Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.11, 509, 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, укладеного між ПАТ Миколаївобленерго та ОСОБА_1 , що підтверджується абонентським рахунком № 36530084.
Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання електроенергії споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятої електричної енергії.
Вказаний обовязок оплати спожитої електричної енергії за ціною, встановленою в договорі, передбачено ст.ст.655, 671, 632, 692 ЦК України та п.42 Правил користування електричною енергією для населення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.01.2010р. по 15.09.2011р. в сумі 370,98 грн., керуючись ст. ст. 95-96, 102-105 ЦПК України,-
Суддя:
Справа № 2-1408/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1Р до ОСОБА_2О про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1Р до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 08.07.2011 о 11:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3357/11 р. Головуючий 1 інст. Степаненко Г.І.
Категорія: інші Доповідач Кісь П.В.
У Х В А Л А

25 березня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., на виконання вимог ст. 190 КАС України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У звязку з відсутністю клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області підготовчі дії проведено повно, суддя знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 190, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 15 квітня 2011 року в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Суддя
Справа № 2-о-130/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.08.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 23.08.2011 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Тиврівської державної нотаріальної контори

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2