overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-4/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"13" січня 2011 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши заяву прокурора Межівського району в інтересах Преображенської сільської ради заінтересована особа відділ Держкомзему в Межівському районі про Визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Під час відкриття провадження по справі вбачається, що проведення попереднього судового засіданняи не є обов'язковим.

Керуючись ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Межівського району в інтересах Преображенської сільської ради заінтересована особа відділ Держкомзему в Межівському районі про Визнання спадщини відумерлою до судового розгляду на 10-00 годин 03 лютого 2011 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1918/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусовий обмін житла,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусовий обмін житла.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2011 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2022/6-1/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

24.06.2011 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши заяву ПСП Степанівське, СГТОВ Степв особі ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.07.2010 року звернулися ПСП Степанівське, СГТОВ Степв особі ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2009 року.

Провадження у справі за позовом відкрите і справа призначена до судового розгляду.

Предстаник заявників ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судові засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПСП Степанівське, СГТОВ Степв особі ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-ц-1538/11 26.04.2011
Провадження №22-ц/337/11
Справа № 22-ц/1538/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 26 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Енергія» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Енергія» про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Енергія» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 25 травня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2011 року Справа №2/0624/827/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі - Воробей Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заявлений суддею Слободенюк Наталією Євгенівною самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка та представник відповідача в судове засідання не з»явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Головуюча- суддя слободенюк Н.Є заявила самовідвід з тих підстав , що позивачка є мати секретаря судових засідань ОСОБА_2.

П.4 ст.20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу/самовідводу/, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Названі в заяві про відвід судді обставини можуть викликати у відповідача. сумнів в обєктивності та неупередженості судді Слободенюк Н.Є., а тому суд відвід задовольняє.

На підставі наведеного ,керуючись ст..,ст. 20,24 ЦПК України, суд,-.

У Х В А Л И В :

Заявлений головуючій-судді ОСОБА_3 відвід задовольнити.

Ухвала про задоволення заяви про відвід є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: /піцдпис/ ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 1718/2-298/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:30 годину 14.02.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. *

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2011 року на 13.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-260/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 січня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області,

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 25.01.2011 року на 9.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.01.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-о-416/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити , до розгляду справу № 2о-416/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 29.11.2011 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 1718/2-596/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення садівництва в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16:00 годину 12.05.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-121/11
УХВАЛА

17 березня 2011 року

суддя Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області Бездідько В.М . розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» в особі Прилуцького РЕМ лро стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 І їоснповича,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» в особі Прилуцького РЕМ звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 256,01грн., а також просив у заяві стягнути на його користь і понесені при подачі заяви судові витрати, які становлять 55,5грн.

01 березня 2011 року суддею Прилуцького міськрайонного суду було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 вказаних вище сум на користь заявника, проте такий наказ не набрав законної сили у зв'язку з тим, що боржник помер.

Факт смерті ОСОБА_1 19.02.2007року підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

Зважаючи на те, що факт смерті боржника ОСОБА_1 19.02.2007р. зупиняє дію договірних зобов'язань, що існували між ним та ВАТ енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» в особі Прилуцького РЕМ, та що заборгованість заявником нарахована за період з 01.08р. по 01.11р включно, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ № 2-Н-121/2011 від 01 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Тому, керуючись ст.ст.232,233,234 ЦПК України, на підставі ст.227 п.8 ЦПК

України -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-Н-121/2011 від 01 березня 2011 року за заявою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» в особі Прилуцького рем про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_2 - скасувати.

Справу за заявою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія Чернігівобленерго» в особі Прилуцького РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 провадженням вв суді закрити

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

23.03.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення іаборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.04.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського иіськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у

праві.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та апропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на юкази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій м частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2022/2-345/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про Позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року до Краснокуського районного суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав до ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про Позбавлення батьківських прав .

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1718/2-1022/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кузьмівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 17:00 годину 10.11.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
25 серпня 2011 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Оленівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» ОСОБА_2 аграрних наук» про припинення дії, яка порушує право, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Оленівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» ОСОБА_2 аграрних наук» про припинення дії, яка порушує право. Призначити судове засідання на 13 жовтня 2011 року на 08 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2011 Справа №2-6810/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 13 вересня 2011 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-4370/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна КМР про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-4370/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 28.09.2011 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1