АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-134/2011p. Головуючий 1 інстанції
Категорія: угоди ОСОБА_1
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Сащенко І.С., Бездітко В.М.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та третім особам Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Артільської сільської ради Лозівського району Харківської області; фермерського господарства «Меркурій - 2006», селянського фермерського господарства «Світанок», начальника Лозівської філії ХРФ Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при ДКУ по земельним ресурсам» ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що припинив дію.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала, що відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку їй належить земельна ділянка площею 7,89 га, яка розташована на території Артільної сільської ради Лозівського району.

01 квітня 2005 року між нею та СПД ФО ОСОБА_2 було укладено договір оренди цієї землі на 5 років.

Вона була позбавлена можливості взагалі вивчити договір, оскільки копію договору їй не дали.

У 2008 році вона довідалася, що ОСОБА_2 припинив свою підприємницьку діяльність, а її земельний пай передав ФГ «Меркурій»-2006», на що вона згоди не давала. Новий договір оренди не укладався.

Просить визнати договір оренди таким, що припинив дію шляхом його розірвання з 19 березня 2008 року.

У липні 2010 року ОСОБА_3 уточнила свої вимоги, посилаючись на ті ж обставини, і просила розірвати договір оренди.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав.

Звернувся до суду зі зустрічною позовною заявою про усунення перешкод у користування та відшкодування збитків.

В обґрунтування позову вказав, що дійсно 01.04.2005 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі на 10 років.

Протягом 2005-2009 років орендна плата ним виплачувалась.

19.03.2008 року у звязку з зменшенням обсягу робіт ним було прийнято рішення про тимчасове припинення підприємницької діяльності.

Припинення підприємницької діяльності орендаря - фізичної особи на деякий час при умові подальшого використання обєкту оренди фізичною особою у відповідності до вимог ч. 2 ст. 22 ЗК України для ведення товарного виробництва та сумлінного виконання ним свої обовязків за договором оренди земельної частки не є підставою для припинення такого договору.

Тобто, обов'язок відповідати за зобовязаннями за договором оренди у період з 19.03.2008 року по квітень 2009 року залишався у повному обсязі за ним, що він і робив, розраховуючись в повному обсязі з відповідачем.

На початку вересня 2009 року йому стало відомо, що земельна ділянка зайнята безпідставно СФГ «Світанок».

При перевірці його скарги встановлено, що ОСОБА_3 01.09.2009 року уклала договір з СФГ «Світанок», згідно умов якого дозволила господарству обробку землі, чим створила йому перешкоду у користуванні землею.

Протягом 2008-2009 року ним укладалися договори з ФГ «Меркурій-2006» для виконання сільськогосподарських робіт, які не носять характер передачі землі.

Відповідно до договору від 15.04.2009 року ФГ «Меркурій-2006» проведено дискування ділянки, за виконання цієї роботи ним сплачено 2027 грн. 73 коп.

У відповідності до розрахунку рентабельності очікувана виручка на 2010 рік становила 30 тис. грн.., у т.ч. чистий прибуток 12 402 грн. 05 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_3 понесені ним витрати у сумі 2027 грн. 73 коп. та доход, який він міг би отримати у сумі 12 402 грн. 05 коп.; зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні землі; здійснивши її рекультивацію; стягнути на його користь судові витрати у сумі 171 грн.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено: розірвано договір оренди земельної ділянки пл. 7,89 га, укладений 01.04.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким його позов задовольнити, посилаючись на те, що судом безпідставно не було відведено представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, яка одночасно є представником третьої особи СФГ «Світанок»; не викликано в судове засідання особисто ОСОБА_3, не надано доказів з приводу підписів на отримання продукції за 2009 рік, хоча ними надано докази щодо особистого підпису ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_6 Не зясовано, з якого часу вони проживають однією сімєю.

Протягом 2005-2009 року ОСОБА_2 виконував умови договору і відраховував до бюджету податки на дохід ОСОБА_3, що підтверджується довідкою податкової інспекції на дохід за 2009 рік, отриманий позивачкою.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 01 квітня 2005 року був укладений договір оренди землі пл. 7,89 га між ОСОБА_3 та СПД ФО «Вознюк» ОСОБА_2 строком на 10 років.

Договір зареєстрований 12 грудня 2006 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 13, 21 Закону України «Про орендну землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що ОСОБА_2 умови договору не виконувались.

Договір оренди землі укладався субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, який був зареєстрований 09.04.2004 року.

21 січня 2008 року винесено рішення про припинення підприємницької діяльності; державна реєстрація припинення була проведена 19.03.2008 року.

Як вказує ОСОБА_2 підставою для припинення діяльності стало зменшення обсягу сільськогосподарських робіт та подальша економічна криза.

Земельна ділянка ОСОБА_3 була в 2008 році в користуванні ФГ «Меркурій- 2006» і саме це господарство сплачувало прибутковий податок з земельного паю ОСОБА_3; що підтверджується довідкою Лозівської обєднаної державної податкової інспекції.

Ці обставини не заперечуються і самим ОСОБА_2

Отже, фактично без згоди ОСОБА_3 її земельна ділянка знаходилась у користуванні іншого субєкта господарювання з проведенням всіх необхідних виплат саме цим господарством, що не передбачено умовами укладеного 01.04.2005 року договору оренди землі.

Що стосується питання отримання орендної плати, то ОСОБА_3 категорично заперечує це, вказуючи, що плату отримувала, як зясувалося, її донька ОСОБА_6 Однак, проживали вони окремо, і своєї згоди вона на це не давала і доньку не уповноважувала.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6, будучи попередженою про кримінальну відповідальність вказувала, що мати живе з нею з літа 2010 року. Мати не доручала отримувати їй орендну плату. Вона це робила сама, розписуючись у платіжних відомостях.

Відповідачем ці обставини не спростовані.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Наданий відповідачем акт обстеження щодо проживання ОСОБА_3Г, навпаки, частково підтверджує пояснення позивача та свідка з цього приводу.

В акті зазначено, що позивачка з листопада 2009 року проживає за адресою доньки. Між тим позов ОСОБА_3 заявлено про розірвання договору у звязку з порушенням умов договору оренди, починаючи з 2008 року.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -