КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-213/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І., Пугаченко С.Ю.,

Кащенко С.О., Кошурко Є.В.,

за участю представника позивача - Цехоцького І.А.,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача - ОСОБА_8,

представника третьої особи - Вознюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Виконкому Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб - КЖЕП- 24, Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, гцо діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_7, ОСОБА_6 та їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1

В обгрунтування позовних вимог позивач вказував, що на підставі сумісного рішення адміністрації та профспілкового комітету Миколаївського глиноземного заводу ОСОБА_7 на склад сім'ї з трьох осіб 26 серпня 1997 року був виданий ордер за № 1748 на кімнату АДРЕСА_1. Відповідачі не приймають участь в збереженні спірної кімнати, не утримують її в належному технічному та санітарному стані, не сплачують квартирну плату та комунальні платежі. Крім того, відповідачі не проживають у зазначеній кімнаті з початку 2003 року, тобто понад шість місяців, без поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача Цехоцький І.А. позов підтримав та, посилаючись на наведені в позовній заяві факти, просив позов задовольнити. Доповнив, що ОСОБА_6 має на праві власності спадковий житловий будинок, де проживає з другими членами сім'ї.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що відповідачі не проживають у спірній кімнаті без поважних причин з 2003 року і в кімнаті проживали квартиранти.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради позов не визнала та пояснила, що в інтересах неповнолітніх дітей та на підставі досліджених доказів в задоволенні позову треба відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на безпідставність позовних вимог, оскільки з 1997 року із сім'єю проживає спірній кімнаті, своєчасно сплачує за комунальні послуги, проводить поточні ремонти. Відповідач ОСОБА_6 вказував, що тимчасово був відсутній у спірній кімнаті, але ця обставина була обумовлена ти, що ййого близькі родичі тяжко хворіли та потребували стороннього догляду.

Відповідач ОСОБА_7, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з кімнати гуртожитку сім'я не виселялась. Тимчасово її відсутність за місцем реєстрації обумовлена необхідністю нагляду за хворими родичами.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення сторін, дав належну оцінку показам свідків, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог Виконкому Миколаївської міської ради необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленого строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що на підставі сумісного рішення адміністрації профспілкового комітету Миколаївського глиноземного заводу ОСОБА_7 на склад сім'ї з трьох осіб 26 серпня 1997 року був виданий ордер за № 1748 на кімнату АДРЕСА_1, після отримання якого останні вселилися у вищевказану кімнату та проживають там по теперішній час. Даний факт підтверджується тим, що відповідачі регулярно сплачують квартирну плату та комунальні платежі, що засвідчено довідками про відсутність заборгованості, та квитанціями про сплату за комунальні послуги, наявними в матеріалах справи (а.с. 56-76).

Крім того, факт проживання відповідачів у спірній кімнаті підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,які вказували, що відповідачі постійно проживають у спірній кімнаті, де знаходиться їх майно, з зазначеного житла ніколи не виселялися, але були тимчасово відсутні у зв'язку з доглядом за тяжко хворими родичами.

Зазначені обставини також підтверджені матеріалами перевірки Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області заяви ОСОБА_6 (а.с. 89-96) та довідками Жовтневої ЦРБ (а.с. 80).

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача та третьої особи на наявність у ОСОБА_6 спадкового житлового будинку, як на доказ відсутності відповідачів за місцем реєстрації без поважних причин з початку 2003 року, оскільки батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, заяву про прийняття спадщини відповідач подав 13 червня 2005 року, але свідоцтво про право власності на спадкове майно до цього часу не отримав (а.с. 109-136).

Крім того, наявність спадкового житлового будинку сама по собі не може бути підставою для визнання сім'ї такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень ст.ст. 57, 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення . вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести: ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. З ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні позивач не довів суду тих обставин, що дають можливість визнати відповідачів такими, що втратили право на житло, оскільки не доведено,що відповідачі не виконували обов'язки, передбачені ст.ст. 64, 66 ЖК України, та втрачали зв'язок зі спірним житлом.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачі постійно проживають в спірній кімнаті та не порушують норм, встановлених ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Виконкому Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб - КЖЕП-24, Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відмовити

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний