АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6764/2010 Головуючий у 1 інстанції Бобровник О.В.
Доповідач Антоненко Н.О.
Р І Ш ЕН Н Я

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

26 січня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючої судді Антоненко Н.О.,

суддів Поліщук Н.В., Коротуна В.М.,

при секретарі Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 4 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Обслуговуючого кооперативу «КІБІ-2», третя особа державний реєстратор Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського райсуду м. Києва від 4 березня 2010 року позов задоволений частково: визнано недійсним рішення загальних зборів членів Житлово- будівельного кооперативу (далі - ЖБК) «КІБІ-2» від 12 липня 2006 року, оформленого протоколом №4, зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 оригінали всіх наявних у неї документів, в тому числі Статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію кооперативу, свідоцтва податкової інспекції про взяття кооперативу на облік, архіви, всю бухгалтерську та звітну документацію кооперативу, круглу печатку, ключі від допоміжних приміщень будинку; в іншій частині позову відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що загальні збори членів кооперативу 12 липня 2006 року проведені з порушенням вимог закону та встановленого порядку, а саме на них не була присутня необхідна для прийняття рішення кількість членів кооперативу та про проведення цих загальних зборів 12 липня 2006 року не було повідомлено у встановленому порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Солом'янського райсуду м. Києва від 4 березня 2010 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову по даній справі є дійсність рішення проведених 12 липня 2006 року загальних зборів членів ЖБК «КІБІ-2» з підстав відсутності кворуму та порушення порядку скликання загальних зборів.

Відповідно до п.46 розділу У чинного на момент проведення зборів членів ЖБК Статуту ЖБК «КІБІ-2» якщо в кооперативі є 100 і більше членів, то замість загальних зборів можуть скликатись збори уповноважених. Уповноважені обираються по одному від 5 членів кооперативу на 2 роки на загальних зборах членів кооперативу, що проживають в одному будинку (т. 1 ,ас 19зворот).

Відповідно до протоколу №4 засідання загальних зборів членів ЖБК 12 липня 2006 року на засіданні були присутні 110 осіб (т.2 ас88). Разом з тим, відповідно до даних про явку на збори 12.06.2006 (т.2 ас88 зворот) присутніх було 37 осіб.

Відповідно до довідки ЖБК станом на 1 липня 2006 року кількість членів кооперативу складала 76 членів (т.2 ас 175), а станом на 12 липня 2006 року - 72 людини (т.2 ас85).

Пояснення ОСОБА_1 про те. іцо 110 присутніх осіб на зборах 12.06.2006 - це члени кооперативу, уповноважені та мешканці - не мають правового значення при вирішенні спору, адже станом на 12 липня 2006 року в ЖБК «КІБІ-2» не було 100 і більше членів, а тому передбачених п.46 Статуту підстав скликати і проводити збори уповноважених не було. Крім того, належних та допустимих доказів про те, що на загальних зборах членів кооперативу на 2 роки були обрані уповноважені по одному від п'яти членів у передбаченому п. 46 Статуту порядку, і це рішення було чинним на 12 липня 2006 року, суду не надано.

За таких обставин правильним є висновок суду першої інстанції про проведення загальних зборів членів кооперативу 12 липня 2006 року з порушенням вимог закону та встановленого порядку грунтується на встановлених судом обставинах та досліджених в судовому засіданні доказах. Доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновків суду, а тому не заслуговують на увагу.

Оскільки на засіданні загальних зборів 12.06.2006 було прийнято лише рішення про затвердження нової редакції Статуту ЖБК «КІБІ-2», а питання обрання чи переобрання голови правління кооперативу не вирішувалось, немає підстав для зобов'язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 оригінали всіх наявних у неї документів, в тому числі Статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію кооперативу, свідоцтва податкової інспекції про взяття кооперативу на облік, архіви, всю бухгалтерську та звітну документацію кооперативу, круглу печатку, ключі від допоміжних приміщень будинку.

Оскільки належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 є членами ЖБК «КІБІ-2 і рішенням загальних зборів 12.06.2006 порушені їх права, суду не надано, вказані особи не довели своє право звернення до суду з вказаним позовом, оскільки відповідно до ст. 3 ЦПК України, таке право мають особи, права яких порушені, невизнані або оспорені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,308,309,313-316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 4 березня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «КІБІ-2» від 12 липня 2006 року, оформленого протоколом №4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді