АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/1423/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Романюк М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_2 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м.Дніпропетровська та ОСОБА_3 житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про відшкодування витрат на ремонт квартири, зобовязання виконати певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку. У звязку з протіканням даху будинку позивачці спричинені матеріальні збитки. Вважає, що відповідачі повинні здійснювати ремонт даху та димоходу над її квартирою. Просила зобовязати КВ ЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська провести ремонт даху та димоходу, даху та обшивки балкону, стягнути кошти на ремонт її квартири у розмірі 60 000 гривень, а з відповідача ОСОБА_3 житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради моральну шкоду у розмірі 40 000гривень.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з КВЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська на користь позивачки грошові кошти у сумі 51 712 (пятдесят одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 40 коп., зобов'язано КВЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська та управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради провести ремонт даху та димоходу над квартирою позивачки та стягнуто на відшкодування моральної шкоди 2 000 (дві тисячі) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням від 20 липня 2011 року вирішено питання судових витрат. Ухвалою від 12 вересня 2011 р. виправлені допущені в рішенні суду описки.

В апеляційній скарзі відповідачі КВЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська та управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення суми на проведення ремонтних робот в квартирі позивачці, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має на це право відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З даним висновком судова колегія не погоджується виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є інвалідом війни 2 групи і їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з позовної заяви, і в суді апеляційної інстанції позивачка підтвердила, що вона просить стягнути суму на проведення капітального ремонту квартири, оскільки за весь час її проживання, тобто більш ніж 40 років, ремонт не проводився.

Згідно п.8 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються пільги, в тому числі - позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №565 від 20.05.2009 р. безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (далі - безоплатний капітальний ремонт) проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у пункті 1 цього Порядку пільги (далі - особа, що має право на пільгу). Для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1 (далі - заява). Періодичність проведення безоплатного капітального ремонту визначається органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на пільги (далі - орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування), але не частіше одного разу на 10 років. Для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб. Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву. Комісія після обстеження будинку, квартири складає перелік, визначає види і обсяги робіт, які необхідно виконати, з урахуванням строку проведення останнього капітального ремонту та виходячи з переліку основних робіт згідно з додатками 3 і 4, орієнтовної тривалості ефективної експлуатації елементів будинку, квартири, визначеної правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій. За результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту. За заявою особи, щодо якої прийнято рішення про проведення безоплатного капітального ремонту, комісія приймає рішення про виконання в межах вартості безоплатного капітального ремонту одного чи кількох видів ремонтних робіт, визначених за результатами обстеження (перекриття всієї площі покрівлі, заміна віконних рам, перекриття всієї площі підлоги будинку тощо).

Таким чином, законодавством встановлено право на проведення безоплатного капітального ремонту квартир осіб, що мають таку пільгу, але й визначений порядок для його проведення.

Як встановлено, позивачка у встановленому законом порядку не зверталася з заявою на проведення безоплатного капітального ремонту, а стягнення сум з відповідних органів на проведення такого ремонту особою, що має таку пільгу, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»не передбачено.

З урахуванням зазначеного, судова колегія дійшла до висновку, що в задоволені позовних вимог про стягнення суми на проведення ремонту квартири необхідно відмовити.

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобов'язання відповідачів ОСОБА_2 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м.Дніпропетровська та ОСОБА_3 житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради провести ремонт даху та димоходу над квартирою позивачки, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

З даним висновком судова колегія не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачкою не надано суду доказів того, що дах та димохід над її квартирою потребує ремонту. Як вбачається з листів управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради №Г-92 від 01.10.2004 т. та №Г-57 від 06.05.2005 р. у 2003-2004 р. проведено частковий ремонт шиферної покрівлі над квартирою позивачки.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що вимоги щодо зобов'язання провести ремонт даху та димоходу задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги, щодо зобов'язання відповідачів провести ремонт даху та обшивки балкону задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено, склила, обшивала балкон та встановлювала дах над балконом позивачка, конструкцією будинку це передбачено не було, а тому на відповідачів не може бути покладений обов'язок по їх ремонту.

Позовні вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження порушень з боку відповідачів, які б призвели до завдання моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.307, , 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м.Дніпропетровська та ОСОБА_3 житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про відшкодування витрат на ремонт квартири, зобовязання виконати певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: