overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-472/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"13" вересня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В. С.

при секретарі Баханцовій Н.Л.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.08.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2011 р. о 09:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1378/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомГриценко ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 травня 2011 року о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали документів поданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1617/11
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 листопада 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розділ майна подружжя, визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою .

Ухвалою суду від 17.10.2011 року провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою .

Призначити судове засідання 17 листопада 2011 р. о 10:30 год. , у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року Справа № 2-н-603/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву КП "Розділжитлосервіс" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 05.01.2012 року.
Суддя: __________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2002/2 18/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 січня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Мірошніченко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215, 217-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 21 вересня 2007 року у розмірі 11088 (одинадцять тисяч вісімдесят вісім) грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 1089 (однієї тисячі вісімдесят девять) грн., суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення боргу у розмірі 5108 (пять тисяч сто вісім) грн., суму процентів від суми позики у розмірі 1747 (однієї тисячі сімсот сорок сім) грн., а всього 19032 (девятнадцять тисяч тридцять дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені 195 грн. суми судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

.

Суддя Є.А. Черних
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1256/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.11.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять постановити рішення, яким стягнути на їх користь з відповідача завдану їм матеріальну шкоду у розмірі 5 010.00 грн., з яких 3 560.00 шкода завдана майну, шляхом демонтажу огорожі та цегляної стіни. 1 450.00 шкода, завдана шляхом неповернення майна: подрібнювача для кукурудзи та мотору до нього, а також стягнути усі судові витрати. Свої вимоги мотивують тим, що вони співвласниками домоволодіння № 81 по вулиці Леніна в с.Жовтневе Болградського району Одеської області на підставі свідоцтва № 850 від 18.11.2004 року. Декілька років вони не проживають в названому домоволодінні, проте позивачка ОСОБА_1 регулярно навідується, доглядає за будинком, прибирає двір, обробляє город. У квітні 2011 року в названому домоволодінні позивачі виявили демонтаж стовпців та огорожувальної сітки по межі ділянки, а також частково була розібрана цегляна стінка у дворі домоволодіння. Як стало відомо позивачам, демонтаж стовпців, сітки здійснив сусід по суміжному домоволодінні, відповідач ОСОБА_5, він же розібрав стінку та забрав цеглу. Позивачі стверджують, що зазначені факти відповідач не заперечує, навіть обіцяв відшкодувати спричинену шкоду та повернути майно (подрібнювач кукурудзи та мотор до нього), який позивачі надали відповідачу у тимчасове користування, проте до часу звернення до суду, відповідач своїх обіцянок не виконав і шкоду не відшкодував.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 06.12.2011 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 2-92/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.< По батькові >?.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада, відділ Держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області, третя особа ПП "Горизонт"< суть позову >?,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тростянецької міської ради, відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області, третя особа ПП "Горизонт" про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що врезультаті неправильності запису адреси знаходження земельної ділянки, допущеної третьою особою, обмежується її право володіння та розпорядження земельною ділянкою з розташованим на ній жилим будитнком, в звязку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада, відділ Держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області, третя особа ПП "Горизонт"< суть позову >?.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 07.02.2011 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-485/11
«13»квітня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі`в особі філії Концерну «МТМ`Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3 300, 08 гривен.
У період з січня 2009 р. по лютий 2011 р. заявник надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої види у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , квартиронаймачами якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Станом на 01.03.2011 р. оплата за надані послуги здійснена у розмірі 1 882, 79 грн., сума заборгованості складає 3 300, 08 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сім`ї несуть солідарну відповідальність за виконання зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , 1948 року народження, ОСОБА_2 , 1975 року народження, які мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), витрати по сплаті судового збору у розмірі 25, 50 грн. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.

Суддя : В.М. Світлицька
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2011 року Справа №2-н-815/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «________»________2011 року
Судовий наказ видано стягувану ______________________________20_____
Строк пред'явлення для виконання ________________________20_____
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2068/11
Провадження № 2/908/8976/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник подав до суду заяву в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та обмежити відповідачу у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не вказує на яке саме майно відповідача слід накласти арешт, не вказує його місцезнаходження, не вказує рахунки на яких знаходяться грошові кошти.

Відповідно до п.23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 року №472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 року за №765/14032, перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обов»язковими реквізитами, як «Громадянство» «Прізвище, ім.»я особи», «Дата народження» (число, місяць та рік).

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавляє суд дійти правильного та законного висновку вирішення даної заяви.

Згідно ст. 153 ч.8, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Головуючий:
Справа № 2н-242/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

07.06.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Попов Г. Г.,розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 1767 грн. 03 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи наказного провадження.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 98, 100 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні. По справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст..ст..3, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2н-242/11 за заявою МКП Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 1767 грн. 03 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов Г.Г.
Справа № 2-698/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надані докази, що дитина знаходиться на її утриманні

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 16.08.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -