Справа № 2-958/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації) -

встановив

Позивач звернувся до суду із названим позовом посилаючись на те, що 24 жовтня 2007року між акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариства акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №43С/0200/339/07, за умовами якого ОСОБА_4 було видано кредитні кошти у розмірі 31800доларів США строком до 23.10.201 Ороку включно зі сплатою за користування кредитними коштами 13 процентів річних.

Позичальник зобовязався, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, сплачувати кредит у сумі не меншій, ніж 884долари, та сплачувати нараховані відсотки, вартість всіх супутніх послуг, а також інші фінансові зобовязання відповідно до Графіку платежів, що зазначені в Додатку №1 до кредитного договору.

З метою забезпечення зобовязань між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 24.10.2007 року було укладено іпотечний договір № 43 1270200/340/07, предметом якого є трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Починаючи з 26.01.2010 року позичальник припинив належним чином порушує виконання умов договору. 05.02.2010 року відповідачам направлено вимогу-повідомлення про порушення позичальником виконання зобовязання за договором.

Позивач, що на підставі закону та умов договору набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки на підставі ст.19 Закону України "Про заставу", ст.7 Закону України "Про іпотеку", п.3.3.3. Договору в рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення.

Станом на 13.01.2011 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 5 060, 77 доларів США, з яких:

- 11937,95доларів США - заборгованість за кредитом, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.2011 року становить 95 004, 59гривень;

- 60, 38 доларів США заборгованість за відсотками, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.2011 року становить 480,52 гривні;

- 1 868,64 доларів США нарахована пеня, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.2011 року становить 14 871, 04 гривні;

- 1 193, 80 доларів США штрафні санкції, згідно р.8.3. Кредитного договору, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.2011 року становить 9 500, 46 гривень;

Уточнивши та зменшивши у судовому засіданні позовні вимоги, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №43С/0200/339/07 від 24.10.2007 року у загальній сумі 12 086, 64 долара США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2011 року становить 96347,44 гривні, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 51,6 кв.м., у тому числі житловою площею 33,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом надання АКБ "Індустріалбанк" права на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві через укладення АКБ "Індустріалбанк" і покупцем договору купівлі-продажу з наданням АКБ "Індустріалбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (в тому числі права на отримання витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно), судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задовільнити за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, про дата, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За згодою представника позивача суд вирішив розглядати справу без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 24 жовтня 2007року між акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариства акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №43С/0200/339/07, за умовами якого ОСОБА_2 було видано кредитні кошти у розмірі 31 800 доларів США строком до 23.10.2010 року включно зі сплатою за користування кредитними коштами 13 процентів річних.

Позичальник зобовязався, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, сплачувати кредит у сумі, не меншій, ніж 884 долари, та сплачувати нараховані відсотки, вартість всіх супутніх послуг, а також інші фінансові зобовязання відповідно до графіку платежів, що зазначені в Додатку №1 до кредитного договору.

З метою забезпечення зобовязань між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 24.10.2007 року було укладено іпотечний договір № 43 1270200/340/07, предметом якого є трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Позивач не в повному обсязі виконував зобовязання за кредитним договором, в результаті чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором, розмір якої за розрахунком позивача складає 12 086, 64 долари США, з яких:

- 9 024, 20 доларів США заборгованість за кредитом, що у гривневому еквіваленті станом на 01.06.11 року становить 71 935, 51 гривня;

- 1 868, 64 долари США нарахована пеня, що у гривневому еквіваленті станом на 13.01.2011 року становить 14 895, 68 гривень;

- 1 193, 80 доларів США штрафні санкції згідно р.8.3 кредитного договору, що у гривневому еквіваленті станом на 13.01.2011 року становить 19 516, 25 гривень.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Оскільки відповідач не повернув позичені кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом у визначений договором строк, то ці кошти мають бути стягнені з відповідача примусово.

Кредит надавався у доларах США, позивач просить стягнути заборгованість по кредиту та відсотках у гривнях, відповідно до курсу валют, визначених Національним Банком України.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Частинами 1, 2 ст.533 ЦК України передбачено, що грошове зобовязання має бути виконано у гривнях, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Позивач надав розрахунок нарахування пені та штрафних санкцій(а.с.43), згідно якої нарахування здійснювалося у доларах США. Розмір пені згідно розрахунку складає 1868,64 долари США, розмір штрафних санкцій 1 193, 80 долари США.

Є незрозумілим, що таке штрафні санкції, оскільки ст.549 ЦК України, як різновид неустойки, передбачено пеню та штраф, а штрафних санкцій не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Кредит позивачу виданий в іноземній валюті доларах США, але кредитним договором не визначено валюти нарахування пені та штрафу, порядку її нарахування.

Неустойка (пеня, штраф) може нараховуватися тільки в гривнях. Із змісту позовної заяви є незрозумілим яким чином нараховувалася пеня, штраф і, виходячи з яких чинників її розраховував відповідач для сплати позичальником.

Відповідно до ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим для приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Надання кредиту в іноземній валюті було передбачена чинним законодавством, а нарахування неустойки в іноземній валюті законодавством не передбачено

Нарахування пені та штрафу в іноземній валюті чинним законодавством не передбачено, а тому вимоги про стягнення пені та штрафних санкцій задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.591 ЦК України, початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку. Встановленому договором або законом, якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Початкова ціна квартири ні договором, ні законом не визначена. Позивач не зазначив у позовній заяві початкової ціни, за якою має бути реалізована квартира, представник позивача не заявляв у судовому засіданні клопотань про призначення експертизи для визначення початкової ціни квартири для її реалізації.

Оскільки суду не надано доказів початкової вартості предмета застави, то суд не може задовольнити вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 935 гривень 51 копійку, у задоволенні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 є майновим поручителем, а тому кредитні кошти з неї за кредитним договором не можуть бути стягнені.

З відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору, пропорційного задоволеним вимогам, 984,65 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення ведення справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 11,60,88,179, 209,212, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 591,1046, 1048,1049,1054,192 ЦК України, суд

вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації) - задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" заборгованість за кредитним договором 343С/0200/339/07 у розмірі 71 935 (сімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять пять) гривень 51 копійку та судові витрати у розмірі 839 гривень 36 копійок.

У позові Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки - відмовити через необґрунтованість.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6