Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного ф оду Київської області в складі:

Головуючого: Яворського М.А.

Суддів: Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.

При секретарі: Джафаровій Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Мишаєвича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 Мишаєвича про стягнення заборгованості за кредитними договором.

| Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали вжвільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в Бориспільський міськрайонний суд Київської області з вказаним позовом, який мотивував тим, що між ним та відповідачем 01 лютого 2008 року та 17 липня 2008 року було укладено кредитні договори на отримання кредитів на суму 0 000 грн. з кінцевим строком погашення до ЗО січня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 22% річних та 10 000 грн. з кінцевим строком погашення кредиту у повному обсязі до 16 липня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 30% річних.

Відповідач належним чином умови кредитних договорів не виконує, у зв»язку з чим у нього виникла заборгованість по кредитним договорам в розмірі 112.457.17 грн., та Р.305.55 грн.

В зв»язку з чим, Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2» «Старокиївський звернулося до суду з даним позовом, який просило задовольнити.

Рішенням Бориспільського мськрайонного суду Київської області від 19 січня 11 року позовні вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 119 січня 2011 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач просив рішення суду першої інстанції скасувати, по справі нове рішення про відмову Відкритому акціонерному товариству комерний ОСОБА_2 «Старокиївський Банк» в задоволенні позовних вимог з тих причин, що першої інстанції, при ухваленні рішення порушено норми матеріального і :уального права.

ляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільно справи, між позивачем та відповідачем 01 лютого 2008 року та 17 липня 2008 року було укладено кредитні договори на суму 60 000 грн. та 10 000 грн. з кінцевими строками погашення до 31 січня 2009 року, 16 липня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитами, виходячи з 22% річних та 30% річних..

ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання по договорам кредитів від (В 01 лютого 2008 року та 17 липня 2008 року та не сплатив проценти за вказаними і договорами кредитів, чим порушив умови договорів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином ! відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так як ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по кредитним договорам не виконує, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2011 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права є безпідставними, так як спростовуються доказами, які є в справі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Бориспільського міськрайонного ї суду Київської області від 19 січня 2011 року в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Мишаєвича відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді