Справа № 2-101/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 21.05.1994 року, який було зареєстровано відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управліня юстиції, актовий запис №17. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що він з відповідачкою не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань. У них різні характери та погляди на життя, що супроводжувалося сварками та скандалами. Це привело до того, що вони стали чужими людьми. На даний час їхня сім"я носить формальний характер, оскільки не проживають подружнім життям. Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідно до ст.ст.111,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було надано сторонам чотири місяці на примирення з метою збереження шлюбу. 23 грудня 2010 року відповідач подав до суду заяву, в якій просить скоротити наданий судом термін на примирення, так як він має іншу жінку, з якою на даний час проживає та має намір створити сім"ю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що вони з відповідачкою і надалі проживають окремо, не намагаються робити будь-яких спроб для примирення , тому надалі недоцільно продовжувати спільні подружні відносини. Їхня сім"я розпалася остаточно, тому збереження шлюбу є неможливим.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, так як погоджується на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, допитавши позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому з 21.05.1994 року, що стверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ГЮ № 063016.

На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, що привело до того, що їхня сім"я розпалася , в звязку з цим подальше спільне життя подружжя є недоцільним і зберегти їхню сім'ю неможливо

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 112 CK суд,-

Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 21.05.1994 року, відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управліня юстиції Рівненської області, актовий запис №17- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: