Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„05" жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : судці Товянської О.В. суддів : Микитюк О.Ю., Гансецької I.A. при секретарі : Сапінській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу судді Боїунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2011 року та ухвалу цього ж суду від 01 липня 2011 року ,

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

встановила:

У січні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним по- зовом, в якому просили визнати недійсними договори позики на 1млн.грн. від 12.10.2007р. і на 750тис.грн. від 10.11.2007 року, закладені між ними, як позичальниками та ОСОБА_4, як кредитором. Угоди посвідчені борговими розписками. Зазначали, що вказані пра- вочини є удаваними, оскільки вони вчинені для приховування договорів купівлі-продажу ча- сток позивачів в статутному капіталі NTOB торгівельне підприємство «Надія».

Ухвалою судді Боїунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2011 року по- зовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху для усунення ії недоліків.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2011 року позо- вну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушують питання про ска- сування зазначених ухвал, а справу просять передати до суду першої інстанції для вирішен- ня по суті. Зазначають, що оскаржувані ухвали є неправомірними, такими, що винесені при порушенні та неправильному застосуванні судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, судом невірно зазначено, що спір носить майновий характер, предметом позову не є визнання права власності на майно і жодних майнових вимог не пред'явлено. Залишивши позов без руху, судом порушено Ч.1 CT. 121 ЦПК України, тому є незаконною і ухвала про повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, 12.10.2007р. ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_5 1млн.грн., що було еквівалентно 200тис.дол. США, які зобов'язувався повернути до15.08.2009р, про що видав відповідачу боргову розписку.

10.11.2007р. ОСОБА_1 отримала у борг від ОСОБА_6 750тис.грн., що було еквівалентно 175тис.дол. США, які зобов'язувалась повернути до15.08.2009р, про що і видала відповідачу боргову розписку.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2010 року встановлено, що предметом позову с укладені між сторонами по справі, як фізичними особами договори позики грошових коштів, що були посвідчені борговими розписками позивачів, які оспорюють їх з піцстав, передбачених ст.235 ЦК України.

Відповідно п.З ст.бі ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній.... справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть здасть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, коли спірні правовідносини носять майновий характер, суд обгрунтовано надав строк для усунення недоліків позовної заяви - доплати судового збору та витрат на ІТЗ. Ця ухвала є законною і відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Проте в справі відсутні дані про те, що ця ухвала була отримана позивачами. Тому підстав визнавати її неподаною та повертати позивачам не було.

За таких обставин ухвала про визнання позовної заяви неподаною та повернення її

Справа № 22ц/0б90/2134/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_7

Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_8

позивачам підлягає скасуванню, а справу слід повернути до суду першої інстанції для продо- вження розгляду.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,311-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів -

ухваднла:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Боїунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2011 року зали- шити без зміни.

Ухвалу судді Богунського раійонного суду м. Житомира від 01 липня 2011 року скасу- вати, справу повернути до Боїунського районного суду м. Житомира для продовження роз- гляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в ка- саційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміна- льних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судці: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_8