Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шолудченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виселити відповідача ОСОБА_2 з кімнати №23 квартири АДРЕСА_1, оскільки останній займає вказане приміщення без жодних правових підстав, та відповідно зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. Також, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдану йому моральну шкоду та витрати на правову допомогу, які позивач вимушений був понести через численні судові процеси з відповідачем.

У судовому позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та уточненнях до неї.

Відповідачі у судове засідання не зявились без поважних причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 43-45), а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.04.2010 року скасовано пп. 1.1 п. 1 розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.05.2009 року №555 «Про продовження терміну дії договорів найму (оренди) на кімнати у будинках комунальної власності №18/20 та №22 на вул. Виборзькій» про укладення договору найму (оренди) з ОСОБА_2 на кімнату №23 квартири №1 житлового будинку №22 на вул. Виборзькій, для тимчасового проживання терміном до 01.06.2010 року; визнано недійсним договір №79/09 найму житлового приміщення за адресою: вул. Виборзька, 22, кімната 23, квартира 1 у м. Києві від 11.06.2006 року, укладений між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради та ОСОБА_2; та визнано ОСОБА_1 таким, що має право на вселення та користування житловим приміщенням кімнатою №23 квартири №1 житлового будинку №22 на вул. Виборзькій в м. Києві.

Вказане рішення Солом'янського районного суду м. Києва набрало законної сили відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 не має жодних правових підстав для проживання у вказаній кімнаті через їх скасування внаслідок набрання законної сили судовим рішенням, а тому підлягає визнанню таким, що не має права користування вказаною кімнатою, виселенню з вказаної кімнати із зняттям з реєстраційного обліку за такою адресою, в той час як позивач підлягає вселенню до вказаною кімнати, як такий, за яким визнано судовим рішення відповідне право.

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків) встановлених частиною другою цієї статті.

Суд приходить до висновку, що з вини відповідача ОСОБА_2 позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у порушенні права користування жилим приміщенням, недоторканості житла, порушенні звичайного ходу та порядку життя та настанні інших негативних наслідків, зокрема витрачанням позивачем зусиль для захисту своїх прав, який фактично триває з 2009 року.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), стану здоров'я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану та визначає його у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, суд, з урахуванням викладеного вище, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду; витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 9, 50, 58, 64, 65, 116, 118, 121, 122 ЖК України, ст.ст. 7, 14 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, статтями 10, 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 214216, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що не має права на вселення та користування житловим приміщенням кімнатою №23 квартири АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_2 з кімнати №23 квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язати Соломянське РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: кімната №23 квартири АДРЕСА_2.

Вселити ОСОБА_1 до кімнати №23 квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7715 (сім тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: