Справа № 2-699/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Долі В.А.
при секретарі Добридник І.С.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
По суті позову представник позивача суду пояснив, що 03 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обсллтовування № 3-К, згідно умов якого ВАТ ВТБ Банк шляхом відкриття на ім'я відповідача відноатюваної кредитної лінії надав останній грошові кошти в сумі 1600 грн. терміном користування відновлювальною кредитною лінією два роки зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30 % річних в порядку та строки, визначені кредитним договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 21 грудня 2010 року має заборгованість перед позивачем в сумі 806,57 грн. із них: строкова заборгованість за період з 02.06.2009 року до 21.12.2010 року - 294,26 грн.; прострочена сума кредиту за період з 16.03.2010 р. до 21.12.2010 р. - 291,10 грн.; сума несанкціонованого овердрафту за період з 30.03.2010 р. до 21.12.2010 р., яка підлягає поверненню - 141,07 грн.; сума нарахованих комісій за управління простроченим кредитом за період з 16.03.2010р. до 21.12.2010р. - 69,76 грн.; сума нарахованих комісій за управління несанкціонованим овердрафтом за період з 01.06.2010р. до 21.12.2010р. - 3,99 грн.; сума процентів, за користування кредитним коштами за період з 01.06.2010 р. до 21.12.2010 р. - 6,39 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 806 грн. 57 коп. боргу та судові витрати по справі в розмірі в розмірі 171 грн. 00 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. До початку судового засідання подала суду заяву, в якій просила судове засідання перенести на іншу дату, оскільки знаходиться на лікуванні. Доказів, які б підтверджували викладене у вказаній заяві суду не подала, тому суд визнає причину її неявки в судове засідання - неповажною.
Тому суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу.
Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Свій висновок суд мотивує тим, що:
03 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № 3-К, згідно умов якого ВАТ ВТБ Банк шляхом відкриття на ім'я відповідача відновлюваної кредитної, лінії надав останній грошові кошти в сумі 1600 грн. терміном користування відновлювальною кредитною лінією два роки зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30 % річних в порядку та строки, визначені кредитним договором.
Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, погашення кредиту та процентів за його користування здійснюється в строк до 15 числа кожного місяця шляхом сплати відповідачем на користь ВАТ ВТБ Банк мінімального щомісячного платежу, який складається з 7% від суми фактичної заборгованості за кредитною лінією та нарахованих відсотків згідно тарифів Банку.
Пунктом 1.2. кредитного договору встановлено надання банком пільгового періоду по сплаті відсотків за користування кредитною лінією на термін 45 днів з дати здійснення першої трансакції по картрахунку, який розповсюджується на всі трансакції, здійснені протягом цього періоду. Починаючи з 46 дня користування кредитними коштами та до моменту повного погашення заборгованості по картрахунку нараховуються стандартні відсотки згідно з затвердженими тарифами банку на обслуговування міжнародних платіжних карток. У разі непогашений заборгованості в повному обсязі в строк пільгового періоду власник рахунку до 15 числа місяця наступного за розрахунковим циклом сплачує мінімальний платіж, що становить 7 % від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нараховані відсотки за користування кредитними коштами. При цьому розрахунковим циклом вважається період часу (одного місяця), за який банком формується звіт про стан картрахунку клієнта.
В порушення вказаних умов кредитного договору відповідачем неналежним чином виконувалися зобов'язання щодо сплати на користь ВАТ ВТБ Банк мінімального щомісячного платежу, у розмірі 7% від суми фактичної заборгованості по картрахунку та нарахованих відсотків за попередній місяць за користування кредитними коштами, нарахованих за червень 2009 року, а також зобов'язання зі сплати частини кредиту за період з червня 2009 р. по грудень 2010 р.
Однак у зв'язку з тим, що залишок коштів на картрахунку відповідача виявлявся недостатнім для погашення нарахованих банком до списання сум за надані послуги згідно тарифів, у тому числі комісій за зняття готівки, у власника рахунку внаслідок списання банком цих сум окрім основної заборгованості за кредитною лінією, виникла заборгованість у вигляді несанкціонованого овердрафту в сумі 45 грн., що згідно п. 2.1. кредитного договору представляє заборгованість власника рахунку перед банком, сума якої не обумовлена договором та не є прогнозованою в розмірі та за часом виявлення та визначається як різниця між фактичним від'ємним залишком, що перевищує розмір відкритої кредитної лінії.
Згідно з пунктом 4.1.5 кредитного договору на власника картрахунку покладений обов'язок здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту, повної суми заборгованості та/або мінімального щомісячного платежу за кредитною лінією, а також нараховані проценти за користування кредитною лінією.
Однак ані погашення суми несанкціонованого овердрафту, ані заборгованості зі сплати кредиту та процентів за його користування відповідачем не здійснювались.
Згідно ст.- 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Зокрема пунктом 4.1.9. кредитного договору встановлено, що відповідач зобов'язаний на першу вимогу банку безумовно сплачувати суми всіх операцій, нарахованих відсотків, комісій, штрафів, інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням картки, а також суми збитків, понесених банком в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору.
Керуючись положеннями чинного законодавства, а також пунктом 4.1.9 кредитного договору ВАТ ВТБ Банк звернувся до відповідача з претензією від 05.02.2009 р. за вих. № 2/1201-08-2 сплатити в повному обсязі суму заборгованості за картрахунком.
Відповіді банком на зазначену вище вимогу отримано не було, грошові зобов'язання позичальника перед ВАТ ВТБ Банк згідно кредитного договору не виконано.
06 листопада 2009 року рішенням Рівненського міського суду з ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Рівненської філії 2024,46 грн. заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № 3-К від 03 квітня 2008 року, яка виникла за період з 04.04.2008 року по 01.06.2009 року.
Станом на станом на 21 грудня 2010 року має заборгованість перед позивачем в сумі 806,57 грн. із них: строкова заборгованість за період з 02.06.2009 року до 21.12.2010 року -294,26 грн.; прострочена сума кредиту за період з 16.03.2010 р. до 21.12.2010 р. - 291,10 грн.; сума несанкціонованого овердрафту за період з 30.03.2010 р. до 21.12.2010 р., яка підлягає поверненню - 141,07 грн.; сума нарахованих комісій за управління простроченим кредитом за період з 16.03.2010р. до 21.12.2010р. - 69,76 грн.; сума нарахованих комісій за управління несанкціонованим овердрафтом за період з 01.06.2010р. до 21.12.2010р. - 3,99 грн.; сума процентів, за користування кредитним коштами за період з 01.06.2010 р. до 21.12.2010 р. - 6,39 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050 ЦК України з відповідача слід стягнути на користь позивача вище вказану заборгованість.
Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 171 грн. судових витрат, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.1,2).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.215, 224-226 ЦПК України, суд,
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Доля В.А.