Справа № 2-186/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал- ЛТД » до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми кредиту в розмірі 8572,00 гривень, судових витрат у справі в розмірі 205,72 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана 13.07.2011року , в якій позивач зазначив, що між Кредитною спілкою « Імперіал- ЛТД » та гр. ОСОБА_1 18 грудня 2010 року було укладено кредитний договір № 755, згідно якого позивач видав кредит відповідачу в розмірі 105000 гривень , що підтверджено договором та видатковим касовим ордером від 18 грудня 2010 року строком на 24 місяці. Був укладений письмовий графік виконання зобовязання відповідачем, окрім того, виконання зобовязання забезпечувалося договорами поруки № 755 року від імені співвідповідачів у справі, зазначених у позовній заяві.

Відповідач гр. ОСОБА_1 порушив графік погашення кредиту , тобто не виконує взяті на себе зобовязання, а саме не повернув суму кредиту у розмірі 8572,00 гривень станом на 11.07.2011 року , позивач поніс судові витрати у звязку з поданням позову на суму 205,72 гривень, не виконали і умови договору поруки співвідповідачі у справі , тому представник позивача ,який діє за довіреністю гр. ОСОБА_8 просить суд позовні вимоги повністю задовольнити.

Відповідачі гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2В,, ОСОБА_3М,, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовні вимоги визнали повністю, на їхню думку вони повинні погашати борг .

Інші співвідповідачі не прибули в судове засідання з різних причин, але про слухання справи судом були повідомленими.

Вислухавши позицію прибулих у судове засідання сторін у справі, суд приходить до висновку про застосування вимог ст. 174 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачами позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

За ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. За ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 543ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кредитор , який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі . Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Станом на 11.07.2011 року та до часу постановлення рішення у справі відповідач гр. ОСОБА_1 та вказані у позові співвідповідачі не виконали взятого на себе зобовязання стосовно погашення суми боргу за кредитом та процентів за користування кредитними коштами на заявлені в позові суми, порушили графік погашення кредиту , тому позовні вимоги сумарно за час порушення строку виконання зобовязання обчислені вірно і підлягають стягненню відповідно до заявлених позовних вимог, з усіх відповідачів, в межах заявлених позовних вимог у відповідності до вимог ст. ст. 10,11 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 88,174, 213-215,294 ч.1 ЦПК України, ст. ст.543,554, 625,651,1049,1050 ,1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги повністю задовольнити. Стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором № 755 від 18.12.2010 року та договорами поруки № 755(1-6) від 18.12.2010 року суму 8572,00,00 гривень та 205 гривень 72 копійки судових витрат у справі.

Копію рішення надіслати співвідповідачам, які не були присутніми при розгляді справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення , а особами, які не були присутні при розгляді справи, апеляційна скарга може бути поданою протягом 10 днів зі дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Ткаченко