АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - «право власності» Доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва, -

встановила:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 04 серпня 2005 року та державного акту на право власності на землю від 21 квітня 2009 року йому на праві власності належить житловий будинок літ. «А-1» та земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою: м. Харків, вул. Осетинська № 32. Крім зазначеного житлового будинку на вищевказаній земельній ділянці ним були побудовані прибудова літ. «аЗ-2» площею 42,6 кв. м. та господарські будівлі літ. «Д» та «Е». Посилаючись на те, що будівництво зазначених обєктів здійснювалось ним без дозволу Харківської міської ради, але з дотриманням будівельних, пожежних та санітарних норм та правил, ОСОБА_2 просив визнати за ним на підставі ст. 376 ЦК України право власності на прибудову літ. «а3-2» площею 42,6 кв. м. та господарські будівлі літ. «Д» та «Е».

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених ст. 376 ЦК України підстав для визнання в судовому порядку за позивачем права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем, який є власником земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Осетинська № 32 та розташованого на ній житлового будинку літ. «А-1», без належного дозволу та належно затвердженого проекту здійснено будівництво прибудови літ. «а3-2» площею 42,6 кв. м. та господарських будівель літ. «Д» та «Е».

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 376 ЦК України визначені певні правила, за якими можливе визнання за особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про основи містобудування" спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

З огляду на вказане, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Встановивши, що спірне нерухоме майно є самочинним будівництвом, оскільки здійснено позивачем без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, яка є підставою для видачі дозволу на будівництво та за відсутності доказів дотримання під час будівництва будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших норм та правил, а також даних про наявність рішення компетентного органу про відмову позивачеві у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність спору про право, у звязку з чим - підстав для визнання в судовому порядку за позивачем права власності на самочинно побудоване нерухоме майно та відмовив у задоволенні заявленого ОСОБА_2 позову.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді