Єдиний унікальний номер 2-36/2011
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді: Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго про стягнення заборгованості за використану електроенергію та стягнення за порушення правил користування електричною енергією, -
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2011 року, ухваленому у справі за позовом Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго про стягнення заборгованості за використану електроенергію та стягнення за порушення правил користування електричною енергією, позовні вимоги задоволенні. При винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме державне мито.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що по справі необхідно винести додаткове рішення, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщосудом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

В Декреті КМУ «Про державне мито» зазначено, що при поданні позовної заяви державне мито сплачується 1 % від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати державного мита, при цьому в рішенні суду з відповідачів стягнуто кошти в сумі 1995,40грн., внаслідок чого суд вважає, що необхідно солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51грн. державного мита в доходів громадян.

З урахуванням наведеного та керуючись Декретом КМУ «Про державне мито», ст..ст.88,220,208-210,221 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2011 року, ухваленому у справі за позовом Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго про стягнення заборгованості за використану електроенергію та стягнення за порушення правил користування електричною енергією.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито в сумі 51грн. в дохід держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун