У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 Справа №6-371/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., роглянувши подання начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 у з звязку з тим, що на виконанні у відділі знаходяться : наказ господарського суду Тернопільської області № 2/71-1310 від 22.09.2009 р. про

стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_342078,97 грн., 08.10.2009 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 15179315; виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_4 № 3570 від 25.06.2010р.про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 13650 грн., 30.06.2009 р. державним

виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 13544075; виконавчий лист Чортківського районного суду №2-261/10від 30.04.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 330 грн., 12.05.2010 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 19165819; виконавчий лист Чортківського районного суду № 2-261/10 від 30.04.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 1000 грн., 12.05.2010 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 19166070; виконавчий лист Чортківського районного суду № 2-261/10 від 30.04.2010 р. про стягнення з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_9 22000 гри., 12.05.2010 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 19166187; судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду № 2-н-1103/09 від 06.11.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_10 30180 грн., 24.12.2009 р.

державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 16909147; виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду № 2-807/10 від 11.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 7258,76 грн.; виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду № 2-398/2011 від 26.04.2011 р.

про стягнення з ОСОБА_2 І, в користь ОСОБА_10 193300,76 грн., 11.05.2011 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 26353006. Дані виконавчі провадження обєднано у зведене виконавче провадження №39 від 06.07.2010року про стягнення з ОСОБА_2 в користь фізичних осіб боргу на загальну суму 309798,49грн.

Обґрунтовуючи необхідність застосувати дане обмеження ініціатор подання керується при цьому положеннями п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання вважаю, що в його розгляді слід відмовити виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду закордон у випадках, якщо: 2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Підстави та порядок застосування цього Закону визначено постановами Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України та №231 від 31 березня 1995 року Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення.

Крім цього, п.8 ст. 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу встановлено, що на Державну прикордонну службу покладається функції запобігання та недопущення також і виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, в тому числі і за дорученням правоохоронних органів. За змістом п.4 ст.20 цього закону, саме на органи прикордонної служби покладено завдання зясовувати підстави вїзду або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється або тимчасово обмежено право виїзду з України.

З системного аналізу вищенаведених правових норм та ЦПК України, вбачається, що питання, поставлені в поданні начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 на вирішення суду не є процесуальними питаннями, які регулюються нормами ЦПК України, тобто, є такими, що не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому зважаючи на це, непідсудні суду, на вирішення якого поставлені.

Керуючись наведеним, а також п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в розгляді подання начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, як такого, вирішення якого не підсудне Тернопільському міськрайонному суду в порядку цивільного судочинства.

Суддя Дуда О.О.