Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка С.О., Худякова A.M.,

з участю секретаря Пюра Г.С., розглянувши у відкритому судовому засідайні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, комунального підприємства «Коростишівське радіо» про захист честі і гідності, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначив, що він працює на посаді головного лікаря КП Коростишівська ЦРЛ ім ОСОБА_3. Головою Коростишівської райдержадміністрації (надалі РДА) ОСОБА_4 на нараді РДА з участю працівників інших установ та організацій 10.01.2011 року, відносно нього була поширена невідповідаюча дійсності інформація, яка ганьбить його честь і ділову репутацію, а саме: «ОСОБА_2 незаконно використовував печатку установи, щоб отримувати незаконно бюджетні кошти...», «навмисно підробляючи і фальсифікуючи документи і дані, ОСОБА_2 використав незаконно 7 мільйонів 384 тисячі гривень з копійками...». Дана інформація була 11 та 12 січня 2011 року трансльована в передачах радіомовлення для населення району КП «Коростишівське радіо. Дану інформацію вважає неправдивою, оскільки у ОСОБА_4 немає будь-яких доказів її правдивості. Просив визнати вказану інформацію невідповідаючою дійсності, зобов»язати КП «Коростишівське радіо» в якості способу спростування вказаної інформації оголосити за рахунок РДА резолютивну частину рішення суду та стягнути з РДА моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.03.2011 року в задоволенні позову було відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухваливши нове про задоволення його позову в повному обсязі, посилаючись на те, що суд невірно зробив висновок щодо достовірності вказаної інформації, невірно оцінивши докази та неповно дослідивши обставини справи.

Справа № 22-ц/0690/1271/11 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_5

Категорія 34 Суддя - доповідач Кочетов Л.Г.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи наступного.

Судом встановлено наступне.

12.05.2010 року рішенням 26 сесії 5 скликання № 591 Коростишівської районш ради вирішено перейменувати Комунальне підприємство «Коростишівська центральна районна лікарня» в комунальне підприємство «Коростишівська центральна районна лікарня імені ОСОБА_3» Коростишівської районної ради (надалі ЦРЛі (а.с. 34).

В той же день рішенням районної ради затверджено статут вказаного підприємства, г 22.07.2010 року проведено відповідну державну реєстрацію установчих документів (а.с. 6 7,31,34).

12.05.2010року позивач призначений на посаду головного лікаря комунального підприємства «Коростишівська центральна районна лікарня імені ОСОБА_3», що вбачається з розпорядження голови районної ради (а.с. 8).

10.01.2011 року на ім»я голови Коростишівської районної ради пpoкypopoм Коростишівського району внесено подання, з приводу того, що до даного час) адміністрацією ЦРЛ не змінено печатку установи, не повідомлено Державне казначейство України про проведення відповідних змін, внаслідок чого допущено порушення фінансового законодавства при отриманні бюджетних коштів зазаначеною ЦРЛ.

Вказані порушення, зокрема щодо отримання бюджетних коштів з порушеннями вимог закону на суму 7 773 778 грн. 07 коп., були виявлені перевіркою КРВ в Коростишівському та Брусиловському районах.

10.01.2011 року відбулася апаратна нарада при голові Коростишівської райдержадміністрації ОСОБА_4, на якій останній сказав наступне: «У нас з 27.07.10 р. в районі немає лікувального закладу, є комунальне підприємство. У нас є статут цього КП, в якому визначено, що це КП є самостійним господарюючим суб»єктом... Тут визначено, що це підприємство приймає рішення по розподілу свого чистого прибутку. З

12.05.10р. є ось такий контракт де ОСОБА_2 призначений на посаду директора КП... Є ситуація, що ОСОБА_2 з момєнту державної реєстрації не переоформив нічого, а використовував незаконно печатку не КП, а щоб отримувати бюджетні кошти (ось довідка з казначейства) де перераховувались з рахунків і так дальше... На яких використовувалася печатка із слідуючими реквізитами: «Коростишівська районна державна адміністрація Житомирської області Україна. Коростишівська центральна районна лікарня»... Другими словами. Маючи контракт директора КП, маючи 2 свідоцтва і інше свідоцтво ось таке, де КП. Оце свідоцтво не надано, печатка не виготовлена, а поставлено підроблюючи фальсифікуючі всі дані, передано все і використано таким чином, ОСОБА_6 яку суму? 7 млн 384 тис. грн. з копійками...» Даний матеріал - пряма мова ОСОБА_4 прозвучав у випусках новин КП «Коростишівське радіо»

11.01.11р. та 12.01.11 р. о 06 год. 30 хв-06 год. 45 хв.

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що висловлена на апаратній нараді та ретрансльована в радіоефірі інформація є достовірною.

Правильним є висновок суду пpo те, що інформацію, про спростування якої позивач в своєму позові, не є тотожною з інформацією, висловленою третьою особою на вказаній нараді.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК. України, колегія судців приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2011 року відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, комунального підприємства «Коростишівське радіо» про захист честі і гідності, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

(підписи)________

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області Кочетов Л Г