Справа № 2-1282/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2011 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Гальчанській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення суми за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення суми за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 10.03.2006 року був укладений кредитний договір № 8/2006/980-е34/34, згідно якого банк надав кредит у сумі 12 000,00 грн, терміном до 09.03.2007 року.

Розділом 3 вищезазначеного кредитного договору встановлені умови повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків відповідно до графіку, який є невідємною частиною спірного договору.

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 8/2006/980-е34/34 від 10.03.2006 року ОСОБА_1 не виконував, внаслідок чого станом на 09.03.2010 рік заборгованість склала 3046,96 грн з урахуванням заборгованості за кредитом, процентах, пені і штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд:

·стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» 3046,96 грн з урахуванням заборгованості за кредитом, процентах, пені і штрафних санкцій;

·стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» судових витрат 171,00 грн..

Відповідач в судове засідання зявився, просив суд у задоволені позову відмовити у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 10.03.2006 року був укладений кредитний договір № 8/2006/980-е34/34, згідно якого банк надав кредит у сумі 12 000,00 грн, терміном до 09.03.2007 року /п.1.3 договору/.

Так відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про пропуск позивачем встановленого строку для звернення до суду за захистом своїх прав та обовязків. Будь які клопотання з приводу його поновлення - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення суми за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.А. Підберезний