Справа №2-п-4/11
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

17 червня 2011 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2010 року по справі №2- 603/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2010 року по справі №2-603/2010 частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідачка по справі ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні та була позбавлена можливості захищати свої інтереси в суді.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що на його думку справа розглянута судом з дотриманням норм процесуального і матеріального права та на цей час немає передбачених законодавством підстав для перегляду заочного рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, шо заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. І ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, шо його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п.1 ч. З ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово відкладалася в зв'язку з неявкою відповідача та його представника, що підтверджується судовими повідомленнями про виклик в судові засідання.

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність своїх дії, як в попередньому судовому засіданні так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на те. що вона була позбавлена можливості захистити свої права, оскільки відповідачці неодноразово відправлялися повідомлення про день та час слухання справи.

Клопотання про зупинення провадження у справі було розглянуто Комінтернівським районним судом Одеської області під час судового засідання 09.11.2010 року та у задоволенні клопотання відмовлено.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 228. п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України.

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2010 року по справі №2-603/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ^ про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: