Лисичанський міський суд Луганської області
26 вересня 2011 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Стахової Н.В.
при секретарі Шелєстовій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір № LGY0GK00000093 від 21.05.2007 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 177000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном звернення 21.05.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Зобов'язання за кредитним договором забезпечені іпотекою. Відповідач зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, тому заборгованість станом на 11.04.2011 року складає 324070 грн. 40 коп. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 324070 грн. 40 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, виселити відповідача за даною адресою зі зняттям з реєстраційного обліку.
Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, пред'явлений позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, письмової заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що о заповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № LGY0GK00000093 від 21.05.2007 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі177000 ггн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
Станом на 11.04.2011 року заборгованість за кредитним договором складає 324070 грн.40 коп.
Згідно договору іпотеки будинку від 21.05.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищеназваним кредитним договором є надання в іпотеку іпотекодавцем ОСОБА_1 нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, іпотекодержателю ЗАТ КБ "Приватбанк".
Судом встановлено, що у спірній квартирі зареєстрована ОСОБА_1.
Відповідно до ст.. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це забезпечення виконання з зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами свого боржника в порядку , встановленого цим законом.
Відповідно до положень ст.. 33 даного Закону у разі невиконання боржником свого зобов'язання за кредитним договором кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує кредитне зобов'язання. При цьому звернення стягнення проводиться як ; з позасудовому порядку та і за рішенням суду.
Відповідно до положень ст.. 39 Закону одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців.
Вищенаведені положення також передбачені умовами договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, укладеного між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідачки перед позивачем станом на 11.04.2011 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 324070 грн.40 коп., яка не погашена відповідачкою.
Отже, виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, Закону України "Про іпотеку", керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 118,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_4 зі зняттям з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1700 (тисячу сімсот) грн.. судового збору, 120 (сто двадцять) грн.. судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: