Справа № 22-ц-447/11 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/1451/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 04.05.2011
УХВАЛА

Іменем України

4 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Малорода О.І

при секретарі: Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-

Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною

ділянкою

встановила:

У вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж суміжного землекористування. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку по вул.Петровського 2 в с.Петрівське, інша частина будинку належить відповідачу.

Рішенням Петрівської сільської ради їй надано дозвіл на розробку проекту відведення 1/2 частини земельної ділянки. Дане рішення було уточнено щодо розміру земельної ділянки, а саме: передано в розмірі 0,1909 га. При винесенні меж в натурі відповідачка відмовилася узгоджувати межі суміжного користування та вимагала збільшення земельної ділянки, яка буде передаватись.

Просила суд усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками по вул.Петровського в с.Петрівське Києво-Святошинського району, встановивши її в таких розмірах: земельну ділянку №1 - площею 0,1131 га; земельну ділянку №2 - 0,0778 га в межах згідно плану в технічній документації із землеустрою та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 8 листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 ставить питання про скасування вищевказаного рішення та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог. Крім цього, просила суд призначити проведення судової земельно-технічної експертизи щодо правильності розподілу земельної

ділянки, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору дарування 1/2частини жилого будинку, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02 липня 2008 року, остання являється власницею 1/2 частини житлового будинку по вул.Петровського 2, в с.Петрівське.

Згідно договору дарування 1/2 частини житлового будинку, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 20 жовтня 1993 року, остання є власницею 1/2 частини житлового будинку по вул.Петровського 2 в с.Петрівське.

Рішенням Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №64 від 02 жовтня 2008 року позивачці надано дозвіл на розробку проекту відведення 1/2 частини земельної ділянки від загальної площі 0,40 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд по вул.Петровського 2 в с.Петрівське.

Рішенням Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №122 від 21 травня 2008 року внесено зміни в рішення №64 і ОСОБА_2 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державного акту на право власності на дві земельні ділянки загальною площею 0,1909 га (земельна ділянка 1- площею 0, 1131 га та земельна ділянка 2 - площею 0,778 га).

Крім цього встановлено, що власники житлового будинку спільної згоди щодо поділу земельної ділянки не дійшли.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1,3 ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Позивачка не отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка їй в натурі не відводилась, а тому у позивачки не виникло права на користування цією земельною ділянкою. Оскільки право на користування земельною ділянкою не виникло, воно не могло бути порушеним відповідачкою та не підлягає судовому захисту.

Крім того, позивачка просила усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками шляхом встановлення судом їх розмірів: площею 0,1131 га та 0,0778 га в межах згідно плану в технічній документації із землеустрою. Ця вимога також не могла бути задоволена судом, оскільки визначення розміру та встановлення меж земельної ділянки відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування та землеустрою.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права в частині не призначення у справі земельно-технічної експертизи є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять доказів подачі позивачкою такого клопотання.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхиляє, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: