Справа №22ц-3774/2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 45 Доповідач Бездрабко В.О.,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року жовтня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі : Рудь І.С.

за участю прокурора: Пагуби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в листопаді 1997 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу земельного сертифікату про право на земельну частку (пай) ХС № 0194992 площею 5,62га, виданого відповідачу ОСОБА_3 районною державною адміністрацією 09.09.1997 року.

При укладенні договору купівлі-продажу в простій письмовій формі між сторонами були узгоджені усі його істотні умови, однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

ОСОБА_4 в порядку ст.220, 267 ЦК України просив поновити йому строк позовної давності для звернення до суду; визнати договір купівлі продажу сертифікату на право на земельну частку (пай), укладений між ним та ОСОБА_5, дійсним.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, поновлено ОСОБА_4 строк позовної давності, визнано договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсним та визнано за позивачем право власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі прокурор Новотроїцького району Херсонської області, діючи в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в листопаді 1997 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, належної відповідачці, за яким ОСОБА_4 передав продавцю 4500грн., а остання зобовязалася до кінця 1997 року посвідчити договір в нотаріальному порядку, проте, від виконання умов договору ухиляється. Зазначений договір укладений у простій письмовій формі у вигляді розписки.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що в силу ст.220 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки може бути визнаний дійсним та визнано за позивачем право власності на землю.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Так із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в ній є дійсність договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) у землі сільськогосподарського призначення, який відповідно до чинного законодавства підлягає нотаріальному посвідченню, але сторони допустили недодержання вимоги щодо форми правочину.

Застосувавши до спірних правовідносин ст.220 ЦК України, яка регулює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору суд не звернув уваги на те, що зазначена норма матеріального права введена в дію з 01 січня 2004 року, в той час, як спірний правочин вчинений сторонами у листопаді 1997 року і до нього відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей кодекс не застосовується.

Спірні правовідносини за часом їх виникнення регулюються ст.47 ЦК УРСР 1963 року, відповідно до частини другої якої, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Однак, як розяснив Пленум Верховного Суду України у діючій на час розгляду судом справи постанові Про судову практику в справах про визнання угод недійснимивід 28 квітня 1978 року №3 з послідуючими змінами, це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладання її були в наявності передбачені законом обмеження.

Відповідно до вимог ст.114 ЗК України в редакції 1991 року, що діяв на час вчинення спірного правочину, угоди укладені власниками земель з порушенням установленого для них порядку придбання або відчуження земельних ділянок є недійсним.

При вирішенні даного спору судом не встановлений, як сам факт ухилення власника сертифікату від нотаріального оформлення угоди, так і факти щодо досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору та дотримання ними затвердженого наказом Мінюсту України та Держкомзему України від 06.06.1996 року №14/5;48 (з послідуючими змінами) Порядку посвідчення договорів відчуження земельних ділянок та права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, в тому числі і щодо врахування права на земельну частку (пай), що була предметом відчуження, членами колективних сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, а також селянських (фермерських) господарств та громадян, які мають право їх створити (п.2 Порядку).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, не доведені, а рішення суду, як таке, що не ґрунтується на законі та відповідних доказах підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову за необґрунтованістю з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 144 ЗК України в редакції 1991 року, керуючись ст.ст.303,307,309,УПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Новотроїцького району Херсонської області, подану в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації, задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 січня 2009 року скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 по визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: