Справа № 2-5362/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі №2-5362/11 року за позовом Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року Дочірнє підприємство Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 30 листопада 2011 року позовну заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, в порядку ст. 121 ЦПК України, визнано неподаною та повернуто заявнику.

21 грудня 2011 року представник ДП Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії звернулась до суду із заявою про повернення коштів, внесених заявником по сплаті судового збору в сумі - 51 грн. та 30 грн. - витрат на ІТЗ.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду 03 листопада 2011 року, тобто після вступу в законну силу Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, згідно ст. 10 Прикінцевих та перехідних положення якого стаття 83 ЦПК України виключена, а відтак, вважаю за можливе, частково задольнити заяву та повернути заявнику сплачений ним лише судовий збір, а щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення- відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення- задовольнити частково.

Повернути Дочірньому підприємству Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії суму коштів на оплату судового збору 51 грн. ( пятдесят одну ) внесених на розрахунковий рахунок 0002, код банку 823016, отримувач Міськфінуправління, банк одержувача : ГУДКУ у Кіровоградській області, код 24145329 по платіжному дорученню: № 2618 від 25.05.2010 року

У задоволенні заяви в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2