Справа № 2-423/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., розглянувши в смт.Рокитне у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/0583 Головного управління по м.Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідачка була призначена наказом №300-к від 17.11.97 на посаду керуючого Рокитнянським відділенням Ощадного банку з наданням права першого підпису всіх грошових документів відділення. Відповідно до посадової інструкції керуючого філією Рокитнянським відділенням №2883 ВАТ Державний ощадний банк України відповідачка, як керуюча Рокитнянським відділенням ВАТ Ощадбанк наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а саме: здійснює керівництво і контроль за діяльністю філії-відділення банку, розпоряджається кредитними ресурсами, грошовими коштами та майном, що належать філії-відділенню банку, здійснює заходи щодо зміцнення матеріально-технічної бази, вирішує господарські питання обслуговування приміщень філії-відділення, на підставі довіреності укладає договори і трудові угоди з юридичними і фізичними особами, подає претензії і позови до цих осіб від імені Ощадного банку України, несе відповідальність за виконання фінансової та трудової дисципліни, за збереження майна та господарську діяльність товариства, тобто, відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, є службовою особою.

15 вересня 2006 року відповідачка, умисно, порушуючи процедуру оформлення і видачі кредитів, сформувала фіктивну кредитну справу №1042 від 15.09.06 на отримання ОСОБА_2 кредиту в суму 5000 грн. на споживчі цілі терміном 36 місяців. Кредитний договір був укладений без згоди ОСОБА_2, на підставі ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду. До зазначеного кредитного договору відповідачка внесла неправдиві відомості про надання кредиту ОСОБА_2 та підробила підпис останнього.

Крім того, 25.09.06 відповідачка сформувала фіктивну кредитну справу №1051 на отримання ОСОБА_3 кредиту в сумі 5000 грн. на споживчі цілі терміном 36 місяців.

Також відповідачка до кредитного договору №1042 сформувала фіктивний договір застави майна №1988 від 15.09.06, на ім»я ОСОБА_2 про передачу ним в заставу проекційного телевізора марки LG 42 РХ 5R,2006 року вартістю 10000 грн.. Фінансовим поручителем виступив ОСОБА_4, підписи яких відповідачка виконала власноручно.

До кредитного договору №1051 відповідачка сформувала фіктивний договір застави майна №2004 від 25.09.06 на ім»я ОСОБА_3, зокрема: на холодильник «Снайге», 2005 р., холодильник «Самсунг», 2005 р., пральну машину «Арістон», 2005 р., телевізор «LG», 2005 р., телевізор «Самсунг», 2005 р., ноутбук «Асус» загальною вартістю 10000 грн.. Фінансовим поручителем виступив ОСОБА_5, підписи яких відповідачка виконала власноручно. Кошти по вказаним кредитним договорам відповідачка отримала в касі особисто.

13.05.08 прокурором Рокитнянського району порушено щодо відповідачки кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1 та 366 ч.1 КК України., яку ухвалою суду від 09.07.09 закрито на підставі ст..6 п.4 КПК України із звільненням відповідачки від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Вважає, що діями відповідачки спричинена матеріальна шкода позивачу і тому необхідно стягнути з відповідачки 4222 грн. в рахунок погашення боргу по кредиту, оформленому на ім»я ОСОБА_2 та 2915 грн. в рахунок погашення боргу по кредиту, оформленому на ім»я ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за викладених в позові обставинах.

В судовому засіданні відповідачка позов не визнала, та показала, що дійсно, вона оформила кредитні договора на вказаних в них осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і видала їм кошти в сумі по 5 тис. грн., але у договора застави внесла неправдиві відомості і підробила підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Кошти дані особи повертали до тих пір, поки вона працювала в Ощадбанку, а потім з вини працівників банку вони перестали проводити роботу з боржниками по поверненню коштів. Вважає, що позов необхідно було пред»явити не до неї, а до боржників, які взяли кредит і не повернути кошти.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що дійсно, у 2006 році він взяв в борг у незнайомого йому чоловіка 5000 грн., які частково повернув. В банку кредит не брав і договорів не підписував.

Заслухавши сторони, свідка, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що вина відповідачки у спричиненні завданої підприємству матеріальної шкоди доведена наданими суду доказами, оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового слідства та ухвалою суду про закриття кримінальної справи відносно відповідачки.

Твердження ж відповідачки, що кошти вона передала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для використання за власними потребами, не звільняють відповідачку від відшкодування спричиненої нею матеріальної шкоди, так як матеріалами кримінальної справи доведено, що саме вона підробляла документи, які послужили підставою для отримання кредитних коштів, сама отримала їх у касі банку і сама ж згодом передала їх іншим особам, тобто вчинила всі необхідні дії для привласнення коштів.

Керуючись ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 209, 215, 217 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0583 філії Головне управління по м.Києву та Київській області на р/р 6012 в ТВБВ №10026/0583 ГУ ОБУ Ощадбанк 09600 смт.Рокитне, вул.Лісна,12 Київської області МФО грн. ( в призначенні платежу вказувати ОСОБА_2).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0583 філії Головне управління по м.Києву та Київській області на р/р 6016 в ТВБВ №10026/0583 ГУ ОБУ Ощадбанк 09600 смт.Рокитне, вул.Лісна,12 Київської області МФО грн. ( в призначенні платежу вказувавти ОСОБА_3).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0583 філії Головне управління по м.Києву та Київській області в особі ТВБВ №10026/0583 ГУ ОБУ Ощадбанк 09600 смт.Рокитне, вул.Лісна,12 Київської області МФО 322669 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 28.10.11.

Суддя