Справа № 2-479/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що він з відповідачами є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з трьох жилих кімнат, площами : 17,6 кв.м., 12,9 кв.м. та 11,7 кв.м., кухні, коридору, ванни, туалету, а також є балкон та вбудована шафа. Між сторонами виникають непорозуміння з приводу того, хто у якій кімнаті може проживати, а також з приводу оплати квартирної плати та комунальних послуг. Добровільно визначити порядок користування квартирою не має можливості, а тому позивач просить суд встановити такий порядок користування спірною квартирою, а саме виділити йому кімнату під № 3-а, розміром 11,7 кв.м., а відповідачам кімнати 1-а, площею 17,6 кв.м, 2- а площею 12,9 кв.м. Кухню площею - 8,3 кв.м, ванну - площею 2,6 кв.м., туалет -1,0 кв.м. а також коридор - 8,3 кв.м, вбудовану шафу - 0,3 кв.м. та балкон -3,0 кв.м. залишити в загальному користуванні.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, не заперечують проти запропонованого позивачем порядком користування квартирою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1, 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 18 березня 2003 року позивач та відповідачі є власниками по 1/3 частині кожний квартири №40 будинку № 143 а по вулиці П. Запорожця в м. Біла Церква. Сторони в квартирі зареєстровані та проживають разом. Шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був розірваний 16 березня 2006 року. Після розірвання шлюбу між ними не досягнуто згоди, щодо користування квартирою.

Спірна квартира відповідно до технічного паспорту складається із 3 житлових кімнат : 1 -а площею 17,6 кв.м, 2-а площею 12,9 кв.м. та 3-а площею 11,7 кв.м. Загальна площа складає 66,5 кв.м., а житлова 42,2 кв.м. В квартирі є кухня площею - 8,3 кв.м, ванна - площею 2,6 кв.м., туалет -1,0 кв.м. а також коридор - 8,3 кв.м, вбудована шафа - 0,3 кв.м. та балкон -3,0 кв.м.

Оскільки на час звернення позивача до суду між ним та відповідачами не було досягнуто згоди, щодо встановлення порядку користування квартирою і позивач бажає розділити особові рахунки по оплаті квартири, то він звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

До розгляду справи по суті домовленості між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном спірною квартирою не було досягнуто.

Враховуючи, що на час розгляду справи сторони погодились із запропонованим варіантом користування квартирою позивачем, суд вважає за можливе встановити такий порядок користування спірною квартирою, який просить позивач. Розміри кімнат в кожного будуть різні, але це не приведе до суттєвого порушення прав співвласників, так як відхилення від розміру часток є незначним.

Судом також приймаються до уваги ті обставини, що встановлення порядку користування квартирою дасть можливість сторонам вирішити питання щодо оплати витрат на утримання квартири та за комунальні послуги відповідно до порядку користування приміщеннями квартири, а саме кожен із співвласників зможе відкрити особовий рахунок на своє імя,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 356, 357,358 ЦК України, ст.ст. 10,60,81,88, 209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити наступний порядок користування квартирою № 40 будинку № 143 а по вулиці П. Запорожця, в м. Біла Церква, Київської області згідно технічного паспорту: а саме виділити ОСОБА_1 кімнату під № 3-а, розміром 11,7 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнати під № 1-а, площею 17,6 кв.м, під № 2- а, площею 12,9 кв.м. Кухню площею - 8,3 кв.м, ванну - площею 2,6 кв.м., туалет -1,0 кв.м. а також коридор - 8,3 кв.м, вбудовану шафу - 0,3 кв.м. та балкон -3,0 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя ОСОБА_4