overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-248/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючої по справі судді - Циганок В.П,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

20.01. 2011 року ОСОБА_2, звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача по справі - ОСОБА_4 такою,що втратила право користування житловим приміщенням,а саме: будинком АДРЕСА_1.

Сторони в судові засідання на 25.11.2010 р. та 25.01.2011р. не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

31.05.2011 р. сторони повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомили, представника в судове засідання не направили та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169. п.З ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя В.Г. Циганок
Справа № 2-185/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Праця Стольне» - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» , про витребування (повернення) безпідставно набутої земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із значним часом для складання повного тексту рішення , в порядку ст.209, 218 ЦПК України , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення , відклавши складання повного тексту рішення до 9 квітня 2011 р.

Керуючись ст. 15 , 18 , 20 Закону України «Про оренду землі», ч.1 ст. 210, ст. 215 , ч. 1 ст. 638, ст. 640 ЦК України , ст. 125 ЗК України , ст. 60 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» с. Стольне Менського району , про витребування безпідставно набутої земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О.Чепурко
23.08.11 Справа № 2-о-36 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 06.09.2011 року на 13.00 год. за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересований особі копію заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересований особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4810/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІУНГА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 4810/11

Попереднє судове засідання призначити на 15.11.2011 року о 14 год. 00 хвл. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.11 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-н-31/11
УХВАЛА

02.11.2011 смт.Онуфріївка

02 листопада 2011 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором про надання телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 МТС Україназвернувся до суду з вказаною заявою, де просить суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 871 гривень 36 коп. за договором про надання телекомунікаційних послуг.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: заявником при подачі заяви до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Тобто заявник повинен сплатити не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 94,10 грн. З квитанції № 36 від 18.10.2011 року вбачається, що заявником сплачено судовий збір в сумі 25,50 грн.

За викладених обставин заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором про надання телекомунікаційних послуг залишити без руху та надати заявникові пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Заявнику невідкладно направити копію ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження

23 вересня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Замінити назву заінтересованої особи на Управління Пенсійного Фонду в м. Первомайську Миколаївської області.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2011 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-407/11
У Х В А Л А

24.11.2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, де просить ухвалити рішення, яким визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок № 29, по провулку Садовому у селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванняо.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2- 407/2011

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 годин 01 березня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 01 березня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївсі кої області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної з яви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

V

ВСТАНОВИЛА:

Пози:, ч звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів і і утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївсь: ої області.

Позо; а заява відповідає вимогам ст.сг. 118-120 ЦПК України.

Керуй :ись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкр іти провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,, про стягнення1 аліментів ні тримання неповнолітньої дитини.

Призначити засідання на ЗО серпня 2011 року на 09.20 годин в

приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної за: ви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та осилання на докази, якими вони обгрунтовуються до дня проведенн удово і о розгляду.

Наді,, .іти сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухва оскарженню не підлягає.

Суддя
№2-233/2011
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

та призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2011 року на 10-40 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 березня 2011 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2319/11
Рядок № 46
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

19 грудня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати з ОСОБА_2 шлюб, який зареєстрований 05.11.1982 року, оскільки спільно не проживають, між подружжям часто виникали сварки, вважає, що сім'я розпалася і шлюб носить формальний характер.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до поданої заяви місце проживання відповідача: м. Нова Каховка Херсонської обл.

Можливість застосування судом ч. 2 ст. 110 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за місцем проживання позивача нічим не підтверджена.

У випадку встановлення, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду ( ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Дана справа підсудна Новокаховському міському суду Херсонської обл.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-с-28/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подано з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, а саме у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

4. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Таким чином до суду має бути подано належним чином складена заява про скасування судового наказу та докази про отримання судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: . Заяву ОСОБА_2 про спасування судового наказу залишити без руху до 20.06.2011 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати юридично-

грамотно складену заяву про скасування судового наказу та копії відповідно да кількості осіб, що

беруть участь у справі та докази про отримання судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-2187/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 грудня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роздольненської сільради Каховського району Херсонської обл. про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить в порядку спадкування визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,15га, розташовану на території Роздольненської сільради, яка належала його сестрі ОСОБА_2, померлій 17.11.1999р. і право власності на яку підтверджено копією державного акта на право приватної власності на землю при відсутності його оригіналу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 28.11.2011р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 2 п. 6 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину ( так, не вказано якими доказами підтверджується звернення позивача до нотаріальної контори і відмову у оформленні спадкових прав на земельну ділянку; чим підтверджено родинні стосунки позивача та померлої ОСОБА_2; не вказано про наявність/відсутність інших спадкоємців померлої; не зазначено які існували перешкоди для оформлення спадкових прав протягом строків, визначених законодавством для прийняття спадщини).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом для усунення недоліків надавався строк до 13.12.2011р., однак станом на 14.12.2011р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздольненської сільради Каховського району Херсонської обл. про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м. Гайворон Кіровоградської обл.

27.10.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" , звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15квітня 2011 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника відповідачки , яка вибула з процесу у зв"язку зі смертю.

На даний час до суду надійшла спадкова справа до майна померлої.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.11.2011року на 08.30 год., у приміщенні Гайворонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :ОСОБА_3

27.10.2011