overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-5473/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судові засідання по даній справі, які були призначені на 01 грудня 2011 року та 20 грудня 2011 року позивач не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявні в справі розписка повідомлення про час та місце слухання справи та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1806/2-н-1204/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2011 року Ковпаківський районний суд м.Сум в особі:
головуючого судді - Катрич О. М. розглянувши розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМРЕСУРСИ»про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, на підставі ст.ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67-68,162 ЖК України, ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України

Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження ( стаття 105-1 ЦПК України).
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1152/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський ., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненя аліментів. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 12.10.2011 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 2-1195/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - Мішіна М.І.

при секретарі - Цяпкало Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ПАТ "Комерційний банк " Надра" м. Києва до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "КБ "Надра" вказав,що відповідно кредитного договору №154 П/11/2007-980 від 19.10.2007р. ОСОБА_1 отримав кредит від банку у сумі 20000 грн. із сплатою щомісячно 2,1% на місяць за користування кредитом.

ОСОБА_1 не належним чином виконує умови договору, прострочив сплату кредиту та відсотків,згідно графіку.

Станом на 18.04.2011р. заборгованість ОСОБА_1 становить -суму 18911,82 грн.

Відповідно до договору поруки № б/н від 19.10.2007р. ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і забов"язання нести солідарну грошову відповідальність з ОСОБА_1 перед банком по погашенню кредиту.Строк кредитного договору закінчився 15.11.2011 року.

Просить суд задовільнити позов,стягти з відповідачів суму боргу 18911 грн.82 коп.а також понесені судові витрати 189 грн.12 коп.сплати судового збору; 120 грн. сплати ІТЗ.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали та пояснили,що заборгованість за кредитним договором утворилася через відсутність коштів.Забов"язуються погасити борг.

Вивчивши матеріали справи,заслухавши представника позивача,відповідачів суд вважає,що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 отримав по вказаному кредитному договору від банку кредит у сумі 20000 грн.але не належним чином виконував свої забов"язання по погашенню кредиту.

Станом на 18.04.2011р. його заборгованість становить - 18911 грн.82 коп. в тому числі.

-12186,75 грн. боргу по кредиту;

-3770 грн. по відстотках;

-2594,51 грн. пеня;

-360,00 грн. штраф.

Це підтверджується: кредитним договором і договором поруки,розрахунком заборгованості;розцифровкою сум заборгованості;меморіальним ордером № 467 на суму 20000 грн.

Суд вважає,що вказану суму заборгованості необхідно стягти з відповідачів солідарно на користь позивача,а також понесені позивачем судові витрати: 189,12 грн. судового збору та 120 грн. оплати ІТЗ.

На підставі ст.ст. 526 , 527 ,543,553,554,612 , 614 , 1046 ,1049 ,1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 ,60 , 212 -215 ЦПК України ,суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м.Київ суми:18911 грн.82 коп. боргу за кредитним договором;та судові витрати: 189 грн.12коп.,сплати судового збору;120 грн.оплати ІТЗ в сумі 309 грн.12 коп. солідарно.

На рішення може бати подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя

Шполянського районного

суду ОСОБА_3

.

.
Справа № 2-599/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участю:

секретаря Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Новгород-Сіверського району про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що після смерті матері залишилась спадщина. Позивач ОСОБА_1, після смерті матері, має прийняти спадщину.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не зявився хоча викликався у судове засідання належним чином, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новгород-Сіверського району до судового засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: у судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивача залишилась спадщина. Позивач ОСОБА_1, після смерті матері, має прийняти спадщину.

ОСОБА_1, протягом встановленого законодавством строку не прийняв спадщини через незнання діючого законодавства, тому змушений звернутися до суду.

Згідно відомостей довідки Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори, з приводу оформлення спадкового майна, що залишилося після померлої ОСОБА_3 до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України та ст.215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш І В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, надати додатковий 3-місячний строк для прийняття спадщини після смерті матері позивача, ОСОБА_3, яка померла 18.10.2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 22Ц-1083/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.03.2011 місто Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2010 року у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
у х в а л и в :
Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області: Сопрун В.В.
Справа № 2-н-1406/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" жовтня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши заяву Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 233,7 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,5 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кардаш О І
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-700/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом ПАТ „КБ „Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 08.06.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-330/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати нікчемним попередній договір про укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку від 02.08.2010 року, укладений між нею та відповідачем, стягнувши з останнього завдаток в сумі 3950 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна, або основної його частки.

За змістом статті 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що нерухоме майно, з приводу якого між сторонами виник спір знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в звязку з чим позовну заяву з усіма додатками до неї слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1140/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не зявилася. Від неї найшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 22.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Підліській сільській раді, актовий запис № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб № 1-НМ № 116627. Від даного шлюбу народилася одна дитина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Протягом одного року разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матірю.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22.08.2004 року у Підліській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області , актовий запис № 12 - розірвати.

Неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище Царук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2-н-1774/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Суддя Рівненського міського

суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 15 лютого 2011 року, отриманого з адресного бюро м.Рівне ОСОБА_2 виписана в 2008 роді, як померла та вибула за вказаною адресою, правонаступників не встановлено.

У відповідності до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Матеріали заяви з додатками повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа Хг 2-264 11
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючої - судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ради про визнання за нею права власності на житловий будинок.

02.08.2010 померла позивач ОСОБА_1

Змістовний аналіз ст.ЗЗ ЦПК України свідчить про те, що суд може замінити неналежного відповідача, залучити співвідповідача, проте заміна позивача судом неможлива.

Відповідно до положень ст. 205 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Ураховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, про можливість закриття провадження у даній справі.

Керуючись: ст. ст. 33, п.З ч.І ст. 205. ст. 206 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громаді! в особі Троянівської сільської ради Житомирського району проз гнанні права власності.

:лра= н гне звернення до суду з лг: сторонами, про той самий предмет і з тих самих

irr. ' і дана апеляційна скарга до апеляційного суду г області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали.

СУДДЯ: С.Г. Баренко
Справа № 22Ц-1691/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання недійсним з моменту його укладення та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя: