overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.05.2011 Справа № 2-н-170/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж"Тернопільтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж"Тернопільтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2.08. 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №2-1309/2011р..

Призначити попереднє судове засідання на 10.08.2011 р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є) з посиланням на необхідні докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 6-298/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

Головуючий суддя .ОСОБА_1

. Справа № 6-298-2011

У Х В А Л А

22.12.2011 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки .

До початку судового засідання заявниця надала до суду заяву, якою просила провадження по справі залишити без розгляду.

Суд вважає можливим заяву заявниці задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 22Ц-811/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Копаничук С.Г.

Суддів: Стеблюк Л.П., Нікушина В.П.

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

31.03.2011р. на 14:00
Справа № 2-1355/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморького районного суду на 05.08.2011р. о 15 годині 40 хвилин

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.03.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2011 року в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-220/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши в порередньому судовому засіданні в м. дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3 20.09.2005

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 2004 року. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком.

Відповідач не надає матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини.

На даний час дочка знаходиться повністю на її утриманні.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісяця.

Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги в частині зменшення суми аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини до 300 гривень щомісяця.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав , згідний сплачувати щомісяця аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 300 гривень.

Вислухавши позивачку, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повнгому обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком (а.с.4).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 192 Сімейного Кодексу України, суд,-

Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісяця.

Стягнення аліментів розпочати з 15.12.2010 року і продовжувати до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51( пятдесят одна) гривня в прибуток держави та на рахунок Державного бюджету м. Дубно 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1022/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому) про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської

області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 .ЦПК України ,суддя,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: орган опіки та піклування Первомайського

міськвиконкому) про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 29.06.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайеький міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 2-471/ 2011
УХВАЛА

15 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-471 /11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ГОРНОСТАЙПІЛЬСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі просять визнати їх право власності на спадкове майно їх матері,ОСОБА_3, а саме: на житловий будинок, який знаходиться в с.Горностайпіль по вул.. Перемоги, 11.

Ухвалою від 03.08.2011 року позовна заява залишена без руху та надано позивачам строк,згідно ст. 121 ЦПК України,виправити недоліки.

Станом на 15.08. 2011 року недоліки не виправленою тому позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам разом з додатком документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5- денного строку,з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22Ц-3980/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.12.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 листопада 2011р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Суддя доповідач Панасюк О.С.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У ХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11.02.2011 року Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, судця,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до -ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити судове засідання на 28.02.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5- строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1014/2011

04 листопада 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 24.11.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-1896/11
У Х В А Л А

"10" березня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одкеської області в складі:

головуючого Баннікова Н. В.

при секретарі Іванова Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство " в особі Ізмаїльського району електричних мереж до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одкеської області (Ізмаїл, Клушина, 2 ), на 17.05.2011 о 14:25.

Суддя: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2011 Справа №2-н-4323/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву ПАТ Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг .
Відповідно до ст.33 ЗУ Про телекомунікації, п.32, 108, 113, 114, 217 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, ст.625 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-99 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-о/0606/37/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 року смт . Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Володарськ-Волинської районної державної адміністрації про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Володарськ-Волинської районної державної адміністрації про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним .

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15 годин 00 хвилин

8 грудня 2011 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса,1, Житомирської області.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-643/11
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

15 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України.

Спір в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, які доказами подані кожною стороною для обґрунтовування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 3 червня 2011 року о 11:00 годині (резервна дата 10.06.2011р. о 11.00), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29.04.2011 суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-194/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і ринок" ,

про стягнення неустойки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 17.05.2011року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до17.05.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1296/11
У Х В А Л А

"29" липня 2011 р. Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Рослік Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, заперечувала проти його задорволення - розірвання шлюбу . В обгрунтування завленого клопотання суду пояснила, що вона вважає , що вони з чоловіком зможуть зберігти сімю заради неповнолітньої дитини, просила надати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задволення клопотання, вважає збереження сім*ї неможливим .

Суд заслухавши думку осіб, перевірив матеріали справи, враховуючи ,що сторони мають неповнолітню дитину, вважає,що клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі навдання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовльнити клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення.

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 10 жовтня 2011р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3