Справа № 2-1355/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м.Рівне

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Кредитної Спілки Захід-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30 вересня 2009 року №265/3 в розмірі 5541,35 грн. (пять тисяч пятсот сорок одну гривню тридцять пять копійок) та судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 55,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 30 вересня 2009 року між Кредитною спілкою Захід-Капітал(надалі позивач) та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено кредитний договір №265/3, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 3570 грн., а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування на умовах договору.

Відповідно до п.3.1. договору було встановлено плату за користування кредитом в розмірі 48% річних від суми залишку заборгованості за основною сумою кредиту, а також передбачено збільшення відсоткової ставки в подвійному розмірі у випадку несвоєчасної сплати відсотків та/або неповернення кредиту у встановлений пунктом 3.5. договору строку.

Позивач прийняті на себе зобовязання за кредитним договором від 30 вересня 2009 року № 265/3 перед відповідачем виконав в повному обємі.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує не належним чином, а саме не сплачує своєчасно проценти за користування кредитом та не повертає своєчасно основну суму кредиту щомісячними платежами.

Станом на 03 листопада 2010 року відповідач сплатив основну суму кредиту частково, в розмірі 431,08 грн. Заборгованість відповідача по сплаті основної суми кредиту становить 3138,92 грн.

Сума нарахованих відсотків за користування кредитом станом на 03 листопада 2010 року становить 3111,35 грн., яка сплачена відповідачем частково в сумі 708,92 грн. Сума заборгованості несплачених відповідачем нарахованих відсотків за користування кредитом становить 2402,43 грн.

Таким чином, станом на 03 листопада 2010 року утворилась заборгованість відповідача в розмірі 5541,35 грн.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 55,42 грн. згідно платіжного доручення №482 від 28 жовтня 2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно платіжного доручення №485 від 28 жовтня 2010 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,

215,294 ЦПК України, ст.ст.526,549,551,590,612,1049,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки Захід-Капіталзаборгованість за кредитним договором від 30 вересня 2009 року №265/3 в розмірі 5541,35 грн. (пять тисяч пятсот сорок одну гривню тридцять пять копійок) та судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 55,42 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3