overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-246/11
У Х В А Л А

17.06.2011

про витребування доказів

17 червня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Кульчицької І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Альянс, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держкомзему в Машівському районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

в травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в лютому 2011 року він уклав договір оренди земельної ділянки (паю) з ТОВ Чиста криниця, а коли звернувся за отриманням орендної плати за 2011 рік, йому повідомили, що земля обтяжена договором оренди з ТОВ Приват-Агро-Альянс. В звязку з викладеним просить визнати недійсним договір оренди землі від 03.12.2010 року, укладеного з ТОВ Приват-Агро-Альянс. Просить витребувати в ТОВ Приват-Агро-Альянсоригінал договору оренди землі, витребувати з відділу Держкомзему в Машівському районі оригінал заяви від 22.03.2011 року та призначити в Харківському НДІ судових експертиз ім.акад. Бокаріуса почеркознавчу експертизу по ідентифікації підписів на договорах оренди землі, актах передачі землі та заяві від 22.03.2011 року з його підписом.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказані докази мають значення для вирішення справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1.Клопотання позивача та його представника про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати:

1) З Товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Альянспримірник договору оренди землі від 03.12.2010р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Приват-Агро-Альянсв оригіналі.

2) З Відділу Держкомзему в Машівському районі Полтавської області примірник договору оренди землі від 03.12.2010р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Приват-Агро-Альянсв оригіналі, оригінал заяви ОСОБА_1 від 24.02.2011 року, 22.03.2011 року на імя начальника Відділу Держкомзему в Машівському районі.

Вказані докази надати до 24.06.2011 року.

Попередити, що за неподання доказів, а також неповідомлення суду про неможливість подати докази, винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-63/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», в особі Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», в особі Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», в особі Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 06-09/35-КЗН/980 від 22.08.2008 р. в сумі 312524 грн. 20 коп. та понесені судові витрати в сумі 1730 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-760/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Cуддею встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 мешкає в с. Самійливка, Близнюківського району, Харківської області , вул. Радянська,94.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті , через значну віддаленість, його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 11,130,132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання за участю сторін на 16:30 год. 26.09.2011 року.

Доручити Близнюківському районному суду Харківської області провести певні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу - ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими документами.

2. Допитати в якості відповідача - ОСОБА_2, з таких питань:

- Чи визнає він вимоги позовної заяви? Якщо не визнає, то чому ( причини )?

- Чи бажає він прийняти участь в судовому засіданні Краснолиманського міського суду Донецької області при розгляді справи по суті ?

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копії паспорта та ідентифікаційного номера.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду ( м. Красний Лиман, Донецької області, вул. Фрунзе,13, судді Саржевській І.В. ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-372/11
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подаючи позов до суду позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України: не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, а саме відсутні докази, що саме відповідач спричинив матеріальну чи моральну шкоду.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-962/11/1222
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1В,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову , поданого до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу гуртожитку дійсним , -

встановив :

13.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно , а саме на гуртожиток , який знаходиться за адресою : вул.. Суворова 4 м. Попасна Луганської області.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (надалі Закон ), введено сплату судового збору в окремих випадках наприклад за подачу заяв про забезпечення доказів або забезпечення позову. Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ст. 3 Закону встановлено , що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зазначеного Закону - ст. 4 ч. 2 п.13 , ставка судового збору за заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Також , згідно вимог ст. 151 ЦПК України , до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Також, заява про забезпечення позову не підписана особисто заявником.

Вищевказані вимоги закону заявником не виконані.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що заявник не дотримався вимог ст. 151 ЦПК України .

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України , повертає її заявникові про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, вимоги ст. 151 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявникові.

Таким чином, згідно ст. 153 ч. 8 ЦПК України, заява ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявникові.

На підставі ст. 151 ЦПК України, керуючись ст. 153 ч. 8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу гуртожитку дійсним, - заявникові.

Копію ухвали суду направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Лизенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"31" березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "08" квітня 2011 року о "08" годині "20" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-864/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта про переведення прав страхувальника та про зобовязання провести страхову виплату, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта про переведення прав страхувальника та про зобовязання провести страхову виплату, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.05.2011 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-632/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 залізниці, в особі її відокремленого структурного підрозділу - Куп*янськ - Вузлової дистанції колії до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 ОСОБА_1 залізниці, в особі її відокремленого структурного підрозділу - Куп*янськ - Вузлової дистанції колії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,119-122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 залізниці, в особі її відокремленого структурного підрозділу - Куп*янськ - Вузлової дистанції колії до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заб/ті за послуги.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:40 27.07.2011 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-247/11/1222
Справа 2-247/11р.
У Х В А Л А

01 квітня 2011р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду згідно ст. 130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 13 квітня 2011 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Номер провадження: 2-8468/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду позивач заявила відвід судді Савицькій Н.В. мотивуючи свої вимоги тим, що вона не ознайомилась з матеріалами справи, бажає, щоб було проведено попереднє судове засідання та суд відклав розгляд справи.

Заслухавши думку учасника процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає за безпідставністю. Оскільки, відсутні підстави передбачені ст.20, 21 ЦПК України.

Крім того, в позивача та її представника ОСОБА_2 починаючи з грудня 2010 року була можливість ознайомитись з матеріалами справи та які неодноразово не зявлялись в судове засідання без поважних причин.

Разом з тим, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, враховуючи строки розгляду справи.

На думку суду, позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Тому, суд попереджує позивача про недопущення протиправного перешкоджання здійсненню цивільного судочинства та попереджує про можливість вжиття заходів процесуального примусу, які передбачені ст.91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 21 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Савицької Н.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В
Справа № 2-1257/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 15.06.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 15.06.2011 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 р. Номер справи №2-н-18/11
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст.95-99,102,103 ЦПК України, ст.ст.61,64,67,68 ЖК України, ст.ст.319,322,629 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти,
(відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер боржника відсутні)
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь КП «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1123 грн. 89 коп. та у відшкодування судових витрат 30 грн., всього 1153 грн. 89 коп. (одна тисяча сто пятдесят три грн. 89 коп.).
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір (державне мито) у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп. ).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-278/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

17.02.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комишувахської селищної ради визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 22.02.2011р. о 14-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2н/1522/1755/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29липня 2011 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебач ення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Бондар В.Я.