overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7861/11
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній угоді,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній угоді.

Провести судове засідання 10.01.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка 39, каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 22-ц/0690/3169/11 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук Олевський 2-846/10
Категорія 79 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

15 листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька I.A., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від ЗО серпня 2 010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Олевського районного суду від ЗО серпня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 14 листопада 2011 року апеляційну скаргу УПФ в Олевському районі прийнято до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до абз.4 п.1 Закону України № 2 7 4 8-VI від 02 грудня 2010 року „Про внесення змін до розділу XII „Прикінцевих положень" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами апеляційні суди у справах щодо спорів в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства закривають провадження за правилами Цивільно-процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст.2 97 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2010 року.

Суддя:
Справа № 2-379/11
У Х В А Л А

"04" березня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 04.03.2011 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 11.03.2011 року о 09:20 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-886/11
№ провадження
23 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При зверненні до суду позивачем сплачено 178,18 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.
Справа№ 2-2510/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії AT «Укрексімбанк»у м. Луцьку про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк»у м. Луцьку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2011 року провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії AT «Укрексімбанк»у м. Луцьку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

31 травня 2011 року від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1700 гривень.

Згідно п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що слід повернути сплачені ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»кошти на оплату судового збору 1700 гривень згідно платіжного доручення № 1242 від 08 липня 2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.83 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії AT «Укрексімбанк»у м. Луцьку задовольнити.

Повернути публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії AT «Укрексімбанк»у м. Луцьку сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 1700 гривень згідно платіжного доручення № 1242 від 08 липня 2010 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Добрянська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем належним чином не обгрунтовано вимоги викладених обставин у заяві та не зазначено (не додано) доказів, що підтверджують кожну таку обставину.

Так в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні документи зокрема:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_7;

- витяги з погосподарських книг Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області щодо даного будинку, в тому числі хто був головою господарства №65 по вул.Верхня в с.Добряни Городоцького району Львівської області та хто в ньому проживав;

- рішення компетентного органу на виділення земельної ділянки під забудову індивідуального житлового будинку (свідоцтво на забудову садиби), план земельної ділянки;

- будинкова книга на житловий будинок №65 по вул.Верхня в с.Добряни Городоцького району Львівської області;

Також в заяві не зазначено та неподано належних письмових доказів, хто був забудівником житлового будинку №65 по вул.Верхня в с.Добряни Городоцького району Львівської області.

Крім цього, із долученого заповіту не можливо встановити станом на яку дату такий не змінювався та не скасовувався.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Добрянська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_8
Справа № 6-62/11
У Х В А Л А

29 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ СК Кредопро виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького райнного суду знаходиться заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ СК Кредопро виправлення помилки у виконавчому листі.

Від заявників надійшла заява, в якій вони просять дану заяву залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для її підтримання.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для її підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ СК Кредопро виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа №2-547/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської районної газети Наш край про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність і ділову репутацію, відомості, поширені 09 квітня 2011 року в № 29-30 (98-58-89-59) газети «Наш край» в статті ОСОБА_2 «Про землю, волю і селянську долю», зобовязавши редакцію районної газети «наш край» протягом місяця з часу набрання рішенням суду законної сили надрукувати в газеті «Наш край» статтю «Спростування», та стягнути солідарно з відповідачів на його користь 5000 гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської районної газети Наш край про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання в справі призначити на 05.07.2011 о 14:00 години

Відповідачу в строк до 05 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-н-2887/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Галацевич О. М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : КП Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖФ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5534,47 грн. станом на 01.08.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Галацевич
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 06.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 06.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-169
У Х В А Л А

10.05.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву прокурора Веселівського району Запорізької області про вступ до справи в порядку представництва інтересів громадян у цивільній справі № 2-169/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий ал'янс Віктор до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торговий ал'янс Віктор звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, кадастровий № :02:008:0003, шляхом утримання від використання земельної ділянки № 220 за її цільовим призначенням до збору врожаю ТОВ ,,Торговий ал'янс Віктор.

На адресу суду надійшла заява прокурора Веселівського району Запорізької області про вступ до справи в порядку представництва інтересів громадян в порядку ст.45 ЦПК України, яка на думку суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 2 ст.121 Конституції України та ст.ст. 5, 36-1 Закону України ,,Про прокуратуру передбачає представництво прокурором інтересів громадян в суді у випадках, визначених законом.

Частиною 2 ст.45 ЦПК України передбачено, що прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі ст.121 Конституції України, ст. ст.5, 36-1 Закону України ,,Про прокуратуру, керуючись ст. ст. 45, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 2-169/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий ал'янс Віктор до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, кадастровий № :02:008:0003, шляхом утримання від використання земельної ділянки № 220 за її цільовим призначенням до збору врожаю ТОВ ,,Торговий ал'янс Віктор - прокурора Веселівського району Запорізької області, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

10.05.2011
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26
УХВАЛА

10 грудня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ІДПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Синтез» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Синтез» про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2011 року о 08 год. ЗО хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦГ1К України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по су ті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-457/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" травня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Малахова-Онуфер А. М

при секретарі Канафоцький Р. Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 григорівни до ОСОБА_2, треті особи Добрянська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 13 травня 2011 року провадження у даній справі - відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Представник третьої особи Добрянської сільської ради в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву у якій позов визнав, та просить розглядати справу у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в суді позов не заперечили.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Добрянська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2011 о 12:30 у приміщенні суду за адресою м.Городок майдан Гайдамаків, 30

В судове засідання викликати сторін по справі та третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_7