overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Чернівців
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 травня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Чернівці про виключення з акту й опису майна та звільнення з під арешту, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Чернівці про виключення з акту й опису майна та звільнення з під арешту - залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А саме, з посиланням на те, що позивачка, оскаржуючи акт й опису майна та звільнення з під арешту, що був складений з метою виконання виконавчого лита суду, разом з тим не зазначає яке рішення було винесено судом та чи оскаржувала вона це рішення.

Крім цього, відсутні посилання на докази в чому саме полягає незаконність дій ДВС та які статті Закону України Про виконавче провадженняпорушені державним виконавцем.

А також, не вказаний в якості третьої особи по справі сам стягувач ПАТ Укрсіббанк.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позову не прилучені оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на ІТЗ.

Позивач в повному обємі не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 06 травня 2011 року .

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив відповідним чином позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Чернівці про виключення з акту й опису майна та звільнення з під арешту, -

вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-2410/11
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2011 рокуАмур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур- Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, угоди про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ході судового розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-156/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч.4 ст.122, ст.129 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.02.2011 о 09:00 з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних вимог та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа №2-н-685/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

28.12.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1, -

Встановив:

Зазначене підприємство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 10132,58 грн.

Ухвалою від 19.12.2011 року заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У встановлений законом строк заявник недоліки зазначені в ухвалі від 19.12.2011 року не виправив, як вбачається з супровідного листа ухвалу про залишення заяви без руху отримав 22.12.2011 року, тому відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.100, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1103/11
У Х В А Л А

20.06.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором, призначити судове засідання на 09 год. 35 хв. 19 липня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-1073/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 червня 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1877/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва 26.10.2011 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року в сумі 4432,32 грн., витрат на сплату державного мита в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Заявником заявлено вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року, а з розрахунку від 09 вересня 2011 року вбачається, що сальдо на 01.11.2010 року становить 381,82 грн. без зазначення періоду, що враховано в заборгованість з 01.11.2010 року.

Враховуючи зазначені обставини, заява про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року в сумі 4432,32 грн., витрат на сплату державного мита в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., не підлягає задоволенню, оскільки в суму заборгованості, зазначеної в розрахунку врахована заборгованість в сумі 381,820 грн. не відомо за який період, що необхідно для визначення меж позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвау видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року в сумі 4432,32 грн., витрат на сплату державного мита в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 6-53/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" вересня 2011 р.

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянув заяву ВДВС Кремінського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Представник ВДВС Кремінського РУЮ просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був загублений при пересилці.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-н-16/06 від 28 лютого 2006 року про стягнення з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ Український мобільний звязок, що розташовано м.Київ, 01015 вул. Лейпцизька буд. № 15, р/р 26008526 в АППБ АвальМФО 300335, боргу в сумі 111грн. 97 коп. 1426 грн. 80 коп. штрафних санкцій, 25 грн. 50 коп. судових витрат, всього 1564 грн. 27 коп.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: соціальні виплати ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2011 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І. вирішуючи відповідно до Закону України від 2 грудня 2010 року №2748-V1 Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ,повязаних із соціальними ви платами,який набрав чинності 30 грудня 2010 року (далі Закон №2748-VІ) питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії по інвалідності , додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоровю та щорічної разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч.1 ст.190 Кодексу Адміністративного судочинства (далі КАС) України проведено підготовку справи до розгляду:

-зясовано склад учасників адміністративного процесу;

-надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження,особам які беруть участь у справі,разом з копією апеляційної скарги,інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк,протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

-зясовано обставини,на які посилаються особи,які беруть участь у справі,як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами,які беруть участь у справі;

-проведені інші дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Підстав для витребування нових доказів не має.

Особи,які беруть участь у справі,клопотань про розгляд справи за їх участю не заявили.

Справу можна вирішити на основі наявних у ній доказів,які є достатніми.

З огляду на це та відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України справу можна розглянути у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись Законом №2748-V1,п.ч.1 ст. 197,ст.190 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії по інвалідності, додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоровю , щорічної разової грошової допомоги,- призначити до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 11-00 14 липня 2011 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали направити особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-983/11
У Х В А Л А

14.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 15327», за участю третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтаві про захист порушеного права на пенсію за віком на пільгових умовах, внесення доповнень у трудову книжку, та про невідповідність і неповноту записів у трудовій книжці первинним документам, про зобовязання надання уточнювальної довідки та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 15327», за участю третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтаві про захист порушеного права на пенсію за віком на пільгових умовах, внесення доповнень у трудову книжку, та про невідповідність і неповноту записів у трудовій книжці первинним документам, про зобовязання надання уточнювальної довідки та відшкодування моральної шкоди.

22 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

17 червня 2011 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 15327», за участю третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтаві про захист порушеного права на пенсію за віком на пільгових умовах, внесення доповнень у трудову книжку, та про невідповідність і неповноту записів у трудовій книжці первинним документам, про зобовязання надання уточнювальної довідки та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2011 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №2-201/11
У Х В А Л А

01.09.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву АКІБ "Уксиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АКІБ "Уксиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 05.02.2010 року.

СУДДЯ: А.П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.09.2011 року Справа № 2-201/11

АКІБ "Уксиббанк"

м. Житомир, вул. Київська, 5

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2029/2-н-4853/2011
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП Харківські теплові мережізвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 6183 грн. 20 коп.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні з заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю можливим відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 82 ч.1, 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячу воду.

Відстрочити Комунальному підприємству Харківські теплові мережісплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Збаразький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.Р. Щербата