Справа № 2-145/11
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Коноваловій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву Комунального підприємства Водоканал-сервіс про роз'яснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року до суду надійшла заява від КП Водоканал-сервіс про розяснення рішення від 01.06.2011 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді машиніста насосних установок на станції 2-го підйому КП Водоканас-сервіс за наявності медичних протипоказань щодо умов роботи передбачених цій посаді.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.06.2011 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до КП Водоканал-сервіспро визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, позовні вимоги було задоволено частково. Зазначеним рішенням було визнано недійсним наказ №2-к від 12 січня 2011 року Про звільнення ОСОБА_2 Михайловичаз посади машиніста насосних установок КП Водоканал-сервіс, поновлено ОСОБА_2 на посаді машиніста насосних установок КП Водоканас-сервіс, стягнуто з КП Водоканал-сервісв користь ОСОБА_2 4 054, 60 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу та 500,00 гривень моральної шкоди.

Ухвалою від 06.06.2011 року про роз'яснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.06.2011 року, за заявою КП Водоканал-сервісрішення було розяснено та зазначено, що ОСОБА_2 слід поновити на посаді машиніста насосних установок на КНС КП Водоканал-сервіс.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2011 року

рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.06.2011 року було залишено без змін та виключено з мотивувальної частини твердження про правомірне переміщення ОСОБА_3 зі станції підйому 2-го на КНС КП Водоканал-сервіс, а Ухвалу від 06.06.2011 року про роз'яснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.06.2011 року-скасовано.

Заслухавши представника КП Водоканал-сервіс ОСОБА_4, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як видно із виконавчого листа від 01 червня 2011 року в справі №2-145/2011 року, який виданий 26 липня 2011 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді машиніста насосних установок на станції 2-го підйому КП Водоканал-сервіс, 25.08.2011 року ВДВС Гусятинського районного управління юстиції виконавчий документ повернуто до суду після виконання. Вищенаведене підтверджується також постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.08.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.06.2011 року в частині поновлення на роботі, слід відмовити, поскільки рішення в цій частині вже виконано.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.06.2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Водоканал-сервіс про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в частині поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1