overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2395/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.М.Скрипника, 7/14, яка належить позивачу на праві приватної власності, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зняттям останніх з реєстрації по вказаній квартирі.

02.11.2011р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки таке не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства та справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1376/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 23.11.2011 о 10:30 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 23.11.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа №2- 697/11
УХВАЛА

14 листопада 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 -697 /2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те,що 08 лютого 2011 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Іванківському РАЦС і Київської області, запис № 6.

03 березня 2011 року у них народилася дитина,ОСОБА_3.

На протязі спільного життя у неї з відповідачем склалися неприязні взаємовідносини, які викликані негідною поведінкою відповідача:зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварку, допускає до неї фізичне насильство.

З червня 2011 року вони разом не проживають.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України

«ПРАВО НА ПРЕД «ЯВЛЕННЯ ПОЗОВУ ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ»:

1.Позов про розірвання шлюбу може бути пред «явлений одним із подружжя.

2.Позов про розірвання шлюбу не може бути пред «явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину,щодо одного із подружжя або дитини.

3.Чоловік , дружина мають право пред «явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою.

4.Чоловік,дружина мають право пред»явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження.

Як слідує з позовної заяви, копії свідоцтва про народження Серії 1-ОК №174823 ОСОБА_3, 03.03. ІНФОРМАЦІЯ_1,тобто, дитина не досягла 1 року, а отже подружжя(батьки) не можуть звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Інших доводів,які передбачені ст. 110 СК України, позивачка не навела.

Відповідно до ч.3 п.5 ст. 121 ЦПК України заява повертається, зокрема: - у випадках, якщо подана про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 110 Сімейного кодексу України, п.5 ч.3 ст. . 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5-денного строку,з часу одержання ухвали.

Суддя:
Справа №2-2111/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Сихів" до ОСОБА_2В , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Сихів" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 20.10.2011 р. о 14:15 год .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-2376/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської районної державної адміністрації про поновлення строків прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2011 року позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Дану позовну заяву слід залишити без руху, так як вона за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ч.1 п.п.5,6 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Так, позивач посилається на спадкування за заповітом земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви до Новоодеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини від спадкодавця ОСОБА_2.

Позивач в своєму позові не зазначає обставини за яких нею було пропущено строк подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини та не посилається на докази, що підтверджують поважність пропуску нею цього строку, що являється порушенням вимог, викладених в п.п.5,6 ч.1 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Не виконання заявником вимог викладених в ухвалі судді про залишення заяви без руху у визначенні строки, має наслідком повернення цієї заяви заявникові.

За таких вищевикладених обставин, позов підлягає залишенню без руху до усунення заявником недоліків, з наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської районної державної адміністрації про поновлення строків прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником даної ухвали суду, але не пізніше ніж до 20 листопада 2011 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №2-1144/2011р..

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2011 р. на 8.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є) з посиланням на необхідні докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
№ 0827/2-1820/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

25 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Водоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Водоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги водовідведення.

2. Призначити розгляд справи на 15 червня 2011 року о 12.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-3667/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, про визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. №207 на 31.05.2011 о 11:45

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 22-ц-3667/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Категорія 25 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів: Приколоти Т.І., Богонюка М.Я.

при секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного товариства Акціонерна Страхова Компанія ІНГО Українана заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Акціонерна Страхова Компанія ІНГО Україна, ОСОБА_3 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,303, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного Акціонерного товариства Акціонерна Страхова Компанія ІНГО Україназадовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Акціонерна Страхова Компанія ІНГО Україна, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 12.09.2011 Справа № 2-3481/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення суми інфляції та річних,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення суми інфляції та річних.

14 червня 2011р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя винесена ухвала про залишення провадження у справі без розгляду.

Позивач подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2011р.

Апеляційний суд Запорізької області 01.09.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 задовольнив, ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2010р. скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуюче вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення суми інфляції та річних, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00год., 14 жовтня 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, згідно позовної заяви

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-н-3352/11
№ рядка статзвіту 4
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суддя
Справа № 2-2689/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради, гаражного кооперативу "Теремнівський", гаражного кооперативу "Жигулі", про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради, гаражного кооперативу "Теремнівський", гаражного кооперативу "Жигулі" про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № Сенаторки Левчанівської, 1) на 10.05.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кихтюк Р. М.
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

30.03.2011 суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-150/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 18.04.2011року на 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до18.04.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4030/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач з даним позовом звернувся до суду 19.05.2011 року, справа передана судді Олексюку А.В. 30.05.2011 р.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207) на 05.08.2011 о 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2/0612/236/11
Провадження по справі № 2/612/7352/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодивлинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомЛюбиченка ОСОБА_2 до Великодивлинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниЛюбиченка ОСОБА_2 до Великодивлинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 06 грудня 2011 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська