Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1951/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мірошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ціна позову 9 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючі тим, що 10 березня 2010 року вона дала в борг відповідачці гроші в сумі 9 000 грн., які остання зобовязалася повернути через рік, про що надала розписку. Відповідачка до цього часу з боргом не розрахувалася.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позов, просила стягнути з відповідачки на її користь 9 000 грн., а також понесені нею судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що дійсно позичила у ОСОБА_1 гроші на рік, однак не змогла їх повернути, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із розписки від 10 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 9 000 грн. Гроші вона зобовязалася повернути через рік.

Таким чином судом встановлено, що дійсно між сторонами був укладений договір позики в простій письмовій формі, але відповідачка борг не повернула і на день слухання справи сума боргу за договором позики складає 9 000 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами визнано, що позика надавалась строком на 1 рік і досі не повернути, хоча з моменту укладення договору минуло більше одного року.

Вимоги про застосування наслідків порушення договору позичальником, передбачених ст.. 1050 ЦК країни позивачем не заявлені.

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст. 1049 ЦК України, як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. З ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути борг за договором позики в сумі 9 000 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід також стягнути, документально підтверджені судові витрати, понесені нею при звернені до суду: судовий збір в сумі 90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 000 (девять тисяч) грн. боргу за договором позики; судові витрати в сумі 210 (двісті десять) грн., а всього 9 210 (девять тисяч двісті десять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :