Справа № 22Ц-1845/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу будинку і земельної ділянки, дійсним,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, - на рішення Вінницького районного суду, Вінницької області від 26 березня 2008 року,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Зазначила, що 10 вересня 2007 року вона придбала у ОСОБА_5 жилий будинок та земельну ділянку, загальною площею 0,2517 га, які знаходяться по вул.Леонтовича, в с.Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області. Договір купівлі продажу було укладено з відповідачем у письмовій формі. Вартість придбаного майна оплачено відповідачу відповідно до договору в сумі 900000 гривень. ОСОБА_5 взяті на себе зобовязання по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу від 10 вересня 2007 року не виконує, ухиляється від нотаріального оформлення угоди. Посилаючись на те, що при укладенні договору купівлі продажу між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов. ОСОБА_2 просила суд її позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Вінницького районного суду, Вінницької області від 26 березня 2008 року позов ОСОБА_2, задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 10 вересня 2007 року на жилий будинок та земельну ділянку, загальною площею 0,2517 га, які знаходяться по вул.Леонтовича, в с.Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5. А також визнано право власності на ці обєкти за ОСОБА_2.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3, подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького районного суду від 26 березня 2008 року, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апелянта пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга на рішення Вінницького районного суду від 26 березня 2008 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, однак відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення угоди.

Однак, з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є ішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Це можливо за дотримання таких вимог: 1) сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору; 2) така домовленість підтверджується письмовими доказами; 3) відбулося повне або часткове виконання договору; 4) одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Звідси випливає, що це правило не може бути застосоване: якщо сторонами не було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, якщо відсутні письмові докази того, що така угода мала місце, якщо не відбулося повне, або часткове виконання договору. Крім того, має бути встановленим факт ухиляння іншої сторони від нотаріального посвідчення договору.

Як вбачаться з матеріалів цивільної справи до позовної заяви додані копії договору купівлі-продажу, розписка від 10.09.07 року. Дані документи взагалі ніким не завірені. Суд відкриваючи провадження в справі зобовязаний був перевірити оригінали даних документів і засвідчити їх. Не надані вони були і Апеляційному суду. З копій не вбачається чи було досягнуто сторонами домовленості щодо всіх істотних умов договору, і чи мало місце повне, або часткове виконання договору. Відсутні в матеріалах справи повідомлення запрошення ОСОБА_3 Ні?ни Сергіївни про явку до нотаріуса.

Відповідно до ст.ст.209, 210 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Виходячи з норм даних статей, копії договору купівлі-продажу, розписки, не можна вважати такими, що між сторонами був укладений правочин, щодо якого досягнуто всіх істотних умов.

Таким чином, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що договір купівлі-продажу в установленому законом порядку між сторонами не укладався.

Судом на порушення вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України, неповно зясовані обставини справи; не визначено, які правовідносини випливають з установлених обставин; не дана належна правова оцінка зібраним у справі доказам.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду, Вінницької області від 26 березня 2008 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу будинку і земельної ділянки, дійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Головуючий : В.В. Сопрун

Судді : М.В. Матківська

ОСОБА_6