overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-217/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
31 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.510, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 1, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Гоголя 61 - 1230 (тисяча двісті тридцять) грн. 93 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 1, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Гоголя 61 - 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_______________________2011 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2376/11 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 31.01.0201
УХВАЛА

31 січня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними , -

в с т а и о в и в:

Рішенням районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч.І ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.74)

24 грудня 2010 року ОСОБА_2 отримала копію рішення від 24 листопада 2010 року, відповідно до довідкового листа справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 13 січня 2011 року.

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку та не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України, суддя ,-

ухвали в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
№2-н-86/ 2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з названою заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла в розмірі 547 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що з боржником було укладено договір на надання вказаних послуг, який є підставою для винесення судового наказу. Зважаючи на вказані обставини, в даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, 101 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1036
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустовій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Старобільське міське комунальне підприємство»в особі ліквідатора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Старобільське міське комунальне підприємство»в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по квартплаті в розмірі 407 грн. 68 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 помер 12.09.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає не обхідним провадження у справі закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Старобільське міське комунальне підприємство»в особі ліквідатора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Зайцев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 Справа №2-3649/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.

з участю секретаря Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання призначене на 17.06.2011 року повторно не зявились з невідомої суду на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-3582/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-3582/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 10.08.2011 року о 9:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

01.11.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити розгляд справи на 02 грудня 2011 року на 09.40 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-44/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши заяву ДП "Верховинське ЛГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про відшкодування шкоди заподіяної злочином до відповідача.

Заява не відповідає вимогам статей 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- позивач звертається до суду із заявою, а не позовною заявою.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП "Верховинське ЛГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та позивачці.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду ______________ ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА № 2-0-48/2011 р.

16 травня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: Головуючого судді - Шикері І.А при секретарі - Война Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і надав суду відповідну заяву.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про те, що він має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-3876/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.

з участю секретаря Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заяви підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-567/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04 .2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : Головуючого судді - Шикері І.А при секретарі - Война Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання 07.04.2011 року позивачка не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила і не надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Однак на адресу суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки позивачці 31.03.2011 р. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився. В звязку з неявкою позивачки, розгляд справи було відкладено на

14.04.2011року.

Про час та місце судового засідання сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки позивачці

09.04.2011р. Однак, 14.04.2011 року позивачка повторно в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила і не надіслала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився.

Наведене свідчить про втрату позивачкою інтересу до справи, яка розглядається, а тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, поскільки згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В звязку з викладеним, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч. З, 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-2743/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2011 року о 15.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2022/2-398/11
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 липня 2011 року року смт. Краснокутськ

18 липня 2011 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Каліберда В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши позовну заяву прокурора Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2011 року прокурор Краснокутського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідач, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про що свідчить оголошення, розміщене в обласній газеті Слобідський крайв судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №2022/2-398/11 за позовною заявою прокурора Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3