overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2896/11
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 грудня 2011 року о 14.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ А.П. Івасівка
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1170/11
У Х В А Л А

"16" вересня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.,

ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ А Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості . Ухвалою суду від 16 вересня 2011 року провадження в справі відкрито.

Позивач подав суду заяву про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України до виконання ним своїх договірних зобовязань: заборонити відділу у справах громадянства РВУ МВС в Івано-Франківській області, міграції та реєстрації фізичних осіб видавати відповідачу паспорта/проїзного документів, адміністрації державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів.

Вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження наміру відповідача виїзджати за кордон. Тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову ПАТ КБ А Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується .

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2-621/11
УХВАЛА

17 червня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 28154 грн. 57 коп., судовий збір в розмірі 281 грн. 55 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити на 23 червня 2011 року о 10-30 год.

Відповідачу в строк до 23 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 2-3741/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Ямпольської - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась 08.04.2011 року до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 квітня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, відповідач регулярно ініціює сварки, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх стосунків.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказала, що з травня 2010 року не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків, наміру на збереження сім"ї не мають, також майнового спору і спору щодо утримання дитини не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Ямпольська-Азімова.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву, якою не заперечує проти розірвання шлюбу та справу просить слухати у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідними задовольнити позов, оскільки з травня 2010 року сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків, наміру на збереження сім"ї не мають, шлюб існує формально, майнового спору і спору щодо утримання дитини не мають.

Керуючись ст.ст.104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 57-60, 130, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 квітня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 434, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Ямпольська-Азімова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 2-246/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинського технікуму ПДАТУ про визнання некзаконним наказу № 103 від 31.08.2010року.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського технікуму ПДАТУ про визнання некзаконним наказу № 103 від 31.08.2010року..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 28.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.03.2011 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.201 Іроку суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Оазіс» про розірвання договору оренди та стягнення недоплаченої орендної плати, -

ВСТАНОВИ ЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позов подано особою, яка має цивільно-процесуальну правоздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Відрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Оазіс» про розірвання договору оренди та стягнення недоплаченої орендної плати.

Призначити судове засідання на 23.09.2011 року на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2384/10
У Х В А Л А

21 січня 2011 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі: головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі Тимкович С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 17.11.2010р. задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнано на ними право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Визнано відмову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова щодо звернення до Львівської міської ради з клопотанням про виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових незаконною. Зобовязанои Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова подати клопотання до Львівської міської ради про виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових.

Рішення не оскаржувалося, набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду стосовно нумерації будинку, в якому знаходиться спірна квартира, оскільки реальна поштова адреса спірного жилого приміщення м.Львів, вул.Шевченка,134 «а» квартира №340.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою та долученими до неї документами : довідкою КЕВ від 14.01.2011р., копією розпорядження Шевченківської районної адміністрації №186 від 09.02.2008р. «Про присвоєння поштового номера», копією листа Управління житлового господарства від 29.09.2008р., з яких вбачається, що новозбудованому будинку по вул.Шевченка,134 присвоєно поштовий номер 134 «а», суд вважає, що в рішенні суду від 17.11.2010р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід зазначити правильну адресу спірного жилого приміщення, а саме квартира АДРЕСА_3 «а» в м.Львові замість помилково вказаної адреси квартира АДРЕСА_4

Керуючись ст.ст. 219,209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 17.11.2010р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання права на житло зазначити правильну адресу спірного жилого приміщення, а саме квартира АДРЕСА_3 «а» в м.Львові замість помилково вказаної адреси квартира АДРЕСА_4

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-н-74/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року

суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши спарву за заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового Фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18.01.2011 року вказана заява була залишена без руху, а позивача зобов'язано в строк до 07.02.2011 року визначитись з періодом заборгованості та її розміром, однак до цього часу вказані недоліки не усунено, а тому вказана заява підлягає поверненню, як така, що вважається не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового Фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги вважати не поданою та повернути її подателю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-5148/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 держмито в доход держави в розмірі 40 грн. 85 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 2-23/11
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2011 р. судя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року Володарським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

Представник відповідача у своїй заяві просить переглянути заочне рішення по справі. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п. 4 ч. 2).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 14 лютого 2011 року залишити без руху.

Повідомити представника відповідача ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/50/11
Єдиний унікальний № 2-н-216/11
09 квітня 2011 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григор'єв Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства Маслозавод Прилукинарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати на підставі ч.1 ст.115 КЗпП України та відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника державне мито у розмірі 35 (тридцять пять) грн 50 коп на користь місцевого бюджету м.Прилуки.
3. Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн 00 коп на користь державного бюджету м.Прилуки.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Р.Г.Григор'єв
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________ 2011 року.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Р.Г.Григор'єв
Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2029/2-н-5131/2011
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП Харківські теплові мережізвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 4932 грн. 00 коп.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні з заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю можливим відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст.ст. 82 ч.1, 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду.

Відстрочити Комунальному підприємству Харківські теплові мережісплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1842/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Зуброю" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Зуброю" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 24.08.2011 о 11:00 .

Відтермінувати сплату державного мита до винесення рішення.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
справа № 2-3975/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29»липня 2011р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на «15»серпня 2011року, на 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя