overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-769/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Нагорняка В.В., Мартьянової Л.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_2 про визнання боргу за кредитним договором та зарахування кредитної заборгованості за рахунок раніше стягнутих коштів, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2010 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

28.03.2011р. на 14:00 годину про що повідомити сторони у справі.

Судді : підписи
Справа № 2-4121/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2011 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачем вимоги ухвали суду виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що для позивача за станом здоровя є складним виїзд до місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2011 о 11:50.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-172/11
У Х В А Л А

"27" травня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Постигача Б.А.,

при секретарі Захарчук Н.Я.,

розглянувшив м. Золочеві матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених судових витрат,

встановив:

заявник просить повернути зайво сплачену ним суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В підтвердження свої вимог, посилається на те, що 27 травня 2011 року розглядалася заява про усунення перешкод у користуванні дитини. В процесі розгляду справи зясувалося, що він помилково сплатив 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - проте мало бути сплачено 17 гривень. Тому просить повернути суд йому зайво сплачені кошти.

Заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так в матеріалах справи № 2-172/2011 є квитанція від 01.02.2011 року, згідно якої на р/р 0191 було зараховано суму 120грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від ОСОБА_1, що сплачено ОСОБА_2.

Відповідно до постанови від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" розмір витрат з справ немайнового характеру становить 37 гривень. Отже, заявник оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ на 83 гривні більше ніж встановлено законом, тому зайві кошти підлягають поверненню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

ухвалив:

відділу Державного казначейства у Золочівському районі Львівської області повернути зайво оплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ ОСОБА_1, що здійсненні через ОСОБА_2, у розмірі 83 (вісімдесят три) гривні, що сплачені на р/р 0191 від 01.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-242/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 15, 95-99, 102 -104, ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2,
на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства Луганськтеплокомуненерго
суму у розмірі : 838 грн. 58 коп. ( вісімсот тридцять вісім грн. 58 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
Усього: 894 грн. 08 коп. ( вісімсот девяносто чотири грн. 08 коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А. Закопайло
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Справа № 2-о-164/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08серпня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2-о-164/11 за заявою Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 18 серпня 2011р. о 13-00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_2

08.08.2011
№ 0827/2-2469/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Іменем України

14 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну Міські теплові мережіпро визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання видати техумови на відключення від мережі централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Концерну Міські теплові мережі, вказавши, що протиправними діями відповідача обмежено його права вибору способу опалення житлового приміщення, просить визнати дії відповідача незаконними та видати технічні умови на відключення від мережі централізованого опалення.

Відповідно до пунктів 24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що права позивача не можуть бути захищені заявленим ним чином, тож позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а у відкритті провадження по справі належить відмовити.

Керуючись ст. 122, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Концерну Міські теплові мережіпро визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання видати техумови на відключення від мережі централізованого опалення.

Копію ухвали направити позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-2503/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2011 о 10:10.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

07.04.2011 Справа №2-3428/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М.., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Смиківецької сільської ради, третіх осіб - Тернопільського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 до Смиківецької сільської ради, третіх осіб - Тернопільського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.1 п.3,5,6, ч.4 ЦПК України.

Зокрема, у ній не зазначено чи звертався позивач до уповноважених державою органів з приводу прийняття збудованого нею самочинно будинку в експлуатацію та визнання за нею права власності на нього та чи отримала письмову відмову у вчиненні цих дій, а також не зазначено доказів того, що збудоване нею житло відповідає будівельним нормам та правилам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смиківецької сільської ради, третіх осіб - Тернопільського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
06.06.2011 УХ В А Л А
про призначення справи до розгляду
06.06.2011 року Хортицький районний суд
у складі: головуючого - судді Громова І.Б.,
при секретарі - Твердохліб О.С.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-1229/ 11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, суддя -
в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії
1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;
2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;
5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів;
Керуючись ст.ст. 151,152,156 ЦПК України, суд -
Призначити справу № 2-986/11р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 22.06.2011 року в каб. № 4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2н-1233/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2011 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64,68 ЖК України, ст. 11, ч.2 ст.205, ст. ст. 509, 526, 610, ч.І ст.901 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у дохід держави 25,50 грн. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Цивільна справа № 2-1241/11
У Х В А Л А

12.08.2011м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради, Управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 18.07.2011 року позовна заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліків, терміном пять днів з дня отримання даної ухвали. 21.07.2011 року позивач отримала дану ухвалу, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 12 серпня 2011 року, дані недоліки не були усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради, Управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа №2-446/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 травня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 травня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2011 на 16:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-535/11
У Х В А Л А

28 березня 2011 р. Приморський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Лузана В. В

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2011 р. на 16:00 г. в приміщенні Приморський районний суд м.Маріуполя .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2011 р. Справа № 2-о-104/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31жовтня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю заявниці

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2