overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1753/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 28.07.2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-390/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Кривошея С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд на 09:45 годину 17 лютого 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя: С.С. Кривошея
Справа № 2-н-7541/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.12.2011 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укртелеком" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судовго наказ про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" про стягення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-175/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3.Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 лютого 2011 року на год. хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-6215/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2011 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судовго наказ про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1552/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 червня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 14.06.2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І.В. Воробйова

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-432/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 серпня 2011 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рябченко Ю.О.,
за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_3 у червні 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_3 надіслала до суду листа в якому просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, прізвище просить залишити ОСОБА_3. У позовній заяві посилається на те, що на даний час сімя сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї є втрата взаємних почуттів, постійні непорозуміння, що призвело до фактичного розпаду сімї, внаслідок чого сторони з січня 2011 року проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено:
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 31 липня 1999 року виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6, 7)
Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю у сторін не виникає.
Суд, розглянувши докази по справі, уважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.
Керуючись ст.ст. 212, 214-215, ЦПК України, ст. 112 СК України, с у д
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Ростопіра) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем вул. Короленка, 32, м. Пирятин, Полтавської області, зареєстрований 31.07.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 72.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя -
Справа №2-н-17/11
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про видачу судового наказу

27 жовтня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ , яким стягнути з боржника ОСОБА_2 ( громадянки України, зареєстрованої за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1, Мазепи, буд.27, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь заявника ОСОБА_1 ВУВКГ (код 03361626, місцезнаходження :77500, Івано-Франківської області, м. Долина, вул.. Б.Хмельницького,57,р/р НОМЕР_2 в ВАТ Райффайзен Банк Авальм. Київ, МФО 380805, код.03361626) 547 грн. 71 коп. заборгованості по водопостачанню та водовідведенню за період з травня 2011 року по 01 жовтня 2011 року., а також витрати 25 гривень 50 коп. державного мита і 30 гривень витрат на ІТЗ забезпечення судового процесу.

Заява по змісту та формі відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та до неї додано документів.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК Україн, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96 Цивільно- процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та розглянути в наказному провадженні.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-1249/11
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року м. Вінниця

В складі:

судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Морозовському А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

встановив:

ПАТ КБ «Надра» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом роз яснено позивачу наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-425/11
Номер рядка звіту 4617.02.11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р.

Суддя Цюрупинського райнного суду Херсонської області Заславець Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (2 поверх, кабінет 200) на ____________2011 року на_________годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-298/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. позовну заяву Болехівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити строк на звернення до суду, до ОСОБА_1 Постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Болехівського комбінату комунальних підприємств заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2374.44 грн.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, позивач звільнений від сплати судового збору та оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Болехівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованостіта прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 04 листопада 2011 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 03 листопада 2011 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-825/11
У Х В А Л А

"11" листопада 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №6-7/11
№
У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2011 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М. Головченка

при секретарі Л.Г.Жегет,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ічня справу за поданням Державної виконавчої служби в Ічнянському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Ічнянського районного суду № А-255 від 03.03.2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 23 січня 2006 року і до його повноліття.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист про стягнення аліментів.

За даними адресно-довідкової картотеки ГІРФО Ічнянського РВ УМВС України ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Боржник аліменти не сплачує і станом на 01.03.2011 року заборгованість складає в сумі 8346 гривень 77 копійок.

На даний час місце проживання боржника невідомо і встановити його неможливо.

Стягувачка: ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження , суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Хабаровського краю.

Проведення розшуку доручити Ічнянському РВ УМВС Чернігівської області, направивши копії ухвал у двох екземплярах.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 28.10. ІНФОРМАЦІЯ_6, зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

суддя Головченко М.М.
Справа № 2-о-118/11
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 закладу Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2011 року ОСОБА_1 заклад Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померлими.

03 листопада 2011 року заява була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Заявнику надавався термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення копію вищевказаної ухвали заявник отримав 11 жовтня 2011 року.

До цього часу вимоги суду не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне заяву про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику ОСОБА_1 закладу Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, розяснивши, що після усунення викладених в ухвалі про залишення заяви без руху від 05 жовтня 2011 року недоліків, він не позбавлений можливості повторно звернутися із аналогічною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 закладу Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, про визнання особи померлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що після усунення викладених в ухвалі про залишення заяви без руху від 05 жовтня 2011 року недоліків, він не позбавлений можливості повторно звернутися із аналогічною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/2658/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
01 липня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,-
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 36 в будинку № 17 по вул.Рокосовського у м.Чернігові.
Виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 45,50 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1781/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме:

Позивач посилається на норми Закону України «Про власність», однак слід зазначити, що ЗУ «Про власність»не існуючий. Крім того з позову вбачається, що відповідачка була членом сімї позивача. Відповідно до ст.. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домоленністю між ним і власником житла або законом. Тому необхідно надати правові обґрунтування позову з урахуванням положень ст.. 405 ЦК України.

Крім того ВРГФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області залучений до участі у справі в якості третьої особи, в той час як є відповідачем по справі.

Крім того не надано документів на підтвердження того, що відповідачка дійсно не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 в м. артемівську, а саме акт відповідної житлово-комунальної організації, складений належним чином, та відповідні документи, що відповідачка дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і з якого часу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення та зняття з реєстрації залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова