overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-4/11

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Апостолове
21.03.2011 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И Л А:
05.01.2011 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу , вважаю за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви згідно вимог ст.ст. 105,121 ЦПК України.
Згідно ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві має бути зазначено: найменнування суду, в який подається заява; імя (найменнування) стягувача та боржника, іхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтовансть вимог стягувача;посилання на докази, якими божник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заява. Заява підписується боржником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
В порушення зазначених вимог заявником подано тільки заяву про скасування судового наказу в 1 екз., інші вимоги ст. 105 ЦПК України не виконано, тому заявнику необхідно надати суду заяву про скасування судового наказу у передбаченій законом формі і відповідним змістом та надати документи, що додаються до заяви в 2 екз.для надання стягувачеві .
Відповідно до 105 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог цього кодексу,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 105,121 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 105 ЦПК України,а заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-761/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р.

Суддя Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ВАТ "Державний ОСОБА_2 України" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ "Державний ОСОБА_2 України" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ( , , ) на 30.06.2011 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-217/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. Гонової Іванни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить поста-новити рішення, яким розірвати укладений між нею та відповідачем, який був зареєстро-ваний 21.11.2009 року виконавчим комітетом Гузіївської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №13. Після розірвання шлюбу прошу змінити прізвище на Олексин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Боле-хівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 01 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

"02" березня 2011 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

02.02.2011 року до Жмеринського міськрайонного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

04.02.2011 року її позовна заява, яка була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України (не було вказано імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину), у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху. Їй було дано строк, достатній для усунення недоліків до 15.02.2011 року.

Позивач недоліки позовної заяви, в строк визначений судом не усунула.

Згідно п. 1 ч. 8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-439/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

03.06.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2263 гривні 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2263 гривні 74 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-328/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши позовну заяву Субєкта підприємницької діяльності фізична особа - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання договору на пайову участь у будівництві недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір на пайову участь у будівництві №1 в м. Болехові по вул. Д. Галицького, укладеного 6 вересня 2006 року, між Субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою - ОСОБА_2.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізична особа- Сташків ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_2 Про визнання договору на пайову участь у будівництві недійсним та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 7 грудня 2011 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 6 грудня 2011 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-н-138/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бородянське ЖКПпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бородянське ЖКПпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

27 травня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне з власної ініціативи питання

про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом Київської області 14.02.2011 року винесено рішення у цивільній справі № 2-35/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом судового рішення встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення по даній справі допущено описку, а саме зазначено, що шлюб зареєстровано

« … відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1396», тоді як вірно «відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1396»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За викладеного вказана обставина підлягає уточненню шляхом виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2011 року по цивільній справі № 2-35/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення: «…відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1396».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" січня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О. Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.10.2010 р. провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення три місяці.

Строк, наданий судом для примирення закінчився.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження по справі відновити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 01.02.2011 р. на 11.00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-924/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

05.07.2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно- технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд у справі о 09 год. 00 хв. 26 липня 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №6-1098/11
УХВАЛА

11 березня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Воронцова М.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 4059-11/506/10, мотивуючи її наступним.

16.11.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 37908,28 грн. та судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 10 грн.. Справа № 4059-11/506/10 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4059-11/506/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Воронцова М.В. (одноособово) від 16.11.2010 р. по цивільній справі № 4059-11/506/10 третейського суду.

Справу № 4059-11/506/10 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4462/11
25.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 27.07.1947р.н., ОСОБА_3, 04.11.1940р.н., ОСОБА_4, 18.07.1961р.н., ОСОБА_5, 10.02.1966р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Миру, б. 112, кв. 47 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 28,21 грн. по 7,05 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 27.07.1947р.н., ОСОБА_3, 04.11.1940р.н., ОСОБА_4, 18.07.1961р.н., ОСОБА_5, 10.02.1966р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Миру, б. 112, кв. 47 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 7,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3779/11
У х в а л а

28.12.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Болейко А. П. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 131,2 грн., держмита 94, 10 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

16.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали заяви про видач судового наказу, заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-3779/11 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 131,2 грн., держмита 94, 10 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-3779/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

28.12.2011 року Справа № 2-н-3779/11

ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Жукова, 23-А

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 28.12.2011 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. ОСОБА_3
Справа № 22Ц-3034/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 5 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя: