Справа № 2-с-207/2011 р.
№ 2-н-2177/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м.Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду та просить скасувати судовий наказ від 24.10.2011 року по справі № 2-н-2177/11, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 має бути стягнено на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м.Києві ради заборгованість по платі за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 3 738,95 грн. (три тисячі сімсот тридцять вісім гривень девяносто пять копійок), інфляційних нарахувань в розмірі 708,44 грн. (сімсот вісім гривень сорок чотири копійки) та 3% річних в розмірі 221,12 грн. (двісті двадцять одна гривня дванадцять копійок), а всього 4 668,51 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім гривень пятдесят одна копійка).

В судове засідання сторони не зявилися. Про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

06.12.2011 року боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.10.2011 року, посилаючись на те, що на момент видачі судового наказу сума заборгованості була меншою, що підтверджується доданими до заяви про скасування судового наказу копіями квитанцій.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Такім чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районной в м. Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже підстав відмовити у її задоволенні немає.

Bраховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24.10.-2011 року, виданий Соломянським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговунд житлового фонду» Соломянської районної у м.Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Розяснити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговува житлового фонду» Соломянської районної у м.Києві ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя