overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-69/11
Провадж.№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.01.2011 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи Черникова В.И при секретаре Кузьминой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери,
Истица ОСОБА_1, обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ее совершеннолетия, ежемесячно по гА части заработка.
Истица в иске указала, что с 1.03.2006 года она находилась в брачных отношения с ответчиком, что у них родилась дочь ОСОБА_3, которая проживает с нею, а ответчик не оказывает ей материальной помощи на содержание дочери.
В судебном заседании истица исковые требования к ответчику поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск истицы признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы, приходит к следующему выводу.
Согласно положения ст.174 ГПК Украины, в случае признания иска истца ответчиком, суд при наличии законных оснований, постановляет решение об удовлетворении иска.
Законные основания для удовлетворения иска истицы имеются.
Судом установлено, что стороны по дуле являются родителями несовершеннолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая после распада семьи сторон, проживает с истицей.
Ответчик, как истец, надлежащим образом не оказывает материальной помощи истице на содержание дочери.
В соответствии со ст.180 СК Украины ответчик обязан содержать свою дочь до ее совершеннолетия.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 180,181,183 СК Украины, по иску истицы, суд находит нужным взыскать с ответчика в пользу истицы, на содержание несовершеннолетней дочери, до ее совершеннолетия алименты в требуемых истицей размерах.
На основании ст.88 ГПК Украины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 51 гривни и расходы по ИТЗ рассмотрения дела в сумме 120 гривен.
Руководствуясь ст.10. И, 209,214-215 ГПК Украины,
Взыскивать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в пользу ОСОБА_1, на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ее совершеннолетия, начиная с 16.12.2010 года ежемесячно алименты в размере одной четвертой части заработка (дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебн сумме пятидесяти одной гривни и расходы по ИТЗ рассмотрения дела в су сто двадцати гривен.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания алименп месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской об через Новобугский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашеь
Судья:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2728/11
(Перший/Другий примірник)
14 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст..ст. 33,36 Закону України Про телекомунікації, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника 115,44 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2-с-526/11
Ухвала

Іменем України

"30" грудня 2011 р. м.Житомир

Справа №

У Х В А Л А 2С-526/11

2н-4123/08

30 грудня 2011 року м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

Головуючого судді Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.Житомира 09 грудня 2008 року видано судовий наказ про стягнення з гр.ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ«Житомиртеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2792 грн 82 коп, судового збору на користь держави у розмірі 25 грн 50 коп та витрат по сплаті ІТЗ в сумі 15 грн .

23.12.2011 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу .

Сторони в судове засідання не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ,оскільки у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Проте, в судовому засіданні встановлено,що між сторонами виник спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 09 грудня 2008 року про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ«Житомиртеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2792 грн 82 коп, судового збору на користь держави у розмірі 25 грн 50 коп та витрат по сплаті ІТЗ в сумі 15 грн .

Роз»яснити стягувачеві та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондарчук

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
справа № 2-н-852/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області. ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" про видачу судового наказу про стягнення з наймача квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та при будинкової території, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 (двадцять п»ять гривень 50 копійок) грн.
Суддя А.О. ШИНКАР
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог етягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
Справа № 2-72/12
Провадження №
УХВАЛА

15.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В., при секретарі Іскра І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а нов и в

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

До суду представник відповідача направила клопотання про направлення справи за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, посилаючись те, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому порядку та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Суддя:

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в даному клопотанні слід відмовити виходячи з наступного. Згідно ч.І ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить в тюк погашення заборгованості за кредитним договором №КІА0GК00830019 від 25.10.2006 року звернути стягнення на будинок та на земельну ділянку загальною площею 103.10 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Київська, 35 м. Боярка Києво- Свято шинського району Київської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні даного клопотання. На підставі наведеного та керуючись ст. 114 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача в клопотанні про направлення справи за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Суддя: Т.В.Дубас
Справа № 2-6786/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15) на 10.11.2011 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши заяву стягувача приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг рухомого (мобільного) звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA - 450 з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою стягувача приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором про надання послуг рухомого (мобільного) звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA - 450 з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-н-838/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 2-о-312/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122,127, 130, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о-312/11 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2011 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
2014/2-1082/11

Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Россолов В.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду 29 вересня 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 5 грудня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Россолов
Справа № 2-н-4007/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 6-45/11
УХВАЛА

9 вересня 2011 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Войнарівського М.М.

при секретарі- Гаркуші Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1О.(ОСОБА_2) про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.08.2008 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

06.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал виконавчого документу втрачений.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились.Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1О.( ОСОБА_3) підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд , який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 був направлений до відділу ДВС Могильов-Подольського району Вінницької області 30.09. 2008 року за вих.№ 37465. Відповідно до листа начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області виконавчий лист про стягнення аліментів зі ОСОБА_3 до виконавчої служби не надходив.

За таких підстав суд вважає, за необхідне заяву ОСОБА_1О.(ОСОБА_3) задовільнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено , рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.08.2008 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали або в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4

09.09.2011
Справа № 2-3678/11
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 11:00 28.10.2011, зал №3 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: В. В. Бондарчук
14.03.11 Справа № 2-536/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

14 березня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 09.30 год. на 24 березня 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-2032/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 березня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання батьківства.

Між сторонами по справі виник спір щодо батьківства ОСОБА_3 Міліти Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач оспорює своє батьківство щодо дитини, просить призначити експертизу щодо можливості встановлення його батьківства відносно малолітньої ОСОБА_4

Позивач заявив клопотання, в якому просив для повного визначення можливості встановлення його батьківства відносно малолітньої ОСОБА_4 призначити генетичну експертизу.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечила щодо проведення експертизи.

Для обєктивного та правильного вирішення даної справи, заслухавши думку сторін, проаналізувавши наведене суд прийшов до висновку про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання батьківства повторну судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи є батьком ОСОБА_3 Міліти Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Якщо так, то з якою відсотковою імовірністю?

Проведення експертизи доручити, експертам Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук