Справа № 22Ц-1596/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р і ш е н н я

Іменем України

08 червня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В. М., Матківської М.В.,

при секретарі Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6, на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 березня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності, мотивуючи тим, що в провадженні Ленінського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок і витребування майна з чужого незаконного володіння. 20.12.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були укладені договори купівлі продажу земельних ділянок номер 11 площею 0,0143 га, кадастровий номер :02:101:0083 в межах згідно з планом, розташованої в м.Вінниці, садівниче товариство «Праця»та номер 11 площею 0,0300 га, кадастровий номер :02:101:0082 в межах згідно з планом, розташованої в м.Вінниці, садівниче товариство «Праця». Дані договори купівлі продажу були укладені відповідно до вимог чинного на той час законодавства. Звернення ОСОБА_3 до суду з позовом про визнання договорів недійсними, свідчить про те, що право ОСОБА_2В порушено, а тому вона звернулась до суду про визнання права власності, просила позов задовольнити..

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 березня 2011 року в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 березня 2011 року скасувати і постановити нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що дане рішення постановлене з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апелянта пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 березня 2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовив у задоволенні позову позивача, посилаючись на те, що на земельні ділянки, право власності на які просить визнати за собою ОСОБА_2, правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку не втрачено, а також те, що ОСОБА_3 в судовому порядку оспорюєправочини щодо відчуження земельних ділянок, а не право власності ОСОБА_2 на ці земельні ділянки.

При таких обставинах, суд першої інстанції, прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Однак, колегія суддів, з таким висновком суду погодитися не може.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Потреба в цьому заході захисту власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник індивідуально визначеного майна, право якого оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідачем у позові про визнання права власності є особа, яка оспорює право власності на майно, або особа, яка хоч і не оспорює права власності на майно, але і не визнає його.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в провадженні Ленінського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Висновок суду про те, що ОСОБА_3 в судовому засіданні оспорює право чини щодо відчуження земельних ділянок, а не право власності ОСОБА_2 на ці земельні ділянки і це стало підставою для відмови у задоволенні позову є помилковим.

Оскільки, такий спосіб захисту, як визнання недійсним договору купівлі -продажу, за своїм змістом є оспорюванням законності набуття права власності. Правовим наслідком визнання недійсним договору купівлі - продажу є позбавлення ОСОБА_2 права власності.

Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно. Підтверджувати наявність у позивача права власності на майно в суді можуть правовстановлюючі документи.

У даній справі такими документами є державний акт на право власності на земельну ділянку №ЯЖ 918245, виданий 02 липня 2009 року, на підставі рішення Вінницької міської Ради від 15.05.2009 року

Колегія суддів вважає, що право власності ОСОБА_2 оспорюється і не визнається відповідачами по справі, а тому потребує захисту в судовому порядку, а висновок суду першої інстанції є неправильним.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в рішенні суду першої інстанції мало місце невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України дає підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 307,309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 березня 2011 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_2, задовольнити, визнати за нею право власності на земельні ділянки номер 11 площею 0,0143 га, кадастровий номер :02:101:0083 та номер 11 площею 0,0300 га, кадастровий номер :02:101:0082 в межах згідно з планом, розташованих в м.Вінниці, садівниче товариство «Праця»..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : підпис ОСОБА_8

Судді : В.М. Медяний

ОСОБА_9