Справа № 2-524/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковальчук В.С.,

- позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Покликаючись на вимоги ст.ст.71, 72 ЖК України, 03 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідачки особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №2 в будинку №51 по мікрорайону Перемоги в м.Кузнецовськ Рівненської області. Такі позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 без поважних причин не проживає в цій квартирі з грудня 1999 року до теперішнього часу, тобто понад шість місяців, і її особисті речі в цій квартирі відсутні. При цьому позивач зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою розірвано 07 червня 2000 року. При вирішенні спору ОСОБА_1 просив суд також врахувати, що в звязку з реєстрацію ОСОБА_2 за вказаною адресою він вимушений сплачувати квартирну плату та комунальні послуги у більшому розмірі, що ставить його в скрутне матеріальне становище, оскільки на його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позов, пояснивши, що відповідачка лише зареєстрована в квартирі №2 будинку №51 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області та фактично за цією адресою не проживає без поважних причин тривалий період часу, починаючи з січня 1999 року. ОСОБА_1 зазначив суду, що відповідачка підтримує сімейно-шлюбні відносини з іншим чоловіком і на теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з доводами позивача він не чинив ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою №2 будинку №51 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області, відповідачка з власної волі залишила це житлове приміщення. При цьому ОСОБА_1 просить прийняти до уваги доручення, надане відповідачкою, яким вона доручила йому оформити документи на зняття з реєстраційного обліку в м.Кузнецовськ. За таких обставин, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування вказаною квартирою.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно не зявилася у судове засідання, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову відповідачка суду не надала.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача і показання свідків, дослідивши і оцінивши в сукупності всі докази справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 06 березня 2003 року свідчить, що ОСОБА_1 є наймачем квартири №2 будинку №51 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області. У цьому житловому приміщенні, як вбачається з довідки ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства №1518 від 30 червня 2011 року, зареєстровані (прописані) сторони по справі (ОСОБА_1, ОСОБА_2І.) та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, - розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №025701, виданим відділом РАГС Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області 18 липня 2000 року (актовий запис №46 від 07 червня 2000 року).

З показань свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 слідує, що вони живуть із позивачем в одному будинку по-сусідству, проте ОСОБА_2 вони вже тривалий період часу не бачили за місцем її реєстрації. Згідно з показаннями свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідачка фактично не проживає в квартирі №2 будинку №51 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області понад шість місяців без поважних причин, хоча ОСОБА_1 не чинив їй перешкод у користуванні цим житлом.

Факт непроживання ОСОБА_2 у квартирі №2 будинку №51 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області понад шість місяців без поважних причин з січня 1999 року також підтверджується актами ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства від 02 грудня 1999 року, від 02 березня 2000 року, від 04 травня 2000 року і від 07 липня 2011 року. Згідно із вказаними актами про проведення перевірки паспортного режиму особистих речей відповідачки у зазначеній квартирі немає.

Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі №2 будинку №51 мікрорайону Пеемоги м.Кузнецовськ Рівненської області вже більше шести місяців. Доказів, які свідчили б про поважність причин відсутності ОСОБА_2 понад шестимісячний строк, що передбачені ст.71 ЖК України, в матеріалах справи немає. Відповідачка не подала в суд заперечень проти позову ОСОБА_1 і обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, не спростувала. Отже, за таких обставин підстав для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім членом сімї квартиронаймача судом не встановлено.

Окрім цього, суд врахував, що ОСОБА_2 особисто доручила ОСОБА_1 оформити документи на зняття її з реєстраційного обліку в паспортному відділенні м.Кузнецовськ Рівненської області, що підтверджується дорученням, засвідченим секретарем Мульчицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_7 05 грудня 2008 року за №3656, та свідчить про відсутність у відповідачки жодних заперечень проти вимог ОСОБА_1

Враховуючи викладені фактичні обставини справи, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно задоволити.

З огляду на наведене, на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №2 будинку №51 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок.

На заочне рішення суду до Кузнецовського міського суду Рівненської області відповідачкою може бути подана заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачем - з дня його проголошення, а відповідачкою в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд