Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2 662/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

«14» грудня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Представника: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якій позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь Позивача на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 2 ОПЕРУ філії-Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 1 989,45 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн., 45 коп.) в тому числі ПДВ 331 грн. 58 коп., та стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь Позивача на поточний рахунок 4000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, . витрати по оплаті судового збору в сумі - 51,00 грн., та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 120,00 грн..

В судовому засіданні представник позивача, - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча бу повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Крім того суд приходить до висновку щодо винесення заочного рішення на підставі наступних норм ЦПК України.

Згідно ст.. 225. Порядок заочного розгляду справи про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою, згідно ст.. 226 Форма і зміст заочного рішення за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст 227. Повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача та матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АГ № 500387 від 27.05.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АГ № 500386 від 27.05.2011 р на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Відносини між споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН ), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

08 липня 2010 року в ході рейдової перевірки в селі Стави Кагарлицького району Київської області, по вул. Ватутіна в буд. 53 власником якого є ОСОБА_2 представниками Позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і в присутності Відповідача було складено Акт № К 009567.

Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному об'єкті споживач самовільно здійснив накид проводів навантаження на ПЛ-0,4 кВ перед засобом обліку електричної енергії. Електроенергія, що споживалась не враховувалась і не оплачувалась.

Дане порушення Правил користування електричною енергією підпадає під п. 3.1.4 Методики і формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника.

Акт № К 009567 від 08.07.10 р. про виявлення порушення Правил користування електричною енергією було складено коректно, оскільки, його підписали три представника енергопостачальника. Споживач від підпису відмовився. В акті чітко вказано скоєне правопорушення. Встановлено, також, що правопорушення здійснено відкритим способом. Окрім всього а Акті вказано, за допомогою якого проводу було здійснено вказане порушення, а саме: матеріал проводу - алюміній, переріз проводу - 6 мм.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562 (далі за текстом - Методика).

Відповідно до п.3.3. Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за кількістю днів;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно п. 3.5. Методико добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Після закінчення засідання комісії копію протоколу, розрахунок та рахунок до сплати було направлено Відповідачу, адже Відповідач не з'явився на засідання комісії. Більше того, перед тим як звернутися до суду Позивач вже в котрий раз направив розрахунок і копію протоколу Відповідачу з метою досудового врегулювання спору, але Відповідач з 08 липня 2010 року по день пред'явлення позову так і не виявив бажання владнати ситуацію.

Сума збитків, завданих Позивачу внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕ, виявлених в Акті № К 009567 від 08.07.10 р. була нарахована згідно Методики та становить 1 989,45 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн., 45 коп.) в тому числі ПДВ 331 грн. 58 коп.

Згідно з п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Майнова шкода в сумі 1 989,45 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн., 45 коп.) в тому числі ПДВ 331 грн. 58 коп.

Що стосується судових витрат, то суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на підставі положень ст.. 88 ЦПК України на користь позивача на поточний рахунок 4000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, . витрати по оплаті судового збору в сумі - 51,00 грн., та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 120,00 грн..

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.1166, 1192 ЦК України , ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 3,4, 15, 118, 119, 120, 122, 215, 218, 224 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АЕС Київобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 2 ОПЕРУ філії-Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 1 989,45 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн., 45 коп.) в тому числі ПДВ 331 грн. 58 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АЕС Київобленерго» на поточний рахунок 4000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, . витрати по оплаті судового збору в сумі - 51,00 грн., та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 120,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук