Ц.с. № 2-1249/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі судового засідання Сторожик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 18.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримавши кредит зобовязувалася його своєчасно повернути та сплатити нараховані проценти, але відповідач отримавши кредит виконувала свої зобовязання не належним чином, що сприяло виникненню заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить слухати справу без у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, а саме вимоги щодо стягнення основної суми боргу та несплачених відсотків, проти стягнення неустойки заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковоу задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути 24751,04 гривень та сплачені позивачем судові, з наступних підстав.

Позивач виконавши умови договору надав відповідачу кредит, в розмірі 15000 гривень строком до 03.08.2011 року, зі сплатою 3,10% на місяць за користування кредитними коштами, відповідач же отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем його виконувала не належним чином, що є порушенням статті 526 ЦК України, згідно якої встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 27522,09 гривень та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.11.2010 року заборгованість Відповідача становить 27522,09 грн., яка складається з суми непогашеного кредиту 14472,64 грн., заборгованості за відсотками 9818,40 грн., пені за прострочення строків зобовязань 2871,05 грн, а також штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1054 ЦК України, у відповідності до якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що розмір пені яку позивач просить сягнути з відповідача становить 2871,05 грн., що на думку суду значно перевищує розмір збитків заподіяних позивачу, враховуючи пенсійний вік Відповідача, суд вважає за необхідним застосувавши ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір пені, стягнути її з відповідача в розмірі 100 гривень.

Правомірним суд визнає вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 549, 551 624, 625, 651, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 24751,04 гривень, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 395,22 гривень, а всього стягнути 25146,26 (двадцять пять тисяч сто сорок шість,26) гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: