overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-603/11
У Х В А Л А

"07" вересня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 вересня 2011 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
16.02.11 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-492/11 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 24 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 01 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Таврійськийпро відшкодування матеріальної, моральної шкоди та збитків,-

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2010 року, в частині відмови ОСОБА_3, у задоволенні його вимог про стягнення збитків, частково скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3, в частині стягнення з комунального підприємства Таврійськийзбитків, заподіяних неналежним наданням послуг з обслуговування будинку задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Таврійськийна користь ОСОБА_3 1229 грн. 67 коп. в рахунок збитків, заподіяних неналежним наданням послуг з обслуговування будинку, а також 51 грн. в рахунок витрат на сплату судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині, зазначене рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і з наступного дня воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вербицька Л.І.

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1438/11
24 лютого 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду
Справа № 2-8381/11
Номер рядка звіту 36
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 16.01.2012 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка 39, каб. 208.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Лівандовська-Кочура Т. В.
Справа № 22Ц-2856/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2011 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв Замостянський районний суд м.Вінниці від 19.08.2011 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Луки-Мелешківської сільради Вінницького р-ну, третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів , -

в с т а н о в и

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв Замостянський районний суд м.Вінниці від 19.08.2011 року до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ________________________ Стеблюк Л. П.
Справа № 2-1701-2011
У Х В А Л А

18 липня 2011 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2011 року на 08 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1252/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" жовтня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 25.11.2011 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 2-750/11
У Х В А Л А

"06" грудня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та визначені заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, залучено до участі в справі як співвідповідача приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення і вони подані у встановлений строк;

5) вирішено питання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя в результаті ДТП призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2011 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-4986/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, третя особа - КП "Ізмаїльське МБТІ", про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, третя особа - КП "Ізмаїльське МБТІ", про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2011 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
16.12.2011 Справа № 2-6463/11
Справа № 2-6463/2011рік
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 15 червня 2001 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя у неї з відповідачем не склалось та з липня 2011 року вони припинили шлюбні відносини. Вказала, що збереження шлюбу є неможливим.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував вказавши, що примирення не можливе.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві 15 червня 2001 року, про що зроблено актовий запис № 632. Від шлюбу сторони мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_2
З пояснень сторін вбачається, що вони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства з липня 2011 року. Сімейне життя у сторін не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісних характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Примирення між ними неможливе.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхніх дітей.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві 15 червня 2001 року, актовий запис № 632, розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко
16 серпня 2011 року Біловодський районний суд Луганської області
Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 до Біловодської районної Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва на право приватної власності на домоволодіння померлій гр. ОСОБА_2 ,-
15.08.2011 року до суду надійшла заява , подана в порядку , визначеному ст. 256-258 ЦПК України, відповідно до якої заявником гр. гр. ОСОБА_1 поставлено питання про становлення факту належності померлій гр. ОСОБА_3 правовстановлюючого документа- свідоцтва про право власності на домоволодіння, розташоване в селі Новоолександрівка, вулиця Новоселівська, б. № 7, в якому померла зазначена як ОСОБА_2 , виданого на імя ОСОБА_2 18.01.1992 року виконкомом Біловодської районної ради народних депутатів .Оглянувши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що в даному випадку закон не передбачає встановлення факту належності правовстановлюючих документів вже померлій особі , а передбачає тільки за ст. 256 ч.1 п. 1 ЦПК України розгляд справ судом належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , імям , по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки в даному випадку вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст.. 83 ч.1 п. 3, ч.2 п. 3, 256 ч.4, 292, 293 ч.1 п.4, 294 ч.2 ЦПК України,суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою гр. ОСОБА_1 до Біловодської районної Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва на право приватної власності на домоволодіння померлій гр. ОСОБА_2 у звязку з наявністю спору про право.
Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 2-н-1434/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" жовтня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву Калуське УГГ філія ПАТ"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 680,42 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 січня 2011 р. с. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого -Оснач С.В.

при при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Іванівни про стягнення боргу в сумі 2339 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.01. 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Іванівни про стягнення боргу в сумі 2339 грн.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01. 2011 р. об 11-30 год., у

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________

4.______________________________________________________________________________

5.______________________________________________________________________________

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-о-54/11
У Х В А Л А

"09" червня 2011 р. м.Бережани

в особі судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду в Бережанському районі про належність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви, які з них визнаються учасниками розгляду справи, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду в Бережанському районі про належність правовстановлюючих документів призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 червня 2011 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-263/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. . розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю у ньому понад рік без поважних причин".

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ззвернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходяться по вул.Болехівській,21 "а", с.Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України ,оплачена судовим збором та послугами ІТЗ процесу та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Керуючись ст. ст.11,112 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 паро визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин.

Справу призначити на попереднє судове засідання,яке відбудеться 22 вересня 2011 року о 10

годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 21 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та

посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2н-10/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р.

20 травня 2011 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Золотоверхий О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ Лисянське АТП 17145про видачу наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою до до ВАТ Лисянське АТП 17145про видачу наказу про стягнення боргу.

Зазначена заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Лисянському районному суду Черкаської області. Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику, немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 96,97, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ВАТ Лисянське АТП 17145про видачу наказу про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 23 травня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2