06.07.2011 Справа № 2-1211/2011 р.
06 липня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
при секретарі Ляшик С.В.,
за участю : представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,
В січні 2011 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» згідно з ЗУ «Про акціонерні товариства» змінило свої найменування на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі банк) та виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2».
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_4, відповідно до якого остання зобовязалася солідарно відповідати перед Банком за виконання зобовязань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за виконання кредиту та штрафних санкцій. Згідно кредитного договору від 27.03.2008 року № 92 Б 8 О ОСОБА_3, ОСОБА_4 одержали у банку кредит в сумі 9855, 90 грн. до 28.07.2011 року зі сплатою 6% річних за користування кредитними коштами. Вказані умови кредитного договору позичальниками систематично порушувалися. Відповідачі своєчасно взяті на себе зобовязання не виконують. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 02.11.2010 р. складає 26 269 грн. 42 коп.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу.
Представник позивача в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримав, просив його задоволення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату слухання справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.
В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідачі не сплачують у встановлені строки заборгованість по кредиту.
Згідно ст.625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача стягуються судові витрати: 262 грн. 69 коп. судовий збір, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536, 625, 626 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» судові витрати: судовий збір у розмірі 262,69 грн., по 131 грн. 35 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., по 60 грн. з кожного, а всього 382грн. 69 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя :