БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2 - 104
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 18 квітня 2011 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає.

Позивач в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. В листі адресованому суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, що було видане 12 січня 2010 року відділом РАЦС Біловодського РУЮ Луганської області, вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

Від цього шлюбу мають неповнолітнього доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було видано 28 грудня 2002 року Біловодським відділом РАГС Луганської області (а.с.6).

Із довідки, що була видана Біловодською селищною радою Луганської області вбачається, що на утриманні позивачки знаходиться її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 гривня та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 березня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

На підставі ч.3 ст.81 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, на рахунок виконавця:

Отримувач: УДК в Луганській області

Код: 24048193.

Розрахунковий рахунок: 0103.

ОСОБА_2: УДК в Луганській області.

МФО банку: 804013.

Код платежу: 22050001.

Призначення платежу: Оплата витрат з ІТЗ розгляду справ в Біловодському райсуді.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий: І.І.Пруський