Справа № 22-ц-1599/2011
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоПнівчук О.В.

суддівСоколовського В.М., ОСОБА_2

секретаряШемрай Н.Б.

з участю апелянта ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду від 22 серпня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою про визнання незаконною постанови старшого державного виконавця Гаєвського В.В. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-23 від 15 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 286733,50 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона не була присутня при проголошенні рішення суду про поділ спільного сумісного майна, рішення Богородчанського районного суду від 09 червня 2011 року не отримувала, тому постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження вважає незаконною.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 22 серпня 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_6 відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій посилається на її незаконність та зазначила, що суд виходив із того, що рішення Богородчанського районного

суду від 09 червня 2011 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_5 286735 грн. вступило в законну силу. Однак, такий висновок суду є помилковим, так як їй не було ________________________________________________________________________________ Справа № 22-ц-1599/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.

Категорія 46 Доповідач Пнівчук О.В.

відомо про існування зазначеного рішення у зв»язку з чим не мала можливості його оскаржити. Крім того, суд розглянув скаргу без її участі, належним чином не повідомивши її про розгляд справи.

Апелянт просила ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення її скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду, апелянт ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги, представник третьої особи ОСОБА_4 заперечив доводи апелянта.

Представник відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, суд першої інстанції правильно зазначив, що суб»єктом оскарження у відповідності до вимог ст.ст. 17-25 Закону України «Про виконавче провадження» 26.07.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Богородчанського районного суду від 09.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 286733,50 грн., будь-яких неправомірних дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження не встановлено.

Посилання апелянта на те, що їй не було відомо про рішення суду, оскільки вона не була присутня при його проголошенні не є підставою для визнання дій суб»єкта оскарження неправомірними, так як виконавчий лист видано Богородчанським районним судом на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 22 серпня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

ОСОБА_7

Судді:ОСОБА_2

ОСОБА_8