Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1465/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання, мотивуючи тим, що вони з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син. ОСОБА_3 після розлучення залишився проживати із нею та з 01.09.2009 року вона навчається на денному відділенні Запорізьського металургійного коледжу Запорізької державної інженерної академії. Позивачка вказує, що син знаходиться на її повному утриманні. Місце роботи відповідача їй не відоме. Позивачка вважає, що відповідач повинен надавати їй допомогу на утримання сина на період його навчання в розмірі ? частини йод його заробітку (доходу) щомісяця. Відповідач на даний ча допомоги такої не надає, хоча син її потребує.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісяця, до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з дня її звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, при цьому вказав, що матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання свого повнолітнього сина на період його навчання не надає; не працює, він не є інвалідом, не має хронічних захворювань, на обліку в центрі занятості як безробітний не перебуває.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, сторони мають спільного сина доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день звернення позивачки до суду із даним позовом є повнолітнім. Вказане підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 110388, виданим Софіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області.

Із довідки Запорізького металургійного коледжу Запорізької державної інженерної академії № 439 від 05.7.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається в вказаному коледжі на денному відділенні, термін навчання з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року.

Відповідач не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не знаходиться, інвалідності не має, з приводу хронічних захворювань на обліку у лікувальних закладах не перебуває. Таким чином, відповідач не має постійного місця роботи та постійного заробітку, без поважної причини:

Позивачка забезпечує сина всім необхідним, однак повнолітній ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги батька на період його навчання.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги сина на період навчання не надає.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню в силу ст.ст. 198-201 СК України. Врахувавши стан здоров′я та матеріальне становище повнолітнього ОСОБА_3, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, але в любому випадку не довше, чим до моменту закінчення ним навчання.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. На підставі п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України з відповідача слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. щомісяця, починаючи з 09.08.2011 року і до досягнення сином двадцяти трьох років, але в любому випадку не довше, чим до моменту закінчення ним навчання.

Рішення в цій частині, у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п′ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) на р/р 0009, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код одержувача 22050000, ЕДПРОУ: 23411600; одержувач: держбюджет м. Первомайськ.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: