КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-337/11
Провадження № 2/1640/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

про секретарях судового засідання -Спільній Ю.В.,Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3,ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу запозовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, яка також представляє інтереси малолітньої доньки ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка представляє інтереси малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради про накладання стягнення на транспортний засіб з порядку спадкового правонаступництва за договором застави.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі ПАТ ПУМБ» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором кредиту у сумі 61 471, 47 грн. стягнення на майно боржника, що перебуває в заставі, одержане у спадщину, яке передане в залог банку на підставі договору застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 11287, а саме транспортний засіб марки НYUNDАІ 110 , легковий комбі - В, 2008 року випуску, синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № МАLАМ51ВР8М 132448. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6916193 24.09.2008 року.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 24 вересня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк:», правонаступником якого є ПАТ»ПУМБ» га ОСОБА_10 було складено кредитний договір № 6916193. за умовами якого банк передав ОСОБА_10 споживчий кредит на загальну суму 58 900 грн. на строк до 24 вересня 2015 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно, відповідно до графіку та сплати позичальником -19,99 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_10 у той же день, був укладений договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 24.09.2008 рою. реєстровий № 11287. згідно якого заставодавець передає в заставу заставодержателю транспортний засіб: тип легковий комбі В,марка HYUNDАІ 110, 2008 року випуску, синього кольору, реєстраційний № ВЕ 1918 аО,кузов № МАLАМ51ВР8М132448, двигун У=1096 куб. см., який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС № 059904, 24.09.2008 р., виданого 24.09.2008р Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи У ДАІ УМВС в Миколаївській області.

До 14.09.2009р. ОСОБА_10 належним чином виконував свої обовязки кредитним договором, а саме здійснював повернення кредиту частинами та сплату відсотків за користування кредитом у строки зазначені у додатку №1 до кредитного договору. Однак, починаючи з 24.09.2009 року. ОСОБА_10 перестав здійснювати платежі. Станом на 25.03.2010 року, у позичальника створилася заборгованість у сумі 61 471,47 грн.

У вересні 2009 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_10 помер 14.09.2009 року.

30 грудня 2009 року банк звернувся до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про включення зобовязання позичальника до сю: спадщини, а 25.01.2010 року отримали відповідь, що претензію банку отримали наявність боргу буде повідомлено спадкоємців ОСОБА_11 та відкрили спадкову справу.

Далі зазначали, що дружина позичальника - ОСОБА_3 та його малолітні діти є спадкоємцями за законом, першої черги, відповідно до ст.1261 ЦК України.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що кредитор спадкодавця має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом 6 місяців, а спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна,одержаного у спадщину і в разі відмови від одноразового платежу,суд за позовом кредитора має право накласти стягнення на майно яке було передане спадкоємцем в заставу, позивач просив позов задовольнити.

При попередньому судовому засіданні було встановлено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_10 та вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд визнати майнові вимоги банку до відповідачів , жінки померлого ОСОБА_3 та двох малолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 61 471,47 грн., які задовольнити шляхом звернення стягнення на майно одержане спадкоємцями у спадщину, а саме майно, яке передане в заставу банку на підставі договору застави транспортного засобу з посвідченому приватним нотаріусом для погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах за початкової ціною 60 602 грн. та стягнути держмито у сумі 614 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120 грн..

Відповідачі та їх представник позов не визнали та пояснили, що вимоги банку кредитора підлягають задоволенню в межах вартості майна, одержаного спадкоємцями у спадщину. Позивач, ціну позову розраховує виходячи з заборгованості за основною сумою кредиту та процентів за користування кредитом станом на 25.03.2010р., а боржник помер 14.09.2009р., однак це повинно бути в межах одержаного майна спадкоємцями .Малолітні доньки одержали у спадщину після смерті батька по 1/8 частки квартири АДРЕСА_1, вартістю 20 575 грн. ОСОБА_1, батько та дружина, померлого ОСОБА_4, відмовилися від своїх часток у спадщині на користь двох малолітніх доньок померлого.

Представник третьої особи - позов не підтримали.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі вважає позов таким, що він підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлене наступне: 24 вересня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та .ОСОБА_10 було укладено креднтний договір №6916193, за умовами якого, банк передав ОСОБА_10 споживчий кредит на загальну суму 58 900 грн. на строк до 24 вересня 2015 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно, відповідно до графіку та сплати позичальником 19,99 % річних за користування кредитом.

Крім цього, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_10 у той же день, був укладений договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 24.09.2008 року, реєстровий № 11287, згідно якого заставодавець передав в заставу заставо держателю транспортний засіб: тип легковий комбі - В, марка HYUNDAI 110, 2008 року випуску, синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун V=1096 куб. см., який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС № 059904, виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС в Миколаївській області від 24.09.2008 року.

Станом на 23.03.2010 року прострочена заборгованість позичальника перед банком склала 61 471,47 грн., з яких 54 994,83 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 6 476.64 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Судом встановлено, що 14.09.2009 року позичальник ОСОБА_10 помер. До дня смерті позичальник справно сплачував банку тіло кредиту та відсотки і заборгованості не мав.

Після смерті спадкодавця, який не залишив заповіту, спадкоємцями першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, які мають право на спадкування за законом, є діти: ОСОБА_12, 12.07.1998 току народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, подружжя, який його пережив - ОСОБА_3 та батьки: ОСОБА_3 Ревлен Вільдансвич і ОСОБА_4 Ілларіоніна.

Згідно спадкової справи № 16/2010р., яка розпочата 15 січня 2010р., батьки та жінка спадкодавця від своїх часток спадщини, яка залишилася після його смерті, відмовилися на користь доньок спадкодавця: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також жінка ОСОБА_3 звернулася з заявою до нотаріальної контори від 11.02.2011р., про те, що вона з вимогами ст.ст. 60-70 СК України ознайомлена, на видачу свідоцтва про право власності на 1/2 частину майна придбаного подружжям за період шлюбу не претендує. ( а. с. 45 -99 )

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.05.2010 р спадкоємцями майна ОСОБА_10, який помер 14.09.2009р., є малолітні доньки спадкодавця: ОСОБА_10. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке вони успадковують по 1/2 частці. Спадщина складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 вартістю спадкового майна 20 575 грн. ( а.с. 86-87 ). Що стосується машини, то свідоцтво на неї не видавалося, однак на день відкриття спадщини у спадкодавця с у ти зобовязання перед позивачем, у зв'язку з взятим у банку кредиту і не виплачений на придбання машини.

Оскільки спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти їїоднак не допускається прийняття спадщини за умовою чи із застереженням, як це встановлено судом, що неповнолітні спадкоємці оформили спадщину тільки на частку квартири, але те на частки спірної машини. Тому вважається, що вони також прийняли у спадщину і машину і до них перейшли усі права і обов'язки по сплаті кредиту банку за взяту у кредит машину.

Статті 1216, 1217, 1218 ЦК України передбачають, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ), до інших осіб (спадкоємців) Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складv спадщини входять усі права та обовязки, ліс належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті за виключенням прав та обовязків особи, які не входять до складу спадщини, передбачені ст. 1219 ЦК України.

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредитор спадкодавця має право предявити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, не залежно від настання строку вимоги, а відповідно до норм ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимогу кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. В разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке передане спадкоємцем в натурі.

Відповідно до договору застави транспортного засобу спадкодавець передав кредитору в заставу транспортний засіб: тип легковий комбі - В, марка НYUNDАІ 110,2008 року випуску, синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, кузов № МАLАМ51ВР8М132448, двигун V-1096 куб. см., який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС № 059904, виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС в Миколаївській області від 24.09.2008 року. ( а.с. 17-19 )

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимоги кредитора ПАТ «ПУМБ» - про накладання стягнення на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_3, який переданий спадкодавцем ОСОБА_10 банку за договором застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 24.09.2008 року реєстровий № 11287. за початковою ціною 60 600 грн., згідно звіту про оцінку варт транспортного засобу від 06,06.2011р., який складений ТОВ «Оціночна компанія «Аспект».

На підставі викладеного суд, вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе покласти на відповідача судові витрати, які позивачі сплатили при подачі позовної заяви, а саме 614,72 грн. держмита та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60. 61, 209, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, яка також представляє інтереси малолітньої доньки ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка представляє інтереси малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради накладання стягнення на транспортний засіб в порядку спадкового правонаступництва за договором застави задовольнити.

Визнати право публічного акціонерної о товариства «Перший Український міжнародний банк» майнової вимоги до спадкоємців: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, представником якої є мати ОСОБА_14, малолітньої ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, представником якої є баба ОСОБА_16 після смерті спадкодавця ОСОБА_10, який помер 14.09.2009 року в сумі 61 471,47 грн., які стягнути шляхом звернення стягнення на транспортний засіб: марки HYUNDAI 110,2008 року випуску, синього кольору, реєстраційний №ВЕ 1918 АО. Кузов № МАLАМ51ВР8МІ32448, двигун V=1096 куб.см.,Який належить заставодавцю на праві власності,згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС № 059904,виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС в Миколаївській області 24.09 2 року, одержане ними у спадщину після смерті спадкодавця, яке передане ним в застав за договором застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 11287 від 24.09.2008 року, шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах, за початковою ціною 60 602 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.Г.Циганок