Справа № 2-524/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення в житлове приміщення та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Вимоги мотивувала тим, що вона є власником 1/3 частини квартири №51, яка розташована в м. Кіровограді по вулиці Бєляєва, 29, корпус 1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 17.04.2003 року. Власником 2/3 частин квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та проживає ОСОБА_4 На протязі 4-х років відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні її частиною квартири, яка має загальну площу 41,9 кв.м. та складається з двох кімнат 14, 45 кв.м. та 13, 32 кв.м., кухні, ванної кімнати, лоджії, вбиральні та коридору. Під час розгляду справи позивачка доповнила позовні вимоги та просила виділити їй в натурі 1/3 частини квартири.

В судовому засіданні позивач клопотала про призначення судово-технічної експертизи поставивши на вирішення експерта питання щодо визначення вартості спірної квартири та визначення можливих варіантів її розподілу, оскільки вважає, що квартира знаходиться на першому поверсі , а тому їй може бути виділено 1/3 частка , саме кімнату 13,91 кв.м., без площі спільного користування.

Відповідачі в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає екпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань дійсно необхідне призначення експертизи, а саме : щодо визначення дійсної (ринкової) вартості квартири, варіантів її розподілу .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.31, 143-144, п.5 ч.1 ст.202, ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2-524/11 року судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ПП «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз» ОСОБА_5 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Визначити дійсну ( ринкову) вартість квартири №51, в будинку 29, корпус 1, що по вул. Бєляєва у м. Кіровограді?

- Запропонувати варіанти поділу в натурі квартири №51 в будинку 29, корпус 1, що по вул. Бєляєва у м. Кіровограді, з врахуванням 1/3 частки , яка належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 , без площі загального користування ?

Експертизу провести в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до ПП «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз» , вул.Тореза, 27-б, м. Кіровоград, сторонам до відома.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6