АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_Справа 22-ц-107/2011 Головуючий1-ї інстанції: Костенко ТЛІ
Категорія: право власності Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2011 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного с/д/ Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової'І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Єщенко О.О., Козир Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дружнє підприємство технологічної групи "Екіпаж". 3-ті особи: Харківська міська рада, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ ДП ТГ «Екіпаж». 3-я особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва - житлове приміщення квартиру 13, загальною площею 44,52 кв.м. розташовану на 3 поверсі під"їзду 1 в житловому будинку, що будується за адресою м.Харків. Комсомольське шосе,55.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 05 січня 2006 року між нею та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» на підставі ст.ст.3,11,12, гл.52 ЦК України та Закону України «Про інвестиційну діяльність» (далі Закон № 1560-ХП) був укладений інвестиційний договір № КШ -1-13 на придбання квар-тири(далі - об'єкт інвестування) у житловому будинку з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою за адресою: вул.Комсомольське шосе № 55 у м.Харкові, дозвіл на будівництво якого був наданий Товариству рішенням Харківської міської ради від 27.04.2005р. № 78/05.

За умовами зазначеного Договору інвестор зобов'язався внести інвестицію у будівництво вказаної вище квартири у грошовій сумі 155907,13 грн., що становить 100% інвестицій, а Товариство - здійснити організацію будівництва відповідного житлового будинку, передати Інвестору закріплену за ним квартиру по Акту прийому-передачі відповідно до плану квартири та надати всі необхідні документи для оформлення квартири у власність за умови своєчасного та повного виконання інвестором інвестиційних зобов'язань.

Позивачка свої договірні зобов'язання виконала у повному обсязі шляхом внесення всієї суми інвестиційного внеску, що підтверджується відповідною довідкою про інвестування від 03.10.2006р. та Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2009 року, а тому відповідно до Договору та чинного законодавства України набула підстави для отримання у власність об'єкту інвестування - вищезазначеної квартири.

Згідно акту приймання-передачі від 08.07.2009 року ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" передав, а ОСОБА_3 прийняла частину об'єкта незавершеного будівництва у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Оскільки будівництво всього будинку на даний час зупинено, через знаходження ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" в стадії припинення, позивачка просила визнати за нею право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Представник відповідача ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" позов визнав в повному обсязі.

Представник АКБ СР "Укрсоцбанк" позов не визнав, посилаючись на те. и

відношення до правовідносин, які виникли між ОСОБА_3 та ТОВ ДП "Екіпаж". Крім того

посилається на те, що на будівельному майданчику будується будинок Х°2 в рамках ФФБ. створені "Екіпаж" і АКБ СР "Укрсоцбанк" відповідно до договору Л°1 від 08.06.2006 року про організацію спорудження об'єкту будівництва. На момент створення ФФБ та укладання договору про організацію спорудження ТОВ ДП "Екіпаж" не надавало банку як потенційному управителю перелік квартир, що эулн реалізовані до створення ФФБ. Представник банку вважає, що позивачка придбала квартиру в іншому будинку, ніж той, що закріплений за ФФБ та майнові права на квартири в якому перебувають в іпотеці банку.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 серпня 2010 року ОСОБА_3 визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме: житлове приміщення квартиру 13, загальною площею 44,52 кв.м, розташовану на 3 поверсі під'їзду 1 у житловому будинку за адресою м.Харків, Комсомольське шосе,55.

В апеляційній скарзі представник АКБ СР "Укрсоцбанк" просить рішення с> д> скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, яке прийнято при однобічному та неповному з'ясування всіх обставин справи, з порушенням судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» на підставі ст.ст.3,11,12, гл.52 ЦК України та Закону України «Про інвестиційну діяльність» (далі Закон № 1560-ХІІ) був укладений інвестиційний договір № КШ -1-13 на придбання квартири(далі -об'єкт інвестування) у житловому будинку з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою за адресою: вул.Комсомольське шосе № 55 у м.Харкові, дозвіл на будівництво якого був наданий Товариству рішенням Харківської міської ради від 27.04.2005р. № 78/05.

За умовами зазначеного Договору інвестор зобов'язався внести інвестицію у будівництво вказаної вище квартири у грошовій сумі 155907,13 грн., що становить 100% інвестицій, а Товариство - здійснити організацію будівництва відповідного житлового будинку, передати Інвестору закріплену за ним квартирч по Акту прийому-передачі відповідно до плану квартири та надати всі необхідні документи для оформлення квартири у власність за умови своєчасного та повного виконання інвестором інвестиційних зобов'язань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка свої договірні зобов'язання виконала у повному обсязі шляхом внесення всієї суми інвестиційного внеску, що підтверджується відповідною довідкою про інвестування від 03.10.2006р. та Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2009 року, а тому відповідно до Договору та чинного законодавства України набула підстави для отримання у власність об'єкту інвестування - вищезазначеної квартири.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального права.

Загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України визначає Закон України «Про інвестиційну діяльність».

Статтею 7 цього Закону встановлено, що інвестор має право володіти, користуватися, і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, такими цінностями може бути майнові права на нерухоме майно.

Правовою природою виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст.328 ЦК України.

Згідно ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав зокрема є речі та майнові права. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ. сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

У відповідності до ст.З Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та сесійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування) а також інші специфічні права.

Таким чином, об'єктом цивільного права за інвестиційними договорами є закріплені за позивачем майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначені площу, кількість кімнат, поверх, яка закріплена за конкретним будівельним номером у конкретному будинку за конкретно визначеною адресою, якими позивач вправі володіти, користуватися і розпоряджатися. Це майнове право не потребує державної реєстрації і охороняється законом.

Тобто у ОСОБА_3 виникли майнові права на об'єкт інвестиції., але позивачка з такими вимогами не зверталась, а просила визнати за нею право власності на об'єкт незавершеного будівництва -житлове приміщення квартиру 13, загальною площею 44,52 кв.м, розташовану на 3 поверсі під"їзду 1 в житловому будинку, що будується за адресою м.Харків, Комсомольське шосе,55.

Стаття 382 ЦК України визначає квартиру як об'єкт права власності - це ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Встановлено і сторонами не оспорюється, що житловий будинок, на квартиру в якому претендує позивачка, є об'єктом незавершеного будівництва, не зданий в передбаченому законом порядку в експлуатацію.

Згідно зі змістом договору квартира визначається як житлове приміщення з визначенням площі, яке інвестор отримує у власність після введення будинку в експлуатацію.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації.

Таким чином, окрема квартира в незавершеному будівництвом будинку, який не зданий в передбаченому законом порядку в експлуатацію, не може бути окремим об'єктом права власності.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 серпня 2010 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Судді: