Справа № 2-108/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду за кордон відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за межі України, до закінчення провадження у даній справі.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, суд застосовує види забезпечення позову, визначені ч. 1 цієї статті, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Здійснення громадянами України права на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розвязання спорів у цій сфері правовідносин визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Проте, ч. 2 ст. 6 Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову становить 52 455 642 грн. 05 коп., яка виникла за невиконання кредитних зобов'язаннях Приватним підприємством «Євро-Альянс» перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» відповідно до кредитних договорів № 193-в-ока; № 210-в-ока; № 164-мв-ока.

Дійсно, зобовязання ПП Євро-Альянс по укладених кредитних договорах з АТ УкрСиббанк забезпечені зокрема іпотекою, що була надана ПП Альянс-Інвест та ОСОБА_2 та заставою товарів в обороті, наданих ПП Меблевий Альянс АТ УкрСиббанк. Проте, позивач не може задовольнити свої вимоги за рахунок даного забезпечення, в звязку з тим, що всі вищенаведені заставодавці з метою уникнення відповідальності перебувають в процедурі банкрутства, що підтверджується постановою господарського суду Харківської області по справі № Б-39/47-10 від 22.09.2010р. про визнання ПП Євро-Альянс банкрутом; ухвалою господарського суду Харківської області по справі № Б-39/72-10 від 14.06.2010р. про порушення справи про банкрутство ПП Альянс-Інвест; постановою господарського суду Харківської області по справі № Б-39/150-10 від 21.12.2010р. про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом; постановою господарського суду Харківської області по справі № Б-39/57-10 від 31.05.2010р. про визнання ПП Меблевий Альянс банкрутом і відповідно до чинного законодавства України введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в процедурі банкрутства.

В звязку з цим, АТ УкрСиббанк не може виконати й наказ господарського суду Харківської області по справі № 37/105-10 від 20.08.2010 року щодо стягнення заборгованості з ПП Меблевий Альянс та наказ господарського суду Харківської області по справі № 37/74-10 від 16.08.2010 року щодо стягнення заборгованості з ПП Євро-Альянс.

Тобто, на даний момент єдиною можливістю АТ УкрСиббанк отримати виконання по кредитним зобовязанням ПП Євро-Альянс є стягнення коштів з майнових поручителів позичальника в рамках даного судового процесу.

Судом також встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 є поручителями по зазначених вище кредитних зобов'язаннях Приватного підприємстві «Євро-Альянс» перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Зокрема, ОСОБА_2 виступає поручителем відповідно до договорів поруки №193-пор-РОД від 30.06.2009 року; №210-пор-РОД від 30.06.2009 року, ОСОБА_3 - відповідно до договорів поруки №193-пор-СВС від 30.06.2009 року; №210-пор-СВС від 30.06.2009 року; №164/2-мв-пор від 10.11.2004 року та ОСОБА_4 - відповідно до договорів поруки №193-пор-СОС від 30.06.2009 року; №210-пор-СОС від 30.06.2009 року; № 238004-пор-СОС від 24.03.2009 року.

Відповідно до умов укладених Договорів поруки - відповідальність поручителя та Позичальника є солідарною (п.1.4. договорів Поруки).

Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до Договорів поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання.

Слід зазначити, що стягнення значного розміру заборгованості з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 потребує наявності у них значних грошових коштів, або майна на яке, під час виконавчого провадження, з метою виконання рішення суду, може бути звернуто стягнення та за рахунок якого буде відшкодовано заборгованість перед позивачем. Однак враховуючи ту обставину, що жоден з відповідачів до цього часу не сплатив прострочену заборгованість по кредиту, можна зробити висновок, що невжиття такого забезпечення позову як тимчасове обмеження виїзду за кордон відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за межі України, до закінчення провадження у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Крім того, суд враховує і те, що в даний час відповідачі мають змогу в будь-який час вільно та безперешкодно виїхати за межі України й в результаті цього уникнути виконання зобовязань по договорам поруки перед позивачем, що ускладнить виконання рішення суду, щодо стягнення заборгованості з відповідачів.

За таких обставин та керуючись ст. 33 Конституцій України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Указу Президента України від 08.10.2009 року № 813/2009 «Про заходи щодо забезпечення відновлення стабільності у банківській системі».

На підставі вищевикладеного, ст. 33 Конституцій України, Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Указом Президента України від 08.10.2009 року № 813/2009 «Про заходи щодо забезпечення відновлення стабільності у банківській системі», ст.ст.151-153, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, пр. Калініна, 41, паспорт серія СР 445038, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненський обл.04.08.1998 року) право виїзду за межі України до виконання у повному обсязі своїх зобовязань по Договору поруки №193-пор-РОД від 30.06.2009 року, Договору поруки №210-пор-РОД від 30.06.2009 року перед АТ«УкрСиббанк».

Тимчасово обмежити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія МЕ 350264, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.03.2004 року) право виїзду за межі України до виконання у повному обсязі своїх зобовязань по Договору поруки №193-пор-СВС від 30.06.2009 року, Договору поруки №210-пор-СВС від 30.06.2009 року, Договору поруки №164/2-мв-пор від 10.11.2004 року перед АТ«УкрСиббанк».

Тимчасово обмежити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серія АА 657141 виданий Козятинським РВ УМВС України в Вінницький обл. 12.12.1997 року) право виїзду за межі України до виконання у повному обсязі своїх зобовязань по Договору поруки №193-пор-СОС від 30.06.2009 року, Договору поруки № 210-пор-СОС від 30.06.2009 року, Договору поруки № 238004-пор-СОС від 24.03.2009 року перед АТ«УкрСиббанк».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу для виконання направити адміністрації Державної прикордонної служби України, Управлінню у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в м. Києві, Управлінню у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1