ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________________
Справа №2- 4512/11року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

ОСОБА_1 Євдоченко

в м. Києві в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 , 3-ті особи Комунальне підприємство Житлосервіс Приозернеу Оболонському районі м. Києва, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про зміну договору найму житлового приміщення та розподіл особових рахунків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що, він проживає в трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 жилою площею 41,0 кв.м разом з відповідачами та неповнолітнім ОСОБА_7 На протязі тривалого часу між ним та відповідачами склалися неприязні стосунки, внаслідок чого не можливо сумісно користуватися квартирою. Тому вважає необхідним змінити договір найму квартири, виділивши йому у користування ізольовану жилу кімнату площею 10,0 кв.м, відповідачам дві суміжні кімнати, площею 16,2 кв.м і 14,8 кв.м., а кухню, ванну, туалет, коридор та балкон залишити у спільному користуванні; зобовязати КП Житлосервіс Приозернеу Оболонському районі м. Києва та Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію укласти відповідні договори найму жилого приміщення з відкриттям окремих особових рахунків.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив що він проживає разом із відповідачами у вказаній неприватизованій квартирі однак, відповідачі відмовляються сплачувати кошти за використані житлово комунальні послуги і він вимушений такі кошти сплачувати самостійно, що є досить обтяжливим тому що він отримує незначні доходи. Крім того, вказують на те, що між сторонами фактично встановлений порядок користування даним жилим приміщенням за яким, він постійно проживає один у жилій кімнаті площею 10 кв. м.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявились, причин неявки відповідачів та третіх осіб суду невідомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомлених відповідачів та третіх осіб та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини

29.08.1975 р. на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради від 30.06.1975 р. №624 позивачу на сім`ю з 4 осіб видано ордер на вселення у квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно довідки форма №3 виданої Комунальним підприємством Житлосервіс ПриозернеЖЕК №0501 від 11.06.2010 р. за №1182 у вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_6

Як встановлено в судовому засіданні квартира АДРЕСА_1 загальною площею 41,0 кв.м складається з трьох кімнат: ізольованої кімнати площею 10,0 кв.м, суміжних кімнат площами 16,2 кв.м та 14,8 кв.м, коридору, кухні, ванної кімнати та туалету та не приватизована.

У відповідності до частини 2 ст. 61 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Стаття 103 ЖК УРСР передбачає, що договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених. Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом.

Судом встановлено, що згода членів сімї позивача на зміну договору найму, відсутня.

Жодних доказів того, що між позивачем та відповідачами виникали, чи виникають які-небудь непорозуміння з приводу користування чи оплати квартири, що між ними досягнуто домовленість про порядок користування спірним жилим приміщенням суду позивач не надав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що позивачем не було доведено обставин на які він посилається, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі оскільки розділ особистого рахунку, та зміна договору найму в даному випадку суперечить вимогам чинного законодавства та буде порушувати права та зачіпати інтереси інших наймачів вказаного вище житлового приміщення, які користуються ним на тих же підставах що і позивач.

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України ст. ст. 61, 103 ЖК УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 , 3-ті особи Комунальне підприємство Житлосервіс Приозернеу Оболонському районі м. Києва, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Диба

27.10.2011 Справа № 2-4512/11