overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2011 Справа №2-8981/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Тернопільська фірма Будівельникпро визнання права власності на житло, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Тернопільська фірма Будівельникпро визнання права власності на житло та призначити судове засідання на 20 січня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тиха І.М.
Справа № 2-733/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 15.08.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа №2-793/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2011 на 08:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 22Ц-2845/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.05.2011 року по справі за заявою Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання мирової угоди в процесі виконання між боржником ОСОБА_2 та стягувачем ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.05.2011 року.

Подана апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» становить 37 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити на сплату ІТЗ: одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ; Р/р: 0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій обл. ; МФО: 802015 ККD22050002).

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.05.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №2-194/2011
УХВАЛА

10 червня 2011 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевикладеним позовом.

У порядку ч.З ст.122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його місце проживання (перебування).

До відкриття провадження у справі, 09 червня 2011 року, від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить суд повернути подану нею позовну заяву.

Відповідно ч.З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-1648/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Каховської райдержадміністрації, виконкому Червоноперекопської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що 16.08.1998 року помер її батько ОСОБА_2В, після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), розташовану на території Червоноперекопської сільської ради. Сертифікат на право на земельну частку (пай) був нею загублений, тому вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Просить встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.6 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив докази, що підтверджують факт прийняття нею спадщини;

- заява про виклик свідків оформлюється і подається до суду окремим процесуальним документом.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Каховської райдержадміністрації, виконкому Червоноперекопської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом, -залишити без руху, надавши позивачу строк до 16 вересня 2011 р. виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-696/11
У Х В А Л А

"17" березня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Баннікова Н. В.

при секретарі Іванова Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (Ізмаїл, Клушина, 2), на 11.05.2011 о 10:30.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-2082/11 04.07.2011
Провадження №22-ц/1140/11
Справа № 22-ц-2082/2011
У Х В А Л А

2011 року, липня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» інфляційних витрат, з урахуванням 3% річних нарахованих на заборгованість за телекомунікаційні послуги, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 липня 2011 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуюча:

Судді:
Справа № 22Ц-1127/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

08.04.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2011 року Справа № 2-н-347/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1908/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2011 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Каховської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним цивільним процесуальним законодавством України (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

До заяви не надано доказів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ розмір відповідних витрат, якими повинна бути оплачена дана позовна заява, становить 37 грн.

Вказані недоліки перешкоджають у вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 листопада 2011 року, але не більший пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-2061/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ"Вердана" , третя особа ОСОБА_2 про стягнення розміру франшизи та різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ТзОВ " Вернада", третя особа ОСОБА_2 про стягнення розміру франшизи та різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 04.10.2011 р. о 15:30 год .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до нотаріальної контори № 5 Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької державної нотаріальної контори № 5, вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.1999 року, зареєстрованого Запорізькою будівельною товарною біржею, ОСОБА_3 придбала 14/25 часток квартири № 73 в будинку № 30а у м. Запоріжжя. Посилаючись на ст. 220 ЦК України, просить визнати договір купівлі-продажу частки квартири дійсним та в порядку спадкування за законом визнати за нею та ОСОБА_2 право власності на 14/50 часток квартири за кожним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

08.08.2011 року позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до нотаріальної контори № 5 Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання договору дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, разом з документами, доданими до позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-1279/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ДП ММТПдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ДП ММТПдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.08.2011 року о 14.15 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 11.08.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-477/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 .до відповідача ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 8.07.2011 року о 12 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22Ц-1047/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 44 Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медяного В.М.

Суддів : Матківської М.В., Іванюка М.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ДП ЖЕК МаякВАТ Маяк на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 23 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ДП ЖЕК МаякВАТ Маяк до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

30.03.2011р. на 14:00
Справа № 2-1000/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11.10.2011 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2/0913/205/11
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Луштви В.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що э спільною сумісною власністю, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким виділити їй із майна , що є спільною сумісною власністю, тобто ? частину одноповерхового деревяного з верандою чотирьохкімнатного житлового будинку; літню кухню , пивницю, один під навіс, один гараж, телевізор Самсунг, холодильник, пральну машину, сателітну антену, тюнер, електрочайник, меблі (два ліжка, один стіл, одну шафу, триляж, диван, одну тумбочку) , два коври, автомобіль ВАЗ -2106, всього на загальну суму 81 950 гривень. За відповідачем залишити ? частину одноповерхового деревяного з верандою чотирьохкімнатного житлового будинку; стайню, стодолу, один під навіс, один гараж, колісний трактор ЮМЗ, причеп до трактора , плуг від трактора, косарку, борони, віз, плуг до воза, циркулярку, пилу-штіль, корову, мотоцикл з коляскою, одне ліжко, один стіл, одну шафу, бар-сервант, одну тумбочку, один коврик, всього на загальну суму 84 350 гривень. Стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі.

У судове засідання сторони не зявилися.

Оглянувши у судовому засідання рішення Рожнятівського районного суду від 21.10.2011 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлені особи: опікунська рада Рожнятівської райдержадміністрації та ОСОБА_2 про визнання громадян недієздатним, встановлення над ним опіки та піклування, яким ОСОБА_1 визнано недієздатною, суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п.1 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Таким чином є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки ,що є спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду ОСОБА_2 - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :