overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення по акту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачки - ОСОБА_1 про стягнення по акту в сумі 7832,34 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2011 р. позовна заява була залишена без руху, поскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.11.2011 р., однак в наданий судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення по акту вважати неподаною і повернути позивачу

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
дата документу 14.06.2011 Справа № 2-312
У Х В А Л А

14 червня 2011 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна 10.06.2011р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-403/040/2008 від 15.93.2008р. у розмірі 380319,27 грн..

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки приєднані до заяви документи належним чином не завірені.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху .

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-594/11
31 травня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши ОСОБА_1 до ПАТ «Білкозин» про стягнення зарплати ст.ст.95-96, 99, 102- 104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ПАТ «Білкозин» яке проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за послуги в сумі 1203 грн. 21 коп.
2.Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету м.Прилуки та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь
державного бюджету м.Прилуки..
3.Судовий наказ після набрання ним/законної сили видати стягувану .
Суддя: - ________ , ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. *'
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляд> і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу « »________ 2011 року.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу дб виконання 2012 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2712/11 Головуючий у І інстанції Голуб А.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 25.02.2011
УХВАЛА

25 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського психонаркологічного територіально-медичного об»єднання про відшкодування матеріальних збитків та моральної ( немайнової) шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2010 року залишено без розгляду, оскільки апеляційна скарга була подана з порушенням строків апеляційного оскарження, а клопотання про поновлення строків апелянтом не заявлялось.

29 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2010 року ( а/с 43).

Відповідно до ч.З ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З вказаного випливає, що разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження слід подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку оскарження не подавав.

Відповідно до п.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, коли в матеріалах цивільної справи відсутня апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2010 року цивільна справа повертається до суду першої інстанції.

Керуючись ст..73, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2010 року повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-о-320/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в

складі

головуючого: КуценкаО.В.

при секретарі: Юрко В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення мотивувальної частини рішення, часу необхідного для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно не проживав на час відкриття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 9 лютого 2009 року, разом з ОСОБА_4 за адресою вул. Панфіловців, 25, м. Кіровоград.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22.07.2011 Справа №2-с-72/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-1572/11 від 14 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Вікторія-11744 грн. 85 коп. заборгованості за утримання житла (будинку) та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у статті 105 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для залишення її без розгляду немає.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-1572/11 від 14 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Вікторія-11744 грн. 85 коп. заборгованості за утримання житла (будинку) та прибудинкової території до розгляду.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2011 року в 10 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати боржнику ОСОБА_1.

Копію ухвали, копію заяви про скасування судового наказу та копії документів, додані до неї надіслати стягувачу Приватному підприємству Вікторія-1.

Головуючий суддяОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

22.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д. А. вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, -

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, судця,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити судове засідання на 12.07.2011 року о 09.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я:
Справа №: 2-н-791/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л.М. розглянувши заяву приватного підприємства Грант-Житло 2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі.
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. та судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., сплачені ним при подачі заяви до суду .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА р.30/2

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта господарювання фізичної особи ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта господарювання фізичної особи ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.00 год. 16.09.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі: копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-2716/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,

Встановив:

В попереднє засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Позивач в судове засідання не зявився, уточнень до позову не надав.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу 2-2716/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП на 09-30 годин 20 січня 2012 оку в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

16.12.2011
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2о-126/2011
УХВАЛА

09 грудня 2011 року Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, вимогам ст.ст.107-120, 256 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2011 року ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити неправильність запису в актовому записі про його народження та зобов»язати відділ РАЦС внести зміни до свідоцтва про народження.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує положення ст. 256 ЦПК України, яка визначає перелік справ про встановлення юридичних фактів, що розглядає суд. Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути також встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Після набрання чинності нового цивільно-процесуального кодексу справи даної категорії вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-515/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" вересня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 01.03.2011 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.03.2011 р. провадження у справі було зупинено у звязку з надання сторонам шестимісячного строку для примирення.

У звязку із закінченням наданого строку сторонам для примирення справу слід призначити до судового розгляду. Тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначивши справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2011 року в приміщенні Тисменицького районного суду.

Головуюча М.М.Хоминець
справа № 2-3794/11
УХВАЛА

06 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах» до ОСОБА_1 про повернення суми страхового відшкодування

встановив:

У жовтні 2011 року товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із відповідача в порядку регресу на свою користь відшкодованому шкоду в розмірі 3667 грн. 13 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2011 року відкрито провадження в даній цивільній справ та призначено судове засідання на 09.11.2011 року.

09.11.2011 року позивач товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах» в судове засідання не з»явилося, в матеріалах справи міститься конверт з відміткою пошти про повернення до суду в зв»язку із не проживанням (місцезнаходженням) за адресою м. Київ, вул. Глибочицька, 40 (3 поверх). Даних щодо зміни свого місцезнаходження в порядку статті 77 ЦПК України стороною позивача надано не було.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином. З підстав неявки сторін по даній справі судове засідання відкладено на 06.12.2011 року.

06.12.2011 року позивач повторно в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся судовою повісткою надісланою поштою за адресою вказаною в позовній заяві м. Київ, вул. Глибочицька, 40, в матеріалах справи міститься конверт з відміткою вузла поштового зв»язку про повернення до суду у зв»язку з не проживанням адресата. Позивач про зміну місцезнаходження суд не повідомив, тому судова повістка була надіслана останню на відому судові адресу і в порядку статті 77 ЦПК України вважається такою, доставлена.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 83, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвали в:

позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах» до ОСОБА_1 про повернення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-3612/11
Номер провадження 2/768/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-3612/11.

Судове засідання призначити на 6 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 6 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-5192/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2011 року о 13.45 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган