overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-420/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р.

Суддя Цюрупинського райнного суду Херсонської області Заславець Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співласниками.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (2 поверх, кабінет 200) на ___________2011 року на __________годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-2750/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 303741 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП №1 заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 3002,02 грн. станом на 01.07.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП №1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 29.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 29.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2240/11
У х в а л а

27.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Болейко А. П. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2011 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" заборгованості за стягнення заборгованості в сумі 166,97 грн., держмита грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

24.10.2011 року ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали заяви про видач судового наказу, заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-2240/11 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" заборгованості за стягнення заборгованості в сумі 166,97 грн., держмита грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-2240/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.10.2011 року Справа № 2-н-2240/11

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", м. Житомир, вул. Жукова. 23-а

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 27.10.2011 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1471/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 13.02.2012 року о 13 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Комсомольський міський суд Полтавської області
І Справа № 2н-391/11 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 15 квітня 2011 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу, в с т а н о в и в : Даний заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 100 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-1591/11
УХВАЛА

09 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., одержавши :озовну заяву Кредитної спілки « Акорд» до ОСОБА_1 про тягнення боргу за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка « Акорд» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи хзедявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із змісту заяви, місцем проживання боржника є : Вінницька

абласть м. Козятин вул.К.Маркса, 119 кв.З, що не відноситься до території Вінницького мйону, а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької ібласті.

Відповідно до вимог ст.115 та ч.З п.4, ч.4 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не дсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що дстановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, ст.115, п.4 ч.З , ч.4 ст. 121 ЦПК країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки « Акорд» до ОСОБА_1 про тягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою до лповідпого суду на території якого проживає відповідач .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду крез суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -ти денний строк з дня винесення хвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-1106/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
3 березня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Степаненко О.М.
при секретарі: Антонової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча була завчасно проінформована про день, час та місце розгляду справи, а тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу. Не можливість виконання зобовязання не є підставою для звільнення від його виконання.
Згідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати по справі у вигляді сплати судового в сумі 260,08 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судового процесу, сплата яких позивачем при подачі позову до суду підтверджується платіжними дорученнями ПАТ КБ «ПриватБанку».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 629, 1054, 1050 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з відповідача ОСОБА_1 260,08 грн. судового збору, 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього (триста вісімдесят гривень 08 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий:
Справа №2-о-108/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада селища Седнів Чернігівського району Чернігівської області в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу спадкодавцеві, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на спадщину від 19 лютого 1970 року, видане нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкоємцю ОСОБА_4 на спадкове майно 2/3 частини житлового будинку після померлої 30 вересня 1964 року ОСОБА_5 належить ОСОБА_6, яка померла 10 грудня 2010 року, мотивуючи своє вимоги тим, що вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_6, в звязку з невідповідністю прізвища та імя померлої в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про право на спадщину.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада селища Седнів Чернігівського району Чернігівської області в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу спадкодавцеві.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-26/12
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15.07.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за користування житлом та факту оренди житла.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за користування житлом та факту оренди житла.

Призначити судове засідання у справі на 9 годину 10 хвилин

25 липня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 22-ц/0690/1883/11 Головуючий у 1-й інст. Полонець (Богунський р.с.)
Категорія 57 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

08 липня 2011 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька I.A., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Житомирський комбінат хлібопродуктів"

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 10 червня 2011 року по цивільній справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства „Житомирський комбінат хлібопродуктів" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції У країни, -

в с т а н о в и в :

Оскаржувана ухвала по справі постановлена судом першої інстанції 10 червня 2011 року

Відповідно до вимог ч.2 ст.2.94 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання копії ухвали.

Представник заявника ОСОБА_1О був присутнім в судовому засіданні 10 червня 2011 року йому був роз'яснений строк і порядок оскарження ухвали, а тому, згідно зазначеної норми процесуального права строк на подачу апеляційної скарги закінчився 15 червня 2011 року.

Проте, апеляційна скарга заявником подана 17 червня 2011 і року, тобто після закінчення строку для апеляційного оскарження рішення, визначеного законом.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду. якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку

Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги заявником не порушено, в тексті апеляційної скарги також не міститься прохання про поновлення строку.

Відповідно до вимог п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008, року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснити заявнику, що він не позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення строку оскарження одночасною подачею апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.73, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 10 червня 2011 року.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2/0310/90/11
Провадження № 2/500/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 березня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В СТАНОВИВ:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 березня 2011 року в залі Любомльського районного суду з участю сторін. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання 28 березня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Справа № 2-523/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.07.2011 року Судця Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви е встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-523 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 4.08.2011 року о 11 год. 20 хвл.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 3.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: