АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5381/11 Головуючий суддя І інстанції Сенаторов
Провадження № 22-ц/861/11 Суддя доповідач Черкасов В.В.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкойі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обгрунтуванні позову ОСОБА_1 зазначив, що він є власником 54/100 частини житлового будинку та /4 частини земельної ділянки по вулиці Міськрадівська, 22 в м.Харкові на підставі договору дарування від 20.03.2004 року. Згідно договору купівлі-продажу від 21.03.2004 року власником 46/100 частин житлового будинку №22 по вулиці Міськрадівській м.Харковає відповідач по справі ОСОБА_2 Останній у своєї частині будинку не проживав, так як він побудував собі двоповерховий будинок за адресою: м.Харків, вул. Міськрадівська, 24. У даному будинку він проживає з дружиною ОСОБА_3 У 2007 році відповідачі побудували цегляний паркан, яким відгородили частину земельної ділянки, що належить відповідачам від земельної ділянки позивача. ОСОБА_1 довіряв відповідачу, а тому повірив, що він побудував камяний паркан на своїй земельній ділянці та не займає земельну дільнку належну позивачу.

07 серпня 2008 року робітник КП «ХМБТІ» зробила обмір належної позивачу земельної ділянки, то вона повідомила, що камяним парканом зайнято частину земельної ділянки позивача у розмірі приблизно 60 кв.м.

На думку ОСОБА_1 відповідачі захопили частину його земельної ділянки розміром приблизно шириною 0,42 м. та довжиною приблизно 20 м., що становить загальну суму 84 кв.м., на якому відповідачі здійснили будівництво камяного паркану, чим порушили права позивача: ОСОБА_1 не дозволяв відповідачам будувати камяний паркан на його земельній ділянці, наявність цього паркану не дозволяє позивачу будувати на земельній ділянці будь-які споруди, так як згідно діючих норм та правил, він може робити тільки на відстані не менш ніж один метр від кордону чужої земельної ділянки.

Тому ОСОБА_1 просив суд зобовязати відповідачів припинити порушувати його право користування земельною ділянкою, площею 268,5 кв.м. та знести камяний паркан.

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обгрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказував, що йому на підставі договору купівлі- продажу належить 46/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Міськрадівській, 22 в м.Харкові, який розташований на земельній ділянці площею 537 кв.м.

Право власності ОСОБА_2 на 46/100 частин вказаного житлового будинку зареєстровано в КП «ХМБТІ» належним чином 16.03.2004 року. Інша частина житлового будинку 54/100 частки належить на підставі договору дарування співвласнику ОСОБА_1, право власності якого зареєстровано 06.03.2004 року КП «ХМБТІ».

У 2005 році ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Харківського міського голови із спільною заявою про припинення права власності частини земельної ділянки, на якій розташований належний їм житловий будинок у розмірі 240 кв.м. та передати цю частину земельної ділянки до сусіднього домоволодіння №24 по вулиці Міськрадівській у м.Харкові. Земельна ділянка площею 537 кв.м., на якій розташований жилий будинок №22 по вулиці Міськрадівській в м.Харкові належний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за їх заявою була зменшена на 240 кв.м.

На теперішній час розмір земельної ділянки, закріпленої за жилим будинком №22 по вулиці

Міськрадівській в м.Харкові, становить 297 кв.м. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно виникають спори про порядок реалізації повноважень кожного із співвласників жилого будинку щодо ^ користування подвірям зокрема з питань встановлення розмірів тих частин земельної ділянки, що перебувають у фактичному користуванні кожного з співвласників жилого будинку, а також щодо участі у витратах по утриманню та зберіганню спільної земельної ділянки.

У звязку з припиненням права користування частиною земельної ділянки №22, розмір земельної ділянки зменшився до 297 кв.м.

Тому ОСОБА_2 вважає, що земельна ділянка у тому розмірі який існує на теперішній час має бути розділена між співвласниками жилого будинку відповідно до належних їм часток у будинку, без ущемлення законних інтересів жодного з співвласників таким чином, щоб не позбавляти співвласників можливості належним чином користуватися своєю частиною будинку.

Порядок користування спірною земельною ділянкою, визначений мировою угодою між колишніми співвласниками зазначеного будинку - ОСОБА_4Я та ОСОБА_4 0.1. у лютому 2004 року, зберігся між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після придбання останніми часток будинку у березні 2004 року та по 18.02.2005 року. В зв'язку з припиненням права користування частиною земельною ділянки № 22, розмір цієї ділянки зменшився до 297,00 кв.м., тобто змінилися характеристики ділянки - площа, > форма та розмір.

Беручи до уваги факт зміни розміру та форми земельної ділянки, ОСОБА_2 вважає, що земельна ділянка у тому розмірі який існує на теперішній час має бути розділена між співвласниками жилого будинку відповідно до належних їм часток у будинку, без ущемлення законних інтересів жодного з співвласників і таким чином, щоб не позбавляти співвласників можливості належним чином користуватися своєю частиною будинку. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користуються зазначеними приміщеннями в житловому будинку, що перейшли у їх власність від попередніх власників у відповідності до порядку користування жилими приміщеннями, службовими будівлями та спорудами, який склався між попередніми власниками, враховуючи ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2004 року по справі № 2-1280/12-2004 року про затвердження мирової угоди про порядок поділу жилого будинку, надвірних будівель та земельної ділянки.

На теперішній час кожний з співвласників майна має окремий вхід до належної йому частини жилого будинку; у належній кожному частині будинку відсутні спільні та суміжні приміщення, приміщення загального користування; приміщення належні ОСОБА_2 відокремлені стінами від приміщень належних ОСОБА_1 та не мають спільних дверей або проходів.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2011 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Позов ОСОБА_2 задоволено повністю. і

Виділено ОСОБА_2 у користування 1/г частину земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22 в м.Харкові, яка межує з домоволодінням №24 у розмірі 154,5 кв.м., з яких 151,2 кв.м. - площа ділянки, що виділяється у користування одноособово та 3,3 кв.м. - це Уг частина земельної ділянки загального користування. Визначити межу наступним чином: по провулку Аксакова розділивши огорожу на відрізки розмірами 3,50 м та 22,4 м., потім по лінії розділу будинку літ «А-1», прибудови літ. «а», ганку літ. «а-4»; далі по зовнішній стороні ганку літ. «а-4» і тамбуру літ «а-3» відрізок розміром 6,24м до т.А на схемі №3 до експертизи. Потім земельна ділянка загального користування (від т.А під кутом 45 градусів відрізок розміром 1,4 м., далі паралельно тамбуру літ. «а-3» і ганку літ. «а-4» на відстані 1,0м відрізок розміром 5,24 м., потім під прямим кутом відрізок, розміром 1,0 м. до точки розподілу). Далі від т.А на , відстані 2,0 м. паралельно тамбуру літ. «а-3», прибудови літ. «а», будинку літ. «А-1», відрізок розміром 4,85м по прямій, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 6,65 м та 5,49 м..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції ухваленням нового, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 у судові засідання апеляційного суду не зявлявся, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Справа судовою колегію розглянута у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не піддягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та задовольняючи позовні вимоги

ОСОБА_2 суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того що ОСОБА_1 належних доказів на підтвердження своїх вимог до суду не надав. Тому в задоволені його позовних вимог відмовлено за недоведеністю обставин на які він посилався.

Позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у суді першої інстанції, оскільки він надав належні докази щодо не порушення прав ОСОБА_1 на користування спірною ділянкою.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником 54/100 частини житлового будинку по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові на підставі договору дарування від 20.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер №1175.

ОСОБА_2. є власником 46/100 частини будинку по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер № 1197.

Матеріали справи свідчать, що між попередніми співвласниками будинку в судовому порядку вирішено спір про визначення порядку користування будинком і земельною ділянкою житлового будинку № 22 по вул. Міськрадівська в м. Харкові Редченко ОСОБА_7 та ОСОБА_8 20 січня 2004 року було укладено мирову угоду щодо розподілу житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, яку затверджено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2004 року.

Згідно до умов мирової угоди затвердженої ухвалою суду ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виділено у користування по 1/2 частині земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22 м.Харкова у розмірі 268,5 кв.м., яка відповідає їх ідеальним часткам. Ухвала набрала законної сили.

В суді першої інстанції сторонами визнано, що такий порядок користування земельною ділянкою зберігався до 2005 року.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи Харківської міської ради відносно земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові , які були предметом дослідження у судовому засіданні суду першої інстанції, що 18.02.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись зі спільною заявою до Харківського міського голови з проханням припинити їх право користування часткою земельної ділянки, площею 240 кв.м., виділеної для обслуговування домоволодіння № 22 по вул. Міськрадівська в м. Харкові та передати її в користування та обслуговування домоволодіння № 24. Згодом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.04.2006 року звернулися із аналогічною заявою до Харківського міського голови , яка посвідчена нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 за реєстровим номером № 1054.(т.1 а.с.35, т.2 а.с.15,16).

Відповідно довідки КП ХМБТІ від 14.04.2004 року загальна площа земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові згідно рішення Київського РВК від 23.08.1955 року складає 537 кв.м.(а.с.27 т.2)

За ОСОБА_2 в цілому по вул. Міськрадівська, 24 в м. Харкові зареєстровано на підставі договору купівлі продажу від 04.09.2003 року із загальною площею земельної ділянки 522 кв. м.

Згідно п.1.13 рішення XXXV сесії Харківської міської ради від 24.04.2005 року надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 24 в м. Харкові площею орієнтовно 762кв.м. (522+ 240 кв.м.)

Відповідно до акту встановлення та погодження меж від червня 2005 року межі земельної ділянки №24 по вул. Міськрадівська у м.Харкові на місцевості погоджені із суміжними землекористувачами №26 та №22 по вул. Міскрадівська, №13 та №15 по провулку Васильківському в м. Харкові, про свідчать підписи суміжних землекористувачів.

Згідно п.1.11 рішення ХЬУІ сесії IV скликання Харківської міської ради від 06.03.2006 року за № 63/06 передано у власність земельну ділянку по вул. Міськрадівська, 24 в м. Харкові ОСОБА_2., площею 762 кв.м./а.с. 75,76 Т.2 /

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що на теперішній час відповідно до наданих документів земельна ділянка по вул. Міськрадівська, №22 в м. Харкові площею 240 кв.м. приєднана до земельної ділянки по вул. Міськрадівська №24 в м. Харкові та згідно рішення ХЬУІ сесії IV скликання Харківської міської ради від 06.03.2006 року приватизована у загальній площі цієї ділянки.

Відповідно до статті 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Згідно з 4.2 ст.120 ЗК України та ч.2 ст. 377, 415 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Виходячи з положеннь п. З статті 416 ЦК України право користування 240 кв.м. земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові припинилось, як у ОСОБА_1 так і у ОСОБА_2, в зв'язку з їх відмовою від права користування.

Судовою колегією встановлено, що судом першої інстанції справи розглянута у відповідності до до вимог передбачених ч.І ст. 61 ЦПК України, оскільки сторони визначилися у користування спірною земельною ділянкою по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові ще уі 8.04.2006 року, цей факт вони визнали у ході судових засідання, тому зазначені обставини, які визнані сторонами не підлягають доказуванню. »

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.10.2010 року №5345, і проведеної ХНД1СЕ ім. засл.проф.Бокаріуса частки у праві користування на земельну ділянку залишені не змінними, тобто по 1/2 частині, змінено тільки загальну площу земельної ділянки, за згодою обох землекористувачів. За розрахунком Харківської міської ради земельна ділянка по вул. Міськрадівська,

22 в м. Харкові становить 297 кв.м., а фактична площа 309 кв.м. Експерт надав два можливих варіанти порядку користування спірною земельною ділянкою.

Виходячи з наведеного та згідно пояснень сторін у ході судових засідань у суді першої інстанції, наданих пояснень у суді апеляційної інстанції, судова колегія приходить до висновку, що сторони до виникнення конфлікту фактично користувались спірною земельною ділянкою, як зазначено у судовій будівельно-технічній експертизі від 25.10.2010 року №5345, проведеної ХНД1СЕ ім. засл.проф.Бокаріуса / варіант №1/.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 виділивши йому у користування Уі частину земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харковіта визначив межу користування відповідно до першого варіанту вище зазначеної експертизи.

Доводами апеляційної скарги не спростовується висновок суду першої інстанції щодо не можливості встановити дійсного розміру спірної земельної ділянки по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові на час розгляду справи, якою мають користуватися на законних підставах сторони, оскільки відповідного рішення ХЬУІ сесії IV скликання Харківської міської ради від 06.03.2006 року передано у власність земельну ділянку по вул. Міськрадівська, 24 в м. Харкові відповідно до особистих заяв сторін до Харківського міського голови з проханням припинити їх право користування часткою земельної ділянки, площею 240 метрів квадратних, виділеної для обслуговування домоволодіння № 22 по вул. Міськрадівська в м. Харкові та передати її в користування та обслуговування домоволодіння №

24, яка посвідчена нотаріусом. Про визначення, змінення, збільшення розміру користування спірною земельною ділянкою сторін по вул. Міськрадівська, 22 в м. Харкові та закріплення за ними, відповідного рішення не ухвалювалося.

При цьому ОСОБА_1 беззаперечних доказів на підтвердження своїх позовних вимог ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції про те що площа спільного користування земельною ділянки була збільшена і він має право на встановлення іншого порядку користування, розпорядження та виділення частини земельної ділянки між ним та відповідачем, ніж що був встановлений між колишніми співвласниками мировою угодою від 20 січня 2004 року, яка затверджена ухвалою суду 5 лютого 2004 року та у звязку зі спільною нотаріально посвідченною заявою сторін до Харківського міського голови з про припинення права співвласників користування часткою земельної ділянки, площею 240 кв.м., виділеної для обслуговування домоволодіння № 22 по вул. Міськрадівська в м. Харкові у відповідності до вимог передбачених ст.ст. 10,60 ЦПК України до суду не надано.

Судова колегія вважає, що доводи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі були предметом ретельного дослідження суду першої інстанції та визнані без підставними.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволені позову з підстав недоведеністю обставин на які він посилався.

Виходячи з наведеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно та обєктивно встановлені дійсні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам і постановлено законне та обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційних скарг висновків суду також не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.1ч.1ст.307, ст.ст.308, 313,п.1 ч.ІстЗ 14,315,317,319,324,325 ЦПК ! України, колегія суддів, -

-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути ;

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /

Судді