АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1036/11 Головуючий у 1-й інстанції Сімонова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді Лобова О.А., суддів Акопян В.І., Петренка В.М. при секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ЧередниковоїНаталії Сергіївни, ОСОБА_3 до держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області про відшкодування шкоди,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2010 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволений частково: стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь позивачів 891 289 грн. 70 коп., зобов'язано Міністерство фінансів України виділити на користь позивачів присуджені кошти за рахунок Державного бюджету, а Державне казначейство - провести відповідні видатки з державного бюджету.

09 лютого 2011 року з пропуском встановленого законом строку Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, у якій поставлене питання про поновлення строку оскарження.

Підставою пропуску строку зазначене отримання копії рішення після сплину строку оскарження.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після сплину строків, встановлених цієї статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, представник відповідача - Державної судової адміністрації України, яка діяла за дорученням (а.с.84), була присутня у судовому засіданні 29 грудня 2010 року (а.с.91) під час проголошення рішення у справі.

Згідно журналу судового засідання (а.с.91, 92) по вказаній справі судом проголошений повний текст рішення.

Наведене спростовує твердження апеляційної скарги про відсутність представника відповідача - Державної судової адміністрації України, у судовому засідання під час проголошення рішення.

Виходячи з встановлених вище обставин, положення ч.З ст.222, ч.І ст.293 ЦПК України не підлягають застосуванню.

Інших обґрунтованих доводів щодо пропуску оскарження Державна судова адміністрація України не навела.

ОСОБА_5 таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України слід залишити без розгляду в звязку з пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.І.Акопян

ОСОБА_6