overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2881/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : КП Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2110,86 грн. станом на 01.07.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.10.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 10.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.10.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 10.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2о-146/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

11 листопада 2011року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документі, зайнтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської райдержадміністрації,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документі, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської райдерадміністрації.

Призначити судове засідання у справі о _________ годині _______________року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін та заінтересованій особі Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської райдержадміністраці.

Запропонувати заінтересованій особі Козачелагерській сільській раді в строк до ________________року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Н.В.Заславець
Справа № 2-605/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та розподіл домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року провадження у справі за вищезазначеним позовом зупинено до узаконювання самочинно переобладнаних житлових приміщень.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та розподіл домоволодіння.

Судове засідання призначити на 26.04.2011 на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22Ц-1547/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 березня 2011 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2н-74/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"16" грудня 2011 р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши заяву КП Управління будинками № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та централізованому опаленню,

в с т а н о в и в :

КП Управління будинками №2 просить про видачу судового наказу про стягнення з боржника 4292 грн. 47 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та централізованому опаленню, за період з січня 2009р. по жовтень 2011р. включно.

Заява стягувача на видачу судового наказу, подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, а тому прийнята до провадження суду.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

відкрити наказне провадження за заявою КП Управління будинками № 2до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та централізованому опаленню, , за період з січня 2009р. по жовтень 2011р. включно і видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-6431/10 р.
24 березня 2011 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Непоради М.П.,
При секретарі Яіцької А.І.
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,
Рішенням Київського районного суду від 25 жовтня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за ОСОБА_1 було визнано право власності на автомобіль марки ТОYОТА САМRІ, 1994 року випуску, колір червоний, об'єм двигуна 2164, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) 4Т272SV.

Рішення суду набрало законної сили 15.11.2010,року.

Однак, як зазначає заявник, він заявляв позовні вимоги також стосовно визнання угоди дійсною.

Сторони у судове засідання не з'явились, сповіщалися про час та місце слухання справи, їхня явка не є обов'язковою.

Відповідно до ч. З ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 88, п. 1 ч. 1 ст. 220, п.З ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Визнати угоду купівлі-продажу укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав автомобіль марки ТОYОТА САМRІ, 1994 року випуску, колір червоний, об'єм двигуна 2164, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) 4Т272SV дійсною.

Суддя

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_3
Справа № 2-944/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

05.07.2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ВАТ "Херсонгаз" відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно- технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Призначити судовий розгляд у справі о 09 год. 00 хв. 26 липня 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2-67/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

28.01.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті проваджеі іня.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-67/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04.02.2011 року о 08.45 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2011 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розг ляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність
Справа № 2-707/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем в цілому, після усунення недоліків позову, надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області на 12.12.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копії позову та зобов"язати їх до часу попереднього розгляду справи подати суду кожного мотивований відгук на позов, із покликанням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 2-1242/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у звязку з залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2010 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у звязку з залиттям квартири.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у звязку з залиттям квартири.

Провести попередній судовий розгляд 15 березня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 7.

Розяснити сторонам, що кожен з них зобовязаний довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків (заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті), письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Розяснити відповідачу його право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а також право подати зустрійчний позов до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-414 Головуючий в І інстанції
Категорія 20 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Ігнатенко П.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району Херсонської області на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, державного підприємства Таврія транспорт, товарної біржі Херсонська універсальнапо визнання недійсним протоколу біржових торгів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, товарної біржі Херсонська універсальна, державного підприємства Таврія транспортпро визнання дійсним договору та визнання права власності , -

Керуючись ст.ст.292,297,315 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за скаргою прокурора Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2009 року закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_2
Справа№ 2-601/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та поділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24.01.2011 р. провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

З висновку експерта № 7075 від 07.07.2011 року вбачається, що експертиза по даній справі проведена.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204,210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та поділ нерухомого майна.

Призначити до розгляду дану справу 10 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської 1, каб. 7, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
Справа № 2-1030/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"29" листопада 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Балтазарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Балтазарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. 07 грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 07 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_4
Справа № 2-1936/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 12.09.2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова