overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 березня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бущака Є.О., секретаря судового засідання Шайда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах позивачів: пайовиків співвласників ЦМК реформованої агрофірми "Карпати" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної фірми "Генріх і Катерина", сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення "Стрілківський" про визнання права власності на майновий комплекс та витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Львівської області звернувся з позовною заявою до суду в інтересах позивачів: пайовиків співвласників ЦМК реформованої агрофірми "Карпати" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної фірми "Генріх і Катерина", сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення "Стрілківський" про визнання права власності на майновий комплекс та витребування майна від добросовісного набувача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 09 січня 2011 року помер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

При таких обставинах суд вважає, що слід зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах позивачів: пайовиків співвласників ЦМК реформованої агрофірми "Карпати" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної фірми "Генріх і Катерина", сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення "Стрілківський" про визнання права власності на майновий комплекс та витребування майна від добросовісного набувача до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі пять днів.

Суддя
Справа № 2-1225/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву КС Азовкредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КС Азовкредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.08.2011 року о 10.45 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 09.08.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-4709/11
Ухвала

"03" листопада 2011 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про забезпечення позову,-

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, одночасно просило у порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Єдиною підставою для забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, у позовній заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно відповідача, але не вказує на яке саме майно, за якою адресою, не зазначає докази належності майна на праві власності відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про забезпечення позову залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 12.01.2012, але не більше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали заявником.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1278/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просив постановити рішення, яким поділити майно набуте за час шлюбу в рівних долях, виділивши йому частку майна в натурі, а також зобовязати ОСОБА_2 сплатити на його користь грошову компенсацію в сумі 3522 грн., що відповідає різниці вартості майна.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано, чому саме такий варіант розподілу майна запропоновано, а також чому відповідач має сплачувати різницю у вартості майна, хоча позовні вимоги заявлено щодо виділення Ѕ частини майна; не вказано про врахування інтересів неповнолітніх дітей);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено доказів на підтвердження: джерела та часу придбання майна, зазначеного в позовній заяві; не зазначено доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна; не зазначено доказів на підтвердження того, що майно є спільною власністю подружжя).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, але з наданих суду матеріалів вбачається, що позивачем ціна позову визначена шляхом власних підрахунків, а також шляхом самостійного визначення вартості майна, що робить неможливим вірне визначення дійсного розміру судового збору при подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк до до 13 липня 2011 р., але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22Ц-2845/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Камзалова В.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.05.2011 року по справі за заявою Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання мирової угоди в процесі виконання між боржником ОСОБА_2 та стягувачем ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

14.10.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

29.11.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з мирним врегулюванням спірних правовідносин.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.10.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦГЖ України

Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК У країни , суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП «Первомайський м^ськводоканал» на користь ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає,

СУДДЯ:
Справа № 2-2147/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2011 м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Маврові Д.В. ,розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою прво користування жилим приміщенням , суд
У грудні 2011 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.
В судове засідання від позивачки поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення її позову без розгляду.
Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою прво користування жилим приміщенням залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-3853/11
Провадження № 2/1510/776/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно наданим даним адресного бюро (столу) Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУ МВС України в Одеській області від 23.08.2011 р. відповідач є зареєстрованим у м. Ізмаїлі.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2012 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-77/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10.08.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17.08.2011 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-н-936/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ККП Маріупольтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП Маріупольтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Лузан
Справа № 2-н-238/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненергопро надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 15, 95-99, 102 -104, ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2,
на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства Луганськтеплокомуненерго
суму у розмірі : 2756 грн. 06 коп. ( дві тисячі сімсот пятдесят шість грн. 06 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
Усього: 2811 грн. 56 коп. ( дві тисячі вісімсот одинадцять грн. 56 коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А. Закопайло
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Справа № 2-294/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-294/2011

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що є власником 1/1 частини житлового будинку № 6а по вулиці Лесі Українки в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області. Власником будинку № 6 по вул. Лесі Українки була ОСОБА_3, яка померла. Після смерті в будинку залишилась проживати її дочка ОСОБА_2

У її та покійної ОСОБА_3 в спільному користуванні перебувала земельна ділянка, площею 1018 кв.м., доступ якої здійснюється через спільний коридор будинку.

Оскільки відповідачка має намір облаштувати заїзд до будинку з її сторони, просить визначити порядок користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою;

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки;

3. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

4. Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності подати письмові заперечення проти позову та наявні у неї докази;

5. Справу призначити до попереднього розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області, на 12:00 год. 02.08.2011.

Суддя
Справа №22-ц-2537/11 11.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2434/11
Справа № 22ц-2537
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 липня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07.10.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

„10 жовтня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „17 жовтня 2011р. о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3