Справа № 2-2322/11
19.10.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2 07.09.2007 року був укладений кредитний договір №96/гр про надання кредиту в розмірі 15 000,00 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 07.09.2010 року.
В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 07.09.2007 року був укладений договір поруки № 1 згідно якого остання зобовязалась нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_2 по кредитному договору від 07.09.2007 року.
Відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконала умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 06.10.2010 року заборгованість по кредиту складає 13 176,95 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7 241,08 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 2 379,79 грн.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобовязань ухиляються, тому позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у сумі 22 797,82 грн., а також понесені судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 227 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заву згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомляли. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_4 07.09.2007 року був укладений кредитний договір №96/гр про надання кредиту в розмірі 15 000,00 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 07.09.2010 року.
В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 07.09.2007 року був укладений договір поруки № 1 згідно якого остання зобовязалась нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_2 по кредитному договору від 07.09.2007 року.
Відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконала умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 06.10.2010 року заборгованість по кредиту складає 13 176,95 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7 241,08 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 2 379,79 грн.
Всього заборгованість по кредиту з урахуванням відсотків та штрафу становить 22 797 грн. 82 коп.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Відповідно до ст.524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість в сумі 22 797 гривень 82 копійки, а також понесені витрати по справі 227,98 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 22 797 гривень 82 копійки, а також понесені витрати по справі 227 гривень 98 копійок по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 23 145 (двадцять три тисячі сто сорок п'ять) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя