overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-892/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" серпня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дитині, в звязку з цим звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити, про що надала письмову заяву.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 КпШС України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дитині - дочці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є, що підтверджується свідоцтвом про народження, в звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, який є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 липня 2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2,51 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-479/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Л.М.

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_2 4 вересня 2009 року зареєструвала шлюб. В шлюбі вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З ОСОБА_2 вони не підтримують шлюбних відносин понад шість місяців. Шлюб та сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, так як він не приділяє уваги сім»ї, веденню домашнього господарства. Причинами розірвання шлюбу є те, що вони з ОСОБА_2 різні за характерами люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникали суперечки з усіх питань. Такі обставини в сім»ї призвели до того, що вони стали чужі один одному та припинили подружні стосунки та сімейне проживання, вони спільно не проживають, сімейне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач визнав заявлений позов та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 4 вересня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя, в сім»ї часто виникали сварки і непорозуміння. Як пояснили позивачка та відповідач їхня сім»я розпалась, тому що вони різні за характерами люди, з березня 2010 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім»ю зберегти не бажають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 4 вересня 2009 року, актовий запис № 1, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачкиБернацька Н.О., відповідача-Семенець М.М..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-1437/11
У х в а л а

"02" грудня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучені докази, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, надавши позивачу строк для усунення казаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 01 лютого 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2- 1714/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2011 року на 09 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1275/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 14.10.2011 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-85/ 11р
УХ ВАЛА

14 березня 2011 р. м ОСОБА_1

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., при секретарі - Верлановій В.І., розглянувши у

судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає на території Російської Федерації.

15.02.2011 року судом направлено ухвалу про судове доручення до головного управління юстиції у Миколаївській області. Листом від 11.03.2011 року судове доручення повернулось без виконання з посиланнями, що зазначена дата розгляду - на 04.04.2011 року - унеможливлює вчасне виконання доручення та необхідністю перепризначити дату судового розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 22 березня 2011 року о 09.00 год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою : м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, к. № І.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 2-276/11
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши, матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання нечинним рішення міської ради від 11.03.2011 року та право на передачу у власність земельної ділянки на надання дозволу на розробку проекту її відведення.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 27 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання за участю позивачки та представника;

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами позивачки буде обгрунтовувати свої доводи;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом , ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання нечинним рішення міської ради від 11.03.2011 року та право на передачу у власність земельної ділянки на надання дозволу на розробку проекту її відведення призначити до судового розгляду о14год.00 хв 17.10 2011р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Бунчак Б.Р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1073/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2011 року м. Первомайськ
Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Грозглянувши заяву комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об'єднання №2» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об'єднання №2»
1177,25 (одну тисячу сто сімдесят сім) грн. 25 коп. заборгованості за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території за адресою: вул. 40 років Перемоги, 7/28, м. Первомайськ
Миколаївська область станом на 01.07.2011р.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір (УДК в Миколаївській області р/р
Первомайська) в сумі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Первомайське житлово-
комунальне об'єднання №2» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя_______________________О.Г.Покотілова
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-235/11
"31" жовтня 2011 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю представника позивачів - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до товариства з обмеженою відповідальністю Таврійський аграрний союзпро заборону вчиняти дії по обробітку грунту та посіву на земельних ділянках, належних позивачам,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи до 03 листопада 2011 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.
У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до товариства з обмеженою відповідальністю Таврійський аграрний союзпро заборону вчиняти дії по обробітку грунту та посіву на земельних ділянках, належних позивачам відмовити.
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням до товариства з обмеженою відповідальністю Таврійський аграрний союз.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_17
Справа № 2-164/11
У Х В А Л А

"15" квітня 2011 р. Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стефанишина С.Л. в

при секретарі - Максимчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Новоушицьке Автотранспортне підприємство 16843до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ Новоушицьке Автотранспортне підприємство 16843звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності посилаючись на те, що згідно рішення апеляційного суду у Хмельницькій області від 19.01.2011 року про визнання недійсним договору купівлі продажу приміщення від 26.01.2007 року між ВАТ Новоушицьке Автотранспортне підприємство 16843та ОСОБА_1, яке набрало законної сили в момент проголошення у них є всі підстави ставити вимоги про повернення зазначеного приміщення та визнання права власності на нього.

У судовому засіданні 15.04.2011 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України а саме, справи, що перебуває у провадженні Вищого спеціалізованого суду України від 15.02.2011 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду від 19.01.2011 року.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, строк на який зупиняється розгляд є набрання рішенням суду законної сили, а рішення апеляційного суду у Хмельницькій області від 19.01.2011 року набрало законної сили в момент проголошення, суд рахує, що відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі відмовити.

Провадження по справі продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/1854/ 11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2, Борщук- Олександр Миколайович до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6193 грн. 93 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 286 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, з яких 166 грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа №22-ц-3302/11 28.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3770/11
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2011 року, постановлене за її позовом до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Центральний ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу позивачу прийняти до розгляду в апеляційний інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.12.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області