overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2703/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодар, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 94,10 коп. (девяносто чотири грн. десять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 р. Номер справи №2-н-23/11
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст.95-99,102,103 ЦПК України, ст.ст.61,64,67,68 ЖК України, ст.ст.319,322,629 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти,
(відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер боржника відсутні)
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь КП «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3763 грн. 52 коп. та у відшкодування судових витрат 30 грн., всього 3793 грн. 52 коп. (три тисячі сімсот девяносто три грн. 52 коп.).
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір (державне мито) у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп. ).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2011 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M.,

судців : Широкової Л.В., Снітка С.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 7 грудня 2010 року по матеріалам справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АКБ "Форум" в особі Житомирської філії АКБ "Форум" про визнання договору кредиту, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 7 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до АКБ "Форум" в особі Житомирської філії АКБ "Форум" (далі - АКБ "Форум") про визнання договору кредиту, договору іпотеки та договору поруки недійсними повернута для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, що регулюють підсудність.

Перевіривши законність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись з позовом до АКБ "Форум", посилаючись на те, що між ними та відповідачем були укладені угоди, які на думку позивачів, відповідно до вимог

Справа № 22и/0690/381/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_6 Ю.І.

Категорія 27 Доповідач Худяков A.M.

2

чинного законодавства, і зокрема Закону України "Про захист прав споживачів", підлягають визнанню недійсними.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд першої інстанції правильно виходив із того, що на спірні правовідносини не поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів", а тому позовну заяву необхідно подавати до належного суду, оскільки відповідач не знаходиться на території Корольовського району м.Житомира.

Даний висновок суду першої інстанції є правильним, враховуючи те, що позивачі оспорюють кредитний договір, посилаючись на неправомірність укладення такого договору в іноземній валюті, а відтак Закон України "Про захист прав споживачів" не поширюється на спори щодо виконання кредитних договорів.

На підставі наведеного, постановлена ухвала, як така, що постановлена із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

yxвaлилa:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 7 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Бищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_7
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-2947/11
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 21.10.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинено з листопада 2009 р., тому просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.10.2005 року (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Спільне життя між сторонами не склалось через втрату порозуміння при вирішенні різних сімейних питань. Шлюбні відносини між ними припинено з листопада 2009 р.

Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст.ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.10.2005 року Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2010.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2н/1522/1566/11
С У Д О В И Й Н А К А З
01серпня 2011 року місто Одеса
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: О.В.СУВОРОВА
Справа № 2-н-3316/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7601,29 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-58/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві вказав, що прізвище заявника на українській мові пишеться як «Салівон», через букву «і», на російській мові, пишеться також «Саливон», через російську букву «и».

18.10.1967р. заявник отримав трудову книжку на своє прізвище, в якій помилково прізвище заявника російською мовою вказане як «Салывон», через російську букву «ы», але заявник на той час не звернув на помилку уваги.

В 2011р. в зв»язку з досягненням заявником пенсійного віку та оформленням пенсії заявник звернувся в УПФУ в м. Лубни, але йому пояснили, що в трудовій книжці та паспорті мається розбіжність в прізвищах, а тому оформити документи для отримання пенсії неможливо.

Прохає суд встановити факт належності ОСОБА_1, 1951р.н. трудової книжки оформленої 18.10.1967р. на прізвище «Салывон Григория Макаровича».

В судове засідання заявник не зявився надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в м. Лубни надало суду заяву з проханням справу розглядати без їх участі проти вимог заяви не заперечують.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що прізвище заявника на українській мові пишеться як «Салівон», через букву «і», на російській мові, пишеться також «Саливон», через російську букву «и»., що підтверджується копією паспорта, копією ІПН.

18.10.1967р. заявник отримав трудову книжку на своє прізвище, в якій помилково прізвище заявника російською мовою вказане як «Салывон», через російську букву «ы», але заявник на той час не звернув на помилку уваги.

В 2011р. в зв»язку з досягненням заявником пенсійного віку та оформленням на пенсію, він звернувся в УПФУ в м. Лубни, але йому пояснили, що в трудовій книжці та паспорті мається розбіжність в прізвищах, а тому зарахувати до трудового стажу заявника вислугу років неможливо.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 234-235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Макаровича про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 11.02.1951р.н. трудової книжки оформленої 18.10.1967р. Лубенським будівельно-монтажним управлінням тресту «Полтавпромбуд» на прізвище «Салывона Григория Макаровича».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-87/11

У х в а л а

"18" січня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, містити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення аліментів на дитину, хоча із самого змісту позовної заяви випливає, що позивачка вже отримує аліменти на утримання дитини, однак в матеріалах позову немає жодного документу, який би підтверджував чи спростовував даний факт, оскільки в такому разі мова йде не про стягнення аліментів, а про збільшення чи зменшення розміру стягуваних аліментів.

Враховуючи, що в позовній заяві відсутні вказані вище відомості, також відсутні докази, що б підтверджували кожну обставину, на яку посилається позивачка, відповідно до ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти (5) днів з часу отримання нею цієї копії ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме: надати суду достатні докази, які б підтверджували чи спростовували факт отримання нею аліментів на утримання дитини за рішенням суду, а саме копії рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини від 28.08.2007 р., копію виконавчого листа чи копію постанови про відкриття виконавчого провадження. А в разі їх наявності - змінити зміст позовних вимог на вимогу про збільшення розміру стягуваних аліментів.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-123/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, третя особа: Опікунська рада Кіровського райвиконкому м. Кіровограда про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордеру на житлове приміщення та укладання договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2011 року Справа № 2-н-498/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржників на користь стягувача 30(тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять)грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 29.11.2011 року.
Суддя: __________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-981/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 грудня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- не зрозуміло зазначена адреса місце проживання позивача, та не додано копії документів, які підтверджують проживання його за вказаною адресою;

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-271/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій заявник вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2001 р., внаслідок якого мають двох неповнолітніх дітей.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання 22 серпня 2011 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя ОСОБА_3