Справа № 2-29/2011
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" жовтня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку та поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 листопада 2008 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір дарування належного їй житлового будинку, розташованого по вул. Івана Діброви, 13 в с.Орлівка Теплицького району Вінницької області хоча, підписуючи договір, вона вважала, що укладає договір довічного утримання, оскільки за станом здоровя потребувала догляду й матеріальної допомоги. За домовленістю із ОСОБА_3, який обіцяв їй переїхати до неї на проживання, доглядати її, займатись домашнім господарством, за таких умов вона погодилась підписати договір, вважаючи що він базується на таких умовах, проте ОСОБА_3 не виконує свою обіцянку доглядати її.

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування та поновити їй право власності на будинок, так як домовленості про її утримання відповідач не виконує, приїздить раз на рік. Знайшовши в кінці 2010 року документи на будинок, вона проконсультувавшись у юристів, зрозуміла, що її було обмануто і бажає поновити своє право власності на будинок.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, надав суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без його участі.

Судом установлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності належав житловий будинок по вул.Івана Діброви, 13 в с.Орлівка Теплицького району Вінницької області . 28.11.2008 року вона подарувала належний їй будинок ОСОБА_3, який обіцяв їй переїхати до неї на проживання, доглядати її, займатись домашнім господарством.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 235 ЦК України - удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

- ст. 230 ЦК України - якщо одна із сторін правочину умисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення ( ч.1 ст. 229 цього Кодексу), такий праввочин визнається судом недійсним.

- Постановою Пленуму ВС України від 6 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними: п.19 відповідно до ст. 229 та 233 ЦК України правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї із сторін з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Згідно п.20 правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.

Тому, враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на момент укладення правочину вважала, що укладає договір довічного утримання, оскільки за станом здоровя, що підтверджується її амбулаторною карткою, потребувала догляду й матеріальної та фізичної допомоги, проте внаслідок обману було укладено договір дарування - суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 230, 235 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,33,60,209,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарським будівлями, що знаходиться по вул. Івана Діброви, 13 в с.Орлівка Теплицького району Вінницької області, укладений 28 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Державної нотаріальної контори Теплицького району Вінницької області, та зареєстрований в реєстрі за № 3872.

Поновити за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з господарським будівлями, що знаходиться по вул. Івана Діброви, 13 в с.Орлівка Теплицького району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати - в сумі 588 грн. на оплату судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особи які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання копії рішення суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: