Справа № 2-6005/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Суховій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську в залі суду цивільну справу за позовом Виконкому Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Прокуратура Бабушкінського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог та в ході судового засідання представник позивача, посилалася на те, що згідно свідоцтва про народження матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько дитини відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьки дитини ОСОБА_1 не достатньо займаються вихованням дитини та не мають можливості матеріально утримувати дитину. Батько дитини ОСОБА_3 не працює, з сімєю не проживає, мати дитини ОСОБА_2 не працює, притягувалася до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з метою профілактики з приводу психічних та поведінкових розладів в результаті вживання опіоїдів. Дитина перебуває на обліку, як така, що проживає в сімї, яка опинилася в складних життєвих обставинах з 08.12.2009 року. З урахуванням викладеного позивач просив суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітнього сина та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення його повноліття, на користь матері-виховательки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3В в судовому засіданні заперечував проти позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання у справі не зявилася, про день та час їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Представник третьої особи Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання у справі не зявився, про день та час їх проведення повідомлялися належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник Прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська в судове засідання у справі не зявився, про день та час їх проведення повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ № 285499, повторно виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 20.04.2010 року, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 13)

Висновком органу опіки та піклування Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради № 13/29-306 від 19.04.2011 року, вважано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 Як вбачається зі змісту цього висновку дитина разом з матірю мешкала за адресою: АДРЕСА_1, сімя знімала одну кімнату у приватному будинку, під час відвідування спеціалістами управління-служби у справах дітей санітарний стан житла незадовільний, в кімнаті брудно, давно не робився ремонт, в кімнаті стійкий неприємний запах, павутиння, білизна брудна. Дитина вже перебувала в притулку для дітей Ростокз 12.02.2010 року по 16.06.2010 року, у звязку з тим, що умов для проживання в зйомній кімнаті та будинку не було, мати з співмешканцем зловживала алкогольними напоями (а.с.3).

Відповідно до довідки Дніпропетровської міської лікарні № 15 від 08.02.2010 року за № 93, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, не працює. Спільно з нею мешкає співмешканець ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, та малолітній хлопчик, ІНФОРМАЦІЯ_7, у відділі РАЦС не зареєстрований. Житлово-побутові умови незадовільні, в кімнатах брудно, відсутні засоби гігієни, постільна білизна, в недостатній кількості дитячий одяг, хлопчик середню загальну школу не відвідує (а.с.16).

Згідно відповіді на запит Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області №46/8-6361 від 25.05.2010 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, за даними ОАБ не значиться, в 2004 році притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу, виготовлення, носіння зброї, в 2002 році офіційно визнаний наркоманом (а.с.10).

Згідно відповіді на запит Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області №46/1-2549 від 10.03.2010 року, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, притягувався до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 Кримінального кодексу України, операції з незаконним обігом наркотиків (а.с.14).

Згідно клопотання директора середньої загальноосвітньої школи №119, встановлено, що під час перевірки мікрорайону школи було виявлено дитину шкільного віку, яка знаходиться у скрутних обставинах. Родина знімає тимчасове помешкання: одну кімнату у приватному будинку. В кімнаті брудно, постільна білизна брудна, вікно в кімнаті закладене цеглою, місця для навчання дитина не має. У будинку багато сміття, непотрібного одягу, шпалери обгорілі. Стан приміщення антисанітарний. Сусідня кімната здається незнайомому чоловікові. Мати, ОСОБА_2 тимчасово працює двірником біля приватного кіоску, схильна до вживання алкогольних напоїв. Співмешканець ОСОБА_5 не працює, зловживає алкоголем, застосовує до ОСОБА_2 фізичну силу (а.с.17).

Згідно відповіді на запит Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.08.2011 року знаходиться в закладі Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, за час перебування його ніхто не відвідував, долею дитини не цікавився (а.с.31).

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичній, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а також якщо вони є хронічними наркоманами.

З фактичних обставин справи, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що відповідачі без поважних причин ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позиції органу опіки та піклування, суд доходить висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстав для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і вважає за необхідне вимоги в цій частині задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а розмір щомісячних аліментів визначається судом.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обовязків щодо утримання дитини.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів аліментів такими, що засновані на законі та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконкому Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Прокуратура Бабушкінського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, в розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері-виховательки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з дня подання позову, а саме з 20 липня 2011 року і до повноліття дитини.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 в дохід держави судовий збір у сумі 59, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 37, 50 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков