overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2520/252/11
УХВАЛА

02 серпня 2011 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 24.03.2008 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з листом Сосницького РВ УМВС за № 7714 від 29.07.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по смт. Сосниця та Сосницькому району не значиться, знята із реєстрації місця проживання у зв"язку з виїздом в м. Миколаїв 13.12.2008 року. У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачені суми коштів на оплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за платіжними дорученнями №23466974 та №23467100 від 05.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Даньков
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

26.09.2011 року суддя ПервомаїШїйсого міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувшії матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

07.09.2011 року зазначений позрд; був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачеві надавався строк для усунення зазначених недоліків до 26.09.2011 року. Однак, станом на 26.09.2011 рік недоліки позивачем не усунені.

Таким чином вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу слід розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2, 4, 5 ст. 121 ЦПК Україїщ^е^ддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. . 4 о

Ухвала суду може бути оскаржена дбАлеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набираазаконної сййи після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
№ 2-484/11
У Х В А Л А

про обовязкову участь позивача

15 листопада 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ СК Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ПАТ СК Провідна предявило в суді позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Справа була призначена до розгляду на 15.11.2011 року, позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне щоб позивач дав в суді особисті пояснення.

На підставі наведеного,

керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ СК Провідна до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Визнати участь ПАТ СК Провідна у справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу обовязковою.

Справа призначена до розгляду на 06.12.2011 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду П.В. Феськов
Справа № 2-466/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 селищної ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 селищної ради від 19.10.2010 р. та скасування і визнання недісним державного акту на земельну ділянку від 09.12.2010 р. серія ЯЛ №481044,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеними позовами .

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав заяву якій просить закрити провадження по справі за його зустрічним позовом в частині, що стосується визнання права власності на земельні ділянки, так як він відмовляється від позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що відмова від позовних вимог є правом позивача, інтереси держави чи інших осіб не порушено, вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 селищної ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 селищної ради від 19.10.2010 р. та скасування і визнання недійсним державного акту на земельну ділянку від 09.12.2010 р. серія ЯЛ №481044, в частині, що стосується визнання права власності на земельні ділянки - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 селищної ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 селищної ради від 19.10.2010 р. та скасування і визнання недійсним державного акту на земельну ділянку від 09.12.2010 р. серія ЯЛ №481044, в частині, що стосується визнання права власності на земельні ділянки - за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського рвайонного суду : ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

8вересня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-540/11.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 4жовтня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31 серпня 2011 року Справа № 2-730/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Запропонувати відповідачу до 5 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попереднє судове засідання призначити на 5 вересня 2011 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-771/2011

17 серпня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06.09.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-563/11
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-605/11
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою Куцурубського сільського комунального підприємства "Гілея" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, а також із доданими до неї документами,- -

в с т а н о в л и л а:

16 серпня 2011 року Куцурубське сільське комунальне підприємство "Гілея" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Куцурубського сільського комунального підприємства "Гілея" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя:
Справа № 2-385/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-385/2011 р. за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду на 08.06.2011 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2268/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11.05.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства „Компаньон про стягнення заборгованості за договором кредиту, за № 2-2182/11, суд,

в с т а н о в и л а :

19.04.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства „Компаньон про стягнення заборгованості за договором кредиту, який 21.04.2011р. переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 22.04.2011р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 10.05.2011р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідачів.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства „Компаньон про стягнення заборгованості за договором кредиту, та призначити слухання справи у попереднє судове засідання на 10.00 год. 17 червня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 17.06.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-2549/11
УХВАЛА

Іменем України

Про залишення без розгляду

"23" листопада 2011 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі Коваленко Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що набуте під час шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину нерухомого майна, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна, що набуте під час шлюбу.

ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину нерухомого майна.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку позивача та відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши обставини справи, суд вважає за можливе залишити без розгляду зустрічну позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 22Ц-3309/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 13.10.2011 року по справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 51/100 частини будинковолодіння та усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

25.11.2011р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2/0606/540/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року смт. Володарсько-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л.., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства ВВ Агро про витребування безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства ВВ Агро про витребування безпідставно набутого майна. Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2011 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса 1 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 23 листопада 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: