overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2002/2-396/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Коцар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 вересня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 50 (пятдесят) грн. щомісяця, починаючи з 08.09.2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Барвінківському районі Харківської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 22Ц-463/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2011 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ОСОБА_1 Юрійовичарішення, яке прийняв Ленінський районний суд м.Вінниці від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на надання правової допомоги , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ОСОБА_1 Юрійовичарішення, яке прийняв Ленінський районний суд м.Вінниці від 08 грудня 2010 року до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ________________________ Копаничук С. Г.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-н-83/2011
У Х В А Л А

16.08.2011 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Полтавагаз в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Полтавагаз в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 579 грн. 98 коп. на розрахунковий рахунок ВАТ Полтавагаз в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства.

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання (перебування) боржника, що підтверджується відповідною адресною довідкою, що витребувана судом і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 579 грн. 98 коп.

2. Видати судовий наказ у строки та порядку, передбаченому ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2011 р. Справа №: 2-н-6/11
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву Кагарлицької філії ВАТ Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ВАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в сумі 688 грн. 41 коп.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дата документу 03.06.2011 Справа № 2-2541/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03.06.2011

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Алієвича до ОСОБА_2, 3-ті особи Запорізька міська рада, ОП ЗМБТІ ОСОБА_3 про усунення перешкод в оформленні права власності та зобовязання вчинити певні дії, за № 2-2541/11, суд,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ті особи Запорізька міська рада, ОП ЗМБТІ ОСОБА_3 про усунення перешкод в оформленні права власності та зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Алієвича до ОСОБА_2, 3-ті особи Запорізька міська рада, ОП ЗМБТІ ОСОБА_3 про усунення перешкод в оформленні права власності та зобовязання вчинити певні дії, та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 19 липня 2011 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 19.07.2011р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.11.2011 2/0312/947/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 18 листопада 2011 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи наведе, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном один місяць, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення терміном один місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. І ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, КП Городоцьке РБТІ про усунення від права спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

11.03.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення від права спадкування за законом.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву, ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, КП Городоцьке РБТІ про усунення від права спадкування за законом, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31.03.2011р.

Направити відповідачу та третім особам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали для відома і виконання направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

21 вересня 2011 року справа № 2/0312/875/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зазначена справа надіслана з Іваничівського районного суду Волинської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України ,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Нововолинського міського суду.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 03 жовтня 2011 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-4406/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2011 року о 11.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 4-с-2/11
Номер провадження 4-с/1109/15/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої

служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання незаконною оціники

майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання незаконною оціники майна задовольнити повністю.

Визнати незаконою проведену оцінку належного ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ- 21053 д.н. 25-68 без врахування відповідних обставин виконаного рішення суду виконавцем Левінською. Н.В. у 2002 році з порушенням вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» проведеною не за ринковою ціною на день визначення вартості майна, а за умовою вимушеного продажу з початковою вартістю 15973грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-316/2011
У Х В А Л А

15.09.2011 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення сплаченого держмита та ІТЗ ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 01.09.2011 року позовна заява ОСОБА_4 до Великобагачанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок , що знаходиться за адресою: селище ОСОБА_2 Багачка Полтавської області , вулиця Леніна , 78, була визнана неподаною і була повернута позивачеві (ст.121 ЦПК України .)

13.09.2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення сплаченого держмита та ІТЗ.

Згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивачем ОСОБА_4 сплачено по квитанціях: по квитанції АБ Полтава-Банк №6Р12166 від 12.08.2011 року сплачено держмито в сумі 17 грн.00 коп.; по квитанції АБ Полтава-Банк №6Р12166 від 12.08.2011 року сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., які підлягають поверненню позивачеві ОСОБА_4 у звязку з поверненням йому позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення сплаченого держмита та ІТЗ

2. Повернути ОСОБА_4 сплачені ним при поданні позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - згідно квитанції АБ Полтава-Банк №6Р12166 від 12.08.2011 року сплачено держмито в сумі 17 грн.00 коп.; по квитанції АБ Полтава-Банк №6Р12166 від 12.08.2011 року сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року справа № 2-п/0312/43/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення,

встановив:

22 червня 2011 року ПАТ Трест Луганськшахтопроходказвернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 10 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Трест Луганськшахтопроходкапро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 230 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти заяву ПАТ Трест Луганськшахтопроходкапро перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 10 травня 2011року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Трест Луганськшахтопроходка про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2011 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Нововолинського міського суду

Направити копії заяви та копії доданих документів іншим особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Галушка
Справа 2-748/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

30листопада 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ПАТ акціонерний банк Укргазбанк

до ОСОБА_1. ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-748/11.

Призначити справу до судового розгляду на 21грудня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-46/11
У Х В А Л А

"31" січня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В. при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-46/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити подружжю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк на примирення протягом одного місяця.

Цивільну справу № 2-46/ 2011 р. призначити до судового розгляду на 28 лютого 2011 року о 9:00 годині з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Провадження по справі зупинити до 28 лютого 2011 року.

Суддя О.В. Шуригіна
Справа № 2 7959-2010 року
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутній документ, що засвідчує особу позивача;

- відсутня копія свідоцтва про розірвання шлюбу;

- відсутня довідка про заробітну плату з місця роботи відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 2002/2-150/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Андросова О.М.
секретаря Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 08 квітня 2011 року.
Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 50 (пятдесят) грн. щомісяця, починаючи з 21.03.2011 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Барвінківському районі Харківської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 2-1442/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.08.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 вересня 2011 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.