Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 року № 2-863/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Л.О. Левченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка "Аккорд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.08.2006 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_2 Миколайовичаем було укладено договір кредиту № 263, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 2 099 грн. терміном на 6 місяців до 28.02.2007 р. зі сплатою 0,148 % за кожен день користування кредитом. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязаний був повернути отриману суму кредиту в сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку, але він не виконав своїх зобовязань.

Таким чином, станом на 20.03.2011р. (день звернення до суду) за ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та інших штрафних санкцій в сумі 8 399,69 грн., де 2 099 грн. борг за тілом кредиту, 5 251,19 грн. відсотки за користування кредитом, 1 049,50 грн. пеня за прострочення. В порушення графіку погашення позики, проплат по тілу кредиту та відсотках за його користуванням не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 526, 526, 1049, 1054 ЦК України та умов договору, в звязку з чим та відповідно до ст. 611, 624 ЦК України КС Аккордвимагає повернення залишку суми боргу з урахуванням відсотків за користування коштами та сплати штрафних санкцій за час прострочення та судові витрати.

В судове засідання представник позивача КС Аккордв судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, де на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимог підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

- з даних договору кредиту № 263 від 22.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 спілкою "Аккорд" та ОСОБА_2 Миколайовичаем, вбачається, що кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 2 099 гривень терміном на 6 місяців до 28.02.2007р., зі сплатою 0,148 % за кожен день користування кредитом;

- відповідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту № 263 від 22.08.2006 року станом на 20.03.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед кредитною спілкою складає сумі 8 399,69 грн., де 2 099 грн. борг за тілом кредиту, 5 251,19 грн. відсотки за користування кредитом, 1 049,50 грн. пеня за прострочення;

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторін.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту в розмірі, заявленому позивачем в позовній заяві, в сумі 8 399,69 грн., та стягує зазначену суму із відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача судові витрати по оплаті держмита та ІТЗ на користь держави.

Керуючись ст. ст. 60, 89, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525,527, 530, 1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки "Аккорд" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС Аккордборг за договором кредиту № 263 від 22.08.2006 року в сумі 8 399,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по оплаті державного мита в сумі 83,99 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко