Справа № 2-596/11
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(З А О Ч Н Е)
місто Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Алексєєву А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів у солідарному порядку боргу за кредитним договором №ОД07/10/2007/840-К/225 від 22 жовтня 2007 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений вказаний кредитний договір, за яким банк надав їй кредит у розмірі 201648,15 доларів США терміном по 21 жовтня 2037 року під 13,39 % річних. За умовами кредитного договору вона повинна була щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідачки станом на 19.04.2010 року заборгованість становить 1 998 474 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 07 копійок, з яких:
1563881,37 гривень заборгованість за кредитом, 274673,67 гривень заборгованість за відсотками,
96,70 гривень пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу, 159822,33 гривень сума штрафу за невиконання зобов`язань. Також позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договори поруки, згідно якого останній зобов`язався сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, тому позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену суму разом з судовими витратами.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх звернення з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з оскарженням ухвали про відкриття провадження у справі, суд до уваги не приймає, оскільки відповідачі двічі оскаржували ухвалу про відкриття провадження у справі і рішення за такими апеляційними скаргами приймались, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі не висловили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, не обмеженого у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №ОД07/10/2007/840-К/225, за яким банк надав їй кредит у розмірі 201648,15 доларів США терміном по 21 жовтня 2037 року під 13,39 % річних. За умовами кредитного договору вона повинна була щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами.
Свої зобов`язання за вказаним договором відповідачка не виконувала належним чином, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 19.04.2010 року становить 1 998 474 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 07 копійок, з яких: 1563881,37 гривень заборгованість за кредитом, 274673,67 гривень заборгованість за відсотками, 96,70 гривень пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу, 159822,33 гривень сума штрафу за невиконання зобов`язань.
Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачами не надано.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно Договору поруки від 22 жовтня 2007 року по зазначеному вище кредитному договору, відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем, при цьому п.3.1 договору поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором.
Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.
Курс НБУ при здійсненні розрахунку, наданий позивачем, був нижчий від курсу НБУ на момент розгляду справи, тому вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з передбаченого ч.1 ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1700,00 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 81, 88, 158, 169, 197, 209, 212 - 215, 218, 222, 224 228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
96,70 гривень пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу, 159822,33 гривень сума штрафу за невиконання зобов`язань;
а також стягнути сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1820,00 гривень, - у рівних частках з кожного.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: