Справа № 2-2754/2011р.
31 серпня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
при секретарі Ляшик С.В.,
за участю : представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В липні 2011 року ПАТ «Лакталіс-Миколаїв» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2008р. між ПАТ «Лакталіс-Миколаїв» та ОСОБА_2 було укладено Зобовязання індивідуального позичальника № 7486. За умовами Зобовязання індивідуального позичальника ОСОБА_2 отримав безпроцентну позику від підприємства у розмірі 6000,00 грн.
Відповідно до умов Зобовязання індивідуального позичальника відповідач повинен був здійснити погашення позики щомісячно рівними частинами у сумі 250,00 грн. шляхом утримання із заробітної плати та внесенням грошей до каси. Останній платіж у якості погашення позики мав бути у січні 2010р. Проте умови зобовязання відповідачем не виконані. Із отриманої суми позики в розмірі 6000,00 грн. відповідачем було погашено протягом 2008-2009 рр. 3300,00 грн. 21.01.2009р. відповідач звільнився із підприємства за власним бажанням. Згідно з умовами Зобовязання індивідуального позичальника відповідач повинен був при звільненні достроково погасити наявну заборгованість у повному розмірі. Відповідач умови Зобовязання індивідуального позичальника не виконані. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 12.07.2011р. складає 2700 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу, інфляційних нарахувань 409,41 грн., 3% річних 121,41 грн., судові витрати у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
Відповідно до укладеного Зобовязання індивідуального позичальника від 23.01.2008 року № 7486 ОСОБА_2 отримав безпроцентну позику від підприємства у розмірі 6000,00 грн.
В порушення умов Зобовязання індивідуального позичальника ОСОБА_2 взяті на себе обовязки не виконав, в звязку з чим, станом на 12.07.2011р. за нею виникла заборгованість в сумі 3230,82 грн., що складається з заборгованості за Зобовязанням індивідуального позичальника 2700,00 грн., інфляційних нарахувань 409,41 грн., 3% річних 121,41 грн.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 1050 ЦК УКраїїни визначає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплатив у встановлені строки заборгованість по кредиту.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати: 51 грн. 00 коп. судовий збір, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ «Лакталіс-Миколаїв» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Лакталіс-Миколаїв», заборгованість по Зобовязанню індивідуального позичальника від 23.01.2008 року № 7486 у розмірі: заборгованості за Зобовязанням індивідуального позичальника 2700,00 грн., інфляційних нарахувань 409,41 грн., 3% річних 121,41 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Лакталіс-Миколаїв» судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 171грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :