overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2011 Справа №2-н-4451/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А..

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 М,В. звернувся до суду із позовом до відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2, що помер 08.06.2010 р., - житловий будинок № 32 з надвірними будівлями по вул. Тургенєва у м. Первомайську Миколаївської області.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-365/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2011 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Мартищук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в якому просить шлюб між ними розірвати, судові витрати покласти порівну.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча про день,час та місце розгляду справи повідомлялися.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження у справі використав своє право та розпорядження своїми правами а тому його заява підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.11,п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 0601/2-547/11
Провадження № 2/601/527/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Палазюк В.М.

при секретарі - Агрич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Степківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул.. Шкільній 8-а в с. Степок Андрушівського району, Житомирської області за набувальною давністю.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Степківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11.02.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, судця,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.02.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у

справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд = шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій м частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2011 року Справа № 2н-807/11
суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»заборгованості по заробітній платі у розмірі 9 972грн. 91коп.
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 95 -103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, - заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2008 року по листопад 2009 року в сумі 9 972(дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві)грн. 91коп.
2. Стягнути з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь держави: 49(сорок дев'ять)грн. 86коп. судового збору та 30 (тридцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ Л.К.ЛЕОНТЮК
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвала про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-540/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №22-ц-1862/11 30.05.2011
Провадження №22-ц/851/11
Справа №22ц-1862/11
УХВАЛА

ЗО травня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О.,. янувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського районного Миколаївської області від 14 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 мунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро м. Вознесенська» про захист прав ітвача. зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної (немайнової) шкоди,-

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Вознесенського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не згодившись з вказаним рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу. Відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного печення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ та господарських справ" при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне печення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для

залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2011 року залишити без руху.

надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали. ' цей строк необхідно :

сплатити 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; кзитанцію(оригінал) про сплату зазначених витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційно-технічного счєенж розгляду справ у суді», іднк: ТУНІКУ в Миколаївській області.Код розрахунковий рахунок: 0006.МЇФО 826013.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О. Данилова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-42/11
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.

13.07.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ МТС УКРАЇНАдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2011 року до суду з заявою звернулось ПАТ МТС УКРАЇНАдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Зазначена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ МТС УКРАЇНАдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

По суті заявлених вимог видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

13.07.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

23.02.2011 року Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська '.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зановича про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування (айна із чужого незаконного володіння

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 11.03.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського ііеькрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у

праві.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та іапропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на іокази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд = шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій м частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
справа № 2-981/11
УХВАЛА

07 лютого 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду київської області ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_2М, звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 30.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №35. стягнути із ОСОБА_3 на свою користь аліменти на сина ОСОБА_4.. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2011 року дану позовну залишено без руху.

Позивачу до 15.02.2011 року наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків.

Станом на 15.02.2011 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83. ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-о-190/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали заяви головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-6-190/11 року за заявою головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, призначивши судове засідання на 18 квітня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал №

23.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.

при секретарі - Секереш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-650/11 від 07.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року ОСОБА_1звернувся до суду з зазначеною заявою про скасування судового наказу №2н-650/11 від 07.03.2011 р. про стягнення з нього на користь комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м.Ужгорода суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в розмірі 1185 грн. 98 коп., суми сплачених заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн., посилаючись на те, що з таким наказом він не згідний, вважає його безпідставним, незаконним та необґрунтованим, оскільки стягувачем в якості заборгованості нарахована сума надумана та безпідставна.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із вимог ст.105-1 ЦПК України, суд приходить до переконання, що судовий наказ №2н-650/11 від 07.03.2011 року слід скасувати та одночасно розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 106, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий наказ №2н-650/11 від 07.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м.Ужгорода суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в розмірі 1185 грн. 98 коп., суми сплачених заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №2-н-479/

СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Зайцев Л.М.
Справа № 2/0903/79/2011
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.03.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2011 о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ М. П. Данилюк