Справа № 22-ц-308/11 Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 18.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М.. розглянувши іатеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства ^Незалежна Страхова Компанія» на рішення Яготинського районного суду Київської області від )8 листопада 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_2, треті особи Г1АТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_3 про стягнення компенсації страхового відшкодування,

встановив:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року у Задоволенні позовних вимог ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ВАТ «Незалежна Страхова рСомпанія» 07 грудня 2010 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне эскарження передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, при цьому не подавши заяву про поновлення ^процесуальних строків.

Разом з тим. апелянт додав до апеляційної скарги копію квитанції про оплату судового збору га витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 зі |змінами в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825. п. 12 Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" документом [про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж. При сплаті судового збору га витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду [справи готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Крім того, апелянтом не дотримано вимоги гі.З ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2010 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що (копію ухвали судді від 15 грудня 2010 року апелянт отримав 27 грудня 2010 року, однак у : зазначений в ухвалі строк, апелянтом недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про ^залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається (особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.295. 297 ЦПК України, суддя. -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя