Справа № 2-64/11
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості будинку № 31 по вул. Щасливій в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, оскільки висновок по попередньо проведеній експертизі є неповним та необґрунтованим, зокрема, вартість будинковолодіння визначена з урахуванням внутрішніх оздоблювальних робіт, які фактично відсутні в будинку, що є предметом спору сторін.

Заслухавши дане клопотання, думку учасників процесу з цього приводу, а саме: позивача-відповідача ОСОБА_1, який підтримав дане клопотання, представників відповідача позивача ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4, які заперечували проти проведення повторної експертизи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки між сторонами існує спір щодо спільного майна подружжя, зокрема, будинку № 31 по вул. Щасливій в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд вважає за необхідне поставити перед експертами ще одне питання на предмет визначення ринкової вартості вищезазначеного будинку станом на момент розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тому на думку суду оплату експертизи слід покласти на позивача відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 145, 150, 202, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість будинку № 31 по вул. Щасливій в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, який зареєстрований за ОСОБА_1 станом на листопад 2009 року?

2. Визначити ринкову вартість будинку № 31 по вул. Щасливій в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, який зареєстрований за ОСОБА_1 станом на день розгляду справи: листопад-грудень 2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Термін проведення експертизи встановити -1 місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача відповідача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І - ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: