Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27липня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням суді - ОСОБА_1 при секретарі - Колесник Ю.В. з участю позивача - ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3 представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 14 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом, усунення від права на спадкування за законом, надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на 54 частину домоволодіння та на 1/2 частину земельних ділянок , визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Сумська райдержнотконтора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6, який помер 21 грудня 2003 року, усунення ОСОБА_5 від права на спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6; надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_7, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 54 частину земельних ділянок, визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_7, який помер 26 липня 2010 року, з тих підстав, що під час шлюбу та спільного життя його батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побудували домоволодіння, розташоване в с. В.Чернеччина по вул.. Чапаєва № 22, Сумського району, яке зареєстроване на ім.»я батька.

28 жовтня 1996 року помер його батько ОСОБА_8, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину вказаного вище домоволодіння та земельну ділянку площею 3,54 га, що раніше перебувала в колективній власності бувшого КСП «Великочернеччинське». Після смерті ОСОБА_8 фактично прийняли спадщину його дружина ОСОБА_9 та його сини : ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які проживали в домоволодінні разом з спадкодавцем. Кожний із них має право власності на 1/6 частину домоволодіння після смерті батька / 1/2 : З/.

26 березня 1998 року померла його мати ОСОБА_9, після смерті якої відкрилась спадщина на 2/3 частини домоволодіння та земельну ділянку /пай/ площею 3,54 га, що раніше перебувала у колективній власності бувшого КСП «Великочернеччинське». Після смерті матері фактично прийняли спадщину її сини , а його брати : ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживали в домоволодінні разом з спадкодавцем. Інші її діти не звертались до нотаріальної контори і не приймали її спадщини. Доля ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після смерті матері становить: по 1/3 частини домоволодіння та по 54 частині земельної ділянки /паю/ на ім.»я матері.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 березня 2001 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності належить по 1/2 частині земельної ділянки /паю/ розміром 3,54 га на ім.»я ОСОБА_9 та земельної ділянки /паю/ розміром 3,54 га на ім.»я ОСОБА_8

21 грудня 2003 року помер його брат ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно : на 1/2 частину домоволодіння та 2-х земельних ділянок /паїв/ , що було успадковане ним після смерті батька та матері.

Відповідач ОСОБА_5 - син померлого ОСОБА_6 вчасно подав заяву до нотконтори про прийняття спадщини після смерті свого батька, але права власності на себе не оформив.

За життя ОСОБА_6 дуже хворів та потребував стороннього догляду, вони з братами і сестрами вимушені були витрачати кошти на його лікування. Відповідач ухилявся від догляду за

хворим батьком, який періодично перебував у безпорадному стані, ніколи не приймав у цьому участі, хоч мав таку можливість, оскільки за життя батько бажав цього. Він не приймав участі у похованні батька, тому вважав, що ОСОБА_5 на підставі п. 5 ст. 1224 ЦК України необхідно усунути від спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6

Разом з тим на підставі вимог ст.. 530 ЦК України 1963 року він фактично прийняв спадщину свого брата, бо розпорядився його майном, разом з братами та сестрами поховав його, обробляв земельну ділянку, провів у домоволодінні газ, який за несплату братом плати за нього обрізали ще раніше, тому вважав, що необхідно встановити факт прийняття ним спадщини після смерті брата ОСОБА_6

26 липня 2010 року помер його інший брат ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно - 1/2 частину домоволодіння та 2-х земельних ділянок /паїв/, що було успадковано ним після смерті батька та матері. Крім того він на праві власності мав майновий пай загальною вартістю 351 гривня, що перебував у колективній власності КСП «Великочернеччинське».

Він та відповідач вчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після його смерті.

Інші його брат і сестри : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 то ОСОБА_14 звернулись з заявами до нотаріальних контор за місцем їх мешкання про відмову від своїх часток у спадковому майні після смерті брата на його користь, але через тяжку хворобу дружини він не міг вчасно передати дані заяви сестер і брата до нотконтори за місцем відкрити спадщини, тому вважав, що він з поважних причин пропустив строк подачі їх заяв до нотконтори.

В зв»язку з цим позивач просив : встановити факти прийняття ним спадщини після смерті брата ОСОБА_6, визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом після його смерті, усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_6, надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_7, визнати за ним право власності на частину домоволодіння та 1/2 частину земельних ділянок та визнати за ним право власності майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_7

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник позов підтримали повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з»явився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Раніше в судовому засіданні позов не визнав повністю за його необгрунтованістю, оскільки він не ухилявся від надання батькові допомоги, так; в 1999-2003 роках він до нього неодноразово приїздив на роботу і він давав йому грошові кошти; комунальні послуги від 300 до 500 гривень.

Представник відповідача - ОСОБА_4 позов не визнав повністю за його необґрунтованістю і пропуском строку позовної давності, оскільки позивач та його представник не надали суду належних доказів, що батько відповідача перебував у безпорадному стані і потребував сторонню догляду, яким повинен бути медичний висновок, відповідач періодично надавав йому допомогу грошовими коштами. Крім того позивач без поважних причин пропустив строк позовної давності у нього відсутні підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_7

Представник третьої особи - Сумської райдержнотконтори повторно в судове засідання не з»явився, хоч про час судового розгляду справи нотконтора була належним чином повідомлена. В письмових заявах просила провести судовий розгляд справи без участі її представника.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків та дослідивши матеріалі справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

28 жовтня 1996 року помер батько позивача ОСОБА_8, після смерті якого відкрилась спадщина на належавши йому майно : 1/2 частину зареєстрованого за ним домоволодінні розташованого в с. В.Чернеччина по вул.. Чапаева № 22, Сумського району, та земельну ділянку/лаі загальною площею 3,54 га, яка раніше перебувала у колективній власності бувшого КС1 «Великочернеччинське», що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, технічного паспорту житловий будинок та сертифікату на право на земельну частку /пай/ / ар.с.8, 11-14, 21/. Інша частина домоволодіння належала матері позивача та дружині спадкодавця ОСОБА_9

На час його смерті разом з ним в домоволодінні проживали : його дружина ОСОБА_9 та його сини: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які фактично прийняли його спадщину, і кожен із них успадкував 1/6 частину домоволодіння.

26 березня 1998 року померла його мати ОСОБА_9 і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно : 2/3 частини вказаного вище домоволодіння та земельну ділянку /пай/ загальною площею 3,54 га, яка раніше перебувала у колективній власності бувшого КСП «Великочернеччинське», що підтверджується копіями свідоцтва про смерть та сертифікату про право на земельну частку /пай/ / ар.с. 10, 22/.

Після смерті матері фактично прийняли спадщину її діти : ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживали разом з нею в спірному домоволодінні. Інші діти спадкоємців ні після смерті батька, ні після смерті матері не звертались з заявами до нотаріальної контори про прийняття їх спадщини і фактично не прийняли їх спадщину.

16 березня 2001 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали в Сумській райдержнотконторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла 26 березня 1998 року, згідно якого кожний із них має право власності на 1/2 частину земельної ділянки /паю/ площею 3,54 га на ім.»я ОСОБА_9 та на 1/2 частину земельної ділянки /паю/ площею 3,54 га на ім.»я ОСОБА_8, який помер 28 жовтня 1996 року, що підтверджується його копією /ар.с. 20/.

21 грудня 2003 року помер брат позивача - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно : на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину земельних ділянок /паїв/ на ім.»я батька та на ім.»я матері.

Після смерті ОСОБА_6 його син ОСОБА_8М . своєчасно подав заяву до нотконтори про прийняття його спадщини, який є спадкоємцем першої черги.

Позивач та його представник не надали суду відповідних доказів, що ОСОБА_6 через тяжку хворобу потребував стороннього догляду та був у безпорадному стані і відповідач ОСОБА_5 ухилявся від надання такої допомоги, тому йому необхідно відмовити в задоволенні позову про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, усунення відповідача від права на спадкування за законом після його смерті та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину земельних ділянок на ім.»я батька та на ім.»я матері в порядку спадкування за законом за його необґрунтованістю, оскільки спадкоємцем першої серги його майна є його син - ОСОБА_5, який прийняв його спадщину шляхом подання заяви до нотконтори і має право на його спадкове майно, а у позивача відсутні правові підстави для усунення відповідача від права на спадкування за законом після смерті батька, позивач / брат померлого/ є спадкоємцем другої черги і не має права на його спадкове майно.

ОСОБА_6 помер у віці 54-х років, не був інвалідом 1-ї групи, тому для встановлення необхідності стороннього догляду та перебування його в безпорадному стані необхідний відповідний медичний висновок, який позивачем та його представником не був наданий суду.

Сама по собі та обставина, що з 29 грудня 2000року по 16 січня 2001 року він перебував на стаціонарному лікуванні в проктологічному відділенні КУ « Сумська МКЛ № 5» з діагнозом хронічний змішаний геморой, не є доказом того, що він перебував у безпородному стані.

Згідно показань свідків : ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в 2000-2002-х роках батько відповідача ОСОБА_6 неодноразово приходив до сина на роботу на Центральний ринок в м. Суми, спілкувався з ним і відповідач надавав йому грошові кошти на комунальні послуги.

Вимоги ст. 528 ЦК України 1963 року, який діяв до 31 грудня 2003 року, не передбачали дані підстави для усунення від спадкування спадкоємців.

26 липня 2010 року помер інший брат позивача ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина на належавши йому майно : 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельних ділянок на ім.»я батька та на ім.»я матері, а також на майновий пай загальною вартістю 351 гривня на його ім.»я, що раніше перебував у колективній власності бувшого КСП «Великочернеччинське», що підтверджується копіями свідоцтва про його смерть, свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право на майновий пай /ар.с. 7, 20, 28/.

Спадкоємцями його майна другої черги за законом є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_5 /племінник спадкодавця за правом представлення/, які в установлений законом шестимісячний строк після його смерті звернулись з заявами в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини про прийняття його спадщини, що підтверджується копіями їх заяв /ар.с.41,42/.

Інші спадкоємці 2-ї черги /сестри та брат спадкодавця/ : ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 звернулися з письмовими заявами до нотаріальних контор за місцем їх мешкання для посвідчення справжності їх підписів в даних заявах про відмову від спадщини після смерті їх брата ОСОБА_7 на користь їх брата ОСОБА_2, але в установлений законом шестимісячний строк вони не звертались з даними письмовими заявами в Сумську районну державну нотаріальну контору за місцем реєстрації та фактичного проживання спадкодавця, тому суд не приймає їх до уваги при вирішенні даного спору.

Позивач своєчасно подав заяву про прийняття спадщини до нотконтори за місцем відкриття спадщини після смерті брата ОСОБА_7, вимоги ст.. 1272 ЦК України не передбачають визначення додаткового строку спадкоємцем для подання заяви до нотконтори про відмову від прийняття спадщини на користь іншої особи, тому позивачу необхідно відмовити в задоволенні позову про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 за його необгрунтованістю.

Таким чином необхідно визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого в с. Велика Чернеччина по вул.. Чапаєва № 22, Сумського району, загальною вартістю 98406 гривень, що становить 24601 гривню 50 копійок; на 1/4 частину земельної ділянки /паю/ загальною площею 3,54 га вартістю 35405 гривень 32 копійки, що становить 0,885 га на суму 8851 гривню 33 копійки, яка зареєстрована за ОСОБА_8, який помер 28 жовтня 1996 року, знаходиться на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району раніше перебувала у колективній власності бувшого КСП « Великочернеччинське»; на 1/4частину земельної ділянки / паю/ загальною площею 3,54 га вартістю 35405 гривень 32 копійки, що становить 0,885 га на суму 8851 гривню 33 копійки, яка зареєстрована за ОСОБА_9, яка померла 26 березня 1998 року, знаходиться на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району і раніше перебувала у колективній власності КСП « Великочернеччинське»; та на 1/2 частину майнового паю загальною вартістю 351 гривня, що становить 175 гривень 50 копійок, на ім.»я ОСОБА_7, що раніше перебував у колективній власності бувшого КСП « Великочернеччинське», всього майна на загальну суму 42479 гривень 66 копійок, в порядку спадкування за законом 1/2 їх частини після смерті брата ОСОБА_7 , який помер 26 липня 2010 року, відмовивши йому в останній частині позову за його необґрунтованістю.

З урахуванням суми позову та ступеня задоволення позовних вимог необхідно стягнути :з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 424 гривні 80 копійок повернення судового збору та 30 гривень 6 копійок повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 454 гривні 86 копійок.та з ОСОБА_2 на користь держави 23 гривні 61 коп судового збору

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст..ст. 22 та 28 КпШС України 1969 року, 524, 525, 528, 529, 530 ЦК України 1963 року, 125 8, 1261, 1262, 1266 1268, 1270, 1272, 1273 та 1274 ЦК України,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого в с. Велика Чернеччина по вул.. Чапаєва № 22, Сумського району, загальною вартістю 98406 гривень, що становить 24601 гривню 50 копійок; на 1/4 частину земельної ділянки /паю/ загальною площею 3,54 га вартістю 35405 гривень 32 копійки, що становить 0,885 га на суму 8851 гривню 33 копійки, яка зареєстрована за ОСОБА_8, який помер 28 жовтня 1996 року, знаходиться на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району раніше перебувала у колективній власності бувшого КСП « Великочернеччинське»; на 1/4 частину земельної ділянки / паю/ загальною площею 3,54 га вартістю 35405 гривень 32 копійки, що становить 0,885 га на суму 8851 гривню 33 копійки, яка зареєстрована за ОСОБА_9, яка померла 26 березня 1998 року, знаходиться на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району і раніше перебувала у колективній власності КСП « Великочернеччинське»; та на 1/2 частину майнового паю загальною вартістю 351 гривня, що становить 175 гривень 50 копійок, на ім.»я ОСОБА_7, що раніше перебував у колективній власності бувшого КСП« Великочернеччинське», всього майна на загальну суму 42479 гривень 66 копійок, в порядку спадкування за законом 1/2 їх частини після смерті брата ОСОБА_7 , який помер 26 липня 2010 року, відмовивши йому в останній частині позову за його необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 424 гривні 80 копійок повернення судового збору та ЗО гривень 6 копійок повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 454 / чотириста п»ятдесят чотири/ гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 23 / двадцять три/ гривні 61 копійку судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя