overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1569/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою КП Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарствадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява КП Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарствапро видачу судового наказу. 02.11.2011 року, після розподілу програмою документообіг загальних судівсправа передана судді.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Маріупольського ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-2719/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості згідно договору постачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору постачання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. вул. Шевченка, 39, каб. № Шевченка, 39) на 11.04.2011 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„16 травня 2011 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Донецькобленерго в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ВАТ Донецькобленерго в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ Донецькобленерго в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 23 травня 2011 р. о 11-30 годин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

16.05.2011
Справа № 2-715/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

20 квітня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.00 год. 11 травня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 11 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 22Ц-3875/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на зазначене рішення не оплачена судовим збором як визначено пунктом 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, зокрема апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а тому їм слід солідарно сплатити судовий збір у розмірі 188 грн. 23 коп.

Реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету м. Вінниці судового збору: Одержувач: УДК м. Вінниці 22030001, Код , Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО: 802015, № 0002, « Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) ».

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, про що їх повідомити і надати їм строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2-н-4874/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви матеріали заяви ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Судовий наказ поданий до суду 10 листопада 2011 року, а 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно якого, а саме: п.4 ч.1 ст.4 за подання до суду: заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Так заявнику необхідно доплатити судовий збір згідно вищевказаних вимог в сумі 68 грн. 60 коп..

Також заявник повинен в платіжному дорученні вказувати відносно якого боржника сплачується судовий збір, тобто прізвище, ім'я та по-батькові.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду належним чином оформлене платіжне доручення про доплату судового збору.

Судовий збір сплачується: одержувач УДК в м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р 0002, МФО 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-7138/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під опису та арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15) на 24.11.2011 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 22Ц-3593/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 28 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ Страхова компанія АХА Стахуванняв особі Вінницької філії АТ Страхова компанія АХА Стахуванняпро відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 28 жовтня 2011 року повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до АТ Страхова компанія АХА Стахування в особі Вінницької філії АТ Страхова компанія АХА Стахуванняпро відшкодування шкоди та додатки до неї, в звязку з непідсудністю Ленінському районному суду м.Вінниці.

ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в сумі 94,10 грн.

Відповідно до п.п.1.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, Вам слід сплатити судовий збір в сумі 94,10 грн. за такими реквізитами:

Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу Вам слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14).

Квитанцію про сплату надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22Ц-3492/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зазначене рішення апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме апеляційна скарга не підписана особами, які її подають.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху, про що їх повідомити і надати їм строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянтам.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

06 червня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник M.JL, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» в про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аеліта» в особі директора ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, вказуючи що 24 травня 2011 року працівниками Володарсько-Волинського УМВС в Житомирській області їй була надана копія інвестиційного договору укладеного між померлим директором ТОВ Аеліта ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копію свідоцтва про права власності на комплекс дорожнього сервісу в с. Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області, які ОСОБА_3 були підроблені.

Вказує, що на даний час готується позов про визнання недійсним інвестиційного договору та скасування свідоцтва про право власності.

З метою забезпечення позову заявник просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 та заборонити йому вчиняти будь-які дії по відчудженню рухомого та нерухомого майна комплексу дорожнього сервісу.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику за слідуючих обставин.

Згідно ст. 151 ЦПК України, слідує, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви тільки у справах з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інформацію про місцезнаходження майна, яке конкретно майно підлягає забезпеченню, розмір позовних вимог, в межах яких доцільно забезпечити позов. Крім того зазначити предмет спору, прізвище, імя та по батькові особи, яка клопоче про забезпечення позову, її адресу, прізвище, імя, по батькові відповідача, місце проживання.

Вимоги зазначені у ст. 151 ЦПК України заявник не виконав.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав заяву про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя М.Л.Мельник
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2011

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархомеко М.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1205 грн. 30 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 19 грудня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-н-522/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.05.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ЖКП №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ЖКП №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Федотова В.М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши заяву стягувача житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою стягувача житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-58/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О.М.

при секретарі Кулинич Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач в січні 2011 року, звернувсь до суду з названою позовною заявою, в якій вказував, що 01.05.1993 року він з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за № 03.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що не маємо спільних інтересів, на життя дивимось зовсім по різному, відповідачка не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їхніх дітей.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнає.

Судом, встановлено, що 01.05.1993 року позивач з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за № 03.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, яких не надав позивач суду та взявши до уваги, що позивач має двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Яковенко
Справа № 2-н-625/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.05.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ККП Маріупольтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП Маріупольтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Федотова В.М.
Справа № 2-н-3417/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь КП "Житомирводоканал" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).