overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1512/11
(Перший/Другий примірник)
19 серпня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства Луцьктеплопро стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 65, 67, 68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника 7476,16грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 1519/2н-310/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-694/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на трьох дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на трьох дітей.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на трьох дітей.

Розгляд справи ппризначити на 08 год. 45 хв. 26 серпня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 26.08.2011р.

Суддя : Мула О.Д.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А 2 листопада 2011 року м. Добропілля Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, Встановив: ОСОБА_1 звернулась в Добропільський міськрайонний суд Донецької області з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після бабусі ОСОБА_2, померлої 12 грудня 2005 року . Зазначила, що залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,33 га, що знаходиться на території Грушанської сільської ради Могилів- Подільського району Вінницької області і належить спадкодавцеві на підставі Державного акту , виданого 22 квітня 1999 року Грушанською сільською радою та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 209. Вона є спадкоємцем щодо майна бабусі згідно заповіту , посвідченому 19 липня 1991 року секретарем виконкому Грушанської сільської ради за реєстром №42. У прийняття позовної заяви слід відмови, оскільки справа не підсудна цьому суду. Даний позов ОСОБА_1Я виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки. Відповідно до ст.. 114 ЦПК України , якою визначена виключна підсудність, позови , що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Земельна ділянка, з приводу якої позивач ОСОБА_1 звернулась в суд про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття цієї спадщини, знаходиться на території Грушанської сільської ради Могилів- Подільського району Вінницької області. Тому з позовом слід звернутися в суд за місцезнаходженням цього нерухомого майна. Крім того, відповідачем у позові зазначено Білицьку міську раду , яка не має ніякого відношення до майна, яке знаходиться на території іншого адміністративного утворення. Згідно ст.. 121 ч. З п.4ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Про повергнення заяви суддя постановляє ухвалу. Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-712/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

11 квітня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.00 год. на 04 травня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Районного комунального підприємства Зміївське підприємства теплових мереж нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, а також вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Районного комунального підприємства Зміївське підприємства теплових мереж нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, а також вихідної допомоги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Районного комунального підприємства Зміївське підприємства теплових мереж нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, а також вихідної допомоги.

Призначити розгляд справи на 2 грудня 2011 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1102/11
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, платежі за житлово-комунальні послуги вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 Зигмунтіви (АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Головчак М.М.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 22Ц-1724/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21.01.2011 року по справі за позовом прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-с-75/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17 жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

14 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н-355 від 12.10.2011 року про стягнення боргу.

Заяву подано в строк та з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н-355 від 12.10.2011 року про стягнення боргу на 27.10.2011 о 16:30 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконавче провадження по судовому наказу № 2-н-355 від 12.10.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-2025/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

22.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, як будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, як будівельні матеріали.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, як будівельні матеріали.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2011 року, о 10-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2011 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л.М. розглянувши заяву приватного підприємства Грант-Житло 2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі.
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. та судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., сплачені ним при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1695/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Маріупольської міської ради про визнання права власності.

26.09.2011 року, суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. відкрила провадження по справі.

02.11.2011 року, після розподілу програмою Документообіг загальних суддівсправа передана судді Шишиліну О.Г.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, суд вважає необхідним залучити до участі у справі інспекцію архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином по справі вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35,36,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2011 року, о 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, інспекцію архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-611/11
19 січня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.б ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець
Справа № 22Ц-3690/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

06.12.2011р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-н-4809/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику в встановлений строк надати до суду на імя судді оригінал квитанції щодо доплати судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто 94 грн. 10 коп., або докази звільнення від його доплати.

Одержувач: УДК у м. Кіровограді

ЄДРПОУ: 2896897

р/р: 0002

МФО: 823016

ОКПО: 24145329

КБК: 22030001

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2