Справа № 2-п-18/11
У Х В А Л А

20 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т. В. ,

при секретарі Головко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа ТОВ «Альпо Холдинг» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9 грудня 2010 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач та його представник не зявилися в судове засідання, призначене на 9грудня 2010 року, оскільки не були повідомлені про розгляд справи. Також відповідач зазначає, що при ухваленні заочного рішення судом не було враховано певних обставин, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву з викладених в ній підстав. Представник позивача заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Згідно з правилом ч.1 ст. 232 цього Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що відповідач та його представник не зявилися у судове засідання , оскільки не були повідомлені про розгляд справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач 3.12.2010р. не з»явився в судове засідання , про день та час якого був повідомлений 25.11.2010р. 9.12.2010р. відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час якого був повідомлений телеграмою , про що є відповідне повідомлення про вручення його дружині. ( а.с.14 т.2) Таким чином, зазначені відповідачем причини неявки в судове засідання 9 грудня 2010 року не можуть вважатись поважними.

Оскільки заявник не надав суду підтвердження поважності причин неявки відповідача в судове засідання та не зазначив доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа ТОВ «Альпо Холдинг» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Остапчук