АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5687/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року

27 квітня 2011 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретареві: Коляді О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України про стягнення знецінених грошових заощаджень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Самарського райсуду м. Дніпропетровська від 14.03.2011р. на підставі п.2 ст.205 ЦПК України закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Державний ощадний банк України про стягнення знецінених грошових заощаджень (а.с.46).

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2 і 15.03.2011р. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій ставить питання про скасування вказаної ухвали (а.с.48).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2010 року позивачка звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про стягнення знецінених заощаджень, які є в наявності у філії Лівобережному відділенні №8420 ВАТ Державний ощадний банк України з 1985 року і становили загальну суму 38431 руб. 15 коп. У звязку із знеціненням цих заощаджень, просила стягнути з відповідача 307448 доларів США.

Закриваючи провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Державний ощадний банк України про стягнення знецінених грошових заощаджень, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що в 2008 році ОСОБА_2 вже зверталася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з аналогічною позовною заявою. Рішенням суду від 19.06.2009р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.40-41).

Вказане рішення було оскаржено позивачкою в апеляційному порядку та залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.10.2009р. (а.с.42-43).

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку ОСОБА_2 оскаржена не була.

Доводи в апеляційній скарзі зводяться до загальної не згоди з діями відповідача щодо несплати їй знецінених грошових заощаджень. Будь-яких підстав щодо незаконності та скасування ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Суд першої інстанції обґрунтовано застосував норму статті 205 ЦПК України, що розповсюджується на дані правовідносини.

Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

За таких обставин апеляційний суд відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: