справа № 2-507/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Корсун О. М.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у серпні 2011 року до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно, просив суд визнати за ним, ОСОБА_2 право власності на самочинно побудований тамбур під а-2, вартістю 14 238,00 грн. до 14/100 частин житлового будинку по вул. Замок, 15 в м. Пирятин, Полтавської області.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі при цьому пояснив, при цьому пояснив, що він являється власником 14/100 часток житлового будинку № 15 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Замок у м. Пирятині Полтавської області, який він придбав за угодою купівлі-продажу від 02 грудня 2005 року. Для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд йому виділена земельна ділянка розміром - 0,0225 га. У липні 2006 року на виділеній земельній ділянці він побудував тамбур під "а-2", вартістю - 14 238, 00 грн., який у тому ж 2006 році ввів в експлуатацію і користується ним з того ж часу. Дозвіл на самочинно побудовану будівлю він не отримував і документи про право власності на неї не виготовляв. Згідно довідки, виданої головним державним інспектором інспекції ДАБК у Полтавській області порушень будівельних норм не виявлено і інспекція не заперечує проти визнання права власності на самочинно збудовані будівлі по вул. Замок, 15 в м. Пирятин. В даний час у нього виникла необхідність визнати за ним право власності на цю самочинно побудовану забудову і іншим шляхом ніж через суд він не може це зробити.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив листа в якому просив розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, без участі представника міської ради. Позов визнають.

Судом встановлено:

Позивач ОСОБА_1, народження 21.05.1961 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про шлюб гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3, зареєстрували шлюб 05.06.1982 у Великокручанській сільській раді Пирятинського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5 (а.с.6).

Відповідно до довідки-характеристики виданої ОСОБА_1, ОСОБА_4, що вартість самовільно збудованих споруд а-2тамбур становить 14 238 грн., а-3прибудова 116 915 грн., загальною вартістю 131 153 грн. (а.с.7).

У відповідності до технічного паспорту на житловий будинок приватного житлового фонду який знаходиться по вул. Замок, 15, в м. Пирятин, Полтавської області, загальною площею 323,3 кв.м. власниками є і розмір часток власності становить: ОСОБА_1 14/100, ОСОБА_5 17/100, ОСОБА_6 22/100, ОСОБА_7 47/100 (а.с.8-16).

Згідно договору купівлі-продажу від 02.12.2005 ОСОБА_1 купив 14/100 частин житлового будинку по вул. Замок, 15, в м. Пирятин, Полтавської області, жилою площею 139,7 кв.м, загальною площею 232,9 кв.м. (а.с.17);

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані тому і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 376, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований тамбур під а-2, вартістю 14 238,00 грн. до 14/100 частин житлового будинку по вул. Замок, 15 в м. Пирятин, Полтавської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: