overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1747/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 жовтня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - С.П.Таранцова

при секретарі - Л.В.Оніщенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коробківської сільської ради про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що 03.12.2010 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина, яка складається з 192/1000 частин будинку №15 по вул. Зоряній в с. Коробки Каховського району Херсонської області. Спадщина після смерті чоловіка позивачка прийняла фактично, шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею було надано тільки копію договору купівлі-продажу квартири та не було надано оригінал даного договору або його дублікат та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування. Спадщину вона прийняла фактично, вона проживала разом зі спадкодавцем на момент його смерті.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 207 п.1.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно ст. 83 ЦПК України при залишенні позовної заяви буз розгляду за заявою позивача сума судового збору повертається позивачеві за його заявою, витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи поверненню не підлягають.

На підставі ст.ст. ст. 83 п. 1.4, 2.5, 207.208.210.293.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коробківської сільської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Відділенню Державного казначейства України в Каховському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 961,64 грн. (квитанція №12491.222.1 від 13.09.2011 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-309/11
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю прокурора Зембіцької Л.В.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві в інтересах ОСОБА_2 служба у справах дітей Здолбунівської РДА просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 450 грн., обґрунтовуючи невиконанням своїх батьківських обов'язків та ненаданням матеріальної допомоги на утримання дитини.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і по аналогічних мотивах.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що факти, на які вона покликається, у судовому засіданні будуть підтверджувати поданими письмовими доказами та обґрунтовувати своїми поясненнями.

Водночас, у матеріалах справи відсутній актовий запис про народження дитини, відносно якої вирішується питання про позбавлення відповідача батьківських прав, що унеможливлює винесення рішення по справі, який необхідно витребувати.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст.ст.137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати до 01 05.2011 року з відділу реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області копію актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.з.№9).

Після надходження до суду актового запису про народження ОСОБА_4 підготовку справи до розгляду вважати завершеною.

Призначити справу за позовом Служби у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10.05.2011 року 14:00 годину.

Ухвалу направити в РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, повідомивши про обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1229/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„31 травня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 14 червня 2011р. о 09-15 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

31.05.2011
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.03.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Кавунівської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кавунівської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2011 року в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2075/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„17 жовтня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТДВ Шахта Білозерська про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТДВ Шахта Білозерськапро відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Шахта Білозерськапро відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 26 жовтня 2011р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.10.2011
Справа № 2-о-175/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22серпня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2-о-175/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 02 вересня 2011р. о 09.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати стороні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_2

22.08.2011
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

та надання терміну для усунення недоліків

28 липня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою,

у с т а н о в и в:

Заявник в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати безвісно відсутнім батька її дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у невідомому напрямку виїхав у середині 2007 року і з того часу відсутні відомості про його місцеперебування.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК ( ст. 235 ч.3 ЦПК України).

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 247 ЦПК України, а саме:

- в порушення ст. 119 ч.2 п.5, ст. 247 ЦПК України в заяві не чітко викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, так не обґрунтовано чому заінтересованою особою є відділ РАГС по Каховському району, не зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою, яке останнє відоме місце реєстрації проживання ОСОБА_2, не зазначено відомостей про місцезнаходження його майна;

- в порушення п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину ( так, не зазначено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є батьком доньки заявниці, доказів виїзду ОСОБА_2 з м. Каховка у 2007р.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121, 247ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк до 08 серпня 2011р., але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Валігурська
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

„18 серпня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „25 серпня 2011р. о 08-30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-с-93/11
УХВАЛА

"19" серпня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-478/2011 від 29.07.2011 року за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в розмірі 1 574,95 грн. та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж в розмірі 41,60 грн.

Копія судового наказу була отримана боржником згідно повідомленню про вручення поштового відправлення - 10.08.2011 року.

18.08.2011 року, тобто в строк, встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України, ОСОБА_1А . подав заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-478/2011 від 29.07.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-478/2011 від 29.07.2011 року за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Виконання судового наказу № 2н-478/2011 від 29.07.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в розмірі 1 574,95 грн. та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж в розмірі 41,60 грн. зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-478/2011 від 29.07.2011 року.

Судове засідання призначити на 29.08.2011 року о 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-4135/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести в заочному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1096/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКП № 3 в Приморському райні м. Маріуполя про відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКП № 3 в Приморському райні м. Маріуполя про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморького районного суду на 24.06.2011р. о 13: 15 годин

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2011року Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої ^робітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України

Керуючись ст.. ст.. 96,98,100 ЦПК України , суддя,- УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло» на користь ОСОБА_1 про

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-621/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Приморський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 . до ОСОБА_3 про стягнення суми, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 . до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморський районний суд м.Маріуполя на 31.03.11 р. на 11:40 г.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-919/11р./1222
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Корабльовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1985 року. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в серпні 2005 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини.

Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 14 грудня 1985 року відділом РАЦС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №287.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу ДОРАЦС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області - для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-133/2011
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Постигача Б. А

при секретрі ОСОБА_1

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Юрієвна про про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), -

В С Т А Н О В И В:

при повторному поредньому розгляді перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не уклали мирову угоду . Ніяких клопотань вони не заявивли.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2011 року в приміщенні Золочівський районний суд Львівської області на 10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5