Рівненський міський суд Рівненської області
Справа№2-3008/11р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина II.Г., розглянувши позовну заяву ТзОВ „Радуга В" до ОСОБА_1, третя особа КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"' про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відновлення права власності.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відновлення права власності.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний позов підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТзОВ „Радуга В" від 30.10.2007 року, а у відповідності до ст. 1, 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства є підвідомчі господарським судам.

У пункті 6 постанови N 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» Пленум Верховного Суду України вказує, що усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно рід суб'єктного складу учасників спору.

Наведені норми законодавства, що регулюють корпоративні правовідносини, свідчать про те, що даний спір є корпоративним та підлягає розгляду у господарському суді.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Позовна заява ТзОВ „Радуга В" до ОСОБА_1, третя особа КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відновлення права власності не може бути прийнята до розгляду в Рівненському міському суді у зв"язку з її непідсудністю цьому суду ( п.4 ч.3 ст, 121 ЦПК України).

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТзОВ „Радуга В" до ОСОБА_1, третя особа КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації " про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відновлення права власності, з додатками - позивачу для подання до господарського суду. Роз'яснити позивачу його право звернення до Рівненського господарського суду Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Кучина