overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1482/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ Прикарпаттяобленергов особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 30 хв. 26 січня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2-6429/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Універсал Банк26.09.2011 року звернулось до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток № VG783 від 01.11.2007 року в сумі 84255,75 грн., судовий збір в сумі 842,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

29.09.2011 року направлено запит в Адресне бюро м. Києва щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки Адресного бюро м. Києва від 17.10.2011 року, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 208, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Збаразький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Збаразького району та ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай) та видачу земельного сертифікату,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Збаразького району та ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай) за померлою 22.05.2005 року ОСОБА_4, шляхом включення її до списку, що є додатком до Державного акта на право колективної власності на землю від 03.12.1995 року колгоспу «Воля» Збаразького району та просить зобов»язати ОСОБА_3 районну державну адміністрацію видати йому, як спадкоємцю померлої ОСОБА_4, сертифікат на земельну частку ( пай).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації заявив клопотання та подав заяву про закриття провадження в даній справі, у зв»язку з тим, що набрало законної сили рішення Збаразького районного суду від 25.12.2000 року у справі про той самий предмет спору, яким ОСОБА_4 відмовлено у визнанні за нею права на на земельну частку ( пай) в колгоспі «Воля» с.Великі Вікнини Збаразького району.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду у справі про той самий предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що є підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки справа про той самий предмет спору була розглянута судом і рішенням Збаразького районного суду від 25.12.2000 року, яке набрало законної сили ОСОБА_4 відмовлено у визнанні за нею права на на земельну частку ( пай) в колгоспі «Воля» с.Великі Вікнини Збаразького району.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Збаразького району та ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай) та видачу земельного сертифікату, у зв»язку з набранням законної сили рішення суду у справі про той самий предмет спору.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-576/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

вивчивши матеріали за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договором .

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Надра пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4 407 573,82 грн. за кредитним договором № 424/2008 від 27.02.2008 року; - стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 21 липня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 21 липня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-1912/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пастирської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на тракторний причіп та плуг,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна суду, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пастирської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на тракторний причіп та плуг та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 04.10.2011 року о 15:00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-с-145/11
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2011 року про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 грудня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-1750/11, виданого 02.12.2011 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому суд вважає, що слід зупинити виконання даного судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»2-н-1750/2011, виданого 02.12.2011 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Зупинити виконання вказаного судового наказу №2-н-1750/2011, виданого 02.12.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго».

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2011 року о 10-30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. 5 в м. Дрогобичі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 2-2014/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріну Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілка"Аккорд" до ОСОБА_2П про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 спілка"Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 27.09.2011 о 09:40 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашуріна Г.О.
Cправа № 2н-1025/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М,, розглянувши матеріали заяви Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.07.2011р. надійшли матеріали заяви Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржниці.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: В.М. Гончаренко
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-5064/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути у частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного.
3. Стягнути у частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 держмито в доход держави по 08 грн. 50 коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 2-н-3304/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-1549/2011р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 липня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про знесення повернення майна.

Ухвалою суду від 20.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15.07.2011 року відповідачем ОСОБА_2, поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками, та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, вислухавши думку учасників судового розгляду, та з огляду на те, що дані справи виникли між одними і тими ж самими сторонами, про один і той же предмет спору, суд вважає, що обєднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, тому зустрічний позов ОСОБА_2 обєднати з первинним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123,130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно обєднати в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна.

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2011 року об 09.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ Крамар О.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1127/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" вересня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача слід залучити комісію з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог комісію з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2011 року, у звязку з тим, що головуюча суддя буде перебувати у щорічній відпустці з 03.10.2011 р. до 14.10.2011 р. включно.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2-4004/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька залізниця, вагонного депо міста Маріуполя про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2011 року по 25.07.2011 року.

02.08.2011 року ухвалою суду було відкрито провадження за позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2011 року по 25.07.2011 року.

Позивач надала суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до вагонного депо міста Маріуполя.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до вагонного депо міста Маріуполя про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог до Державного підприємства Донецька залізниця, вагонного депо міста Маріуполя про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Степанова
У Х В А Л А №2-544/11
Про відкриття провадження
07 лютого 2011 року м.Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження в цивільній справі №2-544/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду на 16 лютого 2011 року на 13-00 годину в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам .
Одночасно з копією ухвали відповідачам невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачам надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М. Новік

ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ, вул.Про-

гресивна, 10/48. 49098

копія ОСОБА_2

Синельниківський район, с.Раївка,

вул..Таланова, 23/3.

ОСОБА_3

Синельниківський район, с.Раївка,

вул..Таланова, 23/3.

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 07 лютого 2011 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали першому адресату;

копія ухвали та інші документи іншим адресатам.

Суддя: Л.М. Новік