АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1219/11 Справа № 22ц-7022/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Козлова С.П., Романюк М.М.

при секретарі Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, відділ опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом (а.с.85-87) до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави. Позивач вказував на те, що 07 вересня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 у розмірі 85 000 доларів США на строк до 07 вересня 2028 року зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ним та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки №0/01 від 18 жовтня 2007 року, за умовами якого банку у заставу було передано квартиру АДРЕСА_1. 16 серпня 2008 року ОСОБА_4 померла.

Посилаючись на те, що спадкоємцем померлої є неповнолітній ОСОБА_3, який не має можливості здійснювати погашення боргу, позивач просив, в порядку передбаченому ст.39 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст.1281, 1282 ЦК України, звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 661 513,65 грн.

Ухвалою від 29 вересня 2010 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи відділ опіки та піклування Індустріальної районної в м.Дніпропетровську ради.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права і про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 у розмірі 85 000 доларів США на строк до 07 вересня 2028 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 07 вересня 2007 року було укладено договір іпотеки №0/01, за умовами якого банку у заставу було передано квартиру АДРЕСА_1.

16 серпня 2008 року ОСОБА_4 померла, у зв'язку з чим погашення платежів по кредиту припинилось. Спадкоємцем померлої є неповнолітній ОСОБА_3, якому рішенням Індустріальної районної в м.Дніпропетровську ради №71 від 23 березня 2010 року надано статус дитини-сироти та призначено опікуна ОСОБА_2

За змістом ст.ст.1218, 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Звертаючись до суду позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач не надав доказів того, що ним, у відповідності до вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку", було направлено відповідачеві письмову вимогу, в якій було б зазначено стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Апеляційний суд вважає, що враховуючи наведені обставини та, керуючись ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", районний суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що банк не дотримав передбаченої законом процедури звернення стягнення на предмет іпотеки і відмовив у задоволенні його позову.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права безпідставні. Рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, доказам у справі дана оцінка відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: