22 червня 2011 року Соснівський районний суд в м. Черкаси у складі:
головуючого судді Грабового П. С.
при секретарі Маламуж Н. В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Черкаського заводу телеграфної апаратури, третя особа: ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача про вселення в житлове приміщення.
В обґрунтування своїх вимог, вказував, що він ОСОБА_1 є користувачем житлового приміщення, а саме кімнати № 422 у гуртожитку по вул. Одеській 8/1, що у м. Черкаси. Дане право він набув згідно ордеру про право на заняття жилої площі № 761 серії 000761, виданого ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» 15 вересня 2005 року та зареєстрованого за № 157.
ОСОБА_2 після розлучення залишилася з дітьми проживати в даній кімнаті. Спочатку він проживав разом із ними, а потім в один день його колишня дружина почала перешкоджати йому в користуванні даним житловим приміщенням. Мотивація її діям виключно одна, вона говорить, що просто не може його бачити, а про життя під одним дахом взагалі не йде мова. Незважаючи на його неодноразові спроби поговорити з його колишньою дружиною, щодо надання її можливості проживати в даній квартирі вона йому відмовляла в категоричній формі. Іншого житла у нього немає, а тому він змушений проживати у її знайомих.
Особовий рахунок по сплаті за комунальні послуги виданий на його ім»я. Комунальні послуги за користування даним житловим приміщенням сплачує він, про що свідчать квитанції надані ним до суду, як докази.
Стаття 47 Конституції України гарантує кожному право на житло, але це право, як і кожне інше, має цінність, якщо може бути реалізоване. В його випадку своїми незаконними діями його колишня дружина позбавила його права, яке гарантоване йому Конституцією України, тому він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Просить суд вселити його в житлове приміщення, а саме в кімнату № 422 в гуртожитку по вул. Одеській 8/1, що у м. Черкаси.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився,причин неявки до суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа в судовому засідані не заперечувала проти задоволення позову.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Як видно з матеріалів справи, дане право позивач набув згідно ордеру про право на заняття жилої площі № 761 серії 000761, виданого ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» 15 вересня 2005 року та зареєстрованого за № 157. На даний момент вказаний ордер ніким не скасований.
Згідно ст. 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
При таких обставинах, суд ввавжє, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 316, 317 ЦК України, 58, 61, 64 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 222-224 ЦПК України, суд:
Позов задовольнити повністю.
Вселити ОСОБА_1 в кімнату № 422 в гуртожитку по вул. Одеській 8/1, що у м. Черкаси.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: