Дата документу 04.08.2011 Справа № 2-4365/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТЗДВ «Страхова компанія «Кредо» у червні 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 540 грн., судові витрати по оплаті судового збору 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Зазначивши, що 14 червня 2008 року в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Лада 11830, 2008 року випуску, реєстраційний номер ВІ 9078, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_4 та скутера під керуванням ОСОБА_1, а саме ОСОБА_1 скоїв наїзд на застрахований ТЗ, що знаходився на зупинці. В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Лада 11830, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Згідно страхового акта №884/08 від 23 вересня 2008 року, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування становить 3 540 грн. Платіжним дорученням №032/08 від 24 вересня 2008 року страхове відшкодування було виплачено в повному обсязі. Таким чином, у ТЗДВ «Страхова компанія «Кредо» виникло право вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат, що дорівнює 3 540 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначивши що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1в судовому засіданні позов не визнав.

Третя особа ОСОБА_2 належним чином повідомлений, до суду не з»явився, не повідомивши причину неявки.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 14 червня 2008 року в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Лада 11830, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_2 та скутера під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок чого автомобіль марки Лада 11830, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був пошкоджений.

Згідно постанови по справі про адміністративне порушення № 0222872 від 19 червня 2008 року вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_1Ю,через що на підставі ст.127 ч.4 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 гривень.

Автомобіль марки Лада 11830, 2008 року випуску, реєстраційний номер ВІ 9078, власником якого є ОСОБА_2 був застрахований в ТЗДВ«Страхова компанія «Кредо», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № АМК-032/08 П від 15 травня 2008 року.

Згідно договору страхування для розрахунку страхового відшкодування враховується франшиза у розмірі 1% від страхової суми, що складає 541 гривня.

Відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів та страхового акта №884/08 від 23 вересня 2008 року, було нараховане страхове відшкодування в сумі 3 540грн. 00 коп.

ОСОБА_2 було виплачено страховою компанією страхове відшкодування в розмірі 3 540 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням №032/08 від 24 вересня 2008 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

ОСОБА_1, котрий визнаний винним в ДТП, повинен відшкодувати ОСОБА_2 завдану шкоду, але оскільки, останній отримав відтовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3 540 (три тисячі пятсот сорок) грн. 00 коп. та витрати на оплату судового збору 51 (пятдесят одна) грн. і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.О.Блажко