Печерський районний суд міста Києва 12.03.2011
Справа № 2-1738/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Комерсант-Україна» про поновлення на роботі, визнання факту постійного проживання на території України, визнання непотрібним дозволу на працевлаштування іноземця, визнання дійсним та укладеним безстроково трудового договору, права на відпустку по догляду за дитиною, стягнення компенсацій та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Комерсант-Україна» про поновлення на роботі, визнання факту постійного проживання на території України, визнання непотрібним дозволу на працевлаштування іноземця, визнання дійсним та укладеним безстроково трудового договору, права на відпустку по догляду за дитиною, стягнення компенсацій та моральної шкоди.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Крім того, відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з позову, вимоги ОСОБА_2 стосуються і стягнення моральної шкоди.

Згідно з розясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Проте, дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам: позивачем не наведено обґрунтування позовних вимог немайнового характеру, не зазначено доказів, що підтверджують позовні вимоги в цій частині, визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди, не вказано якими доказами це підтверджується.

Оскільки позов містить вимоги щодо стягнення моральної шкоди, то такі вимоги повинні бути оплачені витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258.

Проте, позивач при подачі позову до суду не оплатила витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не зазначила прохання про звільнення її від їх оплати та в порушення ст. 82 ЦПК України не надала суду докази про її скрутне матеріальне становище.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Комерсант-Україна» про поновлення на роботі, визнання факту постійного проживання на території України, визнання непотрібним дозволу на працевлаштування іноземця, визнання дійсним та укладеним безстроково трудового договору, права на відпустку по догляду за дитиною, стягнення компенсацій та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що її повідомити.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1