overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді Куца В.І.,

при секретарі Колесник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що з 04 червня 2009 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Не проживають однією сімєю та не підтримують шлюбних стосунків з тривалий час, примирення є не можливим, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена. В письмовій заяві позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюбі 04 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження / ар.с. 6/.

Причиною припинення сімейних відносин стали постійні сварки в зв»язку з несумісністю характерів га зловживанням відповідачем спиртних напоїв. За таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не проживають однією сімєю тривалий час і на примирення позивачка не згодна, тому необхідно розірвати шлюб між ними, оскільки він суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212 - 215 ЦПК України ст.ст. 110 та 112 СК України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, за актовим записом № 35.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа №2-н-3936/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа№ 2-о-314/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2.

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа №2-3345/2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

15.08.2011 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільської ради ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

10/08/2011 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою вона просить: 1) скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради №3/7, №11/7, №13/7 від 26/06/1996 р.; 2) скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15/11/2004 р. у справі №2-7229; 3)скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22/05/2005 р. №327, а також свідоцтво на право власності на імя ОСОБА_3; 4) відшкодувати матеріальні та моральні збитки.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Тому ОСОБА_5, яка підписала позовну заяву, не має цивільної процесуальної дієздатності, а відповідно не може здійснювати цивільних прав та виконувати обовязків в суді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

В порушення вимог вказаної норми, ОСОБА_1 не надано жодних належно посвідчених документів, які підтверджквали її повноваження на здійснення представництва в інтересах ОСОБА_5

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява підлягає поверненню, у випадку, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільської ради ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-107/11
14 січня 2011 року м.Рівне
Cуддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості pf за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ч.ч.З, 4 ст.11, ст.52б, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", абз. 2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.ч.І, 3 ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського міського суду
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадженню

22.06.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви КП Первомайський міський водоканал про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП Первомайський міський водоканал, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за водопостачання та водовідведення.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП Первомайський міський водоканал про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню- не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-6797/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про стягнення дебіторської заборгованості за спожиту теплоенергію, утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення дебіторської заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред′являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред′являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вислухавши думку відповідача, представника відповідача щодо направлення справи на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне направити дану справу на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути передана на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 114, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи № 2-6797/11 р. за позовом ОСОБА_1 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про стягнення дебіторської заборгованості за спожиту теплоенергію, утримання будинку та прибудинкової території - на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-н-3646/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-120/11 провадження № 2-о/1007/120/11
УХВАЛА

ЗО серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради про встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

01 серпня 2011 року винесена ухвала судді Броварського міськрайонного суду Київської області про залишення зазначеної заяви без руху та надано строк для виправлення недоліків до 15 серпня 2011 року.

В зазначений строк недоліки не виправлені, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради про встановлення опіки, - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2897/11
(Перший/Другий примірник)
14 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст..ст. 33,36 Закону України Про телекомунікації, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника 119,44 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2-н-2898/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Житомиргаз
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз заборгованість за спожитий природний газ в сумі 308,91 грн. станом на 01.06.2011 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.10.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 17.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.10.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 17.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-739/11
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року Цюрупинский районний суд

Херсонської області

складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ ЕК Херсонобленергодо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЕК Херсонобленергозвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електроенергією побутовим абонентом, зазначивши в заяві, що відповідач за місцем свого проживання порушив Правила користування електроенергією шляхом самовільного підключення поза прибором обліку, внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася. Збитки, згідно наданих позивачем розрахунку, склали 5509,13 гривень.

У судовому засіданні представник заявника подала заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 Пояснила, що 29 грудня 1998 року первісний відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ № 001847. Згідно рішення Цюрупинського районного суду від 16.11.2010 року право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 визнано за ОСОБА_3 та її малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши думку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168, 191ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання ПАТ ЕК Херсонобленергоі провести заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ПАТ ЕК Херсонобленергопро відшкодування шкоди належним відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Лебідь
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 3707,55 грн.;
судових витрат (судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.).
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
Суддя В.В. Хандурін
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя В.В. Хандурін
Справа № 2-385
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.09.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 21.10.2011 р. о 09.30 год.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

30.09.2011