Придніпровський районний суд м.Черкаси
6 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - судді: Степаненко О.М.
при секретарі: Антонової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Оса дчої ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-
Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, хоча були завчасно проінформовані про день, час та місце розгляду справи, а тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши представника позивача за довіреністю ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу. Не можливість виконання зобовязання не є підставою для звільнення від його виконання.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_3, слід стягнути судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 412,38 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., сплата яких позивачем при подачі позову до суду підтверджується платіжними дорученнями ЧФ АТ «Брокбізнесбанк».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задоволити повністю.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з відповідача ОСОБА_3 412,38 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 532,38 (п»ятсот тридцять дві гривні 38 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Головуючий О.М. Степаненко