Справа № 2-1071/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2007 року між АППБ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_3 укладений кредитний договір за № 014/0811/1889, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 38 250 доларів США строком на 36 місяців з 22.06.2007 року по 21.06.2010 року зі сплатою 14,5 % річних.

Позивач свої зобовязання виконав належним чином, що підтверджується заявами на видачу готівки №К13/6 від 22.06.2007 року та №К3/8 від 25.06.2007 року.

Однак, ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 12.11.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 126,07 долари США, заборгованість по відсотках 1 495,49 долари США та пеня 145,25 долари США, а всього заборгованість складає 23 766,81 долари США, що по курсу Національного банку України станом на 12.11.2010 року становить 188 249,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в його користь.

Крім того, позивач просить суд, стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі.

Разом з тим, позивач просить суд, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянки України: ОСОБА_3 та призупинити дію закордонного паспорту вказаного громадянина, до повного виконання боргових зобовязань по кредитному договору №014/0811/1889 від 22.06.2007 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином про, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 12.05.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві. Просив суд, позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

22.06.2007 року між АППБ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_3 укладений кредитний договір за № 014/0811/1889, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 38 250 доларів США строком на 36 місяців з 22.06.2007 року по 21.06.2010 року зі сплатою 14,5 % річних. ( а.с. 20 -23 ).

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що обовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. (а.с.21).

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.

Станом на 12.11.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 126,07 долари США, заборгованість по відсотках 1 495,49 долари США та пеня 145,25 долари США, а всього заборгованість складає 23 766,81 долари США, що по курсу Національного банку України станом на 12.11.2010 року становить 188 249,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 6-8 ).

Отже, ОСОБА_3 істотно порушила умови кредитного договору, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України, оскільки прострочила погашення кредиту.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов в частині вимог щодо стягнення з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 188 249,77 грн. підлягає до задоволення.

Вимога позивача про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України: ОСОБА_3 та призупинення дію закордонного паспорту вказаного громадянина, до повного виконання боргових зобовязань по кредитному договору №014/0811/1889 від 22.06.2007 року не підлягає до задоволення за безпідставністю, оскільки порушує право останньої на свободу пересування, встановлену статтею 33 Конституції України, відповідно до якої, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550,554, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції кредитну заборгованість в розмірі 188 249 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті сорок девять) гривень 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 (сто двадцять) грн.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.