Справа №4-с-3/2011
УХВАЛА

5 грудня 2011 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Криницького JI.B.

при секретарі Свиридок A.B.

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1

представника субєкта оскаржуваних дій ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» на дії державного виконавця щодо проведення переоцінки майна боржника неправомірними та про визнання недійсним акту переоцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду вказуючи, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду по справі № 2-626/10 від 10.11. 2010 року в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ « УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 309 986,74 грн..

23.11. 2010 року Володарсько-Волинським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь банку заборгованості.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ від 2.12. 2010 року було відкрито виконавче провадження № 2295311 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь Банку. В подальшому матеріали виконавчого провадження було передано для виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області де 7.02. 2011 року заступник начальника вказаного підрозділу ОСОБА_6 прийняв виконавче провадження до виконання.

В ході проведення виконавчих дій було описано й арештовано майно боржника, що перебуває в заставі ПАТ « УкрСиббанк» відповідно до договору застави від 2.04. 2008 року, а саме автомобіль VOLKSWAGEN Touareg 2.5, 2008 р. випуску, номерний знак AM 3444 АР.

ДВС Головного управління юстиції в Житомирській області було відомо, шо 19.05. 2011 року було проведено опис та арешт майна боржника, а саме, автомобіля VOLKSWAGEN Touareg 2.5, 2008 р. випуску, номерний знак AM 3444 АР. Даний автомобіль передано в заставу AT «УкрСиббанк» відповідно до договору застави від 2.04. 2008 року, в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 0 від 2.04. 2008 року.

Про факт обтяження вказаного майна боржника заставою, було відомо державному виконавцю. Банком неодноразово надсилались повідомлення до виконавчої служби ( лист від 4.02. та 22.02. 2011 року ).

Однак, дані повідомлення були проігноровані, внаслідок чого були порушенні zoaea банк' як заставодержателя, оскільки виконавчі дії з підготовки до першого аукціону : уцінки предмета застави були здійснені відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

Всі необхідні виконавчі дії для задоволення стягувача-заставодержателя виконавчим документом, необхідно було проводити в порядку, передбаченому « ОСОБА_7 про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.97 р. та врахувати відповідно, дію спеціальних норм, які регулюють правовідносини щодо заставного майна.

Постановою державного виконавця було призначено експерта у виконавчому провадженні. Відповідно до звіту оцінки майна - ринкова вартість майна була визначена у розмірі 285 099,62 грн.

В подальшому арештоване майно боржника було передано на реалізацію приватному підприємству « Нива В.Ш.», однак прилюдні торги з продажу арештованого майна боржника не відбулися. В звязку з чим, 29.07. 2011 р. заступником начальника ППВР ВДВС ГУЮ у Житомирській області було проведено уцінку арештованого майна боржника. Відповідно до акту переоцінки майна від 29.07. 2011 року автомобіль був переоцінений на 28 % і його вартість склала 205 271,72 грн.

28.07.2011 р. до проведення уцінки арештованого майна боржника, представником ПАТ « УкрСиббанк» було заявлено клопотання про проведення уцінки майна боржника на 1% по відношенню до початкової ціни, за якою майно передавалось на реалізацію. Проте дане клопотання субєктом оскарження було проігноровано.

Скаржник вважає, що реалізація заставного майна боржника при арештованого майна на 28% завдає суттєвих збитків стягувану та призводить до зменшення фактичної суми погашення кредитної заборгованості за рахунок продажу заставного майна.

Скаржник просить визнати дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Житомирській області ОСОБА_8 при проведенні уцінки майна ОСОБА_3 неправомірними, скасувати акт оцінки від 29.07. 2011 року, зобовязати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції здійснити уцінку арештованого майна ОСОБА_3, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN Touareg 2.5, 2008 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1 на 1 відсоток.

Представник скаржника в судовому засіданні відмовився від підтримання скарги в частині зупинення реалізації арештованого майна ОСОБА_3, автомобіля VOLKSWAGEN Touareg 2.5, 2008 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1, пояснивши, що на даний час автомобіль уже реалізований та змінив свої вимоги.( по даному факту є інша справа).

Решту заявлених вимог представник скаржника підтримала і дала пояснення по суті скарги.

Субєкт оскарження скаргу не визнав пояснивши, що уцінка та реалізація арештованого майна відбулася відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» і дав пояснення, яке відповідає долученому запереченню.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду по справі № 2-626/10 від 10.11.2010 року в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ « УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 309 986,74 грн.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ від 2.12. 2010 року.

07.02. 2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_8 було прийнято до примусового виконання виконавчий лист № 2-626/2010 виданий 23.11. 2010 р.

19.05. 2011 року державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника - ОСОБА_3, автомобіль VOLKSWAGEN Touareg 2.5, 2008 року випуску, номерний знак AM 3444 АР.

25 липня 2011 року директор торгівельної організації ПП « Нива -В.Ш.» повідомив державного виконавця, що аукціон з реалізації арештованого рухомого майна не відбувся у звязку з відсутністю попиту.

25.07.2011 року державний виконавець направив боржнику та заставодержателю повідомлення про наступну оцінку арештованого майна (а.с. 6 ).

28.07.2011 року банк направив державному виконавцю листа в якому заставодержатель просив провести переоцінку автомобіля належного боржнику на 1 %.

(а.с. 7 ).

29 липня 2011 року заступником начальника підрозділу ДВС було проведено уцінку арештованого майна , автомобіля VOLKSWAGEN Touareg 2.5, 2008 р. випуску, номерний знак AM 3444 АР на 28 %. (а.с. 8 ).

Зі змісту ч.З ст. 61 Закону України « Про виконавче провадження» слідує, що якщо е передане торгівельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 18 ОСОБА_7 про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12. 1997 року № 1448 передбачено зменшення, але не більше ніж на 30% на повторному аукціоні початкової вартості майна за згодою заставодержателя.

Суд вважає, що оскільки реалізація заставного майна здійснюється з метою задоволення вимог заставодержателя, то при його реалізації потрібно застосовувати саме вищевказане ОСОБА_7.

При накладанні арешту на заставне майно, воно не втрачає статусу «заставленого» оскільки відповідно до ст. 19 Закону України « Про заставу» за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

ОСОБА_7 про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна враховано права заставодержателя в повному обсязі, оскільки за ст. 18 ОСОБА_7, у разі оголошення аукціону таким, що не відбувся, заставодержатель вправі залишити майно за собою, а на повторному аукціоні початкова вартість майна може бути зменшена лише за згодою заставодержателя.

Те, що незважаючи на пропозицію стягувача (заставодержателя) переоцінити автомобіль на 1%, воно було переоцінене за пропозицією представника торгівельної організації на 28%, вбачається з акту переоцінки майна складеного заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Житомирській області ОСОБА_8 від 29 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця, або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення, або іншим шляхом поновлює його права чи свободи.

Судом встановлено, що при проведенні переоцінки заставного майна боржника ОСОБА_3 заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Житомирській області ОСОБА_8 порушені вимоги п. 18 ОСОБА_7 про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 № 1448, який передбачає зменшення початкової вартості майна на повторному аукціоні тільки за згодою заставодержателя, в даному випадку банку.

Всі ці обставини дають підставу суду визнати неправомірним акт переоцінки майна боржника ОСОБА_3 від 29.07. 2011 року і скасувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209, 383-387 ЦПК Україна.

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» на дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Житомирській області ОСОБА_8 задовольнити.

Визнати дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Житомирській області ОСОБА_8 при проведенні уцінки майна ОСОБА_3 неправомірними.

Скасувати акт оцінки майна від 29.07. 2011 року та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції здійснити уцінку арештованого майна ОСОБА_3, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN Touareg 2.5, 2008 р. випуску, номерний знак AM 3444 АР на 1 відсоток.

Апеляція на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий