Апеляційний суд Харківської області
Справа - № 22-ц-194/2011 р. Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

19 січня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді Зазулинської Т.П.,

суддів - Кругової С.П.,

- ОСОБА_2,

при секретарі - Шпарага О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Люботинського управління Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2008 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив визнати суму боргу за використаний газ у сумі 647 грн. 96 коп. недійсною та необґрунтованою. Зобов'язати Люботинське управління ВАТ «Харківгаз» підключити його домоволодіння до газопостачання. Стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 1500 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Спір вирішено рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 17 березня 2009 року.

Додатковим рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 03 листопада 2010 року доповнено рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 березня 2009 року. В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4 до Люботинського управління ВАТ «Харківгаз» про визнання боргу в сумі 647 грн. 96 коп. недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в частині визнання суми боргу за використаний газ в розмірі 647,96 грн. недійсною та необґрунтованою. При цьому ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції з наступних підстав.

При ухваленні додаткового рішення від 03 листопада 2010 року судом допущена описка у його резолютивній частині. Помилково зазначено ім'я позивача як «Жорник Олександр Миколайович», замість «Жорник Петро Миколайович» (а.с. 76).

Крім того, вступна та резолютивна частина рішення від 17 березня 2009 року не співпадає з резолютивною частиною повного рішення. Так, резолютивна частина повного тексту рішення містить абзац про «зобов'язання працівників Люботинського управління ВАТ «Харківгаз» підключити до газопостачання житловий будинок позивача ОСОБА_3, що розташований за адресою: Харківська область, м.Люботин, пров.Технічний, 7-а», однак його вступна та резолютивна частина вказаного абзацу не містить.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України описки в судовому рішенні виправляються судом, який ухвалив це рішення.

За вказаних обставин у відповідності до ч. 4 ст. 297 ЦПК України судова колегія дійшла висновку, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення зазначених в ухвалі питань.

Керуючись ст.ст. 297, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Люботинського управління Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення матеріальної і моральної шкоди зняти з апеляційного розгляду та направити до Люботинського міського суду Харківської області.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

судді -