РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третіх осіб - ОСОБА_4,

прокурора - Раковича Д.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстройплюс» про зобов'язання виконати умови договору, надати квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Укржистрой плюс» (далі - Товариство) та Іллічівської міської ради Одеської області з позовом про зобов'язання виконати умови договору, стверджуючи, що між Іллічівською міською радою Одеської області (далі - Рада) та відповідачем 07 квітня 2005 року укладений договір про співробітництво, за умовами якого Рада зобов'язалася передати відповідачу в оренду земельну ділянку для будівництва -о'лих будинків, а відповідач зобов'язався надати громадянам, які проживають в самочинних : тдівлях на цієї земельній ділянці житло, зокрема, позивачу. Подалі вимоги залишала гальки відносно Товариства та, уточнивши позов, просить зобов'язати Товариство виконати дюзи вказаного договору, надати їй у приватну власність однокімнатну самостійну -аартиру, загальною площею згідно діючих санітарних норм, не менш ніж 13,65кв.м., у іезах м.Іллічівська Одеської області.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача, ОСОБА_3, вимоги не визнав, посилаючись на ьідсутність відомостей чи знаходиться знесена будівля позивача на той земельній ділянці яка передана у користування Товариству, відсутні відомості щодо тотожності адреси гдсчинної будівлі адресі земельної ділянки, яка була надана в оренду Товариству.

Представник третьої особи, Іллічівської міської ради Одеської області Одеської глласті, ОСОБА_5, в судовому засіданні вимоги за позовом підтримав. Підтвердив, що знесена будівля позивачів знаходиться на той земельній ділянці яка передана у -користування Товариству, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор Ракович Д.М. підтримав позовні вимоги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов пдлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2005 року між Радою та Товариством укладений договір про співробітництво, згідно умов якого, Рада зобов' язалася передати Товариству земельну ділянку для будівництва жилих будинків, а Товариство, згідно п.2.2.2. договору зобов'язалося надати громадянам, які проживають в будівлях, розташованих на цій залельній ділянці, житлову площу для віддалення, в тому числі, громадянам, які проживають в споруді №224 (а.с.7-8).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, споруда №224 (а.с.6).

Вказана споруда знищена у пожежі 28 червня 2008 року в наслідок внесення вогню зовні невстановленою особою (а.с.30-38).

Згідно договору від 14 лютого 2007 року, укладеного між Товариством та ОСОБА_6. Товариство зобов'язалося придбати для позивача житло, яке відповідає наормам Житлового кодексу України, житловою площею 13,65кв.м., по мірі забудови території, але відселенням ОСОБА_1Д з вказаної споруди до червня 2008 року (а.с.109).

Згідно листа Товариства від 15 серпня 2008 року мешканці споруди №224 відселені (а.с.126-127).

Відповідач звертався до суду з позовом до позивача про усунення перешкод щодо користування будівлею по вул.Олександрійська, Зс, споруда №224 у м.Іллічівську Одеської області, яка розташована саме на той земельній ділянці по вул.Хантадзе - Корабельна в 5-му мікрорайоні у м. Іллічівську Одеської області, яка була передана Товариству в оренду (а.с.150-152,158-162). Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 червня 2008 року ці обставини були встановлені, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2008 року у зв'язку з відмовою Товариства від позову (а.с.153-156,157).

Іншого житла на праві власності за позивачем не зареєстровано (а.с.40,149).

Згідно рішення Господарського суду Одеської області від 20 жовтня 2010 року (набуло чинності 11 січня 2011 року), за позовом Товариства про розтлумачення п.2.2.2. вказаного договору про співробітництво, Товариство повинно передати житлову площу у власність для відселених громадян, в тому числі, які мешкають у будівлі №224, розташованої на відведеній Товариству земельній ділянці (а.с.128-135).

Така ж правова позиція закріплена у постанові Вищого господарського суду України від 15 березня 2011 року по цієї справі(а.с.145-147).

Згідно чч.1,2 ст.636 ЦК України та ч.1 ст.160 ЦК України (в редакції 1963 року, яка діяла на час укладення вказаного договору) договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі; виконання договору на користь третьої соби може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Згідно ст.ЗЗ Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.47 Конституції України кожен має право на житло Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.І ст.628 та ч.І ст.610 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.І ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст.10,27,60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факти місцязнаходженнями самочинної будівлі та проживання в неї позивача підтверджується зверненням відповідача до суду з позовом про її виселення.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині зобов'язання Товариства передати у власність позивачу квартиру, .яка відповідає санітарно-технічним нормам та є благоустроєною стосовно до умов м.Іллічівська Одеської області, жилою площею не менше 13,65 кв.м..

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 Дмитрієвіді до товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстройплюс» про зобов'язання виконати умови договору, надати квартиру, задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ «Укржистрой плюс» виконати умови договору про співробітництво, укладеного 07 квітня 2005 року між ТОВ «Укржистрой плюс» та Іллічівською міською радою Одеської області надати ОСОБА_1 у власність житлову площу для відселення, у вигляді квартири, яка відповідає санітарно-технічним нормам та є благоустроєною стосовно до умов м. Іллічівська Одеської області, жилою площею не менш 13,65 кв.м..

В решті вимог відмовити.

Рішння може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом протягом десяти днів з дня наступного за проголошнням цього рішення.

Суддя