Справа № 2-16/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом КП Червонограджитлокомунсервісдо ОСОБА_1 про усунення порушень правил користування приміщенням жилих будинків та зустрічний позов ОСОБА_1 до КП Червонограджитлокомунсервіс, третя особа виконком Червоноградської міської ради Львівської області про легалізацію самочинної реконструкції квартири з метою добудови балкону, -

В С Т А Н О В И В:

КП Червонограджитлокомунсервісзвернулося із зазначеним позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що остання без відповідного дозволу самовільно виконала роботи по прибудові балкону у квартирі по вул.. Набережній, 23/34 в м.Червонограді Львівської області.

На думку позивача, дані роботи можуть призвести до порушення конструктивних елементів будинку.

Тому просив зобовязати відповідачку за свій рахунок знести прибудову та відновити фасад та прибудинкової території за адресю : вул..Набережна, 23/34 м.Червоноград Львівської області.

ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до КП Червонограджитлокомунсервіс, третя особа виконком Червоноградської міської ради Львівської області про легалізацію самочинної реконструкції квартири з метою добудови балкону посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

Квартира знаходиться на пятому поверсі. З метою покращення житлових умов вона за власні кошти побудувала балкон.

Просила постановити рішення, яким визнати право власності на балкон до квартири АДРЕСА_2 .

Представник КП Червонограджитлокомунсервіс в судовому засіданні пояснив що, збудований балкон повинен відповідати тим розмірам, які передбачені чинним законодавством, тому покладається на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги КП Червонограджилокомунсервісзаперечила, свої позовні вимоги підтримала, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві , просила зустрічний позов задовольнити.

Представник виконкому Червоноградської міської Ради в судовому засіданні участі не приймав.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги КП Червонограджитлокомунсервісне підлягають до задоволення, а зустрічний позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинне будівництво нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення, виданого ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризаціїАДРЕСА_3, що по вул.Набережна, 23 в м.Червонограді належить ОСОБА_1 на праві власності .

Згідно висновку міжвідомчої комісії по плануванню і забудові населених пунктів при Червоноградському міськвиконкомі ОСОБА_1 надано дозвіл на виконання проектно-пошукових робіт квартири АДРЕСА_4.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на балкон до квартири АДРЕСА_5.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,62,212 ЦПК України, ст.328, 376 ЦК України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

У вимогах КП Червонограджитлокомунсервіс ОСОБА_1 про усунення порушень правил користування приміщенням жилих будинків - відмовити

Зустрічний позов ОСОБА_1 до КП Червонограджитлокомунсервіс, третя особа виконком Червоноградської міської ради Львівської області про легалізацію самочинної реконструкції квартири з метою добудови балкон задовольнити.

Легалізувати самочинну реконструкцію квартири № 34, що по вул. Набережна, 23 в м.Червонограді Львівської області, яка побудована ОСОБА_1 з метою добудови балкону.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк