У Х В А Л А

24 січня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, вказуючи на те, що з метою забезпечення позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, просить вилучити предмет застави, а саме автомобіль легковий седан ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приватбанк»; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області видачу ОСОБА_1 паспорта/проїзного документу; Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

На думку суду, не підлягають задоволенню вимоги позивача в порядку забезпечення позову шляхом вилученні предмету застави та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приватбанк», так як фактично це є початковою стадією позовних вимог позивача.

Вдповідно ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, а тому до початку розгляду справи застосування арешту та заборони експлуатації автомобіля відповідачем ОСОБА_1 буде співмірними видами забезпечення позову заявленим вимогам позивача.

Відповідно ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні та інші невиконані зобовязання до виконання зобовязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором.

Приймаючи до уваги, що до суду подано позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в розмірі 63917,42 грн., що свідчить про неврегульовані договірні зобовязання, вважаю необхідним обмежити ОСОБА_1 право виїзду з України.

Клопотання в частині вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів не підлягає задоволенню та заборони видачі відповідачу паспортів/проїзних документів, так як позивачем не надано інформації про вид паспортного документу, який необхідно вилучити. Суд вважає, неможливим заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Донецькій області видавати відповідачу паспорт/ проїзний документ, так як це конституційне право кожного громадянина України.

Керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити експлуатацію автомобіля ВАЗ 21101, рік випуску 2007, легковий седан, № кузова/шасі: ХТА7600, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обмежити право виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом відмови у виїзді за кордон України до врегулювання договірних зобовязань за кредитним договором №DN81AR03110148 від 23.08.2007 року з Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_2 «Приватбанк».

В іншій частині клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецькій області через Новогродовский міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: