overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-736/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, розглянувши заяву КВУ «Каховводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість з оплати послуг за водопостачання та водовідведення в сумі 2263,31 грн. Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості та витрат сплачених по розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

З довідки адресного бюро Каховського РВ УМВС України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 в Каховському районі Херсонської області не зареєстрований.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви КВУ «Каховводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1806/2-3678/11
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.11.2011 року

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., при секретарі Строколіс В.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні надійшло клопотання про призначення строку для примирення подружжя на декілька місяців.

Позивачка ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вислухавши думку сторін по справі, їх пояснення, беручи до уваги намір відповідача здійснити заходи по примиренню з дружиною, те, що у них є неповнолітня дитина, вони разом проживають, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення до 12.01.2012 року.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначивши строк для примирення подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 12.01.2012 року, зупинивши провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

31 жовтня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 05.05.1995 року за № 2-а-29 по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Свою заяву мотивує тим, що виконавчий лист втрачений..

31.10.2011 року заявник звернулася до суду з заявою про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, оскільки його оригінал знаходиться на виконанні у виконавчій службі у відділі ДВС Токмацького РУЮ.

У відповідності ч.2 ст.370 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких оставин є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого листа не втрачений.

Керуючись ст.370 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження в строки і в порядку передбаченого ст.294 ЦПК України.

Суддя: І.М. Єйбог
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2011 року Справа № 2-н-7/11
Суддя Міжгірського районного суду, ОСОБА_1 А. Ю. , розглянувши заяву ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" , про стягненння суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 510,58 грн. з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 16 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Міжгірського ОСОБА_3 Закарпаттяобленерго" суму 510,58 (п'ятсот десять 58 коп.) грн..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 55,50 (п'ятдесят п'ять грн. 50 коп) грн. , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1585/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», про визнання недійсними кредитного договору, договору застави та договорів поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява представника позивача з проханням залишити без розгляду позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», про визнання недійсними кредитного договору, договору застави та договорів поруки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-н-211/11
У Х В А Л А

23 лютого 2011 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Та нанайська Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа», звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1 .

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства ««Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-26/11
УХВАЛА

31 серпня 2011 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Попович О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, судом відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду. Окрім того, судом отримано і дані стосовно позовних вимог від відповідача, що мешкає за межами України в РФ.

Однак, станом на 31.08.2011р. суд отримав від позивача заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання виходить з процесуальних прав сторони передбаченого ст.207 ЦПК України і має бути задоволеним.

Враховуючи назване, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів нв утримання спільної дитини сина ОСОБА_4 27.01.1994р. в розмірі ? заробітку відповідача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами на протязі 5 днів з дня отримання копії, через міський суд.

Суддя:
Справа№ 2-5431/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 05 жовтян 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1117/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації»
1. Стягнути з ОСОБА_1,
що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь приватного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії вул. К.Маркса, 3, м. Первомайськ Миколаївська область
191 грн. 69 коп. заборгованості станом на 01.07.2011р. за надані телекомунікаційні послуги та користування телефоном номер: 4-40-31, абонемент на який було відкрито за адресою: вул. Воровського, 105/32, м. Первомайськ, Миколаївська область; 191 грн. 69. коп., збитки від інфляції - 20 грн. 65 коп., - три відсотка річних - 5 грн. 72 коп., держмито 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 30 грн., 00 коп., всього 273 (двісті сімдесят три) грн. 56 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г.ПОКОТІЛОВА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2034/2-3073/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, яка знаходиться в провадженні іншого суду, а саме Київського районного суду м.Харкова за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс, третя особа Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Представник позивача у судовому засіданні покладався на огляд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, та приймаючи до уваги, що в провадженні іншого суду знаходиться цивільна справа, результати розгляду якої можуть вплинути на розгляд даної справи, оскільки страхування життя відповідача ОСОБА_1 передбачене кредитним договором №112Ф-ІК-400, за страховим договором вигодонабувачем є ВАТ ВТБ Банк, правонаступником якого є ПАТ ВТБ БАНК, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс, третя особа Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Харківський райсуд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-з-70/11
УХВАЛА

07 червня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів вказавши, що він має намір звернутись до суду із позовом про встановлення факту володіння, користування та розпорядження будинком спадкодавцем та про визнання права власності за заповітом.

В якості доказу заявнику слід представити технічний паспорт на спадковий будинок, який йому не видано, оскільки виготовляється на підставі ухвали суду.

В судове засідання заявник не зявився, хоча був повідомленим про час розгляду заяви. Відповідно вимогам ст.135 ЦПК України неявка заявника не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши матеріали заяви, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. За ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів .

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібний зазначений доказ.

Враховуючи , що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 Миколайовичапро забезпечення доказів до

предявлення позову.

Зобовязати КП Вінницьке ООБТІ виготовити технічну документацію на будинковолодіння № 3, розташованого по вулиці Лисенко в с.Комарів Вінницького району Вінницької області, який належав померлій 05.02.2009 року ОСОБА_2.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвала мойсе бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-946/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.2011 Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 жовтня 1996 року відділом РАГСу м. Бершадь, Вінницької області з тих підстав, що у них різні характери, погляди на життя, що призводило до сварок, непорозумінь, через що сім"я розпалась.

ОСОБА_1 позов підтримує, просить його задовольнити, про що надано суду письмову заяву .

ОСОБА_2 позов визнав, про що надано суду письмову заяву , просить справу розглянути у його відсутність.

Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити у зв`язку з визнанням позову.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 8 жовтня 1996 року відділом РАГСу м. Бершадь, Вінницької області , актовий запис № 74.

Позивачу ОСОБА_1 прізвище після шлюбу присвоїти "Добриніна".

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошенння не подана апеляційна скарга .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1758/11
24 лютого 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з газопостачання,
керуючись п.5 ч.З ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.З, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, абз.1, 4 п.29, п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України №224 6 від 09.12.1999 р., ч.І ст.88, ст.95, п.З ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.І ст.105, ч.І ст.106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-300/11
У Х В А Л А

"05" квітня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика