overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-216/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 вересня 2011 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Згідно ст. 234, 256 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2011 року на 15-00 годину.

У судове засідання запросити заявника та зацікавлену особу.

Суддя:
справа № 2-3854/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22»липня 2011р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

на «28»липня 2011року, на 15 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
№ рядка статзвіта 2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2-н-80/2011

"18" лютого 2011 р.

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року прокурор м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати розміром 2987 грн.02 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4883/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.06.2011 року звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 16 серпня 1997 року Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області, запис № 16.

02.08.2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить повернути заяву в звязку з примиренням.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути йому позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1718/2-652/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" про визнання наказу недійсним та скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" про визнання наказу недійсним та скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 14:00 годину 18.04.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 1718/2-74/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє без самостійних вимог щодо предмета спору ліквідатор спільного підприємства комбінату „Будіндустрія ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє без самостійних вимог щодо предмета спору ліквідатор спільного підприємства комбінату „Будіндустрія ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішення Сарненського районного суду Рівненської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні кімнатами у гуртожитку і вселення в гуртожиток. Справа розглянута, в звязку з чим на підставі ст. 204 ЦПК України провадження в справі необхідно відновити та продовжити судовий розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2011 року в приміщення Сарненського районного суду Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1718/2-503/11
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 13.04.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ РАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ АГИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про нзнання незаконними дій відповідача при проведенні їй виплати азової грошової допомоги, передбаченої ч. 5 ст. 14 Закону країни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального ахисту» за 2009, 2010 та 2011 р.р. у розмірі трьох мінімальних

енсій за віком та стягнення з відповідача на її користь казаної невиплаченої разової грошової допомоги за 2009 р. в умі 1374 грн., за 2010 р. - 1798 грн., за 2011 р. - 1930 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду иколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам.ст. ст. 105, 106 КАС країни.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО АХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 В МИКОЛАЇВСЬКІЙ 'ВЛАСТІ про стягнення разової грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 06.09.2011 р. на 09.50 год. приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської бласті.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати ідповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку озгляду справи подати письмові заперечення проти позовної аяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для уб'єкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення роти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним о уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні ездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/2603/5294/11
Справа № 2-4908/11
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ПАТ "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ПРОСТО-Страхування" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, позов пред′явлений до відповідачки ОСОБА_1, місцем реєстрації якої зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Але згідно довідки Адресного бюро м. Києва відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована за вищевказаною адресою, але в грудні 2010 року знята з реєстрації за даною адресою до м. Хмельницький.

Таким чином, вказана позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ПРОСТО-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
справа № 2-5719/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07»листопада 2011р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та відшкодування моральної шкоди на «14»листопада 2011року, на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-н/2506/846/11
У Х В А Л А

10.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-876/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Кохановської З.С.

при секретарі Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить поділити майно, набуте нею та відповідачем під час шлюбу, виділивши їй трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1; двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2; трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_3; двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4; автомобіль марки LEXUS, моделі RХ 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; квартиру за адресою АДРЕСА_5 на загальну суму 7094670,00 грн. та визнати за нею право приватної власності на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1; двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2; трикімнатну квартиру за адресою Київська область, АДРЕСА_6; двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4; автомобіль марки LEXUS, моделі RХ 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; квартиру за адресою АДРЕСА_5, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про направлення справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки відповідно до статті 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна, або основної його частини, основна частина якого знаходиться в Київській області, Києво-Святошинському районі с. Чайки, що територіально відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні на заперечував проти направлення справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Позивач та відповідач до суду не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним направити справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки слухання справи по суті не розпочато і місцезнаходження основної частини майна знаходиться в Київській області, Києво-Святошинському районі с. Чайки, що територіально відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.109, 114, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 2-635/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" липня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ " Джурівський завод " Ватра" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та зобов"язання відповідача надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ " Джурівський завод " Ватра" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та зобов"язання відповідача надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 22.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2011 року на 15:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-518/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2011 о 14:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5754/11 р.
УХВАЛА

09 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.12.2011 р. на 08 годин 45 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-626/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 12 вересня 2011 року об 11 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1332/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" липня 2011 р. Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 11.08.2011 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2