Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М., > з участю секретаря Порохня М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

В січні 2011 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, в якому просила встановити факт, що вона та ОСОБА_5 проживали однією сім»єю з ОСОБА_6, яка померла 28.09.2009 року більше п»яти років до дня відкриття спадщини та на цій підставі просила визнати за ними право власності на 6/100 частин будинку по вул. Якіра, 8-а в м.Житомирі в порядку спадкування.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2011 року позов задоволено частково: встановлено факт проживання однією сім»єю, в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановивши нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом не повно досліджені обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, зодовільнити їі позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарги ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції з документів про реєстрацію за місцем проживання позивача (копії паспорта, витягу з будинкової книги, довідки КВЖРЕП № 5) встановлено, що з 1997 року позивач та її неповнолітній син ОСОБА_5 були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. З в м.Житомирі як члени сім»ї ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи № 2п-1281/07 у жовтні 2006 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її втратившою право на проживання в спірній квартирі в зв»язку з тим, що вона тимчасово в ній не проживала. З пояснень сторін вбачається, що причиною непроживання позивача у вказаній квартирі в період з 2003 року по 2006 рік стало зловживання її чоловіка наркотиками, а після його смерті у вересні 2005 року - перешкоджання у вселенні з боку ОСОБА_6 Відповідач наполягала, що під час спільного проживання вона з позивачем вела спільне господарство.

ОСОБА_6 28.09.2009 року померла.

Оскільки термін проживання позивача та її сина на момент смерті спадкодавця зі спадкодавцем однією сім»єю становить менше п»яти років, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про обгрунтованість вказаної позовної вимоги, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню з постановленям нового про відмову в позові.

Оскільки позовна вимога про визнання права власності є похідною від вищевказаної позовної вимоги, вона також задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, колегія судців приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції частково не відповідають обставинам справи, а тому рішення в частині вимоги про встановлення факту проживання однією сім»єю підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 відмовити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2011 року в частині встановлення факту проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 з ОСОБА_6 однією сім»єю більше 5 років до моменту відкриття спадщини скасувати, постановивши нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_7

Справа № 22-ц/0690/1527/11 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_8

Категорія 37 Суддя - доповідач Кочетов Л.Г.