overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1972/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1972/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 05 січня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Справа № 2-123/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Іванової Н,Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, КРЕП № 3, треті особи Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на житлове приміщення та укладення договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Кіровоградській міській раді вчиняти будь-які дії щодо квартири № 6 будинку № 16 корп.4 по вул.Волкова в М.Кіровограді, змінювати статус квартири, передавати квартиру на баланс будь-якої іншої організації, підприємства чи установи.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову заборонити Кіровоградській міській раді вчиняти будь-які дії щодо квартири № 6 будинку № 16 корп.4 по вул.Волкова в М.Кіровограді, змінювати статус квартири, передавати квартиру на баланс будь-якої іншої організації, підприємства чи установи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2011 № 2- 826/11 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 2-826/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 11.08. 2011 року в частині надання копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_5, померлої 15.09.1997 року, і ОСОБА_6, померлого 08.02.2007 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої 15.09.1997 року, і ОСОБА_6, померлого 08.02.2007 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_7
Справа № 2-240/11
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевську І. В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3, як втратившу право на користування приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.02.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3, як втратившу право на користування приміщенням призначити до судового розгляду 24.03.2011 на 16:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-352/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тростянецької РДА, прокуратура Тростянецького району прро позбавлення батьківських прав та встановлення опіки про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах маловнолітньої дитини з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що донька позивачки, яка є відповідачем по справі, проживала з чоловіком та удочерили в 1998 році дівчинку Вікторію. Потім від шлюбу народилася донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зять в 2001 році помер, дочка знайшла співмешканця та стала з ним проживати. Потім свівмешканець помер, донька повернулася жити до матері. Через деякий час донька пішла жити до іншогго співмешканця та залишила прийомну дівчинку Вікторію з бабусею, яка піклується та виховує дівчинку сама. Дочка дівчинкою не цікавиться, доглядати за дівчинкою та не бажає, бо вона їй не рідна, мати часто зустрічає її в нетверезому стані. Позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав, призначити її опікуном та стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 350грн. на її користь на утримання дівчинки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тростянецької РДА, прокуратура Тростянецького району прро позбавлення батьківських прав та встановлення опіки про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 11.07.2011 р. о 11:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-287/11/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

21.02.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянського ЖКО про стягнення заробітної плати ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст..ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127, 130, 156, 292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського ЖКО.

2.Попереднє судове засідання не проводити.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази,якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Зобовязати відповідача надати на адресу суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі по дійсний час .

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали для відома.

6. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 11.03.2011 року о 08-15 год. , з викликом сторін.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2011 року 2-н-27/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства ,,Лисичанськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно договору від 30.03.2010 року за період з 30.03.2010 року по 01.11.2010 року з ОСОБА_1 у сумі 1406,82 грн. відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг по водопостачанню і водовідведенню», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 6 ВК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Справа № 2-3228/11
УХВАЛА

16 листопада 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, державний збір та збір на ІТЗ розгляду справи сплачені в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 28.11.2011 року на 09:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/2-3002/11
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 2005 р. проживала з відповідачем однією сімєю, шлюб не реєстрували. Від сумісного проживання мають спільну дитину доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши з цього приводу заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що позивачка з 2005 р. проживала з відповідачем однією сімєю. Від сумісного проживання мають спільну дитину - доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. (а.с. 4, 10).

Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до її повноліття, починаючи стягнення з 30.05.2011 р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 180 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Сумська обл., Білопільський р-н, с. Черванівка, вул. Клубна, 35) аліменти на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісяця, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.05.2011 року та сплачувати їх на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 08.04.2011 Справа № 2-н-1147/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2011 року Справа №2-н-1147/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-486/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2011 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 09.09.1995 р. він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у виконкомі Бранцівської сільської ради с. Бранцівка, Краснопільського р-ну, актовий запис №9. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, вони не розуміють один одного, в звязку з чим протягом останніх півроку позивач проживає в Росії, створив нову сімю, в звязку з чим спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, а тому він і звернувся з даним позовом в суд, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 14.09.2011 р. о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобовязаний до початку попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1831/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 17.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-962/11/1222
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1В,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову , поданого до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу гуртожитку дійсним , -

встановив :

13.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно , а саме на гуртожиток , який знаходиться за адресою : вул.. Суворова 4 м. Попасна Луганської області.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Законом України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (надалі Закон ), введено сплату судового збору в окремих випадках наприклад за подачу заяв про забезпечення доказів або забезпечення позову. Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ст. 3 Закону встановлено , що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зазначеного Закону - ст. 4 ч. 2 п.13 , ставка судового збору за заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Також , згідно вимог ст. 151 ЦПК України , до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового зборуза подання заяви про забезпечення позову.

Також, заява про забезпечення позову не підписана особисто заявником.

Вищевказані вимоги закону заявником не виконані.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що заявник не дотримався вимог ст. 151 ЦПК України .

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України , повертає її заявникові про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, вимоги ст. 151 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявникові.

Таким чином, згідно ст. 153 ч. 8 ЦПК України, заява ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявникові.

На підставі ст. 151 ЦПК України, керуючись ст. 153 ч. 8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу гуртожитку дійсним, - заявникові.

Копію ухвали суду направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Лизенко