Макарівський районний суд Київської області
26 серпня 2011 року Справа № 2-1047/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» (далі - ТОВ «Макар-Довгостан», позивач) звернулося до суду з вказаним даним позовом посилаючись на те, що договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 15 грудня 2006 року з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, (далі - відповідачі) не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають визнанню недійсними. Також просило застосувати наслідки недійсності правочинів.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив в судовому засіданні, що відсутні підстави для визнання спірних договорів недійсними, оскільки вони відповідають всім вимогам, встановленим Цивільним та Земельним Кодексами України для відповідних угод. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТОВ «Макар-Довгостан» як покупцем та ОСОБА_2, як продавцем

15.12.2006року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,245 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0040, за умовами якого відповідач зобов'язався продати земельну ділянку позивачу, а останній зобов'язався прийняти цю земельну ділянку у власність та сплатити за неї визначену договором ціну.

Продаж вчинено за 1717000 грн., про що свідчить відмітка нотаріуса на договорі відповідно до п. З договору.

Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2979д та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 15.12.2006 за №1798906.

В той же день, між ТОВ «Макар-Довгостан» як покупцем та ОСОБА_2, як продавцем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,245 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0042, за умовами якого відповідач зобов'язався продати земельну ділянку позивачу, а останній зобов'язався прийняти цю земельну ділянку у власність та сплатити за неї визначену договором ціну.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки також було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2976д та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 15.12.2006 за №1798987.

Продаж вчинено за 1717000 грн., про що свідчить відмітка нотаріуса на договорі відповідно до п. З договору.

В той же день, між ТОВ «Макар-Довгостан» як покупцем та ОСОБА_1, як продавцем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,360 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0039, за умовами якого відповідач зобов'язався продати земельну ділянку позивачу, а останній зобов'язався прийняти цю земельну ділянку у власність та сплатити за неї визначену договором ціну.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки також було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2982д та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 15.12.2006 за №1798923.

Продаж вчинено за 3334000 грн., про що свідчить відмітка нотаріуса на договорі відповідно до п. З договору.

Вирішуючи вимоги за позовною заявою суд виходить з наступного.

Загальні вимоги до правочину встановлені ст. 203 ЦК України, відповідно до якої, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Зміст угод про перехід права власності на земельні ділянки, до яких відносяться оспорювані договори, визначено ст. 132 ЗК України, яка на момент їх укладення передбачала, що такі угоди повинні містити:

а) назву сторін (прізвище, ім'я та по батькові громадянина, назва юридичної особи);

б) вид угоди;

в) предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі,

цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо);

г) документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку;

г) відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки;

д) відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо);

е) договірну ціну;

є) зобов'язання сторін.

Як вбачається з укладених між сторонами договорів, дані договори не містять зазначення складу угідь земельних ділянок, які є предметом купівлі-продажу, та чітко визначеного правового режиму цих ділянок.

Як зазначив позивач, склад угідь для нього має істотне значення при відчуженні спірних земельних ділянок, оскільки впливає на можливості подальшого використання цих ділянок та розпорядження ними. Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про плату за землю» (чинного на момент укладення оспорюваних договорів) в залежності від складу угідь визначається розмір земельного податку. В разі зміни цільового призначення даних земельних ділянок, склад угідь істотно впливає на процедуру такої зміни, а саме визначає за рішенням якого органу змінюється цільове призначення земельної ділянки - районної державної адміністрації чи Кабінету Міністрів України (п. 10 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року № 502). Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЗК України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом. Таке відшкодування провалиться зокрема при зміні цільового призначення земель сільськогосподарського призначення. А відповідно до Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року № 1279, нормативи втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, напряму залежать від складу угідь.

Таким чином, при укладені оспорюваних договорів були порушені права позивача, який не був належним чином повідомлений про склад угідь та правовий режим придбаних земельних ділянок.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено підстави недійсності правочину, а саме недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 210 Земельного кодексу України, угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернута другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо ознайомлення представника відповідача з детальною інформацією про земельні ділянки на момент купівлі-продажу, оскільки дані твердження не підтверджуються відповідними доказами.

Згідно витягу з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 25.08.2011 року за земельними ділянками, що були предметом спірних угод обтяження чи обмеження не зареєстровані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Макар- Довгостан» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 203. 215, 216 ЦК України, 132, 210 ЗК України, 10, 60, 209, 212, 213-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,245 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0040, який було укладено 15.12.2006 року між ТОВ «Макар- Довгостан» () та ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2979д та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 1798906.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,245 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0042, який було укладено 15.12.2006 року між ТОВ «Макар- Довгостан» () та ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,зареєстрований в реєстрі за №2976д та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 1798987.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 4,360 га. що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведения особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0039, який було укладено 15.12.2006 року між ТОВ «Макар- Довгостан» () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №2982д та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 1798923.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» кошти, сплачені за визнаними недійсними договорами в сумі 3434 000 грн. (три мільйони чотириста тридцять чотири тисячі гривень).

^(Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» кошти, сплачені за визнаними недійсними договорами в сумі 3334 000 грн. (три мільйони триста тридцять чотири тисячі гривень).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан»

повернути ОСОБА_2 земельні ділянки: площею 2,245 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0040 та площею 2,245 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0042.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан»

повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,360 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:002:0039.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» судові витрати в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.