Справа № 8/2506/17/11
У Х В А Л А

20 вересня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Лєсковій О.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду ухваленого в цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

01.09.2010року заступник прокурора міста Чернігова, діючи в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 156417 грн 73 коп. та понесених судових витрат.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.12.2010 року, яке набрало законної сили 02.02.2011 року, даний позов задоволено.

21.07.2011року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду, пославшись на нововиявлену обставину, а саме - визнання рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.06.2011 року, яке набрало законної сили 14.06.2011 року, недійсним договору поруки від 05.12.2006 року № 513/1757, на підставі якого рішенням суду від 16.12.2010 року на неї покладено солідарний обов'язок по сплаті заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідачі вказану заяву підтримали і наполягали на її задоволенні.

Представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити.

Прокурор не з'явився, про час і місце розгляду заяви, сповіщався належним чином.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі наявності істотних обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В силу положень викладених у частині 1 статті 362 цього Кодексу заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою перегляду.

Як зазначено вище, в якості новоявленої обставини відповідач посилається на обставини встановлені рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.06.2011 року, яке набрало законної сили 14.06.2011 року. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 мала право звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в строк до 14.07.2011 року включно.

Втім, відповідач ОСОБА_2 пропустила процесуальний строк звернення до суду. При цьому вона ані в поданій заяві, ані в судовому засіданні не заявляла клопотання про його поновлення, що згідно частини 2 статті 72 ЦПК України являється безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду ухваленого в цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: