Жовтневий районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ справа № 2-149/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Локтіонової О.В., при секретарі - Федоровській Л.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 362 грн. 84 коп., договірну санкцію за невиконання умов договору у розмірі 814 грн. 64 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і судовий збір у розмірі 51 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 березня 2009 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку №4646424 та додатковий договір №4266391, згідно якого відповідач погодився сплачувати своєчасно рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру мережі мобільного зв'язку, а саме до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу. Також сторони домовились, що починаючи з дати підписання додаткової угоди та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання відповідач не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного доступу до мережі Інтернет за основним договором. Відмова від виконання обовязків за договорами веде до нарахування договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого в додатковій угоді.

Відповідач належним чином не виконав умови вищезазначених договорів, внаслідок чого утворилася станом на 15 квітня 2010 року заборгованість за надання послуг та сплату договірної санкції у сумі 1103,11 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не перерахував заборгованість, то позивач просить стягнути її в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив про вищевикладене і просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, в процесі розгляду справи по суті встановлено.

16 березня 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір про надання послуг мобільного звязку №4646424 та додатковий договір №4266391 згідно якого відповідач погодився сплачувати своєчасно рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру мережі мобільного зв'язку, а саме до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу. Також сторони домовились, що починаючи з дати підписання додаткової угоди та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання відповідач не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного доступу до мережі Інтернет за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором відбувається з урахуванням умов, встановлених додатковою угодою. Відмова від виконання обовязків за договором веде до нарахування договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого в додатковій угоді (а.с.5-7).

Відповідно до платежу та балансу абонента за період з 01 серпня 2009 року по 15 квітня 2010 року борг відповідача перед позивачем за отримані послуги та нарахований штраф складає 1103,11 грн. (а.с.9,Ю).

Оскільки суд вважає доведеним позивачем факт укладання між сторонами договору про надання послуг мобільного звязку та додаткової угоди, неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати рахунків за надані послуги, то суд на підставі ст.ст.525,526,611,624 ЦК України визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.І ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 212-215,218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/р 26008526 у ОСОБА_4 Аваль, МФО 300335) заборгованість за договором про надання послуг мобільного звязку №4646424 від 16.03.2009 р. у сумі 362 грн.84 коп. та штраф по додатковій угоді №4266391 від 16.03.2009 р. у сумі 814 грн.64 коп., а всього - 1103 (одну тисячу сто три) грн.11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» сплачені ним судові витрати, а саме 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Локтіонова