overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4537/11
26.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 22.04.1955р.н., ОСОБА_2, 20.11.1978р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, б. 65, кв. 80 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 36,92 грн. по 18,46 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 22.04.1955р.н., ОСОБА_2, 20.11.1978р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, б. 65, кв. 80 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-209/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р.розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить постановити рішення, яким розірвати укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 15.05.2009 року відділом РАЦСу Болехівського міського управління юстиції, актовий запис №18. Неповнолітню дочку залишити на проживанні з нею. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Боле-хівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 15 липня 2011 року о 11 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р
Справа № 2-777/11
УХВАЛА

23 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Тисменицької РДА про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач подав позов до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлявся. Від нього не надійшло повідомлень про причини такої неявки.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, думку позивачки про незаперечення проти заочного розгляду справи керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Тисменицької РДА про позбавлення батьківських прав.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2-н-2595/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2011 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву прокурора Ковпаківського району м. Сум в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства Сумська пересувна механізована колона - 57заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 4429 грн. 13 коп., в порядку ст. 96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження ( стаття 105-1 ЦПК України).ґ
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М.Катрич
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4501/11
26.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 16.02.1984р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Орджонікідзе, б. 19, кв. 52А на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 32,58 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 16.02.1984р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Орджонікідзе, б. 19, кв. 52А на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа №2-н-1/11
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про видачу судового наказу

31.05.2011 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р., розглянувши заяву Болехівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 221 (двісті двадцять одну) грн 52 коп заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та до неї додано достатньо документів.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96 Цивільно- процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Болехівського комбінату комунальних підприємств про вида-чу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та розглянути в наказному провадженні.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-о-47/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р.

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судове засідання у справі о _____ год. ___________ 2011 року

в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам: відділу державної РАЦС Цюрупинського района, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у строк до _________2011 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-219/11
У Х В А Л А

20.05.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ВАТ "ВТБ Банк" в особі відділення Житомирської регіональної дирекції ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ВАТ "ВТБ Банк" в особі відділення Житомирської регіональної дирекції ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 15.08.2011 року на 16:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.05.2011 року Справа № 2-219/11

ВАТ "ВТБ Банк"

м. Житомир, вул. Київська, 77

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2,

м. Житомир, просп. миру, 5, кв. 2

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-н-1041/11
У Х В А Л А

"28" липня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазаборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазвернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазаборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-3/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шахворостівської сільради Коростишівського району, Державної нотаріальної контори в Коростишівському районі про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.З ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 30 вересня 2011 року включно і проголошує вступну і резолютивну частини рішення, керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шахворостівської сільради Коростишівського району, Державної нотаріальної контори в Коростишівському районі про визнання заповіту від 17.12.1999 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого секретарем Шахворостівської сільради Коростишівського району недійсним - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копи цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2-825/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з 4 жовтня 2008 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось так як відповідач почав створювати в сім`ї конфліктні ситуації, які переростали в фізичне насильство щодо неї, вигнав її з дитиною з будинку, привів іншу жінку. Сімейно-шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Тому просила шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 4 жовтня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва було зареєстровано шлюб між сторонами.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом однієї з сторін будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються.

На підставі викладеного, зважаючи на позицію сторін, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити та шлюб між сторонами розірвати, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище "Черненко".

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. 10, 11, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Ляшко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 жовтня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва (актовий запис № 2754) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "Черненко".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5sp; В.Гумбатов
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/2053/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 липня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В., позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-334/11
Номер рядка звіту 3002.02.11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Цюрупинського райнного суду Херсонської області Заславець Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вішкодування матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (2 поверх, кабінет 200) на_____________2011 року на _________годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4865/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 12 вересня 2011 року о 16 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа №2-н-3017/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
справа № 2-1839/11
№ провадження 2/415/5443/11
УХВАЛА

30 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до філії Акціонерного комерційного Банку «Промінвестбанк» «Про визнання припинення кредитного договору у звязку зі смертю боржника», -

В С Т А Н О В И В:

«09» серпня 2011 року до суду звернулась позивачка ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом, у якому просить припинити кредитний договір у звязку зі смертю боржника.

Оскільки позовна заява була подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від «10» серпня 2011 року зазначену заяву залишено без руху та надано позивачу відповідний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, у наданий судом термін, вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до філії Акціонерного комерційного Банку «Промінвестбанк» «Про визнання припинення кредитного договору у звязку зі смертю боржника» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.