Справа № 2-214/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2009 року та 21 вересня 2008 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в суму 269 200 гривень, що підтверджується договором позики від 21.09.2008 року та розпискою від 10.09.2009 року.

У договорі позики відповідач гарантував, що в разі неповернення ним грошових коштів він зобов"язується передати позивачу земельну ділянку, загальною площею 0,835 га., однак до даного часу відповідач не виконав своїх зобов"язань, незважаючи на те, що термін повернення боргу закінчився 01.10.2009 року.

Просить стягнути з відповідача на його користь 269200 гривень основного боргу та 3% річних в сумі 11191,83 грн. за період з 01.10.2008 року по 31.10.2010 року та 38 243 гривень інфляційних нарахувань.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повноому обсязі та пояснив, що на прохання відповідача позичив останньому кошти в сумі 269 200 гривень. Згідно розписок відповідач зобов"язувався повернути кошти до 01.10.2009 року. В разі неповернення ним коштів, ОСОБА_2 зобов"язався передати позивачу земельну ділянку, площею 0,835 га, яка належить ТзОВ "Рубр", єдиним засновником якого він є. Однак на його неодноразові звернення повернути позичені ним кошти, в тому числі і частинами, відповідач ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає та уникає зустрічей.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи у встановленому законом порядку через засоби масової інформації (газета "ВІльне слово" від 22.02.2011 року за № 16).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення .

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 позичив ОСОБА_3 гршові кошти в сумі 269 200 гривень. Даний факт позики підтверджується договором позики від 21.09.2008 року та розписка від 10.09.2009 року. Термін повернення боргу закінчився 01.10.2009 року. Відповідач своє зобов"язання щодо повернення коштів ОСОБА_1 не виконав, в зв"язку з чим його зоборгованість пред позивачем становить 269 200 гривень. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 11 191 гривень та 38 243 гривень інфляційних нарахувань не підлягають до задоволення з тих підстав, що в розписці та в договорі позики не обумовлено стронами стягнення вищевказаних сум, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов"я зань.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 526, 527,529, 531 ЦК України

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 269 200 (двісті шістдесят дев"ять тисяч двісті) гривень за договором позики.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: