06.10.2011 Єдиний унікальний номер 2-3810/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Експрес-Банк» 20 травня 2010 року звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 28 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11000 грн., а відповідач зобовязався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 26 квітня 2011 року склав 13281,53 грн. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13281,53 грн. та судові витрати по справі.

У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2007 року між АБ «Експрес-Банк», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ АБ «Експрес-Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір № 29708/5/к/ДМ, згідно умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11000 грн. строком на 24 місяці з 28.08.2007 року по 28.09.2009 року зі сплатою 20 % річних за користування кредитом, а відповідач зобовязався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 26 квітня 2011 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 13281,53 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13281,53 грн., яка складається з заборгованості по погашенню тіла кредиту в розмірі 5326,13 грн., інфляційного нарахування на тіло кредиту в розмірі 1168,30 грн., заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 3036,26 грн., інфляційному нарахуванню на відсотки в розмірі 395,42 грн., пені в розмірі 2805,42 грн., штрафу в розмірі 550 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 132,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 29708/5/к/ДМ від 28 серпня 2007 року в сумі 13281,53 грн. (тринадцять тисяч двісті вісімдесят одна гривня пятдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» судовий збір у розмірі 132,82 грн. (сто тридцять дві гривні вісімдесят дві копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Залімська