overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-138/11
У х в а л а

01.11.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, де просить ухвалити рішення, яким встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2009 року; визначити їй додатковий строк тривалістю 2 місяці для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3

Відповідно до вимог статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Частиною 1 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів заяви, всупереч вказаним вище вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, де просить вирішити питання щодо визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини, хоча дана вимога може бути розглянута виключно за правилами позовного провадження.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ _______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

16 вересня 2011 року справа № 2/0312/578/11 . м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Марчук О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_5 Аваль", ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

З матеріалів зазначеної справи вбачається, що боржником по кредитному договору №014/1135/28373 від 27 червня 2006 року, зобовязання по поверненню коштів якого не виконується, та який забезпечений оспорюваним договором іпотеки від 26 липня 2006 року, є ОСОБА_9, тому суд заслухавши думку сторін, вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом прокурора м. Нововолиснька в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_5 Аваль", ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання недійсним договору іпотеки в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_9, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-694/11р./1222
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява не підлягає розгляду в Попаснянському райсуді у звязку з порушенням правил підсудності, так як відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. При цьому у позивача відсутні обставини для звернення з позовом до Попаснянського райсуду за місцем свого мешкання, які передбачені ч.2 ст.110 ЦПК України, у звязку з чим та відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,121, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що він може звернутися з позовом до відповідного суду за місцем мешкання відповідача.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для повідомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-140/11
У Х В А Л А

"10" лютого 2011 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Чорній А.О.,

за участю відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прибудови незаконно збільшеної та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самовільної будівлі та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 січня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. Але спір між сторонами до судового розгляду не був врегульований.

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) у засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення справи не зверталася.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прибудови незаконно збільшеної та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самовільної будівлі та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2011 року о 12:00 годині у залі судових засідань №9 у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської рали про визняння права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-540/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визняння права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута 11 квітня 2011 року о 9 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до 11 квітня 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ № 2-н-132/11
17.03.2011 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП Романінський цегельний заводвідповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 45, 95, 96 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, розяснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення для виконання.
Суддя Роїк В.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її, про що постановляється ухвала (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2011 року
Строк предявлення до виконання протягом одного року з дня набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ видано _______________________ 2011 року
Суддя _________________________ Роїк В.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-358/11
УХВАЛА

24.05.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2, про стягнення страхової виплати в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІГОССТРАХ» звернулось до суду із вказаним позовом.

У процесі розгляду справи стало відомо, що на день скоєння ДТП діяв поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу RENAULT, д/н НОМЕР_1, яким керував під час ДТП відповідач ОСОБА_1, страховиком якого є Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія «Універсальна».

У звязку з вищевказаним представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія «Універсальна» (01601, м. Київ, вул. Орлика, 24, 1).

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія «Універсальна» (01601, м. Київ, вул. Орлика, 24, 1) до участі у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2, про стягнення страхової виплати в порядку регресу в якості співвідповідача.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 2-н-1920/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву Прокурора м.Олександрії Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ «Енерговугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 96, 99, 102-106 ЦПК України,-
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4705 (чотири тисячі сімсот пять) грн. 40 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________
Згідно ч.4 ст.104 ЦПК України днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 2-2627/11
У х в а л а

"16" березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про припинення власності на частину будинку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про припинення власності на 9/25 частин будинку по вул. 9-ий Чапаївський провулок, 8, в м. Одесі, у звязку з тим, що дана частина прийшла у непридатність і була знесена, та визнання 16/25 частин будинку по вул. 9-ий Чапаївський провулок, 10, в м. Одесі за одну цілу будову з номером 10.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не оплачена у повному обсязі судовими витратами, встановленими для вимог майнового характеру.

Так, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»з позовних заяв, що мають майновий характер, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для даної категорії спору у розмірі 120 грн.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про припинення права власності на частину будинку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 08.04.2011 року і повідомити, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1906/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Маріупольське трамвайно-тролейбусне управліннядо ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява КП МТТУ, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків грошову суму 118,87 гривень. До позовної заяви додана заява про звільнення від сплати судових витрат у звязку із збитковістю підприємства.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків та сплати судового збору в розмірі 51 гривні та витрат на ІТЗ в сумі 120 гривень. При цьому підстав для задоволення заяви та звільнення позивача від сплати судових витрат суд не знаходить, оскільки доводи такої заяви нічим документально не підтверджені.
Відповідно до ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст..119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст..119-121 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства Маріупольське трамвайно-тролейбусне управліннядо ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 10 листопада 2011 року.
Суддя Дзюба М. В.
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -266/11

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за послуги теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2011 року Справа № 2-н-954/11
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Міське виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП Міське виробниче управління житлово-
комунального господарства
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
2066,83 грн. боргу по оплаті за квартирну плату
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження в розмірі 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М. Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "27___09______ 2011 року
Суддя ______________ Р.М. Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „27__09_____2011 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________