overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Варенко О.П., Григорченка Е.І

при секретарі Коляді О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ громадянства, реєстрації та еміграції фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2010 року відмовлено у відкриті провадження у справі.

З вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу в якої посилається на порушення норм процесуального і матеріального права та ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якої просила визнати факт втрати права користування жилим приміщенням ОСОБА_3, якій помер.

Відповідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 4 с. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як було вірно зазначено суддею першої інстанції із заяви вбачається, що виникає спір про право, а саме: право користування житловим приміщенням.

Таким чином, судця першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що у відкриті провадження у справі необхідно відмовити.

Отже ухвала судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2010 є законною, тому відповідно до п.1. ч. 1 ст. 312 ЦПК України колегія судців приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28.09.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 18.102011 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
дата документу 30.08.2011 Справа № 2-466
У Х В А Л А

30 серпня 2011 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської Ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 25.08.2011р. звернувся до суду з позовом до Дмитрівської сільської Ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину в державній нотаріальній конторі.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської Ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачу ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-733/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М. при секретарі Тищенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бубнівщинської сільської ради, третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

позивач зазначає, що 19.08.2010 року померла ОСОБА_2 (спадкодавець).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с.Бубнівщина, вул..Бурдюгів,7, Прилуцького району.

На випадок своєї смерті спадкодавець склав заповіт на ім.»я ОСОБА_1

Однак, при оформленні свідоцтва про право власності на житловий будинок, з»ясувалося. що спадкодавець за життя не оформив та не зареєстрував такий належним чином в зв»язку з чим нотаріусом Прилуцької державної районної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В зв»язку з таким вона вимушена була звернутися до суду за захистом своїх

прав.

Позивач в судове засідання не з»явився надавши при цьому заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але надіслав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати за його відсутності.

Третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилася також, надавши при цьому заяву про слухання справи за її відсутності, висловивши думку про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи спадкодавець помер 19.08.2010 року.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.. 1223. Право на спадкування - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач як спадкоємець за заповітом має право на успадкування всіх прав та обов»язків, які належали спадкодавцю на день його смерті, в тому числі і право власності на обумовлений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Бубнівщинської сільської ради, третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами який розташований за адресою: с.Бубнівщина, вул..Бурдюгів,7, Прилуцького району, після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.08.2010 року, актовий запис №820.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня його проголошення або отримання

Суддя
Справа № 2-444/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1,, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110-112 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2011 року на 08.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2011 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

01.11.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-979/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 22.08.1997 р. у Степківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 14. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні стосунки з відповідачкою припинені з причин відсутності взаєморозуміння.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пономаренко».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що 22.08.1997 р. у Степківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 14, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (повторним) серії І-ФП № 070490, виданим Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області 26.05.2011 р.

Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з причин відсутності взаєморозуміння.

На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України; суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, який зареєстрований 22.08.1997 р. у Степківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Пономаренко».

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2022/2-834/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.11.2011 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3324/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3324/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 липня 2011 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 13 липня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Розяснити відповідачу його право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-189/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.2011 смт.Онуфріївка

27 квітня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського РУЮ 12.09.2002 року за актовим записом 23, а також просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої 26.04.2011 року довідки сектору громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований як проживаючий за вказаною позивачем адресою.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-189/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 14 год.30 хв. 10 травня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 травня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-751/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені на заборгованість по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені на заборгованість по аліментам.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені на заборгованість по аліментам.

Призначити розгляд справи на 10 травня 2011 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2022/2-337/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"18" травня 2011 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.04.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду 08.06.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2011 року на 15.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: судді Чохонелідзе Л.М., при секретарі Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Енерговугілля про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства Енерговугілля про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати, моральної шкоди.

Під час слухання справи, судом зясовано, що Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Енерговугілля про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати, моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ