Справа № 2-3629/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

13.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільно майна подружжя, посилаючись на те що в період шлюбу з відповідачем вони за спільні кошти на підставі договорів купівлі-продажу придбали у спільну власність побутову техніку, меблі та автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА, який за спільною згодою був зареєстрований на імя відповідача, усього на суму 93800 гривень, з урахуванням 30% зносу цього майна, але після розірвання шлюбу відповідач відмовляється у добровільному порядку припинити право спільної сумісної власності на це майно, поділивши його, в звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду за захистом. Просить суд припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя, поділивши спільне сумісне майно на загальну суму 93800 гривень наступним чином: виділити у приватну власність позивача обігрівач масляний Saturn SI1253, 2,5 кВт 200 грн.; праску FILIPS ELANCE 3100 150 грн.; музичний центр SONY CMTCP2WA 500 грн.; пилосос Vitec Storm 200 грн.; телевізор SONY №6201413 900 грн.; радіотелефон Panasonic PQLV30018ZA 100 грн.; корпусні меблі для вітальні 2500 грн.; тумбочку для TV 100 грн.; пральну машинку BOSH Maxx 4 1500 грн.; полицю для ванної кімнати 50 грн.; холодильник SIEMENS 3100 грн.; газову піч GEFEST 3100 300 грн.; кухонні меблі, 2001 р. в. 800 грн.; меблі Спальний гарнітур- 2000 грн. усього на загальну суму 12400 грн., а відповідачу - ноутбук ASUS X50SL SERIES 3000 грн.; монітор BENQ 1000 грн.; мякий кутовий диван 2500 грн.; телевізор NOKASONIC 500 грн.; мікрохвильову піч ALASKA 200 грн.; програвач DVD, MP3 NOKASONIC N00 грн.; автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА 72000 грн. усього на суму 81400 грн. зі стягненням з нього на користь позивача 34500 гривень грошової компенсації вартості частини її частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, задовольнити в повному обсязі, а у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. Вказаним рішенням вставлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 05.05.200 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 110 від 19.02.2010 року.

Судом встановлено, що під час шлюбу в період з 05.05.2000 року по 27.11.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти на підставі договорів купівлі-продажу придбали у спільну власність побутову техніку, меблі та автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА, який за спільною згодою був зареєстрований на імя відповідача, що підтверджується довідкою від 24.10.2011 р. за № 399 ВДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області.

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Згідно ч.1 ст. 68 Сімейного Кодексу припинення шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, а при вирішені судом спору про порядок поділу майна суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи те , що автомобіль є неподільною річчю, то у відповідності до ч. 2 ст. 71 Сімейного кодексу України він повинен бути присуджений одному з колишнього подружжя з виплатою іншому грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності, яка допускається лише за згодою останнього.

Згідно п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяінтереси неповнолітніх дітей подружжя, що заслуговують на увагу, можуть враховуватися судом при визначенні способу поділу спільного майна в натурі й у тому разі, коли суд не відступив від засади рівності часток.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає обгрунтованим розподіл спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділивши спільне сумісне майно на загальну суму 93800 гривень наступним чином: виділити у приватну власність позивача обігрівач масляний Saturn SI1253, 2,5 кВт 200 грн.; праску FILIPS ELANCE 3100 150 грн.; музичний центр SONY CMTCP2WA 500 грн.; пилосос Vitec Storm 200 грн.; телевізор SONY №6201413 900 грн.; радіотелефон Panasonic PQLV30018ZA 100 грн.; корпусні меблі для вітальні 2500 грн.; тумбочка для TV 100 грн.; пральну машинку BOSH Maxx 4 1500 грн.; полицю для ванної кімнати 50 грн.; холодильник SIEMENS 3100 грн.; газову піч GEFEST 3100 300 грн.; кухонні меблі, 2001 р. в. 800 грн.; меблі Спальний гарнітур- 2000 грн. усього на загальну суму 12400 грн., а відповідачу - ноутбук ASUS X50SL SERIES 3000 грн.; монітор BENQ 1000 грн.; мякий кутовий диван 2500 грн.; телевізор NOKASONIC 500 грн.; мікрохвильова піч ALASKA 200 грн.; програвач DVD, MP3 NOKASONIC N00 грн.; автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА 72000 грн. усього на суму 81400 грн. зі стягненням з нього на користь позивачки 34500 гривень грошової компенсації вартості частини її частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу.

У відповідності до п.п. а п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 р. Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власностіпри вирішені питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, слід виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору з урахуванням, що під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна ринкова вартість автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА 72000 грн. випуску запропонована позивачкою у розмірі 72000 гривень.

Судом встановлено, що заявлена позивачем сума грошової компенсації за частку у спільному майні у розмірі 34500 грн. відповідає дійсності та підлягає стягненню з відповідача в рахунок присудження йому у особисту власність автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА та побутової техніки на суму 9400 грн.

Судові витрати позивача, які складаються з судового збору у розмірі 469 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 68, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 183, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,11,15,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поділити спільне майно колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 обігрівач масляний Saturn SI1253, 2,5 кВт вартістю 200 грн.; праску FILIPS ELANCE 3100 вартістю 150 грн.; музичний центр SONY CMTCP2WA вартістю 500 грн.; пилосос Vitec Storm вартістю 200 грн.; телевізор SONY №6201413 вартістю 900 грн.; радіотелефон Panasonic PQLV30018ZA вартістю 100 грн.; корпусні меблі для вітальні вартістю 2500 грн.; тумбочку для TV вартістю 100 грн.; пральну машинку BOSH Maxx 4 вартістю 1500 грн.; полицю для ванної кімнати вартістю 50 грн.; холодильник SIEMENS вартістю 3100 грн.; газову пічку GEFEST 3100 вартістю 300 грн.; кухонні меблі, 2001 р.в. вартістю 800 грн.; меблі Спальний гарнітурвартістю 2000 грн. - усього на загальну суму 12400 грн.

ОСОБА_2 виділити у приватну власність ноутбук ASUS X50SL SERIES вартістю 3000 грн.; монітор BENQ вартістю 1000 грн.; мякий кутовий диван 2500 грн.; телевізор NOKASONIC вартістю 500 грн.; мікрохвильову піч ALASKA вартістю 200 грн.; програвач DVD, MP3 NOKASONIC N080900129 вартістю 200 грн.; автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА вартістю 72000 грн. - усього на суму 81400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34500 гривень грошової компенсації вартості частини її частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати які складаються з судового збору у розмірі 469 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.Є.Зінченко