Справа № 22-ц-3170/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н. Л.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шумської Н.Л.

суддів: Бермеса І.В., Шандри М.М.

секретар: Стасів М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апелянт з пропуском строку на апеляційне оскарження оскаржив ухвалу Личаківського районного суду міста Львова про відкриття провадження у справі від 06.12.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

При цьому, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копії ухвали про відкриття провадження не отримувала.

Представник банку на судовому засіданні заперечила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що апелянт умисно затягує розгляд справи в суді першої інстанції.

На судове засідання інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином були повідомленні судом про місце і час розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, про що свідчить підписи на повідомленні про вручення поштового відправлення. Письмово апелянт подав клопотання про відкладення слухання справи, проте доказів наявності причини відкладення справи до суду не представив. Колегія суддів відповідно до вимоги ч.2 ст.73 ЦПК України вважає можливим провести розгляд клопотання у відсутності апелянтів.

Відповідно до ст.127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме супровідного листа Личаківського районного суду міста Львова від 06.12.2010 року (а.с.110) ОСОБА_2 того ж дня скеровано копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та 16.12.2010 року було отримано даний конверт, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.114). Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. Отже, строк оскарження зазначеної ухвали розпочався 07.12.2010 року та сплив 13.12.2010 року (12.12.10 року вихідний день). Проте, колегією суддів на підставі дати на вхідному номері Личаківського районного суду (а.с.164) встановлено, що ОСОБА_2 лише 14.04.2011 року до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, тобто з пропущенням строків на апеляційне оскарження. Жодних поважних причин суду не наведено. Крім того, апелянтом до суду було подано клопотання про відкладення слухання справи у суді першої інстанції, яке було призначено на 23.12.2010 року про що й було зазначено у оскаржуваній ухвалі, що свідчить проте, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі завчасно, звідки й дізналась про призначене засідання.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість причин пропуску строку апеляційного оскарження, у звязку з чим апелянту слід відмовити у його поновленні, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2010 року залишити без розгляду у звязку з відсутністю підстав для поновлення строку для її подачі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: