overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-4221/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Дніпропетровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-4221/11 року за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Дніпропетровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 22Ц-2597/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Войтка Ю.Б.

Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги начальника відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

30.08.2011р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 21.03.2011 Справа № 2-н-716/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2011 року Справа№2-н-716/11
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3611/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 226,47 грн. за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2011 р.,
вказати вимоги заявника
_________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Часів-Яр, вул. Кошевого 4-85
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія Вода Донбасу _________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 226,47 грн..
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень___00_копійок (тридцять гривень)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат( на інформаційно-технічне забезпечення), що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25_гривень 50_копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-359/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

20.07.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Мізюн Р.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Встановив

28 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Публічного (закритого) акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якому просила суд визнати недійсним кредитний договір № SME 0005527 від 08.111.2007 року.

07 травня 2010 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

Справа призначалась слуханням на 15.06.2011 року, 20.07.2011 року, але сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 2-299
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.09.2011 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю прокурора Медведєвої К.О., представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах неповнолітніх Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району Запорізької області звернувся в суд з позовною заявою в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 23.01.1998 р. н., та ОСОБА_3, 12.02.1996 р. н., до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення у газеті ,,Запорізька правда № 136 (22973-22974) від 15.09.2011 р. про виклик до суду як відповідача, але у судове засідання не з'являється і причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, прокурор, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, звернувся до суду із усною заявою, у якій просить суд провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах неповнолітніх Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

19.09.2011
Справа № 2-н-3566/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6
Адреса стягувача : м.Житомир, пр.-т Миру, 2 р/р НОМЕР_1, МФО 380805
Найменування боржника : ОСОБА_2
Адреса боржника : м. Житомир, О Клосовського, 14, кв. 75
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованість за наданні послуги в розмірі 279,81 грн. станом на 01.07.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.11.2011 р. ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 07.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.11.2011 р. ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 07.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-359/11
УХВАЛА

про залишення без руху

"01" грудня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить, визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батьків ОСОБА_4 теодоровича та ОСОБА_5, а також діда ОСОБА_6

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

не вказана ціна позову та відповідно до ціни позову не сплачений судовий збір,

В судовому порядку може бути визнано право власності на спадкове майно, в разі порушеного, невизнаного або оспорюваного права позивача на спадкове майно. Проте позивачем не додана відмова нотаріуса щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява не містить спірних правовідносин, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не вказано ким порушене, або не визнається, чи оспорюється право позивача на спадкове майно.

Позивач не мотивував свої вимоги до відповідача

Крім того, особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідачами в такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину, за відсутності таких територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивачем не дотримано вимог закону в частині звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по закону, що стосується спадкового майна- земельних ділянок спадкодавців..

В матеріалах позовної заяви відсутня докази на які посилається позивач: не долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_6.

Таким чином, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.Роз`яснити позивачу що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-1541/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через різні погляди на життя, їх сімейне життя не склалось. На даний час відповідач відбуває покарання в установі, тому вони не підтримують стосунків.

Вважає, що сімя розпалась остаточно і зберегти її немає можливості.

В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 08 грудня 2006 року та зареєстровано у виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №43

Від шлюбу у подружжя дітей немає.

Через відсутність взаєморозуміння один до одного подружжя припинило шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що дає законні підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений 08 грудня 2006 року та зареєстрований у виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницької області, актовий запис №43

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

01.11.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ПФ ПІВДЕННОЇ ТОВАРНОЇ БІРЖІ, про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна гаражу № 6 автогаражного кооперативу «Гудок» за адресою: вул. Революції в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрованого в ПФ Південної Товарної Біржі за № 7461 від 31.07.2002 р. між ним та відповідачем, та визнання за ним права власності на вказаний гараж.

01.11.2011 р., до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення вказаного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ПФ ПІВДЕННОЇ ТОВАРНОЇ БІРЖІ, про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності нерухомого майна - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: "трудові" Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

26 травня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Коваленко І.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1С, ОСОБА_2,

заслухавши судцю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод ім.. ОСОБА_4» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобовязання здійснити нарахування га виплату вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень:

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарг а не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод ім.. ОСОБА_4»

про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, зобовязання здійснити

нарахування та виплату вихщної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в

приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 02 червня 2011 року.

Головуючий -

Судді
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-с-70/11
провадження № 2-с/107/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 липня 2011 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2011 року Первомайським міськрайонний судом Харківської області по справі №2-Н-428/2010 року за заявою Первомайського КП»Тепломережі » видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання у сумі 8256,20грн..

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу та просить його скасувати , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог,оскільки не згодна з сумою боргу, крім того , вважає,що має право на застосування до заявлених вимог строку позовної давності оскільки стягував нарахував заборгованість з липня 1995 року,тому в задоволенні вимоги на суму-8256,20грн. стягувану повинно бути відмовлено.

Представник Первомайського КП»Тепломережі» з поданою заявою не згоден, посилаючись на те, що боржник має заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку,посилався на те, що в роздруківці вказані лише нарахування ,які відповідають кількості і якості наданих послуг,в тому числі і після перерахунків.

Враховуючи ,що між сторонами по справі виникає спір про розмір суми стягнення та в цілях повного та об*активного розгляду справи, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08 квітня 2011 року виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області за заявою Первомайського КП»Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання у сумі 8256,20грн.-скасувати.

Розяснити Первомайському КП »Тепломережі » його право на звернення з тими самими вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2