Справа № 2/1713/130/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що до травня 2002 року перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку, яка після розірвання шлюбу проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні та вихованні. Позивачка вказує на те, що відповідач, будучи батьком, в порушення покладених на нього обовязків з виховання та утримання дитини з 2004 року та по даний час не проявляє по відношенню до дитини жодної турботи, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться нею та не піклується про дитину. З урахуванням наведеного позивачка просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, а тому, керуючись ст.224 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позові. Позивачка пояснила, що після розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем, вона впродовж декількох років з донькою проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач, будучи батьком їхньої спільної дитини, останній раз бачився та спілкувався з донькою в червні 2006 року на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, на якій вирішувалось питання про доцільність позбавлення його батьківських прав, та за результатами розгляду вказаного питання було прийнято рішення про надання відповідачу шестимісячного терміну для виправлення своєї поведінки та зміни свого ставлення до дитини, однак відповідач відповідних висновків не зробив та самоусунувся від виконання батьківських обовязків. Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає та з червня 2006 р. за ним рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки в розмірі понад 13 000 грн. Позивачка вказує , що після розлучення та по даний час відповідач не змінив свого ставлення до дитини та не виконує батьківського обовязку з її виховання і утримання, та своєю поведінкою показує, що дитина його не цікавить до дитини не навідується, зі святами та днями народження її не вітає, не телефонує та не підтримує будь-яких інших форм спілкування з дитиною. Зазначила, що створивши в грудні 2008 року нову сімю та зареєструвавши шлюб з ОСОБА_6 вони спільно створили всі матеріальні, соціальні та психологічні умови для виховання, догляду та розвитку дитини. Позивачка пояснила, що підтримує доброзичливі стосунки з родиною відповідача, від якої їй стало відомо, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає алкогольними напоями, бажання та наміру цікавитися своєю донькою немає.

Представник органу опіки та піклування підтримала позовну заяву ОСОБА_1 та зазначила про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5. Вказала, що відповідач, будучи фізично здоровою людиною, ухиляється від виконання батьківських обовязків, не приймає жодної участі не тільки в матеріальному забезпеченні дитини, але й у її вихованні. Відповідач кілька років не спілкується з донькою, та остання в листі адресованому до служби у справах дітей Острозької районної державної адміністрації повідомила про байдуже ставлення її рідного батька ОСОБА_4 по відношенню до неї, та про своє негативне ставлення до батька у звязку з відсутністю будь-якого інтересу з боку батька до неї. Окрім того, представник органу опіки та піклування зазначила, що даючи висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав було перевірено інформацію, повідомлену Плосківською сільською радою та позивачкою, і зясовано, що відповідач має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та нормальні житлово-побутові умови, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, проживаючи спільно з батьком, поводить себе з ним агресивно, час від часу бє його, відбирає у нього пенсію з метою придбання алкогольних напоїв, з приводу чого були неодноразові звернення до правоохоронних органів, по місцю проживання характеризується негативно. Неодноразово повідомлявся про необхідність зявитися на засідання органу опіки та піклування на яких розглядатиметься питання щодо належного виконання ним батьківських обовязків, однак вказані повідомлення були ним проігноровані. З повідомлень сільської ради ОСОБА_4 характеризується як особа, яка немає цілей у житті, знаючи де проживає дитина жодних спроб спілкуватися з нею не робив. Викладені вище обставини зумовили розгляд на засіданні комісії з прав захисту дитини Острозької районної державної адміністрації питання про доцільність позбавлення його батьківських прав, про необхідність зявитися на яке відповідач був повідомлений, однак не зявився, та заслухавши інформацію про те, що ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться ні її долею, ні здоровям, всіма членами одноголосно було прийнято рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав суду, що обіймає посаду голови Плосківської сільської ради Острозького району та неодноразово особисто повідомляв відповідача про вирішення питання про позбавлення його батьківських прав відносно доньки та про відповідні наслідки, на що він не реагував та не висловлював будь-яких заперечень. Пояснив, що ОСОБА_4 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та нікуди не виїжджав, проживає спільно з батьком пенсіонером та має нормальні умови проживання, будучи фізично здоровою особою ОСОБА_4 не працює та не бажає працювати, підсобного господарством не має, зловживає спиртними напоями. Свідок пояснив, що як йому відомо відповідач на обліку в психіатричному або наркологічному кабінетах не перебуває. Зазначив, що неодноразово звертав увагу ОСОБА_4 на необхідність змінити його ставлення по відношенню до дитини, однак відповідач жодних висновків не робив та будь-які зауваження на свою адресу ігнорував. Пояснив суду, що ОСОБА_4 відомо про місце перебування доньки, проте після розірвання шлюбу з позивачкою він не цікавиться інтересами доньки, не навідується до неї, не телефонує.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника органу опіки та піклування, покази свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 16.05.2002р. було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Під час спільного подружнього життя у них народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень позивачки та письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_1, після розірвання шлюбу з відповідачем, створила нову сімю та зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.12.2008р.

Як вбачається з довідки Могилів-Подільського міського КП «Житловокомунгосп»№ 3722 від 03.11.2010р. ОСОБА_1 проживає разом з донькою у м.Могильов-Подільський Вінницької області, водночас ОСОБА_4 проживає спільно з батьком пенсіонером в с.Плоске Острозького району Рівненської області, що підтверджується довідкою Плосківської сільської ради від 31.01.2011 р.

З пояснень свідка ОСОБА_7 та висновку органу опіки та піклування Острозької райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 31.01.2011 р. судом встановлено, що ОСОБА_4 з 2002 р. не бере будь-якої участі у вихованні та утриманні дочки, не цікавиться її життям, здоровям, розвитком. З 2006 р. не сплачує аліменти на її утримання , станом на 31.12.2010 р. заборгованість по виплаті складає 13 646,60 грн. За місцем проживання характеризується негативно : зловживає спиртними напоями, ніде не працює, агресивний, грубіянить, веде аморальний спосіб життя, виносить речі з будинку з метою їх обміну або продажу на алкоголь. До виконкому Плосківської сільської ради надходили неодноразові скарги від його батька про те, що син бє його, відбирає пенсію та пропиває ці кошти. Зі своєю дочкою він взагалі не бачиться і не спілкується, навіть не вітає її зі святами та днями народження. В самої дитини лише негативні спогади про батька, які викликають у неї відразу та страх. В ОСОБА_5 склались теплі відносини з теперішнім маминим чоловіком ОСОБА_6, якого вона називає своїм татом. На даний час ОСОБА_5 перебуває на утриманні своєї мами та її чоловіка, який фактично став їй батьком.

Таким чином, судом зібрано докази, які підтверджують, що відповідач впродовж тривалого часу проживаючи окремо від своєї дитини до неї не навідувався, її життям та вподобаннями не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймав. ОСОБА_4 з 2002 р. не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не докладає зусиль для забезпечення можливості дитині отримати навчання поза межами шкільної програми згідно здібностей та вподобань доньки, не піклується про її підготовку до самостійного життя : не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересів до її внутрішнього світу. Вказані фактори в своїй сукупності суд розцінює як ухилення ОСОБА_4 від виховання дитини та нехтування ним своїми батьківськими обовязками.

Відповідно до висновку № 326/01-24 від 31.01.2011 р. орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації дійшов до висновку про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Статтею 166 Сімейного кодексу України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не виконує своїх батьківських обовязків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання або з інших не залежних від нього причин, а відтак існують підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При цьому суд враховує, що оскільки питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини вирішено Нетішинським міським судом Хмельницької області, а відтак відсутні підстави при вирішенні питання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав повторно вирішувати питання про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Острозьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8