overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-312/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.11.2011 смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Онуфріївського райдержадміністрації Кіровоградської області, де просить суд визнати за ним, як за спадкоємцем після померлої 10.08.2008 року ОСОБА_2, право власності на земельні ділянки площею 6,01 га кожна в с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області.

25.08.2011 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано час для усунення недоліків. Позивачем у встановлений строк недоліки було усунено.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки Онуфріївської державної нотаріальної контори ГУЮ Кіровоградської області та відділу Держкомзему в Онуфріївському районі Кіровоградської області, слід залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Онуфріївську державну нотаріальну контору ГУЮ Кіровоградської області та відділ Держкомзему в Онуфріївському районі Кіровоградської області.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2- 312/2011.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 16 годин 10 листопада 2011 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу, третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 10 листопада 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 2-381/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівська Територіальна сільська громада Межівськоо району Дніпропетровської області про Продовження строку на прийняття спадщини та встановлення терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Продовження строку на прийняття спадщини та встановлення терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівська Територіальна сільська громада Межівськоо району Дніпропетровської області про Продовження строку на прийняття спадщини та встановлення терміну для подання заяви про прийняття спадщини, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-00 годин 28 січня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2-729/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіКрімченко С.А

при секретаріКостюк Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання їхньої дочки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1. .Свої вимоги мотивує тим ,що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі.. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. . З відповідачем вони в теперішній час проживають окремо. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні .Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість.

Позивачка озов підтримала , просить його задоволити..

Відповідач в судове засідання не з явився , направив заяву з проханням розглядати справу без його участі , позов визнає.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши позивачку. суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. . ,що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Дитина проживає з матір ю і знаходиться на її утриманні Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

Тому суд вважає що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст..ст. 180-183 СК України , ст.. 209, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі ? частини заробітку /доходу/ щомісячно , починаючи з 3 лютого 2011 року і до повноліття дочки ОСОБА_4 ,.тобто до 25.04.2024 року , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривну судового збору на користь держави і 120 гривен витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

.

Головуючий
№ рядку статзвіту ___ ___
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2-2626/2011 р. за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2-2626/2011 р. за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електроенергії та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 15 хвилин 08 грудня 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.11.2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-5026/11

Пров. №2/2120/624/12

25.11.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк", про зміну вимог кредитно-заставного договору, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про зміну вимог кредитно-заставного договору. Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", про зміну вимог кредитно-заставного договору.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 11.01.2011 року на 14.50 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11.01.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться -до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи посуті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/2506/25/11
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. судового з бору з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-117/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності право встановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в які просить встановити юридичний факт належності Горбенку ОСОБА_2 акту на землю та заповіту від 24.09.2008 року.

Провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України. Так, заявником зазначено заінтересовану особу, що є обов'язковим та не додано копію заяви та додатки до неї по кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали ОСОБА_1 - залишити без руху до 23.03.2011 року для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-331/11
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 21 листопада 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-о-155/11
УХВАЛА

10 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.ІІ.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження будинку

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить суд скасувати заборону відчуження будинку № 49 по вул. Старотроїцька в м. Броварах Київської області накладену 01.01.1956 року Літейно-прокатним заводом.

До початку слухання даної справи по суті заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Роз»яснити та попередити сторону заявника про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦП К України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 10 п. 4 ч. 1 ст. 83. п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210. 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження будинку - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернення до суду із аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області

Суддя Н.П.Маценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
30 серпня 2011 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради та Управління земельних ресурсів у Фастівському районі, третя особа Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки по праву спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 12 жовтня 2011 року на 13 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 року 2-н-885/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратам, повязаних з обслуговуванням будинку та прибудинкової території у сумі 1761 грн. 37 коп. відповідно до ст.68 ЖК України, ст. 20 п.п. 3, 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ,ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-902/11
У Х В А Л А

Про забезпечення доказів

10 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвой І.Б.,

при секретарі судового засідання Коваленко Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провітапро відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провітапро відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач у судовому засіданні звернувся до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати довідку з Криворізького МРЕО УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про те, хто та на якій підставі був власником автомобілю Opel Zafira д/з АЕ 6392 СЕ станом на 23.05.2008 року.

Дослідив матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки дані докази є необхідними для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 135,137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати від Криворізького ВРЕР ДАІ МВС України в Дніпропетровській області, відомості про те, хто та на якій підставі був власником автомобілю Opel Zafira д/з АЕ 6392 СЕ станом на 23.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Щеняєва І.Б.
справа № 2-2632/11
УХВАЛА

30червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Колесник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та повернення землі у власність держави

встановив:

У червні 2011 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду із даним позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та повернення землі у власність держави.

До початку розгляду даної справи по суті позивачем подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Українисуд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Роз»яснити та попередити сторону позивача про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 10 п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та повернення землі у власність держави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко