overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-25/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2011 року м.Старий Самбір

суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-о-25/11 за заявою ОСОБА_1, заінтресованої особи органу опіки та піклування Стрільбицької сільської ради Старосамбірського району про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на параноїдну шизофренію, з 2000 року перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Старосамбірської ЦРЛ та з 31.03.2011 року визнаний інвалідом 1 групи. Із-за хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, тому змушена просити суд визнати його недієздатним та призначити її опікуном.

Заява відповідає вимогам ст. 236-238, а тому керуючись ст. 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтресованої особи органу опіки та піклування Стрільбицької сільської ради Старосамбірського району про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

2.Надіслати заявниці та заінтресованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити попереднє судове засідання з участю двох народних засідателів, викликавши заявника та зінтересовану особу в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10:00 год. 18.07.2011.

Суддя
Справа № 22Ц-3857/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., та ОСОБА_2, вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду від 21 листопада 2011р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

04.01.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Сопрун В.В.

Суддя Іванюк М.В.
Справа №2-н-2084/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ЖБК " Космос" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖБК " Космос" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖБК " Космос" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-3824/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207) на 10.06.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа №: 2-н-287/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що згідно запиту суду від 15.08.2011 року (а.с.17) щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 с.Глядки, вул.Шевченка, 4 Волочиського району, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Волочиського РВ УМВС 26.08.2011 року повідомив (а.с.18), що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою на території Волочиського району Хмельницької області, тому згідно а.4 ч.6 ст.100 ЦПК України необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ст.ст. 100,209,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно вручити або надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22Ц-3806/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-1397/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2011

05 серпня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.08.2011 року на 16.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 15.08.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті .

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-2098/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ПБО"Львівміськбуд" , треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ЗАТ ПБО " Львівміськбуд" про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 03.10.2011 р. о 11:00 год.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2н-744/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2011 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64,68 ЖК України, ст. 11, ч.2 ст.205, ст. ст. 509, 526, 610, ч.І ст.901 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у дохід держави 25,50 грн. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Суддя:
Справа № 2-1025/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10.10.2011 о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 22-ц-4070/11 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л. О.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 липня 2011 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП Туристичний комплекс Дрогобичпро поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

„17 листопада 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „24 листопада 2011р. о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-1467/11
УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення справи без розгляду

26.09.2011 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - С.П.Таранцова

при секретарі - Л.В.Оніщенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі,

у с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про встановлення факту роботи в військовій частині НОМЕР_1 з 06.11.1990 року по 17.11.1992 року та зобов`язання управління Пенсійного фонду зарахувати в страховий стаж період роботи згідно довідок Центрального архіву, мотивуючи тим, що він працював в військовій частині НОМЕР_1 слюсарем з 06.11.1990 року по 17.11.1992 року. Період його роботи в військовій частині не врахований в його трудовий стаж для нарахування пенсії за віком, так як його трудова книжка вкрадена з сейфу ЗАТ «Юпі Ойл Інвестментс», а в поновлену трудову книжку дані записи не внесені. Він звернувся до управління пенсійного фонду України з приводу перерахунку пенсії, але йому було відмовлено, оскільки в довідці архіву не вказаний наказ про звільнення та відсутні відомості про заробітну плату. Просить встановити факт роботи в військовій частині та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі зарахувати в трудовий стаж період його роботи в військовій частині.

В судовому засіданні позивач на вимогах своєї заяви наполягав.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти вимог заяви заперечував, оскільки в заяві заявника вбачається спір про право.

У відповідності до ст. 235 ч.6 ЦПК України якщо підчас розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Вимоги заявника щодо зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі зарахувати в трудовий стаж період його роботи в військовій частині не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, тому справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.ст. 207.208.210.235.293.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 2-774/11
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

22 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України.

Спір в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, які доказами подані кожною стороною для обґрунтовування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 3 червня 2011 року о 15:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1627/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна.

Відповідач по справі подав до суду заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що договір суборенди транспортного засобу та договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність не підписував.

Оскільки для належного проведення даного виду експертизи необхідні оригінали його підпису, просить витребувати від позивача оригінали дорожніх листів, на яких міститься його підпис.

Ознайомившись із поданою заявою, з метою проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, для чого мають бути надані експерту оригінали документів із підписом особи, яка буде піддана аналізу, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 58, ст. 134, ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінали 10 дорожніх листів, на яких міститься підпис ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баннікова Н. В.
Справа № 2-н-164/11
У Х В А Л А

"07" липня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського виробничого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 11.07.2011 року о 11:30. год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22Ц-2905/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Медвецького С.К., Камзалова В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ямпільської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

23.09.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2/0913/177/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Луштва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на будівництво, суд -

На підставі ст.ст.16, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2100 грн. понесених витрат на будівництво, 1840 грн. судових витрат та 2000 грн. за надання правової допомоги.

З повним рішенням суду учасники процесу можуть ознайомитись в Рожнятівському районному суді 26 вересня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :