АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 57 (11) Доповідач: Остапенко В.О.
УХВАЛА

2011 р. травня „24" дня колегія судців судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П., Неклеси В.І.

при секретарі: Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України в Дніпроптеровській області про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями ДВС.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Представник Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області - ОСОБА_3; Представник Державного казначейства України в Дніпропетровській області -ОСОБА_4.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції і після неодноразового уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування шкоди 188 790 грн.

Рішенням суду від 21 березня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2008 року скасовано і справу направлено до того ж суду на новий розгляд.

Ухвалою судді від 24.04.2009 року було відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на із травня 2009 року, в подальшому справу було вікладено на 01.06.2009р., 21.08.2009р., 22.09.2009р., 27.10.2009р., 08.12.2009р., 28.01.2010 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня гою року позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить ухвалу суду про залишення її позову без розгляду скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду посилаючись на те, що при постановленні ухвали судом порушені норми ст.ст. 207, 129, 130 ЦПК України. Позовну заяву було залишено без розгляду в попередньому судовому засіданні, оскільки до судового розгляду, справа не призначалась.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений пози повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1,2 та з ст.76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місцях проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім»ї які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово - експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого із інших осіб, які беруть участь у справі, про нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 24 квітня 2009 р. по справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання 13 травня 2009 року. Потім справу було відкладено на 01.06.2009р. 21.08.2009І 22.09.2009р., 27.10.2009р., о8.12.2009р. і 28.01.2010р.

Згідно розписки яка знаходиться в матеріалах справи позивачка була повідомлена про слухання справи, яке відбулося 27.10.2009р. ( а.с. 192). судовому засіданні 08.12.2009 року позивачка та її представник присутніми були та надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. В матері, справи відсутні відомості про вручення позивачці та її представнику повідомлення про розгляд справи на 28 січня 2010 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду, оскільки суд врахував неналежне повідомлення позивача та її представника про розгляд справи та помилково визнав, що позивачка належним чином повідомлена розгляд справи 28 січня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 312,-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 28 січня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати: направити справу за позовом ОСОБА_2 до Держави виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями ДВС для продовження розгляду справи в той же суд. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: