Справа № 22-ц-4988/11 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В. І.
Категорія:79 Доповідач : Бойко С. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Кота І.Н., Мацея М.М.,

секретаря - Карнидала В.В.,

з участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 червня 2011 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово, до повного погашення заборгованості по аліментах в сумі 5219 гривень 04 копійки, стягуваних із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2008 року, обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06 червня 2011 року подання задоволено. Суд тимчасово обмежив право ОСОБА_1 у виїзді за кордон до повного погашення заборгованості по аліментних зобов"язаннях.

Ухвалу суду оскаржив боржник ОСОБА_1, просить її скасувати з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

Свої доводи обґрунтовує тим, що Законом України "Про порядок виїзду і в"їзду в Україну громадян України" не передбачено вирішення судом питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду. Апелянт зазначає, що суд не з"ясував тієї обставини, чи він дійсно ухиляється від виконання рішення суду, оскільки лише це може бути підставою згідно ст.6 Закону у тимчасовій відмові у видачі закордонного паспорта, який суд мав би право застосувати у випадку доведення факту ухилення від виконання рішення суду, а суд не врахував, що він вчинив всі дії по виконанню цього рішення, зокрема, шляхом пред"явлення позову про поновлення його на роботі. Крім того, апелянт вважає, що саме державною виконавчою службою не було вжито всіх процесуальних дій по виконанню рішення суду, зокрема, звернення стягнення на його майно, що передбачено ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", а його безпідставно обмежено у конституційних правах.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення боржника ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, пояснення представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, - в її заперечення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

У відповідності до ст.6 Закону "Про порядок виїзду і в"їзду в Україну громадян України", може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорту або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду, - до виконання зобов"язань.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Яворівським районним судом Львівської області 01.04.2008 року, 14.04.2010 року відкрито виконавче провадження за рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2008 року, яким вирішено щомісячно, починаючи з 01 лютого 2008 року і до повноліття дитини, стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.3).

За період з листопада 2009 року по березень 2011 року включно утворилась заборгованість в сумі 5219 грн.04 коп. по сплаті ОСОБА_1 аліментів за рішенням суду (а.с.5).

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними, оскільки боржник не вживав дій щодо погашення заборгованості по сплаті аліментів в добровільному порядку та не виконував свого батьківського обов"язку по утриманню дитини (після звільнення з роботи не зареєструвався в центрі зайнятості, не вчиняв дій щодо реалізації рухомого та нерухомого майна, не вирішував питання про передачу у власність дитини належної йому частки в нерухомому майні в рахунок аліментів тощо).

Суд першої інстанції вирішив питання про тимчасове обмеження права боржника у виїзді за межі України з дотриманням вимог процесуального закону (ст.377-1 ЦПК України), та Закону України "Про порядок виїзду і в"їзду в Україну громадян України", а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: