overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-а-475/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2010 року на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 20 хв. 07 червня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 07 червня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-о-227/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ст. 114 ЦПК України визначено, що позови з приводу нерухомого майна предявляються за місцем знаходження майна.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів заяви - земельна ділянка знаходиться в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області.

Таким чином заяву слід повернути заявникові для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 109, 114, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа № 2-2033/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Зайончковська І.А.,

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

8 жовтня 2009 року померла мати позивачки ОСОБА_2, що мала у власності земельну ділянку та грошовий вклад. Спадщину після її смерті позивачка прийняла, так як проживала на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем.

ОСОБА_1 просить визнати за нею право на спадкове майно, встановивши факт прийняття нею спадщини після смерті матері при відсутності інших спадкоємців за законом та заповітом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, де позов визнав повністю та просив справу розглядати без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, яка спадщину прийняла належним чином, так як на час відкриття спадщини постійно проживала з матірю, яка потребувала стороннього догляду. Тому за нею необхідно визнати право власності на спадкове майно, оскільки відсутні інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом.

На підставі ст. ст. 1261, 1268-1270 України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215. 256 ЦПК України суд,-

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,2369 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Ташлицької сільської ради та визначену державним актом на право власності на земельну ділянку ЯБ № 574069 від 30 січня 2007 року на ім'я ОСОБА_3, на грошовий вклад на рахунку № 05700555 у філії № 3276/019 Смілянського відділення Ощадбанку України на ім'я ОСОБА_3 Г А

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апелящйної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: І. А. Зайончковська
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 02.07.2007 р. на його ім*я особовий рахунок № 120347 853 грн. 05 коп. боргу та судових витрат по справі,-
Стягувач ПАТ ««Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 853 грн. 05 коп. заборгованості за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 02.07.2007 р. на його ім*я особовий рахунок № 120347 та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-1217/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук»янівни, ОСОБА_3, Дільницй №45 КП «Жилкомсервіс»про встановлення порядку користування житлом , укладення окремих договорів ,

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Лук»янівни, ОСОБА_3, Дільницй №45 КП «Жилкомсервіс»про встановлення порядку користування житлом , укладення окремих договорів.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 130 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук»янівни, ОСОБА_3, Дільницй №45 КП «Жилкомсервіс»про встановлення порядку користування житлом , укладення окремих договорів.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 28.02.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-216/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,
Сторони з 9 серпня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають.
Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що відповідач живе однією сімєю з іншою жінкою.
Відповідач в судове засідання повторно без поважної причини не зявився.
Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з липня 2010 року живуть за різними адресами, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально.
Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Петраковська) ОСОБА_3, зареєстрований 9 серпня 2008 року в Смілянському міському відділі РАЦС Черкаської області за актовим записом № 287.
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище Петраковська.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

23 листопада 2011 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Крістіни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Крістіни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14годину 30хвилин 17січня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-2060/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий судді - Іванова Д.Л.

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2060/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю та про зміну часток власників житлового будинку,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу № 2-2060/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю та про зміну часток власників житлового будинку до розгляду та за згодою сторін продовжити її розгляд по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 22Ц-1038/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про розірвання кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-1635/11
Номер провадження 2/2408/4383/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „ Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно зет. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач не проживає на території Першотравневого району м. Черншці, вважаю, що ця справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, а тому позовну заяву разом з усіма додатками необхідно повернути позивачу для подачі позову до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом Кредитної спілки „ Аккорд" до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором Першотравневому

райсуду м. Чернівці повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний

суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 22Ц-3231/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 35 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.

При секретарі : Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року, в цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, встановила :

На ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 12.09.2011 р., яка ухвалена без участі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, даним учасником процесу 27.09.2011 р. поштою подана апеляційна скарга.

В окремій заяві ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що надіслану копію ухвали у екологічній інспекції одержали лише 22.09.2011 року про що свідчать записи вхідної реєстрації документів.

Клопотання про поновлення строку належить до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи, зокрема розписки про вручення поштового відправлення, убачається, що надіслану судом копію ухвали державна екологічна інспекція одержала 22.09.2011 р., відтак з цієї дати розпочався перебіг пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Тобто, апеляційна скарга 27.09.2011 р. подана поштою у межах передбаченого цивільним процесуальним законом строку і поставлене питання саме по собі не потребує вирішення.

Однак, у сприяння та захист права позивача на оскарження в апеляційному порядку судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задовольнити.

Поновити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :підписВ.О.Чуприна

Судді :підписЛ.І.Мартьянова

підписВ.В.Жданкін
Справа № 2-1342/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сатурн Сервіс до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сатурн Сервіс звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сатурн Сервіс до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи на 15:10 годину 2 березня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26.04.2011р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, копії позовної заяви третім особам.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2765/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 22Ц-1950/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 вересня 2010 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції

18.07.2011р. на 10:00 годину, про що повідомити сторогни у справі та прокурора.

Судді : підписи
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження у справі
30.05.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб,
Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на реєстрацію шлюбу між нею та ОСОБА_2.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб.
Призначити судове засідання на 09.06.2011 р. о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУ Д Д Я: