overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.03.2011 Справа № 2-н-1018/11
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2011 року Справа № 2-н1018/11
2.Стягнути з ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Полтавської філії судовий збір в сумі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 (п"ятдесят) копійок. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності « ___» ___________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувану « ___» ___________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

31 березня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-627/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недісним,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недісним.

Провести попереднє судове засідання о 12:00 28.04.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 1806/2-н-292/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства МіськводоканалСумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заяву Комунального підприємства МіськводоканалСумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди в розмірі 19 261 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02.11.2011 р. о 15.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-189/12
Провадження № 2/1015/2003/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.08.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача до ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ДТП.

Позивач ОСОБА_1 II. є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа удна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ДТП.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачеві надіслати копію позовної и та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-590/11
РІШЕННЯ

Іменем України

4 лютого 2011 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О. при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою по справі був укладений 18 липня 2009 року у виконкомі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 37.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що спільне сімейне життя в них не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Певний час вони проживають окремо. Питання щодо проживання дитини ними вирішено. Спорів стосовно спільного майна подружжя між не існує. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, дав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України,

суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 18 липня 2009 року у виконкомі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 37 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Шинкар
справа №2010/2-1783/11
провадження №2/960/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 17.08.1996 року. Від даного шлюбу мають дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду їхньої сім*ї стали постійні сварки та скандали через різницю в поглядах на життя, ведення домашнього господарства та з різних побутових причин. З 2011 року шлюбно сімейні відносини між ними припинились. Їхній шлюб носить формальний характер і відтворенню не підлягає, примирення між ними неможливе, почуття втрачені.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності.

Суд дослідивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1996 року, оформивши його в Козачолопанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зберегти сім"ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на примирення сторони не згодні.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім"я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-216 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 17 серпня 1996 року в Козачолопанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №18.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 2 - 4188 / 2011
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.10.2011 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва В.В. ОСОБА_1 розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2011 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_2, яким вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну школу у розмірі 2190 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн., поклавши на відповідача судові витрати по розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ч. ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог даної норми, в позовній заяви не вказано повних імен позивача і відповідача, а зазначені лише ініціали сторін, що є перешкодою для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення виявлених недоліків позовної заяви, вказавши повні імена позивача і відповідача.

Надати позивачу строк в пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків, розяснивши,що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява залишиться без розгляду, а матеріали будуть повернуті.

СУДДЯ підпис ОСОБА_1

[ згідно до оригіналу ]
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-2412/11
23 листопада 2011 року місто Київ
Суддя Соломянської районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м.Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно ст. 169, 179 Житлового Кодексу Української PCP та п.7 «ЇІравил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 322, 509, 526, ч.І ст.625 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96, 99, 102, 103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 вересня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайоний суд в особі судді Іщук Л.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, належно оформлена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про призначення заяви до розгляду; копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника.

Суддя Л.П. Іщук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-з-13/11
№ 2-з/2507/2325/11
У Х В А Л А
Іменем України

"16" травня 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

30.03.2009року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 про визнання неправомірними дій військових частин по збиранню, зберіганню, використання та поширенню конфіденційної інформації про особу без її згоди. 16.05.2011року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо заборони військовим частинам збирати та розповсюджувати відносно нього будь-якої інформації.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки заява розглядалась без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.

В порядку забезпечення позову заборонити в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 заборонити до розгляду справи №2-535/11 збирати та розповсюджувати відносно ОСОБА_1 будь-яку інформацію в тому числі і копії соціальної картки складеної на нього військовою частиною.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя Головченко М.М.
УХВАЛА

Справа № 2-8352/10

18 лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого судді Лазарєва А.В.

при секретарі Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд залишає позовну заяву позивача КП „Харківські теплові мережі без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа №2-н-3389/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП " Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП " Житомирводоканал" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП " Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-824/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Акорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка Акорд звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовної заяви Кредитної спілки Акорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 11.10.2011р.

Суддя :