Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-п-19/11
УХВАЛА

30 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 18/МК23/2007-840 від 29 березня 2007 року в сумі 228 390 грн. 61 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в звязку з тим, що він не був повідомлений про день та час розгляду справи, не мав можливості надати суду докази, брати участь у судових дебатах та реалізувати інші права як сторони по справі, крім того зазначив, що обовязкова умова для дострокового стягнення заборгованості, відсотків та штрафних санкцій, а саме повідомлення про це позичальника рекомендованим листом, банком не дотримана, а також наголосив на тому, що з нього на користь позивача за рішенням суду стягнуто суму заборгованості по тілу кредиту в значно більшому розмірі ніж вона є фактично, що заявник міг би підтвердити суду наявністю сплачених квитанцій по сумі кредиту, якби був повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд судового рішення підтримала та просила її задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Заявник та представник позивача в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28 грудня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 29 квітня 2011 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Бровари, вул.Незалежності, 2, каб.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик