Справа № 22-ц-2854/2011 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю.К.
Категорія цивільна Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2010 року, якою закрито провадження у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії. Апелянт просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу для продовження її розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Апелянт вважає, що суд при винесенні ухвали безпідставно посилається на рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, оскільки в даному рішенні відсутні жодні застереження щодо закриття провадження у таких справах. Також ОСОБА_5 вважає неправомірним посилання суду на п.1ч.1 статті 205 ЦПК України. На думку апелянта, за даних обставин, відсутні будь-які правові підстави для закриття провадження у справі за його позовом; при цьому оскаржувана ухвала суперечить положенням п.9 статті 8 ЦПК України, статті 22 Конституції України. Апелянт зазначає, що закривши провадження у справі, суд повинен був відкрити провадження та провести розгляд справи в порядку адміністративного провадження.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, апеляційний суд відповідно до ч.2 статті 305 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 20 липня 2010 року в порядку ЦПК України звернувся до суду з вимогами до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01 липня 2007 року по момент прийняття рішення судом ; зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно статті 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01 липня 2007 року по час розгляду справи в суді. Також просив зобовязати управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова в подальшому проводити відповідні виплати згідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни та Конституції України.

Суд першої інстанції відкрив провадження у справі відповідно до положень ЦПК України і призначив судовий розгляд справи на 24 вересня 2010 року(а.с.15).

Ухвалою від 24 вересня 2010 року суд закрив провадження у справі, прийшовши до висновку, що на час розгляду справи вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги виходить з наступного.

Законом України №1691-VI від 18 лютого 2010 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спорів, повязаних із соціальними виплатами було визначено, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова норма визнана неконституційною Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України №19-рп/2010 „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спорів, повязаних із соціальними виплатами

У звязку з прийняттям Конституційним Судом України даного Рішення 02 грудня 2010 року прийнято Закон України „Про внесення змін до розділу XII „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, відповідно до якого місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат) ( в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановлює ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі, відкрите в порядку ЦПК України, розяснивши позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів, оскільки на законодавчому рівні питання щодо процесуального вирішення порядку розгляду справ, повязаних із соціальними виплатами, визначено лише Законом України від 02 грудня 2010 року, а тому на час постановлення оскаржуваної ухвали суд керувався нормами ЦПК України.

За даних обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування правильної по суті ухвали суду, проте вважає за необхідне, виконуючи вимоги Закону України від 02 грудня 2010 року, з метою захисту прав позивача, направити справу до суду першої інстанції як адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями : 303, 304, 307; 312 ч.1п.1; 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, Законом України „Про внесення змін до розділу XII „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2010 року залишити без змін.

Справу направити до Новозаводського районного суду м.Чернігова як адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: