overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

15.03.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним.

В СТАНОВИЛА:

24.02.2011 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді від 02.03.2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Станом на 12.03.2011 року позивач не усунув недоліки в поданої ним заяві відповідно до ухвали суду.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛ А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу

Ухвала може бути до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

С У Д Д Я:
Справа №2/0624/557/2011
УХВАЛА

19 вересня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 07.11.2008 року, укладеного з TOB «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2011року на 10 год. 00 хв.. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-310/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк до 3 місяців для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті 31.01.2009 року її матері ОСОБА_2.

Мотивувала тим, що вона пропустила з поважних причин строк 6 місяців з для прийняття спадщини як спадкоємець 1 черги за законом після смерті її матері

Причинами пропуску строку вказала те, що вона мала утруднену сімейну обстановку.

В судовому засіданні позивач пояснила, що позов підтримує, так як протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини тяжко хворів її чоловік. .

Представник відповідача пояснила, що позов визнається .

Судом встановлено вказані вище обставини на які посилався позивач та визнані відповідачем.

Згідно ст. 61 ч.1 ЦПК України Обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

А тому на підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України позивачу, як спадкоємцю за законом яка пропустила строк 6 місяців для прийняття спадщини з поважних причин слід визначити додатковий строк 3 місяці, що є достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини після смертіспадкодавця. Тому позов задоволено повністю.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці з часу вступу рішення суду в законну силу для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 31.01.2009 року ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-17/11
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

03 лютого 2011 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Комунальна транспортне підприємство»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

КП «Комунальне транспортне підприємство»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України. Ухвалою суду від 12 січня 2011 року заяву залишено без руху, позивачу надано строк до 01 лютого 2011 року для виправлення недоліків. Всі недоліки заяви про видачу судового наказу повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали заявник попереджений.

В установлений строк ухвала не виконана.

За таких обставин заява про видачу судового наказу не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 72, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Комунальна транспортне підприємство»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 2 о 89/2011
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

представник органу опіки

та піклування ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки над нею,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що її матір ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з травня 2011 року, через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не може обслуговувати себе сама і потребує опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_3 видані Комсомольською міською лікарнею, згідно з якими у ОСОБА_3 з травня 2011 року хронічний галюцінаторно-маяний розлад на фоні церебрального атеросклерозу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, /ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пушкарівка, В-Дніпровського району, Дніпропетровської області/ на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Полтавської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам медичну документацію на імя ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
14.02.11 Справа № 2-109 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.02.2011 року на 11.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати до суду до 28.02.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У ХВАЛА

про відкриття провадження та

призначеная до розгляду в цивільній справі

05.09.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Микола:веь« :» ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 : і до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ.

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява

підсудна Первомаиському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 І П ІК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у

відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 21 вересня 2011 року на 10.30 годин в приміщенні

суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників третіх осіб. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати

письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про повернення позову

23 грудня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні будинком по вул. Первомайській, 8-а, в смт. Підгородній, Первомайського району Миколаївської області.

16.12.2011 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачеві надавався строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ухвали суду. В наданий судом строк недоліки позову позивачем не усунені.

23.12.2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подав суду заяву про повернення позовної заяви.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, тому даний позов слід повернути.

Таким чином вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2, 4, 5 ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні будинком визнати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 2-629/11
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів. В ході розгляду даної справи від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів залишити без розгляду.

ОСОБА_2 має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суду шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 22Ц-2297/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.08.2008 року та ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про стягнення компенсації продовольчого забезпечення та індексації за продовольче забезпечення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2022/2-431/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

26 липня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.07.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 26.07.2011 на 09:40 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-254/11
Номер провадження 2-о/842/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви громадянки США ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, дитячий будинок інтернатного типу для дітей дошкільного та шкільного віку з компенсуючими групами «Барвінок», в інтересах дитини: ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про усиновлення відповідають вимогам ст.ст.252 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о-254/11 року за заявою громадянки США ОСОБА_1, заінтересовані особи: «Державний департамент з всиновлення та захисту прав дитини, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, дитячий будинок інтернатного типу для дітей дошкільного та шкільного віку з компенсуючими групами «Барвінок», в інтересах дитини: ОСОБА_2 про усиновлення, призначивши судове засідання на 17 червня 2011 р. на «09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому заінтересованій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-о-236/11
Номер провадження 2-о/7458/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 ^ розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст.256-258 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о-236/11 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2011 року на 09 годин 45

хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У попереднє судове засідання викликати сторони .

Запропонувати зацікавленій особі надати в строк до 22 червня 2011 року письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимогзаявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через

Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 1718/2-1354/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, факту права власності і визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 29.12.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-о-50/11
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Карасинська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Карасинська сільська рада.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 14:30 годину 21.03.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 21.03.2011. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: