АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі : Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 разом з її малолітньою дитиною ОСОБА_4, 3 листопада 2007 року, у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у сумі 4038 грн. 50 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З рішенням районного суду не погодився відповідач. В апеляційній скарзі просив оскаржуване ним рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 14 жовтня 2008 року.

Згідно з реєстраційним записом у паспорті позивача ОСОБА_3, остання з 12 грудня 2008 року була зареєстрована та проживала у спірній квартирі.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_3

Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 4» Полтавської міської ради від 01 липня 2011 року, у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_3 та їх неповнолітня донька ОСОБА_4.

Також місцевим судом встановлено, що ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_3 в користуванні жилим приміщенням, а саме встановив нові вхідні двері у квартиру, змінив замки, ключі від яких позивачці не надає.

Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів його сім"ї права користуватися займаним приміщенням.

Виходячи із вищезазначеного, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позивачка, як колишній член сім»ї власника спірної квартири, разом із своєю малолітньою донькою, яка не втратила статусу члена сім»ї відповідача, мають право і після розірвання шлюбу сторін на користування спірним житлом. Враховуючи, що відповідач чинить перешкоди своїй колишній дружині та дитині у користуванні вказаним жилим приміщенням, правильним є висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_3 та наявності правових підстав для задоволення позову як в частині вселення останньої у зазначену квартиру разом з її малолітньої дитиною, так і в частині стягнення на її користь моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, розмір якої суд вірно визначив з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань позивача, виходячи з вимог розумності і справедливості.

Доводи апеляційної скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки місцевого суду. Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2011 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: