АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі - Москаленко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення прав на сумісну власність та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про відновлення прав на сумісну власність та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідачка, будучи співвласником місця загального користування (вбиральні), в травні місяці цього року в приміщенні вбиральні збудувала цегляну стіну, чим було звужено прохід до умивальника, та порушено її права.

Також вважала, що неможливістю певний час користуватися санвузлом, водою, що є наслідком дій відповідача їй було спричинено моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В зв'язку з цим просила зобов'язати відповідачку зруйнувати збудовану стінку, надати можливість вільного користування санвузлом та стягнути з відповідачки моральну кодлу в розмірі 3000 грн.

Відповідачка позов не визнала пояснила, що вона, будучи власником квартири АДРЕСА_2 та співвласником місць загального користування (вбиральні), дійсно збудувала перегородку, але у розмірі, який їй належить як співвласнику, чим нічиїх прав не порушила.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення прав на сумісну власність та відшкодування моральної шкоди -відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3, (а.с.9).

Згідно технічного паспорту ця квартира складається із кімнати площею 17,6 кв.м та 1/5 кухні, площею 1,80 кв.м, 1/7 вбиральні, площею 1,30 кв.м. (а.с.7-8).

Відповідачці ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_4, (а.с.29- 30).

Відповідно до технічного паспорту ця квартира складається із кімнати, площею

17,4 кв.м, кухні, площею 7,60 кв.м та вбиральні, площею 1,40 кв.м (а.с.36-37).

Рішенням Виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 298 від 26.07.2'011 р. було надано згоду на збереження та подальше використання самочинно обладнаної кімнати „4-3" під санвузол (загальна площа квартири збільшилась на 0,1 кв.м) у кварті № 4 по вул.Охтирській,27/1 м.Богодухові Харківської області, оскільки при будівництві були витримані вимоги архітектурних, протипожежних, санітарних та екологічних ногрм. А також дане самовільне будівництво не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб. (а.с.20).

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 надала копію рішення Виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 399 від 27.10.2011 р., яким було вирішено оформити право власності на квартиру АДРЕСА_5 на ім'я ОСОБА_3 та видати свідоцтво про право власності на квартиру № 4 замість договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу від 13.12.2007 року на підставі якого провести реєстрацію в КП „Богодухівське БТІ", а також копію свідоцтва про право власності на цю квартиру від 28.10.2011 р., виданого Богодухівською міською радою на підставі вищевказаного рішення Виконавчого комітету Богодухівської міської ради, з якого вбачається, що загальна площа квартири складає 26,4 кв.м, житлова площа - 17,4 кв.м.

Із копії технічного паспорту та плану квартири вбачається, що до складу квартири відповідачки увійшла вбиральня, площею 1,40 кв.м.

Отже, оскільки рішенням Виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 399 від 27.10.2011 р. було оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_6 на ім'я ОСОБА_3 загальною площею 26,4 кв.м, житловою - 17,4 кв.м., то немає підстав вважати, що спірне приміщення знаходиться в сумісній власності сторін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду немає.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315. 317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді