Справа № 6-82/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ТзОВ «ОТП факторинг України» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 25.02.2010 року задоволено вимоги ПАТ «ОТП Банк» про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2,солідарно, заборгованість по кредитному договору.

Після набрання рішенням законної сили, 31.05.2010 року судом було видано виконавчі листи за № 2-872/10, які пред'явлено до виконання у відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції.

24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю,відповідно за яким ТзОВ прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

Покликаючись на викладені обставини, ТзОВ «ОТП факторинг України» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання особи,які беруть участь у справі не з»явились з невідомих суду причин. Заява розглядається у їхню відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 2-872/10, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до рішення Рівненського міського суду від 25.02.2010 року задоволено вимоги ПАТ «ОТП Банк» про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2,солідарно, заборгованість по кредитному договору № МЬ-РОО/007/2008 від 28.01.2008 року та за № МL-АОО/152 ОАО/2007 від 01.08.2007 року.

Як вбачається із наданого договору купівлі-продажу кредитного портфелю,укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»,ТзОВ прийняло на себе право вимоги за вищевказаними кредитними договорами.

Згідно п.1 ч.І ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 378 ЦПК України передбачає,що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином наявні всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «ОТП факторинг України».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ "ОТП Факторинг України" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у виконавчому провадженні №20161507 та №20158783 на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак