АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач : Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

16 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого : судді Прокопчук Н.О.

суддів : Махлай Л.Д. Росік Т.В.

при секретарі Симоненко O.A.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року було відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2

04.10.2011 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на те, що вона нещодавно стала представником ОСОБА_2, та на її думку вважає, що причини пропуску строку слід визнати поважними, та просить поновити строк на оскарження ухвали.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши

матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з

наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням

строку, встановленого законом, а документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без

розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У відповідності до статті 38 ЦПК України, особа приймає участь у справі особисто, або через своїх

представників.

В матеріалах справи міститься скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на оскаржувану ухвалу,

яку було подано 24.06.2011 року (а.с. 194 т. 1). Відповідно до ст. 237 ЦК України представник діє від імені та в

інтересах довірителя. Вказане свідчить про обізнаність ОСОБА_2 в існуванні ухвали Голосіївського

районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Крім того, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_5 на представництво її інтересів 01.07.2011 року, що

підтверджується відповідною довіреністю на (а.с. 271 т. 1). Апеляційна скарга була подана представником лише 04.10.2011 року.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що на інші причини пропуску строку, заявник не посилається та

доказів на їх підтвердження до апеляційної скарги не долучив, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення

процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та визнання причин його пропуску поважними і вважає, що заявник зловживає наданими процесуальними правами та його дії направлені на затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 304, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2

Олександрівни про поновлення строку відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий : Судді: