overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2011 Справа №2-1780/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнового права,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнового права та призначити судове засідання на 23 лютого 2011 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 4-с-3/11
УХВАЛА

27 червня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, та начальника ОСОБА_3, яка виразилася у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Старосамбірського районного суду Львівської області №2-5/2009 від 22.06.2009 року та №2-207 від 01.02.2011 року в частині поновлення на роботі. Дії державного виконавця вважає неправомірними, так як його фактично недопущено до виконання трудових обовязків, які мали місце до звільнення, посада діловода не введена в штатний розпис Добромильської міської ради, отже поновлення на роботі не відбулося. Оскільки рішення суду не виконано, просить скаргу задовольнити, відновити виконавчі провадження та стягнути моральну шкоду.

Скарга перебувала у провадженні судді Бонецького л.Й., 25.06.2011 року суддею Бонецьким Л.Й. задоволений самовід.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, скарга передана судді Лойзик М.В.

Скарга відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника ППВР ВДВС, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 11 годину 08.07.2011 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Витребувати із підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області виконавчі провадження №24480066, №13603529.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

„29 вересня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 06жовтня 2011р. о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-600/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 березня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 18 квітня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 22Ц-3345/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 32 Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Сопруна В.В.,

при секретарі : Черепановій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.08.2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати. В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 6500 грн. моральної шкоди та 710,81 грн. матеріальної шкоди відмовлено. В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

19.10.2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за клопотанням особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин обґрунтоване.

Судова колегія вважає, що подати апеляційну скаргу на вказане рішення у встановлений законом строк заявник не мав можливості з підстав викладених в заяві.

Зазначені обставини перешкоджали йому подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-269/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-269/11

за позовом кредитної спілки Львівськадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року голова правління КС Львівська звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 03.09.2008 року ОСОБА_1 за кредитним договором отримав кредит у розмірі 3400 гривень з терміном погашення до 03.09.2009 року зі сплатою 34% річних. Проте відповідач зобовязання перед спілкою не виконав, кредитні кошти не повернув, тому виникла необхідність стягнути з відповідача заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Львівськадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 11:00 год. 04.07.2011.

Суддя
Справа № 2-н-461/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
"06" жовтня 2011 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Славутське ЖКОпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-461/2011р. за заявою комунального підприємства Славутське ЖКОпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відстрочити комунальному підприємству "Славутське ЖКО сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1537/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 серпня 2011 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНКпро визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 09 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк до 26 серпня 2011 року для виправлення недоліків.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

В установлений строк ухвала не виконана.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 72, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНКпро визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у

справі

17.01.2011 року Суддя ІІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська .О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та іклування Первомайської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про поновлення атьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Органу їіки та піклування Первомайської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про поновлення ітьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , судця,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 шодимировича до Органу опіки та піклування Первомайської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 арія Вікторівна про поновлення батьківських прав

Призначити судове засідання на 03.02.2011 року о 10-00 годині в приміщенні рвомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-497/11
УХВАЛА

30 грудня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 2-497/11

за позовом кредитної спілки Самопомічдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2011 року голова правління КС Самопоміч ОСОБА_4 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 12.05.2010 року відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором № SS отримала грошові кошти у сумі 7000 гривень з терміном погашення до 12.11.2011 року зі сплатою 48% річних. На забезпечення виконання зобовязання відповідачі підписали договір поруки. Оскільки позичальником порушуються договірні зобовязання щодо строків та повноти сплати кредиту, то виникла необхідність стягнути з відповідачів заборгованість солідарно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 зменшив позовні вимоги до 2858.57 гривні, оскільки після пору-шення судом справи відповідач добровільно сплатила в рахунок погашення боргу 503 гривні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не пові-домили, заяви про слухання справи у їх відсутності не подали.

Спір не врегульований.

Проте, підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 2-497/2011

призначити до розгляду на 11:30 03.02.2012, викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старо-самбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Суддя
Справа № 2-1132/11
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

04.07.2011

04 липня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку Форум в особі Маріупольської філії АКБ ФорумЖовтневого відділення в м. Маріуполі, Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України.

Спір в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, які доказами подані кожною стороною для обґрунтовування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2011 року о 08:30 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-1786/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„05 вересня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 15 вересня 2011р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.09.2011
Справа № 22Ц-2857/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 16.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комарівці», СТОВ «Подільське» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-341/11
У х в а л а

"28" січня 2011р. Приморський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Федотова В. М. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 пансіонат для ветеранів війни та праці до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків за невиконання договору про платне проживання , -

В с т а н о в и в :

25.01.2011 року до Приморський районний суд м.Маріуполя надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи,що підтверджують сплату судвого збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судвого процесу.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про відшкодування збитків за невиконання договру про платне проживання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09.02.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2510/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2011 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-962/11
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. Ізмаїльського міськрайнного суда в складі:

головуючого Баннікова Н. В.

при секретарі Івановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача КП "Житсервіс - 2 " про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльського міськрайнного суда (Ізмаїл, Клушина, 2), на 24.01.2011 о 09:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2842/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного іноваційного банку "Укрсиббанк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного іноваційного банку "Укрсиббанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Провести судове засідання 22.04.2011 року о 11:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.