overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-3820/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 783,33 грн. станом на 15.07.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.11.2011 р. 25,50 грн.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 14.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.11.2011 р. 25,50 грн.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 14.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 22Ц-566/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скаргиДП Жмеринський лісгоспна рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9 листопада 2010 року у цивільній справі зазаявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ДП Жмеринський лісгосп; Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка, про встановлення факту праці на посаді заточувальника деревообробного інструменту абразивними кругами сухим способом, зайнятості повний робочий день в шкідливих умовах праці,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-н-3601/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне Підприємство Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4337,2 грн. станом на 01.09.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 10.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 10.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1435/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 27.12.2011 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

29.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянула заяву

ОСОБА_1 про повернення його заяви про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Миколаївської області» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з затримкою термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Миколаївської області» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з затримкою термінів її виплати.

29.06.2011р. до моменту відкриття наказного провадження заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Миколаївської області» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з затримкою термінів її виплати.

Згідно п.2 ч.І ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу та повернути останньому заяву про видачу судового наказу, постільки це відповідає вимогам п.2 ч.І ст.100 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч.З ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Миколаївської області» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з затримкою термінів її виплати - повернути заявнику ОСОБА_1.

Суддя :
Справа №6-418/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Драшпуль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 2523-10/284/10, мотивуючи її наступним.

19 серпня 2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором 14676,14 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору 10 грн. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність учасників судового процесу які не зявились. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 2523-10/284/10 третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди, відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 17 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 19 серпня 2010 року по цивільній справі № 2523-10/284/10 Третейського суду.

Справу № 2523-10/284/10 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-41/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський ., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хом"яківської сільської ради про встіновлення факту проживання однією сім'єю та належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встіновлення факту проживання однією сім'єю та належності правовстановлюючого документа .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хом"яківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю та належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 09.09.2011 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 2-294/11
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. , розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання

2) відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду 15 листопада на 10 год.00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-н-2240/11
У х в а л а

24.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н-2240/11, виданого 26.08.2011 року, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за стягнення заборгованості в сумі 166,97 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-2240/11 до свого провадження та призначити до розгляду на 27.10.2011 р. на 09:00 год., викликати сторони в зал судових засідань №2Б7.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

24.10.2011 року Справа № 2-н-2240/11

ОСОБА_1

м.. Житомир, АДРЕСА_1

ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

м. Житомир, вул. Жукова, 23-а,

Богунський районний суд м. Житомира надсилаєна Вашу адресу копію ухвали суду від 24.10.2011 року та копію заяви з додатками для стягувача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. ОСОБА_2
Справа № 22Ц-3686/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-994/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про розяснення рішення суду, суд

встановив:

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.04.2011 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом ПАТ «Сбербанк Росії», яке знаходиться за адресою м.Київ вул.Володимирська, 46 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до її повноліття.

ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві звернулося до суду із заявою про розяснення зазначеного рішення суду, зазначивши дати початку та закінчення стягнення аліменті.

Сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання, оскільки присутність не є обовязковою, згідно з ч.3 ст.221 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає за необхідне розяснити рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.04.2011 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що початковою датою стягнення аліментів є, у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3, день набрання судовим рішенням законної сили, тобто 19.04.2011 року, а кінцевою датою сплати ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є її повноліття, тобто 27.02.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розяснити рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.04.2011 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначити, що початковою датою стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є 19.04.2011 року, а кінцевою датою є її повноліття тобто 27.02.2021 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-с-57/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14.09.2011 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Якиміва Р.В. секретаря Стасюка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1147/2011 р. від 29.08.2011 р.,

встановив:

29.08.2011 року за заявою Калуського УЕГГ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 940,95 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. державного мита.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, оскільки він заперечує користування послуг стягувача,оскільки після розлучення у даній квартирі 3 2009 року не проживає.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України в разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а судовий наказ № 2-н-1147/2011 р. від 29.08.2011 р. слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ч.2, 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н-1147/2011 р. від 29.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3425,33 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. державного мита - скасувати.

Роз'яснитиКалуському УЕГГ їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якимів Р.В.
Справа № 2-453/11
У Х В А Л А

"19" жовтня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 жовтня 2011 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3