Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-63/11
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сердинського B.C.

при секретарі Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа - Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа - Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок № 3, що знаходиться за адресою: вул. Берегова у с. Рожівка, Броварського району Київської області.

Позивач зазначав, що 17 березня 2005 року він уклав з відповідачем інвестиційний договір № 7 на будівництво житлового будинку, відповідно до якого відповідач зобов'язався своїми або залученими силами та засобами збудувати та ввести в експлуатацію будинок № 7 (нумерація сторонами була змінена на № 3) за адресою: Київська обл., Броварський район, село Рожівка, вулиця Броварська (згідно рішення сесії Рожівської сільської ради броварського району київської області від 21 серпня 2009 року № 604 ХХУІ - У змінилася юридична адреса Оздоровчої зони «Озеро» в селі Рожівка, Броварського району, Київської області з назви вулиці Броварська на назву вулиці Берегова), загальною проектною площею 360 м. кв., а Позивач зобов'язався забезпечити відповідне фінансування об'єкту інвестування та прийняти його у свою власність для особистого проживання. У відповідності до пп.2.1 Договору № 7 строк будівництва має становити 38 місяців, з дати підписання Договору і до дати прийняття Замовником/Інвестором завершеного будівництвом об'єкту інвестування. Відповідно до пп.5.7 Договору № 7 позивач мав право отримати у власність об'єкт інвестування після повної сплати його вартості та завершення будівництва. Позивачем, у строки, передбачені п. 5.1 Договору було внесено 100 % вартості будинку, що є об'єктом інвестування, але відповідачем зобов'язання за вищевказаним договором не виконані до цього часу, будинок не зданий в експлуатацію, документи необхідні для оформлення права власності на будинок в державних органах позивач не отримував. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, іа саме просив визнати за позивачем право власності на житловий будинок № 3, загальною площею 415,4 кв.м. ( з яких 177,1 кв.м. житлові й 238,3 кв.м. службові) та прибудинкові споруди (генераторна, щитова, навіс, колодязь (1/2), тротуар, огорожа) згідно технічного паспорту, виданого КМ КОР «Броварське Міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27.05.2009 р., що знаходиться по вул. Берегова у с. Рожівка, Броварського району Київської області».

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

В судове засідання представник третьої особи комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, до суду було надано клопотання про розгляд справи за його відсутності. До початку судового засідання надійшло заперечення на позовну заяву в якому третя особа позовні вимоги не визнавало та проти позову заперечувало, в судове засідання представник не з'явився.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, врахувавши визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, а також те, що визнання позову не порушуватиме прав, свобод та інтересів інших осіб, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2005 року позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» інвестиційний договір № 7 на будівництво житлового будинку, відповідно до якого відповідач зобов'язався своїми або залученими силами та засобами збудувати та ввести в експлуатацію будинок № 7 (нумерація сторонами була змінена на № 3) загальною проектною площею 360 м. кв, на земельній ділянці, яка знаходиться у відповідача в користуванні згідно договору оренди, відповідно до умов Договору, проектно-кошторисної документації, яка входить до складу будинків, що будуються на території вул. Броварська, с. Рожівка, Броварського району, Київської області та передати його позивачу у власність на умовах даного договору.

Згідно рішення сесії Рожівської сільської ради Броварського району Київської області від 21 серпня 2009 року № 604 XXVI - V змінилася юридична адреса Оздоровчої зони «Озеро» в селі Рожівка, Броварського району, Київської області з назви вулиці «Броварська» на назву вулиці «Берегова».

Відповідно строків, що передбачені п. 5.1 Договору позивачем було внесено 100 % вартості будинку, що є об'єктом інвестування. Загальна сума перерахованих коштів - 1 473 400,00 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі чотириста) гривень 00 коп., з урахуванням ПДВ, що підтверджується Квитанціями до прибуткового касового ордеру №№ 1 від 02.05.2006 р., 18 від 05.06.2006 р., 26 від 05.07.2006 р., 28 від 18.07.2006 р., 52 від 01.11.2006 р. (а.с. 21). Таким чином позивачем належним чином виконані зобов'язання за вказаним інвестиційними договором.

Відповідно до пп.2.1 Договору № 7 строк будівництва становить 15 місяців (термін сторонами був змінений на 38 місяців), з дати підписання Договору і до дати прийняття Замовником/Інвестором завершеного будівництвом об'єкту інвестування.

Згідно п.І.ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти користуватись і розпоряджатись об'єктами та результатами інвестицій.

Відповідно до п. 1 ст. 18 цього ж Закону держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.

Згідно акту прийому - передачі будинку № 3 від 18.12.2008 року за інвестиційним договором № 7 від 17 березня 2005 року забудовник - відповідач побудував та передав інвестору-позивачу, а останній прийняв будинок № 3, що розташований по вул. Броварська, с. Рожівка, Броварського району, Київської області. В судовому засіданні Відповідач підтвердив, що зауваження і претензії до Позивача з приводу виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 7 відсутні.

13.05.2009 року Позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити заходи щодо введення вищевказаного будинку в експлуатацію та оформлення права власності на його ім'я (а.с. 22), але відповідно листа № 244а від 09.07.2009 року (а.с. 23) вбачається, що введення в експлуатацію даного будинку відповідачем не планується.

Згідно ч.1. ст. 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивачем виконані всі зобов'язання за інвестиційним договором № 7, представником відповідача позовні вимоги визнані в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позивач набув право власності на новостворене майно - спірний житловий будинок. Так як відповідачем не виконано умови інвестиційного договору № 7, а саме не введено будинок в експлуатацію, чим порушено інвестиційні, майнові та житлові права позивача, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 9, 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 328, 331, 509, 526, 530, 875, 876 ЦК України, ст.ст.60, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа - Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (А2) загальною площею 415,4 кв.м., житловою площею 177,1 кв.м., службовою площею 238,3 кв.м. та господарські будівлі і споруди: генераторна (Б), щитова (В), навіс (Г), колодязь (1/2) (К), тротуар (Т), огорожа (N), що розташовані за адресою: Київська обл., Броварський район, село Рожівка, вулиця Берегова, будинок № 3.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський