Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4935 Головуючий у 1 інстанції: Надворна О.С.
2011 р. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„07 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Стрелець Л.Г., Кочеткової І.В.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреностей, правочинів та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними довіреностей, правочинів та визнання права власності.

В позовній заяві зазначав, що 17 червня 2005 року ним за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу було придбано ? нежитлових будівель літ. А, Б, що розташовані по вул. Леніна, 408 е в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, вартість якого складає 35 000 грн. та ? нежитлових будівель літ. А, Б, що розташовані по вул. Леніна, 408 д в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, вартість якого складає 7 500 грн. Власником інших ? часток зазначених будівель являвся ОСОБА_4

На початку червня 2008 року йому стало відомо, що 04 листопада 2006 року невідома особа на підставі сфальсифікованих документів від його імені надала нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_7 на розпорядження зазначеним майном, а 29 листопада 2006 року на підставі зазначеної довіреності ОСОБА_7 надав довіреність ОСОБА_6 на розпорядження вказаним майном.

15 грудня 2006 року від його імені, без його відома, всупереч його волі, ОСОБА_6 були укладені договори купівлі-продажу ? часток спірних нежитлових будівель і за цими договорами спірне майно перейшло у власність покупця ОСОБА_4.

22 квітня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу всієї нежитлової будівлі літ. Б, що розташована по вул. вул. Леніна, 408 е в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, ? частка якої є його власністю.

Посилаючись на те, що правочини здійснені на підставі сфальсифікованих документів і всупереч його волі та без його відома відбулося незаконне заволодіння його майном, просив суд визнати недійсною довіреність, видану від його імені ОСОБА_7, визнати недійсною довіреність, видану ОСОБА_7 ОСОБА_6, визнати недійсними з моменту укладення договори купівлі-продажу від 15.12.2006 року, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якими спірне майно перейшло ОСОБА_4, визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 22.04.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зобовязати ОП ЗМБТІ скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на нежитлову будівлю літ. „Б по вул. Леніна, 408 е в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, зобовязати ОП ЗМБТІ скасувати державне реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на ? нежитлової будівлі літ. „А по вул. Леніна, 408 е в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, визнати з ним право власності на ці частки нежитлових будівель, зобовязати ОП ЗМБТІ провести державне реєстрацію права власності за ним на куплені ним будівлі та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2008 року залучено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року закрито провадження у справі в частині вимог щодо зобовязання ОП „ЗМБТІ вчинити певні дії.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність, надану від імені ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_9, що посвідчена 04.11.2006 року за реєстровим № 6935 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_10.

Визнано недійсною довіреність, надану ОСОБА_8 ОСОБА_11 ОСОБА_12, що посвідчена 29.11.2006 року за реєстровим № 4664 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_13.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 15.12.2006 року ? нежитлових будівель літ. „А, „Б по вул. Леніна, 408 „д в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_14 15.12.2006 року за реєстровим № 3762.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 15.12.2006 року ? нежитлових будівель літ. „А, „Б по вул. Леніна, 408 „е в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_14 15.12.2006 року за реєстровим № 3761.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 22.04.2008 року нежитлової будівлі літ. „Б по вул. Леніна, 408 „е в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_14 22.04.2008 року за реєстровим № 1180.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину нежитлових будівель літ. „А, „Б, що розташовані по вул. Леніна, 408 „е в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, та на ? частину нежитлових будівель літ. „А, „Б, що розташовані по вул. Леніна, 408 „д в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 судовий збір по 106 грн. 25 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7 грн. 50 коп. з кожного.

26 липня 2011 року дружина відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5, надавала згоду на укладання ним договору від 22.04.2008 року з ОСОБА_4 щодо купівлі-продажу нежитлової будівлі „Б по вул. Леніна-„е у с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, однак до участі у справі не залучалася.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2011 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення було задоволено, апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 було порушено ухвалою від 10.10.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду у повному обсязі та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу щодо підстав апеляційного оскарження рішення ОСОБА_2 та перевіривши доводи її скарги, колегія суддів вважає, що провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони, або інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно розяснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному поряку при подання апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, ... суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановлює ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановлює ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою справою.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_3 був заявлений, у тому числі до ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. „Б по вул. Леніна, 408 е в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області від 22.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, отже до сторін договору.

ОСОБА_2, як дружина відповідача ОСОБА_5, участі у справі не брала.

В обґрунтування порушення прав ухваленим по справі рішенням ОСОБА_15 посилається на те, що визнання недійсною укладеної 22.04.2008 року за її згодою її чоловіком ОСОБА_5 угоди з ОСОБА_4 щодо купівлі-продажу нежитлової будівлі „Б по вул. Леніна-„е у с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області порушує її право на поділ зазначеної будівлі, як спільного майна подружжя.

Відповідно до розяснень п. 26 пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Якщо предметом правочину є майно, яке належить особам на праві спільної сумісної власності, інші співвласники відповідно до ч.2 ст. 369 ЦК України до участі у справі не залучаються, оскільки правочин щодо розпорядження спільним майном вважається вчиненим за згодою всіх співвласників. За відсутності такої згоди інші співвласники відповідно до ч.4 ст. 369 ЦК України можуть предявити позов про визнання такого правочину недійсним.

ОСОБА_2, як дружина ОСОБА_5 - покупця за договором від 22.04.2008 року, стороною у вказаному правочині не являлася, а надання нею згоди на укладання цієї угоди її чоловіком ОСОБА_5 в якості підстави недійсності вказаного договору позивачем не зазначалась.

Вимоги про застосування наслідків недійсності вказаної угоди ОСОБА_3 не заявлялися і за ініціативою суду також застосовані не були.

За змістом же ст. 292 ЦПК України правом на апеляційне оскарження судового рішення наділені особи, які не брали участі у справі, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або обовязки. У разі ж, якщо рішення може вплинути на їх права та обовязки в майбутньому, право на його апеляційне оскарження такими особами не передбачено.

Враховуючи встановлені обставини, колегія вважає, що ухвалене по справі рішення прав ОСОБА_15 на поділ належного їй та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності майна не порушує та не позбавляє можливості реалізувати його шляхом заявлення вимог про повернення отриманих за недійсною угодою коштів, як спільного майна подружжя, для їх поділу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 292 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: