АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1693/11 Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка B.I., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року

за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та накладення заборони на відчуження житла і майна,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги вмотивовували тим, що сторони маючи малолітнього сина, ухиляються від виконання батьківських обовязків, покладених на них статтею 150 СК України.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року позовну заяву прокурора Кременчуцького району задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано цю дитину на опікування органам опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь того опікуна дитини, який буде встановлений, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі чверті заробітку ( Доходів) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2011 року і до повноліття дитини, тобто до 09 жовтня 2026 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь того опікуна дитини, який буде встановлений, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі чверті заробітку ( Доходів) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2011 року і до повноліття дитини, тобто до 09 жовтня 2026 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дохід держави з кожного по 29 грн. 75 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 грн. з кожного.

Накладено заборону на відчуження житла, в якому зареєстрований та проживав малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом накладення арешту на житловий будинок, належний на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, розташований за адресою: с. Недогарки, вул.. Котельникова, буд. 19, Кременчуцького району, Полтавської області про що повідомити нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.

Рішення про присудження аліментів в межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом першої інстанції вірно встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано 18 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Відповідачі мають малолітнього сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки виконавчого комітету Недогарківської сільської ради сім»я разом з сином проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Частиною 3 ст. 151 СК України встановлено, батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачі перебувають на місцевому обліку як такі, що ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, не приділяють вихованню дитини належної уваги, залишають її без нагляду, створюють для неї незадовільні умови життя, рішенням виконавчого комітету Недогарківської сільської ради №01 від 05.01.2011 року вилучено у відповідачів малолітнього сина ОСОБА_5 для влаштування його в притулок.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, що були присутні у судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідачі зовсім не виконують своїх батьківських обовязків щодо своєї малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Також встановлено, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2007 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав щодо старшої дитини - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та з неї стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі чверті заробітку (доходу), де відповідачка також характеризувалася вкрай негативно.

Орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 С,0. батьківських прав щодо їх дитини, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна і житла, де зареєстрована та проживала дитина.

ОСОБА_2 не заперечував щодо позбавлення батьківських прав матері дитини - ОСОБА_3, проте сам відповідач не вжив заходів щодо виправлення негативного становища в сімї та належного ставлення до виконання батьківських обовязків з виховання та утримання дитини.

Наявність роботи та позитивної виробничої характеристики ОСОБА_2 річної давності суд вірно прийняв критично, адже це не свідчить про дотримання ним вимог закону щодо належного виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ст.. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Частиною 2 ст. 166 СК України встановлено, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Працівниками міліції проводилися профілактичні бесіди з відповідачкою ОСОБА_3 щодо недопущення в подальшому порушень чинного законодавства та остання була попереджена про відповідальність за незадовільне виконання батьківських обовязків по вихованню дитини.

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім»ї де проживає малолітня дитина, встановлено, що остання часто залишається вдома без нагляду, у сім»ї часто відбуваються сварки, які негативно впливають на психічний стан дитини. Батьки вихованням дитини не займаються, психічно неврівноважені, агресивні, зловживають спиртними напоями, матеріально-побутові умови в сім»ї незадовільні для виховання дитини, не відповідають санітарним нормам. Умови для життя дитини в даній родині складні, загрожують її життю та здоров»ю.

У звязку з хворобою ОСОБА_4 лікарем-педіатром було відсторонено від перебування у дитячому садку та призначено амбулаторне лікування, на яке батьки з дитиною не зявилися.

При неодноразовому відвідуванні дитини вдома встановлено, що її стан середньо тяжкий, в результаті чого її направлено на стаціонарне лікування. Від нього мати дитини також відмовилася.

З урахуванням викладеного лікар-педіатр була вимушена звернутися до голови Недогарківської сільської ради для вирішення питання організації лікування дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 СК України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоровя, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім»ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Статтею 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», статтями 17, 25 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, суд у разі позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.

З урахуванням даних норм суд правомірно наклав заборону на відчуження житла, в якому зареєстрований та проживав малолітній ОСОБА_4, шляхом накладення арешту на житловий будинок, належний на праві власності ОСОБА_2 розташований за адресою: с. Недогарки, вул.. Котельникова, буд. 19, Кременчуцького району, Полтавської області.

Враховуючи все вищевикладене, для забезпечення малолітньому ОСОБА_4 його прав та нормальних умов проживання, виховання та утримання, місцевий суд прийшов до вірного висновку про позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх малолітнього сина та передачу останнього на опікування органам опіки та піклування та стягнення аліментів на користь опікуна з відповідачів в розмірі чверті їх заробітку( доходу).

Підстави для зміни чи скасування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому задоволенню вона не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_9

(підпис) ОСОБА_10

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1