Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-277/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці, в приміщенні суду, справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, посилаючись, що з 18 жовтня 2003 року вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 22 жовтня 2010 року згідно рішення Кременчуцького районного суду. Перебуваючи в шлюбі вони купили квартиру АДРЕСА_1 , холодильник, телевізор, пральну машину, мікрохвильову пііч, яке являється їх спільною сумісною власністю і підлягає розподілу на рівні частини, але відповідачка не бажає добровільно поділити майно, тому просив суд виділити йому 1/2 ч. квартири та холодильник, інше майно залишити відповідачці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав частково. Просив суд розділити спільно нажите ними з відповідачкою майно та стягнути з останньої на його користь грошову компенсацію за 1/2 ч. квартири в сумі 24000 грн. та 1/2 ч. понесених ним судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтриманий позивачем визнала, погодилась сплатити позивачу вартість 1/2 ч. квартири в сумі 24 000 грн. та понесених позивачем судових витрат.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року. Згідно договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу, реєстраційний номер 1525 Пустовий Сергій Анатолійович 26 вересня 2008 року купив квартиру АДРЕСА_2 .

Отже, зазначена квартира придбана сторонами в зареєстрованому шлюбі, являється в відповідності до ст.60 СК України, що майно набуте подружжя за час шлюбу належить чоловікові і дружині на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, їх спільною сумісною власністю і частки їх згідно з вимогами ст.70 СК України, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, рівні, і ці обставини визнані сторонами.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо поділу квартири таким чином, що відповідачка сплачує позивачу вартість її 1/2 ч. в сумі 24 000 грн. і за нею визнається право власності на неї, що не суперечить їх правам та інтересам.

З огляду на зазначене вбачається, що позов законний і обґрунтований та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому необхідно визнати за відповідачкою право власності на спірну квартиру та стягнути з неї на користь позивача вартість її 1/2 ч. в сумі 24000 грн.

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст.88 ЦПК України за згодою сторін, необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати підтверджені документально в розмірі 1/2 ч. з відповідачки на його користь в сумі 179 грн.48 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-216 ЦПК України, на підставі ст. 60 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 ч. квартири АДРЕСА_2 в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень і судові витрати в сумі 179 (сто сімдесят дев`ять) грн.48 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня після його проголошення.

Суддя С. М. Клименко