overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-108/11
15 серпня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Закревського В.І.
при секретарі - Рибак І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа - Воєводська сільська, рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.' -
ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування позовних вимог вона вказала, що її батько ОСОБА_2 помер 18.02.2011 року в м. Первомайськ Миколаївської області. Батько постійно мешкав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а в м. Первомайську він знаходився у лікарні на лікуванні. Після його смерті відкрилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку в «і-Воеводське Арбузинського району Миколаївської області. Заявниця являється спадкоємцем першої черги за законом. :
Після смерті батька ОСОБА_1 стала оформляти спадщину та звернулася до державної нотконтори. Однак зясувалося, що за паспортом її прізвище «Цвєтанович», в свідоцтві про народження її прізвище записане як «Цвітанович», прізвище батька згідно свідоцтва про смерть також «Цвітанович». Нотаріусом їй було розяснено, що для того щоб мати можливість належним чином оформити спадщину, яка залишилася після смерті батька, їй необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та померлим батьком.
Підтвердити факт того, що померлий ОСОБА_2 являється батьком заявниці можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Заявник - ОСОБА_1 в відкритому судовому засіданні підтвердила свої вимоги та просила їх задовольнити.
Зацікавлена особа - Воєводська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області надіслала листа, в якому просила проводити розгляд даної справи без їхнього представника.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в відкритому судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи та листа, який надійшов від заінтересованої особи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки .в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, що обєктивно підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що помер 18,02.2011 року, як між донькою і батьком.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

СУДДЯ: підпис Копія вірна: СУДДЯ:

Рішення набрало закої

2011 р. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському

міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 2-0-108/2011 р.

ОСОБА_6
Справа № 2-90/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог- Теплицька селищна рада, Теплицька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку та усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Теплицька селищна рада, Теплицька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку та усунення перешкод у користуванні житловим будинком

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області ( , , ) на 24.03.2011 о 10:00.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до „24 березня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1198/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Дочірнього підприємства ЕкосАкціонерного товариства холдингової компанії Київміськбудв особі житлового управління Південнепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5758,53 грн. по оплаті квартплати та комунальних послугах,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02 серпня 2011 року вказана заява залишена без руху, а заявника зобовязано в строк до 18.08.2011 року доплатити судовий збір в розмірі 0,29 грн., р/р 0009, отримувач: УДК у Святошинському районі ГУДК в м. Києві, , МФО 820019.

Однак до цього часу заявником не усунено вказані недоліки, у зв'язку з чим дана заява підлягає поверненню, як така, що вважається не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірнього підприємства ЕкосАкціонерного товариства холдингової компанії Київміськбудв особі житлового управління Південнепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5758,53 грн. по оплаті квартплати та комунальних послугах, вважати не поданою та повернути її подателю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 2-815/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" жовтня 2011 р.

Суд Кремінського району луганської області

в складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2011 року Справа № 2-н-3179/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 2-1677/11
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за № 2-1677/11

ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Філдес Українав особі: Одеської філії ЗАТ Філдес Українапро належне виконання зобовязання по наданню послуг по адмініструванню системи і відшкодування моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

09.03.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2.Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14-00год. 12 квітня 2011 року в залі судового засідання №6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденко, 6а, в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання відповідачу пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Участь у попередньому судовому засіданні обовязкова.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 2-1029/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль", до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль", до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 15.01.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.01.2012 року на 15:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-870/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" червня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що поданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).на 10 год. 00 хв. 25 липня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 2-667/11
У Х В А Л А

"02" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 44 6718 грн. 50коп., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 44 6718 грн. 50коп.

Згідно повідомлення адресно-довідкового сектора УМВС України у Вінницькій області від 12.11.2011р. ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з"явилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності та вирішити питання про підсудність даної справи.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити дану справу для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-653/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. м . Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тячівський РВ УМВС, сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Тячівський РВ УМВС, сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тячівський РВ УМВС, сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 березня 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-246/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинський технікум ПДАТУ , про визнання некзаконним наказу № 103 від 31.08.2010року.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме: не додано документу про сплату витрат на інформаційно-технінче забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 25.03.2011 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-684/11
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості майна.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ході судового розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2н-3603/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2011 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 3221,49 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 25717118 у ПГРУ КБ Приватбанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2011 року.
Суддя ___________ Савічев В.О.
Місце печатки суду
28.07.2011
Справа № 2-3901/11р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху.
28 липня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів, -

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Всупереч наведеній законодавчій нормі позивачкою до позовну не надано зазначених документів.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825) у справах позовного провадження, що випливають з сімейних правовідносин, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 120 грн.
Розмір витрат по оплаті судового збору, встановлений Декретом Кабінету Міністрів „Про державне мито № 7-93 від 21.01.1993 року, згідно якого судовий збір по даному спору дорівнюватиме 1 % від суми позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ціна позову в даному випадку визначається сумою, яка стягується з відповідача, а саме 90 742 грн., 12 коп., а відповідно до цього 1 % від вказаної суми складає 907 грн., 42 коп.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 119 ч.5 ,121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів - залишити без руху.
Пропонувати позивачці в строк до 10.08.2011 р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, а також попередити, що у разі невиконання ухвали у вказаний термін, заява буде вважатися не поданою, та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя