АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

24 листопада 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_6 без розгляду місцевий суд виходив з того, що у судові засідання 10 лютого 2011 року о 10-00 год. та 22 березня 2011 року належним чином повідомлений позивач не зявився повторно без поважної причини, однак даний висновок спростовується зібраними у справі доказами.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 10 лютого 2011 року, у звязку з зайнятістю у іншому судовому процесі, на підтвердження цього надано копію судової повістки про виклик у інше судове засідання (а.с.72-73).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, належного повідомлення позивача або його представника про слухання справи 22 березня 2011 року.

Колегія звертає увагу, що у довідці від 10 лютого 2011 року про відкладення справи на 22 березня 2011 року не зазначено час проведення наступного засідання.

Виходячи з викладеного, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді