АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц 727 2011 рік Головуючий у 1 інстанції Лебідь І.П.
Категорія 42 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Конотоп О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із жилого будинку,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року позивачка звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона є власником будинку № 103 по вул. Горького в с. Раденськ Цюрупинського району, ОСОБА_3 є її онукою та проживає у вказаному будинку з 12-річного віку, у онуки у вересні 2005 року народилася донька ОСОБА_5, у травні 2006 року у будинку став проживати разом з онукою ОСОБА_6, поміж сторонами у 2008 році виник конфлікт, з посиланням на перешкоди в користуванні будинком зі сторони відповідачів позивачкою поставлено питання про їх виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2010 року у задоволенні відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивачка з посиланням на його незаконність та необґрунтованість поставила питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову та виселення відповідачів на підставі положень ст. 116 ЖК України.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали, при цьому позивачкою було визнано той факт, що у спірному будинку ОСОБА_6 не проживає, онука та її донька проживали у буднику як члени сім'ї його власника позивачки до того часу, поки стосунки не погіршилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін спірним питанням у справі є право проживання у будинку лише ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_4 в ньому не проживає.

Онука ОСОБА_3.В. та її малолітня донька ОСОБА_5 є колишніми членами сім'ї позивачки, остання через погіршення стосунків поміж сторонами переселилася на проживання до дачного будинку.

Спірні правовідносини сторін регулюються ст. 156 ЖК України, у відповідності до якої члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним жилим приміщенням.

Відповідно до положень ст. ст. 157, 116 ЖК України виселення відповідачів з жилого будинку позивачки без надання іншого жилого приміщення було б можливим у тому разі, якщо б вони систематично руйнували чи псували жиле приміщення, використовували його не за призначенням, систематичним порушенням правил співжиття робили б неможливим для позивачки проживання в одному будинку, а заходи запобігання та громадського впливу виявилися безрезультатними.

Судом встановлено, що позивачка переселилася до іншого приміщення з власної волі, надані нею докази у справі свідчать лише про неприязні стосунки з онукою, які не можуть бути підставою для виселення її та її малолітньої доньки з спірного будинку без надання іншого жилого приміщення.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції у справі ухвалено законне та обґрунтоване рішення, його слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити як таку, що висновку суду не спростує та не ґрунтується на нормах закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2010 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _