Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №2-419 за 2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького районного підрозділу Закритого Акціонерного Товариства «А.Е.С.Київобленерго» про визнання незаконними та скасування дій щодо нарахування грошових сум за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати дії Переяслав-Хмельницького РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» щодо нарахування грошових сум за спожиту електроенергію по рахунку № від 17.12.10 р. в розмірі 1791,70 грн., і відповідно до попередження № від 01.12.2010 р. в розмірі 770,54 грн. та щодо припинення постачання електроенергії до будинку по пров. Коцюбинського, 5-а, власником якого вона є, посилаючись на те, що нарахування відповідачем грошових сум за спожиту позивачкою електроенергію та його висновки про п'ятирозрядну величину спожитої електроенергії є необгрунтованими.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала і заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

4 липня 2007 року, у зв'язку із придбанням у 2007 році 1/2 частини будинку №5-а по пров. Коцюбинського в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, ОСОБА_1 звернулася до Переяслав-Хмельницького РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» із проханням виносу електричного лічильника, що перебував у користуванні попереднього власника будинку, на фасад будівлі та переоформлення абонентського рахунку на власне ім'я. За попереднім власником будинку ОСОБА_3 існувала заборгованість за спожиту електроенергію на суму 298,41 грн. 03.08.2007 р. ОСОБА_1 добровільно сплатила борг за попереднього споживача на зазначену оператором суму. Відповідальний працівник РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» при плановій перевірці на початку липня 2007 року, зафіксував фактичні показники приладу обліку електроенергії на рівні 1126 кВт/год. При укладенні 04 липня 2007 року «Договору про користування електричною енергією побутовим споживачем» №046144 від 04.07.07 р. зафіксовані показники, що базуються на даних контролера, становили 1126 кВт/год. За липень 2007 року в рахунку № від 03.07.07 р. про сплату за спожиту електроенергію на попереднього абонента ОСОБА_3 був зафіксований чотирьохзначний показник - 9926 кВт/год. Тобто, зняття показників електролічильника як 4-х розрядного здійснювалося ще до придбання позивачкою будинку. Розрахунок за спожиту електроенергію за 2007 рік проведений ОСОБА_1 у повному обсязі, що підтверджується відповідними рахунками за № від 03.08.2007 р., №76 від 27.09.2007 р., №42 від 26.11.2007 р., №42 від 26.12.2007 р.

Працівниками Переяслав-Хмельницького РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» протягом січня, лютого, березня 2008 року в розрахункових рахунках планувалось споживання електричної енергії у обсязі від 200 до 300 кВт/год. на місяць, що не відповідало фактичному споживанню спожитої електроенергії, сплата за яке проводилася за фактичними показниками електролічильника. Відповідно за ці місяці з ініціативи оператора Переяслав-Хмельницького РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» були проведені перерахунки. Наступні рахунки за 2008 р. та рахунки з січня 2009 року по грудень 2009 року включно підтверджують переплату за спожиту електроенергію. 13 вересня 2010 року та в наступні місяці 2010 року рахунки-квитанції Переяслав-Хмельницького РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» про сплату за електроенергію не надходили. 11.12.2010 р. кур'єром Переяслав-Хмельницького районного підрозділу РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» ОСОБА_1 була попереджена про те, що вона має прострочену заборгованість за використану електроенергію на суму 770,54 грн. У попередженні відсутні показники електролічильника, на які нарахований борг. 14 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Переяслав-Хмельницького РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» із заявою про надання розрахунків щодо нарахувань боргу із зазначенням квитанцій по сплаті за фактично спожиту електроенергію за останні три місяці. Проте оператор відмовила позивачці у наданні квитанцій за вересень-листопад 2010 року. У «Попередженні» № від 01.12.2010 р. та у рахунку № від 17.12.2010 р. відсутні аргументовані розрахунки, не обґрунтовані величини попередніх та поточних показників лічильника, а також період, за який проведені нарахування боргу.

З листа-відповіді Переяслав-Хмельницького РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» вих. №198 від 31.12.2010 р. на заяву позивачки слідує, що попередження № від 01.12.2010 р. було

сформоване по плановому рахунку за жовтень 2010 року. При укладенні «Договору про користування електричною енергією побутовим споживачем» №046144 від 04.07.2007 р. була допущена помилка при занесенні фактичного показника в базу даних програми. Зазначено також, що фактично лічильник є п'ятирозрядним.

Доказів про те, що даний лічильник п'ятирозрядним в судовому засіданні не добуто. У договорі №046144 від 04.07.2007 р. зазначений тип лічильника СО-2М. Вказаний тип лічильника може бути як чотирьох, так і п'ятирозрядним. Протягом 3,5 років перевіряючими працівниками Переяслав-Хмельницького РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» в квитанціях-рахунках не зафіксована п'ятирозрядна величина спожитої електроенергії.

Вказані обставини підтверджуються: рахунками-квитанціями № від 03.08.2007 р., № від 03.07.07 р., №76 від 27.09.07 р., №42 від 26.11.07 р., №42 від 26.12.07 р., №366 від 04.04.08 р., №71 від 28.05.08 р., №86 від 29.07.08 р., №05 від 27.08.08 р., №05 від 26.09.08 р., №20 від 29.10.08 р., №48 від 28.11.08 р., №59 від 26.12.08 р. та рахунками з січня 2009 року по грудень 2009 року включно; «Договором про користування електричною енергією побутовим споживачем» №046144 від 04.07.2007 р.; «Попередженням» № від 01.12.2010 р.; рахунком № від 17.12.2010 р.; листом-відповіддю Переяслав-Хмельницького РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» вих. №198 від 31.12.2010 р.; заявою ОСОБА_1 на ім'я начальника Переяслав-Хмельницького РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» вх. №184 від 14.12.2010 р.

З пояснень представника відповідача, показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слідує, що в розрахунки за спожиту позивачкою електроенергію вкралася помилка, оскільки показники заносилися до комп'ютера зі слів абонента. Проте вказані помилки не вплинули на правильність нарахувань.

При таких обставинах, нарахування відповідачем грошових сум за спожиту позивачкою електроенергію та його висновки про п'ятирозрядну величину спожитої електроенергії слід вважати необгрунтованими через недбале виконання контролерами РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» своїх обов'язків.

На підставі ст. 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215; 224; 226 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії Переяслав-Хмельницького РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» щодо нарахування грошових сум, як борг за спожиту електроенергію, що пред'явлені до оплати по рахунку № від 17.12.10 р. в розмірі 1791,70 грн., і відповідно до попередження № від 01.12.2010 р. в розмірі 770,54 грн. та щодо припинення постачання електроенергії до будинку по пров. Коцюбинського, 5-а, власником якого є ОСОБА_1.

Зобов'язати Переяслав-Хмельницький РП ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» здійснити перерахування грошових сум боргу за спожиту електроенергію, що пред'явлені до оплати на будинок по пров. Коцюбинського, 5-а, власником якого є ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: