Справа № 2-306/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ ВАБ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Банк надав відповідачці кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобовязувалась повернути наданий кредит на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору, який є його невідємною частиною.
Керуючись графіком погашення заборгованості відповідачка ОСОБА_1 сплачувала кошти за користування кредитом, але не в повному обсязі, через що виникло прострочення.
Добровільно відповідачкою сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.
22.03.2011 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 повинна була погашати залишок заборгованості за кредитом та проценти щомісячно, відповідно до графіку погашення заборгованості складеного до кредитного договору, який є невідємною частиною кредитного договору (а.с.13).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки добровільно проплати по погашенню заборгованості відповідачкою не проводяться, на претензію банку (а.с.15) вона не реагує, суд вважає, що суму заборгованості по кредитному договору слід стягнути з відповідачки у примусовому порядку.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 175 гривень 82 копійки та 120 гривень за ІТЗ розгляду справи (а.с.5-6). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним договором №98/07-Б від 25.07.2007 року, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2