АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія : поновлення порушеного права Доповідач : Кіпенко І.С.
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2011р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної ради м. Харкова, Харківської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Виконкому Дзержинської районної ради м. Харкова, Харківської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено. Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на прибудову літ. А-7, приміщенні веранди літ. 2-6, гараж літ. Т, в домоволодінні за адресою м. Харків вул.. Севастопольська 116.

На рішення суду ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на ті обставини, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, оскільки вона є користувачем суміжної земельної ділянки за адресою м. Харків вул.. Севастопольська 118, а гараж літ. Т збудовано на її землі, просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивачки ОСОБА_2 до суду з позовом до Виконкому Дзержинської районної ради м. Харкова, Харківської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинне будівництво, право власності на суміжне домоволодіння за адресою м. Харків вул.. Севастопольська 118, за ОСОБА_1 зареєстровано не було, власником домоволодіння була ОСОБА_6, яка надала письмові заяви про свою згоду на збереження самочинно збудованих приміщень в домоволодінні за адресою м. Харків вул.. Севастопольська 116(а.с.38) та розгляд справи без її участі (а.с.60).

З заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що апелянт стала власником суміжного домоволодіння за адресою м. Харків вул.. Севастопольська 118 на підставі договору купівлі-продажу лише 4 вересня 2010р., тобто через два роки після прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України право вимоги усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном належить власнику.

Судова колегія вважає, що оскаржуваним рішенням суду питання про права та обов'язки ОСОБА_1 не вирішувалось.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості захисту права користування своїм майном, під час розгляду її позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинної споруди, який знаходиться у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.(а.с.102)

За встановлених обставин судова колегія вважає, що ОСОБА_1 не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_2

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду. (п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, ст. 297, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді