АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1415/11 Головуючий у 1-й інстанції Волювач О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М., судців: Буленка О.О., Триголова В.М., при секретарі: Александрович Л.О., за участю адвоката - ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такого, що не набула права користування житловим приміщенням, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

... ....

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не.набула права користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2010 року вищевказаний позов федько С.П. задоволено.

Ухвалено: визнати ОСОБА_3 таким, що не набув права користування житловим будинком по вул. Чапаєва, 49 в с, Березоточа Лубенського району Полтавської області.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись па порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, і шовне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати оскаржуване ним рішення. місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні її позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши допо1 ьчд перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах д..,к дів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задовге: і і; і я скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується наявними у матеріалах

справи доказами та не оспорюється ніким зі сторін, що згідно договору купівлі-продажу від 24 грудня 2002 року позивачці ОСОБА_4 належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими надвірними побудовами, який знаходиться в с. Березоточа Лубенського району Полтавської області по вул. Чапаєва, 49.

Згідно довідки Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області у вищевказаному будинку зареєстровані ОСОБА_4 (власник), ОСОБА_5 (чоловік), ОСОБА_3 (син).

, Відповідно до довідки Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області № 02-26/217 від 15.10.201 Ороку, за ОСОБА_3 значиться житловий будинок по вул. Леніна, 89 в с. БерезотОча Лубенського району Полтавської області, в якому зареєстровані його дружина ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7

Судом також встановлено, що відповідач фактично проживає разом зі своєю сім»єю в належному йому будинку за адресою: вул. Леніна, 89 в с. Березоточа Лубенського району Полтавської області; Він хОча! і зареєстрований в належному позивачці житловому будинку, але вказаним житловим приміщенням не користується, ніколи в ньому не проживав, проте добровільно не знявся з реєстрації у спірному будинку.

. Встановивши вищенаведені обставини, з урахуванням положень ст. 405 ЦК України, місцевий суд дійшов вірного висновку про те, Що позивач не набув права користування жйтловим будинком №49 в с. Березоточа Лубенського району Полтавської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та з цих підстав, визнавши позов останньої обґрунтованим, правомірно задовольнив його у повному обсязі.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги Не спростовують правильності висновків суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могіґи призвести до зміни чи скасування заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2010 року не встановлено.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 303, 307, 308,1314, 315 ЦПК України, -

. . , . ,і .

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2010 року - залишити без змін.;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної, інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили піляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого сцеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. , -

Головуючийг/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: