overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2011 року справа № 2/0312/505/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Західінкобанкв особі Нововолинської філії Західінкобанкпро повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди

встановив:

27 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ Західінкобанкв особі Нововолинської філії Західінкобанкпро повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119ЦПК України, а саме всупереч п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України невірно зазначено юридичну адресу відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Західінкобанкв особі Нововолинської філії Західінкобанкпро повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме, зазначити вірну юридичну адресу відповідача, надавши позивачу 3 (три) дні на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-н-23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2011 року смт. Березанка
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 2-н-3186/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ДП Кіровоградтепло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-3186/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 2-н-947/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України,
Стягнути із закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» (р/р 260043444 в АКБ «Легбанк», МФО 300056, код 32515954) на користь держави судовий збір в розмірі 76 грн. 86 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя:С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1286/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Адміністрації Залізничного транспорту України Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" відокремленого підрозділу Пасажирського вагонного депо Чернівці про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Адміністрації Залізничного транспорту України Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" відокремленого підрозділу Пасажирського вагонного депо Чернівці про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 25.11.2011 о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-551/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплаченої грошової допомоги.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або про звільнення від сплати судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 24.06.2011 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя: Калиновський М.М.
Справа № 2-2284/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Акорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2011 року позовну заяву залишено без руху. Позивачем вимоги ухвали суду виконано.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2011 о 09:10.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-42/11 року
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

11.01.2011

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ВАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, тому при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-42/2011 р. за позовом ВАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 31.01.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 2-746/11
У Х В А Л А

"28" грудня 2011 р. Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого при подачі до суду позовної заяви, судового збору. В заяві вказав, що в провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебувала справа за його позовом до ПП Шульганівськев особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу.

Згідно з квитанцією № 47 від 08 серпня 2011 року при подачі вказаного позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1,84 гривні та згідно квитанції № 32 від 05 вересня 2011 року в сумі 51 гривні. В судовому засіданні позивачка подала суду заяву про закриття провадження у справі. Ухвалою суду від 28 грудня 2011 року провадження по вказаному позові закрито.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 (однієї) гривні 84 копійки відповідно до квитанції № 47 від 08 серпня 2011 року та у розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні відповідно до квитанції № 32 від 05 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2002/ 2 523/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Шестак Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Грушувахської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,217,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5.1172 га., що знаходиться на території Грушувахської сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала ОСОБА_2, яка померла 14 серпня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Черних.
Справа № 2-726/11
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичною особою,

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичною особою.

На початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичною особою залишити без розгляду.

ОСОБА_2 має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суду шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 2-397/11
У Х В А Л А

29.04.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Паньків В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до векляк ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлової квартири в порядку приватизації державного житлового фонду ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 29 квітня 2011 року сторони по справі не зявилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У звязку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. на 18.05.2011 року.

В судове засідання викликати сторони..

Суддя: Бачун О. І.
права № 2с-92/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

11 березня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ „Приват Банк про скасування судового наказу від 29.05.2008р. по цивільній справі №2н-1651/08р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.03.2011р. надійшла заява ПАТ КБ „Приват Банк про скасування судового наказу від 29.05.2008р. по цивільній справі №2н-1651/08р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ КБ „Приват Банк про скасування судового наказу від 29.05.2008р. по цивільній справі №2н-1651/08р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2011 року Справа № 2-н-5879/11
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя Н.І. Омельченко
Судовий наказ набрав чинності ___________________2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ___________________ 2011 року.
Суддя:
Справа № 2-412/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1 (діючого на підставі довіреності від 04.01.2011 року),

представника відповідача ОСОБА_2 (діючого на підставі договору про надання юридичних послуг від 29.06.2011 року, ордеру від 29.06.2011 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена цивільну справу за позовом приватного підприємства Техкомсервісдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 360, 382 ЦК України, ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги приватного підприємства Техкомсервісдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного підприємства Техкомсервіс(р/р 1500 у АТ УкрСиббанк, МФО 351005, код 32729180, інд. 65, свід. 33917287) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з вересня 2009 року до березня 2011 року включно в сумі 1457,68 грн., судовий збір в розмірі 51,0 грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,0 грн., витрати, що повязані з явкою представника позивача в судове засідання задовольнити частково - в розмірі 59,72 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено „09 липня 2011 року.

Суддя Т.Г.Сова
Справа №2-П-8/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

28листопада 2011 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду від 2 листопада 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 2 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення шкоди, посилаючись на те, що під час розгляду справи були допущені порушення вимог цивільно-процесуального законодавства.

При дослідженні матеріалів, які долучені до заяви про перегляд заочного рішення, встановлено, що до заяви не долучено документ про сплату судового збору, так як у відповідності до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаюся підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 119-121, 229 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду від 2 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура