overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"21" січня 2011 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Стефанишина С. Л.

при секретарі Максимчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відпоідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне проживання разом не уявляє, шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї не має.

Позивач у судове засідання зявився, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання зявилася, проти позову заперечила .

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сімї суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Оскільки для примирення між сторонами потрібний значний проміжок часу, на час строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення до 21 лютого 2011 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2011 року з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 2-3769/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2011року

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-3769/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів (графа статзвіту 47).

Призначити по справі судовий розгляд на 11-30 годин 14.11. 2011 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 11. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 22Ц-1645/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Войтка Ю.Б., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Державного казначейства України про зміну формулювань причин звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

17.05.2011р. на 14:00 про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-3421/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Головко О.В.,

при секретарі Дровосєкової В.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти по 1000грн. щомісяця з дня подання позову та до закінчення її навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що з відповідачем вона знаходилася в шлюбі з 2006року, що від шлюбу має дитину 2008року народження, у звязку з народженням якої позивач не мала змоги навчатися, а тому зараз вона стала студенткою вищого навчального закладу де навчається на стаціонарі. Враховуючи положення ст..76 ч.4 СК України просить задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила вказані в її позові обставини, вважає, що відповідач має можливість її утримувати, при цьому будь яких документальних підтверджень щодо заробітку відповідача на теперішній час суду не надано.

Відповідач не визнав позову посилаючись в запереченнях на відсутність у нього матеріальної можливості виплачувати відповідачці аліменти на її утримання на час навчання оскільки він з певних причин не має можливості більше працювати моряком, моряком не працює, та вимушений працювати у приватного підприємця і отримує на руки після всіх відрахувань лише 900грн. на місяць. Окрім того у суді є не розглянута справа про стягнення з нього аліментів на дитину, позов по якій буде задоволено.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необгрунтованість позову виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст..76 ч.4 СК України, аліменти на колишню дружину за вказаних обставин можуть бути стягнені за умови, що колишній чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Позивачем не надані суду докази того, що виходячи з матеріального стану відповідач має можливість надавати позивачеві запрошену матеріальну допомогу аліменти на її утримання на період навчання у вищому навчальному закладі. При цьому позивачем також не спростовані доводи відповідача що він в теперішній час отримує місячний заробіток в розмірі по 900грн., виходячи з розміру якого позов не може бути задоволений.

Керуючись ст.. ст..10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст.. 76 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини на період її навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа№ 2-3899/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-3899/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (графа статзвіту 47).

Призначити по справі судовий розгляд на 13-45 годин 21. 11. 2011 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 11. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 22Ц-1295/11Головуючий в суді першої інстанції:ФАРТУХ О.І.
Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" травня 2011 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
судді-доповідача: Іващука В.А.,
суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,
розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Крижопільсько-Піщанський об`єднаний районний військовий комісаріат у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області
24.05.2011р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.
Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2011 року Справа № 2-н-7204/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві _________________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2544/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

15.11.2011Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбаці Г.С. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом ТОВ Укрелектромережбуддо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зобовязання не здійснювати перешкоди у користуванні майном та визнання такими, що втратили право у користуванні жилим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Укрелектромережбудзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зобовязання не здійснювати перешкоди у користуванні майном та визнання такими, що втратили право у користуванні жилим приміщенням.

Справа була призначена до розгляду, але представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву позовом ТОВ Укрелектромережбуддо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зобовязання не здійснювати перешкоди у користуванні майном та визнання такими, що втратили право у користуванні жилим приміщенням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-с-25/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31.03.2011 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю: заявника

стягувача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

що 28 лютого 2011 року Калуським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення із заявника 2 688,03 грн. плати за комунальні послуги, 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача та 25,50 грн. державного мита на користь держави. Заявник не згідний із сумою боргу, тому звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заявник подав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги.

Представник стягувача у судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід скасувати судовий наказ.

У судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2011 року Калуським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, плати за надані комунальні послуги в сумі 2 688,03 грн., 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача та 25,50 грн. державного мита на користь держави.

Згідно квитанцій (а.с. 18 21), заявник оплачував комунальні послуги і зазначена сума боргу є завищеною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105 1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105 1, 106 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Судовий наказ виданий 28 лютого 2011 року Калуським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 1 про стягнення з ОСОБА_1, плати за надані комунальні послуги в сумі 2 688,03 грн., 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача та 25,50 грн. державного мита на користь держави скасувати.

Роз'яснитиКП Житлово експлуатаційна організація № 1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-324/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до КП Житлово-комунального підприємства м.Галичпро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицького району в інтересах ОСОБА_1 подав заяву до КП Житлово-комунального підприємства м.Галичі просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг по виплаті заробітної плати в сумі1 085,46 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до КП Житлово-комунального підприємства м.Галич про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 2-н-3444/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №8
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 заборгованість за наданні послуги в розмірі 648,25 грн. станом на 01.09.2011р. за період з 01.01.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа 2-н-59/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно з 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-с-214/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.12.11 Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 06 грудня 2011 року був ухвалений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в на користь КП Компанія Вода Донбасув особі Часовярського РВУ суму заборгованості у розмірі 1065 гривень 89 копійок.

ОСОБА_2 звернулася до суду з проханням відмінити вищевказаний наказ і розглянути справу у повному обсязі, у звязку з тим, що має місце спір про правильність нарахування сум.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Компанія Вода Донбасув особі Часовярського РВУ суму заборгованості у розмірі 1065 гривень 89 копійок.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-61/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького районного РАГС Тисменицького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького районного РАГС Тисменицького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 14.02.2012 року о 14 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 2-н-210/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

11.03.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»в особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1156 гривень 47 коп. за отриману та використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»в особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1156 гривень 47 коп. за отриману та використану теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2