overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокирянський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2011 року Справа № 2н-43/11
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 надані телекомунікаційні послуги підлягають оплаті. Згідно п.40 вищезазначених Правил встановлено, що оплата за телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, після повного розрахункового періоду.
На підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України, п.6 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сокирянського районного суду /підпис/. ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 2011 року
Місце печатки суду
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-1301/11
УХВАЛА

31 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського мсіськрайонного суду Київської області Шинкар А.О.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом та просила поділити спільне майно подружжя, виділивши їй 2/3 частини житлового будинку по вул. Луговій, 21 в с. Літочки Броварського району та предмети домашньої обстановки, побутову техніку та інше.

Ухвалою судді від 02.03.2011 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 04.03.20111 року, але до цього часу зазначені в ній недоліки не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати недоданою та повернути позивачці з цсіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-н/0606/85/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року смт. Володарсько-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 322,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 322,86 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько- Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 322,68 грн.

Суддя
У Х В А Л А

11 травня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А .

з участю представника позивача ОСОБА_1П

відповідача ОСОБА_2С

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 в період складання ним заповіту 21.10.2008 року .

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вирішити спір без проведення посмертної судово-психіатричної експертизи неможливо і вважає за необхідне її призначити в судовому засіданні з участю експерта-психіатра.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити в судовому засіданні по справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно із позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5, з участю експерта Волинської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи усвідомлював значення своїх дій та чи здатний був керувати ними ОСОБА_5, який помер 03.11.2009 року, в період складання ним заповіту 21.10.2008 року?

Есперта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову від виконання покладених на них обовязків.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3069/11
У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання договору поруки таким, припинив свою дію, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.04.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи 2
Номер справи 2-2151 Номер строки 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач по справі та її сина ОСОБА_3, який помер 26 березня 2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у сторін народилася донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 квітня 2011 року відповідач була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4, а вона, позивач, була призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_4. Відповідач зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 05 січня 2012 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 05 січня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 2-4062/11
Номер рядка звіту 47
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 01.07.2011 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 149.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 2-22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2011 р. м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д. М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю : предстанвика позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

предстанвика відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 221358 гривень 82 копійок заборгованості за кредитним договором від 10.10.2008 р. №14КЕ та 1820 гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-214/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

21 лютого 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р. Ф. розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду 17 лютого 2011 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_1 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 03.03.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2137/11
У Х В А Л А

"11" березня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.03.2011 о 09:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/1590/545/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Трошині К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Федерації професійних спілок Одеської області, треті особи Підприємство обєднання громадян «Профсервіс Федерації професійних спілок Одеської області», ОСОБА_5, про скасування розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повязаного з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

16.06.11 р. Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення (а. с. 25-28), яким частково задовольнив вищевказаний позов.

10.10.11 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду з тих підстав, що повний текст рішення він отримав 22.06.11 р.. Строк пропущено у звязку з різким погіршенням стану здоровя.

Згідно із ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом на оскарження судового рішення за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин.

Доводи ОСОБА_4 про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин підтверджуються матеріалами справи (Т. 2, а. с. 21 30).

Зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_4 у встановлений законом строк оскаржити в апеляційному порядку рішення суду, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, у звязку з чим колегія суддів вважає, що йому можливо поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. М. Миза

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянула заяву:
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгулу такої заяви.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №2-н-1267/11
УХВАЛА

07 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду із клопотанням, у якому просить суд відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно ч.3 ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», оскільки заявником не надано жодних доказів щодо підтвердження майнового стану ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» .

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 22Ц-2100/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» в особі філії «Томашпільський райавтодор», Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства Могилів-Подільське МВТІ», про визнання недійсним та скасування акту приймання-передачі квартири від 03.05.2004 р., визнання протиправним та часткове скасування рішення 24 сесії 5 скликання Липівської сільської ради від 17.11.2009 р., визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно за філією «Томашпільський райавтодор», визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації від 15.02.2010 р. та свідоцтва про право власності на квартиру на імя ОСОБА_3 і ОСОБА_4, визнання права приватної власності на квартиру за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2011 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

11.07.2011р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони у справі та третю особу.

Судді : підписи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4625,2011р. Головуючий в 1-й інстанції Ігнатенко О.Й.
Категорія: 27 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2011 року грудня місяця «06» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В., Фурман Т.Г.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: