Справа № 2/0614/873/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Гоменюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 02 лютого 2008 року.

У обгрунтування позовних вимог зазначила, що вони мають сина ОСОБА_3, який народився до реєстрації шлюбу 05 січня 2008 року. Подружнє життя з відповідачем не склалося через зловживання ним алкогольними напоями. В стані сп"яніння відповідач провокував сварки, ображав її, застосовував фізичну силу, що принижувало її честь і гідність. Він нехтував інтересами сімї, питанням її матеріального забезпечення. За три місяці до звернення до суду вони припинили спільне проживання, знаходяться в неприязних стосунках, наміру на примирення не мають.

У судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому позивачка зазначила про підтримання позову з підстав, зазначених в заяві, відповідач про визнання позову. Збереження сімї вважає неможливим.

Відповідно до ч.10 ст.6 ЦПК України хід судового засідання фіксується технічними засобами. Порядок фіксування судового засідання технічними засобами встановлюється цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положенням ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, спору про місце проживання дитини між батьками немає, тому суд може прийняти визнання позову та задовольнити його.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174 ч.4,213,215,88,197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 105,110,160 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №4 Про судове рішення у цивільній справі, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Хорєвою) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 лютого 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області (актовий запис за № 9).

Залишити позивачці присвоєне при реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча

Суддя: ОСОБА_5