Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 4-с-4/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Рішко Г.І.

за участі секретаря Стрижак О.М.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

державного виконавця Ярема С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів справу за скаргою ОСОБА_1/Панасейко/ ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відмову в прийнятті виконавчого документа до провадження та у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1/ ОСОБА_5/ О.М. та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на дії державного виконавця державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, який постановою від 14.04.2001 року відмовив заявницям в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-39/09, який виданий 2.04.2009 р.

Заявниця зазначає, що підставою у відмові прийняття та відкриття виконавчого провадження є її заява від 30.08.10 р. на підставі якої стягувачці був повернутий виконавчий лист. Дана заява нею подана в зв"язку з її хворобливим станом.

Оскільки рішення суду не виконано, то на підставі ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" вона вправі повторно звернутися до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа.

В судовому засіданні заявниця, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, підтримала вимоги, викладені в скарзі та пояснила, що в 2010 році вона пред"явила до виконання виконавчи лист № 2-39/2009. По даній справі було відкрито виконавче провадження. Рішення неодноразово призначалося до виконання, але із-за різних обставин так виконано і не було. Під тиском державного виконавця та в зв"язку з хворобою вона 30.08.2010 року написала заяву про повернення виконавчого листа з тією умовою, що вона його знову направить до ДВС після одужання.

В квітні 2011 року вона направила виконавчий лист до відділу ДВС для виконання рішення суду, але постановою державного виконавця від 14.04.2011 року їй було відмовлено у прийнятті та відкритті виконавчого провадження. Заявниця вважає, що такі дії державного виконавця є неправомірними, оскільки на його прохання вона відкликала виконавчий лист. Так як рішення суду по цивільній справі не виконано, вона просить скасувати постанову державного виконавця та продовжити виконання рішення.

Державний виконавець ВДВС районного управління юстиції ОСОБА_6 вимоги заявниці не визнав та пояснив, що за заявою ОСОБА_1 їй був повернутий виконавчий лист, а відповідно до ст. 26 ч.1 п. 7 Закону Украни "Про виконавче провадження" він діяв правомірно. Підстав для прийняття виконавчого листа до провадження не має, так як закінчився річний строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, державного виконавця, перевіривши матеріали скарги та виконавче провадження № 10-977/10, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду від 18.02.2009 року задоволений позов ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована в с.В.Ком"яти по вулиці І.Франка 60 Виноградівського району Закарпатської області.

Рішення вступило в законну силу.

На виконання рішення позивачам виданий виконавчий лист № 2-39/09 від 2.04.2009 року.

19.04.2010 року ОСОБА_4 звернулася до начальника відділу державної виконавчої служби із заявою про прийняття виконавчого листа до виконання / а.с.1 виконавчого провадження/.

Постановою від 23.04.2010 р. відкрито винавче провадження / а.с.3/.

Із оглянутого виконавчого провадження вбачається, що державним виконацем неодноразово призначалось до виконання рішення суду, але воно так і не було виконано.

30.08.2010 року ОСОБА_4 звернулася до державного виконавця із заявою про повернення їй виконавчого листа без виконання /а.с.23/.

На підставі постанови державного виконавця від 30.08.2010 року виконавчий лист ОСОБА_4 повернутий.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Виноградівського районного суду від 18.02.2009 року не виконано.

Відповідно до ст.47 ч.1 п.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Згідно з частиною 5 цієї статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред"явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Кодексу. На момент повернення заявниці виконавчого листа діяв трьохрічний строк пред"явлення виконавчого листа до виконання /ст.21 ЗУ "Про виконавче провадження" в ред. від 28.11.02 р./

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що вимоги заявниць підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, ст.ст.26, 47 Закону України "Про виконавче провадження", ст.21 / в ред. від 28.11.2002 р,/ЗУ "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 /ОСОБА_5/ ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Виноградівського відділу ДВС районного управління юстиції від 14.04.2011 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-39/09, який виданий 2.04.2009 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з наступного дня пісдя її проголошення через районний суд.

/

Головуючий ОСОБА_9