Справа № 6-270/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК-груп»про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку на предявлення судового наказу за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду, про стягнення з ТзОВ «ФК-груп»на її користь грошових коштів у сумі 9329, 51 гривень. Заява мотивована тим, що зазначений судовий наказ був предявлений до виконання, однак боржником їй не було повернуто заборгованості у звязку з відсутністю майна та коштів. У встановлений законом строк вона не змогла повторно предявити судовий наказ до виконання, оскільки боржника за вказаною адресою не розшукано, місцезнаходження його на той час було невідоме.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі, дала пояснення які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві.

Зацікавлена особа ТзОВ «ФК-груп»у судове засідання не з»явився.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2007 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Ланкевич А.З. винесено судовий наказ про стягнення з ТзОВ «ФК-груп»заборгованість по заробітній платі станом на 10.05.2007 р. в розмірі 9329, 51 гривень в користь ОСОБА_1, а 15.08.2007 року такий набрав чинності.

В судовому засіданні встановлено, що даний час боржником не погашений, судовий наказ був предявлений до виконання, однак боржником не було повернуто заборгованості у звязку з відсутністю майна та коштів. Повторно у встановлений законом строк ОСОБА_1 не змогла предявити судовий наказ до виконання, оскільки місцезнаходження боржника було невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зважаючи на те, що борг на даний час боржником не погашений, разом з тим існували обставини, які не залежали від волі ОСОБА_1, стосовно предявлення судового наказу, оскільки не було відоме місцезнаходження боржника, тому причини, з яких такий пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання, є поважними, а пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення судового наказу, виданого 30.07.2007 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Ланкевич А.З. про стягнення з ТзОВ «ФК-груп»заборгованості по заробітній платі станом на 10.05.2007 р. в розмірі 9329, 51 гривень в користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання такої.

Суддя Івасівка А.П.