Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 2-13/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді : Шумка В.А.

при секретарі : Проценко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ВАТ HACK «Оранта») звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь 10448 грн. 46 коп. як сплачене страхове відшкодування, в порядку регресу, а також судові витрати, так як відповідач відмовляється в поза судовому порядку відшкодувати дані кошти.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, так як відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати дані збитки.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав.

16 червня 2007 року між ОСОБА_5 та ВАТ HACK «Оранта» був укладений

договір страхування заставлених транспортних засобів №380-172/07/СТ, предметом якого

є страхування транспортного засобу «MITSUBIHI Lancer», державний номерної знак АА

1984 СТ, що підтверджується копією договору, (а.с.6-11)

18 серпня 2008 року до ВАТ HACK «Оранта» звернувся страхувальник ОСОБА_5 про настання страхового випадку, що підтверджується копією заяви (а.с.22).

17 серпня 2008 року постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню

Кагарлицького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, відповідач ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3.4 ст.127 КУпАП та порушення п.п.10.1, 6.8, 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 за те, що він 16 серпня 2008 року близько 20

години 30 хвилин, в м. Ржищів на перехресті вилиць Петренка та Комсомольська,

керуючи моторолером виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з

автомобілем «MITSUBIHI Lancer», державний номерний знак АА 1984 CT, яким керував

ОСОБА_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що

підтверджується копією постанови, (а.с.15).

ВАТ HACK «Оранта», на підставі страхових актів №СТ-08-10877/1 від 24 вересня 2008 року та №СТ-08-108-77/2 від 29 вересня 2008 року, здійснила виплату страхового відшкодування на користь третьої особи страхувальника - Київської обласної філії АКБ

«Укрсоцбанк» (відповідно до умов договору страхування) в розмірі 10448 гривень 46 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № 004777 від 26 вересня 2008 року та № 004855 від 02 жовтня 2008 року (а.с.52-57)

Суд встановивши обставини справи вважає, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування коштів в порядку регресу, так як позивач виплативши страхове відшкодування має право на отримання понесених витрат з винної особи.

Винною особою є відповідач, що підтверджується постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області. Дана постанова не оскаржувалась та вступила в законну силу.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з матеріалів справи позивач виплатив страхове відшкодування, що підтверджується копіями платіжних доручень, а тому дані кошти повинні бути стягнути з відповідача на користь позивача.

Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до статті 88 ЦПК України, стягнути їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,59,61,88,213-215 ЦПК України, ст.933 Цивільного Кодексу України, ст.ст.27 Закону України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» м.Київ, вул..Жилянська,75, (р/р 0013 а АКБ «Укрсоцбанк» МФО 300023, код №00034186) 10448 (десять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 46 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» м.Київ, вул..Жилянська,75, (р/р 0013 а АКБ «Укрсоцбанк» МФО 300023, код №00034186) 224 (двісті двадцять чотири) гривні 48 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: