АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2011 року

по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_3, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою в порядку ст. 102 ЦПК України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Судовим наказом Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі 6303,86 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 31,52 грн. та на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Розяснено порядок оскарження судового наказу.

У серпні 2011 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на судовий наказ Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2011 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга на судовий наказ Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2011 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута в наказному провадженні, що зумовлює особливий порядок оскарження судового наказу боржником.

Так, відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Вимогами ч.9 ст. 105-1 ЦПК України передбачається, що змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги заявнику, розяснивши право оскарження судового наказу відповідно до вимог розділу 2 глави 9 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті апеляційної скарги на судовий наказ Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2011 року та повернути апеляційну скаргу заявникові, оскільки в даному випадку його апеляційна скарга розгляду в порядку апеляційного провадження не підлягає.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 105-1, 293, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2011 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_3, ОСОБА_2 Левоновича- повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя