АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3045/11 Номер провадження 22-ц/1690/6426/11Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2011 року

у справі за скаргою Полтавської обласної спілки споживчих товариств на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2011 року зупинено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 12/284-5/383, виданого 14 липня 2011 року господарським судом Полтавської області до розгляду по суті Октябрським районним судом м. Полтави скарги № 4-с-40/11 Спілки споживчих товариств на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

З даною ухвалою не погодився фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що до суду надійшла скарга Полтавської обласної спілки споживчих товариств на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ.

Враховуючи наявність клопотання про забезпечення вимог скарги, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість здійснення цього шляхом зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 12/284-5/383, виданого 14 липня 2011 року господарським судом Полтавської області до розгляду по суті Октябрським районним судом м. Полтави вказаної скарги.

Проте з таким висновком суду колегія не може погодитися, за наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Тобто, з даної норми вбачається право суду застосувати заходи забезпечення позовних вимог у позовному провадженні.

При цьому, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено можливість застосування заходів забезпечення вимог за скаргами осіб у порядку виконання рішення суду.

Згідно положень п. 2 Постанови пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову Верховним Судом дано розяснення, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ був виданий господарським судом на підставі ухвали господарського суду Полтавської області від 14 липня 2011 року.

Відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2011 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2011 року скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: