overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 6-5/11
УХВАЛА

20 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Ільченко О.І. при секретарі Іценко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання і до повноліття сина ОСОБА_2, 06 серпня 1999року народження на користь матері цієї дитини ОСОБА_3.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, так як виконавчий лист було втрачено.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть

участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 2-486 від 02 квітня 2007 року втрачено, а тому суд вважає необхідним видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 370, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-486 від 02 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання і до повноліття сина ОСОБА_2, 06 серпня 1999року народження на користь матері цієї дитини ОСОБА_3.

На ухвалу суду з питань видачі дублікату виконавчих листів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Прилуцький міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Г оловуючий
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-с-44/11
провадження № 2-с/2030/9076/11
УХВАЛА

(про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу)

01.04.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-100/11 від 03.02.2011 року.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.З, 11, 105, 105і ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2011 року на 1400 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Леніна, 18, каб.5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1004/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 06 липня 2011 року о 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26.05.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та склад сім'ї.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року Справа № 2-н-335/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. , розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»
Про: стягнення заборгованості за наданні послуги.
1.Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»
2.Стягнути з боржника на користь заявника 1451, 22 грн. ( тисяча чотириста пятдесят одна грн. 22 копійок) за надані послуги, а також 55, 50 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ_________________Г.А. Підберезний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2011року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2011р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________2011 р.
Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 0417/2-о-10/2011
УХВАЛА

08 лютого 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

народних засідателів: Скорина А.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Карпенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року заявник звернувся з заявою до суду, де вказує, що його брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1993 року проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1. Після перенесеної травми голови страждає на психічне захворювання. З 1997 року перебуває на обліку у Дніпропетровській обласній лікарні з приводу психічного захворювання. Йому встановлена друга група інвалідності, на цей час він перебуває на стаціонарному лікуванні КУ ДОКПБ. У звязку з цим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його здоровя з часом тільки погіршувався. З 1998 року він періодично знаходиться у Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні на лікуванні. Внаслідок хронічного психічного розладу брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у звязку з цим може бути визнаний недієздатним. Брат потребує призначення для нього опікуна.

Просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, вказав що всі необхідні документи, а саме лікарняна карточка ОСОБА_3 знаходиться в 10 відділенні ЛПО ДКМКПНЦ .

Представник заінтересованої особи не заперечував щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-медичну психіатричну експертизу ОСОБА_3, 15 липня 1967 року , який мешкає в АДРЕСА_2, виконання якої доручити відділенню судово - психіатричних експертиз ЛПО ДКМКПНЦ (м. Дніпропетровськ, ж/м Ігрень, вул. Бехтєрева, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи може, приймаючи до уваги стан здоровя, ОСОБА_3

розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №0417/2-о-10/2011

Ухвала в частині зупинення по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційного скарги.

Суддя Л.П. Слюсар

Народні засідателі А.В. Скорина

ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-171/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що їй належить будинок в м. Ічня по вул. Червоний куток, 32, в якому зареєстровано ОСОБА_2, який більше року там не проживає. Шлюб між ними розірвано 29 жовтня 2010 року.

Оскільки ОСОБА_2 в будинку не проживає більше року, просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без неї, просить позов задовільнити та наголошує, що відповідач більше року в її будинку не проживає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно довідки Ічнянського РВ УМВС він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Повістку за цією адресою він не отримав, оскільки там не проживає, але відповідно до ст. 74 ЦПК України є належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягаєзадоволенню.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач зареєстрований в будинку позивачки, але більше року не проживає, шлюб між ними розірвано 29 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строкипровадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 71 ЖК України такий строк встановлюється в 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд

РІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в м. Ічня Чернігівської області по вул.Червоний куток, 32.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той-же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя : Т.П. Чугуєвська
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-124/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хотинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку як спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зокрема не вказано в якому порядку нею спадкується державний акт (по заповіту, по закону), не вказано чи є інші спадкоємці майна помершого, якщо є то притягнути їх до участі в справі, чи зверталась вона в нотаріальну контору з приводу отримання спадщини і чому їй відмовлено у видачі свідоцтва.

Для усунення недоліків позову, слід надати строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що не виконання ухвали суду в установлений строк потягне за собою визнання позовної заяви не поданою.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 2-н-1485/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Єдиний унікальний номер 2н-732/11
Номер провадження 2-н/2408/4146/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2011 року Справа № 2н-732/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ПАТ „ Укртелеком в особі ЧФ ПАТ « Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
Керуючись СТ.СТ.510, 526, 530, ЦК України, ст. 33 ЗУ „ Про телекомунікації'' ст.ст.95,
96 Ч.1 п.З, 102-10: ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 55 грн. 50 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4923/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Провести судове засідання 12.08.2011 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02.09.2011 суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-367/11 р.,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 29.09.2011року на 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до29.09.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-934/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" липня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1031/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом у будинку, що знаходиться в с. Кукільники по вул. Чорновола, 9 Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збір за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 01 грудня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-5076/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-5076/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 1.12.2011 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 22Ц-2274/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2011 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

18.07.2011р. на 10:00 голину, про що повідомити сторони у справі.

Судді : підписи