overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4588/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної кредитної спілки "Провесінь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 15,16, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 546 - 550, 553 - 555, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3. 4,10, 60,88, 213-215, 218, 224 -226, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кіровоградської обласної кредитної спілки "Провесінь" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки "Провесінь" ( ), р/р 26509542 « ОСОБА_3 Аваль « м. Київ, МФО 380805 - 34660,34 грн. кредитної заборгованості, а також - 346,60 грн. судового збору та 120,0 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скзргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 грудня 2011 року.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-о-55/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р.

Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовствановлюючого документа, зацікавлена особа: УПФУ в Гайворонському районі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюйочго документа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовствановлюючого документа зацікавлена особа: УПФУ в Гайворонському районі.

Призначити попереднє судове засідання 16.08.2011 року на 08.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1

08.08.2011
Номер рядка звіту 47
Справа № 2-432/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2011 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-432/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23 травня 2011 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 23 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №2о-20/11
У Х В А Л А

24 січня 2011 рік м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Тому вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення без руху або повернення заявникові не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 127,131,156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2011 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заінтересована особа має право після одержання ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік

ОСОБА_1

вул. Миру, 35/15,

м. Синельникове

ОСОБА_2

Вул.. Червоноармійська, 115, м. Синельникове

Синельниківська міська рада

вул. 40 років Жовтня, 14,

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 24.01.2011 року про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші 1-2 му адресату

копія ухвали, заяви та додатки 3 -му адресату.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 2-н-302/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31.05.2011 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник 17.05.2011 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 407,31 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява підвідомча Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу 11.01.2011 Справа № 2-п- 1 2011 р.
У Х В А Л А

11 січня 2011 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.11.2010р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 28.10.2010р. Березанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме, в порушення вимог:

-п.2 ч.2 ст.229 ЦПК України в заяві не зазначено імя особи, яка подає заяву про перегляд заочного рішення;

-п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України - не зазначено докази, що свідчать про поважність причини неявки відповідачів в судове засідання;

п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 січня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 35564 грн. 49 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Крім того, предметом спору в наданому позові є земельна ділянка, що розташована в м. Первомайську Миколаївської по вул. Вавілова, 20 , тому в силу ст. 33ЦПК України до участі справі слід залучити ОСОБА_6 міську раду Миколаївської області в якості співвідповідача.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 35564 грн. 49 коп.

Залучити до участі в наданій справі в якості відповідача ОСОБА_6 міську раду Миколаївської області.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2011 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати їм до дня судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22 грудня 2011 року суддя ГІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 14 частину земельної ділянки, ціна позову 12695 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на 14 частину земельної ділянки, ціна позову 12695 грн.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦГІК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 14 частину земельної ділянки, ціна позову 12695 грн.

Призначити судове засідання на ЗО грудня 2011 року, 09.20 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-696/2011 р.
УХВАЛА Іменем України

12.12.2011 року Суддя Петропавлівського району суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача. У позові ставить питання стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 12 109 грн. і моральну шкоду в сумі 1600 грн., завдану їй внаслідок затоплення квартири. Також стягнути відповідача на її користь судові витрати по справі. Викликати свідків до суду.

12.12.2011 року до суду надійшла заява від представника позивачки, у якій він просить суд залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦГЖ України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ьс

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 165 СК України, 120, 121 ЦІ ІК

України, суд -

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-180/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2011 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 Я

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.05.2011 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2/0624/401/2011
УХВАЛА

28 лютого 2011 року смт Черняхів

Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст. 110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на

16 березня 2011 року на 10 год. 00 хв.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-3691/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ВАБ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-3691/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 14.09.2011 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 22Ц-2908/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання приватної власності та поділ спільного майна

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-3308/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3308/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 липня 2011 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 13 липня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Розяснити відповідачу його право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-3418/11
Номер провадження 2/2083/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Кіровоградської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, ОСОБА_2 про визнання наказів незаконних та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВИРІШИВ: Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Кіровоградської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, ОСОБА_2 про визнання наказів незаконних та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1806/2-3109/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (рядок 46 статистичного звіту).

2.Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 30 червня 2011 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов