overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3135/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно наданим даним адресного бюро (столу) Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУ МВС України в Одеській області від 20.06.2011 р. відповідач є виписаним з м. Ізмаїл у звязку з виїздом до с. Багате Ізмаїльського району.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2011 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-55/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки й піклування-служба у справах дітей Надвірнянської РДА про удочеріння малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки й піклування-служба у справах дітей Надвірнянської РДА про удочеріння малолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14.06.2011 о 09:30 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
справа №2с-25/11
УХВАЛА

11 березня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:

Головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі - Рабович М.В.

за участю заявника - ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя про стягнення заборгованості за користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 січня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАЙ «МТС Україна» стягнута заборгованість за користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування цього наказу, в зв'язку з тим, що він заперечує проти вимог стягувача.

Представник стягувача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому заява розглянута за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

В судовому засіданні, ознайомившись із заявою боржника, та доданими до неї документами, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який просив скасувати судовий наказ, суд прийшов до висновку, що судовий наказ виданий за заявою ПАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до стягнення пред'явлена сума основного боргу, без урахування договірних санкцій в розмірі 124 грн. 33 коп., 11.03.2011 року боржник сплатив суму основної заборгованості в сумі 125 грн. 11.03.2011 року, що підтверджено квитанцією, заявлені договірні санкції стягувачем не обґрунтовані, в зв'язку з чим стягненню не підлягають.

Тому зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, з роз'ясненням стягувану, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Приморського районного суду м. Маріуполя 28 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» суми боргу за користування послугами стільникового радіозв'язку в сумі 1552 грн. 33 коп., витрат на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. - скасувати.

Відповідно до ст. 105 і ЦПК України стягз^вач має право заявлені ним вимоги пред'явити до розгляду в позовному провадженні з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення, або з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 2-527/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.05.2011 о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-2301/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 лютого 2008 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Львова, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №50 від 16.02.2008р. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини погіршились. В звязку з різними поглядами на життя та небажанням відповідача йти на компроміси, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що сторони не проживають однією сімєю останніх 18 місяців, категорично заперечила можливість примирення, просить шлюб розірвати, змінивши після розірвання шлюбу її прізвище на дошлюбне.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, ствердив, що конфлікт між ними носить стійкий та тривалий характер, а тому погоджується на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 16 лютого 2008 року уклали шлюб зареєстрований Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Львова та записаний в книзі реєстрації шлюбів за актовим записом №50 від 16.02.2008р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.02.2008р. серії 1-СГ № 085542, проте міцної сімї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Як ствердили суду сторони конфлікт в сімї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2008 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Львова.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Рудюк».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуюча:
Справа № 2-2883/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2011 о 10:20.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1222/11
УХВАЛА
06.12.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
По справі було проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, після чого провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням експертизи, яка на цей час проведена та висновок надійшов до суду.
За такими обставинами провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя
Поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2011р. о 16 год. 00 хв.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-о-39/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

5 червня 2009 року в с. Ротмистрівці Смілянського району померла ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що померла доводилась їй матірю. Встановлення факту потрібне для сплати податків за отримання спадщини; встановити його іншим способом неможливо, оскільки свідоцтво про народження заявниці втрачене, а запис акту про народження не зберігся.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги і пояснила, що після смерті матері виявила, що загубила своє свідоцтво про народження. Під час оформлення спадщини нотаріус направила запит щодо копії акту про народження в Гребінківське управління юстиції. Звідти прийшла відповідь, що під час війни запис акту про народження ОСОБА_3 (дівоче прізвище заявниці) був втрачений.

Представник зацікавленої особи на розгляд справи не зявився.

Заяву належить задоволити з таких підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-СР № 115623, ОСОБА_2 померла 5 червня 2009 року с. Ротмистрівці Смілянського району.

У відповідності із свідоцтвом про одруження серії І-ЯР № 305780, дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_2. Згідно з паспортом ОСОБА_1, вона народилась 1 січня 1939 року в с. Стукалевка Гребінківського району Полтавської області.

Згідно з повідомленням Гребінківського районного управління юстиції від 3 березня 2010 року, книги реєстрації актів про народження за 1935-1942 роки в управлінні юстиції Полтавської області не збереглись.

Позивачкою надано довідку Ротмистрівської сільради від 14 березня 2011 року про те, що ОСОБА_2, яка померла 5 червня 2009 року, до дня смерті постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, в домоволодінні зятя ОСОБА_4 За цією адресою зареєстрована також її дочка ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили суду, що ОСОБА_2, яка померла 5 червня 2009 року с. Ротмистрівці, доводилась матірю ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 5 червня 2009 року в с. Ротмистрівці Смілянського району Черкаської області, доводилась матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 2-1120/11
Рядок № 29
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

01 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши позовну заяву ВАТ «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил користування електроенергією,

встановив:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил користування електроенергією.

Відповідно до п.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тож позивач повинен був звернутися з позовною заявою про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил користування електроенергією до Горностаївського районного суду.

Керуючись ст. 97, 109, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил користування електроенергією, повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-79/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Битківська селищна рада про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Битківська селищна рада про встановлення факту смерті.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12.08.2011 о 09:00 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-6183/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з вказаним позовом про стягнення суми, як передбачено ст. 118-120 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи, що адреса реєстрації відповідача не відноситься до території Соломянського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для направлення позову до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих в результаті ДТП повернути позивачу для направлення позову до належного суду за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
14.07.2011 УХ В А Л А
про призначення справи до розгляду
14.07.2011 року Хортицький районний суд
у складі: головуючого - судді Громова І.Б.,
при секретарі - Твердохліб О.С.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-1551/ 11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії
1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;
2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;
5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів;
Керуючись ст.ст. 151,152,156 ЦПК України, суд -
Призначити справу № 2-1551/11р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 12.08.2011 року в каб. № 4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-1788/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„05 вересня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 15 вересня 2011р. о 09.20 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.09.2011