overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3627/11
Ухвала

Іменем України

"20" вересня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Судом встановлено, що спір не стосується стягнення аліментів, а полягає у стягненні їх заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований на території Богунського району м.Житомира, тому даний спір підсудний Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів про стягнення боргу, забезпечення позову повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-н-4043/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 22Ц-1664/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 15.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 15.04.2011 року.

Подана апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» становить 120 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити на сплату ІТЗ: отримувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ; Р/р : 0002; Банк : УДК у Вінницькій обл. ; МФО : 802015; ККD 22050002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 15.04.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «право власності» Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 листопада 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 22Ц-2525/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2011 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

09.07.2011р. на 10:00
Дата документу 30.08.2011
Справа №2-177/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

17 серпня 2011 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Шкуренков М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10 : 00 год. 30 серпня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 30 серпня 2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 2-6282/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207) на 18.10.2011 о 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1148/11
У Х В А Л А

08.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Полтавський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час її затримки, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Полтавський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час її затримки.

Ухвалою судді від 20 червня 2011 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Полтавський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час її затримки.

У попереднє судове засідання не зявились сторони по справі, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Полтавський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час її затримки підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги заявника;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Полтавський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час її затримки призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин « 15 » липня 2011 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 22.11.2011
№ 2-166/2011 року
У Х В А Л А

22 листопада 2011 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Гончар І.В.,

за участю: секретаря Заболотної Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

Розглянувши в залі судових засідань смт. Фрунзівка Одеської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідачів дружину померлого ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5, так як згідно листа № 4873/02-14, Сьомої Одеської державної нотаріальної контори від 04.10.2011 року з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_6, яка складається із ізольованої квартири АДРЕСА_1 звернулася дочка ОСОБА_2, в заяві зазначені і інші спадкоємці -дочка ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_4

Відповідач та його представник не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд не припиняючи розгляду справи вправі залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, у х в а л и в :

Залучити співвідповідачів по справі- дружину померлого ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5 по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спадкування

Суддя:
Дата документу 08.09.2011 Справа № 2-н-3132/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2011 року Справа№2-н-3132/11
1. Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження,місце народження, ідентифікаційний код не відомо на користь ПАТ « Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість в сумі 1798(одна тисяча сімсот девяносто вісім) гривень 56(пятдесят шість) копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження,місце народження, ідентифікаційний код не відомо на користь ПАТ « Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень та судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят ) копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___________________ 2012 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-5359/11
Номер рядка звіту 45
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 29.08.2011 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
Справа № 2-2706/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2011 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., ознайомившись з матеріалами позову, відкритого акціонерного товариства Енерго постачальної компанії Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва про стягнення боргу за недораховану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2011 р. позивач звернувся до суду із згаданим позовом до Заводського районного суду м. Миколаєва.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не додані доказів, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Енерго постачальної Компанії Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва про стягнення боргу за недораховану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк в 5 днів, з дня моменту отримання копії цієї ухвали для усунення згаданих недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною, матеріали будуть повернуті.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 2-н-1643/11
УХВАЛА

28.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали справи за заявою директора Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява директора Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 28.11.2011 року, після розподілу програмою Документообіг загальних судівсправа була передана судді.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що подана заява не належно оформлена і не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме доданий до заяви розрахунок заборгованості належним чином не завірений відповідальною особою.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином до заяви повинно бути додано розрахунок заборгованості боржника, підписаний відповідальною за це особою.

На підставі викладеного і керуючись 98,100,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що заява про видачу судового наказу буде повернута, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на проживання в житловому будинку № 25 по вул. Набережній в с. Камяний Міст, - з серпня 2010 р.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.

Призначити судове засідання на 02.11.2011 р. о 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-213/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 716 грн. 52 коп. ,

встановив :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 716 грн. 52 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 716 грн. 52 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаврилюк С.М.
Справа № 2-с-120/11
УХВАЛА
про прийняття заяви та призначення справи до розгляду
29.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
14 вересня 2011 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.08.2011р. про стягнення з нього на користь ПАТ Укртелекомзаборгованості.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 1051 ч.3 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до розгляду на 17.10.2011р. о 09.10 годин, про що повідомити сторони, надіславши заявнику копією ухвали з копією заяви та додатками до неї.
Суддя: Сараєв І. А.