Справа № 2-2907/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальпро визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним кредитний договір №014/1800/85/85258 від 30 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ ОСОБА_3 Аваль.

При обґрунтуванні доводів, викладених у позовній заяві, позивач, крім іншого, керувалася нормами ст.ст. 11,18 Закону України Про захист прав споживачів.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин за 2009-2010 роки Верховного суду України, застосування Закону України Про захист прав споживачівдо спорів, які виникають з кредитних правовідносин можливо лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладанню договору. Після укладання договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Так, відповідно до п. 31 Постанови пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про визнання угод недійснимиN 9 від 06.11.2009, у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного правочину) судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, судовий збір сплачується відповідно до п.п. А п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 Про державне мито, із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) і не більше 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду позову майнового характеру передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розміріві складає 120 грн.

Таким чином, позивачеві належить сплатити витрати у розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір у розмірі 1700 грн.

Судові витрати належить оплатити за наступними реквізитами:

судовий збір - Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код одержувача 24134596; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "державне мито за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: Отримувач коштів: УДК у Московському районі м. Харкова; Код одержувача: 24134596; Код бюджетної класифікації 22050000; МФО 851011; Р/р: 0007, призначення: "Витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд цивільної справи в Московському районному суді м. Харкова".

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", в якій викладені пільги щодо сплати державного мита, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальпро визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву разом з первісною позовною заявою вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.