Справа № 2-347
УХВАЛА

28.09.2011 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді на участь у розгляді цивільної справи № 2-347/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фабрика делікатесних сирівпро cтягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного підприємства Фабрика делікатесних сирівпро cтягнення середнього заробітку в сумі 16 636,80 грн. за час затримки виплати заробітної плати.

02.09.2011 р. справа передана для розгляду судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорному А.О., що підтверджується записом за № 88 у контрольному журналі.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 05.09.2011 р. провадження у справі відкрито.

28.09.2011 р. суддя Нагорний А.О. заявив самовідвід на участь у розгляді справи з тих підстав, що ним за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було видано судовий наказ, яким з приватного підприємства Фабрика делікатесних сирівна користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 8 291,50 грн. та судові витрати.

Даний судовий наказ предявлено до виконання та виконано боржником 01.06.2011 р.

На думку судді Нагорного А.О. вищенаведені обставини, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, є підставою для відводу судді в розгляді справи.

Також 28.09.2011 р. у судовому засіданні секретар Сафонова І.О. заявила самовідвід на участь у розгляді справи з тих підстав, що вона перебуває в родинних відносинах з позивачем, а саме: позивач ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, який перебуває у шлюбі з рідною сестрою чоловіка ОСОБА_3 З ОСОБА_2 ОСОБА_3 перебуває в неприязних відносинах.

На думку судового засідання ОСОБА_3 вищенаведені обставини, відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, є підставою для відводу секретаря в розгляді справи.

Відповідач про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, але у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяви судді та секретаря про самовідвід, вислухавши позивача ОСОБА_1, яка висловила думку, що їй байдуже, хто буде розглядати справу за її позовом, суд приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід судді Нагорного А.О. з заявлених ним підстав узгоджується з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, так як з огляду даної норми закону вбачається, що підстави для заявлення самовідводу не мають вичерпного характеру.

Викладені у заяві підстави для самовідводу секретаря Сафонової І.О. узгоджуються з вимогами п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Крім того, суд вирішуючи питання щодо заявленого самовідводу секретаря судового засідання Сафонової І.О., виходить з того, що секретар, як субєкт цивільного процесу, не бере участі в ухваленні рішення, однак їх особиста зацікавленість, необєктивність може справити несприятливий вплив на хід судового розгляду і його результат.

Таким чином, заявлений самовідвід судді Нагорного А.О. та секретаря судового засідання Сафонової І.О. на подальшу їх участь у розгляді цивільної справи підлягає задоволенню, оскільки у сторін по справі будуть сумніви у об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя вцілому.

Керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст.20, ст. ст.22-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви судді Нагорного А.О. та секретаря судового засідання Сафонової І.О. про самовідвід їх від участі у розгляді цивільної справи № 2-347/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фабрика делікатесних сирівпро cтягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задовольнити.

Цивільну справу № 2-347/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фабрика делікатесних сирівпро cтягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати передати справу до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

28.09.2011