Справа № 2-1434/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В?ячеслава Петровича, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1698 грн, з яких-510 грн. складає франшиза, 1188 грн. складають витрати на зберігання автомобіля на платній автостоянці, 50 грн. витрати на відправлення документів , моральну шкоду у розмірі 2500 грн..

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 17.09.2010р. відбулося ДТП, в результаті якого його автомобіль отримав технічні пошкодження. ДТП сталося з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем згідно довіреності власника автомобіля, ОСОБА_3 Суму страхового відшкодування йому виплатила ПрАТ СК ВУСО у розмірі 12 547,55 грн, за відрахуванням суми франшизи в сумі 510 грн. Пошкоджений автомобіль він вимушений був зберігати на платній автостоянці. Також, їм були понесені витрати у сумі 50 грн. на відправлення документів у ПрАТ СК ВУСО.Крім того , йому була заподіяна моральна шкода, оскільки він отримав фізичний біль , не мав можливості користуватися автомобілем, у звязку з чим був порушений уклад його життя. Крім матеріальної та моральної шкоди, просить стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не заперечує виплатити суму франшизи, але в частині відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди просить відмовити у звязку з недоведеністю позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні дала пояснення, аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_2

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.10р. у м.Маріуполі відбулась ДТП за участю транспортного засобу , належного ОСОБА_3,під керуванням ОСОБА_2 і а/м DAEWOO SENS під керуванням ОСОБА_1

Між ПрАТ СК ВУСО та ОСОБА_3 був укладений договір обов?язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4572311 від 15.09.10р., у зв?язку з чим ОСОБА_1 була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 12 547,55 грн. за відрахуванням франшизи у сумі 510 грн.

Згідно ст. 13 Закону України Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі.

Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується винною особою.

Оскільки ОСОБА_4, якій керував автомобілем згідно довіреності, визнаний винним у скоєні ДТП ,суд вважає, що ОСОБА_4 повинен відшкодувати позивачу невідшкодовану матеріальну та моральну шкоду, тому стягує з нього в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 510 грн. (франшиза) та 200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач отримав фізичний біль, був пошкоджений його автомобіль. У іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити у зв?язку з недоведеністю у судовому засіданні.

У задоволенні позовних вимог в частині витрат, повязаних із зберіганням автомобіля на платній автостоянці, а також, понесених на відправлення документів у ПрАТ СК ВУСО, суд вважає слід відмовити, оскільки ці витрати не є шкодою, завданою діями ОСОБА_2 або ОСОБА_3

Згідно ст. 88 ЦК України підлягає стягненню на користь позивача з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Керуючись ст. 10,60, 88, 212,213,215 ,218 ЦПК України, ст..ст.1167,1187 ЦК України, Закон України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 В?ячеслава Петровича на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 510 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн., судові витрати у сумі 171 грн.

У решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено у Донецькій Апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя