Справа № 2-п-184/11
УХВАЛА

12.10.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до Міського агентства з приватизації житла, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання недійсним рішення про приватизацію, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання не чинити перешкод, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 29 червня 2010 року Київського районного суду м. Одеси, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення суду незаконне та необґрунтоване, постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, та підлягає скасуванню, оскільки справа була розглянута за її відсутності та вона не була сповіщена належним чином.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали, просять рішення скасувати. При цьому представник заявив клопотання про забезпечення позову, а саме: просить накласти арешт на квартиру до вирішення спору по суті.

Вислухавши заявницю, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міського агентства з приватизації житла, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання недійсним рішення про приватизацію спірної квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірну квартиру, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод у прийнятті спадщини. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2010 року зазначений позов було задоволено в повному обсязі за відсутності представника відповідача, відповідача ОСОБА_3. та третьої особи: ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_1 є третьою особою по справі, вона є власником спірної квартири на цей час, ухвалене рішення впливає на її права власника, в звязку з чим суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині посилання, що справа розглянута без її участі, а надані нею доводи є істотними і мають суттєве значення для вирішення спору. Доводи представника заявниці про забезпечення позову суд вважає такими, що заслуговують на увагу та заява про забезпечення позову також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2010 року - задовольнити.

Скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Міського агентства з приватизації житла, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання недійсним рішення про приватизацію, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання не чинити перешкод та призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2011 року на 16.30 годин. В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, та заборонити здійснювати будь-які дії з приватизації та реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті.

Ухвалу направити в КП Міське агентство з приватизації житла, КП ОМБТІ та РОНдля виконання.

Ухвала в частині скасування заочного рішення оскарженню не підлягає, в частині забезпечення позову може бути оскаржен6а відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя Васильків О. В.