overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2002/2-97/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2011 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання розписок недійсними ,

встановив :

09 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними розписок від 24 та 27 липня 2001 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 в борг 1300 доларів США.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2011 р. позовна заява залишена без руху.

Позивачці було запропоновано в строк до 21 лютого 2011 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: уточнити позовні вимоги, зазначити обставини, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги, вказати, яким чином боргові розписки ОСОБА_2 впливають на її права та обовязки, а також додати до позову копії цих розписок від 24 та 27 липня 2001 року.

ОСОБА_1 була попереджена, що в разі не усунення в наданий термін вищеназваних недоліків заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

На час винесення даної ухвали позивачка недоліки не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання розписок недійсними, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв
Справа № 2002/2-198/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порядку досудової підготовки у відповідності зі ст.132 ЦПК України направити до Олександрівського районного суду Донецької області судове доручення про допит як відповідача ОСОБА_2, який проживає в с. Запаро - Марївка Олександрівського району Донецької області, вулиця Вишневського, з наступних питань:

1.Чи згоден він з позовом ?

2.Якщо ні, то які його заперечення ?

3.Яка його думка про причини розпаду сімї та про витрати при оформленні розірвання шлюбу?

4.Бажає він брати участь в розгляді справи чи згоден на розгляд справи без його участі?

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви.

Протокол судового засідання прошу надіслати до Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, Харківська область, м. Барвінкове, вулиця Б.Хмельницького, 6.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинити до одержання відповіді на дане судове доручення.

Суддя О.М. Андросов
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 6-2/11
У Х В А Л А

31.03.2011 року

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю старшого державного виконавця

ВДВС Ємільчинського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Ємільчинського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому вказано, що згідно рішення Ємільчинського районного суду від 04.04.1998 року боржник ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі ? усіх видів заробітку на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, не повідомляє своє місце проживання відділу ВДС, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Станом на 01.04.2011 року заборгованість на користь ОСОБА_3 становить 6965 гривень 20 копійок.

В поданні старший державний виконавець Ситайло І.О. просив оголосити розшук боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні старший державний виконавець Ситайло І.О. підтримав подання, зіславшись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.

Стягувачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши доводи старшого державного виконавця, дослідивши матеріали справи, оглянувши виконавче провадження № 116/1-01 від 15.02.2001 року, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, про місце проживання не повідомляє, заборгованість на користь ОСОБА_3 становить 6965 гривень 20 копійок, прийнятими старшим державним виконавцем мірами встановити місце знаходження боржника не вдалося.

На підставі вищевикладеного, ст. 40 Закону України Про виконавче провадженнята керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копії ухвали направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-1502/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з вивозу та розміщення твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

На підставі рішення Маріупольської міської ради № 6/2-21 від 21.12.2010 року від сплати держмита стягувача звільнено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з вивозу та розміщення твердих побутових відходів.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-98/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Територіальної громади

Малостружківської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Сторони в судове засідання не зявились.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 2-98 /2011 р. призначити до судового розгляду на 01 березня 2011 року 8:30 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя Шуригіна О.В.
Справа 2-514/11 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09серпня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 23 серпня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 23 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В.Феськов
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року справа № 2-п/0312/39/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення,

встановив:

22 червня 2011 року ПАТ Трест Луганськшахтопроходказвернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 12 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Трест Луганськшахтопроходкапро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 230 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти заяву ПАТ Трест Луганськшахтопроходкапро перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 12 травня 2011року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Трест Луганськшахтопроходкапро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2011 року на 15 год.30 хв. в приміщенні Нововолинського міського суду

Направити копії заяви та копії доданих документів іншим особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 2-1205/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 25.07.2011 р. о 09.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коптєв Ю. А.
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

01.12.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 М. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-531/11 р.,

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області

про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 21.12.2011 року на 14:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.12.2011 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

12.01.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на1 / 2 частину житлового будинку.

У судовому засіданні позивач просив позов залишити без розгляду та надав відповідну заяву.

Інші учасники процесу не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Суд знаходить, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 3.12.2010 року у вигляді зобовязання Першої та Другої Первомайських держаних нотаріальних контор не видавати свідоцтва про право на спадщину, на спадкове майно - будинок №27 по вул.Бебеля у м.Первомайську Миколаївської області, після смерті ОСОБА_6, яка померла 22.05.2010 року в м.Первомайськ скасувати.

Керуючись ст.ст. 207 ч.і п.5, 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 3.12.2010 року скасувати.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2-н-1653/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-719/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.06.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 05.07.2011 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 2-н-80/11
С У Д О В И Й НА К А З
24 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.В. Завгородній
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .200__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-1054/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків від злочину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20.10.2011 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-112/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-112/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 22.02.2011 в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул.Українська,27.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 22.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок №
№ 2016/6-98/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 Тетяяни Василівни , , про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про видачу дублікату виконавчого листа.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа. .

Призначити попереднє судове засідання на 14.11.2011 року о 15:00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова