overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-4443/11
Номер провадження: 2/215/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 04 липня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 01 липня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа №2-2712/11
У Х В А Л А

23.05.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонернерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонернерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25.07.2011 року о 14:10 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

23.05.2011 року Справа № 2-2712/11

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції

м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Дата документу 11.08.2011
Справа № 2-2883
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2011 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-586/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб з відповідачем, доньку ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_4 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито №7 93 від 21 січня 1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09.30 годину 08 вересня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані ОСОБА_2 в строк до 08 вересня 2011 року.

Суддя :
Справа № 2-307/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-307 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Попереднє судове засідання призначити на 11листопада 2011 року на 9 год.45 хв. в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 листопада 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1233/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. №7) на 24 березня 2011 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-6070/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу реєстру житлового фонду Луцької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання недійсними розпорядження відділу по приватизації житлового фонду виконкому Луцької міської ради №172-р від 01.12.1995 р., свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Луцької міської ради 01.12.1995р.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу реєстру житлового фонду Луцької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання недійсними розпорядження відділу по приватизації житлового фонду виконкому Луцької міської ради №172-р від 01.12.1995 р., свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Луцької міської ради 01.12.1995р..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 12 жовтня 2011 року о 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-317/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"29" квітня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, і вони подані у встановлений строк;

5) вирішено питання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2011 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати учасників судового розгляду та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві не зазначено номери засобів звязку відповідача.

Не зазначено доказів на ствердження ціни позову. Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна земельної ділянки, а тому необхідно надати докази про ринкову вартість земельної ділянки і сплатити відповідно до неї судовий збір в розмірі 1% вартості земельної ділянки.

Також не зазначено доказів на ствердження обставин придбання земельної ділянки, так як у матеріалах справи, доданий до заяви є лише договір купівлі-продажу будинку. Також не зазначено доказів на ствердження тієї обставини, що відповідач є спадкоємцем померлої ОСОБА_1

Крім того, письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України подаються в оригіналі, а ксерокопії документів доданих до позовної заяви є неякісні (Державний акт на право приватної власності на землю).

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Л.П. Іщук
справа № 2-582/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Корсун О. М.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

відповідача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліменти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду у серпні 2011 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліменти, просила суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за аліментами в розмірі 7731 грн. 98 коп.

У судове засідання позивач не зявилася, але надіслала лист, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідача заявлені вимоги позивача визнав у повному обсязі, та погодився виплатити заборгованість яка виникла по сплаті аліментів.

Судом установлено:

Позивач ОСОБА_2, народження 28.07.1972 (а.с.5).

У відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження сума боргу становить 7731,98 грн., за боржником не зареєстровано майна та грошових коштів, на які можна звернути до стягнення (а.с.6-7).

Згідно виконавчого листа від 26.11.2003 встановлено, що стягувати з ОСОБА_1, народження 1968, на користь матері дитини ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, народження 08.06.1990 в розмірі ? частин всіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 26.11.2003 і до досягнення дитиною 18 років (а.с.8-9).

Відповідно до розрахунків заборгованості про стягнення з ОСОБА_1І на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів становить 7 731,98 грн. (а.с.10).

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані тому і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ч.1 ст.625, ст.1046, ч.2 ст. 1047 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 7731 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа №2-о-129/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.

народних засідателів Садовської О.М., Грищак Т.П.

при секретарі с/з ОСОБА_1

прокурора Шевчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним свого сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном, посилаючись на те, що син з дитинства хворіє та є інвалідом 1 групи, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати, потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви та визнання особи недієздатною.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 287-2011 від 07.06.2011р., проведеної відповідно до ухвали суду, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином заявника, з дитинства страждає на глибоку розумову відсталість, є інвалідом 1 групи дитинства безстроково, в звязку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує догляду.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, затвердженого рішенням виконкому Богунської районної ради м. Житомира від 16.03.2011р. № 39, ОСОБА_2 може виконувати обовязки опікуна над сином ОСОБА_3 в разі визнання останнього недієздатним.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 241 ЦПК України, ст. ст. 60, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Полонець

Народні засідателі: О.М. Садовська

ОСОБА_4
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року справа № 2-332-11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-332/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 12 квітня 2011 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 22Ц-3263/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до Козятинської міської ради, відділу державного комітету по земельних ресурсах у м. Козятин, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку та поділ земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

08.11.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа №2-3196/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

за участю секретарів с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 84, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 17 жовтня 2007 року спадкодавця ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1019/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07.10.2011 о 13:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.