ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №6-240/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В. ,

при секретарі Євдоченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове входження до АДРЕСА_1. Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2010 р. по справі №2-1692/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України 592653,05 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820,00 грн. судових витрат.

21.07.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу з наданням боржнику строку на добровільне виконання.

Посилаючись на те, що боржником вимоги за виконавчим листом добровільно не виконуються, боржник ухиляється від надання доступу до квартири, яка належить йому на праві приватної власності, державний виконавець просив подання задовольнити та надати дозвіл на примусове входження до житла.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав однак його неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння брожника вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Наведені в поданні підстави для його задоволення належними доказами не підтверджені і не визнаються судом достатніми для прийняття такого рішення. З матеріалів та подання не вбачається чи ознайомлений боржник із постановою про відкриття виконавчого провадження, оскільки доказів, що це підтверджують, не надано. Відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу. Крім того, до матеріалів подання додані неякісні ксерокопії актів державного виконавця зміст яких зрозуміти неможливо.

Таким чином, додані до подання матеріали не містять будь-яких доказів у відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Диба

24.09.2011 Справа № 6-240/11