№ 0827/2-2586/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

25 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до нотаріальної контори № 5 Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької державної нотаріальної контори № 5, вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.1999 року, зареєстрованого Запорізькою будівельною товарною біржею, ОСОБА_3 придбала 14/25 часток квартири № 73 в будинку № 30а у м. Запоріжжя. Посилаючись на ст. 220 ЦК України, просить визнати договір купівлі-продажу частки квартири дійсним та в порядку спадкування за законом визнати за нею та ОСОБА_2 право власності на 14/50 часток квартири за кожним.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак, позивачем не вказані підстави для звернення з позовом, не зазначено про наявність будь-яких спорів щодо права власності на квартиру.

Підстави для звернення з позовом до нотаріальної контори не вказані, адже жодних вимог до нотаріальної контори не предявлено, яким чином нею порушено права позивачів не зазначено.

Стаття 220 ЦК України, на яку позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, вказує, що договір може бути визнаний дійсним судом виключно у разі ухилення однією зі сторін від його нотаріального посвідчення. Як вбачається з позовної заяви сторони від нотаріального посвідчення договору не ухилялись, оскільки сторонами взагалі не дотримана вимога закону про нотаріальне посвідчення договору.

Позивачем не вказані жодні підстави для визнання в судовому порядку права власності в порядку спадкування за законом, адже оформленням спадщини займаються нотаріальні контори.

Крім того, позивачем ціна позову вказана у розмірі, який явно не відповідає дійсній вартості майна, що суперечить вимогам ст. 80 ЦПК України. Судовий збір, відповідно, сплачений у недостатній сумі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно конкретизувати позовні вимоги, визначити відповідачів по справі, підстави звернення з позовом та уточнити обставини, якими обґрунтовуються вимоги, зазначити докази, які підтверджують кожну обставину; визначити дійсну вартість майна, надавши відповідні документи, вказати належну ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі, визначеному чинним законодавством; інше відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до нотаріальної контори № 5 Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без руху.

2. Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк