overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1755/2011 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Однак вказана позовна заява згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України:

- Невірно вказано найменування відповідача.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИМ суд МІСТА КИЄВА
Доповідач - Росік Т.В.
УХВАЛА

24 листопада 2011 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 20.10.2011 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому її необхідно прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 20.10.2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва

Суддя Росік Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-436/11

22 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2н-627/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 Справа № 2н-627/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 23.09.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 23.09.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 23.09.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-920/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення забогованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.

Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 134,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення забогованості по кредиту.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:30 17.01.2011.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

В разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо вони мають статус потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.07.2011 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ипродовження продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ипродовження продовження строку на прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2011р. о 08:30 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-453/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.08.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жигайлівська сільська рада Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 18 вересня 2010 року терміном 2 (два) місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2- 1051/11
УХВАЛА

про розгляд клопотання про забезпеченя доказів

"28" листопада 2011 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Ушаковій О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми за невиконання зобов*язань,

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання - до 28.11.2011р. позивачі надали суду заяву про уточнення позовних вимог та заявили клопотання про забезпечення доказів, а саме: про витребування інформації з Болградського БТІ про право власності на будинок №59, що розташований по вул.Леніна в с.Банівка Болградського району Одеської області: рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки за вказаною адресою у користування (оренду, володіння); план та абрис земельної ділянки за результатами первинних та поточних технічних інвентаризацій, виконаних бюро технічної інвентаризації; довідки про право власності, про вартість будинку, та характеристику на вказаний будинок, а також відсутність (наявність) заборони на відчуження вказаного будинку.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання позивача та просив суд його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, відповідно до ст.135 ЦПК України приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені відомості можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву позивачів про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати в якості письмових доказів інформацію з Болградського КП БТІ про право власності на будинок №59, що розташований по вул.Леніна в с.Банівка Болградського району Одеської області: рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки за вказаною адресою у користування (оренду, володіння); план та абрис земельної ділянки за результатами первинних та поточних технічних інвентаризацій, виконаних бюро технічної інвентаризації; довідки про право власності, про вартість будинку, та характеристику на вказаний будинок, а також відсутність (наявність) заборони на відчуження вказаного будинку.

Встановити термін виконання даної ухвали - до наступного судового засідання.

Призначити наступне судове зщасідання на 11.00 13.12.11р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-537/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОКП " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " до відповідача ОСОБА_1, третя особа: КП " Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора " про стянення заб/ті за послуги, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 ОКП " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: КП " Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора " про стянення заб/ті за послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОКП " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " до відповідача ОСОБА_1, третя особа: КП " Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора " про стянення заб/ті за послуги.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:50 14.06.2011 року.

Направити відповідачу третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2/1522/9941/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Національного Банку України в Одеський області про визнання незаконними дії працівників,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год. _00_ хв. 13 _жовтня___ 2011 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 13 _жовтня___ 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Приморський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Турецький О.С.

04.08.2011
Справа № 2-1407/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви докази оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, також відсутні відомості щодо звільнення позивача від сплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи:

; МФО 821018; Банк ГУДКУ в Київській області; Рахунок 0007

Одержувач: ДБ у м. Ірпінь ( 22050001)

Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Ірпінському міському суді Київської області

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-919/10
УХВАЛА

14 листопада 2011 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Васильєвої Т.М.

при секретарі Теличко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2008 року в забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 023 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені і з ОСОБА_1 на його користь стягнуто 255295 грн.09 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

14 жовтня 2011 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що рішення суду виконано в повному обсязі, виконавче провадження закінчене і підстави для забезпечення позову відпали.

Вивчивши матеріали справи,суд вважає ,що заява підлягає задоволенню,оскільки рішення суду виконане в повному обсязі і на сьогоднішній день підстави для забезпечення позову відпали.

Враховуючи викладене ,керуючись ст. 154 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2008 року про накладення арешту квартиру АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду справи апеляційним судом,якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 2002/2 101/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Мірошніченко Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Іскра»Барвінківського району Харківської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, третя особа Барвінківське комунальне підприємство технічної інвентаризації Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке знаходиться біля с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, укладеної 15 червня 2007 року між ОСОБА_2 та ПОСП «Іскра» Барвінківського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення площею 442.0 кв.м. (літ.А-1), яке знаходиться біля с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Черних
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02.06.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Янова Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, так як вважає, що рішення винесено з порушенням процесуальних законів .

В судовому засідання відповідач по справі ОСОБА_1 підтримала вимогу про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Позивач

Представник позивачки підтримує заяву та просить її задовольнити.

Представник відповідача не заперечує проти скасування рішення та призначення справи до розгляду.

Представник Служби у справах дітей Тростянецької РДА не заперечує.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.230-232 , 366 ЦПК України суд -

У х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 05 травня 2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Тростянецька РДА, орган опіки та піклування Тростянецької РДА про усунення перешкод в зустрічах дитиною/онуком,встановлення порядку участі у вихованні неповнолітнього, відшкодування моральної шкоди за створенні перешкоди скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на р. о 10:00:00год. у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова