АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року

11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Косенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська, Виконавчий комітет Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровська міська рада про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2011 року, та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суті її позовних вимог Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3І /а.с.117-118/.

Зазначеним рішенням задоволено позов Органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ] інтересах неповнолітнього ОСОБА_3І до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Суд виселив ОСОБА_2 з її малолітніми дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 2001 народження, з квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з закінченням строку договору оренди, без надання іншого житлового приміщення.

Суд зняв з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з її малолітніми дітьми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 2001 народження, у квартирі АДРЕСА_1 /а.с.109-110/.

Як на підстави апеляційній скарги ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с.117-118/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що ОСОБА_3 народився 10 вересня 1994 року /а.с. 6/.

Його батько - ОСОБА_7 помер 11 грудня 1999 року (а.с. 7).

Його мати - ОСОБА_8 померла 13 квітня 2000 року (а.с. 8).

Неповнолітнього ОСОБА_3, на підставі рішення виконавчого комітету Самарського районної у м. Дніпропетровську ради від 21 липня 2000 року № 373 влаштовано до дитячого закладу для дітей-сиріт на повне державне утримання та закріплено квартиру АДРЕСА_2 за неповнолітнім ОСОБА_3 до його повноліття (а.с. 10).

Згідно договору оренди від 19 липня 2000 року вказану квартиру передано в термінове користування ОСОБА_2 на час перебування в дитячому закладі терміново відсутнього наймача (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради віл 16 червня 2006 року № 431 вирішено дозволити KB ЖРЕП Самарського району укласти договір оренди на спірну квартиру з орендарем ОСОБА_2, складом сім'ї 3 особи, що користується житловою площею строком на один рік (а.с. 14).

30 червня 2006 року укладено договір на оренду житлового приміщення між КВ ЖР Самарського району в особі начальника ОСОБА_9 та ОСОБА_2, членами її сім'ї, надано в користування терміном на один рік квартиру загальною площею 46,7 кв.м. за адресою: вул. Липо 4/10 (а.с. 15).

27 червня 2007 року ОСОБА_2 звернулася до голови Самарської районної у

Дніпропетровську ради з заявою з проханням продовжити договір оренди на житло, закріплене за ОСОБА_3 (а.с. 16).

Рішенням Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 20 липня 2007 року № 544 дозволено КВ ЖРЕП Самарського району укласти договір оренди на спірну квартиру строком на три роки з орендарем ОСОБА_2, складом сім'ї три особи (а.с. 17).

06 серпня 2007 року укладено договір на оренду житлового приміщення між КВ ЖРЕЇ Самарського району в особі начальника ОСОБА_9 та ОСОБА_2, членами її сім'ї, надано в користування терміном на три роки квартиру за адресою: вул. Липова 4/10 (а.с. 18).

Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 16 квітня 2010 року № 141, призначено КВ ЖРЕП Самарського району відповідальним за збереження житла неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с. 20).

Згідно довідки від 08 жовтня 2010 року № 358 ОСОБА_3 є учнем ПТУ № 6 з 01 вересня 2010 року по 30 червня 2013 року, денна формі навчання, згідно (а.с. 23).

Згідно Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 17 вересня 2010 року № 409, вирішено припинити оренду житлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 4/10, КВ ЖРЕП Самарського району вжити заходи щодо звільнення вказаної квартири ОСОБА_2 орендарем, а органу реєстрації місця проживання вжити заходів щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 та членів її сім'ї у зв'язку з закінченням терміну договору оренди відповідно до чинного законодавства України (а.с. 24).

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Самарської районної у місті ради від 23.03.07 № 181 ОСОБА_2 зарахована на квартирний облік складом родини 3 особи. Ії черга на одержання житла у загальній черзі - № 1164.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст. 71,97,98,99 ЖК України суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з її малолітніми дітьми з квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з закінченням строку договору оренди, без надання іншого житлового приміщення.

Доводи ОСОБА_2 приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: