АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Лубенської міської ради, Відділ Держкомзему по м. Лубни, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради, КП «ЛК ЖЕУ», Лубенське МЕТІ про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Зобовязано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 відновити межу шляхом знесення паркану між земельними ділянками розташованими в м. Лубни вул. Плеханова % та вул. Плеханова, 3 Полтавської області відповідно до попереднього місця зазначеного у технічній документації.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. судового збору по 2 грн. 84 коп. з кожного , 37 грн. на ІТЗ розгляду справи по 12 грн. 34 коп. з кожного.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.І ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Плеханова І / 4 Полтавської області. В свою чергу відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку за адресою м. Лубни, вул. Плеханова,3 Полтавської області, що підтверджується копіями технічних паспортів, витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Вказані житлові будинки розташовані на неприватизованих земельних ділянках та межують між собою.

В засіданні суду першої інстанції встановлено, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 без згоди позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самовільно встановили між будинками деревяний паркан на земельній ділянці, якою користуються останні.

Відповідно до ч. З ст. 103 ЗК України землекористувачі земельних ділянок зобовязані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на зберігання межових знаків.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту прав та інтересів осіб. Позивачі обрали спосіб захисту своїх прав, який не суперечить та відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч.І ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Частиною 3 ст. 158 ЗК України встановлено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішеннями органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Не погоджуючись з встановленням паркану, позивачі звернулися до Виконкому Лубенської міської ради з метою врегулювання спору.

19 травня 2011 року комісія Виконкому Лубенської міської ради з вирішення земельних спорів вийшла на місце для огляду та здійснення обмірів земельних ділянок.

На підставі технічної документації комісія встановила, що прибудинкові території житлових будинків №1/4 та №3 по вул. Плеханова в м. Лубнах відокремлені деревяним парканом, який встановлений з порушенням межових знаків. В результаті встановлення відповідачами паркану, порушено межі прибудинкової території позивачів, про що комісією складено акт від 19 травня 2011 року, який затверджено рішенням Виконкому Лубенської міської ради № 141 від

25.05.2011року.

Вказані акт від 19.05.2011 року та рішення виконкому Лубенської міської ради № 141 від

25.05.2011року відповідачами не оскаржувалися та є чинними.

Відповідно до технічного паспорту, плану з місця огляду, копій планів земельних ділянок визначено дійсне місце розташування меж будинків по вул. Плеханова, 1 / 4 та Плеханова,3 та встановлено, що місце встановлення паркану не відповідає визначеній межі будинків, зазначеній у технічній документації, оскільки паркан встановлений на земельній ділянці позивачів.

В добровільному порядку сторони спір вирішити не можуть.

Вірним є критичне ставлення суду до твердження відповідачів про встановлення паркану відповідно до технічної документації 1954 року, адже як до останньої так і до технічних паспортів в період з 1954 по 2009 роки неодноразово вносилися зміни щодо місця розташування межі.

Дійсним місцем розташування межі на час вирішення спору є межа, на яку вказують позивачі по справі, що і приймається судом при вирішенні спору.

Враховуючи викладені обставини справи суд прийшов до правильного висновку про те, що паркан встановлений на неналежному місці, а тому підлягає знесенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судом вірно вирішено питання про розподіл судових витрат.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_8 /підпис/ ОСОБА_9