overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-936/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Копаничук С.Г.

Суддів: Денишенко Т.О., Нікушина В.П.

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця ВДВС Козятинського МУЮ - ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

07.04.2011р. на 14:00
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-361/2011
У Х В А Л А

28.09.2011 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася 27 вересня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява про розірвання шлюбу подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст.109,110 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Підстав для проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається .

3 . Судовий розгляд справи призначити на 24 жовтня 2011 року на 08 год. 30 хв.

4. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України на 24 жовтня 2011 року на 08 год. 30 хв.

5. Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 жовтня 2011 року.

6. Зобовязати відповідача - ОСОБА_3 надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2011 року Справа № 2-н-4725/11
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 94 грн. 10 коп. при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності _04__ ________07______ 2013 року
Суддя _______________________ М.О. Материнко
Справа № 2-131/11
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при

секретарі Стандрійчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 в судове засідання не зявились.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 2-131/ 2011 р. призначити до судового розгляду на 15 березня 2011 року на 14 :30 годину з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-15/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2011 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при секретарі Максимчук С.М. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах територіальної громади в особі Бучайської сільської ради, заінтересована особа Новоушицька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоушицького району в інтересах територіальної громади в особі Бучайської сільської ради звернувся до суду з позовом, заінтересована особа Новоушицька районна державна адміністрація про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою посилаючись на відсутність спадкоємців, що прийняли спадщину.

Прокурор Василенко Д.М. у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги, просить обєднати в одне провадження дві справи та витребувати з нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи.

Заінтересована особа Новоушицька районна державна адміністрація повідомлена про час та місце попереднього судового засідання у судове засідання представника не направила та не повідомила суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 16.02.2011 на 15:30 в приміщенні Новоушицький районний суд Хмельницької області за адресою ОСОБА_2, Українська, 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-920/11
РІШЕННЯ

іменем України

"15" грудня 2011 р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

Судді : Стребкова Ю.О.

Секретаря : Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач перебувають у шлюбних відносинах.

Відповідно до поданої копії свідоцтва про народження, вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом, де зазначає, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги дитині, і тому вона просить стягнути аліменти з відповідача на дитину.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти на користь дитини в розмірі 300 грн., щомісячно, і до її повноліття.

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на користь дитини в розмірі 300 грн., щомісячно, і до її повноліття.

Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не працює, то суд погоджується, що за цими обставинами можливо визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 СК України.

Заяв та клопотань сторонами суду не надавалося. Судом створені всі умови сторонам для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 180,182,183,184 СК України, ст.ст. 10,11,60,213,214,215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн., щомісячно, розпочинючи з 18.08.2011 року і до його повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. Розмір аліментів, що стягується не може бути менше встановлених законом гарантій, щодо мінімуму.

В частині стягнення за один місяць рішення суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 94 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 листопада 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 2-443/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення міської Ради та Державних актів про право приватної власності на земельні ділянки. ,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2011 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Снятинської міської ради про визнання незаконними рішення міської Ради та Державних актів про право приватної власності на земельні ділянки..

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 проводити будівельні роботи із спорудження індивідуального житлового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,0966 га у м. Снятині по вул. Трудова до вирішення даної справи по суті, мотивуючи тим, що проведення відповідачем будівельних робіт може реально утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке буде прийняте по даній справі.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 151 ч.3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ч.1 п.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення міської Ради та Державних актів про право приватної власності на земельні ділянки шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будівельні роботи із спорудження індивідуального житлового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,0966 га у м. Снятині по вул. Трудова до вирішення даної справи по суті.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити у відділ ДВС Снятинського району, для виконання та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-9847/2011 року Головуючий 1-ї інст. - Омельченко Н.І.
Категорія : житлові Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання частково недійсним договору найму житлового приміщення та визнання право користування житлом та зустрічним позовом акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_4 про розірвання договору найму та виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1495/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення до судового розгляду
26.08.2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02 липня 2005 року та зареєстрований відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 163.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторовичапро розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2011 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.
Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа 2-115/2011 р
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

26 січня 2 011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовомГаврилюк ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-115/2011року.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-о-120/11
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви головного лікаря Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник головний лікар Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даною заявою слід відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою головного лікаря Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2о-120/2011.

Призначити судове засідання на 21.09.2011 року на 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя :
Справа № 2002/ 2-569/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 грудня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 серпня 1992 року Барвінківським районним відділом ЗАГС Харківської області , актовий запис № 79.

Прізвище позивача ОСОБА_2 при оформленні розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 22Ц-910/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Ф
Категорія: Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Копаничук С.Г.

Суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 18.02.2011 року за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та встановлення права власності на Ѕ частину житлового будинку ,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

31.03.2011р. на 14:00
Справа № 2-2527/11
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

встановив

28.03.2011 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності.

ОСОБА_1 звернулася із заявою та просила у порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», а саме: квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що незабезпечення позову може утруднити чи зробить неможливим подальше виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12998857 від 21.12.2006 р. та технічного паспорту вбачається, що АДРЕСА_2 належить на підставі свідоцтва про право власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що сповістити КП Ізмаїльське МБТІ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-1065/11

07.04.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановила:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановления ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 2-477/11 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25липня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 серпня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 16 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В.Феськов