Справа № 2-606/11
24 травня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Циганкова В. О.
при секретарі Шевченко В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Державне підприємство Дніпропетровський домобудівний комбінатв інтересах Ремонтнобудівельного і експлуатаційного управління Наш дімдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділення у справах громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
У грудні 2010 року позивач в інтересах Ремонтнобудівельного і експлуатаційного управління Наш дімзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділення у справах громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачі проживали в кімнаті № 622 і на одного з відповідачів, а саме ОСОБА_1 був відкритий особистий рахунок та за адресою пр. ім. газети Правдавідповідачі були зареєстровані. Гуртожиток знаходиться на балансі Державного підприємства Дніпропетровський домобудівний комбінат. У 2005 році відповідачі звільнили житлове приміщення, не повідомивши адміністрацію гуртожитку про своє подальше місцеперебування, через що через шість місяців до зазначеної кімнати був вселений інший мешканець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого відкрито особистий рахунок № 108622.
Факт не проживання та відсутності особистих речей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спірній кімнаті підтверджується Актом, затвердженим членами комісії, а саме: бухгалтером ОСОБА_4, паспортистом ОСОБА_5, бухгалтером ОСОБА_6, майстром ОСОБА_7 09 грудня 2010 року, та письмовими повідомленнями сусідів.
Просили визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в кімнаті № 622 будинку № 108 по пр.ім. газети Правдав м. Дніпропетровську, та зобовязати Відділення у справах громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку із зазначеної кімнати.
Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи є заява ОСОБА_8 про розгляд справи без його участі.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у гуртожитку, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети Правда, буд. 108, кім. 622. Даний гуртожиток знаходиться на балансі Державного підприємства Дніпропетровський домобудівний комбінатта обслуговується Ремонтнобудівельним і експлуатаційним управлінням Наш дім. Відповідно до довідки ремонтнобудівельного і експлуатаційного управління Наш дімвід 07 грудня 2010 року в кімнаті № 622 в будинку № 108 по пр. ім. газети Правдав м. Дніпропетровську зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Кімната № 622 в будинку 108 по пр. ім. газети Правдав м. Дніпропетровську була надана ОСОБА_1 в користування, відповідачі були вселенні в спірну кімнату № 622, на одного з відповідачів ОСОБА_1 відкривався особистий рахунок і за цією адресою відповідачі були зареєстровані. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2005 року за вищевказаною адресою не проживають. Факт не проживання та відсутності особистих речей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спірній кімнаті підтверджується Актом (а. с. 27, затвердженим членами комісії, а саме: бухгалтером ОСОБА_4, паспортистом ОСОБА_5, бухгалтером ОСОБА_6, майстром ОСОБА_7 від 09 грудня 2010 року, та письмовими повідомленнями сусідів (а.с 25-26).
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.
Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а відповідачі втратили право користування спірною кімнатою № 622 в гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети Правда, будинок № 108.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Державного підприємства Дніпропетровський домобудівний комбінатв інтересах Ремонтнобудівельного експлуатаційного управління Наш дім- задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою № 622 будинку № 108 по пр. ім. газети Правдау м. Дніпропетровську.
Зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації в кімнаті № 622 будинку № 108 по пр. ім. газети Правдау м. Дніпропетровську.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення апеляційного скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. О. Циганков