overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 Справа №2-4634/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.

з участю секретаря Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання добросовісним набувачем та зняття арешту з автомобіля, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання добросовісним набувачем та зняття арешту з автомобіля.

21.06.2011 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання добросовісним набувачем та зняття арешту з автомобіля.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання добросовісним набувачем та зняття арешту з автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2-3401/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Кіровоградгаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-3401/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 2.09.2011 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №22-ц-1564/11 26.04.2011
Провадження №22-ц/315/11
Справа № 22-ц/1564/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 26 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того суддя-доповідач вважає за необхідне надати ВАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості за договором № NKBWAK0465148A від 20.03.2006 року в строк до 24 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «31» травня 2011 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1144/11
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

"16" лютого 2011 р. року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Коваленко Н.В.,

за участю: прокурору Велегури О.Ю.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представників третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу, в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, КЗ Притулок для дітей №1 служби у справах дітейвиконкому Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , суд, -

в с т а н о в и в:

06.01.2011 року прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся в суду з позовом в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_6, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, КЗ Притулок для дітей №1 служби у справах дітейвиконкому Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дослідив матеріали справи, вислухавши сторін по справі, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд, дійшов висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 209, 210, 213 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу, в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, КЗ Притулок для дітей №1 служби у справах дітейвиконкому Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 13 годину 45 хв. 24 лютого 2011 року, визнавши явку сторін обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 2-481/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопавлівська сільська рада Межівського району про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопавлівська сільська рада Межівського району про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, .

Призначити попереднє судове засідання на 08-00 годин 17 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5403/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України. Підстав для проведення попереднього судового засідання немає. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-5403/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 20 грудня 2011 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.12.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2011 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області ОСОБА_1 розглянувши заяву приватного підприємства Комбудсервіс-Л-1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату.
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 509, 525, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 15 травня 1959 року
розташованого за адресою: проспект Леніна, 117 м. Олександрії
квартплату станом на 01.04.2011 року в сумі 372 грн. 62 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн., та судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. сплачені ним при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом 1
року, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання кеш: судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржник вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом -еагз днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника * гт скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2011 Справа №2-6855/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 вересня 2011 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

СуддяОСОБА_3
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2011 року Справа № 2-н/2506/151/11
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. судового збору з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ю.П. Кулініч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-315/11
УХВАЛА

31.08.2011 смт.Онуфріївка

31 серпня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу житлового будинку та присадибної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить суд визнати дійсним укладений сторонами 28.08.2008 року договір купівлі-продажу житлового будинку №54 по вул.Шевченка в с.Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області та визнати за ним право власності на житловий будинок №54 по вул.Шевченка в с.Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивачем до позову додано ксерокопії вказаних документів, оригінали квитанцій відсутні.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу житлового будинку та присадибної ділянки залишити без руху та надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-3572/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2011 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ава №2-180/2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

13.04.2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

іаді:

зуючого судді Полубан М.П.

секретарі Філіповій В.С.

лянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 гія Володимировича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за ізтним договором.

13.04.2011 року до суду надійшла заява позивача, у якій він просить суд залишити позов без зяду.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає аоленню, а тому залишив позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви гезгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щмировича про стягнення заборгованості без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду .олетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було наловлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з

УХВАЛА

Іменем України

13,04.2011 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3, розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до Петропавлівського районного суду про повернення судового збору та коштів на оплату ІТЗ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою та просить суд у відповідності до ст. 83 ЦПК України повернути сплачені ним: судовий збір в сумі 484,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. у повному обсязі.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-180/2011 р., позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі.. .залишення заяви або скарг без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись п. 4 ч. 1ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору та коштів на оплату е птрат на ІТЗ задовольнити.

Повернути на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» (код СДРПОУ 14360570, рах. № "002, МФО № 305299 , платіжне доручення № Ш8 94В0253 від 14.12.2010р.)

сплачені витрати, а саме: судовий збір у сумі 484,91 грн. та 120 грн. витрати на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію даної ухвали направити позивачу .

Справа №2-180/2011 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду 1 - пропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було ¦сстановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти леїв з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-4763/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної льотної академії України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної льотної академії України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 3.10.2011 року об. 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. №13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Справа № 2-н -2224/11

про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-о-69/11
Номер провадження 2-о/1637/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Кіровський райсуд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В., при секретарі - Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу.

В обґрунтування даної заяви зазначила, що встановлення такого факту їй необхідно для перерахунку пенсії за віком.

Так як встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання пенсії то заінтересованою особою по справі, повинно бути Управління Пенсійного фонду м. Кіровограда.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

А тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі зацікавлену особу Управління Пенсійного фонду м. Кіровограда. Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як зацікавлену особу Управління Пенсійного фонду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали разом із заявою надіслати до управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Розгляд справи відкласти до 27.05.2011 року 15 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько