overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-46/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.

при секретарі - Єлізарової М.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2011 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у звязку з психічним захворюванням, та призначення опікуна.

Приймаючи за увагу, що у справах такої категорії необхідно обовязкове проведення експертизи для встановлення його психічного стану, суд призначає відповідну експертизу.

Керуючись ст. ст. 57, 258 ЦПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її провадження Донецькому областному центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючи запитання:

1. чи страждає ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням, яким саме?

2. чи не позбавляє ОСОБА_2 його хвороба правильно сприймати події, які відбуваються, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Для дослідження направити експерту матеріали цивільної справи № 2о-46/11 з меддокументами, вилученими у міської лікарні № 7 м. Маріуполя.

Провадження у справі призупинити.

Суддя: Лузан В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2011 року Справа № 2-975/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1574/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„05 серпня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТДВ Шахта Білозерськапро стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТДВ Шахта Білозерськапро стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Шахта Білозерськапро стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 15 серпня 2011р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.08.2011
Справа № 2-108/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-108/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 11.08.1990 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, зневажав її, вона втратила до відповідача любов та повагу, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15:00 27.01.2011, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 2-1312/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.08.2011 року о 13.20 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 16.08.2011 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Лузан В. В.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-820/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, треті особи Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Глобинського району Полтавської області та Кобеляцька загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Полтавської обласної ради, про поновлення батьківських прав та повернення дітей,

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, треті особи Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Глобинського району Полтавської області та Кобеляцька загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Полтавської обласної ради, про поновлення батьківських прав та повернення дітей спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, треті особи Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Глобинського району Полтавської області та Кобеляцька загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Полтавської обласної ради, про поновлення батьківських прав та повернення дітей на 16 грудня 2011 року о 11:30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя Миронець О. К.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-673/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення ізЖейдик С.О. боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 2213 грн. 15 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2011року
Суддя Н.П.Маценко
Справа № 22Ц-3848/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.12.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 та інших 246 осіб до Державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Іллінецький районний відділ земельних ресурсів Головного управління земельних ресурсів у Вінницькій області, про визнання договорів оренди землі недійсними, спонукання до скасування державної реєстрації цих договорів та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Суддя доповідач Панасюк О.С.
Справа № 2/0606/549/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 годин 00 хвилин 1 грудня 2011 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса,1 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 1 грудня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-494/11
УХВАЛА

09 грудня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 2-494/2011

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що є власником житлового будинку №4 по вулиці Спортивна в м. Добромиль. У її будинку зареєстрований ОСОБА_2, проте з 28.08.2004 року у будинку не проживає, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, тому змушена просити суд визнати відповідача втратившим право на її житло.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, заяву про слухання справи у його відсутності не подав.

Спір не врегульований, проте підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 2-494/2011

призначити до розгляду на 15:00 04.01.2012 , викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старо-самбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Суддя
Справа № 2-87/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" липня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2010 р., яку ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.06.2010 р. було скасовано, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Одеській області, комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання акту недійсним, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязання скласти акт та стягнення суми було відмовлено.

06.06.2011 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали з зазначеним позовом прийнято до свого провадження суддею Банніковою Н.В. (а.с. 119).

Судом встановлено, що в резолютивній частині даної ухвали допущено описку, оскільки якщо провадження у справі ще відкрито не було, суд мав відкрити провадження по справі, а не прийняти до свого провадження.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки або описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2011 р. описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2011 р. описку.

Викласти резолютивну частину ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2011 р. у наступній редакції:

«Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Одеській області, комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання акту недійсним, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязання скласти акт та стягнення суми.

Судове засідання призначити на 01.07.2011 року о 08.50.

Запропонувати відповідачу подати до 01.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.»

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1050/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайський міськводоканалзаборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Первомайський міськводоканал.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайський міськводоканалзаборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-3444/11
У Х В А Л А

22.08.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 27.10.2011 року о 16:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.08.2011 року Справа № 2-3444/11

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1"

м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 28/1

ОСОБА_2

Житомирська, АДРЕСА_1

ОСОБА_3,

Овруцький район, смт. Першотравневе,

вул. Сабурова, 4

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-1681/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду
07.10.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.
В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2011 року на 10.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу в термін до 24.10.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті .
Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27.05.2011 Справа № 2-439/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_2, про скасування наказу і поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_2, про скасування наказу і поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

Запропонувати відповідачу до 10 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попереднє судове засідання призначити на 10 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3