Справа № 2-836/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Крамаренко Т.В., при секретарі - Антоненко А.С., за участю прокурора - Савченко І.А., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської, міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що з 20.03.2010 року сімя перебуває на обліку у службі у справах дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва, як сім'я, яка опинилась в складних життєвих умовах. З грудня 2009 року мати дітей залишила їх на виховання батьку та з того часу їх вихованням не займається який також ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дітей не займається, матеріально не підтримує, не бере участі в їх фізичному, духовному й моральному розвитку.

Посилаючись на вищевикладене просив позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх дітей, стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на користь законного представника дітей та передати малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що він не ухиляється від батьківських обовязків та займається вихованням дітей.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 підтримав, проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_8, яка відповідно до свідоцтва про шлюб змінила прізвище на «Альошкіна» (а/з 1213) - матірю малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №2422) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з №475).

Згідно висновку Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.10.2010 року, орган опіки та піклування Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_2 стосовно їх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_2 займається вихованням дітей та надає кошти на їх утримання, мати навпаки жодного разу їх не відвідувала та не цікавиться їх життям.

Згідно акту обстеження умов проживання від 17.09.2010 року, за адресою: м. Миколаїв, пров. Полярний,22 умови проживання задовільні, в будинку є всі необхідні речі для проживання дітей. Сім'я ОСОБА_2 займають одну кімнату в квартирі.

Відповідно довідок від 24.09.2010 року та 01.03.2011 року діти ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відвідують дошкільний навчальний заклад, батько приділяє багато уваги їх вихованні, мати дітей, не приймає участі у їхньому житті.

Крім того, згідно довідки від 28.03.2011 року, наданої ОСОБА_2, його син - ОСОБА_4 відвідує групу «Струмочок» по підготовці дітей до школи при Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №19.

Довідкою №38 від 29.03.2011 року стверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займаються в ансамблі народного танцю «Зорька» з 01.09.2010 року по теперішній час.

Згідно довідки №1505 від 22.03.2011 року, наданої ЖКП «Південь», ОСОБА_2 дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та займає 1 кімнату площею 12,2 кв.м.

Як вбачається з довідки №74 від 22.09.2011 року та характеристики від 01.11.2010 року, наданої ТОВ «Фозі-Фуд», ОСОБА_2 з 16.09.2010 року працює в ТОВ «Фозі-Фуд», за період роботи зарекомендував себе як чесний та добропорядний робітник.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 не займається вихованням дітей, не цікавиться їх долею, не допомагає в утриманні, тобто не виконує свої батьківські обовязки, а відповідач ОСОБА_2 навпаки займається вихованням дітей та утримує їх.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконування своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав, не звільняє від обовязку щодо утримання дитини (ч.2 ст.166 СК України).

Однак, згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2010 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Що стосується вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей, суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 8,50грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у 120грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,14,30,31,60,62, 88,212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітній дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 8,50 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення, у звязку з розглядом цивільної справи, а всього 128 (сто двадцять вісім ) гривень 50 коп..

В задоволені інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: