Справа № 2004/2-п-7/11
20 грудня 2011 року Богодухівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Шалімова Д.В.
при секретарі Макушинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом філії „Харківське головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку „ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-
14 листопада 2011 року у справі за позовом філії „Харківське головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку „ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії „ Харківське головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк майнову шкоду у розмірі 39 385 ( тридцять девять тисяч триста вісімдесят пять) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії „ Харківське головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк витрати по сплаті судового збору в сумі 393, 86 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 267,60 , а всього у сумі 661 ( шістсот шістдесят одна) гривна 46 копійок.
30 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився у судове засідання з поважних причин, оскільки він жодного разу не отримував судових повісток про виклик його до суду. Крім того , на його думку повідомлення про час та місце розгляду справи шляхом оголошення відповідної інформації в газеті „ Слобідський край не є підтвердженням належного повідомлення його про розгляд справи.
Заявник вважає, що під час ухвалення судом рішення, суд дійшов помилкового висновку на його думку позовні вимоги позивача не є обґрунтованими, а він не мав можливості захистити свої права.
Заявник ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.
Представник заявника , ОСОБА_3 підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення.
Представник філії „Харківське головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку „ ПриватБанк у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти перегляду заочного рішення заперечив, посилаючись на те, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так при розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать судові розписки ( а.с. 131 133, 138 -140 ), повідомлення про час та місце розгляду справи розміщене у газеті „ Слобідський край, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.ст.10,11,27 ЦПК України кожна сторона повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.
Суд вважає, що заявником не надано суду доказів на підтвердження поважної причини неявки у судові засідання 26.09.2011 року, 17.10.2011 року, 14.11.2011 року відповідач, а тому суд вважає, що він не зявився у судове засідання з неповажних причин.
Суд вважає, що заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що у справі може бути ухвалено інше рішення.Посилання на те, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані, нічим не підтверджені.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом філії „ Харківське головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя