Справа № 2/2506/2240/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

20.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 25936 грн 41 коп., а також 379 грн 36 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору від 22.01.2007 року.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні, пославшись на необґрунтованість позову та недоведеність обставин справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22.01.2007 року відповідач звернувся до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»із заявою про видачу кредиту в розмірі 15000 грн, із сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 30% річних. Заявою повідомив, що він ознайомився і погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку.

Позивач стверджує, що отримавши кредит в розмірі 15000 грн, відповідач порушив умови кредитного договору від 22.01.2007 року внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2010 року складає 25936 грн 41 коп., зокрема:

- заборгованість за кредитом 18757 грн 03 коп.;

- заборгованість по відсотках 5468 грн 12 коп.;

- штраф у вигляді фіксованої суми 500 грн;

- штраф у вигляді відсотків від суми позову 1211 грн 26 коп.,

яку просить стягнути в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.

Виходячи з наведеного, звертаючись до суду позивач зобовязаний був довести наявність правовідносин, що виникли з відповідачем з приводу договору кредиту; невиконання відповідачем умов кредитного договору, а також обґрунтувати правильність визначеної у позові суми заборгованості.

Позивач зазначені вимоги закону не виконав. Він не довів укладення з відповідачем кредитного договору, оскільки як убачається із заяви відповідача (а.с. 6 зв.) кредитором у цьому договорі являється інша особа закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», при цьому в справі відсутні докази правонаступництва позивача щодо прав і обовязків останнього.

Позивач не надав детальний розрахунок суми боргу, а визначений ним розмір складових заборгованості викликає сумнів у правильності визначення загальної суми боргу. Так, з матеріалів справи не зрозуміло чому позивач визначив суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18757 грн 03 коп., у той час, коли фактично відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. З приєднаних до справи Умов і правил надання банківських послуг не вбачається наявність у позивача права нараховувати відповідачу плату за користування кредитом в розмірі 60% річних, яка фактично нарахована і включена до складу загальної суми заборгованості. Крім того, Умовами і правилами надання банківських послуг не визначено конкретний порядок і строки здійснення відповідачем розрахунків, а тому не зрозуміло які-саме договірні правовідносини порушено відповідачем.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову, у звязку з його необґрунтованістю та недоведеністю обставин на які позивач посилається як на підставу для його задоволення.

При зверненні до суду позивач не в повному розмірі сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому з нього слід стягнути на користь держави 109 грн 64 коп. у відшкодування недоплаченої суми судового збору /25936.41 х 1% - 149.72/, а також 30 грн у відшкодування недоплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /120 90/.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на користь держави судовий збір в розмірі 109 грн 64 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, які зарахувати до Державного бюджету міста Чернігова.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: