АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22 - ц - 1191/2011 р. Головуючий 1 інст. Пашнев В.Г.
Категорія: спадкові справи Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2011р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа 2-га Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, 3-я особа 2-га ХДНК про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ? частина житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові вул.. Кривоконівська 40 належала його рідній тітці ОСОБА_3, а інша ? частина була оформлена на його діда ОСОБА_4

13.02.1978 р. помер ОСОБА_4, спадкоємцями за законом першої черги були його доньки ОСОБА_5. та ОСОБА_6, - мати позивача які подали в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, але свідоцтва про право власності не отримували.

22.02.2008 р. померла ОСОБА_3

Про її смерть, матір позивача ОСОБА_6 та сам позивач не знали, так як відповідачка навмисно скрила від них цей факт, а також те, що проживали у м. Дніпропетровську, ОСОБА_6 була інвалідом першої групи, тяжко хворіла та потребувала постійного догляду.

26.08.2008 р. померла матір позивача ОСОБА_6

Після смерті тітки, позивач вважає себе єдиним спадкоємцем. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 не подала заяву про прийняття спадщини після смерті своєї сестри у встановлений законом строк, в силу своєї хвороби та місця проживання у м. Дніпропетровську, позивач не може нотаріально оформити спадщину.

В судовому засіданні першої інстанції представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовні заяві.

Справу розглянуто за відсутності інших осіб, повідомлених про час та місце розгляду справи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року позов задоволено, суд встановив ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинами справи, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позову, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Судом першої інстанції встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 померла 22.02.2008р., а 26.08.2008р. померла рідна сестра ОСОБА_3, - ОСОБА_6, матір позивача, яка з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, не зверталася.

Згідно статті 1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, строк для прийняття спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини.

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом пятої черги, виникнення у нього права на спадкування залежало від неприйняття спадщини його матірю ОСОБА_6 в шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_3 22.02.2008р. тобто починаючи з 22.08.2008р.

Відповідачка ОСОБА_1 вважає себе спадкоємцем за законом четвертої черги та із додержанням передбаченого законом строку подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 із такою заявою не звертався.

Також установлено, що ОСОБА_2 тривалий час перебував у відрядженні, проживає в іншому місці.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався положенням частини третьої статті 1272 ЦК України та виходив із того, що ОСОБА_2 із поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини матері.

При встановлені зазначених фактів судом не було порушено норм процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і висновків суду не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права, з огляду на це та відповідно до ст. 308 ЦПК України підстав для скасування судового рішення не має.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді