overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1886/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годин 24.03.11р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11:00 годин 24.03.11р письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 2244/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити до судового розгляду на 30 січня 2012 року на 10 год 30 хв.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2011 року Справа № 2-934/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Л. Й. Квятковської

при секретарі Маришевій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 11 листопада 2011 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22Ц-2984/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2011 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Продовольча компанія «Поділля», за участю третіх осіб Вінницька регіональна філія ДП «Центр ДЗК», відділ Держкомзему в Крижопільському районі Вінницької області про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.06.2011 року, яка подана представником ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» до суду першої інстанції 04.07.2011 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В апеляційній скарзі зазначається, що ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» отримало копію оскаржуваного рішення без підпису судді та печатки, але не вказано дату отримання і не надано належних доказів щодо дати отримання копії рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на її подання, який закінчився 18.06.2011 року і скаржник не ставить питання про його поновлення, то апеляційну скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 294 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Продовольча компанія «Поділля», за участю третіх осіб Вінницька регіональна філія ДП «Центр ДЗК», відділ Держкомзему в Крижопільському районі Вінницької області про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-665/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2011 року м .ОСОБА_1

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви і доданих документів, відповідач зареєстрована та знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Залізничне селище, 476, т.т. не на території Миколаївського району.

Ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2011
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"_07_" __жовтня__ 2011 року Номер справи _2 н 1331 - 11_
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1 _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості по заробітній платі з ТзОВ санаторій «Карпатські Зорі»
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 3, 45, 96, 102 ЦПК України, ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з _ ТзОВ санаторій «Карпатські Зорі»_
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________ _________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Дрогобич, вул..Грушевського, 76/57, Львівська область
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
__________________________________ ___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2040 (дві тисячі сорок) гривень 02 (дві) копійки заборгованості по заробітній платі
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25__ грн. _50_ коп. та __30__ грн. __00__ коп. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В.___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-434/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, зобовязання не чинити перешкоди у підключенні до системи централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у судовому засіданні яку вона підтримала та просила задовольнити.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, та, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, що не є порушенням чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів і відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст. 207,ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13жовтня 2011 року Номер справи 2-н-1387/11
_______Дрогобич_________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання»
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
3129,88 грн. заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження в розмірі 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.С.Павлів
ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копи судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-257/11
У Х В А Л А

"02" березня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Струс Л. Б.

при секретарі Цап І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви та обставини викладені у позовній заяві, просить про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в суді позов визнала.

Відповідно до вимог діючого законодавства України шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання продружжя стало неможливим.

Враховуючи, що подружжя має двоє неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної підтримки обох батьків, суд вважає, що шлюб між ними може бути збережений, а тому вживає заходів до примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 191, 209-210 ЦПК України, ст. 111 СК України суд

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу, - зупинити надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-231/11/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства м. Попасна про надання судового наказу про стягнення заборгованості зФоменко ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, ст.ст. 15, 95-99, 102 -104, 106 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ПАТ Луганськгазв особі Попаснянського міжрайонного управління з
експлуатації газового господарства м. Попасна
вул. Щербакова, 1-а.
МФО 304193, Код 24184281
суму у розмірі : 2023 грн. 59 коп. ( дві тисячі двадцять три грн. 59 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Усього: 2053 грн. 59 коп. (дві тисячі пятдесят три грн. 59 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А. Закопайло
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2011 Справа №2-2109/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк в особі Відділення №1 в м.Тернополі Філії ЗАТ Перший Український Міжнародний банкв м.Львові та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третіх осіб Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним і здійснення перерахунку в гривнях,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк в особі Відділення №1 в м.Тернополі Філії ЗАТ Перший Український Міжнародний банкв м.Львові та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третіх осіб Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним і здійснення перерахунку в гривнях та призначити судове засідання на 28 березня 2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4152/11
У Х В А Л А

16.09.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги до позовної заяви містяться в ст. 119 ЦПК України. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява не містить зазначення доказів, що діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманнні та зазначення доходу позивачки, оскільки обовязок утримання дітей покладений на обох батьків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху надавши позивачу з дня отримання цієї ухвали пяти денний строк для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-55/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки й піклування-служба у справах дітей Надвірнянської РДА про удочеріння малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 09.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки й піклування-служба у справах дітей Надвірнянської РДА про удочеріння малолітньої дитини призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22.06.2011 о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-860/2011

21 вересня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10.10.2011 о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3