Справа № 2-6669/11
Номер провадження: 2-6669/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2007 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №VOSTAU00031513 відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі - 19 557,36 доларів США на термін до 27.07.2012 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.07.2007 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № VOSTAU00031513, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: LSGTC58U97Y038142, реєстраційний номер: АС7073АК.

Відповідач ОСОБА_1, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому станом на 02.05.2009 р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 11 922,13 доларів США., в тому числі: 11 662,75 доларів США заборгованість за кредитом, 238,08 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 21,18 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 0,12 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Позивач просить суд, передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1 (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул.Ківерцівська, 25, ІПН:НОМЕР_1) належне їй на праві власності вищезазначене заставлене майно.

Крім того, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №OSTAU00031513 від 26.07.2007 р. в розмірі 11 922,13 доларів США звернути стягнення на предмети застави.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 23.12.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, проте подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд, позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Як вбачається із змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

26.07.2007 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №VOSTAU00031513 відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі - 19 557,36 доларів США на термін до 27.07.2012 р. (а.с. 4 6)

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення кредиту, позичальник сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п.7.1. договору. (а.с. 5)

Згідно п. 4.1. кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного Договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. (.а.с. 5 )

Відповідач ОСОБА_1В належним чином не виконала зобов'язання по кредитному договору, у звязку з чим станом на 02.05.2009 р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 11 922,13 доларів США., в тому числі: 11 662,75 доларів США заборгованість за кредитом, 238,08 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 21,18 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 0,12 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 3 )

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.07.2007 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № VOSTAU00031513, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: LSGTC58U97Y038142, реєстраційний номер: АС7073АК. (а.с. 6 - 8)

Ст. 19 Закону України «Про заставу»передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Отже, відповідач істотно порушила п.п. 4.1., 4.3., 6.1. кредитного договору, ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення в його користь з відповідача понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 918,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 80, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 512 - 519, 575, 625, 1054, ЦК України, Законом України "Про заставу", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1 (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул.Ківерцівська, 25, ІПН:НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме:

- автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: LSGTC58U97Y038142, реєстраційний номер: АС7073АК.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOSTAU00031513 від 26.07.2007 р. в розмірі 11 922 (одинадцять тисяч дев»ятсот двадцять два) долара США 13 центів звернути стягнення на предмети застави:

- автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, №кузова/шасі: LSGTC58U97Y038142, реєстраційний номер: АС7073АК, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 918 (дев»ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.