Справа 2-745/11
26 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3.
Позивач посилається на те, що 05.02.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Климівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливо, оскільки на даний час вони не проживають разом.
Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона в повному обсязі підтримує свої позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд , керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.02.2005 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було укладено шлюб, зареєстрований Климівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 117166 від 05.02.2005 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.
Суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження оплати юридичних послуг.
Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 05.02.2005 року Климівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 01, укладений між В ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_4, жінки ОСОБА_4.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачені нею судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень 00 (нуль) копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів після його оголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Миронець О. К.