overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-571/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 07.08. 2009 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Миколаївської області, актовий запис № 235.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 28 березня 2011 року на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підляг

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

04 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13233 грн. 65 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13908 грн. 07 коп.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2011 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

20 липня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Першої державної нотаріальної контори м. Дрогобича, Комунального підприємства ЛОР Дрогобицьке МБТІ та ЕО про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Першої державної нотаріальної контори м. Дрогобича, Комунального підприємства ЛОР Дрогобицьке МБТІ та ЕО про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсним.

20 липня 2011 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся із заявою про повернення їй позову.

Таким чином, на підставі п.1 ч.З ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Першої державної нотаріальної контори м. Дрогобича, Комунального підприємства ЛОР Дрогобицьке МБТІ та ЕО про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №: 2-2528/11
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дівочепільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дівочепільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2011 р. о 10 год. 00 хвил.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа № 2-433/11
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

30 червня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

при секретарі - Мойсієнко О.І

з участю прокурора Карапута А.А.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Менського району в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1, Філії відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування збитків, витрачених закладом охорони здоров 'я на лікування особи, потерпілої від злочину, суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року прокурор Менського району в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Філії відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування збитків, витрачених закладом охорони здоров я на лікування особи, потерпілої від злочину.

Прокурор на попередньому судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» в м. Києві.

Представник відповідача - начальник Менської філії ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, надала заперечення проти позову, не заперечує проти залучення в якості співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» в м. Києві.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, відповідачів, прийшов до висновку, що до участі в справі в якості співвідповідача слід залучити Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» в м. Києві, яке є юридичною особою і може бути відповідачем, у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10.00 год. 8 липня 2011 року, з викликом в судове засідання сторін.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», 01601 м.Київ, Печерський узвіз, 3

Викликати на попереднє судове засідання на вищезазначений час представника співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія».

Копію ухвали направити співвідповідачу - Приватному акціонерному товариству Страхове товариство «Гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Чепурко
Справа № 2 1929/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

28 грудня 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293- 298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст..ст.292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2012 року.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-371/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.11.2011 смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 30.04.1998 року та зареєстрований Млинківською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2- 371/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 13 годин 10 листопада 2011 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 10 листопада 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2011 Справа №2-н-4466/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий збір у розмірі 94 (двадцять пять) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1641/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

08 вересня 2011 року року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 19.09.2011 року на 09:30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

Миколаївська область, м. Первомайськ , вул. Одеська, 137/49

Відповідачу: ОСОБА_2

Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Крупська, 101

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копії ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 19.09.2011 на 09:30 годин

На призначений час Вам необхідно зявитися до суду із паспортами, а відповідачу, крім того, з ідентифікаційним кодом. Явка обовязкова.

Відповідач може до дня проведення судового розгляду подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачу слід надати суду відомості про матеріальне становище: довідки про місце роботи та розмір доходу (заробітку), наявність інших утриманців (інші діти, непрацездатні батьки).

ДОДАТОК: відповідачу копії ухвали суду, позову із додатками

позивачу копія ухвали суду

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 2022/6-26/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши подання Відділу ДВС Краснокутського районного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04 листопада 2011 року звернулася начальник ВДВС Краснокутського районного управління юстиції з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання подане з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу ДВС Краснокутського районного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2011 року о 09.00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-192/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

м. Гайворон Кіровоградської обл.

13.05.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.05.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2011 на 08:30 год., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.__________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________

4.__________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги а рішення суду.

Суддя :ОСОБА_3
УХВАЛА

27 квітня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судці Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину.

11 та 27 квітня 2011 року позивач в судові засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його зідсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.169, 207 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу магазину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційня скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня його іігоголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні лц час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
№ 0827/2-о-144/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені за недійсними реквізитами (невідповідний код призначення платежу).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за належними реквізитами та надати суду оригінал платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

2. Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-254/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17.10.2011р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області В.І.Селезньова

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду. Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2- 254/11р. графа 46розділ________статзвіту________

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2011р. року на 9-00год. у залі судового засідання в приміщенні Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім)особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського

районного суду ОСОБА_3