overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-1071/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:15 годину 22.08.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 червня 2011 року Справа №2/0624/312/2011

Суддя Черняхівського райсуду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 110-114, 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 червня 2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони, третю особу.

3. Розяснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий суддя: Б.С.Моніч

Копія: вірно

Суддя:
№2-238/2011
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

та призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2011 року на 10-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 квітня 2011 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1718/2-1180/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 24.11.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити засідання на 12 грудня 2011 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 Справа №2-7257/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Кадастрового земельного бюро про визнання недійсним державного акту ,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Кадастрового земельного бюро про визнання недійсним державного акту призначалася до слухання на 12.12.2011 року та 20.12.2011 року. Однак, позивач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час слухання справи.

У звязку з цим, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Кадастрового земельного бюро про визнання недійсним державного акту - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2н-20 /2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 218,67 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102- 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Врадіївка Миколаївської області вул. Визволення 50, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком» (р/р 260023165 в ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 326182, код 22437619), заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 218 (двісті вісімнадцять) грн. 67 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Врадіївка Миколаївської області вул. Визволення 50, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (р/р 260023165 в ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 326182, код 22437619). збитки від інфляції в розмірі 11 (одинадцять) гри. 32 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 2 (дві) грн. 25 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Врадіївка Миколаївської області вул. Визволення 50, на користь Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком (р/р 260023165 в ПАТ ОСОБА_2
Аваль, МФО 326182, код 22437619) судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Врадіївка Миколаївської області вул. Визволення 50, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком (р/р 260023165 в ПАТ ОСОБА_2 Аваль. МФО 326182. код 22437619) витрати на інформанійно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять) гри.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тихоненко М.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили 29 березня 2011 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 29 березня 2014 року
Суддя Тихоненко М.І.
Справа № 2-н-3673/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України ст.ст.22, 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.3.7 "Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190 боржник повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі й послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору.
Відповідно до ст.509 ЦК України боржник ,в силу взятого зобов'язання, повинен сплатити кредитору суму боргу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 509 ЦК України, ст. 68 ЖК України та ст.102 - 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Судовий наказ видано _________________
Судовий наказ набрав чинності _______________________
Справа № 2-3147/11
Номер провадження 2/5166/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського міського голови ОСОБА_2, КРЕП № 3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Кіровоградську міську раду.

Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши думку представника відповідача, суд за ч. 1 ст. 33 ЦПК України, притягує співвідповідачем по справі Кіровоградську міську раду.

Керуючись ч.І ст.ЗЗ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського міського голови ОСОБА_2, КРЕП № 3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди співвідповідачем Кіровоградську міську раду.

Копію ухвали надіслати Кіровоградській міській раді на адресу М.Кіровоград вул.К.Маркса 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2022/2-428/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

15 липня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївська с/рада, про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.07.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївська с/рада, про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі призначити до судового розгляду 15.09.2011 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3650/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-3650/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 16.09.2011 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2/2506/4238/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Тимошенко О. А.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за попереднім договором,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 635 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за попереднім договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 18201 грн. (вісімнадцять тисяч двісті одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 182 грн. 01 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-3393/11
Пров. №2-н/2120/52/12
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили_____________2011 року.
Судовий наказ видано________2011 р.
СуддяОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-165/11
УХВАЛА

21.03.2011 м.смт. Онуфріївка

21 березня 2011 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 9 годин 31 березня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

17 січня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління земельних ресурсів у місті Первомайську Миколаївської області, треті особи Первомайська міська рада Миколаївської області, Комунальне підприємство «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про визнання права власності на частину земельної ділянки, яка зайнята частиною житлового будинку, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для його обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та Управління земельних ресурсів у місті Первомайську Миколаївської області, треті особи Первомайська міська рада Миколаївської області, Комунальне підприємство «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про визнання права власності на частину земельної ділянки, яка зайнята частиною житлового будинку, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для його обслуговування .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління земельних ресурсів у місті Первомайську Миколаївської області, треті особи Первомайська міська рада Миколаївської області, Комунальне підприємство «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про визнання права власності на частину земельної ділянки, яка зайнята частиною житлового будинку, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для його обслуговування.

Призначити розгляд справи на 26 січня 2011 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: