overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-4404/11
УХВАЛА

19 грудня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Броварська міська державна нотаріальна контори про встановлення факту проживання однією сім»єю та зміну черговості одержання права на спадкування

встановив:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд встановити факт її проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, визнати за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 в першій черзі разом із батьком спадкодавця ОСОБА_2

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2011 року дану позовну заяву залишено без руху.

15.12.2011 року позивачем подано заяву про залишення без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. З ст. 121 ЦГІК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачами фактично не сплачено судових витрат, підстави для їх повернення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121. 293 ЦГІК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Броварська міська державна нотаріальна контори про встановлення факту проживання однією сім»єю та зміну черговості одержання права на спадкування - повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-2182/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визначення права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визначення права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2012 року о 09 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 22-2325/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2011 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

У доданому до апеляційної скарги клопотанні ОСОБА_2 просить зупинити виконання ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.05.2011 року про забезпечення позову.

Згідно із ч. 8 ст. 301 ЦПК України суддя доповідач вчиняє інші дії, повязані, із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання ухвали про забезпечення позову до закінчення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 15.09.2011 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Виконання ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.05.2011 року про забезпечення позову зупинити до закінчення апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Справа № 2022/2-368/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"10" червня 2011 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок призначити до судового розгляду 29.06.2011 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4882/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кулик

ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 1.12.2011 року об. 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів і відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-о-103/11
Номер провадження 2-о/2651/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-о-103/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області, в особі Відділу реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції, Головне управління юстиції у Кіровоградській області, в особі Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, Сектор у справах громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-0-103/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 14 год. 30 хв. «27»квітня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-2030/11 року
Судовий збір - звільнений
№ рядка статзвіту - 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

24.11.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити засідання на 20.12.2011 на 10:00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-367/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.10.2011 смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 21 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г. К.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязків.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що уклала з відповідачем усній договір про виконання ремонтних робіт.

Відповідач виконав свою роботу недоброякісно та недобросовісно.

Посилаючись на викладене просила задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву в якій просила справу залишити без розгляду в звязку з добровільнім вирішенням спору.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 22Ц-2554/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.06.2011р., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-38/11
06 січня 2011 р Суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком.
Справу призначити до судового розгляду на 13.01.2011 р. о 11.00 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
В судове засідання викликати сторони.
Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду до 13.01.2011 року письмові пояснення на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
17.03.11 Справа № 2-о-13 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 28.03.2011 року на 15.00 год. за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересований особі копію заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересований особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-272/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.07.2011 смт.Онуфріївка

15 липня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким припинити з нього стягнення аліментів на користь відповідачки на утримання їхнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які були присуджено рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2009 року (справа № 2-191/2009).

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-272/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 11 год. 22 липня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 22 липня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 2-3147/11
Номер провадження 2/5166/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського міського голови ОСОБА_3, КРЕП № 3, Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник відповідачів в порядку забезпечення доказів просить витребувати у КРЕП № З для огляду в судовому засіданні лист № 183 від 18.02.2011 р. на ім»я директора департаменту житлово-комунального господарства ОСОБА_5

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника відповідачів та приймає рішення про забезпечення зазначеного доказу.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника відповідачів про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у КРЕП № 3 для огляду в судовому засіданні лист № 183 від 18.02.2011 р. на ім»я директора департаменту житлово-комунального господарства ОСОБА_5

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинками, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні його нерухомим майном.

В силу ст. 114 ЦПК України дана "справа підсудна ОСОБА_4 міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Крім того, предметом спору в наданому позові є житлові будинки № № 41, 43, що розташовані в с.м.т. Підгородня Первомайського району Миколаївської по вул. Комсомольській, тому в силу ст. 35 ЦПК України до участі справі слід залучити Підгороднянську# селищну раду Первомайського району Миколаївської області в якості третьої особи.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинками.

Залучити до участі в наданій справі в якості третьої особи Підгороднянську селищну раду Первомайського району Миколаївської області.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2011 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати їм до дня попереднього судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ