Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-930/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - Сотської С.О.,
при секретарі Биковій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої грошової винагороди, -
У травні 2011 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої грошової винагороди в сумі 2347,15 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2007 року № 711 (надалі наказ 711) «Про виплату премій командирам підпорядкованих військових частин з нагоди 16-ї річниці Збройних Сил України» командиру військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 була виплачена грошова премія в розмірі 2347,15 грн. Вказана винагорода була виплачена відповідачу в порушення ст.. 32 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за наявності не знятого раніше дисциплінарного стягнення.
На даний час ОСОБА_1 звільнений з військової служби, в зв`язку з виходом на пенсію.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2009 року № 408, наказ від 20.12.2007 року № 711 в частині виплати премії ОСОБА_1 скасовано.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні свої вимоги представник позивача підтримав.
Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що командиром військової частини НОМЕР_1 було знято достроково з нього дисциплінарне стягнення. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності, тому просить в позові відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2007 року наказом № 650, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (командиру військової частини НОМЕР_2 ) оголошено догану за допущені порушення вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»
20.12.2007 року наказом № 711 командиром військової частини НОМЕР_1 «Про виплату премії командирам підпорядкованих військових частин з нагоди 16-ї річниці Збройних Сил України ОСОБА_1 був нагороджений грошовою премією в розмірі 2347,15 грн.
За приписами ст.. 32 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не можуть нагороджуватися грошовими преміями військовослужбовці за наявності не знятих раніше накладених дисциплінарних стягнень.
Отже, ОСОБА_1 не мав право станом на 20.12.2007 року отримувати грошову винагороду , поскільки мав незаняте дисциплінарне стягнення.
Доводи відповідача, що дисциплінарне стягнення командиром військової частини НОМЕР_1 було знято достроково матеріалами справи не підтверджено.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Твердження відповідача, що позивачем пропущений строк звернення до суду за захистом своїх цивільних прав заслуговують на увагу.
Відповідно до змісту ст.. ст.. 257, 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки . Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася, або могла дізнатися про порушення свого права, або про особу яка його порушила.
Наказ командира військової частини НОМЕР_1 про заохочення відповідача був виданий 20.12.2007 року.
Із змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 408 від 17.09.2009 року «Про результати службового розслідування за фактами порушень фінансової дисципліни посадовими особами військової частини НОМЕР_1 » вбачається, що командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 були надані рапорти заступниками командира військової частини про наявність у ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення і відсутність підстави для його матеріального заохочення.
Викладене свідчить, що на день видання наказу про заохочення відповідача, позивачу було відомо про відсутність для цього правових підстав, тобто з цього часу і починається на думку суду початок перебігу строку позовної давності.
Викладене спростовує доводи позивача, що про порушення свого права їм стало відомо тільки після проведення ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини у вересні 2009 року.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові, як передбачено ст.. 267 ЦК України.
Позивач не надав суду доказів пропущення цього строку з поважних причин, тому порушене право не підлягає захисту.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-
В задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди в сумі 2347,15 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення через суд І інстанції.
СУДДЯ: