АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: визнання аукціону не дійсним Доповідач - Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2011 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного Харківської області в складі:

головуючого-судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н. М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, універсальної біржі «Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до універсальної біржі «Україна», 3-ті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1, ОСОБА_3, об'єднана державна податкова інспекція у Харківському районі Харківської області про визнання недійсним аукціону, -

встановила:

10 вересня 2010 року при розгляді іншої справи у судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся з позовом до універсальної біржі «Україна», 3-ті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1, ОСОБА_3, об'єднана ДПІ у Харківському районі Харківської області про визнання недійсним аукціону по продажу нерухомого майна: нежитлових приміщень магазину-складу літ. «А-1», розташованого за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа площа Шевченко 1, проведений універсальною біржею «Україна» 7.10.2005 р.

В обґрунтування позову вказував, що він був власником 77/100 часток нежитлових приміщень магазин-склад літ. «А-1», розташованого за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа площа Шевченко 1, які придбав у власника будівель ДСП «Оберіг», але згодом з'ясувалося, що раніше був проведений аукціон по продажу цього ж нерухомого майна, універсальною біржею «Україна» 7.10.2005 року, за результатами якого вже після набуття позивачем права власності на спірне нерухоме майно рішенням апеляційного суду було визнано право власності на майно, що належало позивачу за іншою особою, а пізніше у судовому порядку позивача позбавлено права власності на 77/100 часток нежитлових приміщень магазину - складу літ. «А-1», розташованого за в м. Мерефа площа Шевченко, 1 Харківського району.

У судовому засіданні першої інстанції представники позивача позов підтримали посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на непідсудність справи районному суду, відсутність порушень при проведенні аукціону, відсутність права позивача на звернення до суду, оскільки на час проведення аукціону позивач не мав ніяких прав щодо спірного майна.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2011 року позов задоволено. Суд визнав не дійсним аукціон по продажу нерухомого майна: нежитлових приміщень магазин-склад літ. «А-1», розташованого за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа площа Шевченко1, проведений універсальною біржею «Україна» 7.10.2005 року протокол № 1-82 н/з, та стягнув з універсальною біржею «Україна» на користь ОСОБА_2 45 грн. судових витрат.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, універсальна біржа «Україна», посилаючись на порушення судом норм матеріального права, не відповідність висновків суду обставинам справи просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що аукціон по продажу нерухомого майна: спірних нежитлових приміщень, що проведений універсальною біржею «Україна» 7.10.2005 року, який є правочином, не відповідає вимогам закону в частині підготовки, проведення і оголошення його результатів, а тому, згідно ст. 215 ч. 3 ЦК України такий правочин визнається судом недійсними з підстав невідповідності його закону за позовом заінтересованої особи, якою є позивач ОСОБА_2

Проте погодитись з такими висновками суду не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи, суд дійшов до таких висновків з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення не відповідає.

Судом апеляційної інстанції встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

7.10.2005 року відбувся аукціон (прилюдні торги) проведений універсальною біржею «Україна» по продажу нерухомого майна: спірних нежитлових приміщень, магазину-складу літ. «А-1», розташованого за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа площа Шевченко1. Переможцем аукціону згідно протоколу торгів стала ОСОБА_3, та повністю сплатила вартість майна. Однак після проведення аукціону, сільськогосподарське підприємство «Оберіг», відмовилось від укладення договору купівлі продажу.

Прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення. Власником цього майна стає покупець, який запропонував за нього під час торгів найвищу ціну.

Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається договір купівлі-продажу, який може бути визнано недійсним із підстав, передбачених Цивільним кодексом України.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2007р., залишеним без змін ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах ВС України від 10 червня 2008р., позов ОСОБА_3 до сільськогосподарського підприємства «Оберіг», 3-ті особи універсальна біржа «Україна» об'єднана ДПІ у Харківському районі Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, задоволено, - за ОСОБА_3 визнано право власності на спірні нежитлові будівлі магазину складу. Рішення набрало законної сили.

9 лютого 2007року за договором купівлі-продажу, укладеного між ДСП «Оберіг» і ОСОБА_2, останній став власником 77/100 часток нежитлових приміщень магазину-складу літ. «А-1», розташованого за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа площа Шевченко1.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2008р., визнано недійсним договір купівлі-продажу, на підставі якого позивач ОСОБА_2 набув права власності на спірне нерухоме майно, а також скасовано його право власності на спірне майно і зобов'язано звільнити 77/100 часток нежитлових приміщень магазину-складу літ. «А-1», розташованого за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа площа Шевченко 1. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З позовом про визнання недійсним аукціону проведеного універсальною біржею «Україна» 7.10.2005 року ОСОБА_2 звернувся 10 вересня 2011р.

ОСОБА_2 не був стороною в оспорюваному аукціоні по продажу нерухомого майна: спірних нежитлових приміщень магазину-складу літ. «А-1», розташованого за адресою Харківський район, м. Мерефа площа Шевченко 1, проведений універсальною біржею «Україна» 7.10.2005р. протокол № 1-82 н/з.

З урахуванням рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2008р., ОСОБА_2 на час звернення до суду з даним позовом також не був власником спірних нежитлових приміщень магазину-складу літ. «А-1», розташованого за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа площа Шевченко 1.

За встановлених обставин будь які права, свободи чи інтереси ОСОБА_2 оспорюваним аукціоном по продажу нерухомого майна проведеного універсальною біржею «Україна» 7.10.2005 року не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, універсальної біржі «Україна» задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2011 року скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_2, - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: