Провадження №
Єдиний унікальний № 2-237/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - КАНТУР А.М. при секретарі - ГЕЄЦЬ О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В м.Прилуки по вул..Боброва ,62 розташована квартира № 1 яка перебуває в державній власності. Наймачем даної квартири є позивач ОСОБА_1 , а також зареєстрований його син -відповідач ОСОБА_2Г./а.с.7,26/. Посилаючись на те,що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а в спірній квартирі №1 не проживає без поважних причин понад шість місяців ,не оплачує за неї комунальні платежі ,спільного господарства з ним не веде, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача таким,що втратив право на користування житловим приміщенням у згаданій квартирі № 1 .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , а відповідач їх не визнав з тих мотивів, що в загаданій оселі своєї сестри в с.Тарасівка він проживає приблизно з 2007- 2008 p.p., а до того тимчасово проживав на працював на будовах в м. Києві., хоча наведених позивачем фактичних обставин і не оспорював в суді.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши подані докази , необхідно задовольнити даний позов з таких підстав .

Зокрема свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила ,що її син-відповідач з дитинства проживав с .Тарасівка Цюрупинського р-ну Херсонської області , де закінчив 9 класів місцевої школи ,після чого там же і допомагав своїй бабусі /матері свідка / та своїй сестрі, у будинку якої фактично проживає приблизно останні три роки .

Свідок ОСОБА_4 по суті підтвердила твердження сторін та показання свідка ОСОБА_3 щодо не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 протягом останніх трьох років та що він не приймає участі у утриманні цієї квартири і не сплачує комунальні послуги за неї .Ці ж обставини вбачаються з акта голови вуличного комітету № 33 м.Прилуки від 17.01.2011 року ,який був також підписаний і свідком ОСОБА_4І./а.с5/.

Як видно з квитанцій від 12 та 19 січня 2011 року саме позивач ОСОБА_1 погасив 1 057 ,08 грн. заборгованості за спірну квартиру № 1 та Ітис. грн.. за спилювання дерева /а.с.26/ ,яке/ дуб/ було аварійним під спірною квартирою та загрожувало пошкодженню даної квартири ,що не оспорював в суді і відповідач .

За змістом ст. 64 ЖК України , повнолітні члени сім»ї наймача ,які проживають разом з ним нарівні з ним користуються усіма правами та несуть усі обов»язки ,що випливають з договору найма жилого приміщення , несуть солідарну майнову відповідальність за зобов»язаннями ,що випливають із зазначеного договору . Як встановлено в судовому засіданні,відповідач не вів спірного господарства з позивачем , жодним чином не утримав спірну квартиру №1 та не ніс жодних обов»язків ,що випливають із договору найму житла .

Оскільки відповідач фактично проживав протягом останніх трьох років в с.Тарасівка Цюрупинського р-ну Херсонської області у свої рідні , а лише зареєстрованим в спірній квартирі №1 значиться 3 25.07.2007 року , тобто не проживає в ній без поважних причин близько трьох років , то на підставі ст..ст. 71ч.6 , 72 ЖК України він підлягає визнанню таким, що таким право на користування житловим приміщенням в цій оселі ,що тягне за собою зняття його реєстрації через СГІРФО Прилуцького MB УМВС

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Даний позов- задовольнити .

ОСОБА_2 визнати таким,що втратив право користування житловим приміщенням в кв.№1 по вул.Боброва,62 м.Прилуки , що тягне за собою зняття його з ресторації в даній.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скара до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуьцький міськрайсуд.

Суддя А.Кантур