Справа № 22-ц-2566/2011 Головуючий у I інстанції Коверзнев В.О.
Категорія цивільна Доповідач - Квач М. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3І,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 липня 2011 року, яким позов задоволено, посилаючись на те, що дуже спірним являється висновок посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи від 23 червня 2011 року, якою визнана ОСОБА_8 такою, що не здатна була в момент складання на її імя заповіту 05.11. 2008 року усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд дійшов висновку, що в момент укладення 05.11. 2008 року заповіту на імя ОСОБА_5, ОСОБА_8 не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону про законність і обґрунтованість судового рішення.

По справі встановлено, що ОСОБА_8 5 листопада 2008 року склала нотаріально посвідчений заповіт на ОСОБА_5, яким заповіла останній усе своє майно.

Відповідно до висновку посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи від 23 червня 2011 року в ОСОБА_8 станом на 5 листопада 2008 року мали місце клінічні ознаки органічного маячного розладу, який позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 119-126).

Беручи до уваги такий однозначний, а не спірний, висновок експертизи, який ґрунтується на медичних документах, апеляційний суд вважає, що суд підставно задовольнив позов. Будь-яких доказів про спірність вказаного висновку чи його помилковість, відповідачка не надала і такі докази відсутні в матеріалах справи, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати по наданню адвокатом ОСОБА_7 йому правової допомоги в апеляційній інстанції відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт від 28.09.2011 року в загальній сумі 1487 грн. 50 коп., за винятком суми 700 грн., оскільки після ухвалення рішення суду першої інстанції, де ОСОБА_7 приймала участь, документи, з якими необхідно було їй ознайомлюватись, до справи не приєднувались.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 липня 2011 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1487 грн. 50 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: