Лисичанський міський суд Луганської області
28 жовтня 2011 року м.Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Стахової Н.В.
при секретарі Мягкій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особи Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, пред'явлений позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, письмової заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Представник органу опіки та піклування Лисичанської міської ради надав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, заперечували проти задоволення позову.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно договору іпотеки будинку від 28.030.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищеназваним кредитним договором є надання в іпотеку іпотекодавцем ОСОБА_1 нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, іпотекодержателю ЗАТ КБ "Приватбанк".
Судом встановлено, що у спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами свого боржника в порядку , встановленого цим законом.
Відповідно до положень ст.. 33 даного Закону у разі невиконання боржником свого зобов'язання за кредитним договором кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки, .до забезпечує кредитне зобов'язання. При цьому звернення стягнення проводиться як у в позасудовому порядку та і за рішенням суду.
Відповідно до положень ст.. 39 Закону одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців.
Вищенаведені положення також передбачені умовами договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, укладеного між сторонами.
Отже, виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, Закону України "Про іпотеку", керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особи Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_4 зі зняттям з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 485 (чотириста вісімдесят п'ять ) грн.60 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн.. судових витрат, пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи в суді.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги -після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: