overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-349/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о-349/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 5.10.2011 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати зацікавленій подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1718/2-800/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора СТРІЛЬЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити .

ОСОБА_2 , 17. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , 17. 07. ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. інформаційно технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. державного мита .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошеня.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-99/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шершнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом , в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 13.01.1996 року в с. Шершні Тиврівського р-ну ,була її мамою, визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 4,95 ум. кад. га., нормативно-грошовою оцінкою 16121 грн., що розташована та території Шершнівської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13.01.1996 р. в с. Шершні Тиврівського р-ну, мотивуючи тим, що за життя її мати ОСОБА_2 набула право на земельну частку (пай), площею 4,95 ум. кад. га., на території Шершнівської сільської ради, однак свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) вона отримати не може, так як сертифікат на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_2 не видавався.

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Тиврівську РДА .

Керуючись ст.32, 33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити Тиврівську районну державну адміністрацію як співвідповідача до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-с-52/11
Ухвала

Іменем України

"10" жовтня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянув скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі скаргою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 384 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮПризначити судове засідання на 07.12. 2011 року о 14 год. 30 хв. в залі № 3 та направити на адресу Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ копію копії ухвали та скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-170/11
У Х В А Л А

07.02.2011р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 18.02.2011 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1410/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгазпро видачу судового наказу. 28.11.2011 року, після розподілу програмою Документообіг загальних суддівсправа передана судді.

20 жовтня 2011 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя позов залишено без руху.

16 листопада 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява від представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгазпісля усунення недоліків.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2011 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її віхованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Зміївської державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Зміївської державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити справу в судове засідання на 10-30 годин 08.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Пархоменко
Справа№ 2-3353/11
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11.04.2011 року ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки, не оплачена судовим збором відповідно до п.п.а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 1993 року, в розмірі 1 % від ціни позову щодо вимог майнового характеру та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Підстав для відстрочення сплати судових витрат суд не вбачає.

Крім того, до позовної заяви не додано копії позовних заяв з додатками відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь у справі.

Разом з тим, позивачу слід подавати самостійні позови щодо кожного з відповідачів оскільки, звернення позивача з позовом до кількох відповідачів ускладнює розгляд справи та належним чином сплатити судові витрати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В. Савицька
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-34/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.

при секретарі Лукаш Н.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника районної ради державної адміністрації у справах дітей ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом Новгород-Сіверської державної гімназії ім. К.Д. Ушинського в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовною заявою звернулась адміністрація Новгород-Сіверської державної гімназії ім. К.Д. Ушинського в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Представник районної державної адміністрації у справах дітей не заперечував проти не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач також не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представник районної державної адміністрації у справах дітей, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснити позивачеві, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 210, 207 п. 5 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Новгород-Сіверської державної гімназії ім. К.Д. Ушинського в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.М. Бараненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія:«житлові» Доповідач - КоровінС.Г.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 серпня 2011 року м. Харків

Судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 липня 2011 року по справі за позовом Шевченківської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа КП «Шевченківський промінь 05» про визнання такими, що тратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 липня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 липня 2011 року по справі за позовом Шевченківської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа КП «Шевченківський промінь 05» про визнання такими, що тратили право користування житловим приміщенням.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-27/11
У Х В А Л А

22.02.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Територіальна громада Міськвиконкому м. Полтави, Третя державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до Територіальної громади Міськвиконкому м. Полтави, Третьої державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Територіальна громада Міськвиконкому м. Полтави, Третя державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 02 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 02 березня 2011 року письмові заперечення проти і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-3762/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. №15 на 20.06.2011 о 16:15

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2011 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши заяву про визнання особи померлою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 235 ЦПК України

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи померлою.

Призначити справу у судове засідання на 11-00 годин 26.12.2011 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко М.О.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-239/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 підприємства « Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 707 грн. 03 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
справа № 2-н-976/11
провадження 2-н/1007/976/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2011 року справа №2-н-976/11
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 311,49 грн. за телекомунікаційні послуги та судових витрат відповідно до ст.ст. З, 95-99 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним закоцибї/или видати стягувану.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає ййго стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа № 2-н-2917/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Житлово-будівельний кооператив "Полісся"
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до пункту 3 ст. 46 Статуту Житлово-будівельного кооперативу "Полісся", ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" заборгованість за експлуатацію та капітальний ремон будинку в сумі 7294,59 грн. станом на 01.09.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.10.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 17.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.10.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 17.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-5221/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання та застосування наслідків щодо правочину, який порушує публічний порядок,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання та застосування наслідків щодо правочину, який порушує публічний порядок.

Провести судове засідання 04 жовтня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 04 жовтня 2011 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 04 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк