Справа № 2-п-166/11
УХВАЛА

про відмову в звдоволенні заяви про перегляд заочного рішення

"13" жовтня 2011 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноосібно судді Толкаченко О.О.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2011 року по справі № 2-1001/11р. за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, земельної ділянки № 53 по вулиці Толбухіна в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, земельної ділянки № 53 по вулиці Толбухіна в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області.

Заочним рішенням суду від 15.06.2011 року уточнена позовна заява ОСОБА_2 була задоволена в повному обсязі.

04.10.2011 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2011 року по справі № 2-1001/11р. за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, земельної ділянки № 53 по вулиці Толбухіна в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що про дату та час розгляду справи їй не було відомо, оскільки вона знаходилася у Росії. Про наявність зазначеного заочного рішення їй стало відомо лише 25.09.2011 року коли її матір отримала зазначене заочне рішення.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник третьої особи Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, та винести законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення скасовується при наявності двох підстав, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин, а також докази на які він посилається мають істотне значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2011 року по справі № 2-1001/11р. за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, земельної ділянки № 53 по вулиці Толбухіна в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно адресної довідки (а.с. 89) ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. На зазначену адресу неодноразово надсилалися повістки, однак згідно поштових повідомлень, адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Будь-яких підстав для перегляду заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2011 року по справі № 2-1001/11р. за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, земельної ділянки № 53 по вулиці Толбухіна в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: О.О. Толкаченко