overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-744/11 01.02.2011
Провадження №22-ц/1426/11
У Х В А Л А

20 11 року, лютого місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом громадської організації "Комітет "Правозахисник" в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 березня 20 11 року на 11 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта, особу, в інтересах якої подано позов.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-118/11
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.

15.04.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ РайффайзенБанкАвальдо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С А Н О В И В :

ПАТ РайффайзенБанкАвальпредявив до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

У ході розгляду справи в судове засідання надано свідоцтво про смерть позивача відповідача ОСОБА_1, яка наступила 09 квітня 2011 року.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не сплинув.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ РайффайзенБанкАвальдо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором зупинити до залучення у справі правонаступника відповідачки, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

Копію ухвали направити ПАТ РайффайзенБанкАвальдля відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя :ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-512/11
У Х В А Л А

16.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретаріТомілович Т.М.,

розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Полтавське РУ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 березня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Полтавське РУ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання зявились представник позивача, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, не зявився відповідач ОСОБА_4 не повідомивши суду причину своєї неявки..

У попередньому судовому засіданні представник позивача надала позовну заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст.. 31 ЦПК України , позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Вислухавши думку сторін , суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву про збільшення позовних вимог.

Справа за позовом Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Полтавське РУ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву про збільшення позовних вимог.

Справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Полтавське РУ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин « 06 » квітня 2011 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони, направити копію позовної заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_4

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
дата документу 13.01.2011 Справа № 2-66
У Х В А Л А

13 січня 2011 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки „Альянс Україна до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач кредитна спілка „Альянс Україна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 207-08 кНІ від 04.06.2008р. у розмірі 42161,11 грн. та судових витрат.

В порушення вимог ст.3 ЦПК України до позовної заяви не приєднані дані, підтверджуючі статус позивача, як юридичної особи (дані ЦСУ).

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву кредитної спілки „Альянс Україна до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення кредитної заборгованості залишити без руху .

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження в цивільній справі
02 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кінецпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, ціна позову 3760 грн., -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. -
В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
1 Іозовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Крім того, із позову слідує, що предмету спору в наданій справ є земельна ділянка площею 0,08 га, по вул. Леніна 42 в с. Кінсцпіль Первомайського району Миколаївської області, тому в силу сг. 35 ЦПК України до участі в справі слід залучити в якості третіх осіб Управління Держкомзему Первомайського району Миколаївської області та Первомайську райдержадмінісграцію Миколаївської області.
Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кінецпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, ціна позову 3760 грн.
Залучити до участі в даній справі в якості третіх осіб Управління Держкомзему Первомайського району Миколаївської області та Первомайську райдержадміністрацію Миколаївської області.
Призначити судове засідання на 22 листопада 2011 року на 09.20 годин в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2-2661/11
УХВАЛА

28 липня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби у справах дітей Деснянської у м. Києві районної адміністрації про позбавлення батьківських прав

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його дочки ОСОБА_3, 24Л2Л999 року народження.

Ухвалою судці Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2011 року дана позовна заява залишена без руху.

Позивачу наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків до 22.0 7.2011 року.

Станом на 22.07.2011 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби у справах дітей Деснянської у м. Києві районної адміністрації про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П. Маценко
Справа № 22Ц-2396/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Агронерухомість» на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.12.2009 року по справі за позовом Вінницької міської ради та виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ТОВ «Малиш» про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-213/11
УХВАЛА

13.05.2011 cмт.Онуфріївка

13 травня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2І, де просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 25.02.2006 року між ним та відповідачкою та зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №96.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем.

Згідно з п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 133 цього Кодексу особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В силу ст. 134, 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів подається до суду як окрема заява із зазначенням обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В наданій позивачем заяві відсутні докази того, що сторони мають неповнолітню доньку, як на це посилається ОСОБА_1 Із заявою про забезпечення доказів позивач до суду не звертався.

Крім того, в порушення вимог ст..120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що подаються до неї, а саме: копії паспорту, копії свідоцтва про шлюб, копії довідки про склад сімї.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-о-135/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Правник» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст.256-258 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о-135/11 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Правник» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2011 року на 11 годин ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони .

Запропонувати зацікавленій особі надати в строк до 19 травня 2011 року письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимогзаявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Борова С.А., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційну скаргу' представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвал' Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР», третя особа - Публічне акціонерне товариство АКБ «Базис» про визнання рішення (протоколу) зборів учасників товариства недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2011 року у задоволенні клопотання про витребування з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців належним чином завірену копію Статуту ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР», чинного на сьогоднішній день та належним чином засвідчену копію протоколу зборів учасників ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР» ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подача апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

В ч.І ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно до вимог 4.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвачу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції надіслав вказану апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2011 року - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню в касаційному не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Справа № 2-4556/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4556/11 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 07 листопада 2011 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-641/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Козлової Т. В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що був зареєстрований 29.08.2009р. відділом РАЦС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 98.

У позовній заяві позивачка посилається на те, що 29.08.2009р. зареєструвала шлюб з

ОСОБА_2 в відділі РАЦС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 98. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них

Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими - шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 104, 112 СК України та ст.ст. 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Олексіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29.08.2009р. відділом РАЦС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 98 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 150 гривень.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти з дня проголошення рішення.

Суддя О. К. Миронець
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-210/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2011 смт.Онуфріївка

16 травня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, де просить визнати за нею, як за спадкоємицею за законом після померлого 27.10.2010 року ОСОБА_2, право власності на житловий будинок № 32а по вул.А.Комара в сел.Онуфріївка Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-210/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 10 год. 30 хв. 26 травня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 26 травня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.