Справа № 2-2281/11
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

"05" липня 2011 р. 05 липня 2011 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., при секретарі Глущенко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Сведбанкв особі Харківського відділення Відкритого акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту на придбання нерухомості,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Сведбанкв особі Харківського відділення Відкритого акціонерного товариства Сведбанк(далі - ВАТ Сведбанкв особі ХВ ВАТ Сведбанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту на придбання нерухомості у розмірі 44 590,81 доларів США, витрат по оплаті судового збору у розмірі 1700,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06 серпня 2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанкв подальшому перейменованого у Відкрите акціонерне товариством Сведбанкв особі Харківського відділення ВАТ Сведбанкта ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту №2001/0807/71-028, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 39 600 доларів США строком до 05 серпня 2032року зі сплатою відсотків кредиту на придбання нерухомості.

Не дивлячись на виконання своїх зобовязань за вказаним кредитним договором позивачем, відповідач умови вказаного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не повертає, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед банком за кредитним договором в розмірі 44 590,81грн.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ Сведбанкв особі ХВ ВАТ Сведбанк - ОСОБА_3 позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим, суд розглядає позов в порядку ст. 224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів.

. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими позивачем доказами, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанкв подальшому перейменованого у ВАТ Сведбанкв особі ХВ ВАТ Сведбанкта ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №2001/0807/71-028.

Відповідно до умов кредитного договору, АКБ ТАС-Комерцбанкв подальшому перейменованого у ВАТ Сведбанкв особі ХВ ВАТ Сведбанкнадав ОСОБА_1 кредит в сумі 39 600 доларів США строком до 05 серпня 2032 року зі сплатою відсотків по кредиту.

Згідно п.п. 3.1. кредитного договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п. 3.1. кредитного договору з 01 по 05 число кожного місяця в розмірі нарахованому банком за попередній місяць.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Факт виконання ВАТ Сведбанкв особі ХВ ВАТ Сведбанк свої зобовязань за кредитним договором, а саме надання кредиту, підтверджується заявою на переказ готівки.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушують прийняті на себе договірні зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктом 8.2. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від відповідача сплатити пеню.

Станом на 18 листопада 2010 року, сума загальної заборгованості

ОСОБА_1 перед ВАТ Сведбанкв особі ХВ ВАТ Сведбанк за кредитним договором становить 44 590грн. 81коп.

Враховуючи, що відповідачі не виконують передбачені укладеними між ними та позивачем кредитним договором та договором поруки обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 590,81грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати останнього з оплати судового збору у розмірі 449,27грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526,530,554,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ Сведбанкв особі ХВ ВАТ Сведбанк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Сведбанкв особі ХВ ВАТ Сведбанксуму заборгованості в загальній сумі 44 590,81 ( сорок чотири тисячі пятсот девяносто) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Сведбанкв особі ХВ ВАТ Сведбанквитрати по сплаті судового збору в сумі 449,27грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Марченко