Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Матюшенка І.В., Євстафєвої Т.А.,

з участю секретаря Пюра Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, -

встановила:

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1М, та ОСОБА_3, в якому просила усунути їх від права на спадкування після смерті їх батька - її чоловіка ОСОБА_4 в зв»язку з тим, що покійний з 2005 року хворів на рак, потребував матеріальної допомоги та стороннього догляду, проте дони будь-якої допомоги не надавали, хоча мали таку можливість.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.04.2011 року позов задоволено частково, ОСОБА_1 усунута від права на спадкування, в задоволенні позову щодо ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати посилаючись на неповне дослідження судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам.

Заслухавши доводи осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.09.2009 року помер ОСОБА_4 Відповідачі по справі - його діти, а також позивач - його дружина, є спадкоємцями першої черги.

Задовільняючи позов в частині усунення від права на спадкування після смерті батька ОСОБА_1, суд виходив з того, що остання розуміла, що батько потребує сторонньої допомоги, могла таку допомогу надавати, свідомо її не надавала, не довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх заперечень.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 1224 ЦК України передбачено, що не мають права на спадкування за законом батьки та повнолітні діти, а також інші особи, які ухилялись від виконання обов»язку щодо надання допомоги спадкодавцю, якщо ця обставина встановлена судом.

Таким чином ухилення від виконання обов»язку щодо надання допомоги спадкодавцю є свідомою, умисною дією або бездіяльністю.

Разом з тим, суду не надано будь-яких доказів того, що мало місце звернення до відповідача з проханням надати допомогу, та що вона, маючи можливість її надати, від цього відмовилася без поважних причин.

Судом не досліджувався матеріальний стан відповідача, не перевірялося, чи мала можливість вона надавати матеріальну допомогу.

Крім того, судом першої інстанції не надано належну оцінку тому, що відповідач на момент, коли спадкодавець потребував догляду, проживала поза межами того населеного пункту, де він перебував, працювала, тобто можливість надання нею догляду була значно обмежена.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.04.2011

року в частині усунення від права на спадкування ОСОБА_1 скасувати,

постановивши нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене -

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: