overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1111/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2011 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Житлово-Комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
1.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,
2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.;
3. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.ІО6 ЦПК України).
Справа № 2-н-945/11

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., вивчивши заяву Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-639/11
Ухвала

11.08.2011

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Куйбіди А.І., при секретарі Ситник В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та майнової шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Куйбіді А.І., оскільки вважає, що головуючий по справі, який займає адміністративну посаду голови даного суду і за родом своєї діяльності підтримує стосунки з прокуратурою як Бершадського району так і Вінницької області, заінтересований у результаті розгляду справи, про що свідчить навмисне затягування розгляду справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вислухавши думку представника відповідача заст. прокурора Бершадського району Зайко Т.В., який вважає, що підстав для відводу судді немає, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що хоча переконливих доводів щодо упередженості та зацікавленості судді Куйбіди А.І. у розгляді справи немає, однак з метою оперативного та обєктивного вирішення справи, а також виключення виникнення у сторін всякого роду сумнівів в обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи і запобігання різного роду скарг заяву про відвід судді Бершадського районного суду Куйбіди А.І. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20 ч.4, 24 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Куйбіди А.І. задовольнити.

Цивільну справу № 2-369/11 позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та майнової шкоди в порядку ст. 11-1 ЦПК України передати на розгляд іншого судді Бершадскього районного суду.

Суддя:
Справа № 2-206/2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Марчак Ю.І. секретаря Савчук М.І.

прокурора Балашової Т.А.

з участю: позивача відповідача провівши попереднє судове засідання по справі за позовом прокурора м. Яремче в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в :

позивач від позову не відмовляється і спір не врегульовано укладенням мирової угоди.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропоновано подати письмові заперечення.

При попередньому розгляді з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи та забезпечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Клопотання прокура м. Яремче задоволити та залучити до участі в розгляді справи третю особу , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Яремчанської міської ради .

За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,- суд:

у х в а л и в :

справу за позовом прокурора м. Яремче в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче на 15 серпня 2011р на 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: 2. ОСОБА_5
Справа № 2-203/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

у с т а н о в и в :

Позивачка в заяві посилається на те, що із 28.04.2001 року по 17.03.2009 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, їй одній важко його утримувати, тому позивачка вимушена звернутись із заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов.

Відповідач позов визнав повністю.

У відповідності до ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем у судовому засіданні суд постановляє рішення без подальшого слухання справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 174, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця смт.Рокитне-2, вул.Кар»єрна,1, кв.1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 березня 2011 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Рокитнянського районного суду Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору на користь держави як потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії.

Суддя
Справа № 2-788/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" липня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ставківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначаючи, що 5 травня 2009 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, але належним чином оформитись в правах спадкоємця немає можливості, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на земельну ділянку .

Просить визнати за ним , як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.05.2009 року право власності на земельну ділянку, площею 2,1335 га, розташовану на території Ставківської сільської ради, згідно свідоцтва про право на спадщину від 08.11.2008 року за реєстровим номером 2597 (Державний акт серії ВН № 112446, виданий на ім"я ОСОБА_3 07.08.2003 року).

Позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує.

Представник Ставківської сільської ради в суд не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що поззов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_2, на спадщину претендує, але з незалежних від нього причин немає змоги належним чином оформитись в правах спадкоємця.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 229, 1223, 1272 ЦК України, ст. 130, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.05.2009 року право власності на земельну ділянку, площею 2,1335 га, розташовану на території Ставківської сільської ради, згідно свідоцтва про право на спадщину від 08.11.2008 року за реєстровим номером 2597 (Державний акт серії ВН № 112446, виданий на ім"я ОСОБА_3 07.08.2003 року).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

суддя:
Справа №2-3718/11
У Х В А Л А

26.08.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 01.12.2011 року о 16:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.08.2011 року Справа № 2-3718/11

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1"

м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 28/1

ОСОБА_2

Житоимрська, АДРЕСА_1

ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Миколаїв 19 жовтня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії, відповідно до ст. ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.М. Семенова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судовою наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-393/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2011 р.Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Чуйко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 09 березня 2002 року Седнівською селищною радою Чернігівського району, актовий запис № 05, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-549/11
Провадження№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі: головуючого судді - Лузана В.В.

при секретарі - Демененко М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

18 квітня 20.11 року в судовому засіданні було встановлено, що відповідач помер 25.03.2010р., что підтверджується копією свідоцтва про смерть, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відповідач помер, вважає, що провадження по справі слідує закрити.

Керуючись п.бч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-227/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Позивачка в заяві посилається на те, що з 31 серпня 2001 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис №17.

Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати із позивачкою.

Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. Остаточно впевнилася в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб.

Позивачка та відповідач на судове засідання не з»явилися, позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, відмовилася від стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та просить слухати спрву за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, заперечень проти позову не надав, про причини неявки не повідомив.

За вказаних умов суд ухвалив провести слухання справи без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 31 серпня 2001 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Синявської сільської ради Київської області, актовий запис №17.

Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. Позивачка просить розірвати шлюб.

В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 130 та 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис №17.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Лісняк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії

Суддя
Справа № 22Ц-3410/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 9 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_2, за участі третьої особи: ЗАТ КБ «ПриватБанк», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2011 року Справа № 2н-352/11
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу
ОСОБА_1 є наймачем кім. 3, сек. 3 по вул. Леніна, 30 в м. Комсомольську.
В порушення вимог ст.ст. 61, 67, 68 ЖК України та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 14.04.2004 року № 476, ОСОБА_1 у встановлені строки не оплачує надані послуги з газопостачання, внаслідок чого станом на 10.02.2011 року утворилась заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1264 грн. 21 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко