РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-1226/11

пр. №

15 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою №28 у будинку №73/1 по проспекту Перемоги у м. Києві, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна квартира належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу. Відповідно до договору іпотеки №59268 від 19.07.2008 року укладеного між позивачем та АКІБ «УкрСиббанком» (іпотекодержателем) квартирою №28 по проспекту Перемоги, буд.№73/1 у м. Києві забезпечується виконання грошового зобов»язання по договору про надання споживчого кредиту на придбання квартири. Згідно п.2.4.9 договору іпотеки обов»язком іпотекодавця є не надавати дозвіл на реєстрацію в житлових приміщеннях фізичних чи юридичних осіб без згоди іпотекодержателя. Банк своєї згоди на реєстрацію ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не давав. Позивач зареєстрував ОСОБА_2 у своїй квартирі під час перебування з нею у шлюбі. Шлюб між подружжям розірвано 23 березня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №246. Незважаючи на всі вищеперераховані обставини ОСОБА_2 залишається зареєстрованою у спірній картирі, чим порушує право власності позивача. У спірну квартиру відповідач була зареєстрована як член сімї власника. Позивач самостійно сплачує за квартиру, відповідач вже не є членом сімї власника квартири, а тому не може залишатися зареєстрованою у вказаній квартирі та перешкоджати власнику в користуванні та розпорядженні власністю. Позивач просить суд захистити його право власника на володіння квартирою, користування та розпорядження. Просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю та зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд.№73/1, кв.№28 у м. Києві.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищевикладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позов не визнали та категорично заперечили проти його задоволення, мотивуючи свої заперечення тим, що у відповідача не має іншого житла та за рішенням суду її вселено в спірну квартиру та винесено рішення про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зобов»язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні спірною квартирою.

Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві надав суду лист з проханням слухати справу у відсутність представника та постановити рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» в своїх поясненнях повідомив, що своєї згоди на реєстрацію в квартирі ОСОБА_2 не надавав і на руки оригінал договору іпотеки не видавав.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та її представника, взявши до уваги письмові пояснення третьої особи та лист відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

При вирішенні спору суд керується вимогами ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України (розяснені учасникам розгляду справи в судовому засіданні) та розглядає справу в межах заявлених вимог та наданих доказів.

Згідно вимог ст.155 ЖК України власника квартири чи її частки не може бути позбавлено права користуватися жилим приміщенням.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2008 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 23.03.2010 року шлюб розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за №246. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно договору іпотеки №59286 від 19 липня 2007 року іпотекодавець ОСОБА_1 передає належне на праві власності нерухоме майно- квартиру №28 у будинку №73/1 по проспекту Перемоги у м. Києві в іпотеку.

Згідно довідки №3155 від 06.ХІ.2009 року у спірній квартирі зареєстровані : ОСОБА_1 - власник квартири, ОСОБА_4- син власника, ОСОБА_2- дружина власника та ОСОБА_3 - син власника.

Відповідно до напису квартира АДРЕСА_2 дійсно належить на праві власності ОСОБА_1.

Враховуючи, що спірна квартира є приватною власністю позивача, суд вважає його вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: зняти з реєстраційцного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.10, 30, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст.321, 328, 383, 386, 391 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Зобовязати відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: