Справа № 2-396/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Трофа М.В.

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить суд зобовязати відповідачку надати можливість спілкуватися з їхньою дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 години кожної суботи до 10 години кожного понеділка, а також у святкові дні.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від його шлюбу з ОСОБА_3 народилась дочка ОСОБА_6. Позивач з відповідачкою припинили шлюбні стосунки 25.12.2008 року.

Відповідачка на даний час проживає з іншим чоловіком в м. Хотин і чинить перешкоди у його спілкуванні з дочкою, хоча їхню дочку виховують родичі відповідачки, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2..

31 березня 2008 року відділ опіки та піклування Хотинської РДА у відповідь на його звернення відмовив позивачу у спілкуванні з його дитиною, мотивуючи відмову тим, що позивач є психічно хворою людиною і негативно впливає на дитину.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Під час судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв"язку з тим, що в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог-відділ РАЦС Хотинського РУЮ про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В обгрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що вирішення цивільного спору у цій справі безпосередньо пов"язано з вирішенням спору про батьківстсво ОСОБА_1, оскільки в разі встановлення факту, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_7, а не ОСОБА_1, у сторін зможе відпасти необхідність у вирішенні спору щодо усунення перешкод у вихованні дитини.

Позивач і представни к позивача не заперечили проти задоволення цього клопотання.

Враховуючи, що предметом спірних правовідносин в обох справах є одна й та ж сама дитина і спірні питання щодо перешкод в її вихованні і встановлення батьківства не вирішені по суті, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 201 п. 4, 208 ч.1 п. 1, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини до розгляду по суті цивільної справи № 2-967 / 11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог-відділ РАЦС Хотинського РУЮ про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8