overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

12 вересня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки та піклування Каховської міської ради,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання осіб недієздатними, мотивуючи тим, що його рідні сестра та брат є інвалідами ІІ групи внаслідок хронічного психічного захворювання та потребують стороннього догляду. До цього часу ними опікувалася їхня мати, але зважаючи на її вік, їй важко здійснювати догляд за ними. Просить визнати своїх брата та сестру недієздатними та призначити його опікуном над ними.

Заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України заявник не додав до заяви квитанцію про сплату судового збору;

- заявник зазначив в якості зацікавленої особи відділ опіки та піклування Каховської міської ради, хоча він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки та піклування Каховської міської ради, залишити без руху і надати позивачу строк до 30.09.2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 22Ц-2963/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Медвецького С.К., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Науково-виробничого та впроваджувального малого підприємства «Топаз 2000» про стягнення заробітної плати за трудовою угодою, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

14.10.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

07.04.2011 Справа №2-3419/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М.., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ КБ Надра про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ КБ Надра про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України.

Зокрема, до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору .

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ КБ Надра про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-2507/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2011 року о 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 лютого 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 19» про стягнення моральної шкоди,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 13 год. 15 хв. „01" березня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-96/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" та третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 43, 235 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" та третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу СМАП "Шегині" Західного територіального управління СМАП.

Стягнути з державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12 517 (дванадцять тисяч пятсот сімнадцять) гривень 75 копійок.

Стягнути з державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" на користь держави судовий збір у розмірі 125 (сто двадцять пять) гривень 20 копійок.

Стягнути з державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" на користь держави, розрахунковий рахунок 0578, МФО 825014, Банк ГУДКУ у Львівській області, код платежу 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Старосамбірському районному суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та присудження йому заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 6-8/11 року
УХВАЛА

25.10.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.

розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2І , -

ВСТАНОВИЛА:

заява не відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, відповідно до якої питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи- у справі виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, а тому таку заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись п.4 ст.119, ч.1 ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

заяву державного виконавця Лемець Н.І. залишити без руху, про що її повідомити, надіславши негайно копію цієї ухвали. надавши строк п"ять днів з дня одержання цієї копії для усунення недоліків.

Звернути увагу державного виконавця, що з таким поданням можна звертатись до суду при наявності доказів, що боржник ухиляється від виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.06.2011 Справа № 2-478/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 червня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-810/12
Провадження № 2/1015/8639/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.12.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи на 08:50 годину 13 січня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 2207/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 23 січня 2012 року на 08 год 20 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-4112/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-Будівельний кооператив «Південний» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно наданим даним адресного бюро (столу) Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУ МВС України в Одеській області від 19.09.2011 р. відповідач є зареєстрованими у м. Ізмаїл.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2011 о 10:20.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22Ц-3983/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2011 рокум. Вінниця

23 грудня 2011р. суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., отримавши 21 грудня 2011р. матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 листопада 2011р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором. У справі немає даних, які вказували б на те, що апелянта від такої оплати звільнено.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги, зокрема в сумі 100 грн.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач: УДК м. Вінниці 22030001

Код

Банк: ГУДКУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

-у графі «призначення платежу» - вказати слова «судовий збір»;

-у графі код ЄДРПО - 02890328

-пункт з таблиці ставок судового збору - п. 1.8

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 100 грн. і надання у цей же строк апеляційному суду квитанції про здійснення вказаної оплати.

Попередити ОСОБА_2М про те, що в разі несплати судового збору у вказаному розмірі та ненадання апеляційному суду квитанції про оплату у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 2с-10/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2011 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 15.07.2011 року звернувся до суду з даною заявою про скасування судового наказу , посилаючись у своїх вимогах на те, що згідно судового наказу , виданого Марківським районним судом 25.06.2011 року , з нього на користь ТОВ «Луганськвода»в особі ВП «Старобільське управління» стягнуто заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 78 грн. 19 коп. та судові витрати в розмірі 55 грн. 50 коп.. З виданим судовим наказом не згодний, оскільки він має статус ветерана Великої Вітчизняної війни і користується пільгами згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22 жовтня 1993 року, а саме має право на пільги , встановлені ст.14 цього закону ,тобто 50% знижку плати за комунальні послуги.

В судове засідання належним чином повідомлений представник ТОВ «Луганськвода»в особі ВП «Старобільське управління» не зявився , що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення заявника , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви про скасування судового наказу та з доданих до неї матеріалів вбачається , що заявник має право на пільги як ветеран Великої Вітчизняної війни, але стягувачем це не було враховано. З цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.105-1 ч.8 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.11,79,96,97,102-1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Скасувати судовий наказ, виданий 25 червня 2011 року Марківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 років СРСР,8/15, на користь ТОВ «Луганськвода»в особі ВП «Старобільське управління» заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 78 грн. 19 коп. та судових витрат в розмірі 55 грн. 50 коп..

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: А. П. Чернік
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-245/11

"11" березня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 21.03.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1108/11
У Х В А Л А

04.07.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Маріупольгаздо ОСОБА_1 про спонукання договору про надання послуг,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2011 р. о 14.00 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2/0606/588/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дворищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дворищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11 годин 30 хвилин 12 грудня 2011 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса,1 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 12 грудня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: