Справа № 2-с-318/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

29.07.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона за заявою ТОВ «Україна»було видано судовий наказ № 2-н-2829/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 2418,74 грн., інфляційних збитків в сумі 733,63 грн., трьох відсотків річних в сумі 204,74 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також судового збору в розмірі 25,50 грн.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки при нарахуванні заборгованості та її стягненні не було враховано строк позовної давності, розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, технічний стан будинку знаходиться у незадовільному стані, не надано розрахунків інфляційних збитків та 3 % річних, в звязку з чим дані суми не є безспірними.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити по вищезазначеним обставинам.

В судове засідання представник ТОВ «Україна»не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Його неявка у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заборгованість за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території стягнута поза строками позовної давності. Стягувачем не надано розрахунків нарахування інфляційних збитків та 3 % річних, в звязку з чим дані суми не є безспірними.

З огляду на викладене, стягнута судовим наказом сума заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території не є безспірною.

Обставини, на які посилається боржник як на підставу своїх заперечень, підлягають доведенню (спростуванню) в ході позовного провадження у справі, оскільки між сторонами виник спір щодо суми заборгованості, розмір якої та підстави виникнення потребують додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Крім того, судом встановлено, що оплата за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 нараховувалася за тарифами, встановленими з 01.01.2007 року рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15.08.2006 року № 373 та змінами внесеними до даного рішення 24.11.2006 року. Зазначене рішення постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 07.06.2007 року визнано нечинним та скасовано. Згідно рішення № 141 виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.03.2008 року, викладене у новій редакції рішення № 373 виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15.08.2006 року та погоджено перелік послуг та види робіт і вартості послуг для підприємств-виконавців послуг із обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. Зазначене рішення введено в дію з 01.09.2006 року, однак постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.07.2009 року (залишеного в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2010 року) воно скасовано. Рішенням № 486 виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.09.2008 року, визнані такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 141 від 18.03.2008 року та № 373 від 15.08.2006 року, затверджено перелік послуг та видів робіт і витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. Зазначене рішення набрало чинності та введено в дію з 01.10.2008 року, однак за протестом прокурора м.Херсона від 16.12.2008 року рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.02.2009 року № 125 до нього було внесено зміни (дія даного рішення в період з 16.12.2008 року по 18.02.2009 року було зупинено внесенням протесту прокурора).

Таким чином, оскільки з досліджених в судовому засіданні документів вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий за заявою ТОВ «Україна»про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ № 2-н-2829/11, виданий 29.07.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона за заявою ТОВ «Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2