overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2530/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 12 квітня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають трьох неповнолітніх дітей.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю.

Відповідачка позов визнала.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Холод) ОСОБА_3, зареєстрований 12 квітня 1996 року в Головятинській сільській раді Смілянського району Черкаської області за актовим записом № 1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-о-18/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

народних засідателів: Цендра І.Й.,

Михайлевич Р.С.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: заявника ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Ільницького А.М.,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 проживає разом у шлюбі із ОСОБА_4 із 10.10.2008 р.

ОСОБА_4 має дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від першого шлюбу.

Дитина проживає з ними, він утримує і виховує дитину.

Тому просить суд оголосити його батьком дитини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

ОСОБА_4 та представник органу опіки і піклування згідні із вимогами ОСОБА_2

Оцінивши докази у справі, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задоволити.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновлення дитини проводиться по рішенню суду у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Суду подано заявником всі необхідні документи, передбачені законом, для вирішення питання про усиновлення, в тому числі і згода батька дитини на її усиновлення.

При таких обставинах підстав для відмови у задоволенні заяви про усиновлення суд не находить.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 255 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 усиновлювачем малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 13.03.2007 р.

Надати згоду на зміну дитини прізвища та по батькові на ОСОБА_6, місце народження дитини вказати: с.Репинне Міжгірського району, записавши батьком дитини ОСОБА_2, матір'ю дитини : ОСОБА_4 .

Копію судового рішення надіслати в орган РАЦС для виконання.

Рішення може бути сторонами оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа№2-н-1268/11
Провадження №2-н/2515/5855/11
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 -
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»
реквізити: р/р 26006413, ЧОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 353348, код ЗКПО 01189425
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, керуючись ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЩІК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 497 (чотириста дев'яносто сім) грн. 27 кой.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1 користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. державного мита.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-н-5118/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 3853 грн. 33 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4346/11
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 13.07.2011 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кихтюк Р. М.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5102/11
У Х В А Л А

"25" липня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклуваня Дніпровської РДА про про позбавленя батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.09.2011 о 10:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22Ц-642/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Войтка Ю.Б., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, про переведення переважного права та обовязків покупця,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на

15.03.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-1855/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Грачова В.Л.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Артемівську за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у розмірі ? частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що з 12.04.2008 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 122.
Від шлюбу з відповідачем народились дитина : донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження та шлюб з відповідачем виявилось невдалим, сумісне життя і збереження сімї стали неможливими й шлюбні відносини припинені, так як мешкають окремо один від одного з червня 2011 року.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.
Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частки з заробітку до повноліття дитини.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про одруження серії 1-НО № 125568 видно, що сторони знаходяться у зареєстровано шлюбі з 12.04.2008 року (а.с.4)
Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 226230 видно, що ОСОБА_3, народилася 06.10.2008 року, у графі батьки значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5)
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття.
Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 82, 107, 208, 215, ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2011 року і до її повноліття, на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 51 грн. на користь держави та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-384/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким їхній шлюб розірвати, дітей залишити проживати із відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, однак про причину своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідачка повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідачка не зявилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Головуючий:
Справа № 2-н-3560/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю КАТП-1128 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-3560/11 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю КАТП-1128 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-388/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

28.11.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Митряк І.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 08.05.1996 року у виконкомі Колочавської сільради.

Дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є те, що уже п'ять років разом не живуть, сім'я існує формально.

Тому просить позивач даний шлюб розірвати

Позивач вимоги в судовому засіданні підтримав.

Відповідачка повторно в судове засідання не явилась, на попередніх судових засіданнях з позовом погодилась..

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Сторони разом не живуть п'ять років, а це свідчить про відсутність у них наміру зберегти сім'ю.

Суд вважає, що при таких обставинах збереження сім'ї буде недоцільним і на підставі ст. 111 СК України приходить до висновку про те, щоби даний шлюб розірвати.

Судом вживались заходи для примирення даної сім'ї.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виконкомі Колочавської сільради, актовий запис № 32 від 08.05.1986 р. - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити в орган РАЦС на виконання.

Відповідачка вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд такого ( ст. ст. 228, 229 ЦПК України).

Позивач вправі оскаржити рішення суду у загальному порядку (ст. ст. 294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-4156/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-4156/11 року за заявою Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2011 року Справа № 2-н-1667/11
Суддя Оболонського районного суду міста ОСОБА_1 Диба,
розглянувши заяву Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго Публічного акціонерного товариства „КИЇВЕНЕРГО, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3368,24 грн.,
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2011 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13.12.2011 Справа № 2-н-1667/11
Справа № 2-7897/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивачі подали до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 09 грудня 2011 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачам строку протягом двох днів з дня отримання ним ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачам було розяснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута їм.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали 24 грудня 2011 року.

У визначений строк позивачі не виконали вимоги суду, зазначених недоліків не усунули.

Відповідно до ст. 122 ч. 4 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження, позивачами не усунуто недоліки, клопотань про поновлення строку позивачами не подано, то позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 119, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що в разі усунення недоліків, вони може повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн