overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-502/11
Провадження № 2/438/1700/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючого - судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.

Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бриль

ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про

стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини:

сина ОСОБА_3 - 15.10.205 року народження, в розмірі 1/3 частини

від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення

дитиною повноліття, так як відповідач участі в утриманні дитини не

приймає, допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Пояснила, що вона з відповідачем разом не проживають, а дитина

проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти

задоволення позову. Пояснив, що офіційно не працює, не має

постійного заробітку.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить

до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з

наступного.

Згідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані

матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. У судовому

засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.4)

сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, що

підтверджується довідкою сільської ради (а.с.6).

Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, в утриманні

спільної дитини участь не приймає, але зобов'язаний це робити, в

зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання

дитини у розмірі 416 гривень щомісячно, до досягнення дитиною

повноліття відповідно до ст.184 СК України та Закону України «Про

Перж.азний бюджет України на 2011 рік» з 01.07.2010 року

по с .жид новий мінімум на дітей віком до 6 років становить 832

Ганим чином суд вважає можливим визначити розмір аліментів

саме в А частині від прожиткового мінімуму, скільки батьки мають

рівні стаз1язки по відношенню до дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182,184 СК

України, ст.ст.10,11,57,60,88,212,213,215,367 ЦПК України,суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів про стягнення аліментів задовольнити--

частково.

Стягнути з ОСОБА_4, 24 березня 1980 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Бриль

ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 -15.10.205

року народження у розмірі 416 (чотириста шіснадцяти) гривень

щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на

користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї)гривні та витрати

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто

двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного сул)

Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання

апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 1718/2-1065/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив встановити факт родинних відносин між ним та його покійною матірю ОСОБА_3, факт належності матері заповіту, посвідченого 14 листопада 2003 року, факт належності матері на праві власності домоволодіння по вул. Кузнєцова, 3 в с. Чудель та визнання за ним права власності на зазначене домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви. Посилався на те, що спадкове майно успадкував за заповітом після смерті матері, прийнявши спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів та помилки у написанні імені матері не може оформити свідоцтво про право на спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392, 1223 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_3, яка померла 25 липня 2010 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 25 липня 2010 року, заповіту, посвідченого 14 листопада 2003 року відповідальною посадовою особою Чудельської сільської ради Сарненського району.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 25 липня 2010 року, домоволодіння по вул. Кузнєцова, 3 в с. Чудель Сарненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння по вул. Кузнєцова, 3 в с. Чудель Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 598 грн. 89 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-3840/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "УніКредит Банк" про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "УніКредит Банк" про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 30 червня 2011 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа№ 2-3849/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-3849/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа статзвіту 46).

Призначити по справі судовий розгляд на 13-30 год. 28. 11. 2011 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 11. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-164/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Новоушицьке АТП 16843» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_3 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2- 164/11 за позовом ВАТ «Новоушицьке АТП 16843» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 28.03.2011 в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул.Українська,27.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 28.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-4776/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники квартир зобовязані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
У відповідності до ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.625 ЦК України. ст.ст. 96, 102-105 ЦПК, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-152/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіПублічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 16.01.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 16.01.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-410/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів в якому просили суд стягнути матеріальну шкоду заподіяну їм в результаті затоплення квартири в сумі 4156 грн. 65 коп. , моральну шкоду в сумі 1000 грн.,витрати понесені на оплату проведення експертизи по даній справі в сумі 1152 грн. ,витрати за складання акта в сумі 30 грн.,витрати понесені на оплату судового збору в сумі 51 грн. 57 коп. ,витрати понесені на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати понесені на оплату правової допомоги в сумі 300 грн..

В судовому засіданні позивачі звернулися з заявою в якій просили суд залишити їх позов до відповідачів про відшкодування шкоди ,завданої внаслідок затоплення квартири без розгляду .

За таких обставин, суд вважає можливим залишити даний позов без розгляду,оскільки дані обставини не суперечать вимогам закону і інтересам сторін.

Тому керуючися ст. 207ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/2031/11
УХВАЛА

14 червня 2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Черненко О.С., позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Приймаючи до уваги, що сторони перебувають у шлюбі з 06.07.2007 року та є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - суд зі своєї ініціативи надав сторонам строк на примирення терміном в один місяць до 19 липня 2011 року 09.00 год., із зупиненням провадження по справі.

Керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19 липня 2011 року 09.00 год.

Зупинити провадження по цивільній справі №2/2506/2031/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 19 липня 2011 року 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22Ц-3592/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 22Ц-1659/11Головуючий в суді першої інстанції:КАЛЕНЯК Р.А.
Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"12" травня 2011 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: Судді доповідача : Сопруна В.В., Суддів : Іванюка М.В., Камзалова В.В. розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 08 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Квартирно - експлуатаційного відділ м.Вінниця, в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про зняття з реєстру та виселення зі службового приміщення , - в с т а н о в и л а : Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю. Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,- у х в а л и л а: Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25 травня 2011 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб які беруть участь у справі. Суддя-доповідач: Судді: м. Вінниця
25.05.2011р. на 14:00
Справа № 2-161/2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2011 м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Марчак Ю.І. секретаря Савчук М.І. з участю: позивача ОСОБА_1 відповідача _____________________

_____________________

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в :

позивач від позову не відмовляється і спір не врегульовано укладенням мирової угоди.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропоновано подати письмові заперечення.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,- суд:

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче на 25.05.2011 на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-226/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Позивач в заяві посилається на те, що із 15 липня 1989 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Запрудянській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис №8.

Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. Остаточно впевнився в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб.

Позивач та відповідачка на судове засідання не з»явилися, подали заяви, в яких позивач позов підтримала, а відповідачка визнала та просять заслухати справу за їх відсутності.

У відповідності до ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем суд без подальшого слухання справи постановляє рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 130 та 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Запрудянській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Фещенко».

Дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії

Суддя