Справа № 2-2716/11
Провадження № 2/937/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання - Белевері В.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії міста Миколаєва про стягнення боргу за недораховану електроенергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

06 червня 2011року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (позивач) в особі філії міста Миколаєва звернулось до суду із позовом, яким просило ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (відповідач) заборгованість в сумі 1 696,04 грн., поклавши на нього судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно актів про порушення від 10/02/2011 р. С-9079, від 24/02/2011 р. С-9104, складених по факту технічної перевірки дотримання вимог Правил користування електричної енергії та розглянутих комісією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по розгляду актів про порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», встановлено що відповідачем фактично спожито, але не обліковано, а відповідно не оплачено електроенергію на загальну суму в розмірі 1 696,04 грн.

В судовому засіданні, представник позивача підтримала заявлені вимоги із мотивів, викладених в заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, свого представника не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Врахувавши думку представника позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача або ж його представника на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії у квартирі№6 в будинку №41 по вулиці Громадянській в місті Миколаєві, що підтверджується особовим рахунком №0100360 та відповідно до якого відповідач перебуває в договірних відносинах з поставки електричної енергії ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва, письмовий договір між споживачем та енергопостачальником про користування електричною енергією - відсутній.

10/02/2011 р. представниками (контролерами) філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26/07/1999 р. за №1357) було встановлено порушення п.42 ПКЕЕн самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до власної мережі відкритою проводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити при контрольному огляду приладу обліку». За вказаним порушенням було складено Акт №С-9079 та підписаний контролерами - представниками позивача. Відповідач від підпису відмовився, про що відповідно п.53 ПКЕЕн в акті зроблено відповідний запис.

Акт №С-9079 було розглянуто комісією позивача по розгляду актів про порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», проведеної без участі відповідача та було прийнято рішення, що порушеннями відповідача, позивачу завдано збитків в розмірі 1 571,90 грн., що є реально спожитою, але не врахованою приладом обліку, та відповідно, не оплаченою електричною енергією.

Факт порушення користування електричною енергією підтверджується також фотознімками, наявними в матеріалах справи.

За розрахунком позивача на підставі акту від 10/02/2011 р., збитки завдані відповідачу складають 1 571,90 грн.

Таким чином встановлено , що між сторонами виникли правовідносини що витікають із договору постачання електроенергії які регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.

Відповідно до п. 42 згаданих ПКЕЕн, споживач зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них , негайно повідомляти про недоліки в роботі приладу обліку.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕн споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії без приладів обліку та самовільного підключення.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕн, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розясненнями Національної комісії регулювання електроенергетики України від 01/10/2005 року № 05-32-11/4744, передбачено, що енергопостачальник зобовязаний проводити контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів не менш як один раз на 6 місяців, тобто розрахунок завданих збитків у випадку виявлення прихованої проводки, виявити яку при проведенні контрольного знімання показань приладів обліку неможливо, не може перевищувати кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Розрахунок проведений відповідно до норм ПКЕЕн, п.3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04/05/2006 р. за №562, відповідно до якої, розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення).

Позивачем надано розрахунок визначення розміру збитків за актом №С9079, заподіяних без обліковим споживанням електроенергії за 185 дні, в кількості 34,88 кВт/год. на добу, виходячи з тривалості роботи обладнання 8 годин на добу , за тарифом 0,2436 грн. в розмірі 1 571,90 грн. що відповідає вимогам, всиновленим ПКЕЕн та згаданої ОСОБА_1.

24/02/2011 р. представниками (контролерами) філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26/07/1999 р. за №1357) було встановлено порушення п.42 ПКЕЕн самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до власної мережі відкритою проводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити при контрольному огляду приладу обліку». За вказаним порушенням було складено акт №С-9104 який 31/03/2011 р. був розглянутий комісією позивача без участі відповідача, яка прийняла рішення, що за період з 10/02/2011 р. відповідачем завдано збитків позивачу в розмірі 124,14 грн.

Таким чином, сума боргу за двома актами складає 1 571,90 грн. + 124,14 грн. = 1 696, 04 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є,зокрема,крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь в рахунок погашення заборгованості, внаслідок споживання електричної енергії поза приладом обліку - 1 696 грн. 04 коп., на підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального (далі ЦПК) України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., підтверджується відповідними платіжними дорученнями, проведеними через банк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212-215, 226, 228 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії міста Миколаєва про стягнення боргу за недораховану електроенергію з ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії міста Миколаєва заборгованість в сумі 1 696 (одна тисяча шістсот девяносто шість) грн. 04 (чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії міста Миколаєва понесені при подачі позову судові витрати, які складаються із 51 грн. в рахунок оплати судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що разом становить 171 (сто сімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО