Справа №2-84/11
У Х В А Л А

01.11.2011 року, смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі :

головуючої судді Ткаченко О.В.,

при секретарі Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення суми попередньої оплати,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Володарського районного суду Київської області від 01.04.2011 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково .

Відповідач ОСОБА_2 звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те , що він був відсутній при розгляді справи з поважної причини , а саме не отримання судової повістки, копії позовної заяви та доданих документів йому не вручались , не було відомо про розгляд справи , а також те , що заочне рішення суду є незаконним та не обґрунтованим , так як , відповідач не мав можливості подати до суду докази на спростування позовних вимог.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її задоволення , відповідач та його представник доводи заяви підтримали і просили її задовольнити . Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявивсь, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , заяву про перегляд заочного рішення та докази надані відповідачем, суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Як вбачається з матеріалів справи , ухвалою суду від 04.02.2011 року відкрито провадження за даним позовом та призначено справу до судового засідання на 25.02.2011 року (а.с.14) . 01.04.2011 року після розгляду справи по суті винесено судом заочне рішення відповідно до вимог ЦПК України , в звязку з неявкою відповідачів в судове засідання , на адресу відповідачів було направлено копію заочного рішення . Судові повістки з копією позовної заяви та доданими документами на судовий розгляд справи, а також заочне рішення відповідачеві ОСОБА_2 не було вручено, документи повернуті працівником поштового відділення з відміткою : «за вказаною адресою адресат не проживає» (а.с. 16) . Окрім того відповідачем надано докази, що відповідач ОСОБА_4 в трудових відносинах з ОСОБА_2 не перебував .

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим .

Зі змісту ст. 232 ЦПК України, випливає , що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин

1.відповідач не зявивсь в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин .

2.докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 231, 232 ЦПК УКРАЇНИ , СУД , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення - задовольнити .

Заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 01.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення суми попередньої оплати, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 17.11.2011 року у приміщенні суду, про що повідомити сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. В. Ткаченко