Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-4592/2011 Головуючий 1-ї ОСОБА_1
Категорія відшкодування шкоди Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів КРУГОВОЇ С.С., ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського комунального підприємства « Міськелектротранс» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ХКП «Міськелектротранс», треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду міста Харкова з позовом до ХКП « Міськелектротранс» , співвідповідача - Салтівського трамвайного депо, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позивач зазначала, що 08 жовтня 2009 року водій трамваю Т-ЗМ, бортовий номер 4565 ОСОБА_3, рухаючись по вул. Плеханівській в бік вулиці Польової допустила зіткнення з чотирма транспортними засобами у тому числі і з належними її на праві власності сідловим тягачем Е, марки DAF моделі 95 XF 430 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-фургоном Е марки TRAILOR моделі SYY3ВР 2022 року випуску, реєстраційний номер « ВМ 7370 ХХ.

Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби були пошкоджені і матеріальна шкода в звязку з їх пошкодженням за висновком спеціаліста - автотоварознавця складає 32503,37 грн.

Крім того нею понесені збитки на оплату послуг за проведення досліджень спеціалістом автотоварознавцем 980,00 грн., а також їй спричинена моральна шкода: приниження честі і гідності, порушення прав власника, та нормальних життевих зв»язків та ін.

На підставі наведеного позивач просила стягнути на її користь з відповідача -33483,37 грн. матеріальної шкоди, 5000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди; 500,00 грн. судових витрат і 8000,00 грн. витрат на правову допомогу.

За клопотанням представника ХКП « Міськелектротранс» до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено Харківську міську раду як власника ( засновника) ХКП « Міськелектранс» та його майна)

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2011 року стягнуто з ХКП « Міськелектролтранс» на користь ОСОБА_222899,37 грн. матеріальної шкоди , 349,00 грн. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ХКП « Міськелектротранс» просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. При цьому посилається на невідповідність висновку суду про те, що ним не оспорювався факт ДТП та вина власника трамваю, у той час як при розгляді справи про адміністративне правопорушення вина ХКП « Міськелектротранс» не була встановлена.

Заслухавши доповідь судді; пояснення представника позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах його апеляційного оскарження; обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

За положеннями ст.1166, ч.2 ст.1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка спричинила шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода спричинена не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За роз»ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди ( зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було заподіяно внаслідок непереборної сили чи уміслу потерпілого.

Отже закон містить указівку на пере6розподіл обов»язку доказування та зобов»язує саме відповідача довести, що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

Відповідач ХКП « Міськелектротранс» в особі свого представника не заперечував того факту, що 08 жовтня 2009 року відбулося зіткнення трамваю Т-ЗМ бортовий номер 4565, який знаходиться у його господарському віданні з чотирма транспортними засобами, у тому числі автомобілем НОМЕР_2, власником якого є позивач ОСОБА_2

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2009 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 ( водія трамваю бортовий № 4565) закрито у зв»язку з відсутністю в її складу адміністративного правопорушення.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_2, як власнику автомобіля і напівпричепа внаслідок їх пошкодження при ДТП 08.10.2009 року за висновками спеціаліста-автотоварознавця № 344/10/2009 від 25 листопада.2009 року і № 345/10/2009 від 03 листопада 2009 року складає 22899,37 грн.( 14839,37 + 7080,00)

За таких обставин стягнення на користь позивача матеріальної шкоди, спричиненої її майну в умовах ДТП з ХКП « Мівськелектротранс» як особи, яка на відповідній правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки, є правомірним і підстави для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині відсутні. В іншій частині рішення в апеляційному порядку не переглядалось.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, 314,315,319 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді