Справа № 2-158/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ЗАТ - «Астрон» Шептицького А.Я., Захарчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Астрон»та Відкритого акціонерного товариства «Квант» та третьої особи управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання видати довідку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ЗАТ «Астрон»та ВАТ «Квант» про їх зобов'язання видати йому довідку про відомості виконуваної ним роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах та характеристику про виконувані роботи «електрогазозварювальника» за період з 19 листопада 1979 року по 18 листопада 1992 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що він в період з 19 листопада 1979 року по 18 листопада 1992 року працював електрогазозварювальником у цеху вентиляторів та ливарному цеху, що відноситься до робіт з шкідливими умовами праці та передбачено списком №2, на Бучацькому виробничому об'єднанні металовиробів, перейменованому на завод «Астрон», а в 1992 році реорганізованому на ВАТ «Квант»та ЗАТ «Астрон». В грудні 1992 року відбулася реорганізація підприємства і на його базі утворилось три підприємства ЗАТ "Астрон", ВАТ "Квант " та ВАТ "Промінь". В процесі розподілу основних та оборотних засобів, ливарний цех, в якому він працював, перейшов до ВАТ "Квант". В зв'язку з досягненням віку, який дає право на пільгову пенсію, виникла необхідність у видачі адміністрацією підприємства довідки про характер виконуваної ним роботи.

Представники ЗАТ "Астрон" позов заперечили і пояснили, що фактичним правонаступником ливарного цеху є ВАТ "Квант", тому за період, коли завод був державною власністю, довідку про відомості роботи та характеристику про виконувані роботи, що дають право на пільгову пенсію, повинен видати ВАТ "Квант", на підставі карток форми Т-2. Поскільки за спірний період частково накази на працюючих та відомості на зарплату зберігаються в товаристві "Астрон" і передати їх товариству "Квант" неможливо, так як вони є спільні для працівників двох товариств, то можна видати потрібні довідки за двома підписами керівників та двома печатками. Але кошти за працівника Пенсійному Фонду повинен перераховувати ВАТ "Квант".

Представник ВАТ "Квант" в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1 вбачається, що він працював електрогазозварювальником у цеху вентиляторів та ливарному цеху Бучацького виробничого об'єднання металовиробів з19 листопада 1979 року по 18 листопада 1992 року.

Згідно довідки, виданої ВАТ «Квант»та ЗАТ «Астрон»ОСОБА_1 дійсно працював на виробництві з 19 листопада 1979 року по 18 листопада 1992року.

Із наказу №970 від 30 грудня 1992 року по Тернопільському виробничому об"єднанню "Надзбруччя" вбачається, що проведено реорганізацію заводу "Астрон" і створено завод "Квант".

Згідно акту інспектор по кадрах Бучацького філіалу Оленяк О.П. здав, а інспектор Бучацького ф-лу Яцків М.М. прийняв книги наказів 1982-1987 років, документи про прийом на роботу 1982-1987 р.р., документи про перевод, документи про звільнення з роботи, карточки форми Т-02 на працівників та їх трудові книжки, в тому числі трудову книжку ОСОБА_1

Згідно акту прийому-передачі основних засобів та розподільчого балансу підприємств ВАТ «Квант»та ЗАТ «Астрон»станом на 1 січня 1993 року ливарний та механічний цехи, цех вантажно-підіймального об"єднання, заготівельно-розкрійна дільниця, штампувальний цех та інші будівлі і споруди, що розташовані на території комплексу по вул. Б. Хмельницького, перейшли у відання ВАТ "Квант".

Із отриманням майна ВАТ "Квант" стало фактичним правонаступником всіх прав і обов"язків заводу "Астрон" в частині отриманого майна, а також і зобов"язань перед працівниками, які працювали в зазначених структурних підрозділах, тому зобов"язане видавати довідки на пільгові пенсії працівникам за період їх роботи до реорганізації.

Поскільки необхідна інформація для видачі довідок такого роду зберігається і на ЗАТ "Астрон", довідку та характеристику про виконувану роботу слід видавати за двома підписами керівників та двома печатками зазначених товариств.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 73, 212, 215 ЦПК України, ст. 49 КЗпП України, ст.ст.1,3,13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії голови правління Відкритого акціонерного товариства «Квант»та Закритого акціонерного товариства «Астрон»щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки та характеристики про виконувану роботу за період з 19 листопада 1979 року по 18 листопада 1992 року, яка дає право на пільгову пенсію, неправомірними.

Зобов'язати голову правління Відкритого акціонерного товариства «Квант»та Закритого акціонерного товариства «Астрон»видати ОСОБА_1 довідку про уточнення характеру роботи або умов за період з 19 листопада 1979 року по 18 листопада 1992 року, які дають право на пенсію на пільгових умовах, за двома підписами керівників та двома печатками товариств.

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Б. Федорончук