Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.

при секретарі судового засідання Полулященко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Надіяпро стягнення додаткового пайового внеску та депозитного внеску і нарахованих на них відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути додатковий пайовий внесок та нараховані на нього відсотки, депозитні внески та нараховані відсотки, а також відсотки нараховані на обовязків пайовий внесок у розмірі 29246,29 грн., оскільки відповідач відмовляється добровільно повернути кошти.

Позивачка в судове засідання не зявилась, позов підтримала, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, просив справу слухати в його відсутність.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія паспорта позивачки, копія договору № 424 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, копія договору № 245 про залучення внеску на депозитний рахунок, довідка КС Надія№ 88 від 04.07.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2003 року позивачка вступила до членів КС Надія, сплативши 10 грн. обовязкового пайового внеску та зробила вклад на додатковий пайовий внесок в сумі 500 грн., який доповнювала і який на теперішній час складає 14714 грн. 19.04.2007 року між сторонами укладений депозитний договір № 245 про залучення внеску на депозитний рахунок та позивачкою зроблений депозитний внесок на суму 10000 грн., 23.047.2009 року між сторонами укладений депозитний договір № 424 та позивачкою зроблений внесок на суму 10000 грн. Строк цих договорів скінчився. 22 червня 2011 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про виплату належних коштів, однак відповідач відмовився повернути належні позивачці кошти, пояснюючи відсутність останніх.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На користь УДК на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 120 грн. інформаційно-технічних витрат на розгляд справи, на користь держави судовий збір в розмірі 292,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки Надіяпро стягнення додаткового пайового внеску та депозитного внеску і нарахованих на них відсотків задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки Надіяна користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 29246 (двадцять девять тисяч двісті сорок шість) грн. 29 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 29366 (двадцять девять тисяч триста шістдесят шість) грн. 29 коп.

Стягнути з кредитної спілки Надіяна користь держави судовий збір в розмірі 292 (двісті девяносто дві) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Горбатенко