overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4677/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-4677/11 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 04.11.2011 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.11.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову 5323 грн. 81 когі., -

ВСТАНОВИ Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Дана справа підсудна ПервоУіайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦІ ІК України.

Керуючись ч.4 сі. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ ЬАНК» до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову 5323 грн. 81 коп.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2011 року на 13.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-306/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний архів Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заяву підтримала та на її обгрунтування вказала, що 23 червня 1993 року Кіровоградським інститутом сільськогосподарського машинобудування їй було видано диплом серії ЦВ № 628736, в якому зазначено по-батькові як " Леліївна», що не відповідає її паспорту та свідоцтву про народження. Тому просить, встановити, що диплом серії ЦВ № 628736, виданий 23 червня 1991 року на прізвище, ім»я та по-батькові " Грачової Наталії Леліївни" дійсно належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи "вказала, що Державний архів Кіровоградської області є неналежною заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача..

У відповідності до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд замінює первісну

заінтересовану особу належними- Кіровоградський національний технічний університет та

Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді. '

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8, 26, 33, 234, 235, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі № 2-О-306/11 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний архів Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовану особу: державний архів Кіровоградської області на належну заінтересовану особу- Кіровоградський національний технічний університет та Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-403/11
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнтів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення алімнтів.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнтів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №2/0624/192/2011
УХВАЛА

03 березня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В,

розглядаючи позов АТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив

22.02.2011р. до суду надійшов вищезазначений позов , розгляд позову призначено до розгляду на 3.03.2011р.

Позивач та відповідач до суду не з'явився та відомостей про вручення повістки немає. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд ,-

ухвалив

Розгляд позову відкласти на 31.03.2011р. 11 годину 00 хвилин. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-603/11
УХВАЛА

07 жовтня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області

в складі : головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву ОСОБА_1 про відстрочку щодо стягнення боргу згідно рішення Галицького районного суду від 15 серпня 2011 року, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду 12 вересня 2011 року із заявою і просить надати місячну відстрочку щодо стягнення боргу по справі за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Галицького районного суду від 15 серпня 2011 року позовну заяву ПАТ Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк 2 758 гривень 68 копійок заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно поданої заяви ОСОБА_2 підтримує заяву ОСОБА_1 про відстрочку стягнення боргу за рішенням Галицького районного суду від 15 серпня 2011 року і просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд за заявою сторони при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Оскільки ОСОБА_1 в заяві не вказала наявних обставин, що утруднюють виконання рішення, суд приходить до висновку, що заява безпідставна та непідлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку щодо стягнення боргу згідно рішення Галицького районного суду від 15 серпня 2011 року у справі за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Галицький районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц - 5298/2011 р. Головуючий 1-інстанції - Вергун І.В.
Категорія - соцвиплати Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

04 квітня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, виконавши вимоги ст. 190 КАС України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

зясовано питання про склад учасників адміністративного процесу;

зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються особами, що беруть участь у справі;

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області підготовчі дії проведено повно, вважаю їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2011 року.

Суддя В.М.Даниленко
Справа № 1718/2-о-215/11
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 12:00 годину 27.02.2012 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 27.02.2012. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-о-15/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2011 смт.Онуфріївка

15 серпня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить суд винести рішення, яким встановити факт того, що вона та ОСОБА_2, який помер 12.09.2010 року, проживали однією сімєю строком не менше як пять років та заявник в звязку з цим є спадкоємцем четвертої черги за законом.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено.

Суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Онуфріївську державну нотаріальну контору ГУЮ в Кіровоградській області, оскільки рішення в справі може вплинути на її права і обовязки.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-о-15/2011.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Онуфріївську державну нотаріальну контору ГУЮ в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 08 год. 30 хв. 26 серпня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявнику заінтересованій та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій та третій особі направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 26 серпня 2011 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 2-413/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"02" березня 2011 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Літвінова Л. Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ ДВС Межівського РУЮ , ОСОБА_2, ТОВ "Торгівельно-транспортна компанія" про Виключення з акта опису й арешту майна та звільнення з-під арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ ДВС Межівського РУЮ ОСОБА_2, ТОВ "Торгівельно-транспортна компанія" про Виключення з акта опису й арешту майна та звільнення з-під арешту нерухомого майна до судового розгляду на 10-00 годин 05 квітня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18.03.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська .0. вивчивши 'Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Артів» про їасування наказу про звільнення , та зміну запису в трудовій книжці.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Артів» про скасування аказу про звільнення , та зміну запису в трудовій книжці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОВ «Артів» про скасування наказу про звільнення, та зміну запису в трудовій книжці.

Призначити попереднє судове засідання на 01.04.2011 року о 10-00 годині в приміщенні /ервомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у

праві.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та апропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на юкази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій м частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-304/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"23" травня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Стрільницька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-304/11 за позовом ОСОБА_2 до Стрільницька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08.06.2011 року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2-181 2011 рік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

28 березня 2011 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2011 р. на 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-4928/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у судове засідання на 23.11.2011 року об 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-264/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.07.2011 смт.Онуфріївка

12 липня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, де просить визнати за нею, як за спадкоємицею за заповітом після померлої 11.10.2010 року ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 3,51 га, що знаходиться на території с.Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-264/2011.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 10 год. 30 хв. 25 липня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 липня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя Фадєєва С. О.