Справа №22-ц-2021/11 17.08.2011 17.08.2011 12.07.2011
Провадження №22-ц/527/11
Справа № 22 ц - 2021/11 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого : Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

при секретарі судового засідання Голубкіній О.О.,

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 19455 (девятнадцять тисяч чотириста пятдесят пять) грн. 15 коп.

24 січня 2011 року ОСОБА_3 подала до районного суду заяву про розстрочку виконання вищезазначеного рішення.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2011 року, заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду задоволено. Розстрочено ОСОБА_3 виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 19455 грн. 15 коп., рівними платежами на строк 60 місяців, починаючи з лютого 2011 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 19 квітня 2011 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав до районного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Особа, що подала апеляційну скаргу вказує, що йому не було відомо про дату та час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, копія ухвали в порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, йому не надсилалась, про наявність цієї ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо з повідомлення відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції лише 14 квітня 2011 року.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Новоодеського районного суду Миколаївської області була постановлена 31 січня 2011 року у відсутність представника ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 41).

Відомості щодо направлення її копії позивачу в матеріалах справи відсутні, а про наявність цієї ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо лише 14 квітня 2011 року (а.с.38).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: