overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 19 серпня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Тітової Т.А. при секретарі - Черкасової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, встановив: Позивач. Кредитна спілка «Аккорд» звернувся до суду ЗО травня 2011 року з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1463,88 грн. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з добровільним погашенням заборгованості в повному обсязі. У відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду. Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, ухвалив: Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.
№ 2-н-1794/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 червня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Жилкосервісзвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана 12 травня 2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-3745/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Володарськ-Волинський районний суд
СУДОВИИ НАКАЗ
27 травня 2011 року Справа № 2-н/0606/50/2011 року
смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши заяву прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення з Володарсько-Волинського житлово-комунального підприємства заборгованості по заробітній платі в сумі 4499 гривень 34 копійки.
Відповідно до ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, 610, 623, 901, 903 ЦК України, ст. 116 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці»,-
1. Стягнути з Володарсько-Волинського житлово-комунального підприємства смт. Володарськ- Волинський вул. К.Маркса 10 Володарсько-Волинського району Житомирської області, на користь ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 4499 ( чотири тисячі девяносто девять) гривень 34 копійки заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з Володарсько-Волинського житлово-комунального підприємства на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в сумі 30 (тридцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає до негайного виконання.
5. На судовий наказ може бути боржником подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: Л.П.Сульженко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати -ллз:: про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування ;; і:вого наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 22Ц-1767/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-731/11
Номер рядка звіту 46
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) на 16.12.2010 о 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лівандовська-Кочура Т. В.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-665/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 29 серпня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 29.08.2011р.

Суддя : Мула О.Д.
Справа № 2-951/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.08.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шишиліна О.Г.

при секретарі - Рабович М.В.

за участтю:

прокурора Сліпченко Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 нотаріальна контора, про внесені змін в свідоцтво про право на спадщину за законом,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 нотаріальна контора про встановлення факту ухилення від утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Прокурора Приморського району м. Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 нотаріальна контора, про внесені змін в свідоцтво про право на спадщину за законом задовольнити.

Внести зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, реєстр № 2-1285 на імя ОСОБА_2 13 липня 2007 року на будинок № 17 по вул. Ткаченко- Петренко в м. Маріуполі після смерті ОСОБА_4, померлого 07 січня 2007 року з урахуванням часки ОСОБА_1 в спадковій масі майна.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 нотаріальна контора про встановлення факту ухилення від утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Куца В.І.,при секретарі - Кібкало І.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3000 гривень моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 10000 грн. моральної шкоди,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3000 гривень моральної шкоди та з зустрічним позов до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 10000 гривень моральної шкоди.

Від позивачки за первинним позовом - ОСОБА_1 в судове засідання надійшла письмова заява, в якій вона просила суд залишити її позов без розгляду, та від позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання надійшла письмова заява, в якій вона просила суд залишити її позов без розгляду, дані заяви необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 та ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3000 гривень моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 10000 грн. моральної шкоди у зв»язку з поданням про це ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя
Справа № 2-382/11
У Х В А Л А

"09" червня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 червня 2011 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-378/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву КП МВ УВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,
Боржник: ОСОБА_1, 1948 р. н., мешкає: м. Маріуполь, вул. Жуковського, б. № 34 кв. № 5,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 96, 98,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП МВ УВКГ заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення з лютого 2008 р. по лютий 2011 р. в розмірі 682,35 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20_____ року
Суддя: Сараєв І.А.
Справа № 2-3994/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15) на 20.09.2011 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №: 2-1322/11
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя не склалось, із відповідачем не проживають спільно, батько дитини добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання.

В ході розгляду справи до суду надійшла заява позивача, в якій викладена письмово заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За вказаних обставин відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.83,207,209,210 ЦПК України , суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22Ц-3961/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Колоса С.С., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Бушинської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 січня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

"23" грудня 2011 р.

03.01.2012р. на 10:00
11.10.2011Справа № 2- 1997/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 11 листопада 2011 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-с-56/11
У Х В А Л А

09.08.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 червня 2011 року за заявою КП Житлово-експлуатаційна організація №8Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1918 (одна тисяча девятсот вісімнадцять) гривень 14 (чотирнадцять) коп.,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А. постановлено наказ за заявою КП Житлово-експлуатаційна організація №8Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1918 (одна тисяча девятсот вісімнадцять) гривень 14 (чотирнадцять) коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і державного мита на користь держави.

26 липня 2011 року, після отримання в порядку ст. 104 ЦПК України копії судового наказу з додатками, до суду звернулась боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не були застосовані строки давності.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення без розгляду, перерахованих в ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-756/11 від 14 червня 2011 року до розгляду.

Заяву про скасування судового наказу розглянути у відкритому судовому засіданні о 13 год. 40 хв. 23 серпня 2011 року.

Направити стягувачу та боржникам копію ухвали, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-155/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., при секретарі Уляшевій М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена. При підготовці справи до судового розгляду з`ясовано чи не відмовляється позивач від позову, чи визнаватиме відповідач позов, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 1 березня 2011 року в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа 2-н-4228/11
С У Д О В И Й Н А К А З
3 Жовтня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ГАВРИЛЮК С.М. розглянула заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 63, 68 ЖК України,
стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судові витрати, а саме:
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ГАВРИЛЮК С.М.
Судовий наказ набув чинності __________________________2011 року.
Дата видачі наказу ________________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.