overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-543/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівська сільрада про виділення земельного паю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Варварівська сільрада про виділення земельного паю.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варварівська сільрада про виділення земельного паю.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2011 о 09:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-576/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, .

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годин 01 серпня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2011 року Справа № 2-н-1791/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
____________________________________ ОСОБА_1., _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖКУ, ст.ст. 3, 95-98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення"-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Індустріальна, 1-А, м. Дрогобич
місце проживання або місцезнаходження стягувача
4764,06 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири гривні шість коп.)
заборгованості за оплату житлово комунальних послуг
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржника 94,10 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П.Івасівка___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2011 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2011 року та може бути предявлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________А.П.Івасівка ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 1718/2-266/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 16:00 годину 08.12.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-924/11
провадження № 2/2030/3791/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

07 листопада 2011 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 20 липня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на таке:

з відповідачем перебуває у шлюбі з 18 вересня 1993 року. В шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через зловживання останнім спиртними напоями, бє її та ображає. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2011 року.

Ухвалою суду від 06.09.2011 року провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, бо строк на примирення закінчився 07.11.2011 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (Кутенко) ОСОБА_1 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-663/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.12.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

13.12.2011 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ " Енергія - Новий Розділ" до ОСОБА_1 романа Михайловича про видачу судового наказу.

19.12.2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 2-н-2058/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви КП КВКГ КМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-2058/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.02.2010року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Яковенко О. М.

при секретарі: Кулинич Г.І.

розглянувши позовну заяву ВАТ Комерційний банк "Надра"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 342/п/27/2007-980 від 06.09.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.02.2011року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ВАТ Комерційний банк "Надра" призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00годин 04.03.2011року, у приміщені суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя: О. М. Яковенко
Справа № 2-1362/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,753 га, що розташована на території Чорнянської сільської ради Каховського району, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яка належала ОСОБА_7, який помер 13.11.2009 р.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 12.07.2011р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так не зазначено документа, який свідчить про наявність/відсутність заборони та/або арешту спірного нерухомого майна; не зазначено доказів того, що сторони звертались до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 і яку письмову відповідь отримали з цього приводу; не наведено доказів на підтвердження неможливості оформлення спадкування за законом шляхом звернення до нотаріальної контори; не вказано в чому саме полягає спір, що виник між сторонами).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом надавався строк до 26.07.2011р. для усунення недоліків позовної заяви, однак станом на 27.07.2011р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 2-690/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" серпня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 22.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2011 року на 13:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-5610/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, Українського консорціуму Екосорбпро стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 серпня 2011 року вказана заява залишена без руху, а позивача зобовязано в строк до 29.08.2011 року надати платіжне доручення про сплату судового збору із зазначенням інформації про зарахування сплаченого державного мита до Державного бюджету України відповідно до інструкції Про касові операції в банках Українизатвердженої постановою Правління НБУ від 14 серпня 2003 року № 337 та ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 30.04.1993 року.

Вказану ухвалу позивачем отримано 26.08.2011 року, однак до цього часу позивачем не усунуто вказані недоліки, у зв'язку з чим дана заява підлягає поверненню, як така, що вважається неподаною.

Керуючись ст.121, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, Українського консорціуму Екосорбпро стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 2-1256/11
У Х В А Л А

21 липня 2011 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

До початку розгляду справи по суті адвокат позивача заявив клопотання про накладення арешту на земельну ділянку.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Статтями 151 та 152 ЦПК України передбачені підстави та види забезпечення позову. У відповідності до цих статей суд управі допустити забезпечення позову якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 задовольнити. Накласти арешт на земельну ділянку площею 1.0229 га., яка згідно державного акту від 16.11.2009 р. належить ОСОБА_3, шляхом заборони її відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 2-6411/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа: Управління юстиції в інтересах Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києва про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з даною заявою, якою просить продовжити їй строк для прийняття спадщини після померлого 08.06.2010 року ОСОБА_2.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, Київська міська рада знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 208, 209, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа: Управління юстиції в інтересах Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києва про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути подателю для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-2182/11
У Х В А Л А

"05" травня 2011 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Степанової С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ККП "Маріупольтепломережа" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до розгялду іншої справи

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-268/11
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

18.01.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і проти його задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопіями свідоцтв про народження ОСОБА_3, який народився 07.01.2001 року в м. Первомайськ Миколаївської області та ОСОБА_4, який народився 27.01.2009 року в м. Первомайськ Миколаївської області і їх батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому підлягаючими задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, що народився 16 липня 1976 року в м. Первомайськ Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, починаючи з 24.12.2010 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 22Ц-2717/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Мартьянової Л.І., Міхасішина І.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної та майнової шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

01.09.2011р. на 14:00