Першотравневий районний суд м.Чернівців
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т .П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівців цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ВАТ «ВТБ банк» третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ВДВС Чернівецького МУЮ про припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «ВТБ банк» третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ВДВС Чернівецького МУЮ про припинення іпотеки.

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що між сторонами 31 серпня 2007 року з метою забезпечення умов Генеральної угоди №24.032/07-ГУ від 31.08.2007р., був укладений іпотечний договір №24.055-032/07-ДИ01 посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №7080.

Зазначає, що ним було передано в іпотеку нерухоме майно, яке складається із виробничої будівлі літ.А - 2 (склад), загальною площею 495,40 кв.м., та розташовано за адресою: м. Чернівці, вулиця О.Пчілки, будинок 19.

В зв'язку із неналежним виконанням умов Генеральної угоди, Шевченківським районним судом м. Чернівці була задоволена позовна заява Банку та прийнято Рішення про стягнення з нього суми заборгованості.

На підставі виконавчого листа №2-204, виданого 09.03.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ 22.03.2010 року відкрито виконавче провадження та розпочато примусове стягаення суми заборгованості шляхом реалізації предмету іпотеки.

Основні та повторні прилюдні торги предмету іпотеки, які були призначені і відповідно 23 листопада 2010 року та 14 січня 2011 року не відбулись у зв'язку із відсутністю заяв і згідно п.п. 7.1 та 7.3 тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, часто було знято з торгів.

Повідомленням за № 1531/05-32/5 від 04.02.2011 р. ОСОБА_3 відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції запропоновано банку залишити за собою іпотечне майно.

Своїм листом за № 121/1500-04-02 від 01.03.2011 р. банк відмовився прийняти на свій баланс предмет іпотеки.

Так як банк не скористався та не мав наміру скористатися своїм правом державний виконавець 25.02.2010 р. виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Від представника відповідача до суду, через канцелярію суду 14.04.2011 року надійшло заперечення проти позову. В даному запереченні посилався на те, що позовні

вимоги позивача є необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки обов'язки позивача за основним зобов'язанням не виконані, не закінчений строк іпотечного договору, позивачем не виконуються умови договору і не вживаються будь-які заходи щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просить суд припинити іпотеку за укладеним сторонами іпотечним договором, зняти заборону відчуження предметів іпотеки та вилучити запис щодо зазначеної іпотеки з державного реєстру іпотек.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на доводи викладені в запереченні. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого позову.

Суд, заслухавши всіх присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, судом установлено, що між сторонами 31 серпня 2007 року було укладено Генеральну угоду № 24.032/07-ГУ згідно якого загальний розмір позичкової заборгованості позивача не повинен перевищувати суми 400000 доларі США, строком до 30 серпня 2017 року./а.с.9/.

На забезпечення зобов'язань Генеральної угоди сторони уклали іпотечний договір №24.055-032/07-ДИ01, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №7080. Іпотечне майно складається із виробничої будівлі літ.А - 2 (склад), загальною площею 495,40 кв.м., та розташовано за адресою: м. Чернівці, вулиця О.Пчілки, будинок 19./а.с.10-11/.

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці на підставі виконавчого листа № 2-204 виданого судом 09 березня 2010 року, постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 від 22 березня 2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ банк» заборгованості в сумі 2290308,84 грн. /а.с.12/.

З листа № 465 від 23 листопада 2010 року Чернівецької філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ» вбачається, що призначені на 23 листопада 2010 року прилюдні торги з продажу майна, що є предметом іпотеки розташованого за адресою: м. Чернівці, вулиця О.Пчілки, будинок 19, не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців./а.с.14/.

З листа Чернівецької філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ» за № 8 від 17 січня 2011 року вбачається, що призначені на 14 січня 2011 року повторні прилюдні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців /а.с.17/.

З листа за № 1531/05-32/5 від 04 лютого 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» запропонував банку вирішити питання про залишення непроданого майна за собою./а.с.18/.

Листом за № 121/1500-04-2 від 01 березня 2011 року банк повідомив виконавчу службу про відсутність наміру прийняти на баланс банку непродане майно.

Виходячи зі змісту ст. 49 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року N 898-ІV іпотекодержатель протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулись, має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заміни своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо іпотекодержатель не скористався таким правом, за результатами других торгів, іпотека може бути припинена за рішенням суду.

Оскільки банк не скористався та не мав наміру скористатися вказаним правом, суд приходить до висновку про припинення іпотеки.

Керуючись ст. 49 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити іпотеку згідно іпотечного договору №24.055-032/07-ДИ01 від 31.08.2007 року, укладеного між ВАТ «ВТБ Банк» в особі директора ЧФ ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №7080.

Зняти заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна, а саме: виробничої будівлі літ. А - 2 (склад), що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вулиця О. Пчілки, під номером 19 (дев'ятнадцять) з єдиного реєстру заборон, яка була накладена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №364, вилучивши запис щодо зазначеної іпотеки з державного реєстру іпотек.

Стягнути з ВАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 ОСОБА_6 - огли 8 грн. 50 коп. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 37 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7