_____________________________________________________________________________
Справа№2-6528/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року,

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретарі - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №26-б по вул. Жовтневої революції у м. Одесі, посилаючись на те, що йому на підставі договорів дарування від 21.12.1994 р. та 13.07.1999 року належить вказаний житловий будинок. Перебуваючи у шлюбі з рідною сестрою позивача, відповідач звернувся до нього з проханням зареєструватись по спірній адресі у зв`язку з необхідністю працевлаштування. 28.04.2010 року шлюб між сестрою позивача та відповідачем було розірвано, але ще до розірвання шлюбу останній зібрав свої речі та виїхав з будинку, належного позивачеві.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

В судове засідання з`явився представник третьої особи. не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляв.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та врегульовані нормами ЦК України ( в ред.2003 року).

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 26-Б, як вбачається з договору дарування від 13.07.1999 року, та договору дарування від 21.12.1994 року, посвідчених державним нотаріусом Першої ОДНК ОСОБА_5 (8-9-10)

Відповідач перебував у шлюбі з сестрою позивача ОСОБА_6 та по проханню відповідача був зареєстрований по спірній адресі в будинку № 26 Б по вул. Жовтневій Революції, в м. Одесі, як вбачається з громадянського паспорту відповідача ( а.с.17), а також домової книги про реєстрацію громадян, мешкаючих в будинку № 26 б Жовтневої революції в м. Одесі від 21.03.2008 року ( а.с.19-20).

Як було зясовано в судовому засіданні, 28.04.20120 року шлюб між сестрою позивача та відповідачем було розірвано, як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану ОМУЮ 28.04.2010 року ( а.с.13).

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, ще до розірванню шлюбу відповідач забрав всі свої речі та виїхав з будинку та з вказаного часу там не мешкає. Вказана обставина підтверджується також актом про відсутність мешканця ОСОБА_2 по місцю своєї реєстрації, про що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підписались в акті, що був завірений ОСНКМ Чубаївкавід 12.09.2011 року (а.с.12).

Жодних домовленостей або інших угод, передбачених законом між позивачем та відповідачем та не укладалося.

Відповідач не несе ніяких обовязків по оплаті житла, так як в ньому не проживає, проте за комунальні послуги (воду, тепло, каналізацію і т.д.) позивачу нараховують плату із розрахунку на всіх осіб, зареєстрованих по даній адресі. Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу майна відповідач створює позивачу перешкоди в реалізації ним в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів власника зазначеного майна, я також позивач несе додаткові витрати із власного бюджету.

Крім того, шлюбні відносини відповідача з сестрою позивача розірвані та немає жодних підстав для його проживання в спірному приміщенні.

Таким чином будь-які правові підстави для перебування на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу нерухомого майна у відповідача відсутні.

Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником жила або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українізняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При викладених обставинах суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, тому що інтереси позивача порушені, він не має змоги користуватися та розпоряджатися належним йому майном за своїм розсудом, а також по теперішній час несе збитки по сплаті житлово-комунальних послуг за відповідача, який не мешкає тривалий час у будинку, вже не являється членом сім`ї власника.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 391, 405, 825, 826, ЦК України (у редакції 2003 року), ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215,224, 226, 228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №26-Б по вул. Жовтневої революції у м. Одесі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : Куриленко О. М.