Справа № 2-994/11 15.07.2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенка В.М. при секретарі Сулимі І.І. розглянувши заяву ПАТ КБ Приват Банкпро забезпечення позову про обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження права ОСОБА_1 виїзду за межі України до закінчення провадження у справі та до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Зясувавши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкне підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян ОСОБА_2 підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, зокрема, якщо особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання судового рішення та у разі якщо до особи подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Зі змісту даної норми випливає, що таке тимчасове обмеження може бути застосовано до конкретної особи, яка має намір виїхати за кордон, про що подала заяву у відповідні органи.

Указ Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24 березня 2008 року, зокрема п. ч.2 зазначеного Указу, містить лише вказівку щодо врегулювання до 20 травня 2008 року порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладенні на них рішеннями судів, в тому числі зі сплати аліментів. Проте будь яких правових документів на виконання Указу видано не було.

Заявник ставить вимогу про обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 без обмеження терміном, не маючи відомостей про те що він дійсно виявив бажання виїхати за межі України та подав для цього заяву у відповідні органи.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Заявник у своїй заяві відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України повинен зазначити причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не обґрунтована необхідність забезпечення позову у виді тимчасового обмеження права виїзду відповідачів за межі України та не зазначені правові підстави такого виду забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152,153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкпро вжиття заходів щодо забезпечення позову у виді тимчасового обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3