Дата документу 26.12.2011
Справа № 2-264/2011 року
26 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.
при секретарі Галикіної Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна,
20 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна було ухвалено рішення, яким були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.
Однак, при ухваленні рішення суду по вказаній цивільній справі судом не було вирішено питання стосовно судових витрат по справі.
Відповідно до вимог ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання сторони не зявилися. Згідно вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обовязковою.
У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід по справі ухвалити додаткове рішення на наступних підставах.
Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, однією з вимог є стягнення з ОСОБА_2 судових витрат по справі, які були їм сплачені при поданні позову.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні, тому слід стягнути з ОСОБА_2 на його користь документально підтвердженні судові витрати по справі, тобто витрати по оплаті судового збору у розмірі 473,11 грн та витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 120,00 грн..
Крім того, також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 709,66 гривень, оскільки нею при подачі позову не був сплачений вказаний судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 220, 235 ЦПК України, суд
Ухвалити наступне додаткове рішення:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. 30-річчя Перемоги, б. 23, кв.24, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору у розмірі 473,11 гривень та ІТЗ у розмірі 120,00 гривень, а всього 593 /пятсот девяносто три/ гривні 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. 30-річчя Перемоги, б. 23, кв.24, на користь держави судовий збір у розмірі 709 /сімсот девять/ гривень 66 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: В.В. ЗИМОГЛЯД