Справа № 2-7/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Воропай О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за озовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про стягнення боргу,-

встановив:

14 березня 2001 року між співвласниками майна в особі голови спілки співвласників ОСОБА_17 та СТОВ "Перемога" був укладений договір оренди майна, відповідно до кого співвласники передають належні їм на праві спільної часткової власності основні засоби господарству в оренду строком на 5 років.

Позивач, посилаючись на те, що угодою від 2 квітня 2006 року договір оренди майна від 14 березня 2001 року був доповнений п.4.9., відповідно до якого, капітальний ремонт основних засобів проводиться за рахунок орендодавців, поточний ремонт орендованих основних засобів проводиться за рахунок фонду відтворення в межах суми норм амортизації наймачем, а наймодавцем в розмірі - що перевищує суму фонду відтворення при умові нормального їх зносу, звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів - співвласників майна вартості витрат на ремонт орендованих основних засобів, що перевищує фонд відтворення основних засобів орендаря у 2008-2010 роках, відповідно до вартості часток відповідачів в загальній сумі переданого в оренду майна з урахуванням індексу інфляції за 2009-2010 роки.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

14 березня 2001 року між співвласниками майна в особі голови спілки співвласників ОСОБА_17, який діяв на підставі Статуту спілки громадян-співвласників та Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном та СТОВ "Перемога" був укладений договір оренди майна, відповідно до якого співвласники передають належні їм на праві спільної часткової власності основні засоби господарству в оренду строком на 5 років.

Відповідно до розділу 7 договору, він набуває чинності з дня його укладання і діє протягом 5 років. Дострокове припинення договору та внесення в нього змін здійснюється за письмовою згодою сторін. Строк дії договору може бути продовжено за згодою сторін.

18 березня 2006 року на загальних зборах співвласників колишнього КСП "Перемога" було продовжено термін дії договру оренди майна від 14 березня 2001 року строком на 5 років, та доповнено п. 4.9., відповідно до якого капітальний ремонт основних засобів проводиться за рахунок орендодавців, поточний ремонт орендованих основних засобів

проводиться за рахунок фонду відтворення в межах суми норм амортизації наймачем, а наймодавцем в розмірі - що перевищує суму фонду відтворення при умові нормального їх зносу.

Як вбачається з угоди від 2 квітня 2006 року про внесення змін до договору №1 оренді майна від 14 березня 2001 року, яка укладена між спілкою співвласників майна бувшої КСП "Перемога" та СТОВ "Перемога", продовжено термін дії договру оренди майна від 14 березня 2001 року строком на 5 років, та доповнено п. 4.9., відповідно до якого, капітальний ремонт основних засобів проводиться за рахунок орендодавців, поточний ремонт орендованих основних засобів проводиться за рахунок фонду відтворення в межах суми норм амортизації наймачем, а наймодавцем в розмірі - що перевищує суму фонду відтворення при умові нормального їх зносу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення

Як вбачається з договору оренду, він укладений 14 березня 2001 року строком на 5 ром, а тому строк його дії закінчується 14 березня 2006 року. Закінчення строку дії договору і загальним правилом припиняє права і обов'язки його сторін.

Відповідно до ч.І ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається.

Як вбачається з договору оренди майна, він зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди землі 27 квітня 2001 року № 21 Ковалиською сільською радою Смілянського району, хоча угода від 2 квітня 2006 року про внесення змін до нього в цій книзі не зареєстрована, що суперечить вимогам ст. 654 ЦК України.

Оскільки строк дії договору оренди майна від 14 березня 2001 року закінчився 14 березня 2006 року, а угода про внесення змін до нього, на підставі якої позивач звернувся до суду укладена 2 квітня 2006 року, після закінчення строку дії договору, суд вважає що ця угода не може бути чинною для сторін договору оренди майна від 14 березня 2001 року оскільки вона укладена після закінчення строку дії договору. І

Крім цього, як вбачається з договору оренди майна від 14 березня 2001 року, він укладений між співвласниками майна в особі голови спілки співвласників ОСОБА_17 який діяв на підставі Статуту спілки громадян-співвласників та Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном та СТОВ "Перемога". |

Відповідно Статуту спілки громадян-співвласників колишнього КСП "Перемога", вона створена відповідно до рішення зборів її засновників 29 вересня 2001 року, а договір оренди майна між нею та СТОВ "Перемога" укладений 14 березня 2001 року, що дає суду підстави вважати, що на момент укладення договору оренди майна від 14 березня 2001 року, спілка громадян-співвласників колишнього КСП "Перемога", яка є стороною договору не була утворена. і

Крім цього, як вбачається з довідки Ковалиської сільської ради від 5 вересня 2011 року № 139, в 2001 році реєстрації Спілки громадян-співвласників майна колишнього КСП "Перемога" по журналу обліку сільської ради не встановлено. Е

Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішенні, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачу відмовлено в задоволені позову, суд вважає за можливе стягнути з нього на користь відповідачів понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. які сплачені ними 10 травня 2011 року відповідно до угоди про надання юридичної допомоги. І

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 631,651,654 ЦК України, ст.ст. ст. 10,14, 88,212,213, ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" на кристь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 2000 грн. судових витрат, по 133 грн. 33 коп. на кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законнрї сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: