АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про поділ будинку, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ будинку, визнання права власності на земельну ділянку залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодився представник позивача та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, а справу направити на подальший розгляд до Київського районного суду.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в судові засідання, призначені на 22 вересня 2011 року та 25 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_2 не з?явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення справи суду не надавав.

Представником позивача ОСОБА_3 на судові засідання, які призначались на 22 вересня 2011 року та 25 жовтня 2011 року надавались заяви про відкладення розгляду справи у зв»язку з від»їздом на санаторне лікування та участю в іншому судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Звідси є вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивач ОСОБА_2 повторно не з»явився в судове засідання та не надав суду клопотання як про відкладення розгляду справи у зв»язку з неявкою його представника, так і про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, встановивши, що позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленмий про розгляд справи, повторно не з?явився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, районний суд правомірно ухвалив рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1