АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22- ц -5386/2011 р. Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Категорія: житлові Доповідач Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Міхно І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання права власності,

встановила:

27 січня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання права власності на квартиру № 91 -93 у будинку № 17, по вул. Гіршмана у м. Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що відповідно до витягу з протоколу № 28 спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації газопромислового управління «Харківгазвидобування» від 24.11.2008 року йому було виділено позачергово, у відповідності до ст.. 49 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» від 11.12.1984 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.1998 року за № 255 «Про гарантії і компенсації при переїздах в іншу місцевість», наказу ДК «Укргазвидобування» №251-к від 04.04.2008р., наказу ГПУ «Харківгазвидобування» № 78-к від 07.04.2008 року, чотирикімнатну ізольовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 93 житловою площею 51,7 кв. м, загальною площею 185,3 кв. м, на сім'ю з чотирьох осіб. 25.12.2008 року, на підставі рішення РВК від 23.12.2008 року № 474/1. Він отримав ордер на вказану квартиру.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Представник відповідача проти позову не заперечував, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

На зазначене рішення районного суду прокурором Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення не відповідає.

Задовольняючи позов районний суд виходив з тих обставин, що позивач набув право власності на спірну квартиру оскільки має право на безстрокове користування жилим приміщенням в яке вселився з дотриманням встановленого порядку.

Однак погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права і суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі п.п. 3 і 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності як і будь-яке інше суб'єктивне право виникає при наявності певних юридичних фактів, з якими закон пов'язує виникнення права власності на конкретне майно у певних осіб. Підстави виникнення права власності поділяються на первісні та похідні.

До первісних підстав відносяться ті способи, за якими право власності виникає на річ вперше. До похідних відносяться ті підстави, за якими право власності на річ виникає за волею попереднього власника (цивільні правочини, спадкування за законом і за заповітом та інші).

Судовим розглядом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 згідно витягу КП "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" зареєстрована та знаходиться на балансі в ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України".

Позивач ОСОБА_1 працює головним інженером в ГПУ "Харківгазвидобування", та вселився у спірну чотирикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_3 на підставі ордера виданого виконавчим комітетом Дзержинського РВК від 25.12.2008р.

Відповідно до ст.. 9 Житлового кодексу України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Наявність права на безстрокове користування у встановленому порядку житловим приміщенням в будинку державного житлового фонду, не є фактом, з яким закон пов'язує виникнення права власності на конкретне майно у певних осіб.

З врахуванням встановлених обставин судова колегія вважає, що позивач не набув право власності на спірне жиле приміщення, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київського району м. Харкова задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року скасувати. В задоволенні позовуОСОБА_1 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про визнання права власності, - відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді