overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1325/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 10 листопада 2011 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до 10 листопада 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-275/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

про стягнення аліментів на період навчання сина, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Бунякине Путивльського району Сумської області, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: с. Осоївка, вулиця Кооперативна Краснопільського району Сумської області, працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хвиля », ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, аліменти на повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчатися, у твердій грошовій сумі 300 гривень щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 30 вересня 2011 року і на весь період навчання - до 30 квітня 2014 року або припинення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років, допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривень судового збору на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи на рахунок: 0172 отримувач коштів Краснопільський район 22050000 ОКПО отримувача 23635238 МФО банку 837013 банк ГУДКУ у Сумській області, призначення платежу " за ІТЗ до Краснопільського районного суду Сумської області ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 31 жовтня 2011 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 2-н-488/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
"13" жовтня 2011 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Славутське ЖКОпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-488/2011р. за заявою комунального підприємства Славутське ЖКОпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.
Відстрочити комунальному підприємству "Славутське ЖКОсплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.
Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

04.04.2011р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до КолесніченкоОлени Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст.. 100 ЦПК України у разі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Із інформації начальника СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2010 року вибула в місто Миколаїв, що унеможливлює встановити місце проживання боржника.

Дані обставини дають підстави відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ВАТ «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 22Ц-3561/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Гуцола П.П., Луценка В.В.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.Призначити справу до розгляду на

22.12.2011р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №: 2-н-433/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом року, згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження.
Суддя________________________________(ОСОБА_2С.)
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-3170/11
№ рядка статзвіту 4
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суддя
Справа № 2002/ 2-211/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04 травня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 вересня 1990 року Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 18.

Прізвище позивача ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в доход держави 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. державного мита, позивача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов
У Х В А Л А

18 листопада 2011 р. м. Добропiлля.

Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що 07 грудня 2007 року вона народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач, який ухиляється від реєстрації батьківства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання залишити позов без розгляду в частині визнання батьківства, так, як відповідач визнав своє батьківство, та записав себе батьком у свідоцтві про народження неповнолітньої дитини Софії.

Відповідач проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечував.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вислухав думку сторін, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_2 в частині встановлення батьківства без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації, позовні вимоги в частині встановлення батьківства - залишити без розгляду; в частині стягнення аліментів - продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий: суддя В.М. Любчик
Справа № 2-947/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" листопада 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не одлучено документа просплату судового збору.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 01.12.2011 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

13.04.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, із змісту позову неможливо встановити, про що саме просить позивач: про звернення стягнення шляхом продажу майна конкретному покупцю, якщо так, то кому саме, чи про надання права на здійснення продажу.

Позивачем заявлено вимогу, в якості забезпечення позову, про накладення арешту на заставлене майно, а саме: на нежиле приміщення магазин Ласм, проте не вказано вартість майна, чи проведено його оцінку, не надано доказів на підтвердження того, кому саме належить заставлене майно на даний час, чи достатньо його для забезпечення позову, чи така вимога є співмірною із заявленими, позивачем, вимогами.

Крім того, позивач просить заборонити адміністрації державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, однак не надає підтверджень про наявність у відповідача закордонного паспорту, візи для виїзду за кордон.

Наведене, підстава до залишення позову ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Зобовязати позивача протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_2
Збаразький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
Справа №2о-17/11
У Х В А Л А

19 січня 2011 рік м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК з наступних підстав.

Так в даній справі Друга синельниківська державна нотаріальна контора виступає у якості заінтересованої особи, але згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»від 30.05.2008 року, що в таких справах заінтересованою особою є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху та надати позивачу для усунення вищезазначених недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, дану заяву вважати не поданою і вона підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік

ОСОБА_1

вул. Осипенко, 27,

с. Іларіонове

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 19.01.2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: копія ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-895/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ККП Маріупольтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП Маріупольтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Лузан
Справа № 2-275/11
УХВАЛА

14 липня 2011 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 2-275/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 12.11.1998 року перебуває з від-повідачем у шлюбі від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач постійно пиячить, бє, ображає її в при-сутності дитини, що негативно впливає на її здоровя та психіку, тому вирішила розлучитися.

Відповідач в судове засідання не зявився, а позивач подала заяву про відкладення судового розгляду у звязку з його виїздом на заробітки.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, наявність у них неповно-літнньої дитини, відсутність доказів розпаду сімї вважаю доціль-ним вжити заходи до примирення.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупи-нити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-285/2011 зупинити з метою примирення сторін до 11 години 26.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя