Справа № 2-4679/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому зазначила, що у вересні 2011 року до неї звернулася знайома гр. ОСОБА_2 з проханням позичити гроші.

30 вересня 2011 року позивачка передала відповідачці в якості позики 50 400 гривень.

За домовленістю сторін відповідач зобовязався повернути зазначені грошові кошти до 26 жовтня 2011 року

Факт передачі грошових коштів у розмірі 50 400 гривень відповідачу та його обовязок повернути їх до 26 жовтня 2011 року підтверджується розпискою відповідача.

Просила суд стягнути із відповідачки на її користь суму боргу у розмірі 50 400 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила суд його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 30 вересня 2011 року сторони уклали усний договір позики, за яким позивач передав відповідачці 50 400 гривень, а відповідачка написала розписку, що зобов'язується повернути зазначену суму до 26 жовтня 2011 року.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. В розумінні ч.2 ст.1047 ЦК України, якщо договір укладається в простій письмовій формі, його укладення може бути здійснено як у формі окремої угоди, так і шляхом обміну листами, телеграмами тощо. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки позивачка передала відповідачці 50 400 гривен, то саме таку суму коштів вона їй повинна повернути.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Позивачка є інвалідом другої групи, і звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 504 гривні підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,179,209,212,224-226ЦПК України, на підставі ст.ст. 1047, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 50 400 ( п'ятдесят тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 504 (пятсот чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3