АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1338 Головуючий суддя І інстанції Оксененко
Провадження № Суддя доповідач Черкасов В.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Харків

Судця судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 січня 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення

суми.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 січня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 128 000 грн. на користь позивача в рахунок боргу, крім того стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 1280 грн. в рахунок сплати державного мита.

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2010 року в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Вимогами частини 4 ст. 231 ЦПК України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 06 грудня 2010 року подана апеляційна скарга на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 січня 2006 року (а.с. 39).

Таким чином, допущено порушення встановлених законом строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від ОСОБА_2, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України залишається без розгляду.

Проте ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст.294, ч. 1 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 січня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів здня набрання законної сили.

Суддя :