overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1638/11
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Стадника І.М.,

при секретарі: Барановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_3., яка померла 09.12.2010 року, відкрилася спадщина на майно. Він є спадкоємцем першої черги за законом, а відповідач - спадкоємцем другої черги, проте у встановлений законом шестимісячний строк з поважних причин не встиг подати заяву про прийняття спадщини, а тому просить про продовження строку для подання заяви до нотаріальної контори.

В судове засідання сторони не зявились, попередньо подали суду письмові заяви із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує і просить його задовольнити, а відповідач позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Правові наслідки пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини встановлені ст. 1272 ЦК України, згідно з ч. 3 якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач дійсно є спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується письмовими доказами, а строк на прийняття спадщини пропустив з поважної причини оскільки з 06 червня 2011 року по 11 червня 2011 року, тобто в останні дні строку для прийняття спадщини, знаходився на стаціонарному лікуванні у Лука-Мелешківській лікарні, з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, що підтверджується відповідною довідкою.

На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 грудня 2010 року.

Строк для подання заяви рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-н-328/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2011

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

АК Харківобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 642,48 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 5 січня 2012 року.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-203/11
У Х В А Л А

"15" квітня 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Козяр Л. В.

при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

УХВАЛИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2011 року на 08 годин 30 хвилин у судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-288/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"04" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України,.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2011 о 16:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-520/11
21 березня 2011 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Української Державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд»
невиплаченої працівникові суми заробітної плати,-
Відповідно ст.ст.94, 115,116, 233 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 88,95,96,99,102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судця Шереметьєва Л. А.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-277
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.06.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веселівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 30.06.2011 р. о 12.00 год.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

10.06.2011
Дата документу 24.03.2011 Справа № 2-н-825/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2011 року Справа №2-н-825/11
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши заяву Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період 01 жовтня 2010 року по 01 лютого 2011 року державним підприємством «Виробниче обєднання «Знамя», адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9, відповідно до ст.232 КЗпП України, ст.ст. 5, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,ст.ст.45, 95, 96, 102 ЦПК України,-
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________2011 року
Суддя І.О. Блажко
Справа № 22Ц-3639/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2011 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

"01" грудня 2011 р.

13.12.2011р. на 10:00
Справа № 2-3208/11
УХВАЛА

02.08.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІІІ особа Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІІІ особа Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод провести в заочному порядку.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-н-4882/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року за подання заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Оскільки заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір в необхідному розмірі, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

Також заявник повинен в платіжному дорученні вказувати відносно якого боржника сплачується судовий збір, тобто прізвище, ім'я та по-батькові.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги - залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду докази сплати судового збору на належні банківські реквізити, а саме : доплатити судовий збір в сумі 68 грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується: одержувач УДК в м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р 0002, МФО 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1241/11
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526,625 ЦК України,
ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації»
242 грн. 31 коп. - заборгованості станом на 01.08.2011р. за надані телекомунікаційні послуги та користування телефоном номер: 4-29-39, абонемент на який було відкрито за адресою: вул. Достоєвського, 10/55, м. Первомайськ, Миколаївська область; збитки від інфляції - 29 грн. 79 коп.; З % річних - 08 грн. 43 коп.; державне мито - 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - ЗО грн. 00 коп., всього 280 (двісті вісімдесят) грн. 54 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-220/11
УХВАЛА

04 березня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестагропром» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам»янського райсуду з позовом до ТОВ «Інвестагропром» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати

Під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати суму орендної плати з урахуванням індексу інфляції, що належала до виплати позивачеві за період 2009-2010 рр. та визначити розмір пені за 2009-2010 р. р. по договору оренди землі № 224 від 16.03.2006 р. чи підтверджується документально виплата орендної плати, у зв'язку з цим необхідно поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 195, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестагропром» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Суддя
Справа № 2-2932/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. №205 на 21.03.2011 о 12:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 6/0606/27/2011 року
УХВАЛА

23 листопада 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суду Житомирської області в складі

головуючого- судді Сульженка Л.П.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Мороза С.М. відділу ДВС Володарсько- Волинського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 Отело Сергійовича ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі ДВС перебувають виконавчі листи: № 2-500/2008 від 09.10.2008, № 2- 500/2008 від 09.10.2008, видані Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, виконавчий лист № 16/1454 від 05.06.2007, виданий Господарським судом Житомирської області, наказ № 8/52 від 06.08.2009, виданий Господарським судом Житомирської області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 Отело Сергійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Володарсько- Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області, Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Територіального центру соціального обслуговування непрацездатних громадян у Володарсько-Волинському районі боргів у сумі 11095, 42 грн. Боржник ухиляється від сплати боргів, криється, на виклики до віддлу ДВС не з'являється.

Відділ ДВС Володарсько-Волинського РУЮ просить оголосити розшук приватного підприємця ОСОБА_1 Отело Сергійовича ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник державної виконавчої служби Володарсько-Волинського РУЮ у судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає суду вирішенню питання про оголошення розшуку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Останнє місце проживання смт. Володарськ-Волинський вул. Садова За Володарсько- Волинського району Житомирської області. Заборгованість по виконавчим листам складає 11095,42 грн., а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук приватного підприємця ОСОБА_1 Отело Сергійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а Володарсько- Волинського району Житомирської області.

Копію ухвали в двох примірниках направити у Володарсько-Волинський РВ УМВС для виконання та в державну виконавчу службу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Сульженко Л.П.