АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1134/11 Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Триголова В.М.

Суддів : Буленка О.О. Омельченко Л.М.

При секретарі: Ачкасовоій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2010 року

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до "Агро-Капітал 3000", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до вказаних відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 73 159.61 грн. посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3М 28 липня 2008 року було укладено кредитний договір на суму 9 371,00 доларів США зі сплатою у 16,92 % річних з терміном погашення кредиту до 26.07.2013 року.

Для забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 28.07.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль МЕКСЕБЕБ-ВЕКЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2 Крім того, між банком та ТОВ «Агрокапітал 3000» 28.07.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого товариство відповідає перед банком за невиконання умов кредитного договору ОСОБА_2 в межах суми 200 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не сплачує кредит та відсотки по ньому, і це призвело до утворення заборгованості у вищевказаному розмірі, яку ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_3, а також судові витрати по справі. З відповідача ТОВ «Агрокапітал 3000» позивач просив стягнути на його користь 200 грн. ПАТ «ПриватБанк» просило, також, звернути стягнення на заставлене майно ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та звернулась з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, посилаючись на те, що банк не мав право укладати кредитний договір в іноземній валюті. Крім того, вона сплачувала кредит та відсотки по ньому у доларах США не по офіційному курсу, а по комерційному, чим порушувалися умови договору, норми законодавства України та її майнові права.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зустрічні позовні вимоги не визнав.

Представник ТОВ «Агрокапітал 3000» в судове засідання не з»явився.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2010 року позов:-:; в:: КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Г «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 731,61 грн. та судові витрати в розмір; З""

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокапітал 3000» на користь ПАТ КБ Крив заборгованість за кредитном договором у розмірі 200 грн.

Звернено стягнення в рахунок погашення заборованості ОСОБА_2 на предмет застав:: а автомобіль марки ОСОБА_4, який належить на праві власності ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» судові витрати в розмір; 35.і і гр-

Відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Не погодилась з рішенням суду першої інстанції ,та оскаржила його в апелялійн: т ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм мвтег:лт_ процесуального права, на невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим ; Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення по справі яким повністю заловт.ть:-:::-:. вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність рішення місцевого суду в межах лез тлів аг. і скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно ьідлт слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляцій:-:' скарг . рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додерта:-:--і матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 13 березня 2008 року між ПАТ КБ Г.риь.т- ОСОБА_2 28.07.2008 року було укладено кредитний доовір. Згідно якого банк надав кредит в розмірі 9 371.00 дол.США терміном користування до 26.07.2013 року зі сплатоюв розмірі 16,92 % на рік на суму затишку заборгованості.. Між тими ж сторонами в цей -день укладено логовір застави, відповідно до умов якрго-ШкиркоїЄ.М. передала в заставу в:-.автомобіль "Мерседес" , що належить їй на праві власності:

28.07.2008 ролку між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Агрокапітал 3000¦ укладено договір поруки, відповідно до умов якого останнє зобов»язатось відповідати за невиконання дтеллт;: кредитног договору сумою в 200 грн.

Правильно судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав зобов-яьаннь у вигляді надання їй кредиту, ате остання умов кредитного договору не виконала, не сплачує кредит та відсотки по ньому, що призвело до утворення заборованості. Првильним є висновок місцевого суду про те, що позовні вимоги доведеними. Тому місцевий суд на законних підставах їх задовольнив.

Враховуючи, що зустрічний позов безпідставний, суд обгрунтовано відмовив у його задоволенні

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасуванння немає

Керуючись ст.ст. 303; 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2010 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ . : :

Головуючий суддя