КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-143/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2009 року ПАТ ( АКІБ) «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 706-Ф 0) від 17.07.2006 року у сумі 76592,20 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказував, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_3 17 липня 2006 року був укладений договір № 706-Ф 0) про надання кредиту, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 17440.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2012 рою В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 49, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в заставу ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» транспортний засіб - автомобіль марки Opel, модель - Astra Н 1.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № WOLOAHL, колір чорний.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_3 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким остання відповідає за виконання зобовязань ОСОБА_3 як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 13.07.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 10045,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 76592,20 грн.

04 грудня 2009 року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним кредитний договір, посилаючись на те, що договір суперечать нормам ЦК України та діючому законодавству, зокрема, щодо відсутності у позивача ліцензії на здійснення таких банківських операцій як надання кредиту.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив задовольнити, зустрічний позов не визнав та просив відмовити в задоволенні, оскільки позивач діяв в межах діючого законодавства та не порушував права відповідачів.

Відповідачі в судовому засіданні первісний позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити, зустрічний позов підтримали, просили задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобовязання, забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 12 % річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачені умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 17 липня 2006 року між ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 706-Ф 0) про надання кредиту, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 17440,00 доларів СІНА зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2012 року. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 49, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в заставу ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» транспортний засіб - автомобіль марки Opel, модель - Astra Н 1.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № WOLOAHL, колір чорний.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_3 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким остання відповідає за виконання зобовязань ОСОБА_3 як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 13.07.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 10045,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 76592,20 грн. Заборгованість складається з суми заборгованості за основним та простроченим кредитом - 9204,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 70178,94 грн., суми заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом - 731,80 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 5579,54 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 109,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 833,72 грн..

В частині зустрічних позовних вимог відповідача, щодо визнання недійсним договору про надання кредиту, з підстав порушення норм цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Банк має право здійснювати операції з валютними цінностями. На здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої статті 47 цього Закону, надає дозвіл Національний банк України.

Такий дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 ч.2 та ч. 4 статті 47 зазначеного Закону України, наявний у позивача, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно до ч. З ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, відповідно до ст. ст. 6. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. ОСОБА_3 у разі незгоди з умовами договору не повинен був всупереч своїй волі укладати договір з банком, а мав можливість вибрати іншу банківську установу з іншими умовами надання кредиту. Таким правом він не скористався, а тому погодився з умовами кредиту, підписавши кредитний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодекс Порушення вимог ст. 203 ІДПК України судом не встановлено, а тому немає підстав для визнання недійсним оспорюваного кредитного договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 706-Ф 0) від 17 липня 2006 року у сумі 76592,20 грн., судовий збір у розмірі 765,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього - 77358 (сімдесят сім тисяч триста пятдесят вісім) гривень 13 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний