Справа № 2-п-197/11
УХВАЛА

03.11.2011 року

Київський районний суд м.Одеси в складі

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2010 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю „Інфокс в особі філії Інфоксводоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водокористування,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року ТОВ „Інфокс в особі філії Інфоксводоканалзвернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з відповідача заборгованість за водокористування у розмірі 2607,97 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси відт 05 липня 2010 року позовні вимоги ТОВ „Інфокс в особі філії Інфоксводоканалбуло задоволено та стягнуто заборгованість за послуги водокористування у розмірі 2607,97гривень.

29.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, стверджуючи, що про розгляд справи у суді вона не була повідомлена належним чином, а її неявка мала поважні причини, так як по спірній адресі вона не проживає з 2003 року. Лише 27 вересня 2011 року їй стало відомо про заочне рішення від 05.07.2010 року від державних виконавців.

Також зазначала, що з 21.04.2003 року вона не є власником будинку № 2 по вул. Студеній в м. Одесі, про що свідчить договір дарування, зареєстрований в КП ОМБТЇ та РОН.

Заявник вважає, що при ухваленні рішення не була врахована її думка, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та судом не було враховано факти та обставини, що вона не є користувачем вказаних послуг та не мешкає по вказаній адресі з моменту дарування частини будинку № 2 по вул. Студеній в м. Одесі. Посилаючись на викладене, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник в судове засідання з`явився, свої вимоги стосовно перегляду заочного рішення підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та дату судового засідання.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вислухав заявника, вивчив матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заочне рішення Київського районного суду від 05.07.2010 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 01.04.2003 року, ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_3 7/20 частин житлового будинку, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Студена, 2. З моменту укладання дарування заявник не мешкала по вказаній адресі та не користувалась послугами ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканал, повістки та повідомлення не отримувала та не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні, що позбавило її можливості прийняти участь у судовому засіданні та надати суду відповідні пояснення та докази.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як заявник не брав участі у судовому засіданні з поважних причин та був позбавлений можливості давати свої пояснення та доводи, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись, ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2010 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю „Інфокс в особі філії Інфоксводоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водокористування.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.11.2011 року о 12 годиниі 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.