overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-136/11
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2011 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Ковалюх В.М. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бахмацької міської ради Бахмацького району про визнання права власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бахмацького районного суду від 14 січня 2011 року позовна заява була залишена без руху і позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки. Зокрема, в ухвалі було зазначено, що позивачем не додано документів, які б підтверджували відмову нотаріуса оформити право на спадщину, документів, що підтверджують родинні стосунки позивача з померлим ОСОБА_2, крім того ціна позову визначена на підставі оцінки БТІ станом на 10.10.2006 року, а не дійсною вартістю нерухомого майна.

Ухвала була отримана позивачем 24.01.2011 року згідно її розписки.

Станом на 07 лютого 2011 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3631/11
Номер провадження 2/1151/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

секретаря Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ :

Позивач заявив клопотання про забезпечення заявлених позовних вимог, шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна ймовірного спадкодавця. Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав :

Заявлений спір є немайновим, так-як предметом спору є право на спадкування , а не сама спадкова маса, тому запропонований спосіб забезпечення не відповідає виду заявлених вимог і тому задоволенню не підлягає.

Крім того , не надано доказів належності нерухомого майна, що може призвести до порушення прав третіх осіб - власників, співвласників житла і призвести до негативних цивільно-правових наслідків, обмеженню прав і свобод інших осіб. Заявник не довів, що певне майно існує і належало ймовірному спадкодавцю, а також що заявлений відповідач має намір і вчиняє реальні спроби уникнути виконання в майбутньому можливого рішення суду.

Вважаю, що таке забезпечення можливе при ідеальній сукупності перерахованих умов із наданням доказів що підтверджують кожну обставину, а також після внесення в повному обсязі співмірного розміру предмета застави. Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про накладення арешту та заборони на відчуження нерухомого майна.

Клопотання про забезпечення позову може бути розглянуто повторно. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-н-1767/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2011 року Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Згідно п.п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року за № 2246, в редакції від 17 лютого 2010 року № 165, споживач зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити плату за надані послуги з газопостачання. У разі несплати наданих послуг з газопостачання, газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обовязку оплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, п.п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Доля В.А.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 Справа №2-н-4610/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 04.03.2010 року.

Згідно ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст.122 ЦПК України (після смерті фізичної особи).

Оскільки, з поданих суду документів в обґрунтування заяви про видачу судового наказу неможливо встановити наявність правонаступників боржника, суд на підставі наведеного, керуючись ст.100, п.5 ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2н-203/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із відкритого акціонерного товаристваВідеотехніка нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-203/11 року за заявою прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересахСкрипара ОСОБА_2 про стягнення із відкритого акціонерного товаристваВідеотехніка нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1718/2-о-67/11
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Немовицька сільська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Немовицька сільська рада.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 06.04.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 06.04.2011. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-591/2011

15 липня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29 липня 2011 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2022/2-281/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 квітня 2011 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

судді - Каліберди В.А.

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2011 року о 09.00 год в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22Ц-1099/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння, шляхом зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

08.04.2011р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2011 року Справа № 2-н-369/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 8679-6 за період з 01.11.2008 р. по 01.07.2011 року в сумі 6812,93 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6812,93 грн. (з яких 6680,35 грн. сума заборгованості, 102,12 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 30,46 грн. три відсотки річних) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Примаченко В.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1718/2-610/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 09:30 годину 08.04.2011 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2104/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді - Бурко Р.В. при секретарі Кац - Філімончук І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградська міська рада, Управління державного комітету по земельним ресурсам у М.Кіровограді, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія про визнання права власності на земельну ділянку ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Але відповідно до ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути вирішено питання про розподіл судових витрат, однак в рішенні від 08.06.2011 року даної вимоги не вирішено.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не сповістили, їх неявка не є обов'язковою, а тому суд ухвалює додаткове рішення за даної явки.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - державне мито в розмірі 430 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суду в розмірі 37 грн. 00 коп.

В описовій частині рішення суду зазначено про вирішення питання про стягнення судових витрат, однак в резолютивній частині рішення не зазначено, що до стягнення судових витрат.

Таким чином, судові витрати сплачені ОСОБА_1 при зверненні до суду необхідно стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 81, 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 08.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградська міська рада, Управління державного комітету по земельним ресурсам у М.Кіровограді, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія про визнання права власності на земельну ділянку

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати -державне мито в розмірі 430 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суду в розмірі 37 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2022/2-554/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29 серпня 2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/2-448/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.09.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання призначити до судового розгляду 12.09.2011 на 09:15 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3