Справа № 2-730/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до кредитної спілки «Буковина», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.03.2011 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Не зазначено поштового індексу позивача та третьої особи на стороні позивача.

Позовна заява не містить відомостей про прізвище, імя та по батькові представника позивача, який подав позовну заяву, його місце проживання, поштовий індекс та номери засобів звязку.

Не повно викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, зазначаючи в позовній заяві про те, що вона (позивачка) добросовісно виконувала зобовязання за кредитним договором, щомісячно проводячи платежі, позивачка не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин.

Вказуючи в позовній заяві на те, що відповідач в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку до 55%, не попередивши її письмово про такі зміни і не підписавши відповідної додаткової угоди, позивачка не зазначає з посиланням на докази, з якого саме часу відбулось таке збільшення відсоткової ставки, коли їй про це стало відомо, та не зазначає з посиланням на докази, чи здійснювались нею відповідні платежі по кредитному договору після збільшення відсоткової ставки.

Посилаючись в позовній заяві на те, що договір іпотеки підписаний не самим іпотекодавцем, а сторонньою особою, позивачка не зазначає з посиланням на докази, чи оспорювався в установленому законом порядку ОСОБА_2, як власницею предмета іпотека, вказаний вище договір іпотеки та яке з цього приводу прийняте рішення.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивачкою не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання ухвали судді від 14.03.2011 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивачки ОСОБА_1 24.03.2011 року через канцелярію суду було подано позовну заяву в новій редакції.

Із змісту позовної заяви в новій редакції вбачається, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 14.03.2011 року про залишення позовної заяви без руху, в повному обємі не усунуто.

Так, Вказуючи в позовній заяві на те, що відповідач в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку до 55%, не попередивши її письмово про такі зміни і не підписавши відповідної додаткової угоди, позивачка не зазначає з посиланням на докази, з якого саме часу відбулось таке збільшення відсоткової ставки, коли їй про це стало відомо, та не зазначає з посиланням на докази, чи здійснювались нею відповідні платежі по кредитному договору після збільшення відсоткової ставки.

Крім цього, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Посилання позивачки ОСОБА_1 в своїй позовній заяві на п.37 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито», як підставу звільнення її від сплати судового збору при предявленні до суду даної позовної заяви, є необгрунтованими, оскільки дія п.37 ст.4 вказаного Декрету не розповсюджується на дану категорію спорів, а стосується зовсім інших спірних правовідносин.

Враховуючи зазначене, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до кредитної спілки «Буковина», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та його скасування визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачені відповідно до квитанції №003500191 від 15.02.2011 року на р/р 0002 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4