Дата документу 03.11.2011 Справа № 2-5921/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

03 листопада 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №88, в будинку №29 по вулиці Калініна м. Полтави; зобовязанняОктябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Зазначивши, що ОСОБА_1 є власником вказаної квартири. ОСОБА_3 виїхав зі спірної квартири в червні 2009 року. За комунальні послуги нараховується більша сума, завдяки більшій кількості зареєстрованих за цією адресою осіб, що порушує права ОСОБА_1 як власника квартири. Прохав позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 будучи повідомлений шляхом надіслання судової повістки на останню відому судові адресу, котра вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідач Октябрське РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО,

будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, згідно : технічного паспорту на вказану квартиру виготовленого станом на 25 вересня 2009 року ПП Полтавським БТІ «Інвентаризатор»; витягу про державну реєстрацію прав ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» №27632449 від 13 жовтня 2010 року; рішення Октябрського районного суду м.Полтава у цивільній справі №2-3169/10 від 30 серпня 2010 року про визнання права власності.

Згідно довідки ЖБК «Жемчуг» за №71 від 31 серпня 2011 року в спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_1 з 1984 року та ОСОБА_3 з 2007 року. Крім того зазначено, що ОСОБА_1 сплачує в кооператив «Жемчуг» водопостачання, водовідведення та газопостачання за двох осіб.

Відповідно акту про не проживання від 25 липня 2011 року, затвердженого начальником ЖБК «Жемчуг» та підписаного мешканцями будинку №29 по вул.Калініна ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 : ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з червня 2009 року. Особистих речей ОСОБА_3 в квартирі не має.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3, котрий з червня 2009 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням, не сплачуючи комунальні послуги та не знімаючись з обліку з цієї квартири, котра належить на праві приватної власності ОСОБА_1 втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Зобовязати Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_4.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко