_____________________________________________________________________________
Cправа№2-4883/11
УХВАЛА

29.11.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді Куриленко О.М.,

з участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, відповідно до якого визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння № 71 по вул. Недєліна в м. Одесі.

Свої вимоги мотивував тим, що сторони по справі є співвласниками житлової будівлі № 71, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Недєліна, в м. Одесі, яка до 1974 року належала землекористувачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.04.1974 року ОСОБА_3 придбала 2/3 частини будинку по вищеназваній адресі, а позивач отримав майно спадкодавця ОСОБА_7, яке знаходилось за адресою м. Одеса, Нєдєліна 71 у вигляді 1/3 частин домоволодіння, відповідно до договору дарування від 04.12.1985 року. Позивач стверджує, що відповідач самовільно захопила частину земельної ділянки у розмірі 30 кв. м., на якій вона самовільно побудувала приміщення, в результаті чого позивач вимушений постійно переплачувати кошти за споживання води, яка нараховується за полив городньої ділянки, забудованої приміщенням відповідачки під літ. „А-2.

У судовому засіданні 01.11.2011 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 заявила клопотання про прийняття до провадження та об`єднання з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення сервітуту, та визнання дій незаконними пояснюючи, що її довіритель дійсно добудувала житлове приміщення для поліпшення житлових умов, яке було прийнято до експлуатації, про що свідчить акт міжвідомчої комісії від 20.07.2006 року, затверджений рішенням ОМР від 08.02.2007 року, рішенням суду було визнано право власності на належні будівлі та припинено право спільної часткової власності на будівлю. Також було проведено розподіл земельної ділянки між співвласниками, який зберігається до цього ж часу, за винятком того, що позивач по первісному позові самовільно переніс огорожі. Представник позивача по зустрічному позову просила прийняти зустрічний позов до провадження, так як обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2011 року вказаний зустрічний позов прийнятий до провадження та обєднаний в одне провадження з первісним ( а.с. 126).

В судовому засіданні 29.11.2011 року представник позивача пояснив суду, що ще з 1974 року між попередніми власниками вже існував порядок користування спірною земельною ділянкою, за адресою м. Одеса, вул. Недєліна, 71 та відповідач ОСОБА_3 знала про такий порядок користування, тому для з`ясування вказаного порядку користування ним було заявлено клопотання про витребування з КП ОМБТЇ та РОНкопії інвентарної справи домоволодіння по вул. Недєліна, 71 у м. Одесі.

Сторони, присутні в судовому засіданні, позивач, відповідач та представник відповідача не заперечували проти заявленого клопотання та витребування необхідних доказів з КП ОМБТЇ та РОН.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що для повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання представника позивача про витребування відомостей підлягає задоволенню, так як спір стосується встановлення порядку користування земельною ділянкою, тому необхідно витребувати зазначені відомості з КП ОМБТЇ та РОН для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостікопію інвентарної справи обєкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 71.

Отримати витребувані докази суд уповноважує позивача ОСОБА_2 чи його представника ОСОБА_1, поклавши на них витрати, необхідні для виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.