overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-5595/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав на землю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення порушень прав на землю.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав на землю слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав на землю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-299/11
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про виселення громадянина без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання ;

- відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється;

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами позивачки буде обгрунтовувати свої доводи;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про виселення громадянина без надання іншого жилого приміщення призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв 22.11. 2011р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-443/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 (фізична особа), відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 у липні 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Судом установлено:

Сторони з 22 липня 2005 року по 25 червня 2011 року перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4).

14 червня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Неповнолітня дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний надавати таку допомогу.

Відповідно ст.ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку батька або матері. При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 212, 213 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим інспектором з інформаційних технологій Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючої вчителем Великокручанської ЗШ І-ІІІ ступеня Пирятинського району, Полтавської області, паспорт серія МЮ № 059359 виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 17.10.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2011 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів вступає в силу негайно.

Стягти з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (пятдесят одну) гривню та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 200 (двісті) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-1964/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретарі Кульбаці Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16.01.2009 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
У теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, витрати звязані з розірванням шлюбу покласти на нього.
У судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі, додатково суду пояснила, що загальне господарство з відповідачем не ведуть, питання про розподіл майна немає.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розлучення не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.
Судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, враховуючи думку позивача.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,294 ЦПК України, і на підставі ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 401.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-210/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.07.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-210/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 13.07.2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 13.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-4540/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 250 грн. станом на 15.06.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.11.2011 р. 25,50 грн.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 15.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.11.2011 р. 25,50 грн.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 15.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 22Ц-1539/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2011 року та на додаткове рішення цього ж суду від 23 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дані апеляційні скарги до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-н-4680/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне Підприємство Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : м.Житомир, Котовського, 97-б, кв. 30
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1915,95 грн. станом на 01.01.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.11.2011 р. ОСОБА_1
( Котовського, 97-б, кв. 30 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 09.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.11.2011 р. ОСОБА_1
( Котовського, 97-б, кв. 30 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 09.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2/2506/2129/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.08.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
при секретарі Тимошенко О. А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства Капітолійдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договорів, стягнення боргу, -
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 серпня 2011 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Розірвати договір № 002106 09 липня 2008 року, укладений між ПП Капітолійта ОСОБА_2. Розірвати договір позики № 491 від 03 листопада 2003 року укладений між ПП Капітолійта ОСОБА_2.
Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави по 53 грн. 78 коп. грн. з кожної витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення позивачем може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа №2-3512/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Драник Н.П.

при секретарі: Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені та неустойки.

До судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені та неустойки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник
Справа № 2н-149-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" про стягнення боргу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява про видачу судового наказу ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, місце реєстрації боржника за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу підтверджено довідкою адресного бюро, тому цивільна справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,96-100, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі №2н-149-11 за заявою ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у цивільній справі № 2н-149-11 за заявою ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" про стягнення боргу з ОСОБА_1 лілії Олександрівни у триденний строк по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Цибульник
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на присадибну земельну ділянку,
В С Т А Н О В И ЛА :
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 19/50 частко земельної ділянки загальною площею 0,0620 га по вул. Одеській, 81 в м. Первомайську Миколаївської області.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на присадибну земельну ділянку.
Призначити судове засідання на 16.06.2011 р. о 16.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа №2-н-3507/11
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву Заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до Житомирського інституту Міжрегіональна академія управління персоналом про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Імя стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1
адреса стягувача: АДРЕСА_1
найменування боржника: Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна академія управління персоналом»
адреса боржника: м. Житомир, вул. Перемоги, 26
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» на користь ОСОБА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 7106 грн. 01 коп. станом на 21 вересень 2011 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили _______________________________
Дата видачі наказу стягувачу _______________________________
Строк предявлення до виконання - протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).