Справа № 22-ц-2859/2011 Головуючий у I інстанції Цибенко І.В.
Категорія цивільна Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Кредитної спілки „Деснянська на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки „Деснянська про стягнення боргу за договором вкладу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з КС „Деснянська на його користь 12 339 грн. 56 коп. вкладу з депозитного рахунку, 1 147 грн. 19 коп. упущеної вимоги, 3% річних в сумі 128 грн. 65 коп., а також понесених по справі судові витрати, задоволено частково, стягнуто з КС „Деснянська на користь ОСОБА_5 12 801 грн. депозитного вкладу та відсотків за договором, з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних в сумі 128 грн. 65 коп., 120 грн. витрат на ІТЗ, а також 129 грн. 29 коп. судового збору на користь держави. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КС „Деснянська просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, враховуючи положення ч.1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки, суд повинен був залучити до участі в справі всіх членів спілки, оскільки внески належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Апелянт також вказує, що укладеним договором не передбачено стягнення будь-яких штрафних санкцій, а тому стягнення грошових коштів з відповідача є безпідставним.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, відповідач не повернув вчасно позивачеві внесок та нараховані на нього проценти, а тому повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення упущеної вигоди, суд першої інстанції виходив з того, що договором, що укладений між сторонами, не передбачено нарахування відсотків по депозиту по закінченню строку дії договору.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 20 січня 2009 року між ОСОБА_5 та КС „Деснянська був укладений договір вкладу на депозитний рахунок щомісячний № 01000908 АК Д 24 від 20.01.2009 р., згідно з яким ОСОБА_5 вніс на депозитний рахунок до Спілки 15 000 грн. строком на 24 місяці, а Спілка нараховує на вклад 27 % річних (а.с.4).

30.12.2010 року ОСОБА_5 отримав від КС „Деснянська повідомлення про зменшення відсоткової ставки за вказаним договором до 12 % річних.

05.01.2011 р. ОСОБА_5 повідомив КС „Деснянська про свою незгоду щодо зменшення відсоткової ставки.

Відповідно до п. 3.7 Договору у разі незгоди члена Кредитної спілки щодо зменшення відсоткової ставки, договорі вважається розірваним достроково за ініціативою спілки. У цьому випадку Спілка зобовязується сплатити члену кредитної спілки вклад у повній сумі протягом 10 робочих днів з моменту повідомлення.

Сторонами не заперечується, що на даний час вся сума вкладу та нараховані відсотки відповідачем не повернуті, тобто останній продовжує користуватися коштами позивача.

Неналежне виконання умов зобовязання вважається порушеним і тягне за собою негативні наслідки для відповідача, у даній справі це сплата боргу з урахуванням інфляційних та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Зокрема, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Даний обовязок боржника встановлений для всіх випадків неправомірного утримання суми боргу, її неповернення і стосується відповідальності боржника за порушення грошового зобовязання.

За таких обставин висновок місцевого суду про стягнення з відповідача суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Деснянська відхилити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2011 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: