Справа №2-679/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Гиляка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави,
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у зворотньому поштовому повідомленні, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.
Третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Згідно п. 1.3.4. кредитного договору, погашення нарахованих процентів повинно відбуватися з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення термінів погашення будьяких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту, та/або термінів сплати процентів, банк має право, починаючи з 32-го календарного дня з дати порушення терміну виконання свого грошового зобовязання, нараховувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, неодноразово допускав прострочення повернення чергової частини та інших поточних платежів, що підтверджується довідками-рахунками заборгованості за кредитом (а.с.23-30) і тому станом на 28.01.2011 року заборгованість ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту становить 23 723,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2011 року складає 188 131 грн. 01 коп. з них: кредит 18 001,98 доларів США (142 755 грн. 70 коп.); несплачені відсотки за користування кредитом 9 753,24 доларів США (77 343 грн. 20 коп.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 74,93 доларів США (594 грн. 19 коп.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 556,42 доларів США (4 412 грн. 42 коп.).
Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, відсотків та комісії за фактичний строк користування.
Відповідно до п.2.1 кредитного договору, у випадку не виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та/або сплати процентів та/або комісії банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п.п. 4.1, 4.2 договору іпотеки, у разі порушення будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 57-64, 88,208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 589, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме: однокімнатна квартира № 11, загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться в м.Чернігові по вул. Гагаріна в буд. №6, шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова