АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3180/2011 р. Головуючий: 1 інстанції:
Категорія: договірні ОСОБА_1
Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

25 лютого 2011 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства закритого типу «Куряжський домобудівельний комплекс» - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року по справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_3 про розірвання договору про часткову участь в будуванні багатоквартирного житлового будинку, -

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_3 про розірвання договору про часткову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс» - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. З ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до вхідного штампу на супровідному листі суду першої інстанції, оскаржувана ухвала надійшла на адресу АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс» 21 січня 2011 року ( а.с. 47), а апеляційну скаргу було подано лише 04 лютого 2011 року (а.с. 50).

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано із пропуском, встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

При цьому,матеріали справи не містять заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах Акціонерного товариства закритого типу «Куряжський домобудівельний комплекс» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року - залишити без розгляду.

Справу повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити ОСОБА_2, який діє в інтересах Акціонерного товариства закритого типу «Куряжський домобудівельний комплекс» його право звернутися до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районнийсуд м. Харкова з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня її постановлення.

Суддя - В.М. Даниленко