overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1605/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості в з ОСОБА_1 за теплову енергію в розмірі 3138,99 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о-97/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Шеремет О.С.,

заявника ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Капітоліни Василівни про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат акцій серії А № 25362 належить її померлій свекрусі ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та пояснила суду, що після смерті свекрухи ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майновий пай. Під час оформлення документів на спадщину на майновий пай, який знаходиться у ВАТ «Каплинцівське»Пирятинського району, Полтавської області виявилось, що у сертифікаті акції записане імя її свекрухи не ОСОБА_2, а Параска, що унеможливлює отримати спадщину заявниці.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, письмово повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви. Його неявка не перешкоджає розглядові данної справи.

Судом установлено:

06.07.2005 року померла ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 012075 виданого 08 липня 2005 року (а.с. 5). Після її смерті залишилася спадщина на майновий пай, який знаходиться у ВАТ «Каплинцівське»Пирятинського району, Полтавської області.(а.с. 4)

Під час оформлення заявником ОСОБА_1 документів на отримання майнового паю, що знаходиться у ВАТ «Каплинцівське»Пирятинського району, Полтавської області виявилось, що у сертифікаті акцій серії А № 25362 виданому 13 листопада 2006 року записане імя власника Параска, а не ОСОБА_2 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд уважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що при видачі Сертифікату акцій серії А № 25362 від 13 листопада 2006 року виданого ВАТ «Каплинцівське» Пирятинського району, Полтавської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06 липня 2005 року, було зроблено помилку у написанні її імені.

Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне їй для отримання спадщини на майновий пай.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215, 259 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 Капітоліни Василівни задовольнити.

Встановити, що Сертифікат акції серії А № 25362 від 13 листопада 2006 року виданий ВАТ «Каплинцівське» Пирятинського району, Полтавської області належить ОСОБА_2, яка померла 06.07.2005 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя -
Справа № 2-699/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 16.08.2011 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; умови надання споживчого кредиту; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 171,48 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 291,48 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 1407/2-н-900/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2011 року м. Вознесенськ
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від борж Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 847 грн. 85 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки судуника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 2-1853/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жиитловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жиитловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 11.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.10.2011 року.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-456/11

08 червня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОКП " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2011 року ОКП " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

13 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

при секретарі : Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду від 21 червня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Західінкомбанкдо ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявились у судове засідання, перевіривши доводи заяви колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду від 21 червня 2010 року вказує, що встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду пропустив з поважних причин, оскільки повний текст рішення, у встановлений законом строк, судом видано не було, а тому він не міг своєчасно оскаржити рішення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які зявились у судове засідання, прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно до положень п.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був присутній при проголошенні рішення, заяву про апеляційне оскарження подав 30 червня 2010 року, проте апеляційну скаргу подав лише 08.12.2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Покликання заяви на те, що повний текст рішення у встановлений законом строк відповідачу видано не було, а тому він не міг своєчасно оскаржити рішення не заслуговує на увагу, оскільки навіть після отримання повного тексту рішення 02.11.2010 року строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем пропущено.

Будь-які інші обєктивні причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду від 21 червня 2010 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду від 21 червня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2002/2-36/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Мірошніченко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 9 вересня 1960 року в с.м.т. Черняхів, який працює інженером по техніці безпеки АФ «Шахтар» філії «Григорівська», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат з інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Черних.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2011 року 2-н-202/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства ,,Лисичанськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно договору від 24.11.2010 року за період з 24.11.2010 року по 01.02.2011 року з ОСОБА_1 у сумі 802,01 грн. відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг по водопостачанню і водовідведенню», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 6 ВК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1291/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.11.2011 суддя Болградського районного суду Одеської області- Кравцова А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_2, померлого 25 листопада 2005 року в с.Баннівка Болградського району Одеської області та копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_3, померлої 15 січня 2007 року в с.Баннівка Болградського района Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 11 на 13.12.2011 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 13 грудня 2011 року копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_2, померлого 25 листопада 2005 року в с..Баннівка Болградського району Одеської області та копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_3 померлої 15 січня 2007 року в с.Баннівка Болградського района Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4